Nieuw: Zeiss Victory HT verrekijkers

Gestart door KorHaan, februari 28, 2012, 01:11:14 AM

Vorige topic - Volgende topic

KorHaan

http://www.orniwelt.de/products/Fernglaeser/Zeiss/Victory-HT/Zeiss-Victory-HT-8x42.html

http://www.orniwelt.de/products/Fernglaeser/Zeiss/Victory-HT/Zeiss-Victory-HT-10x42.html


Zeiss komt vanaf mei 2012 met twee nieuwe topmodellen op de markt.

Wat opvalt met de huidige Victory FL is, dat de scherpstelknop en dioptrie-instelling weer gescheiden zijn. Dat gehannes met die uittrekbare knop behoort dus tot het verleden, wat prima is wat mij betreft.

De lichttransmissie is vergroot door het gebruik van nieuw glas in prisma's en lenzen.  De HT's zouden dan helderder moeten zijn dan de FL's. Moeilijk te geloven, maar ik ben benieuwd naar vergelijkende lichttransmissie-curves in diagrammen. Vooral in het blauwe deel van het spectrum schijnt de transmissie groter te zijn.

De fluorietlenzen in de objectieven (waar de Victory FL naar genoemd is) zitten hopelijk ook in de HT's.

Ik kijk alvast uit naar een gedegen test van de nieuwe modellen.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

M. Hoogteijling

Bedankt voor de links Ronald, spannend!

Op birdforum wordt er ook al flink over gesproken: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=223810

Wat ik er uit op maak: enorme lichttransmissie maar vraagtekens bij het design (ziet er wel goed uit maar hoe houdt het vast?), of er wel fluorietglas wordt gebruikt en hoe de randscherpte (zoals bij Swarovski en Nikon EDG) zich ontwikkeld. Field of View neemt niet toe.

Heb me maar even op de nieuwsbrief van Zeiss geabonneerd want op hun site kan ik niets vinden. ben erg benieuwd
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

zwarteleeuwerik

#2
ik vind ze niet mooi van design, ze zullen wel goed zijn als je ten minste een goed exemplaar hebt want de nacontrole in de fabriek laat dikwijls te wensen over !


http://www.foto-wannack.de/fernglaser/zeiss_fernglaser/zeiss-victory-ht-10x42-und.html
Erik vb.

KorHaan

Citaat van: M. Hoogteijling op februari 28, 2012, 10:42:38 AM
Bedankt voor de links Ronald, spannend!

Op birdforum wordt er ook al flink over gesproken: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=223810

Wat ik er uit op maak: enorme lichttransmissie maar vraagtekens bij het design (ziet er wel goed uit maar hoe houdt het vast?), of er wel fluorietglas wordt gebruikt en hoe de randscherpte (zoals bij Swarovski en Nikon EDG) zich ontwikkeld. Field of View neemt niet toe.

Heb me maar even op de nieuwsbrief van Zeiss geabonneerd want op hun site kan ik niets vinden. ben erg benieuwd


Ha Marijn,

Houd ons op de hoogte via je nieuwsbrief, want ik kan op de Zeiss-site ook al niks vinden.

Hoe het vasthoudt, daar kom je pas vanaf 15 mei achter  :) .
De brug zit vrij dicht op de oculairs, wat meer ruimte richting de objectieven over laat.
Doet denken aan de Swarovski SLC HD of de Nikon EDG II, wat dat betreft. Niet verkeerd.

Ik vind ze wel wat hebben, qua vormgeving. Net nu ik dacht van mijn verrekijkerverslaving af te zijn, komt Zeiss hier mee... (Of om met Al Pacino te spreken in Godfather Part III : " Just when I thought I was out, they pull me back in....!")

Overigens for the time being zeer tevreden met mijn Eden XP 8x42. Maar het gaat wel weer kriebelen, nu.... 8)

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

Citaat van: zwarteleeuwerik op februari 28, 2012, 17:19:55 PM
ik vind ze niet mooi van design, ze zullen wel goed zijn als je ten minste een goed exemplaar hebt want de nacontrole in de fabriek laat dikwijls te wensen over !


http://www.foto-wannack.de/fernglaser/zeiss_fernglaser/zeiss-victory-ht-10x42-und.html



Ha Erik,

Dank voor die link, want je ziet de kijker nu beter, recht van voren.
De oogjes voor de riem zitten wel achterlijk hoog, lijkt mij. Zou je daar geen last van krijgen met de kijker voor ogen, dat de riem in de weg gaat zitten, vraag ik me af?

Ik vind het design niet verkeerd, ziet er goed uit. Afwachten hoe de optiek getest wordt. Ik hoop in ieder geval, dat met de grotere lichttransmissie in het blauwe deel van het spectrum, de coatings een beetje getweaked worden om de kleurzweem niet al te koel te maken. Ik ben niet zo gecharmeerd met de blauw-koele weergave van kleuren, wat dat betreft zie ik liever de iets warmere kleurweergave van Leica, die hogere transmissie in het geel-groen heeft.

Over de nacontrole in de fabriek, daar zou nog wel enige verbetering gewenst zijn, inderdaad. En dan druk ik me nog zacht uit...

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

zwarteleeuwerik

Ook iets wat schijnbaar niet is veranderd  ,en wat een nadeel is vind ik  , is het gebruik van meerdere lapjes rubber in plaats van 1 geheel .

Erik vb.

M. Hoogteijling

Leuk hoor al die nieuwe optiek! En Ronald, vertel eens meer over de Eden  ;D

Net de 1e nieuwsbrief van Zeiss binnen: een minimaal tekeningetje van de HT en verder een verwijzing naar de site waar.... je je kunt opgeven voor de nieuwsbrief (zucht). Zij reppen louter over 95% lichttransmissie, het grote focuswiel en het ergonomische design.

Ook dus maar een mailtje naar de "geschäftsfuhrer" uit de nieuwsbrief verzonden met wat extra vragen. Wordt vervolgd.....
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

Goed bezig, Marijn!

Ik ben benieuwd of er field-flatteners inzitten. Die zorgen voor optimale randscherpte.
Op Birdforum is het speculeren over van alles wat nog niet bekend is, al begonnen. Ik zal daar eens aan meedoen. In post 30 van de Zeiss HT-link naar BF, zijn 2 thumb-nails te zien.
De eerste laat het oculair-complex van de veronderstelde HT zien:

http://www.birdforum.net/attachment.php?attachmentid=371584&d=1330373983

De tweede toont een opengewerkte 8x56 FL:

http://www.birdforum.net/attachment.php?attachmentid=371585&d=1330374016


De oculair-complexen lijken identiek. Mijn wilde speculatie is dan dat er geen field-flatteners in de HT's zitten, omdat die ook niet in de FL zitten. In dit geval ben ik benieuwd naar de randen van het beeld, en de scherptediepte.
Natuurlijk kan het ook zijn, dat het plaatje van het oculair-complex helemaal niet van de HT is, en gewoon uit marketing-gemakzucht een plaatje van het oculair-complex van een FL is gebruikt, en we dus nog steeds niet weten hoe het HT oculair-complex in elkaar zit.

Zoals ik al zei, pure speculatie... Je schiet er niks mee op, maar het blijft geinig  ;D

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

Citaat van: zwarteleeuwerik op februari 28, 2012, 20:48:05 PM
Ook iets wat schijnbaar niet is veranderd  ,en wat een nadeel is vind ik  , is het gebruik van meerdere lapjes rubber in plaats van 1 geheel .

Ha Erik,

Ja, dat was me ook al meteen opgevallen. Het zou kunnen, dat er een ander soort rubber, of kunststof, voor de bekleding wordt gebruikt. Het spul lijkt iets meer te glanzen dan bij een FL, maar dat kan ook nog heel goed aan de foto liggen natuurlijk.

Ik zie ook liever een rubber mantel uit één stuk, maar met goede materialen en goed vakmanschap, kan de bekleding lang mee bij intensief gebruik. Ik weet niet wat voor lijmsoorten ze gebruiken, maar het loslaten van rubber flappen zie ik toch meer als nalatigheid van de kwaliteitscontrole. Beetje meer aandacht aan besteden lijkt me op zijn plaats, daar.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

M. Hoogteijling

#9
Inderdaad leuk al dat gespeculeer, waar we inderdaad niets voor kopen  ;)

De vragen die hier en op birdforum zijn gerezen, heb ik aan Zeiss gesteld: fluorietglas? Fieldflattener lenzen? Wel gek dat de nieuwe Conquest HD 10x42 een gezichtsveld heeft van 112m en de HT "maar" 110m.

Marketingtechnisch ook vreemd dat Zeiss nog niet zelf begonnen is met het geven van gerichte informatie want tot nu toe lijkt de scepsis wat te overheersen, een valse start wat mij betreft terwijl ze al vanaf mei a.s. verkrijgbaar zouden zijn. Aan de andere kant is de nieuwe Zeiss Diascope ook niet fantastisch ontvangen. Zou het summum van optische mogelijkheden, zichtbaar voor het menselijke oog althans en qua betaalbaarheid, vrijwel zijn bereikt? Zo richten leica, swaro en zeiss zich bij de scopes op het oculair en Nikon is druk bezig met beeldstabilisatie in z'n scopes.
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

M. Hoogteijling

voor de volgers: op birdforum: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=223810&page=3 
worden inmiddels mensen "pretty senior in Zeiss" semi-gequoot. De quote staat hier: http://24hourcampfire.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/6232132/New_Zeiss_Victory_Bino#Post6232132

Dat iemand van Zeiss zegt "van jagers, voor jagers" klinkt toch niet helemaal lekker  :huh:    Maar ja, over enkele weken de officiele pers dus. In de tweede link staat ook dat Zeiss zou hebben gezworen geen field flatteners te gebruiken maar willen excelleren in helderheid.

Overigens nog geen nieuws ontvangen van de Zeiss-geschäftsfuhrer.
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

Citaat van: M. Hoogteijling op februari 29, 2012, 08:35:02 AM


Zou het summum van optische mogelijkheden, zichtbaar voor het menselijke oog althans en qua betaalbaarheid, vrijwel zijn bereikt? Zo richten leica, swaro en zeiss zich bij de scopes op het oculair en Nikon is druk bezig met beeldstabilisatie in z'n scopes.


Antwoord op je vraag:

Ja.

Het optisch systeem in een kijker is altijd een compromis. Men wil optische volmaaktheid in een te kort kijkerhuis. Zou Zeiss ervoor kiezen een iets langere kijker te maken, met een grotere focale lengte, dan zouden aberraties beter te compenseren zijn. Maar een langere kijker wordt ook zwaarder, en dat wil de consument niet, dus blijft het schipperen met coatings, glassoorten en transmissiewaarden die tienden van procenten worden opgekrikt.
Waarom ze de Zeiss 7x42 BGAT* uit de productie hebben genomen, is me nog steeds een raadsel. Deze klassieker brengt nu tweedehands meer op dan hij ooit nieuw heeft gekost.

Toch ben ik verheugd dat Zeiss nog niet van zijn befaamde Abbe-König prisma's is afgestapt, in de nieuwe HT's; qua lichttransmissie nog altijd beter dan Schmidt-Pechan prisma's. Diëlectrische coatings maken de S-P prisma's praktisch gelijkwaardig aan A-K prisma's, maar A-K prisma's van HT-glas lijken me dan toch weer beter.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

#12
Citaat van: M. Hoogteijling op februari 29, 2012, 21:11:39 PM

....

Dat iemand van Zeiss zegt "van jagers, voor jagers" klinkt toch niet helemaal lekker  ???    Maar ja, over enkele weken de officiele pers dus. In de tweede link staat ook dat Zeiss zou hebben gezworen geen field flatteners te gebruiken maar willen excelleren in helderheid.

Overigens nog geen nieuws ontvangen van de Zeiss-geschäftsfuhrer.


Nou ben ik niet zo van de jacht (understatement!), maar jagers gebruiken ook optiek. Wat men ermee doet is natuurlijk voor ieders eigen verantwoording, dus daar ga ik niet moeilijk over doen. Dat die nieuwe HT's voor de jagersmarkt zouden zijn ontworpen, wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze voor vogelaars niet geschikt zijn. En blijven de FL's bestaan naast de nieuwe HT-lijn, dan heb je als vogelaar weer meer keus. Ik zou in ieder geval nooit meer een FL kopen, omdat ik die combi-knop niet vertrouw...

(Of heb ik dat laatste ooit al een keer gezegd...?  :angel: )

Groetjes, Ronald

Norman

Ik ben gek op Jagers, kleine, middelste, grote, etc. Allemaal even prachtig.  ;D
Die druiloren in zo'n camo-pakje die de natuur uit balans knallen zijn niet helemaal mijn bloedgroep.

De HT's zien er aardig uit, maar ik vind het jammer dat de looks van kijkers steeds meer futuristisch worden.

Die Zeiss 7x42 BGAT* is inderdaad een prachtkijker, niet alleen optisch, maar ook het design. Prachtig. Geld overigens ook voor de andere 'classic' modellen. Vooral de 8x56 vind ik een juweel. Vreselijk onhandig voor het vogelen door het gewicht en de grote minimale focus afstand, maar een prachtdesign.

Er is trouwens een prachtalternatief voor de Zeiss 7x42 BGAT*. Lees deze test maar. Ik ben fan van deze porro, maar dat was ook niet echt een geheim.  ;D

temmie

Citaat van: Norman op maart 01, 2012, 09:55:20 AM
Er is trouwens een prachtalternatief voor de Zeiss 7x42 BGAT*. Lees deze test maar. Ik ben fan van deze porro, maar dat was ook niet echt een geheim.  ;D
Als je graag door een nauwe tunnel kijkt, en geen bril draagt, is het inderdaad een alternatief...  ;)
Groeten, L13v3n D3 T3mm3rm@n
Mijn laatste (vogel)reis

Norman

Die nauwe tunnel is relatief. Veel 8x of 10x kijker kijken net zo, of zelfs nauwer. Voor mij is het niet hinderlijk in ieder geval.
En ik draag een bril en heb geen problemen om die hele tunnel te kunnen zien.

Optisch en ergonomisch blijft het genot om door deze kijker te kijken. En het uiterlijk, maar dat is natuurlijk persoonlijk, is ronduit prachtig te noemen. Veel beter dan de baksteenlook van veel dakkanten.

En als je kijkt naar de prijs is er geen (nieuwe) kijker die gelijkwaardig presteert. 

1 minpunt blijft en dat is dat je met omgevouwen eye-cups geen regenkap kunt gebruiken.

M. Hoogteijling

#16
Mocht er enige twijfel bestaan: ik ben eveneens anti-jagen. Zelfs zodanig dat ik eens ben gaan zoeken naar goede kijkermerken zonder jachtdivisie. helaas: alle erkende topmerken hebben een rijke sortering rifle-scopes. Wel lees ik dat Nikon zich al veel langer specifiek op vogelaars toelegt voor de kijkerontwikkeling, hetgeen een koopoverweging gunstig kan beinvloeden (overigens besef ik natuurlijk ook wel dat dat allemaal marketing-bla bla is, ze worden alleen wel het vaakst genoemd vanuit dat perspectief)

Overigens net een mailtje van Zeiss ontvangen: of ik bitte nog tot 15-3-2012 etwa Geduld wil hebben. Die 2 weken lukt ook wel. Wel netjes dat ik persoonlijk antwoord heb ontvangen.

Tot de 15e   ;)
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

Citaat van: Norman op maart 01, 2012, 09:55:20 AM
Ik ben gek op Jagers, kleine, middelste, grote, etc. Allemaal even prachtig.  ;D
Die druiloren in zo'n camo-pakje die de natuur uit balans knallen zijn niet helemaal mijn bloedgroep.

De HT's zien er aardig uit, maar ik vind het jammer dat de looks van kijkers steeds meer futuristisch worden.

Die Zeiss 7x42 BGAT* is inderdaad een prachtkijker, niet alleen optisch, maar ook het design. Prachtig. Geld overigens ook voor de andere 'classic' modellen. Vooral de 8x56 vind ik een juweel. Vreselijk onhandig voor het vogelen door het gewicht en de grote minimale focus afstand, maar een prachtdesign.

Er is trouwens een prachtalternatief voor de Zeiss 7x42 BGAT*. Lees deze test maar. Ik ben fan van deze porro, maar dat was ook niet echt een geheim.  ;D

Ha Norman,

Bedankt voor die link. Ik had die vergelijkende test van de Zeiss, Swaro Habicht en Docter ooit al eens ergens gelezen, maar toch goed dat je hem hebt gepost, want bij die Zeiss ClassiC zit een regendeksel die zeer waarschijnlijk ook op jouw Swarovski Habicht past. Het is een deksel uit één stuk, met 6 gaten links en rechts, zodat zowel bij dakkanten als porro's dit deksel aan de riem kan worden bevestigd.

Ik heb er onlangs één besteld, die eerdaags binnenkomt, voor mijn Eden XP. (Ik vond het regendeksel dat bij de XP hoort toch te krap op de oogcups zitten. )
Dat er "Zeiss" op staat mag de pret niet drukken.

Vriendelijke groet,

Ronald

KorHaan

Citaat van: M. Hoogteijling op maart 01, 2012, 11:44:24 AM
Mocht er enige twijfel bestaan: ik ben eveneens anti-jagen. Zelfs zodanig dat ik eens ben gaan zoeken naar goede kijkermerken zonder jachtdivisie. helaas: alle erkende topmerken hebben een rijke sortering rifle-scopes. Wel lees ik dat Nikon zich al veel langer specifiek op vogelaars toelegt voor de kijkerontwikkeling, hetgeen een koopoverweging gunstig kan beinvloeden (overigens besef ik natuurlijk ook wel dat dat allemaal marketing-bla bla is, ze worden alleen wel het vaakst genoemd vanuit dat perspectief)

Overigens net een mailtje van Zeiss ontvangen: of ik bitte nog tot 15-3-2012 etwa Geduld wil hebben. Die 2 weken lukt ook wel. Wel netjes dat ik persoonlijk antwoord heb ontvangen.

Tot de 15e   ;)


Top, Marijn! Wir werden abwarten!


Vriendelijke groet,

Ronald

Norman

Citaat van: M. Hoogteijling op maart 01, 2012, 11:44:24 AM
Mocht er enige twijfel bestaan: ik ben eveneens anti-jagen. Zelfs zodanig dat ik eens ben gaan zoeken naar goede kijkermerken zonder jachtdivisie. helaas: alle erkende topmerken hebben een rijke sortering rifle-scopes. Wel lees ik dat Nikon zich al veel langer specifiek op vogelaars toelegt voor de kijkerontwikkeling, hetgeen een koopoverweging gunstig kan beinvloeden (overigens besef ik natuurlijk ook wel dat dat allemaal marketing-bla bla is, ze worden alleen wel het vaakst genoemd vanuit dat perspectief)

Overigens net een mailtje van Zeiss ontvangen: of ik bitte nog tot 15-3-2012 etwa Geduld wil hebben. Die 2 weken lukt ook wel. Wel netjes dat ik persoonlijk antwoord heb ontvangen.

Tot de 15e   ;)

Ik ben ook niet bepaald pro-jacht, maar mijn schoonvader jaagt en ik lees regelmatig het tijdschrift van de KNJV, de Nederlandse Jager. Ik bijna elke uitgave staat een pagina grote advertentie van Nikon. Sales en marketing gaat om euro's, vrijwel nooit om gezond verstand. Als er 'gescoord' kan worden dan vervagen principes snel bij veel mensen. 

Norman

Citaat van: KorHaan op maart 02, 2012, 02:33:48 AM
.....want bij die Zeiss ClassiC zit een regendeksel die zeer waarschijnlijk ook op jouw Swarovski Habicht past.

Ronald,

Ik heb bij House of Outdoor 10-tallen deksel geprobeerd en het nadeel is dat ik met omgevouwen eye-cups rondloop.
Hier passen vele deksels prima op, maar als je de kijker wil gebruiken en je trekt de deksel er van af dan vouwen de eye-cups vaak omhoog waardoor de kijker niet direct prettig meer kijkt.

Het lijkt nu een groot nadeel, maar ik heb vorig jaar slechts één maal met mijn mouw over de kijker gelopen omdat het regende.
Verder heb ik lekker droog gelopen en dat komt niet omdat ik te weinig in het veld ben. Minstens 1 keer per week en tussen April en Augustus minstens 2 maal per week, maar doorgaans vaker.

De Habicht 7x42 blijft een heerlijke kijker en ik zou geen andere (all-round) kijker willen hebben. Tuurlijk heb ik voor bepaalde niches wel een paar wensen, maar met de Habicht 7x42 kan ik in 99% van de situaties prima uit de voeten.

Ik begrijp dat dit niet voor iedereen geld. Zoals Temmie al schreef. Het gezichtsveld is wat smal, maar ik heb nog nooit een vogel in beeld gehad die ik niet helemaal in beeld had. Ook het volgen van vogels in de vlucht gaat doorgaans uitstekend. En als ik de vogel toch verlies in beeld was ik deze waarschijnlijk ook verloren met een kijker die breder kijkt.

Verder blijf ik er bij dat de Habicht een onderschatte lijn kijkers levert die voor een relatief kleine prijs een topkijker leveren. Iedere keer hoor ik dat de coatings en beeldkwaliteit niet meekunnen en omdat het een ouderwetse kijker zou zijn. Het ontwerp is inderdaad uit 19-kruik, maar dat is uiterlijke schijn. De behuizing is van modern en bijzonder licht magnesium, de optiek is echt van vandaag en de kijker is 100% waterdicht, ondanks het externe scherpstelmechanisme.

Tuurlijk heeft een HT, Trinovid, EL, SLC al deze features ook en meer, maar tegen welke prijs. De Habicht lijn is met een prijs van 600€ tot 1.000€ echt voordelig te noemen vergeleken met de bovengenoemde series van 2.000€+

Volgens mij is het wel duidelijk dat ik wel enthousiast ben over de Habicht serie.

M. Hoogteijling

Citaat van: FrankR op maart 02, 2012, 12:17:12 PM
Er is al aangegeven dat het HT-glas een betere transmissie zou hebben in het blauwe gebied van het lichtspectrum. Ik heb even op de website van Schott gekeken en vond transmissiecurves van het HT-glas in deze fact sheet:

http://www.schott.com/advanced_optics/english/download/schott_ht-glass_may_2011_en.pdf

Wellicht wel leuk voor de technisch geïnteresseerde. De transmissie eigenschappen worden vergeleken met andere (anonieme) glasleveranciers.



Kan iemand mij uitleggen wat deze grafieken zeggen over de kwaliteit en het beeld van het HT-glas, eventueel zelfs t.o.v. het huidige fluorietglas van de FL of zelfs t.o.v. het HD-glas van Swarovski/ Ed van Nikon?

Alvast bedankt.

@ Norman,
Zoals ik al schreef was ik al bang voor marketingbla-bla, stiekem toch jammer dat het ook waar is voor Nikon  ;)
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

Norman

Citaat van: M. Hoogteijling op maart 02, 2012, 12:29:28 PM
Citaat van: FrankR op maart 02, 2012, 12:17:12 PM
Er is al aangegeven dat het HT-glas een betere transmissie zou hebben in het blauwe gebied van het lichtspectrum. Ik heb even op de website van Schott gekeken en vond transmissiecurves van het HT-glas in deze fact sheet:

http://www.schott.com/advanced_optics/english/download/schott_ht-glass_may_2011_en.pdf

Wellicht wel leuk voor de technisch geïnteresseerde. De transmissie eigenschappen worden vergeleken met andere (anonieme) glasleveranciers.



Kan iemand mij uitleggen wat deze grafieken zeggen over de kwaliteit en het beeld van het HT-glas, eventueel zelfs t.o.v. het huidige fluorietglas van de FL of zelfs t.o.v. het HD-glas van Swarovski/ Ed van Nikon?

Alvast bedankt.

@ Norman,
Zoals ik al schreef was ik al bang voor marketingbla-bla, stiekem toch jammer dat het ook waar is voor Nikon  ;)

Het verteld je hooguit dat er goede halffabrikaten zijn gebruikt. Helaas niets hoe deze halffabrikaten zijn gebruikt uiteindelijk.
Testen van het volledige product is de enige mogelijkheid voor een goed vergelijk.

KorHaan

Citaat van: M. Hoogteijling op maart 02, 2012, 12:29:28 PM
Citaat van: FrankR op maart 02, 2012, 12:17:12 PM
Er is al aangegeven dat het HT-glas een betere transmissie zou hebben in het blauwe gebied van het lichtspectrum. Ik heb even op de website van Schott gekeken en vond transmissiecurves van het HT-glas in deze fact sheet:

http://www.schott.com/advanced_optics/english/download/schott_ht-glass_may_2011_en.pdf

Wellicht wel leuk voor de technisch geïnteresseerde. De transmissie eigenschappen worden vergeleken met andere (anonieme) glasleveranciers.



Kan iemand mij uitleggen wat deze grafieken zeggen over de kwaliteit en het beeld van het HT-glas, eventueel zelfs t.o.v. het huidige fluorietglas van de FL of zelfs t.o.v. het HD-glas van Swarovski/ Ed van Nikon?

Alvast bedankt.

@ Norman,
Zoals ik al schreef was ik al bang voor marketingbla-bla, stiekem toch jammer dat het ook waar is voor Nikon  ;)


Marijn,

De grafieken geven de doorlaatbaarheid van licht over het hele spectrum aan, voor het type glas dat wordt aangegeven. De Zeiss HT wordt uitgerust met het glas linksboven in de grafiek. De curve zegt alleen iets over de transmissie van de glassoort, zonder coatings. Hoe vlakker de curve, hoe beter het glas, en hoe witter het licht.

Omdat in een kijker soms wel 16 reflectievlakken voorkomen, van objectieflenzen via prisma's tot en met het oculaircomplex, zal de uiteindelijke transmissie wat omlaag gaan. Dat bij de Zeiss HT Abbe-König prisma's worden gebruikt, is goed voor de transmissie omdat A-K prisma's minder reflectie vertonen dan de veelgebruikte Schmidt-Pechan prisma's. Bij gebruik van Abbe-König prisma's van hoogdoorlatend HT-glas, met de T* coatings van Zeiss, wordt een transmissie gehaald die niet eerder is vertoond in Zeiss-kijkers.

Fluorietlenzen hebben hier niets mee te maken, dit zijn lenzen die in het objectief zitten, en ik denk niet dat daaraan wordt gesleuteld door Zeiss. HT-glas zal in mijn inschatting worden aangewend in de prisma's en de oculairlenzen, puur om de transmissie te verhogen. Fluorietlenzen hebben een andere functie, namelijk het elimineren van chromatische aberratie (kleurrandjes om contrastrijke voorwerpen in het beeld), wat resolutie en contrast verbetert. Het HT-glas maakt het beeld alleen nog iets helderder.

De FL's met hun fluorietlenzen in de objectieven leveren al een heel goede prestatie met het elimineren van chromatische aberratie, en de combinatie met HT-glas in de rest van de optische trein zou van de nieuwe HT's wel eens de scherpste en helderste kijker van het hele topsegment kunnen maken. Maar we moeten afwachten hoe de kijkers zelf getest gaan worden. Zaken als randscherpte, sweet spot, e.d. ervaar je toch alleen maar als je door het eindproduct kijkt.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

#24
Citaat van: FrankR op maart 02, 2012, 13:56:01 PM
Citaat van: M. Hoogteijling op maart 02, 2012, 12:29:28 PM
Citaat van: FrankR op maart 02, 2012, 12:17:12 PM
Er is al aangegeven dat het HT-glas een betere transmissie zou hebben in het blauwe gebied van het lichtspectrum. Ik heb even op de website van Schott gekeken en vond transmissiecurves van het HT-glas in deze fact sheet:

http://www.schott.com/advanced_optics/english/download/schott_ht-glass_may_2011_en.pdf

Wellicht wel leuk voor de technisch geïnteresseerde. De transmissie eigenschappen worden vergeleken met andere (anonieme) glasleveranciers.



Kan iemand mij uitleggen wat deze grafieken zeggen over de kwaliteit en het beeld van het HT-glas, eventueel zelfs t.o.v. het huidige fluorietglas van de FL of zelfs t.o.v. het HD-glas van Swarovski/ Ed van Nikon?

Alvast bedankt.


Als je bijv. N-BK7HT glas neemt, waarvan ik denk dat het gebruikt wordt door Zeiss, dan zie je dat de transmissie (rode lijn) boven de concurrentie ligt tussen in ieder geval 325 - 400 nanometer (=nm). Dit is ruwweg het blauwe gebied, < 325 nm gaat richting UV, > 700 nm gaat richting IR als ik het wel heb.

Het zegt allemaal niet zoveel inderdaad, maar Zeiss maakt er een marketing punt van en de marges voor verbetering zijn denk ik smal in deze klasse.


Ha Frank,

Zo zie ik het ook. Klopt helemaal.

Een dingetje is nog wel van belang; als de transmissie in het blauwe deel van het spectrum wordt verhoogd met HT-glas, kan de kijker een naar blauwneigende kleurzweem krijgen ( een "koele" indruk). Dan zou een kleine aanpassing in de diëlectrische coatings in het groen-geel-rood gebied nodig zijn, om een zo vlak mogelijke transmissiecurve te krijgen, en daarmee een zo wit en en kleurecht mogelijk beeld.

Het blijft de vraag of Zeiss dit doet. Ik ben NU al benieuwd naar een test van deze kijkers op Allbinos.com, omdat je daar via de transmissiecurves een indruk krijgt hoe de kleurechtheid is in een kijker.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


KorHaan

Citaat van: Norman op maart 02, 2012, 12:13:18 PM
Citaat van: KorHaan op maart 02, 2012, 02:33:48 AM
.....want bij die Zeiss ClassiC zit een regendeksel die zeer waarschijnlijk ook op jouw Swarovski Habicht past.

Ronald,

Ik heb bij House of Outdoor 10-tallen deksel geprobeerd en het nadeel is dat ik met omgevouwen eye-cups rondloop.
Hier passen vele deksels prima op, maar als je de kijker wil gebruiken en je trekt de deksel er van af dan vouwen de eye-cups vaak omhoog waardoor de kijker niet direct prettig meer kijkt.

Het lijkt nu een groot nadeel, maar ik heb vorig jaar slechts één maal met mijn mouw over de kijker gelopen omdat het regende.
Verder heb ik lekker droog gelopen en dat komt niet omdat ik te weinig in het veld ben. Minstens 1 keer per week en tussen April en Augustus minstens 2 maal per week, maar doorgaans vaker.

De Habicht 7x42 blijft een heerlijke kijker en ik zou geen andere (all-round) kijker willen hebben. Tuurlijk heb ik voor bepaalde niches wel een paar wensen, maar met de Habicht 7x42 kan ik in 99% van de situaties prima uit de voeten.

Ik begrijp dat dit niet voor iedereen geld. Zoals Temmie al schreef. Het gezichtsveld is wat smal, maar ik heb nog nooit een vogel in beeld gehad die ik niet helemaal in beeld had. Ook het volgen van vogels in de vlucht gaat doorgaans uitstekend. En als ik de vogel toch verlies in beeld was ik deze waarschijnlijk ook verloren met een kijker die breder kijkt.

Verder blijf ik er bij dat de Habicht een onderschatte lijn kijkers levert die voor een relatief kleine prijs een topkijker leveren. Iedere keer hoor ik dat de coatings en beeldkwaliteit niet meekunnen en omdat het een ouderwetse kijker zou zijn. Het ontwerp is inderdaad uit 19-kruik, maar dat is uiterlijke schijn. De behuizing is van modern en bijzonder licht magnesium, de optiek is echt van vandaag en de kijker is 100% waterdicht, ondanks het externe scherpstelmechanisme.

Tuurlijk heeft een HT, Trinovid, EL, SLC al deze features ook en meer, maar tegen welke prijs. De Habicht lijn is met een prijs van 600€ tot 1.000€ echt voordelig te noemen vergeleken met de bovengenoemde series van 2.000€+

Volgens mij is het wel duidelijk dat ik wel enthousiast ben over de Habicht serie.


Ha Norman,

Je enthousiasme is welgemeend en helemaal op zijn plaats. De Habichtlijn wordt inderdaad nog steeds onderschat. Met de moderne coatings die gebruikt worden kunnen deze porro's zo met de  toproofs mee.

Over die oogcups: heb je al overwogen om een binnenband van een fiets te kopen, groot model, daar twee stukjes uit te knippen, en die over de omgevouwen randen van de rubber oogcups te leggen? Daarmee fixeer je de oogcups in de omgevouwen stand, en hoef je niet meer bang te zijn dat ze terugklappen in de oorspronkelijke stand.
Dan is het uiteindelijk alleen nog zoeken naar een regendeksel dat past.

Ik heb zelf op menige porro-kijker een stukje binnenband-rubber gezet, om de losse en daardoor ongewild verdraaiende, dioptriering op het oculair te fixeren. Dat werkt erg goed.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

M. Hoogteijling

Bedankt voor de duidelijke uitleg Ronald en de toevoeging van Frank over de "blauwzweem" die juist interessant is voor jagers klinkt aannemelijk. We blijven afwachten,
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling

KorHaan

Citaat van: FrankR op maart 02, 2012, 20:00:31 PM
Citaat van: KorHaan op maart 02, 2012, 18:53:19 PM
Ha Frank,

Zo zie ik het ook. Klopt helemaal.

Een dingetje is nog wel van belang; als de transmissie in het blauwe deel van het spectrum wordt verhoogd met HT-glas, kan de kijker een naar blauwneigende kleurzweem krijgen ( een "koele" indruk). Dan zou een kleine aanpassing in de diëlectrische coatings in het groen-geel-rood gebied nodig zijn, om een zo vlak mogelijke transmissiecurve te krijgen, en daarmee een zo wit en en kleurecht mogelijk beeld.

Het blijft de vraag of Zeiss dit doet. Ik ben NU al benieuwd naar een test van deze kijkers op Allbinos.com, omdat je daar via de transmissiecurves een indruk krijgt hoe de kleurechtheid is in een kijker.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Ronald,

De reden voor de "blauwzweem" (werktitel), daar heb ik een theorie over. Vlgs. mij is de nieuwe kijker specifiek bedoeld voor de jacht. Dit is dacht ik al aangegeven in enkele posts op basis van Zeiss info. In de schemering overheerst, doordat de stralen van de zon langs de dampkring scheren, het licht uit het blauwe deel van het spectrum, omdat dat licht nog wordt afgebogen door de dampkring. Als je dus in dat deel van het spectrum een betere lichtopbrengst hebt, kun je het wild beter zien etc. etc. ;-)


Dat lijkt mij een heel plausibele theorie, Frank.
Dat de lichtopbrengst wordt verhoogd is op zich toe te juichen, we moeten echter niet vergeten dat een 8x42 het in de diepe schemering wel nog steeds aflegt tegen een 8x56. De laatste heeft een veel hoger schemergetal waardoor details in het donker beter uitkomen. Omdat mijn oogpupillen in het donker niet verder dan 5 mm opengaan, heeft voor mij een 8x56 louter zin vanwege het grotere schemergetal. Maar ik wil niet met een kijker van meer dan een kilo om mijn nek rondlopen. Een 8x42 met Abbe-König prisma's, HT-glas en T* coating zie ik wel zitten. Gewicht is nog prima te doen.


Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

Yep, zo is het.

Ik heb net mijn tweedehands Zeiss 10x40 BT* verkocht op commissiebasis. Stond al bijna een jaar bij een fotozaak bij mij in de buurt, nu verkocht. Ik kreeg nog € 350  terug. Moet wel een enorme liefhebber zijn, die zo'n klassieker koopt. Stroeve scherpstelling was mijn reden om hem te koop te zetten.

We moeten nog twee maanden wachten op een test van de Zeiss HT. Maar het wordt voorjaar dus we hebben buiten genoeg afleiding.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


M. Hoogteijling

#29
Beste allen,

van "binomania" weer wat extra info: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=224646

Met google-vertalen kom ik er niet goed uit of het louter reclamepraat is of al een echte eerste praktijkervaring. Ik snap trouwens niet dat Zeiss zegt dat we tot de 15e maart moeten wachten, dat bij dealers nog niets bekend is maar dat in Italie weer een nieuw plaatje circuleert. Nog een weekje en dan zou er meer officieel nieuws moeten volgen, verkrijgbaarheid vanaf mei zo is de belofte.

Nu ook op www.zeiss.de al wat meer info: http://sportsoptics.zeiss.com/nature/de_de/binoculars/victory/victory-ht/overview.html   (de Victory FL 10 of 8x 42 zou niet meer in het assortiment zitten volgens het overzicht)



Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling