Zoek dekking: nieuwe natuurwet komt eraan!

Gestart door Catwzl, oktober 07, 2011, 10:56:38 AM

Vorige topic - Volgende topic

Johan Helmus

#60
Citaat van: HPM op november 09, 2011, 12:46:03 PM
Citaat van: Modest Moose op november 09, 2011, 12:31:44 PM
(O.a.) bij dit artikel uit de conceptversie van de wetstekst viel mijn mond open van verbazing.

Artikel 3.29
Een ieder die een in het wild levend dier doodt of vangt voorkomt dat het dier onnodig lijdt.

En dat zonder eutanasiewet!

Als iemand het nodig vindt dat het dier lijdt, dan mag dat dus weer wel!  :rolleye:

Wat guusp hieronder zegt, is inderdaad nog idioter!
Groeten, Johan Helmus

Guus Peterse

Citaat van: Modest Moose op november 09, 2011, 12:31:44 PM
Artikel 3.29 Een ieder die een in het wild levend dier doodt of vangt voorkomt dat het dier onnodig lijdt.
Wetteksten horen natuurlijk heel precies te zijn, en wat dat betreft is dit natuurlijk een gedrocht. Hier staat in feite dat elk in het wild levend dier onnodig lijdt.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

Erwin Reinstra

#62
Neem (ook) maar aan dat bedoelt wordt: "Als iemand een dier uit het wild doodt of vangt dat hij/zij dan moet voorkomen dat het dier bij het doden of vangen niet onnodig lijdt".

Al weet je het bij Bleker en zijn gedachtengangen maar nooit... en is dit inderdaad een vrijbrief aan iedereen om wilde dieren te gaan doden of vangen, omdat ze nu eenmaal onnodig lijden aangezien ze in de blijkbaar zeer "barre buitenwereld" leven  :rolleye:  (i.t.t. bijvoorbeeld kistkalfjes die lekker dichtbij elkaar knus en warm binnen zitten).

En, eerlijk gezegd, de praktijk van de natuurwet komt volgens mij voor veel soorten in feite wel op hetzelfde neer. De eerdere (nationale) bescherming van soorten die niet op een of andere manier Europees beschermd zijn valt feitelijk weg. En deze niet-beschermde soorten kunnen dus (met vergunning) door daartoe bevoegden (jagers e.d.) gedood of gevangen worden als daartoe ergens om wat voor (slechte) reden dan ook toe besloten wordt. Dit in gebieden waar dit toegestaan is en dit is in principe overal, uitgezonderd in de via Europese wegen (Natura 2000) beschermde natuurgebieden, en, o ja, ook niet in woonwijken.

Groot gevaar hierbij is m.i. dat met het verlenen van vergunningen en het aanwijzen van (de aantallen) bevoegden (jagers) erg gemakkelijk omgegaan zal worden en dat, oke enigszins gechargeerd gesteld, straks iedereen zo goed als overal alles mag gaan afschieten.

Verder is het stuitend dat enige wetenschappelijke/ ecologische basis lijkt te ontbreken in de wet/ het wetsvoorstel en voor de veranderingen t.o.v. de eerdere wetten (NB-wet/ FF-wet). Waarom is het bijv. nodig en nuttig om smient, kolgans en ree volledig, zonder uitzondering bejaagbaar te maken (jagen op deze soorten vind ik uberhaupt grote kul trouwens).
Met vriendelijke groenten,
Erwin


Jeroen Nagtegaal

Citaat van: Modest Moose op november 09, 2011, 17:50:25 PM
Neem (ook) maar aan dat bedoelt wordt: "Als iemand een dier uit het wild doodt of vangt dat hij/zij dan moet voorkomen dat het dier bij het doden of vangen niet onnodig lijdt".

Door het woordje "niet" leest het heel raar... Hoort dat er wel.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Erwin Reinstra

Kan volgens mij in dit geval toch met of zonder "niet"?!?! Maar idd wellicht beter/ duidelijker zonder "niet".
Met vriendelijke groenten,
Erwin


Vincent Hart

Voorkomen dat beesten niet lijden is hetzelfde als proberen te zorgen dat ze wel lijden, dus zonder 'niet' is hier inderdaad beter (even los van wat Bleker bedoelt ...)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Erwin Reinstra

Jullie hebben gelijk.
En als ik anderen verwijt niet zorgvuldig te formuleren, moet ik het vervolgens zelf uiteraard wel zorgvuldig formuleren.
Al kan ik als excuus inbrengen dat ik geen beleidsmaker en jurist ben en momenteel niet bezig ben met het schrijven van een belangrijke wet.
Met vriendelijke groenten,
Erwin


Johan Helmus

Op de ravon website is nu ook een voorbeeld reactie beschikbaar voor de natuurwet consultatie.
Groeten, Johan Helmus

hmbes

Vraag is natuurlijk nog wat 'onnodig lijden' is. Als je vanaf 300 meter een vogel aanschiet met een paar korrels hagel, is die minder snel dood dan als je hem van tien meter zijn kop eraf schiet.

Ofwel er kan wel een betere manier zijn, maar als de schutter dat niet nodig vindt mag hij ook wel met minder genoegen nemen.

Even: als een jager in een klem trapt, dan is dat toch een bedrijfsongevalletje? Ofwel, als ik in een stoppelveld op jacht ben naar vossen, moet ik dan melden dat daar een klem staat? Puur theoretisch hoor!

Weidmansgroet, Huug

KorHaan

Nu de wildtijd weer aanbreekt, en de Hollandse gezinnetjes weer kerstmaaltijden gaan boeken om in gezellige restaurantjes hert, ree, haas, konijn, fazant, eend of wild zwijn te gaan zitten eten, wil ik eenieder er op wijzen (vingertje!) dat dit wild door met het geweer hobbiënd volk is aangevoerd en via de poelier op Uw bordjes belandt.

Met de kerst eet ik ook wel eens buiten de deur, en de keuze uit de menukaart is voor mij ( en mijn vrouw ) dan simpeler dan ooit; ik sla alles, wat geschoten is, over en dan kan ik kiezen uit twee dingen: vis (bah) of vlees van gedomesticeerd rund. Mijn vrouw kiest meestal vis. Ik vind gedomesticeerd rund heerlijk.

Eet smakelijk!

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

KorHaan

Citaat van: hmbes op november 11, 2011, 13:20:40 PM
Vraag is natuurlijk nog wat 'onnodig lijden' is. Als je vanaf 300 meter een vogel aanschiet met een paar korrels hagel, is die minder snel dood dan als je hem van tien meter zijn kop eraf schiet.

Ofwel er kan wel een betere manier zijn, maar als de schutter dat niet nodig vindt mag hij ook wel met minder genoegen nemen.


Weidmansgroet, Huug


Daar heeft de jager een hond voor, Huug, om die eend, die hij aanschoot op 300 meter, op te halen. Gemak dient de mens, nietwaar? Waarom zou je zelf dat hele eind lopen als je een hulpje hebt, dat de zaakjes voor jou opknapt, en de aangeschoten prooi doodmaakt en voor je voeten neerlegt?

Als je het niet erg vindt, zeg ik liever geen "weidmansgroet" terug, want weidelijkheid is een rekbaar begrip onder jagers, en zéker onder leken zoals ik, die staaltjes van "weidelijke" jacht mochten lezen in jagersbladen. Daar word je niet vrolijk van, dat soort verhalen, neem dat maar van mij aan. Ik wil best " uitweiden" als je het wilt weten, maar door het lezen van dit soort " atrocities " ben ik voorgoed gekant tegen hobbyjacht.

Dus: vriendelijke groet,

Ronald Sinoo




stefanhageman

Stefan Hageman


KorHaan

Goed zo!  :duim:

Ik heb al getekend met (1) NEE , (2) NEE , en (3)  Het is Godgeklaagd dat dit überhaupt wordt voorgesteld...

De tweede link naar de petitie "Laat dieren niet schieten!" had ik al ondertekend.

Eat your heart out, Bleker....!!! Hup, AAP!!!

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


gerdwichers8

Ik stel voor dat bij volledige uitroeiing of beheer van een soort, men zich eerst verplicht om een soort als Amerikaanse Vogelkers vol-le-dig uit te roeien voordat men ook maar zelfs denkt aan enige wildschade en zo en zo. Dusss handen uit de mouwen voor de zogenaamde beheerders zou ik zeggen..

Norman

Vogelkers kun je niet schieten, dus word ook niets aan gedaan door de *kuch* <ahum>  "Wildbeheerders".

gerdwichers8

Als ze zich zo werkschuw blijven opstellen, dan moeten we wel twijfelen aan hun ware gedaante als wildbeheerders..

hmbes

Kwestie van werkverdeling he. Zij kunnen fantastisch zieke dieren herkennen en ook nog perfect mikken, en dat kun jij niet. Jij kan goed planten herkennen, dus daarom moet jij stekjes uittrekken.

Groet Huug

Johan Helmus

#77
Citaat van: hmbes op november 12, 2011, 09:12:58 AM
Kwestie van werkverdeling he. Zij kunnen fantastisch zieke dieren herkennen en ook nog perfect mikken, en dat kun jij niet. Jij kan goed planten herkennen, dus daarom moet jij stekjes uittrekken.

Groet Huug
Wonderwel alleen de eetbare dieren, en de dieren die op die eetbare dieren jagen... Brulkikkers zijn bijvoorbeeld niet interessant.

Uiteraard stemmen deze wildbeheerders ook massaal tegen deze wet, want zij hebben alleen het beste voor met de natuur. :blink:
Groeten, Johan Helmus

Jan vH

Jan van Harten
Validator Plantengallen

hmbes

Dat heeft toch ook niemand beweerd? Bleker is gewoon een slaaf van het geld, van de jagerslobby, van een volk dat zich alleen nog maar druk maakt om asielzoekers. Hij heeft totaal geen boodschap aan natuur, laat staan aan natuurorganisaties. Een niksnut van een staatssecretaris. Waarom is dit eigenlijk aan een dom s.s.je toevertrouwd, durfde de minister het zelf niet?

He dat voelt goed, groeten Huug

peterlindenburg


Citaat van: KorHaan op november 11, 2011, 19:44:30 PM
Nu de wildtijd weer aanbreekt, en de Hollandse gezinnetjes weer kerstmaaltijden gaan boeken om in gezellige restaurantjes hert, ree, haas, konijn, fazant, eend of wild zwijn te gaan zitten eten, wil ik eenieder er op wijzen (vingertje!) dat dit wild door met het geweer hobbiënd volk is aangevoerd en via de poelier op Uw bordjes belandt.

Met de kerst eet ik ook wel eens buiten de deur, en de keuze uit de menukaart is voor mij ( en mijn vrouw ) dan simpeler dan ooit; ik sla alles, wat geschoten is, over en dan kan ik kiezen uit twee dingen: vis (bah) of vlees van gedomesticeerd rund. Mijn vrouw kiest meestal vis. Ik vind gedomesticeerd rund heerlijk.

Eet smakelijk!

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Er is een derde keuze Ronald!  ;) 
Het is ook zeer natuurvriendelijk en milieubewust om vis en gedomesticeerd vlees niet te eten. Je kunt je zelfs afvragen wat er erger is: overbevissing van alle zeeen op de wereld en een bioindrustrie met onnoemlijk dierenleed en zeer grote impact op het milieu, of relatief beperkte jacht op vrij levende dieren. Voor de duidelijkheid: ik ben tegen alledrie (vegetarier dus).


Overigens lees ik net dat de nieuwe natuurwet het ook makkelijk maakt om hoogbouw langs de waddenkust te bouwen (nieuwsbrief Waddenvereniging)...

Rikstar

een lachtertje dit: citaat: Het aantal jachtverboden wordt juist uitgebreid, zegt Bleker. Onder andere het damhert en het wilde zwijn mogen niet meer worden bejaagd.

Als er 1 zoogdier juist wel afgeschoten mag worden is het wel het damhert.......
volgens mij hebben ze in het noord hollands duin reservaat al een overschot.

Citaat van: Jan vH op november 18, 2011, 15:18:08 PM
De reactie van Bleker: http://nos.nl/artikel/314479-bleker-ik-ben-geen-natuurbarbaar.html :-X
met vriendelijke groeten,
Rik v/d Starre

Jan vH

Citaat van: Rikstar op november 18, 2011, 16:45:40 PM
een lachtertje dit: citaat: Het aantal jachtverboden wordt juist uitgebreid, zegt Bleker. Onder andere het damhert en het wilde zwijn mogen niet meer worden bejaagd.

Als er 1 zoogdier juist wel afgeschoten mag worden is het wel het damhert.......
volgens mij hebben ze in het noord hollands duin reservaat al een overschot.

Citaat van: Jan vH op november 18, 2011, 15:18:08 PM
De reactie van Bleker: http://nos.nl/artikel/314479-bleker-ik-ben-geen-natuurbarbaar.html :-X

Waar zegt hij dat?

Hij zegt wel dat het geen feest wordt voor de jagers, omdat er nog maar 12 soorten bejaagbaar zijn... Waaronder Damhert en Wild zwijn.
Jan van Harten
Validator Plantengallen

Vincent Hart

Citaat van: Jan vH op november 18, 2011, 17:01:51 PMWaar zegt hij dat?

Hij zegt wel dat het geen feest wordt voor de jagers, omdat er nog maar 12 soorten bejaagbaar zijn... Waaronder Damhert en Wild zwijn.
Onder het kopje audio (rechterkolom) staat: "Bleker: minder 'Den Haag' in natuurgebieden Het damhert, het wild zwijn en de koolgans. Ze zijn nu nog beschermd, maar in de nieuwe Natuurwet van staatssecretaris Bleker staat... "
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

KorHaan

Citaat van: Jan vH op november 18, 2011, 15:18:08 PM
De reactie van Bleker: http://nos.nl/artikel/314479-bleker-ik-ben-geen-natuurbarbaar.html :-X

Verwarrend bericht, dit; in de tekst staat dat Bleker zegt, dat wild zwijn en damhert niet bejaagbaar zijn, en in de audio hoor ik hem zeggen dat er gewoon afschot kan plaatsvinden.

Ik vind Bleker wel een natuurbarbaar, maar ik zie dat in de context van de tegenwoordige maatschappij. Want de gemiddelde burger is vandaag de dag minder in natuur geïnteresseerd dan ooit, lijkt het wel. Nu klagen ze al, dat op begraafplaatsen konijntjes aan planten knabbelen, om maar een voorbeeld te geven.
De tijden zijn veranderd, zegt Bleker, en daarin moet ik hem gelijk geven. Natuur en natuurbeleving is onder het volk tegenwoordig de minste van alle prioriteiten. De enige keer dat je op TV natuur ziet, hebben ze politiewagens en zwarte schermen ervoor gezet, omdat er weer ergens een lijk is gevonden.
Of zoals in Emmen, waar één of andere dwaas elk jaar een boom omhakt, al tien jaar lang, en iedereen voor een raadsel staat waarom hij dat doet. Elk jaar gaat deze figuur 's nachts de bossen in, om met een bijl één boom om te hakken. Dan zie je dus een reportage van een stand-in (onherkenbaar, vol daglicht) met een bijl in het bos.

Bleker is - en het kost me moeite dit toe te geven -  een uitstekende staatssecretaris in deze barbaarse tijden. Hij is in die zin dus zelf een barbaar, die de wil van het stemvee uitvoert. Meer kun je van een politicus niet verlangen, maar ik hoop dat er betere tijden komen als de gemiddelde burger zijn tweede hersencel eens indoet 's ochtends bij het opstaan, en die niet meer op het nachtkastje laat liggen.
Ik kan zelf niet meer naar Bleker kijken op TV, na het gênante toneelstukje met dat papiertje bij Pauw en Witteman aan Mauro - schuif, schuif over tafel. En dan die hondenblik van onze Henk... Dat zegt toch wel alles. Hij walgt ook van zijn eigen woorden, heeft hij gezegd, maar "regels zijn regels". Ik hoop een dezer dagen uit zijn mond te mogen vernemen, dat hij walgt van zijn eigen woorden over de nieuwe natuurwet, maar dat hij dan ook eens - zeldzaam consequent - zijn rare beleid terugdraait.
Want ik geloof niet, dat nog iemand het kan volgen. Ik heb hem in ieder geval al bij het grof vuil gezet, voor als de gewetens-vuilniswagen weer eens langs komt.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Norman

Citaat van: KorHaan op november 18, 2011, 18:52:16 PM
...Want de gemiddelde burger is vandaag de dag minder in natuur geïnteresseerd dan ooit, lijkt het wel. Nu klagen ze al, dat op begraafplaatsen konijntjes aan planten knabbelen, om maar een voorbeeld te geven....

Nog erger vind ik mensen die menen dat er van een bepaald dier te veel van is. Op mijn vragen hoeveel is te veel en hoe veel mogen het er dan zijn en wat veranderd er dan heb ik nog nooit antwoord gehad.

Maar we kunnen het aan onze regering het geluid van het volk zien. Het enige groen dat deze regering voortbrengt is ergernis.

Ik woon in een VVD/CDA gemeente en de verblekering is hier al jaren aan de gang, yekenend hiervoor vind ik al die ergelijke bladkorven waar iedereen zijn bladafval in kan dumpen. En dan doe bloedirritante en volstrekt overbodige bladblazers.

Als klein amsterdams stadkoter vonden wij het leuk om door het dikke pakket bladeren heen te schoppen. Op de gevaarlijke plekken werden de bladeren aan de kant geveerd met een takkenbezem. Ook gingen wij met school bladeren zoeken om hiermee te knutselen en kregen we leg welk blad bij welke boom hoorde. Hier in Hoofddorp kan dat haast niet meer omdat ze zelfs het blad van het gras afblazen.

Net of het geen Herfst meer mag zijn, terwijl dit één van de mooiste seizoenen is (naast de Winter, Lente en Zomer  ;D ).

KorHaan

#86
Citaat van: peterlindenburg op november 18, 2011, 16:32:24 PM

Citaat van: KorHaan op november 11, 2011, 19:44:30 PM
Nu de wildtijd weer aanbreekt, en de Hollandse gezinnetjes weer kerstmaaltijden gaan boeken om in gezellige restaurantjes hert, ree, haas, konijn, fazant, eend of wild zwijn te gaan zitten eten, wil ik eenieder er op wijzen (vingertje!) dat dit wild door met het geweer hobbiënd volk is aangevoerd en via de poelier op Uw bordjes belandt.

Met de kerst eet ik ook wel eens buiten de deur, en de keuze uit de menukaart is voor mij ( en mijn vrouw ) dan simpeler dan ooit; ik sla alles, wat geschoten is, over en dan kan ik kiezen uit twee dingen: vis (bah) of vlees van gedomesticeerd rund. Mijn vrouw kiest meestal vis. Ik vind gedomesticeerd rund heerlijk.

Eet smakelijk!

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Er is een derde keuze Ronald!  ;) 
Het is ook zeer natuurvriendelijk en milieubewust om vis en gedomesticeerd vlees niet te eten. Je kunt je zelfs afvragen wat er erger is: overbevissing van alle zeeen op de wereld en een bioindrustrie met onnoemlijk dierenleed en zeer grote impact op het milieu, of relatief beperkte jacht op vrij levende dieren. Voor de duidelijkheid: ik ben tegen alledrie (vegetarier dus).


Overigens lees ik net dat de nieuwe natuurwet het ook makkelijk maakt om hoogbouw langs de waddenkust te bouwen (nieuwsbrief Waddenvereniging)...

Beste Peter,

Het kiezen voor een vegetarisch eetpatroon is het beste, natuurlijk. Ik heb oprechte bewondering voor mensen, die zich deze levensstijl bewust hebben aangemeten, want zij zijn voor zichzelf tot een beslissing gekomen, die hen vrijwaart van de keuze uit twee kwaden. Helaas vind ik vlees lekkerder dan groenten. Het is niet anders. Ik zou het toejuichen, als het product "vlees" eens wat werd opgewaardeerd in de supermarkt, dat de kiloknaller verdwijnt uit de schappen, en dat een kilo varkensvlees 10x zo duur zou worden. Dat meen ik. Vlees is een luxe-product, en daar moet voor betaald worden. Dat betekent, dat vlees van scharrelvarkens en scharrelkoeien en scharrelkippen op diervriendelijke wijze kan worden gekweekt, en de boer daar een goede prijs voor krijgt. Voor vis net zo. Het betekent ook, dat iedereen minder vlees zal gaan eten, omdat het duurder is, en niet iedere dag vlees eet. Ik eet ook niet elke dag vlees. Zuivelproducten zijn ook prima. Ik koop uitsluitend de duurste vrije-uitloop-eieren, bijvoorbeeld. Dan krijg ik het beeld voor me van een wei vol kippen, die kip mogen zijn in de buitenlucht. Dit beeld zag ik in Kootwijkerbroek, toen ik vorig jaar op een avond in mei de Dwergooruil twitchte. Een wei vol kippen. Raar beeld, want je bent het niet gewend. Ik betrapte mezelf op de gedachte: "Een Havik heeft hier een gedekte tafel", maar de kippen leken er niet mee te zitten.

Geen kalfsvlees meer, uitsluitend volwassen koe. Een grazer uit een natuurgebied, bijvoorbeeld, zoals een Charolais-rund, een vleeskoe. Scharrelvarkens die in de wei liggen. Mooi beeld. Helaas is 75% van de vleesproductie hier te lande voor de export bestemd, en komt het geld om de hoek kijken. Dan is efficiëntie en winst het belangrijkst. Miljarden verdienen we aan de export van vlees en zuivelproducten, onder de goedkoopste omstandigheden geproduceerd, om de winstmarge zo groot mogelijk te maken.
Dat wil het volk. Dat wil het CDA. Dat wil Bleker. Dat wil iedereen. Rijk land dat we zijn, rijk land dat we moeten blijven. Dan maar hypocriet.

We willen gewoon niet méér betalen, en als het kan, alles gratis krijgen.
Een beetje off-topic, maar tekenend voor de tijd:

Er werden 15 gratis kaartjes voor een kerstconcert van pianist Wibi Soerjadi weggegeven; de eerste 15 aanmeldingen zouden de gelukkigen zijn. Inmiddels 53 reacties op dit bericht in ons plaatselijke sufferdje, de Gooi- en Eembode. Uit de reacties las ik, dat het de droom van veel mensen is, om een concert van Wibi Soerjadi te kunnen bijwonen. Wat raar, dacht ik toen; je kunt toch ook gewoon kaarten boeken? Of zou het al uitverkocht zijn? Ik ben eens gaan zoeken, op concertgebouw 25/26 december. Plaatsen zat, nog. Wat bezielt mensen om te dingen naar een gratis kaartje, als je je droom kunt verwezenlijken door - ook nog met korting - € 37,50 p.p. te betalen? Ik kan er gewoon niet bij.
Ik begrijp die mensen niet. Maar het zijn dezelfde mensen die de Blekers, Wildersen en Verhagens in het zadel houden, en dan ben ik niet meer zo verbaasd over de gang van zaken in ons land.

Vriendelijke groet, excuus voor de uitweiding, maar essentieel voor het onderwerp niettemin,

Ronald Sinoo

KorHaan

#87
Citaat van: Norman op november 18, 2011, 19:13:02 PM
Citaat van: KorHaan op november 18, 2011, 18:52:16 PM
...Want de gemiddelde burger is vandaag de dag minder in natuur geïnteresseerd dan ooit, lijkt het wel. Nu klagen ze al, dat op begraafplaatsen konijntjes aan planten knabbelen, om maar een voorbeeld te geven....

Nog erger vind ik mensen die menen dat er van een bepaald dier te veel van is. Op mijn vragen hoeveel is te veel en hoe veel mogen het er dan zijn en wat veranderd er dan heb ik nog nooit antwoord gehad.

Maar we kunnen het aan onze regering het geluid van het volk zien. Het enige groen dat deze regering voortbrengt is ergernis.

Ik woon in een VVD/CDA gemeente en de verblekering is hier al jaren aan de gang, yekenend hiervoor vind ik al die ergelijke bladkorven waar iedereen zijn bladafval in kan dumpen. En dan doe bloedirritante en volstrekt overbodige bladblazers.

Als klein amsterdams stadkoter vonden wij het leuk om door het dikke pakket bladeren heen te schoppen. Op de gevaarlijke plekken werden de bladeren aan de kant geveerd met een takkenbezem. Ook gingen wij met school bladeren zoeken om hiermee te knutselen en kregen we leg welk blad bij welke boom hoorde. Hier in Hoofddorp kan dat haast niet meer omdat ze zelfs het blad van het gras afblazen.

Net of het geen Herfst meer mag zijn, terwijl dit één van de mooiste seizoenen is (naast de Winter, Lente en Zomer  ;D ).

Verblekering!  :duim:  Die houden we er in! Dat geeft in één woord weer in wat voor tijd we leven.

Met de rest ben ik het ook eens, trouwens; iedereen heeft een mening tegenwoordig, en die is niet gebaseerd op enige kennis van zaken. Ontevredenheid zoekt zich een uitweg. We moeten constateren, dat rechts regeert, weliswaar geholpen door kampioen-beloftenbreker Geert Wilders, maar de VVD is nog steeds de grootste partij. Iedereen denkt rechts, en iedereen die links denkt, ziet een hopeloos verdeelde oppositie. Wanneer komt er eens één blok op links, in plaats van dat onderhandelen dat ze nu doen over kruimeltjes waar links mee denkt te scoren? De enige manier om van Bleker af te komen, is het kabinet naar huis te sturen. Dan kan onze Henk zich weer full-time aan zijn paarden gaan wijden.

Overigens, wat die bladblazers betreft: heb je ze wel eens bezig gezien in de dure buurten van het Gooi, en dan al JAREN lang? Laren, Blaricum, een mooie herfstmiddag en je hoort overal het gesnerp en geraas van de blowers. Waarom zou je ook harken, als je ook met je dure blower al die "vervelende" blaadjes op kunt ruimen? Ook in de gewonere buurten zijn vaders met hun vaderdag-cadeau lekker bezig op zaterdagmiddag. Je zou bijna willen, dat je doof geboren was, om verstoken te blijven van het door merg en been gaande lawaai. Maar misschien hoort het maken van lawaai wel gewoon bij onze volksaard. Dan is het natuurlijk prima in orde. Gezellie!!!

Groetjes, toeter, toeter,

Ronald

Yeronimo

Nederlanders denken dat ze alles begrijpen wat er speelt. Nederlanders denken ook dat er niets fout gaat, zo nuchter als we zijn.
Uiteraard gaat er op dit moment niets fout, maar het bouwt op. Waarom geld aan de natuur uitgeven als het niet hoeft? Op korte termijn is er toch niets aan de hand en dat is wat merkbaar is. Helaas denken de hogere heren zo. Vandaar dat er bij de natuurwet totaal geen wetenschappelijke argumenten zitten en alles puur op gevoel is.

Ik maak het in Leeuwarden helemaal mee. Leeuwarden is een stad waar niet veel groen meer aanwezig is. De gemeente maait non-stop een grasveld in het midden van de stad omdat ze bang zijn dat er bloemen gaan bloeien en bewoners gaan protesteren als ze er later willen bouwen. De gemeente heeft ook 2/3 van de populatie reeën afgeschoten in het Leeuwarderbos. De reden hiervoor was dat deze hebben gezorgd voor twee aanrijdingen (goh, weg midden door het weiland zonder sloten ernaast) en ze een gevaar voor de mens zouden zijn. Een populatie van 29 Reeën, waar praat je over! Nu zijn er nog maar negen over...Een stukje in het Leeuwarderbos zou aangewezen worden voor de natuur, maar in het voorjaar (ja lees goed, voorjaar) besloot de gemeente er een pad doorheen te trekken. Een pad door het oude riet waar het jaar ervoor nog een purperreiger, grote karekiet en vele waterrallen zaten. En als klap op de vuurpijl gaat de gemeente roeken afschieten. Waarom? Bewoners klagen omdat ze zoveel herrie maken. Maar hoeveel mensen zouden het geluid van de roek kunnen onderscheiden van een zwarte kraai bijvoorbeeld?

Beleidmakers klungelen tegenwoordig. Er wordt beleid gemaakt zonder erover na te denken. Het gaat alleen maar om meer geld en bevolking gelukkig houden. Natuur kost geld en levert te weinig op, dat is de harde realiteit. En het deel van de mensen die wel natuur wilt zien maken ze blij door ergens een paar boompjes te planten wat totaal geen extra natuurwaarde heeft. Voor mensen is een bos een bos, tja :(
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Marcel van kammen

@Jeroen: dat Roeken geneuzel is al jaren aan de gang,dat is echt om je dood te lachen. Ik heb ooit eens zo'n vergadering bijgewoond die ging over Roeken overlast. De hele kolonie moest verwijderd worden en met als reden, zonder gekheid, dat ze zo eng waren. De mensen waren bang  :rolleye:  Voor de rest niks: geen gezuer over geluid of poep of weet ik veel,nee.....ze zijn eng!
Uiteraard lulde de vertegenwoordiger van de gemeente mee en was die het roerend eens met de klagers. Het is dat ik destijds voor mn werk er was en ik me dus neutraal moest opstellen,dus heb mn uiterste best gedaan om niet om te vallen van het lachen (of van verbazing).