Zoek dekking: nieuwe natuurwet komt eraan!

Gestart door Catwzl, oktober 07, 2011, 10:56:38 AM

Vorige topic - Volgende topic

Jan vH

Het duurt waarschijnlijk even voordat het geplaast wordt. Ik zie nu echt "Ronald Sinoo Hilversum" staan op de pagina. Blijkbaar is het toch gelukt.  :duim:
Jan van Harten
Validator Plantengallen

KorHaan

 >:D  O jammer, nu sta ik er wel op (44 minuten geleden);

LOL Jan, het is gelukt!

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


egilio

Hoe komt de vuursalamander op die lijst :S
Egil
Currently in Oxford
Zambian Carnivore Programme

WildCRU
Take nothing but pictures, leave nothing but footprints and waste nothing but time[/i]

KorHaan

Ik zie 7 dieren, waarvan de Smient de kleinste is. Waar staat die vuursalamander dan?

Vriendelijke groet,

Ronald sinoo

KorHaan

Ik zie trouwens ook 2x een Grauwe Gans in de fotoserie. Waar is de Kolgans?

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Norman

Ik heb ook gestemd. Wat ik alleen niet begrijp is dat er zoveel mensen anoniem stemmen. Ik zien geen enkele reden om je voor te schamen dat je vóór de natuur stemt. Ik ben er trots op en probeer iedereen hier deelgenoot van te maken.

ArjanH

Citaat van: Norman op oktober 14, 2011, 21:02:42 PM
Ik heb ook gestemd. Wat ik alleen niet begrijp is dat er zoveel mensen anoniem stemmen. Ik zien geen enkele reden om je voor te schamen dat je vóór de natuur stemt. Ik ben er trots op en probeer iedereen hier deelgenoot van te maken.


Vanwege al die agressievelingen tegenwoordig die bij het minste of geringste al zwaar verontwaardigd zijn als het gaat om natuur, cultuur, ontwikkelingssamenwerking of de multiculturele samenleving. Voor dat je het weet wordt je voor alles en nog wat uitgemaakt. Dat is helaas typerend geworden voor het Nederland anno 2011.

egilio

Citaat van: Catwzl op oktober 07, 2011, 10:56:38 AM
Hoi,

Ik lees de laatste tijd zo'n beetje overal (behalve hier) verontrustende berichten over de nieuwe natuurwet die de oude  Flora- en faunawet, de Natuurbeschermingswet en de Boswet gaat vervangen. De 'plezier' jacht op onder andere Grauwe Gans, Kolgans en Smient wordt daarin vrijgegeven, hetzelfde geldt overigens ook voor Reeen, Edelherten, Steenmarters, Dassen, Rivierkreeften, Vuursalamanders, Wilde Zwijnen, Grote Modderkruipers, Ringslangen, etc. Nu zijn dat alleen nog maar: hazen, fazanten, wilde eenden, konijnen en houtduiven. Voortaan mogen deze dieren dus vanaf half augustus en half februari geschoten worden.


Zoals het hier staat kun je dus vanaf half augustus to half februari steenmarters, dassen, rivierkreeften (ik dacht dat de inheemse rivierkreeft een paar jaar terug alleen nog in 2 poeltjes voorkwam, vuursalamander, grote modderkruipers en ringslangen af mag schieten...
Egil
Currently in Oxford
Zambian Carnivore Programme

WildCRU
Take nothing but pictures, leave nothing but footprints and waste nothing but time[/i]

UtrechtsVogelNet

Mag er in de nieuwe wet ook op PVV-ers worden gejaagd?

Phil

GijsB

Gijs

Klaas van Dijk

Citaat van: Norman op oktober 14, 2011, 21:02:42 PMIk heb ook gestemd. Wat ik alleen niet begrijp is dat er zoveel mensen anoniem stemmen. Ik zien geen enkele reden om je voor te schamen dat je vóór de natuur stemt. Ik ben er trots op en probeer iedereen hier deelgenoot van te maken.

hoi Norman,

Zoals jij en ieder ander kunt nagaan heb ik mijn naam (inclusief woonplaats) aan deze petitie verbonden. Met als toevoeging 'natuurliefhebber' (geloof ik). Het klinkt wat raar, en zeker anno 2011 en in Nederland, maar niet iedere werkgever staat te trappelen on namen van werknemers (etc, er zijn ook andere omstandigheden denkbaar, zie ook eerdere postings) onder een dergelijke petitie te zien staan.

Ik noem twee voorbeelden.

Rond 1990 werd me door de Natuurschool een tijdelijk baantje aangeboden als natuurgids in en rond de Lauwersmeer. Het te ondertekenen arbeidscontract vermeldde expliciet dat ik mij op geen enkele manier mocht uitlaten over de militaire activiteiten in de Lauwersmeer (en dus bv de gevolgen op vogels / verstoring etc.), en uitdrukkelijk ook niet als privépersoon.

Rond 2000 werkte ik bij Vogelbescherming Nederland en in die tijd was er voortdurend 'gedoe' cq 'moeilijke toestanden' over gelijksoortige zaken. Ergo, mocht je nu wel of niet je als privépersoon ook met politieke zaken in de wijdste zin des woords inlaten? Bijvoorbeeld het ondertekenen van zo'n petitie met naam en toenaam (Klaas van Dijk / Groningen / vogelaar) was dan al een heel ingewikkeld iets. Of bijvoorbeeld Klaas van Dijk / Groningen / voorzitter Avifauna Groningen (wat ik in die tijd ook een tijdje was).


Ik denk dus al met al dat het juist heel goed is dat er bij deze petitie (en ook allerlei andere gelijksoortige online petities) twee mogelijkheden zijn: èn anoniem ondertekenen (=ondersteunen) èn met naam & toenaam / hoedanigheid ondertekenen. Het uiteindelijke doel is namelijk om zoveel mogelijk ondertekenaars te krijgen, zodat je zo goed mogelijk 'de macht van het getal' kunt gaan gebruiken.

Mee eens? Laat anders rustig weten.

Groetjes, Klaas

Norman

Citaat van: Klaas van Dijk op oktober 15, 2011, 14:16:02 PM
Citaat van: Norman op oktober 14, 2011, 21:02:42 PMIk heb ook gestemd. Wat ik alleen niet begrijp is dat er zoveel mensen anoniem stemmen. Ik zien geen enkele reden om je voor te schamen dat je vóór de natuur stemt. Ik ben er trots op en probeer iedereen hier deelgenoot van te maken.

hoi Norman,

Zoals jij en ieder ander kunt nagaan heb ik mijn naam (inclusief woonplaats) aan deze petitie verbonden. Met als toevoeging 'natuurliefhebber' (geloof ik). Het klinkt wat raar, en zeker anno 2011 en in Nederland, maar niet iedere werkgever staat te trappelen on namen van werknemers (etc, er zijn ook andere omstandigheden denkbaar, zie ook eerdere postings) onder een dergelijke petitie te zien staan.

Ik noem twee voorbeelden.

Rond 1990 werd me door de Natuurschool een tijdelijk baantje aangeboden als natuurgids in en rond de Lauwersmeer. Het te ondertekenen arbeidscontract vermeldde expliciet dat ik mij op geen enkele manier mocht uitlaten over de militaire activiteiten in de Lauwersmeer (en dus bv de gevolgen op vogels / verstoring etc.), en uitdrukkelijk ook niet als privépersoon.

Rond 2000 werkte ik bij Vogelbescherming Nederland en in die tijd was er voortdurend 'gedoe' cq 'moeilijke toestanden' over gelijksoortige zaken. Ergo, mocht je nu wel of niet je als privépersoon ook met politieke zaken in de wijdste zin des woords inlaten? Bijvoorbeeld het ondertekenen van zo'n petitie met naam en toenaam (Klaas van Dijk / Groningen / vogelaar) was dan al een heel ingewikkeld iets. Of bijvoorbeeld Klaas van Dijk / Groningen / voorzitter Avifauna Groningen (wat ik in die tijd ook een tijdje was).


Ik denk dus al met al dat het juist heel goed is dat er bij deze petitie (en ook allerlei andere gelijksoortige online petities) twee mogelijkheden zijn: èn anoniem ondertekenen (=ondersteunen) èn met naam & toenaam / hoedanigheid ondertekenen. Het uiteindelijke doel is namelijk om zoveel mogelijk ondertekenaars te krijgen, zodat je zo goed mogelijk 'de macht van het getal' kunt gaan gebruiken.

Mee eens? Laat anders rustig weten.

Groetjes, Klaas

Klaas.

Helder verhaal. Het zou inderdaad vreemd zijn als een medewerker van bijvoorbeeld de vogelbescherming in privé voor iets stemt terwijl de vogelbescherming tegen iets stemt. Het zou de geloofwaardigheid van een organisatie aantasten als de eigen medewerkers contra stemmen.

Zelfde situatie heb wij toevallig nu bij de hand in de Dassenwerkgroep, wij hebben bezwaar ingediend tegen bepaalde plannen van een terreinbeheerder, maar één van onze mede-bestuursleden is werkzaam voor diezelfde werkgever. Deze blijft neutraal over dit onderwerp. Begrijpelijk.

Voor het overige blijf ik van mening dat een medewerker van de lokale supermarkt dergelijke petities op persoonlijke titel moet kunnen ondertekenen.  Openbaar en niet anoniem.

Richard Gerritsen

#42
Zoals voor de laatste verkiezingen al geopperd bij de VOFF , vindt ik persoonlijk dat het goed zal zijn voor de natuur in ons Nederlandje als de PGO's en grote natuurverenigingen en stichtingen de handen in elkaar zouden slaan en een politieke partij zouden oprichten. Met de juiste toekomstvisie kan zo'n partij veel stemmen binnenhalen en aanzienlijk groot worden!! Helaas echter streven de PGO's (nog) niet een dergelijk doel na en zijn ze veelal afhankelijk van overheidsgelden/subisidies. Dus belangenverstrengeling.
Maar denk maar eens aan de financiële impuls die een dergelijke partij kan geven aan bijvoorbeeld super initiatieven zoals waarneming.nl!

Hoe dan ook moet er naast de geweldige acties van Stichting Das & Boom op korte termijn wat concreets gebeuren, anders zijn de gevolgen niet te overzien. De boeren (LTO) zijn in Nederland in de minderheid, de stedelingen die graag recreëren in de natuur tijdens de vrije uurtjes zijn in de meerderheid, hierop kan goed worden ingespeeld, meer natuur in en rond de stad etc. etc., meer stemmen  :duim:

Voor wat betreft de nieuwe natuurwet, die krijgt voldoende zienswijzen lijkt me  ;)

Richard


lennartv

Geef hier alvast je mening over waar Zeeland op in moet zetten! (Natuur heeft uiteraard de voorkeur ;) )
Groetjes,

Lennart Verheuvel

www.naturebylennart.com

Johan Helmus

Ik vind het nogal zwak dat dhr Bleker suggereert dat hij 'iedereen' mee wil laten praten over de invulling van de nieuwe natuurwet, maar dat er ondertussen met vrijwel geen woord over deze mogelijkheid wordt gerept in de media. Ik zie ook weinig terug over de consequenties van deze plannen. Veel mensen zijn er totaal niet van op de hoogte.

Dit zal ongetwijfeld ook liggen aan de hoeveelheid aandacht die de kranten aan dit onderwerp besteden. Van een kwaliteitskrant als 'De telegraaf' verwacht ik bijvoorbeeld niet dat zij zich zullen bezig houden met dergelijk onbelangrijk nieuws. (Waarschijnlijk is het daar een voordeel, gezien het niveau van de reacties onder de artikelen. Je moet er niet aan denken dat die personen ook nog gaan stemmen) Toch kan ik me niet ontdoen van de indruk dat Dhr Bleker er ook niet veel moeite voor doet om dit zogenaamde publieke debat onder de aandacht te brengen bij de gemiddelde Nederlander.

Volgens mij stuurt hij erop aan dat de inbreng op deze natuurwet voornamelijk uit de jagers en agrarische hoek zal komen, en wil hij daarbij de schijn creëren dat er een soort referendum heeft plaatsgevonden, en zijn wet de wensen van 'het volk' vertegenwoordigt.

Als er binnen afzienbare tijd geen standaardbrief vanuit een of meerdere natuurorganisaties komt, dan is het volgens mij handig om deze organisaties aan te schrijven/mailen. Er is tenslotte nog maar een kleine maand tijd om te reageren op dit gedrocht van een wet.
Groeten, Johan Helmus

Norman

De bekendste natuurorganisaties en terreinbeheerders zullen allemaal reageren op het voorstel van EL&I. Zover bekend houd alleen SBB zich wat mak. Ergens begrijpelijk, omdat het EL&I toch de geldkraan bedient, die naar SBB openstaat. Betekent overigens absoluut niet dan SBB achter de plannen staat, ze uitten de kritiek alleen niet zo openlijk.


Johan Helmus

Dat reageren van diverse organisaties is in ieder geval een goede zaak. Vanuit SBB is het inderdaad begrijpelijk dat ze zich rustig houden.

Toch valt het mij op dat vrijwel niemand in mijn omgeving iets weet van de plannen van Bleker. De persberichten die natuurorganisaties uitgeven, komen blijkbaar toch lang niet bij iedereen aan. En daardoor kan dhr Bleker veel makkelijk door gaan met zijn destructieve plannetjes. Dat zit mij niet lekker.
Groeten, Johan Helmus

luc hoogenstein

Vogelbescherming is ook in actie gekomen: http://www.vogelbescherming.nl/vogels_beschermen/wet_en_regelgeving/nieuwe_natuurwet .
Inclusief de mening van VBN plus drie links naar het wetsontwerp, een toelichting en een leeswijzer. Het moge duidelijk zijn dat ook VBN fel gekant is tegen de hersenspinsels van Bleker. Ook de provincies zijn trouwens helemaal niet blij... (veel meer werk en bevoegdheden, geen geld en minder ambtenaren).

groet,
Luc

Klaas van Dijk

Citaat van: Johan Helmus op oktober 20, 2011, 08:41:17 AM
Ik vind het nogal zwak dat dhr Bleker suggereert dat hij 'iedereen' mee wil laten praten over de invulling van de nieuwe natuurwet, maar dat er ondertussen met vrijwel geen woord over deze mogelijkheid wordt gerept in de media. Ik zie ook weinig terug over de consequenties van deze plannen. Veel mensen zijn er totaal niet van op de hoogte.

Dit zal ongetwijfeld ook liggen aan de hoeveelheid aandacht die de kranten aan dit onderwerp besteden. Van een kwaliteitskrant als 'De telegraaf' verwacht ik bijvoorbeeld niet dat zij zich zullen bezig houden met dergelijk onbelangrijk nieuws. (Waarschijnlijk is het daar een voordeel, gezien het niveau van de reacties onder de artikelen. Je moet er niet aan denken dat die personen ook nog gaan stemmen) Toch kan ik me niet ontdoen van de indruk dat Dhr Bleker er ook niet veel moeite voor doet om dit zogenaamde publieke debat onder de aandacht te brengen bij de gemiddelde Nederlander.

Volgens mij stuurt hij erop aan dat de inbreng op deze natuurwet voornamelijk uit de jagers en agrarische hoek zal komen, en wil hij daarbij de schijn creëren dat er een soort referendum heeft plaatsgevonden, en zijn wet de wensen van 'het volk' vertegenwoordigt.
Toch valt het mij op dat vrijwel niemand in mijn omgeving iets weet van de plannen van Bleker. De persberichten die natuurorganisaties uitgeven, komen blijkbaar toch lang niet bij iedereen aan. En daardoor kan dhr Bleker veel makkelijk door gaan met zijn destructieve plannetjes. Dat zit mij niet lekker.

hoi Johan,

Niets staat jou in de weg om iedereen uit jouw omgeving (bijvoorbeeld je complete e-mail adressenbestand) een doorzend e-mail te sturen met het verzoek om a.j.b. (1) de petitie vooral wel te ondertekenen en (2) vooral wel in te spreken op de site van de overheid en (3) dit verzoek door te mailen aan iedereen in zijn/haar e-mail adressenbestand.

En bedenk dat erg veel jagers cs. met hun argumenten / onderbouwing ook niet veel verder komen dan 'er zijn veel te veel ganzen & die vreten alles kaal & daarom moeten we er flink op jagen'. Jij, en alle andere natuurliefhebbers kunnen dus heel goed ook dergelijke 'gevoelsargumenten' gebruiken (zie hierboven voor een willekeurig voorbeeldje wat ik zo even uit de mouw schudt). De grote organisaties (zie bv de reactie van Luc) houden zich echt wel bezig met de inhoud (en van hun site kun je natuurlijk ook wel inhoudelijke argumenten vandaan halen, of gewoon naar verwijzen. bv met een link). Op dit moment is het echt niet nodig dat je als 'gemiddelde natuurliefhebber / vogelaar' een goed doortimmerd betoog moet inleveren om 'mee te kunnen spreken'. Gewoon je mening laten horen dat het een onzalig plan is omdat je een dierenliefhebber bent en het zielig vindt dat wilde vogels worden doodgeschoten, dat dit onbeschaafd is, dat je tegen jacht bent (o.i.d), is al heel wat.

Bovendien denk ik dat juist de moderne media (de 'facebookgeneratie') heel goed in te zetten zijn om giga veel reacties vanuit de natuurliefhebbershoek te krijgen. Ergo, zelf dus ook zorgen voor veel media-aandacht. Ergo de reden waarom ik dit ook op het forum van waarneming.nl hebt gezet.

Kun je hier wat mee? Vraag anders rustig verder. Hoort & zegt het voort.

Vriendelijke groeten,

Klaas van Dijk

Johan Helmus

#49
Ik heb het al met diverse mensen uit mijn omgeving besproken. Daarom concludeer ik ook dat veel mensen totaal geen benul hebben van de plannen van Bleker en de schadelijke gevolgen hiervan voor de natuur, en al helemaal niets weten van de mogelijkheid om hier iets tegen te doen. Nu ze op de hoogte zijn, willen ook zij hun mening geven. Mijn bedoeling is natuurlijk ook om meer mensen hierover te informeren.

Het is een goede zaak dat de natuurorganisaties hiermee bezig zijn, en ook opiniestukken uitgeven. Ze doen duidelijk hun best om dit uit te dragen naar natuurliefhebbend Nederland. Toch vraag ik me af hoeveel mensen hiermee worden bereikt. Iemand die niet bladen van deze organisaties leest, of hun website bezoekt, krijgt er volgens mij weinig van mee.

Daarom ben ik van mening dat er toch te weinig gebeurt. Eenieder kan natuurlijk zijn facebookvrienden aanschrijven, kenniskring aanspreken, msn-naam aanpassen, etc... Ik zal dat ook zeker doen, en ik hoop anderen met mij. Toch vraag ik me af of je daarmee landelijk voldoende mensen bereikt. Als de mensen die ik aanspreek, het woord niet verder verkondigen, dan is het effect toch beperkt. Dit terwijl ik denk dat een substantieel deel van Nederland tegen deze wet zou stemmen, als men voldoende geïnformeerd zou zijn.

Natuurorganisaties hebben als geheel veel meer slagkracht, mogelijkheden en capaciteit om iets te ondernemen dan een aantal individuen. Volgens mij bereik je in een klap veel meer mensen als natuurorganisaties het voor elkaar krijgen om bijvoorbeeld een opiniestuk in een krant gepubliceerd te krijgen, of iemand aan te laten schuiven bij een tv-programma als 'de wereld draait door', om hier te vertellen over de aankomende wet, en de gevolgen ervan. Ik mis de communicatie met een breder publiek.




Edit: Ik zie dat er ook een stukje op natuurbericht staat.
Groeten, Johan Helmus

woen

Heeft iemand/vereniging/organisatie als een soort standaard reactie gemaakt om op de overheid site te plaatsen?



Groeten,

Jeroen

Norman

Das en Boom is druk bezig. Neem even contact met ze op hierover.

Catwzl

Even voor de duidelijkheid er komen diverse soorten, zoals Ree, Wild Zwijn, Smient en Kolgans in het voorstel in de nieuwe jachtwet, maar verder worden in Nederland zo'n beetje alle soorten van de beschermingslijst afgehaald. Wat met andere woorden betekend dat je er mee doen en laten mag wat je wilt (dus ook afknallen), want je hoeft toch geen 'bewijs van schade' meer te leveren voordat je deze dieren aan gaat pakken. Onder deze laatste soorten vallen dus voor zover ik begrepen heb ook soorten als Rivierkreeft, Vuursalamander, Dassen en ja hoor, zelfs Zeehonden en Walvissen (al waren de laatste twee volgens Bleker toch echt een vergissing) en ga zo maar door. Deze soorten komen dus niet in de jachtwet, maar als je zegt dat ze schade opleveren, mag je ze zonder slag of stoot verwijderen, bewijs is vooraf immers niet meer nodig, behalve als het voortbestaan van de soort in gevaar komt gaat het feest niet door. Dan zijn er nog de paar wel beschermde soorten, die mogen in de nieuwe natuurwet ook gewoon verstoord worden (gelukkig niet verwijderd), als dat echt nodig is, zonder ontheffing, ook weer mits het voortbestaan van de soort niet in gevaar komt.

Kortom deze dramatische warboel die zich natuurwet mag gaan noemen, slaat echt helemaal nergens op en brengt ons zoals eerder gezegd weer dik honderd jaar terug in de tijd en al het geld dat de afgelopen jaren in bescherming van de soorten is gestopt is in een klap weg.
Groetjes;
Roel van den Heuvel

http://strabrechtseheide.nl

Johan Helmus

Natuurmonumenten biedt inmiddels ook de mogelijkheid om op een laagdrempelige manier je mening te geven over de (hopelijk niet) aankomende natuurwet, middels een enquete. De uitkomst van deze enquete zal ook worden aangeboden aan de heer Bleker. Zie hier voor meer info, en spreid het woord. :angel:
Groeten, Johan Helmus

Certhia

Heb de petitie getekend maar echt zeldzaam en schuw zijn Wilde zwijnen nou ook weer niet volgens mij. Ga  s avonds een rondje wandelen in de Sijsselt bij Ede en ik vind t knap als je er geen ziet. M.a.w. de tekst bij de petitie vind ik wat misleidend.

hiskodevries

wel weer jammer dat elke organisatie zelf zijn strijdwagen van de oprit haalt. Daar zullen ze in Den Haag wel om gniffelen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Johan Helmus

Volgens mij zou een betere samenwerking uiteindelijk ook meer effect hebben. Hetzelfde geldt voor meer publiciteit.

Wat de enquete aangaat, ik vond alle vragen ook niet even sterk. De vraagstelling is soms ronduit vreemd. Zo lijkt de eerste stelling meer een mededeling dan een vraag/stelling. Het is in ieder geval wel een poging om iets te ondernemen. Ieder persoon die hier aan deelneemt, en die anders niet had gereageerd, is tenslotte toch mooi meegenomen.
Groeten, Johan Helmus

Thomas van der Es

Hierbij een stuk met verschillende geluiden uit de Biesboschregio van Jacques van der Neut.

http://www.fotoneut.nl/images/natuurwet.pdf

Vriendelijke groet,

Thomas van der Es
Vriendelijke groet,

Thomas van der Es


www.twitter.com/ThomasvanderEs
www.facebook.com/Staatsbosbeheer.Biesbosch
www.boswachtervanderneut.nl

Erwin Reinstra

 
(O.a.) bij dit artikel uit de conceptversie van de wetstekst viel mijn mond open van verbazing.

Artikel 3.29
Een ieder die een in het wild levend dier doodt of vangt voorkomt dat het dier onnodig lijdt.
Met vriendelijke groenten,
Erwin


HPM

Citaat van: Modest Moose op november 09, 2011, 12:31:44 PM
(O.a.) bij dit artikel uit de conceptversie van de wetstekst viel mijn mond open van verbazing.

Artikel 3.29
Een ieder die een in het wild levend dier doodt of vangt voorkomt dat het dier onnodig lijdt.

En dat zonder eutanasiewet!
Herman van der Meer