Observation international

Soortgroepen => Libellen => Topic gestart door: Weia op juni 05, 2009, 12:16:09 pm

Titel: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 05, 2009, 12:16:09 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/43234613
Een vrouwtje bosbeek tussen de mannetjes weidebeek, lijkt mij.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2009, 12:25:23 pm
Ik heb er gister ook naar gekeken, en ook aan getwijfeld. Lijkt me opzich inderdaad ook Bosbeek.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 12:44:52 pm
mij ook, het pseudopterostigma lijkt me vrij ver verwijderd van de vleugeltop.

Ook qua jizz (altijd een hard kenmerk ;) ) zou ik eerst aan bosbeek denken
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 05, 2009, 12:52:44 pm
Dank.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 05, 2009, 15:41:13 pm
En deze?
http://waarneming.nl/waarneming/view/43245990
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 15:50:01 pm
voor mij lastiger dan de vorige, qua jizz en kleur heb ik geen voorkeur voor n van beiden, qua plaats van het pseudopterostigma zou ik weer zeggen dat het een bosbeek is
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Anne Hueber † op juni 05, 2009, 16:30:50 pm
Plek pseudoptero lijkt idd meer naar Bosbeek te wijzen.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2009, 17:06:47 pm
Ik zou die gewoon weidebeek noemen, is een schaduw plaatje dus kleur komt vreemd over, tevens is de foto in een rare hoek gemaakt.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 17:36:48 pm
ik leid ook niets af uit de kleur, maar de plek van het pseudopterostigma kan niet verklaard worden uit de hoek van de foto denk ik.  Maar het is wel een lastige
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 17:59:11 pm
Door de houding van de vleugels ten opzichte van het lichaam en de houding van de beekjuffer ten opzichte van de camera(iets weggedraaid) is het niet zo betrouwbaar als p. 53 van je Veldgids, maar ik denk toch dat het verschil te groot is voor weidebeek. Ik ben uitgegaan van de dichtstbijzijnde vleugel
(http://img269.imageshack.us/img269/6918/743631.jpg)
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 05, 2009, 18:04:43 pm
D'r is toch ook nog zoiets als verhouding afstand A = pseudeptero:knoop en B = knoop:lichaam? Volgens mij is dat bij Bosbeek ca. 1:1 en bij Weidebeek is A duidelijk groter dan B. In dat geval zijn beide Weidebeekjuffers..... (dus hoe hard is het kenmerk van de plaats van het pseudoptero t.o.v. de top vd vleugel?). En de 'jizz' van Bosbeken wordt veroorzaakt (denk ik...) door de vaak bredere vleugel maar inmiddels ben ik er wel achter dat dat lang niet altijd op gaat: heel wat Bosbeken hebben even brede (smalle) vleugels als Weidebeken.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 18:12:49 pm
D'r is toch ook nog zoiets als verhouding afstand A = pseudeptero:knoop en B = knoop:lichaam? Volgens mij is dat bij Bosbeek ca. 1:1 en bij Weidebeek is A duidelijk groter dan B.

Kende ik niet, staat ook niet in veldgids en KD, wel interessant. Waar heb je dat uit? Neue Brehm of zo?

Maar al op de infopagina van bosbeek gaat dat in elk geval bij de middelste foto niet op toch? http://waarneming.nl/soort/info/579

en op deze van mijzelf ook niet
(http://img13.imageshack.us/img13/2226/bos1.jpg)
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 05, 2009, 18:58:49 pm
Gert, al sla je me dood! Maar heeft Weia dat kenmerk ook niet 'ns gebruikt op dit forum? Misschien weet zij waar dit vandaan komt? Heb even geen tijd om al m'n literatuur door te bladeren maar vind nog wel dit:
*  Bosbeek: A = afstand knoop - psptero is max. 4x B = afstand psptero - vleugelpunt en
    Weidebeek: A = minimaal 4,5 x B
(Libellen van NW-Europa, Jeugdbonduitgeverij 2002)
* In de "Libellentabel voor Europa" (een wat oudere uitgave van de Belgische Jeugdbond) vind ik voor dezelfde criteria iets andere cijfers: Bosbeek: A = 3x B en Weidebeek: A = 4 tot 5x B

Inderdaad gaat 'mijn' kenmerk niet op voor de foto op de infopagina. Voor jouw voorbeeld met wat fantasie misschien nog net....... (overigens ook een relatief smalvleugelig eemplaar)
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 19:09:42 pm
Interessant!

* pakt meetlint en gaat aan de slag...*

Als A= afstand knoop - psptero en B = afstand psptero - vleugelpunt  dan is de verhouding A-B snel gemeten als volgt:

Eerste foto: 3,5 (1)
Tweede foto: 4,5 (2)
Jouw foto: 3,5 (3)
Mijn foto: 3.6 (4)

Op grond van de Jeugdbondsuitgeverij zou je dan zeggen dat 2 een Weidebeek is en 1,3 en 4 Bosbeekjuffers

De voor mij inmiddels interessantere vraag is: wat is nou het meest betrouwbare kenmerk?

1. Bovenstaande berekening, dus verhouding afstand knoop-psptero en afstand psptero-vleugelpunt 
2. Afstand psptero - vleugelpunt
3. Verhouding afstand pseudeptero-knoop en knoop-lichaam

En de vraag welke marges zijn dan van toepassing...
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 20:02:03 pm
hier nog een ander topic, met wr een andere berekening...
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=38153&hl=

Op basis van die laatste berekening zijn het volgens mij allemaal bosbeken...:

1: 25,7
2: 21,5
3: 21,7
4: 22,4
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 05, 2009, 20:06:40 pm
Interessant!

* pakt meetlint en gaat aan de slag...*

Als A= afstand knoop - psptero en B = afstand psptero - vleugelpunt  dan is de verhouding A-B snel gemeten als volgt:

Eerste foto: 3,5 (1)
Tweede foto: 4,5 (2)
Jouw foto: 3,5 (3)
Mijn foto: 3.6 (4)

Op grond van de Jeugdbondsuitgeverij zou je dan zeggen dat 2 een Weidebeek is en 1,3 en 4 Bosbeekjuffers

De voor mij inmiddels interessantere vraag is: wat is nou het meest betrouwbare kenmerk?

1. Bovenstaande berekening, dus verhouding afstand knoop-psptero en afstand psptero-vleugelpunt 
2. Afstand psptero - vleugelpunt
3. Verhouding afstand pseudeptero-knoop en knoop-lichaam

En de vraag welke marges zijn dan van toepassing...

Die 3 methodes zijn natuurlijk alleen interessant als ze te kwantificeren zijn: voor 2 heb ik nog nooit een cijfer gezien ("dicht bij de punt" en "verder van de punt" schiet niet op natuurlijk, vandaar die andere 2 methodes...) en van 3 kan ik (vooralsnog) de "bron" niet meer achterhalen. Hadden we voor 1 al 2 varianten dan komt er nog 1 bij en die maakt het pas echt interessant:
(Uit "Libellules de France, Belgique et Luxembourg" van Grand & Boudot, 2006)
Bosbeek: A = 2.7 tot 4 x B
Weidebeek: A = 3,4 tot 6,3 x B
Hiermee hebben we een overlap en dat betekent voor de 4 foto's hierboven dat nog steeds no. 2 een Weidebeek is (en daar lijkt-ie wat mij betreft ook het meeste op maar dat terzijde...) maar dat de andere 3 (uitsluitend op basis van deze maten!) ook binnen de marge van Weidebeek vallen........
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 20:16:05 pm
Ik heb de vorige reactie aangepast. Met de 4e berekening zouden het allemaal bosbeken zijn...

De methode van psptero - vleugelpunt (methode 2) is op papier niet gekwantificeerd inderdaad. Met een tekening in de veldgids echter wel een beetje, daaruit zou je kunnen afleiden dat bij een weidebeek de afstand tot de vleugeltop ongeveer gelijk is aan de breedte van het psptero en bij de bosbeek ruim twee keer zo breed. Maar dat blijft vrij vaag omdat ik denk dat de breedte van het psptero ook vrij variabel is. Bovendien wordt het niet in tekst ondersteund...

dus...
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 05, 2009, 20:16:50 pm
hier nog een ander topic, met wr een andere berekening...
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=38153&hl=

Deze berekening had Dolf uit de Veldgids maar dan wel uit een oudere druk (in de 4e stond het nog). In de 5e druk is deze forumulering weggelaten en vervangen door een paar lijntjes op de foto's van wijfjes van beide soorten (blz. 53) waarbij de breedte van het psptero wordt gerelateerd aan de afstand psptero - top vleugel (B dus). Niet gequantificeerd maar de foto's zijn duidelijk: bij Bosbeek is B duidelijk groter dan de breedte psptero (laten we dit maar even C noemen), bij Weidebeek is B maar iets groter dan C. Eigenlijk dus een nieuwe methode maar of die nou zo betrouwbaar is met zo'n vlekkie dat nogal eens ontbreekt of maar "half" aanwezig is?
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 05, 2009, 20:18:11 pm
Onze conclusie t.a.v. de nieuwe methode in de Veldgids is ongeveer hetzelfde Gert, da's wel zo prettig....
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 20:24:33 pm
Onze conclusie t.a.v. de nieuwe methode in de Veldgids is ongeveer hetzelfde Gert, da's wel zo prettig....

Ja, ik denk dat we die methode bij deze kunnen afschieten. ;)  en daarmee mijn plaatje met de ingetekende vierkantjes hierboven dus ook...

Ik heb 1 nu bij een aantal foto's nagerekend en die lijkt op zichtzelf een onderscheidend kenmerk te bieden. De vraag blijft dan echter wel wat de marges zijn... nu je al 3 verschillende beschreven varianten daarvan hebt gevonden.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 05, 2009, 20:49:22 pm
Had iets geplaatst over dwarsadertjes maar dat gold alleen de mannetjes. Om verwarring te voorkomen heb ik dit verwijderd.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 20:49:49 pm
en... ng n, uit de atlas, maar das een geheel andere:

weidebeek --> ventraal deel van metepimeron geel, overlopend in gele zoom tegen grotendeels geel poststernum

bosbeek --> metepimeron ventraal en tegen poststernum gewoonlijk geheel donkergekleurd, poststernum slechts gedeeltelijk lichtgekleurd

Los van dat ik aan de hand van de tekeningen moest ophalen waar we het hier ook al weer over hebben...
er staat al bij dat het voor oudere exemplaren moeilijker wordt. Bovendien gaat de tekst vergezeld van de afzwakkende woorden 'gewoonlijk'  en 'grotendeels'. Daar komt bij dat ik denk dat het meestal niet goed zichtbaar is op foto's.
Ik moet wel zeggen dat het lijkt alsof het poststernum bij nr. 2 grotendeels geel lijkt. Nog een plusje voor weidebeek?

Ook de atlas spreekt overigens over het niet gekwantificeerde 'psptero relatief ver cq relatief dichtbij de top'

De ODON-tabel van Weia en anderen spreekt ook nog van het kenmerk dat als de vleugeltenminste 3,5 keer zo lang is als breed dat het altijd een Weidebeek is en als het ten hoogste 3 keer de breedte is altijd een bosbeek

Voor dit topic geldt:
1.: 3,4
2.: 3,23
3.: 3,16
4:  3,14
en die vallen er dus allemaal tussen
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 05, 2009, 21:16:53 pm
Ik denk dat bij die laatste berekening de vleugels vrijwel (liefst geheel natuurlijk) 'en face' op de foto moeten staan omdat het anders al gauw onbetrouwbaar wordt, met name de gevallen waarbij de uitkomst dichtbij de grenzen komt. Bij de andere methodes speelt dat ook maar daar heb je wat meer speling t.o.v. inkijkhoek omdat je maar de helft van de vleugel hoeft te bekijken.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 21:24:29 pm
Ik denk dat bij die laatste berekening de vleugels vrijwel (liefst geheel natuurlijk) 'en face' op de foto moeten staan omdat het anders al gauw onbetrouwbaar wordt, met name de gevallen waarbij de uitkomst dichtbij de grenzen komt. Bij de andere methodes speelt dat ook maar daar heb je wat meer speling t.o.v. inkijkhoek omdat je maar de helft van de vleugel hoeft te bekijken.

eens, maar ik denk wel dat juist veel twijfelgevallen tussen die 3 en 3,5 vallen en het dus geen kenmerk is dat heel erg veel meerwaarde heeft...

Overigens nog weer even terug naar de vraag, ik denk zo langzamerhand ook dat nr. 2 een weidebeek is, maar ik vind de vraag naar de beste methode inmiddels interessanter
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 05, 2009, 22:34:25 pm
We kunnen wel veel gaan meten, maar moeten de vleugels dan niet geheel vlak op de foto staan? en dus niet met een lichte hoek?
Overigens vind ik 2 nog steeds weidebeek, en de andere 3 bos,
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 05, 2009, 22:48:14 pm
We kunnen wel veel gaan meten, maar moeten de vleugels dan niet geheel vlak op de foto staan? en dus niet met een lichte hoek?
Overigens vind ik 2 nog steeds weidebeek, en de andere 3 bos,

Zie mijn post even boven de jouw Jeroen.......... ('en face' is hetzelfde als jij bedoelt)
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 05, 2009, 23:16:34 pm
en ook ik ben het eens, het gaat meer om het illustreren van de verschillende methodes.

Ik blijf het boeiend vinden, vooral welke methode nu het meest betrouwbaar is. Ik denk dat ook met deze foto's wel is te zien dat de methode van p. 53 Veldgids niet volstaat. Ook wanneer die foto geen lichte hoek had was bij juffer 2 het rode vierkantje duidelijk breder geweest dan het zwarte en toch denk ik inmiddels ook dat het een weidebeek is. Die gedachte wordt ondanks de hoek wel ondersteund door berekening methode 1 en volgens mij heeft nr. 2 als gezegd ook een grotendeels geel poststernum. Maar het gaat mij meer om de vraag welke methode het beste antwoord geeft op het te maken onderscheid en veel minder om de vraag wat nr. 2 is.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 06, 2009, 00:20:17 am
Ja schiet alle methodes maar af! Een skijken wat ik er zo uit het hoofd op weet te zeggen.
A Odontabel, breedte van de vleugels. Dat kenmerk kwam ergens anders vandaan en we hadden toen niet erg veel foto's om het te controleren, maar daar bleek al wel dat er overlap was. De berekening hebben Marcel en ik meen ik gedaan. Het grote nadeel van deze meting is dat je de vleugel echt zonder vertekening moet bekijken. Het kenmerk zal ook wel van de vangers en prikkers vandaan komen. Mijn voorstel: vergeet het hele criterium.
B Bladzij 53 veldgids. Ik zal nog eens gaan photoshoppen, afschieten zeggen ze... Het voordeel van de methode is dat het niet geeft als je de vleugel niet pal van opzij ziet, omdat de verkorting voor beide maten identiek is.. Als je erg schuin kijkt van boven of beneden kijkt wordt het natuurlijk lastiger, dan hangt het af van je ruimtelijk inzicht. Volgens deze methode is nummer 2 een bosbeek. Ik lees hier dat de pseudopterostigma's zo variabel van grootte zijn, dat vraagt om onderzoek. Doe ik nu even niet. Dat zou de methode natuurlijk op de schop doen gaan. Hoewel die ook gemodificeerd kan worden door he te rechthoekje voor het pseudopterostigma te vervangen door een veel grotere rechthoek tot de knoop.
C Waarmee het geworden is tot de methode om psptrst tot top te vergelijken met psptrst tot de knoop. Welke kant van het psptrst eigenlijk? Het midden nemen? Ben je 1 bron van variatie kwijt. Deze methode nog maar eens uitgebreid testen.

Later (morgen) meer...


Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 06, 2009, 00:35:58 am
Ja schiet alle methodes maar af! Een skijken wat ik er zo uit het hoofd op weet te zeggen.
A Odontabel, breedte van de vleugels. Dat kenmerk kwam ergens anders vandaan en we hadden toen niet erg veel foto's om het te controleren, maar daar bleek al wel dat er overlap was. De berekening hebben Marcel en ik meen ik gedaan. Het grote nadeel van deze meting is dat je de vleugel echt zonder vertekening moet bekijken. Het kenmerk zal ook wel van de vangers en prikkers vandaan komen. Mijn voorstel: vergeet het hele criterium.
B Bladzij 53 veldgids. Ik zal nog eens gaan photoshoppen, afschieten zeggen ze... Het voordeel van de methode is dat het niet geeft als je de vleugel niet pal van opzij ziet, omdat de verkorting voor beide maten identiek is.. Als je erg schuin kijkt van boven of beneden kijkt wordt het natuurlijk lastiger, dan hangt het af van je ruimtelijk inzicht. Volgens deze methode is nummer 2 een bosbeek. Ik lees hier dat de pseudopterostigma's zo variabel van grootte zijn, dat vraagt om onderzoek. Doe ik nu even niet. Dat zou de methode natuurlijk op de schop doen gaan. Hoewel die ook gemodificeerd kan worden door he te rechthoekje voor het pseudopterostigma te vervangen door een veel grotere rechthoek tot de knoop.
C Waarmee het geworden is tot de methode om psptrst tot top te vergelijken met psptrst tot de knoop. Welke kant van het psptrst eigenlijk? Het midden nemen? Ben je 1 bron van variatie kwijt. Deze methode nog maar eens uitgebreid testen.

Later (morgen) meer...

Hierbij dan alvast 'n exemplaar bij welk wel 3 verschillende formaten psptero aanwezig lijken te zijn:
(En tot waar je precies moet meten bij dat psptero vroeg ik me ook al af: immers zou het resultaat van het meten tot het begin f tot het eind kunnen leiden tot 2 verschillende soorten...)
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 06, 2009, 01:12:46 am
Zo! Die foto helpt het systeempje van de veldgids, wat hetzelfde was als in de odontabel, goed om zeep. En maakt bij
C de onduidelijke methode uit Wendler en Nss duidelijk dat we vanuit het midden van het psptrst moeten meten. Wat worden dan de getallen?

Trouwens, de tekeningen uit KD helpen niets, want daar staat het verkeerdom getekend. Bij de bosbeek dichter bij de top... Dus die serveren we ook af.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 06, 2009, 01:41:31 am
Maar heeft Weia dat kenmerk ook niet 'ns gebruikt op dit forum? Misschien weet zij waar dit vandaan komt?
Uit je duim? Ik zou het niet weten, komt me onbekend voor.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 06, 2009, 07:17:03 am
Zo! Die foto helpt het systeempje van de veldgids, wat hetzelfde was als in de odontabel, goed om zeep. En maakt bij
C de onduidelijke methode uit Wendler en Nss duidelijk dat we vanuit het midden van het psptrst moeten meten. Wat worden dan de getallen?

1. 3,2
2. 4,3
3. 3,1
4. 3.3

Duidelijk blijft dat nr. 2 er het meest uit springt. Volgens de 3 verschillende marges (Wendler/Nss - Belgische tabel - Grand/Boudot) zou nr. 2 een weidebeek zijn. Waarbij duidelijk de kanttekening dat alleen die van Frank 'en face' is en de anderen ook niet even scheef en hierbij maakt dat wel verschil, wat zelfs behoorlijk op kan lopen.

Wat overigens van het "een grotendeels geel poststernum"-argument? Andere methode, met ook grote nadelen (kennelijk variatie en bij oudere exemplaren niet of minder zichtbaar) maar is het bruikbaar naast metingen?
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 06, 2009, 19:52:44 pm
Bij het bekijken van m'n Bosbeekfoto's viel me nog iets op waar ik tot dusverre (nog) niks over gelezen heb: de positie van het pseudopterostigma is verschillend bij de voor- en achtervleugel! Als dit normaal is, wordt het probleem nog wat ingewikkelder natuurlijk.....
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Anne Hueber † op juni 06, 2009, 19:54:46 pm
Dat wordt dan errug veel rekenwerk! ;) ;D
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Gert Veurink op juni 06, 2009, 19:58:20 pm
(...) wordt het probleem nog wat ingewikkelder natuurlijk.....

Ach das niet erg, tot nu toe was het nog heel overzichtelijk gelukkig  ;D
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 06, 2009, 22:19:41 pm
de positie van het pseudopterostigma is verschillend bij de voor- en achtervleugel!
Als ze ze dichtklappen liggen ze vrijwel op elkaar, gelukkig. Maar een probleem waarik ook al tegenaan liep is dat de vier toppen niet helemaal gelijk liggen bij dichtgeklapte vleugels en dat het lastig is om te zien welke top hoort bij 'het midden van 'het' pseudopterostigma'.
Wordt vervolgd.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 07, 2009, 00:28:28 am
Hier hebben we volgens mij ook al 's naar gekeken, het aantal dwarsadertjes tussen de voorrandader en die er pal onder (tussen aanhechting lichaam en knoop). Bedoeling is wel dat iedereen steeds naar dezelfde vleugel moet kijken aangezien het aantal adertjes tussen voor- en achtervleugels verschilt! Dus vooralsnog alleen de voorvleugel:
* Bij Weidebeek (15 verschillende beestjes) kom ik op minimaal 25 en maximaal 28 (29?, 1 vaag geval)
* Bij Bosbeek (9 beestjes) 30 of 31. Maar ik heb enkele afwijkingen waarvan het de vraag is of die wel kloppen: 22 (!) en 27. Die laatste is wellicht een Weidebeek maar het beestje met 22 dwarsadertjes is toch echt een Bosbeek.
Misschien dat anderen op hun foto's ook 's willen tellen, in elk geval zou ik graag nog een aantal Bosbeek-voorbeelden zien.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 10, 2009, 01:25:21 am
Ik heb nog geen tijd genomen om er eens goed voor te gaan zitten, maar ik heb vandaag wel een groot project afgerond, dus eerdaags kijk ik naar de beekjuffers. Voor de liefhebbers deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/43354666
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Goyatlah op juni 10, 2009, 09:18:51 am
En jullie hebben lekker allemaal ongelijk: Azuur (en nu ga ik naar Polen - tot over 2 weken)
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 10, 2009, 10:32:46 am
En jullie hebben lekker allemaal ongelijk: Azuur (en nu ga ik naar Polen - tot over 2 weken)
Veel plezier, maaruh huhh?? Waar zie jij een azuur?
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 10, 2009, 11:31:21 am
Ik heb nog geen tijd genomen om er eens goed voor te gaan zitten, maar ik heb vandaag wel een groot project afgerond, dus eerdaags kijk ik naar de beekjuffers. Voor de liefhebbers deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/43354666

Ik denk een Weidebeek: de positie van het psptero probeer ik meer "gevoelsmatig" in te schatten en het aantal dwarsadertjes in de voorvleugel bedraagt ca. 26. Dat is erg lastig te zien en ik kan er dus best 1 of 2 naast zitten maar dan nog kom ik niet op 30........ Echt nameten (zowel positie psptero als lengte/breedte-verhouding v.d. complete vleugel) is wat hachelijk vanwege de invalshoek.

P.S. Dolf: fijne vakantie!
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 17, 2009, 12:48:57 pm
Deze? http://waarneming.nl/waarneming/view/43401739
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 17, 2009, 12:51:20 pm
Weidebeek, staat ok gemeld in het topic Foutive determinaties,
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 22, 2009, 21:22:29 pm
Hier hebben we volgens mij ook al 's naar gekeken, het aantal dwarsadertjes tussen de voorrandader en die er pal onder (tussen aanhechting lichaam en knoop). Bedoeling is wel dat iedereen steeds naar dezelfde vleugel moet kijken aangezien het aantal adertjes tussen voor- en achtervleugels verschilt! Dus vooralsnog alleen de voorvleugel:
* Bij Weidebeek (15 verschillende beestjes) kom ik op minimaal 25 en maximaal 28 (29?, 1 vaag geval)
* Bij Bosbeek (9 beestjes) 30 of 31. Maar ik heb enkele afwijkingen waarvan het de vraag is of die wel kloppen: 22 (!) en 27. Die laatste is wellicht een Weidebeek maar het beestje met 22 dwarsadertjes is toch echt een Bosbeek.
Misschien dat anderen op hun foto's ook 's willen tellen, in elk geval zou ik graag nog een aantal Bosbeek-voorbeelden zien.
Ik dacht ook dat hier een kenmerk zou kunnen zitten, maar vergeet het. In de Wendler en Nss staan vleugels afgebeeld, die heb ik gescand om makkelijk te kunnen tellen, en ze schelen... 1 of hoogstens 2. Dat levert niks op helaas.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 22, 2009, 21:44:51 pm
Blijven over: lichaam tot knoop versus knoop tot midden pseudopterostigma
en: knoop tot midden pseudopterostigme versus psdptrstgm tot vleugeltop.
Ik heb bij de plaatjes uit Wendler & Nss procenten gezet en daarbij knoop tot midden psdptrstgm op 100 gezet. Mij lijkt dat topje dan toch het makkelijkst. 28 of 17% dat scheelt nogal. Nu testen op heel veel foto's...
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juni 22, 2009, 22:58:59 pm
Als die 100% A heet en het topje B, dan wordt het bij bosbeek B>A/4 en bij weidebeek B<A/5
Grofweg. Zoek maar uitzonderingen.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: frankneijts op juni 23, 2009, 13:37:26 pm
Als die 100% A heet en het topje B, dan wordt het bij bosbeek B>A/4 en bij weidebeek B<A/5
Grofweg. Zoek maar uitzonderingen.
Heb dit formuletje alvast op m'n eigen Bosbekenfoto's getest. Bij 10 verschillende vrouwtjes (waaronder 2 uit de Jura) klopt het 7x ruim, 2x is de uitkomst (nagenoeg) gelijk en 1x is B (iets) kleiner dan A/4 (toevallig? 1 uit de Jura..). Maar bij die laatste ben je nog vr af van enige overeenkomst met de uitkomst van de Weidebeekformule. Wellicht is "meer dan/gelijk aan" iets nauwkeuriger/beter?
Straks de Weidebeken (21) eens onder de loupe nemen.
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Weia op juli 04, 2009, 23:47:55 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/43685686
.....
Titel: Re: bos- en weidebeek?
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juli 05, 2009, 17:42:37 pm
Gewoon een versere Weidebeek,