Observation international

Informatie => Handleiding Waarneming.nl / Waarnemingen.be / Observation.org => Topic gestart door: hiskodevries op maart 24, 2009, 11:01:04 am

Titel: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op maart 24, 2009, 11:01:04 am
U heeft een email ontvangen met een tekst ongeveer zoals deze:

Citaat
Nieuw commentaar

Er is commentaar geplaatst bij uw waarneming
Waarneming (samenvatting)
Datum  maandag 9 maart 2009
Soort  Frater - Carduelis flavirostris
Hoe een reactie te plaatsen

- Reageer niet op deze e-mail

- Gebruik het formulier op de website

- Klik daarvoor op onderstaande link:
http://waarneming.nl/waarneming/view/42102656 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42102656)

--
Waarneming.nl
http://waarneming.nl (http://waarneming.nl)
info@waarneming.nl


Hoe te handelen ?
Reageer niet op deze email.
Open de link in de email
als u ingelogd bent in Waarneming.nl gaat u naar de onderkant van het scherm tot
u deze tekst tegenkomt:
Citaat
Commentaaroverzicht
Nieuw commentaar
U geeft uw antwoord op en drukt op ok

Wat als u geen commentaar kunt invullen, in dat geval bent u niet ingelogd. Kies rechtsboven in het geopende scherm voor inloggen. Als dat gebeurd is opent u nogmaals de link in de email waarna u wel commentaar kunt invullen of de soort wijzigen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: theomuusse op januari 09, 2011, 00:39:01 am
Ik kreeg geen commentaar op een waarneming, de waarneming werd afgekeurd.
Daar moest ik zelf achter komen. Is dit gebruikelijk?

Theo Muusse
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op januari 09, 2011, 11:29:10 am
link?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: JanF op januari 11, 2011, 20:43:24 pm
link?

volgens mij bloedlink .. >:D   ( sorry, kon het niet laten  ;D  )
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: maartenimmerzeel op juni 07, 2011, 22:10:15 pm
Wie kunnen er eigenlijk allemaal commentaar geven op een waarneming? Zijn dat alleen admins of ook anderen? Kun je dat ook aanvragen? Ik geef zelf veel commentaren op waarnemingen maar dat moet dan altijd via "e-mail waarnemer". Het zou een stuk makkelijker zijn om dat direct te kunnen doen  :)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Anne Hueber † op juni 07, 2011, 23:00:28 pm
Alleen admins kunnen commentaar geven.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 07, 2011, 23:15:08 pm
en regio admins cq werkgroepbeheerders.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: maartenimmerzeel op juni 07, 2011, 23:16:32 pm
dan blijf ik mailtjes sturen  ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 07, 2011, 23:17:39 pm
maarten, lees je de tekst wel goed in dat emailscherm?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: maartenimmerzeel op juni 07, 2011, 23:26:57 pm
Hisko,
 
Dat heb ik inderdaad nooit gelezen. Vind dat ook wel jammer eigenlijk, want heel veel mensen (waaronder verschillende admins en een aantal bekenden van me) stellen het op prijs om een mailtje met een soortnaam te krijgen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 08, 2011, 06:51:23 am
Hisko,
 
Dat heb ik inderdaad nooit gelezen. Vind dat ook wel jammer eigenlijk, want heel veel mensen (waaronder verschillende admins en een aantal bekenden van me) stellen het op prijs om een mailtje met een soortnaam te krijgen.

Volgens mij doen ook aardig wat mensen dat ook gewoon.

Zou prettig zijn als er een mogelijkheid komt waarbij we elkaar op die manier kunnen helpen.

Er kan volgens mij aangegeven worden als je zulke mails niet wilt ontvangen, dus als iemand het niet wil of last krijgt van gestalk kan het op die manier opgelost, volgens mij.

En... Waarom mag je eigenlijk wel als waarnemer om meer info vragen, maar niet helpen met de naam? Meer info vragen lijkt me dan net zo een taak van de expert. En de knop lijkt me een evengroot risico op gestalk, als dat de reden zou zijn dat je zelf niet de naam mag sturen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 08, 2011, 07:27:03 am
onder de knop email waarnemer zit de juiste optie.
wat jullie per email versturen voor soortnamen is niet te controleren op juistheid.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 08, 2011, 07:33:41 am
onder de knop email waarnemer zit de juiste optie.
wat jullie per email versturen voor soortnamen is niet te controleren op juistheid.

Klopt, bedankt voor je uitleg Hisko.
Maar het is aan een waarnemer toch of die de soort aanpast nav de mail,
en aan een admin om dat weer te controleren (wat ze zonder onze mail ook al zouden doen).

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 08, 2011, 08:34:38 am
Hisko,
 
Dat heb ik inderdaad nooit gelezen. Vind dat ook wel jammer eigenlijk, want heel veel mensen (waaronder verschillende admins en een aantal bekenden van me) stellen het op prijs om een mailtje met een soortnaam te krijgen.

Volgens mij doen ook aardig wat mensen dat ook gewoon.

Zou prettig zijn als er een mogelijkheid komt waarbij we elkaar op die manier kunnen helpen.

Er kan volgens mij aangegeven worden als je zulke mails niet wilt ontvangen, dus als iemand het niet wil of last krijgt van gestalk kan het op die manier opgelost, volgens mij.

En... Waarom mag je eigenlijk wel als waarnemer om meer info vragen, maar niet helpen met de naam? Meer info vragen lijkt me dan net zo een taak van de expert. En de knop lijkt me een evengroot risico op gestalk, als dat de reden zou zijn dat je zelf niet de naam mag sturen.

Als je ziet wat mensen op het forum allemaal denken te kunnen determineren en daarbij de grootste onzin verkopen is het niet gek dat hetzelfde via de mail gebeurt. Wat moet een waarnemer nou met hulp van iemand die hij niet kent en dus ook niet weet hoe deskundig hij is? In het forum wordt de onzin wel gecorrigeerd maar in de mail niet.
Het is de taak van de admins om zo nodig commentaar over de determinatie te geven. Daar moeten anderen niet doorheen gaan zitten fietsen want daar wordt het vooral voor onervaren waarnemers alleen maar moeilijker door, want wie moeten ze dan geloven?
Als je wil helpen kan dat via de daarvoor bestemde knop 'Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie' bij de waarneming of via het forum. Een admin handelt het dan verder af.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: maartenimmerzeel op juni 08, 2011, 08:58:01 am
Herman,
 
Ik begrijp best dat er het risico is dat mensen op deze manier allerlei onzin schrijven en mogelijk soorten verkeerd op naam brengen. Wat Marleen zegt is ook waar: De waarnemingen waar iemand op kan reageren hebben altijd een foto en zullen dus normaal gesproken toch nog gekeurd worden. Bovendien zou ik zelf altijd even controleren of iets klopt als iemand een suggestie doet.
 
En veel mensen stellen de hulp wél op prijs.
 
Als je de optie  'Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie' zie je zelf niet meer wat er mee gebeurt en dat is jammer.
 
Misschien dat het zoals Marleen zegt een optie zou kunnen zijn dat mensen kunnen kiezen dat ze "dit soort onzin niet meer ontvangen" of dat ze "blij zijn met de hulp van anderen". Ik heb zelf tot nu toe slechts positieve reacties ontvangen en al zeker enkele honderden keren van de functie gebruik gemaakt.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: wouterbosgra op juni 08, 2011, 09:45:56 am
ik vind het in elk geval erg prettig om hulp van anderen te ontvangen. als ik met hun advies meega blijft dat mijn verantwoordelijkheid, dus ik check altijd zelf. ben dus zelf een erg groot fan van een opt-in constructie waarbij je kunt aangeven dergelijke mailtjes op prijs te stellen.

Wat gebeurt er trouwens met al die soortgroepen waarbij er geen/te weinig admins zijn om achter de meldingen aan te gaan?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 08, 2011, 10:46:55 am
[...]
Misschien dat het zoals Marleen zegt een optie zou kunnen zijn dat mensen kunnen kiezen dat ze "dit soort onzin niet meer ontvangen" of dat ze "blij zijn met de hulp van anderen".[...]

[...]. ben dus zelf een erg groot fan van een opt-in constructie waarbij je kunt aangeven dergelijke mailtjes op prijs te stellen.
[...]

De mailfunctie heeft zijn nut maar het zal natuurlijk nooit mogelijk zijn om een keuze te maken voor of tegen het ontvangen van goedbedoelde adviezen door de eerste de beste nitwit, omdat de inhoud van die mails niet vooraf is te bepalen. De enige keuze is dus mails willen ontvangen of niet.
Mensen met voldoende kennis kunnen de waarde van een reactie misschien wel beoordelen maar beginnelingen zeker niet. Nog afgezien daarvan is het voor kenners ook niet leuk en zeker niet nuttig om 'hulp' te krijgen die de plank volkomen misslaat.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Rutger Barendse op juni 08, 2011, 10:56:09 am
met Herman eens.

Prima zoals het nu is. Er staat heel duidelijk vermeld dat je geen mails moet versturen over determinaties. Het toch doen en het dan ook nog fout hebben, dat stoort me. Vooral als het soortgroepen betreft waar hele actieve admins bij zitten. Dat komt dan echt wel goed zonder die mails.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 08, 2011, 11:46:52 am
met Herman eens.

Prima zoals het nu is. Er staat heel duidelijk vermeld dat je geen mails moet versturen over determinaties. Het toch doen en het dan ook nog fout hebben, dat stoort me. Vooral als het soortgroepen betreft waar hele actieve admins bij zitten. Dat komt dan echt wel goed zonder die mails.

Wat een ontzettend vriendelijke reactie van je, Rutger.

Besef je dat er ook mensen zijn die uit goede bedoeling de mensen wél goed hebben geholpen?
Ook ik heb alleen maar positieve reacties ontvangen als ik mensen mail stuurde met de soortnaam!
Ik heb ook mails ontvangen en nee ze klopten niet altijd, maar aantal keer hebben waarnemingen van mij daardoor wel juiste soortnaam gekregen.
Altijd zelf blijven nadenken.

Het toch doen en het dan ook nog fout hebben, dat stoort me.
Zegt dat alleen iets over de (mogelijk) goedbedoelde hulp van medewaarnemers of ook iets over jouzelf?
En als ze het fout hebben, wat is dan het probleem? Dat een admin alsnog moet reageren?

Maargoed, als jullie dit werkelijk menen, dan lijkt het me wel zo eerlijk dat iedereen, die de regels heeft overtreden, en toch mails heeft gestuurd met soortnamen, dan geen toegang meer hebben tot die functie.

Want dat is de "straf" die erop staat. Houden jullie je daar dan ook aan...

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 08, 2011, 11:50:58 am
door de eerste de beste nitwit

Wie bepaald of je wel of geen nitwit bent? Aan welke kenmerken moet je dan voldoen?

Of is iedereen die geen admin is of Herman heet, per definitie nitwit?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 08, 2011, 12:11:51 pm
Doe niet zo belachelijk Marleen. Ik ken mijn grenzen. Op veel gebieden ben ik een nitwit of beginnelingetje. Over die onderwerpen hou ik bescheiden mijn mond, maar op het forum zie je keer op keer weer de ene beginneling na de andere die zo graag wil bewijzen dat hij ook wat weet terwijl ze niog geen kip van een ei kunnen onderscheiden. Zulke mensen moeten heel ver van de emailfunctie bij een waarneming af blijven.
Admins zijn aangesteld omdat ze veel van het vakgebied weten. Dat zijn dan ook de aangewezen personen om het contact met de waarnemers onderhouden als het om determinatie gaat. Ieder ander kan zijn opmerkingen over een waarneming bij de admin of op het forum kwijt.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: maartenimmerzeel op juni 08, 2011, 12:26:57 pm
Niks ten nadele van de admins, maar er staan toch erg veel nachtvlinders onbekend en microvlinders onbekend op waarneming.

Het lijkt wel of Herman en Rutger niet beseffen dat er heel veel mensen tussen een nitwit en een admin inzitten. Niet iedereen die geen admin is is een nitwit. Er is heel veel kennis onder de waarnemers. Mensen proberen elkaar te helpen, zowel admins als niet-admins. En zowel niet-admins als admins zullen wel eens een fout maken.

En wat is het probleem van een functie waarin mensen kunnen aangeven wel of geen determinatiehulp te willen ontvangen?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 08, 2011, 12:59:53 pm
[...]
En wat is het probleem van een functie waarin mensen kunnen aangeven wel of geen determinatiehulp te willen ontvangen?

Daar is in de eerste plaats tegen dat Waarneming een team van admins heeft om de kwaliteit te bewaken en zoveel mogelijk te garanderen. In de tweede plaats zou het niet om de keuze tussen wel of niet determinatiehulp krijgen moeten gaan, want uiteraard wil iedereen hulp krijgen als dat nodig is, maar om de keuze tussen deskundige en ondeskundige hulp. Als je die keuze stelt kiest iedereen natuurlijk voor deskundige hulp, waarmee de keuze overbodig is. Het probleem zit hem niet in het krijgen maar in het geven. De deskundigheid van de hulpverlener moet zoveel mogelijk gegarandeerd zijn. Dat kan alleen als die hulp door Waarneming wordt gegeven.
Zoals Rutger ook al aangaf is het zeker bij soortgroepen waarvoor genoeg admins zijn echt niet nodig dat jan en alleman zich er direct mee gaat bemoeien en het is ook ongewenst.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: maartenimmerzeel op juni 08, 2011, 13:02:59 pm
Feit blijft dat veel mensen het doen en dat veel mensen het prettig vinden.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Rutger Barendse op juni 08, 2011, 13:21:09 pm
met Herman eens.

Prima zoals het nu is. Er staat heel duidelijk vermeld dat je geen mails moet versturen over determinaties. Het toch doen en het dan ook nog fout hebben, dat stoort me. Vooral als het soortgroepen betreft waar hele actieve admins bij zitten. Dat komt dan echt wel goed zonder die mails.

Wat een ontzettend vriendelijke reactie van je, Rutger.

Besef je dat er ook mensen zijn die uit goede bedoeling de mensen wél goed hebben geholpen?
Ook ik heb alleen maar positieve reacties ontvangen als ik mensen mail stuurde met de soortnaam!
Ik heb ook mails ontvangen en nee ze klopten niet altijd, maar aantal keer hebben waarnemingen van mij daardoor wel juiste soortnaam gekregen.
Altijd zelf blijven nadenken.

Het toch doen en het dan ook nog fout hebben, dat stoort me.
Zegt dat alleen iets over de (mogelijk) goedbedoelde hulp van medewaarnemers of ook iets over jouzelf?
En als ze het fout hebben, wat is dan het probleem? Dat een admin alsnog moet reageren?

Maargoed, als jullie dit werkelijk menen, dan lijkt het me wel zo eerlijk dat iedereen, die de regels heeft overtreden, en toch mails heeft gestuurd met soortnamen, dan geen toegang meer hebben tot die functie.

Want dat is de "straf" die erop staat. Houden jullie je daar dan ook aan...


Straf voor ongewenste hulp. Dat vind ik een beetje onvriendelijk.

Verder weer helemaal met Herman eens.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: nielsyese op juni 08, 2011, 20:49:18 pm
Ik wil mezelf hier even in mengen. Ik pak even een willekeurig voorbeeld. Dit http://waarneming.nl/waarneming/view/54325093 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54325093) is Meiosimyza decempunctata, een vliegje uit de familie Lauxaniidae. Voor zover ik weet is er geen enkele vliegenadmin die zich met deze groep bezighoudt. Ik kan deze waarneming rapporteren, met als gevolg dat er wegens gebrek aan expertise waarschijnlijk niets aan gedaan wordt, ik kan niets doen (maar dan is er een stip minder in de verspreiding van deze toch al onbekende vliegen) en ik kan via de optie 'Email waarnemer' een mailtje sturen. Wat doe ik?

Dat is eigenlijk een beetje het dilemma. Wat zeggen Herman en Rutger in dit geval?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 08, 2011, 20:55:48 pm
Ik zeg doen. Het is weliswaar tegen de regels maar bij dergelijke 'obscure' soortgroepen Moët het kunnen.
En idd we krijgen nooit klachten over deze functie, vroeger wel.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Rutger Barendse op juni 09, 2011, 00:07:37 am
Bij die groepjes zonder actieve admin lijkt me het goed te verantwoorden. Maar ik heb de indruk dat Niels eigenlijk beter Admin van die onbekende vliegen kan worden.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 09, 2011, 16:35:40 pm
Ik zeg doen. Het is weliswaar tegen de regels maar bij dergelijke 'obscure' soortgroepen Moët het kunnen.
En idd we krijgen nooit klachten over deze functie, vroeger wel.

Ik durf niet ;D
Al meerdere malen iets via rapportage gemeld maar er wordt maar weinig mee gedaan. Het zou wel eenvoudiger zijn de waarnemer persoonlijk te mogen benaderen. Maar regels zijn regels en het gevolg is dat sommige waarnemingen eindeloos fout in de database blijven staan. Persoonlijk heb ik maar 1x een mail ontvangen en de aanbevolen soort was correct.
Wanneer er niet voldoende admin's van een bepaalde soortgroep zijn dan zou iemand anders dergelijke officiële rapportages toch door kunnen geven?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: petermeer op juni 09, 2011, 17:13:35 pm
Wanneer er niet voldoende admin's van een bepaalde soortgroep zijn ...
Corry, niets voor jou?  ;D
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Michiel en Milka op juni 09, 2011, 23:34:00 pm
(...) Maar ik heb de indruk dat Niels eigenlijk beter Admin van die onbekende vliegen kan worden.
Dat heb ik nou ook wel eens gedacht. Maar hoe denkt hij daar zelf over?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: gertjanvannoord op juni 09, 2011, 23:50:03 pm
als je planten invoert op observado (met foto) krijg je zelden reacties van admins. Ik krijg wel regelmatig (tot nu toe louter nuttige) reacties per email. Dan is het een beetje belachelijk dat er in die behulpzame mailtjes staat dat je reacties die betrekking hebben op de determinatie "moet" negeren.

deskundige reacties zijn beter dan minder deskundige reacties, maar er zijn daarvoor eigenlijk te weinig admins vrees ik.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 10, 2011, 06:32:14 am
En als er een optie gemaakt wordt dat je zelf kan kiezen of je alleen feedback van admins wilt of dat mede waarnemers je mogen helpen?

Desnoods een invul formulier waar bij waarnemers automatisch een tekst wordt meegestuurd van
"Let op, dit bericht is van een medewaarnemer, neem zijn/haar advies niet klakkeloos over maar controleer de soort met foto's op waarneming.
Dat doe je door op die pagina de naam in te vullen en dan op juiste stadium te klikken"

(ofzo?)

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 10, 2011, 10:48:22 am
Ik stuur geregeld reacties op/voor determinaties en krijg vaak een positieve reactie terug; bij rapportering via de admin knop zie ik zelden nadien iets gebeuren. Mij stoort het ook niet om opmerkingen van gebruikers te krijgen. Ik kan het natuurlijk fout hebben, maar admins kunnen dat ook, uiteindelijk is het aan de waarnemer wat hij of zij gelooft. Ik vind dat er van de admins wat veel wordt verwacht omtrent determinaties/goedkeuring. Voor mij mag deze "regel" er gewoon uit. Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 10, 2011, 11:05:37 am
Ik stuur geregeld reacties op/voor determinaties en krijg vaak een positieve reactie terug; bij rapportering via de admin knop zie ik zelden nadien iets gebeuren. Mij stoort het ook niet om opmerkingen van gebruikers te krijgen. Ik kan het natuurlijk fout hebben, maar admins kunnen dat ook, uiteindelijk is het aan de waarnemer wat hij of zij gelooft. Ik vind dat er van de admins wat veel wordt verwacht omtrent determinaties/goedkeuring. Voor mij mag deze "regel" er gewoon uit. Joris

Eigenlijk ben ik het wel met je eens zolang er bijna niets met de rapportages gedaan wordt.
Ook admin's kunnen fouten maken.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Anne Hueber † op juni 10, 2011, 11:11:48 am
Bij rapportages kijk ik eigenlijk zelden, die staan voor mij een beetje uit het zicht.
Maar bij elke soortgroep heb je ook een topic 'determinatiefouten', daar wordt wel altijd naar gekeken.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 10, 2011, 11:17:41 am
Bij rapportages kijk ik eigenlijk zelden, die staan voor mij een beetje uit het zicht.
Maar bij elke soortgroep heb je ook een topic 'determinatiefouten', daar wordt wel altijd naar gekeken.

Moeten de rapportages iin het adminscherm dan niet een beetje beter in het zicht komen?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Anne Hueber † op juni 10, 2011, 11:19:57 am
Ach, als het in 'determinatiefouten' gemeld wordt, is het toch ook goed? Dat topic staat er niet voor niets.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 10, 2011, 11:21:06 am
Wel het probleem stelt zich natuurlijk vooral voor de "moeilijke" groepen. Een - om specifiek deze groep aan te halen die een van de "probleemgroepen" is - vliegenadmin kent natuurlijk niet alle vliegen. De meeste vliegenexperten en dus ook de admins kennen slechts één of enkele groepen/families. Zelf durf ik me enkel uit te spreken over soorten die ik zelf goed ken. Wat moet een admin met een rapportage over een soort waar hij ook niks van weet ? Ofwel moet je dus een 100tal vliegenadmins hebben ofwel moet je maar gewoon input via de mail optie toelaten, evt met de waarschuwing die Marleen voorstelt. Mij is het eigenlijk onduidelijk waarom die e-mail er optie er anders is (om vervagingen te omzeilen door persoonlijk contact ??). Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 10, 2011, 11:29:32 am
Ach, als het in 'determinatiefouten' gemeld wordt, is het toch ook goed? Dat topic staat er niet voor niets.
Niet iedereen stelt het op prijs zomaar in determinatiefouten tentoongesteld te worden.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 10, 2011, 11:48:16 am
Kijk, als een admin geen gebruik maakt van de speciale schermen die voor hun gemaakt zijn waardoor gestructureerd werken mogelijk is houdt natuurlijk alles op. In forum topics 'meld een onjuiste determinatie' sneeuwt een melding nog al eens onder, kijk maar eens bij vogels. en je weet nooit of d`r al iets mee gedaan is.
Via de admin schermen verdwijnen behandelde gevallen automatisch via elke andere optie niet.
zo staan bij de gerapporteerde libellen waarnemingen nog steeds opmerkingen waar niets mee gebeurt is
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 10, 2011, 12:31:31 pm
Hisko,
Daarom was het voorstel van Marleen Baltus nog niet zo gek.........Nu is het min of meer verboden contact op te nemen met een waarnemer. Soms jeuken mijn vingers ook wel als ik zie dat er helemaal niets met een rapportage gedaan wordt. Tot nu toe heb ik me keurig aan de regels gehouden maar dat lost helemaal niets op.

Je zou ook min of meer een admin kunnen benoemen die zaken door kan geven............Dan kan de waarnemer zelf bekijken wat er aan de hand is. Of hebben jullie een andere oplossing? Ik zou wel graag weten of er commentaar op mijn waarneming van buiten is gekomen........Vooral van soortgroepen die ik niet goed beheers. Samen weten we immers meer :rolleye:
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Anne Hueber † op juni 10, 2011, 12:44:22 pm
zo staan bij de gerapporteerde libellen waarnemingen nog steeds opmerkingen waar niets mee gebeurt is

Toevallig keek ik gister bij dat scherm.....heb er 2 afgehandeld en 1 (na commentaar) op 'in behandelig' gezet.
Misschien zou het handig zijn, als de admins een e-mail krijgen bij een gerapporteede waarneming ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 10, 2011, 12:45:49 pm
Een andere mogelijkheid is dat jullie, na b.v. een wachttijd van 10 dagen, de waarnemer de rapportage doen toekomen. In de tussenliggende tijd kan een admin er naar kijken. Indien er niets mee gedaan is weet de waarnemer tenminste dat er iets aan de hand zou kunnen zijn of dat de soort toch benoemd kan worden.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 10, 2011, 13:02:31 pm
we kunnen hier nog erg lang over filosoferen, de software is er, als die niet (goed) gebruikt wordt houdt alles op.
dit is ook niet de plek om admin schermen te bespreken.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Thijs Fijen op juni 10, 2011, 13:10:09 pm
Meer admins 'aannemen' ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 10, 2011, 13:21:28 pm
die zijn d`r voor de grote soortgroepen best wel genoeg.
meer is niet altijd beter.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: wouterbosgra op juni 10, 2011, 22:34:30 pm

Daar is in de eerste plaats tegen dat Waarneming een team van admins heeft om de kwaliteit te bewaken en zoveel mogelijk te garanderen. In de tweede plaats zou het niet om de keuze tussen wel of niet determinatiehulp krijgen moeten gaan, want uiteraard wil iedereen hulp krijgen als dat nodig is, maar om de keuze tussen deskundige en ondeskundige hulp. Als je die keuze stelt kiest iedereen natuurlijk voor deskundige hulp, waarmee de keuze overbodig is. Het probleem zit hem niet in het krijgen maar in het geven. De deskundigheid van de hulpverlener moet zoveel mogelijk gegarandeerd zijn. Dat kan alleen als die hulp door Waarneming wordt gegeven.
Zoals Rutger ook al aangaf is het zeker bij soortgroepen waarvoor genoeg admins zijn echt niet nodig dat jan en alleman zich er direct mee gaat bemoeien en het is ook ongewenst.

Wat een vreemde redenatie. Hetis geen keuze tussen deskundige en ondeskundige hulp, maar een keuze tussen hulp waarvan de deskundigheid is gegarandeerd (alleen admins) en hulp van iedereen (admins + gebruikers). Ik snap de principiele instelling van Herman en Rutger prima, kan me daar ook wel in vinden. Maar ik vind ook dat we de praktijk niet uit het oog moeten verliezen. Als ik naar mezelf kijk: ik ben blij met elke reactie of suggestie van een ieder op mijn onbekende waarnemingen. Ook als een suggestie volkomen de plank misslaat. Ik controleer immers zelf, het is goed bedoeld, en 9 van de 10 keer helpt het je (op weg naar) de soortnaam. Mijn ervaring andersom is ook alleen maar positief: Heb op alle mails die ik heb gestuurd nog nooit een negatieve reactie gehad, vrijwel altijd een bedankje. Gezien soortgelijke verhalen die ik hier lees krijg ik de indruk dat veruit het grootste deel van de waarnemers dergelijke mails op prijs stelt. Wat is dan in hemelsnaam nog het probleem?

Zolang het onderscheid tussen admins- (deskundigheid "gegarandeerd") en niet-admins (overnemen op eigen risico) maar heel duidelijk is in de mail.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: wouterbosgra op juni 10, 2011, 22:40:40 pm
Een andere mogelijkheid is dat jullie, na b.v. een wachttijd van 10 dagen, de waarnemer de rapportage doen toekomen. In de tussenliggende tijd kan een admin er naar kijken. Indien er niets mee gedaan is weet de waarnemer tenminste dat er iets aan de hand zou kunnen zijn of dat de soort toch benoemd kan worden.

In principe een goede insteek, maar het vergt wel wat flinke aanpassingen van Hisko. Simpeler zou dan volgens mij zijn om de tekst bij de email-functie aan te passen in iets als: "Suggesties mbt determinatie en soortnamen zijn pas 10 dagen na de datum van waarneming toegestaan." Op die manier hebben admins 10 dagen (of 5 of 100, whatever) om de waarneming op te pakken. Als er na die tijd niks mee is gebeurd dan mag iedereen bijspringen. Lijkt me ook de kwaliteit van de waarnemingen ten goede komen - als een admin 2 jaar na de waarneming nog eens om extra info vraagt dan is het vaak al te lang geleden om er nog iets van te kunnen herinneren...
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: paulhoekstra op juni 11, 2011, 03:41:54 am
Ik gebruik de knop 'rapporteer een mogelijke foute determinatie' regelmatig op observado.org. Een jaar geleden duurde het vaak wel een tijd voordat er iets mee gedaan werd, maar tegenwoordig zie ik meestal binnen een week commentaar bij de waarneming verschijnen.
 
Mij lijkt het het handigst om de optie rapporteer een mogelijke foute determinatie te gebruiken. En alleen als de admins dit bericht na een bepaalde tijd (1 maand?) nog niet hebben verwerkt, dat je dan een direct mailtje naar de waarnemer stuurt.
 
Maar voor de rest vind ik dat alle functies heel goed werken :duim:  Dus van mij hoeft er niks aan de email-functies worden aangepast.
 
Groeten,
Paul
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Rutger Barendse op juni 12, 2011, 00:22:22 am
Als admin stuur ik nu ook al rapporteerders mailtjes terug dat hun suggesties niet kloppen, dus ik vrees eerlijk gezegd voor wat er aan verkeerde suggesties over de mail gaan als het volledig wordt vrijgegeven en als er geen admin bij betrokken is.

Ik krijg, als waarnemer, met regelmaat mailtjes met goed bedoelde adviezen en suggesties die me niet helpen en waardoor ik me gedwongen voel me te verantwoorden. Moet ik daarover klagen? Kennelijk, anders zijn er nooit klachten.

Laat het alsjeblieft zoals het is, met een barrière. Dan kun je je als waarnemer ook nog ergens op beroepen als je niet wilt discussiëren over de determinatie.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 12, 2011, 02:44:18 am
Tsja mijn ervaring en kennelijk van velen hierboven is totaal anders, de meeste gebruikers apprecieren echt wel goede suggesties van waarnemers. Ik stuur geregeld correcties/suggesties en daar krijg ik van de meestal een bedankje voor achteraf, zelfs als ze mijn suggestie niet altijd volledig aanvaarden. Anderen schijnen ook correcte adviezen inderdaad niet erg te apprecieren en sturen geen bedankje maar blijken dan toch de suggestie over te nemen.
Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 12, 2011, 15:27:33 pm
Als ik alles op een rijtje zet dan kom ik tot de conclusie dat er een duidelijke scheidslijn bestaat tussen admin's en 'gewone' waarnemers.
Waarom houden de admin's zo krampachtig vast aan de bestaande regel?
Bij soortgroepen waarvoor voldoende mankracht en kennis aanwezig is kan ik dat begrijpen maar bij andere groepen zoals b.v. vliegen enz. gaat die vlieger niet helemaal op.
Daar kunnen dan wel admin's zijn maar die groepen zijn zo groot en dan is men meest maar op een bepaald gebied onderlegd. Die ontbrekende kennis die met een rapportage aan het licht kan komen komt nu meest niet verder en diverse deskundige personen hebben al aangegeven dat niet meer te melden. Dat is jammer.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 12, 2011, 16:06:34 pm
Als ik alles op een rijtje zet dan kom ik tot de conclusie dat er een duidelijke scheidslijn bestaat tussen admin's en 'gewone' waarnemers.
Waarom houden de admin's zo krampachtig vast aan de bestaande regel?
[...]

Ik ben geen Admin, Corry.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Rutger Barendse op juni 12, 2011, 23:28:52 pm
En Joris is wel admin, op waarnemingen.be. :blink:  Daar zit het verschil dus niet.

Krampachtig vasthouden schrijft Corry. Ik zou willen zeggen; Blij zijn met de huidige situatie. Je moet het positief benaderen.  :P
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 12, 2011, 23:44:07 pm
Ehm nee, ik ben ook geen admin ... enkel taxonoom - ik kan dus geen waarnemingen goed of afkeuren of er commentaar op geven. Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Rutger Barendse op juni 12, 2011, 23:49:28 pm
Ah pardon. Puntjes op de i dan, je bent ook nog expert! Nu nog 1 stapje verder (of terug, zeg het maar) .. en je bent validator. :blink:

Maar ga gerust verder met discussiëren.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 21, 2011, 04:51:53 am
De mensen die in dit topic beweren dat alles prima werkt en goed is zo hebben het niet begrepen. Ze gooien er wat randvoorwaarden tegenaan die dat moeten ondersteunen ("bij soortgroepen waarvoor genoeg admins zijn"), maar dat gaat nergens over. Daar is namelijk helemaal geen probleem en daarvoor hoef je dus ook niet naar oplossingen te zoeken.

Maar er is weldegelijk een probleem!

Elke dag slingert waarneming.nl honderden pagina's met foto-overzichten, verspreidingskaartjes, vliegtijden etc de wereld in waar echt geen hol van klopt. Dat is gewoon een afgang. Dan kun je wel genoegelijk achteroverleunen en melden dat het bij een aantal groepen wel goed werkt, of dat er theoretisch bruikbare mogelijkheden in de software zijn, maar voor een aanzienlijk deel van de Nederlandse soorten, getalsmatig wellicht voor het grootste deel, werkt het systeem domweg niet.

Je kunt daar verschillende dingen aan doen, waar ik al vaker suggesties voor heb gedaan, o.a. standaard alleen goedgekeurde gegevens weergeven en alleen als de gebruiker/bezoeker er specifiek om vraagt ook de niet-goedgekeurde.

Een andere optie is, vanwege het overduidelijk gebrek aan admins voor het grootste deel van de soorten, dankbaar alle hulp aanvaarden die je van een hele kudde serieuze/enthousiaste waarnemer of bezoekers kunt krijgen en je systeem/regels zo aanpassen dat dit kan/mag.

Er zijn stapels mensen die graag willen helpen en best behoorlijk goed thuis zijn in bepaalde groepen en een groot deel van de soorten zeker op naam kunnen brengen, of in elk geval weten dat hetgeen er staat niet klopt (en dus niet in de overzichten zou moeten mogen staan). De kleinerende argumenten over nitwits en geen behoefte hebben aan zulke hulp die hier de revu passeren slaan de plank echt helemaal mis! Wat je nu namelijk impliciet doet, is dat je erin berust dat de onzin die elke willekeurige waarnemer zelf verzint "beter" is dan wat deze "nitwits" aan zouden dragen. Bullshit. Het is bij heeeeeeel veeeeeel soorten één grote teringbende met waarnemingen die al jaaaaaaren verkeerd staan, al vele malen gemeld zijn en waar dus geen ene flikker mee gebeurt. Dan kun je nog zo'n mooie reportagefunctie met adminreportagescherpje gebouwd hebben, als er geen admin is die er naar kijkt werkt dat dus domweg niet. En dat is de situatie. Glorieus melden dat het bij je eigen soortengroepje allemaal prima werkt lost het probleem voor de andere groepen niet op.

Even op een rij:

"Determinatiefouten" in het forum: Dit is een slechte klucht en had nooit verzonnen moeten worden. Alleen al omdat je vanuit de waarneming geen link hebt naar die topics - als ik een foute waarneming zie kan ik dus niet opzoeken wat er al over gezegd is. Opmerkingen over een waarneming/determinatie horen bij die waarneming en niet ergens anders verstopt. Maar ook omdat je de waarnemer zelf er niet mee bereikt, deze wel achter zijn/haar rug langs "ten toon stelt" zoals Corry al opmerkte en het bovendien wel een erg omslachtige/bewerkelijke manier is voor de mensen die er wel actie op kunnen/mogen ondernemen.

De "Raportagefunctie" is dan theoretisch al een beter idee. Jammer alleen dat er voor het grootste deel van de soorten geen (of te weinig) admins zijn die er wat mee doen. Ook bijzonder "vreemd" (zie hierboven) dat niet zichtbaar is wat er over een waarneming gemeld is en door wie - ik kan niet eens zien of ik een waarneming de afgelopen vijf jaar misschien al drie keer eerder gemeld heb of niet. Nee, dat motiveert lekker om moeite te doen om de fout (nog een keer?) te melden. Je moet (mijn menig) bij een waarneming makkelijk terug kunnen vinden welke discussies/opmerkingen erover geweest zijn. Wat is in godsnaam de meerwaarde ervan om dit "geheim" te houden? Ik snap daar helemaal geen hout van.

Bovendien: Waarom mag ik als waarnemer zelf niet weten of er iemand een fout gerapporteerd heeft op mijn waarneming? Waarom moet een admin dat eerst voor me betuttelen? Ben ik zelf te achterlijk om een afgewogen beslissing te maken over wie de fout meldt en hoeveel waarde ik daaraan hecht? Of om, bij twijfel, dan maar gewoon het forum te raadplegen? Je kan de hier voorgestelde wachttijd net zo goed omdraaien: Eerst krijgt de waarnemer een e-mail over de raportage en kan daar (desgewenst) gepast actie op ondernemen (wrn aanpassen, op forum vragen, whatever) en pas als er na tien dagen niks mee is gebeurd gaan we de admins ermee lastig vallen.

Nog zo wat: Meldingen waar niks mee gebeurt, zelfs als er een admin is die commentaar plaatst of een e-mail stuurt. Ik heb begrepen dat theoretisch een admin zo'n waarneming zou kunnen/mogen corrigeren. Helaas gebeurt dat ook vaak niet. Een admin moet ook maar net tijd/zin hebben (en er aan denken) om na een week of wat nog eens op zulke oude gevallen terug te komen. Omslachtig ook. Geef de admins een apart veld waar ze de determinatie in kunnen vullen en gebruik, bij verschil met de soortnaam die door de waarnemer is opgegeven, die "admin-soortnaam" voor de overzichten. Automatisch gegenereerde e-mail naar de waarnemer en het is klaar. Niks na weken wachten nog eens op terug moeten komen en dus ook niet een waarneming die in die weken (of in de praktijk dus 2-5 jaar) fout blijft staan, maar gewoon in één handeling opgelost. Efficient. Beter voor de kwaliteit van wrn en beter voor de koppijn van de admins. En als de waarnemer eigenwijs is en echt vindt dattie het goed heeft en de admin fout, dan heeft ie toch nog "zijn" soortnaam erbij staan. En dan maar niet goedkeuren ofzo. Je kunt het ook zo opvatten: Als de waarnemerID en de adminID gelijk zijn is de waarneming goedgekeurd. Als ze ongelijk zijn gebruiken we de adminID voor de overzichten.

Kortom: Maak inzichtelijk wat er over een waarneming bediscussieerd wordt. Zorg dat de raportagefunctie ook aan de waarnemer wordt doorgelust en/of stel de commentaarfunctie open voor iedereen (of aangemelde gebruikers, of aangemelde gebruikers met minimaal 100 waarnemingen voor dezelfde soortgroep of of ...), dan hoef je ook niet meer te discussieren over de e-mailfunctie.

Mocht dat allemaal niet "kunnen" (?) laat ons dan gewoon elkaar e-mailen, dan heb je tenminste kans dat er wat verbetert - nu verbetert er in elk geval niks, slechter zal het er niet van worden. Het argument dat je dan niet meer ziet wat er over een waarneming uitgewisseld wordt is valide, maar daar heeft waarneming.nl momenteel ook een broertje dood aan dus maakt het wat dat betreft geen verschil. Bovendien - momenteel kun je ook niet zien wat zich in het hoofd van de waarnemer heeft afgespeeld voordat deze tot vaak wonderlijke identificaties kwam en dat accepteer je ook allemaal als zoete koek. Same difference.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Melchior van Tweel op juni 21, 2011, 06:39:15 am
Beste Arp,
Geen beste nacht zeker?
Waarom deze krachttermen? Dat is toch helemaal niet nodig!
Als er volgens jou zaken moeten veranderen binnen waarneming.nl zijn er binnen het forum best mogelijkheden om dit aan te geven. Ik verzeker je dat een bericht als deze niet helpt. En als je er zulke problemen hebt met de waarnemingen op waarneming.nl, dan ga je toch gewoon naar telmee?
Groet, Melchior
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 21, 2011, 07:32:23 am
Arp,
van de admins is bekend dat ze een goede soort en mensenkennis hebben.
Van de gebruikers weten we dat niet, als je soms ziet wat voor nonsens gerapporteerd wordt via 'meld een onjuiste determinatie' houd je je hart vast als die sluis wijd open gezet wordt.
Het gaat bij waarneming.nl niet om de snelheid waarmee gecorrigeerd wordt als het ooit maar een keer gebeurt.
Van de soortgroepen waar jij je terecht zorgen over maakt druppelen langzaam meer kenners binnen die zich sterk willen maken voor de inhoud van Waarneming.nl ( ter linker zijde volgens mij ben jij ook al meermalen gevraagd om admin te worden maar heb je die boot afgehouden)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 21, 2011, 08:09:39 am
Mooi en doordacht geformuleerd van Arp en volkomen gelijk !

Hisko, Denk er ook even aan a) dat niet iedereen om diverse redenen admin wil worden en b) het ook niet alleen om Nederland gaat, maar dat de software inmiddels buiten Nederland wordt gebruikt, c) als er ongenuanceerd gereageerd wordt op een waarneming, dan toch misschien beter per mail aan een persoon ipv openlijk op het forum. Misschien dat een mail ook wel anders geformuleerd dan een bericht aan de admin. Ik durf ook wel bij de rapporteer functie aan de admin even zeggen dat iemand "er met de klak naar smijt" - vlaams voor een wilde gok - terwijl ik me in mijn emailtjes aan de waarnemer wel wat meer in houd. Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 21, 2011, 08:27:24 am
Mooi en doordacht  geformuleerd van Arp en volkomen gelijk !

[...]

Dat ik er niets van heb begrepen? Je wordt bedankt!
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 21, 2011, 09:35:53 am
In grote lijnen ben ik het helemaal met Arp eens. De bewoording had iets minder als een olifant door de..........kunnen zijn.
Misschien dat het nu duidelijk wordt. Ik heb wel eens het idee dat het anders niet overkomt.

Waarneming.nl zou een openbare site zijn maar ik mag niet weten wat er gemeld wordt als ik iets fout heb.
Vooral bij soortgroepen waarvan ik niet zoveel verstand heb is iedere hulp welkom. Ik denk dat veel waarnemers evenzo denken en blij zijn dat ze de mening van een ander op hun waarneming binnenkrijgen. Vele fouten zullen op die manier uit de database verdwijnen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 21, 2011, 11:20:54 am
voor alsnog wijzigt niets
in het adminscherm wat een overzicht geeft van gerapporteerde waarnemingen staan voor nl 1100 gerapporteerde waarnemingen waarvan 70 % onder handen is
in observado.org slechts 80 waarnemingen
Dus maak meer en beter gebruik van de al bestaande functionaliteit
en oh ja wat ik geregeld voorbij zie komen zijn geopperde namen die nog niet in waarneming.nl bekend zijn, of slechts een 'achternaam' waarbij meer dan 1 soort is terug te vinden.
Nu wordt dat door de admins nog even een verbeterd voordat de gebruikers worden 'lastig gevallen'
En wat moet ik met gebruikers die soorten opperen terwijl zij zelf nogal vaak op hun 'vingers worden getikt'  via dezelfde functie. De gebruiker weet het onderscheid niet. Wij wel.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 21, 2011, 11:28:17 am
En wat moet ik met gebruikers die soorten opperen terwijl zij zelf nogal vaak op hun 'vingers worden getikt'  via dezelfde functie. De gebruiker weet het onderscheid niet. Wij wel.
Als je alles openbaar maakt natuurlijk wel. Je klikt op de naam van de "commentator" en je ziet snel hoeveel waarnemingen die persoon heeft (en of er daar veel verbeteringen zijn). Ik snap echt niet waarom alles achter de schermen moet gebeuren. Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 21, 2011, 11:59:45 am
En wat moet ik met gebruikers die soorten opperen terwijl zij zelf nogal vaak op hun 'vingers worden getikt'  via dezelfde functie. De gebruiker weet het onderscheid niet. Wij wel.
Als je alles openbaar maakt natuurlijk wel. Je klikt op de naam van de "commentator" en je ziet snel hoeveel waarnemingen die persoon heeft (en of er daar veel verbeteringen zijn). Ik snap echt niet waarom alles achter de schermen moet gebeuren. Joris

Als er door een admin commentaar bij een waarneming wordt gezet is dat voor iedereen zichtbaar. Als ik sommige reacties daarop zie vraag ik me wel eens af of het niet beter achter de schermen zou kunnen. Als ieders commentaar zichtbaar zou zijn zou ik me dat ongetwijfeld veel vaker afvragen.
En voor de zoveelste keer: het aantal in Waarneming.nl ingevoerde waarnemingen is geen maat voor deskundigheid. Het is slechts een maat voor het aantal op Waarneming.nl ingevoerde waarnemingen.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 21, 2011, 12:06:03 pm
En wat moet ik met gebruikers die soorten opperen terwijl zij zelf nogal vaak op hun 'vingers worden getikt'  via dezelfde functie. De gebruiker weet het onderscheid niet. Wij wel.

Dat zegt niets. Ik heb in het verleden velen becommentarieerd die nu tot de betere kenners behoren!
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 21, 2011, 14:08:01 pm
ik heb ergens een schermpje toegevoegd waar je de historie bij een waarneming kan zien van gebruikers meldingen
als dit een toename van het aantal meldingen gaat geven b.v. ' pietje meldt dat dit een beestje x moet maar op de foto staat beestje y'   dan worden we natuurlijk gek
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 21, 2011, 14:58:05 pm
Inderdaad, dat is al handig. Ik denk dat ik misschien nu wel iets diplomatischer in mijn meldingen aan de admins ga zijn ! (Wat wellicht ook een goeie zaak is). En als iets reeds gemeld is ga ik dat natuurlijk niet nog eens melden - dus misschien minder dubbele meldingen? Bedankt Hisko, Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 21, 2011, 15:01:15 pm
ik heb ergens een schermpje toegevoegd waar je de historie bij een waarneming kan zien van gebruikers meldingen
als dit een toename van het aantal meldingen gaat geven b.v. ' pietje meldt dat dit een beestje x moet maar op de foto staat beestje y'   dan worden we natuurlijk gek

Hisko dat is al een hele vooruitgang. Wel vraag ik me af wat ik nu eigenlijk kan zien. Alleen mijn eigen meldingen of ook die van anderen?

Jammer dat ik geen meldingen bij mijn eigen waarnemingen kan zien.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 21, 2011, 15:09:37 pm
Corry, misschien moet je eerst even goed gaan kijken en dan pas wat melden
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 21, 2011, 16:23:26 pm
Corry, misschien moet je eerst even goed gaan kijken en dan pas wat melden

Hisko,
Ik had gekeken maar kon niets vinden.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 21, 2011, 17:01:39 pm
dan zal niemand een waarneming van jouw hebben aangemeld
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 21, 2011, 17:18:05 pm
Hallo allemaal,

Beste Melchior, het is niet voor het eerst dat ik de overduidelijke problemen aankaart en (in het verleden ook veel uitgewerktere) voorstellen doe voor verbetering. Dat doe ik de afgelopen 3-4 jaar al met met enige regelmaat. Dat zulks doorgaans weinig helpt heb je goed gezien, al moet ik daar meteen bij zeggen dat er een aantal dingen ook wel zijn opgepakt, waarvoor dank en niets dan lof!
En als je er zulke problemen hebt met de waarnemingen op waarneming.nl, dan ga je toch gewoon naar telmee?
Goed beginsel: Als je kritiek hebt op het systeem en aanwijst waar de fouten zitten dan hoepel je maar op - we willen het niet horen! Goed over nagedacht neem ik aan?

Dat ik er niets van heb begrepen? Je wordt bedankt!
Inderdaad. Uit diverse reacties, ook van jou, blijkt niet dat er onderkend wordt dat er een ernstig probleem is met de kwaliteit van de soortoverzichten (foto's/kaarten/statistiek) die waarneming presenteert en dus ook niet dat er geprobeerd wordt om na te denken over (mogelijke) oplossingen. Ik heb de wijsheid niet in pacht, maar met wegwuiven en opmerken dat alles prima is zoals het is - "Vooral als het soortgroepen betreft waar hele actieve admins bij zitten" (ja, duh!) - laat men niet zien het begrepen te hebben. Het is namelijk niet prima.

Als je ziet wat mensen op het forum allemaal denken te kunnen determineren en daarbij de grootste onzin verkopen is het niet gek dat hetzelfde via de mail gebeurt.
Hetzelfde gebeurt nu, in veel ergere mate door sommige waarnemers zelf: Ze vullen maar wat in. En dat wordt ook niet gecontroleerd.(!)

Citaat
Wat moet een waarnemer nou met hulp van iemand die hij niet kent en dus ook niet weet hoe deskundig hij is?
Een keer achter zijn/haar oor krabben en zich afvragen of het misschien terecht is? Desgewenst (liefst altijd?) navragen op het forum. Kun je er ook meteen bijzetten dat "nitwit" Xyz de waarneming rapporteerde. Als die te vaak onzin rapporteert kan Xyz dan ook op het forum teruggefloten worden.

Citaat
Als je wil helpen kan dat via de daarvoor bestemde knop 'Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie' bij de waarneming of via het forum. Een admin handelt het dan verder af.
Nee, niet dus (dat is het punt nou juist). Als het zo zou werken was de helft van het probleem opgelost, maar dit is theorie, de praktijk is voor veel te veel soortgroepen anders.

Citaat
De enige keuze is dus mails willen ontvangen of niet.
Nee, een denkbare keuze zou zijn: Ook mails van andere gebruikers over determinaties willen ontvangen (of niet); Van de admins altijd. Zou standaard op "Ja" moeten staan met de optie voor kluizenaars om het in hun profiel uit te schakelen.

Citaat
Mensen met voldoende kennis kunnen de waarde van een reactie misschien wel beoordelen maar beginnelingen zeker niet.
Beginnelingen kunnen hun eigen determinaties ook niet beoordelen, maar dat vind je impliciet wel goed. Een beginneling zou alles op het forum moeten vragen en leert dan snel genoeg wie het echt weet, wie het zo ongeveer wel een beetje weet en wie maar wat raak kletst. Op het forum wordt dat overigens ook heeeel vaak niet gecorrigeerd, want de mensen die het echt weten lezen ook niet alles - of zijn er wel een keer klaar mee om overenthousiaste forumgebruikers telkens weer terug te fluiten. Het is dus een wassen neus om te denken dat het op het forum wel goed komt.

Citaat
Nog afgezien daarvan is het voor kenners ook niet leuk en zeker niet nuttig om 'hulp' te krijgen die de plank volkomen misslaat.
Dan negeer je dat. Of, beter nog, je wrijft degene die jou zo'n mail stuurt fijntjes maar duidelijk onder de neus dat deze niet moet blaten over dingen waar hij/zij geen verstand van heeft omdat dit de kwaliteit van wrn niet helpt. Voor de blatende nitwit een veel plezierigere manier om een keer terecht gewezen te worden dan openlijk op het forum - al kan dat laatste ook geen kwaad.

Citaat
... zou het niet om de keuze tussen wel of niet determinatiehulp krijgen moeten gaan, ... maar om de keuze tussen deskundige en ondeskundige hulp.
Zie boven: Admins altijd, andere geruikers opt-out. Maar bovendien is in veel gevallen momenteel de keuze niet tussen deskundige of ondeskundige hulp, maar gaat het om "helemaal geen hulp" vs "hulp door iemand die mogelijk deskundig is, maar misschien ook niet". Accepteer dan die laatste, minimaal als signaal dat het nuttig is de waarneming nog eens op het forum aan te kaarten.

Citaat
De deskundigheid van de hulpverlener moet zoveel mogelijk gegarandeerd zijn.
Zou mooi zijn, maar wat er in feite gegarandeerd moet zijn is dat je als waarnemer zelf na blijft denken en bij twijfel verder vraagt en de boel onderzoekt tot je wel zeker bent.

Citaat
Dat kan alleen als die hulp door Waarneming wordt gegeven.
Oeffff. Hier knelt de schoen dus big time. Even afgezien van het feit dat admins bij wrn ook maar mensen zijn en ook wel eens mis zitten (getuige de "goedgekeurde" waarnemingen die duidelijk fout zijn). Met deze stellingname sluit je dus op voorhand de aangeboden hulp uit van veel mensen die prima kunnen en willen helpen, best serieus zijn en behoorlijk goed weten waar ze het over hebben. Die spoel je even met het badwater van de enkele (iets te enthousiaste) nitwit door de goot. Niet slim. Met het huidige aanbod aan admins voor de moeilijke groepen kom je er niet (blijkt). Zorg dus dat je die mensen wel inzet.

Dat is veel minder "eng" dan je denkt. Jullie schermen steeds met de corrigerende functie van het forum, maar dit is precies wat er momenteel op het forum ook gebeurt. Daar krijgen mensen ook hulp van halfgoden en eerstejaarsgodeninopleiding en accepteren die hulp en passen de waarnemingen er op aan. Lang niet altijd terecht denk ik, maar wel vele male beter dan waar de waarnemers zelf mee op de proppen komen. Maar dat is voor jullie geen probleem. Waarom ook? De waarneming is dan immers nog steeds niet "goedgekeurd", alleen is de kans dat deze onder de goede soort staat significant toegenomen. Beter voor de kwaliteit van wrn en minder werk voor de admin (if any) die er anders vroeg of laat actie op moet ondernemen.

De admins voor de grote moeilijke groepen zijn, voor zover überhaupt beschikbaar, momenteel duidelijk zwaar overbelast. Neem ze dus werk uit handen. Je hebt hier deels superspecialisten aan boord gehaald, maar je laat ze hun tijd verdoen met administratief geneuzel, commentaar plaatsen, mail sturen, later weer op terug komen, eerst op het forum een naam geven en dan later diezelfde waarneming weer moeten bekijken om deze goed te keuren etc etc. Zorg dat je die mensen laat doen wat ze goed kunnen, wat niemand anders kan - de moeilijke gevallen beslissen. En laat het nitwit-klootjesvolk maar lekker 90% van de overduidelijke onzin alvast onderling rechtzetten (en 10% fouten introduceren) - dat is winst.

Onderwijl leren de iets te enthousiaste nitwits, zoals Corry al zei, er ook gestaag bij en leren ze na een aantal terechte correcties hun grenzen (iets beter) kennen. Vroeg of laat weten ze verdorie nog echt waar ze het over hebben ook :)

De beste optie lijkt mij nog steeds de commentaarfunctie gewoon vrij te geven voor geregistreerde gebruikers. Herman heeft gelijk als hij zegt dat het aantal waarnemingen van een gebruiker niet noodzakelijkerwijs iets zegt over diens betrouwbaarheid, al zal het door de bank genomen een redelijke indicatie zijn. Er zijn al vaker diverse suggesties gedaan om een soort "betrouwbaarheidskenmerk" in zoiets in te bouwen. Allemaal bewerkelijk (voor de ontwikkelaars) en beperkt nuttig (haken, ogen, van die dingen). Zelf geloof ik in het zelfregulerende karakter van dat soort systemen. Waarnemers zijn doorgaans mans genoeg om zich zelf af te vragen van wie zo'n commentaar komt en te enthousiaste nitwits krijgen van anderen wel weer een paar keer het deksel op de neus. Gebeurt nu ook, maar dan in het forum.

Wat je krijgt, take my word for it, is enige verschuiving van de determinatieactiviteit van het forum naar de commentaren bij de waarnemingen. Discussies daar ipv op het forum. Is dat slecht? Ik vind van niet - dan heb je die namelijk meteen bij de waarneming "bij de hand". Nu moet je in negen van de tien gevallen het forumtopic omslachtig erbij zoeken, want veel waarnemers hebben de knop "externe link toevoegen" nog niet ontdekt of zijn er te lui voor. Nogmaals: Ik vind dat zulke discussies onlosmakelijk bij de waarneming horen en dat iedereen die makkelijk erbij zou moeten kunnen lezen. Of anders gezegd: Bij elke waarneming hoort in principe absoluut en dwingend duidelijk te zijn hoe de identificatie is ontstaan.

Natuurlijk loop je het risico dat er dan opmerkingen bij komen te staan die kant nog wal raken, maar ik ben ervan overtuigd dat het overgrote deel nuttig zal zijn. Eventueel kun je ervoor kiezen de waarnemer of de admin ruimte te geven echte onzin weer te verwijderen. En bij het invoerscherm voor het commentaar duidelijk maken dat deze functie niet bedoeld is voor kletspraat, maar alleen voor serieuze opmerkingen over de determinatie.

Naar ik begrepen heb is er in het verleden (vooral bij de vogelaars?) nogal wat "misbruik" geweest, geruzie, mensen die elkaar het afvinken van een soort op hun lijstje niet gunnen etc etc. - en dan vooral lekker bij waarnemingen zonder foto. Ik realiseer me dat er op waarneming.nl dus ook subculturen zijn waar de dingen anderes voor lopen dan wat ik bij de geleedpotigen gewend ben en dat daar misschien andere dingen voor nodig zijn. Mijns inziens spelen dat soort dingen bij de geleedpotigen niet en zouden de genoemde opties echt bijdragen om de onnoemelijke hoeveelheid fouten beter en effectiever aan te pakken. Als er doemscenarios zijn met e-mail-, commentaar- of rapportagefuncties, laten we dan proberen om daar constructief oplossingen voor te vinden.

Wegwuiven onder het mom van "als er genoeg admins zouden zijn dan werkt het wel" zijn principieel misschien (deels) juist, maar het lost niets op, al jaren niet.

Daarover nog dit (@Hisko): Voor zover ik me kan herinneren is me nooit serieus gevraagd om admin te worden, behalve dan lacherig door andere forumdeelnemers misschien - zoals hierboven Niels-Jan in de maling wordt genomen. Ik wil me altijd en met veel plezier inzetten voor de verbetering van de kwaliteit van de soortenoverzichten; als het me niets kon schelen had ik er door de jaren heen niet zo vaak hele epistels over volgetikt ;) Wel ben ik enigszins gedesillusioneerd geraakt in de "effectiviteit" van het doorgeven van fouten, dus dat doe ik vrijwel niet meer. Het enige wat in mijn ogen effectief zou kunnen zijn is toestemming om de waarnemer direct te benaderen, of liever dus een open commentaar- of rapportagefunctie waar de waarnemer e-mail van krijgt.

Hisko meldt terecht dat, qua admins, meer niet per se beter is. Je wilt wel een bepaalde kwaliteit vasthouden. Het is voor de gemiddelde waarnemer, voor mij ook, behoorlijk onduidelijk welke functies er binnen het systeem zijn. Hoeveel je waarvan moet weten om iets goed te kunnen uitvoeren. Maar belangrijker dan alles weten wellicht, is weten wat je niet weet. Dat is soms moeilijk. Ik ben een enthousiaste amateur en heb zelf het idee een paar diergroepen goed te beheersen en leer er elke dag bij en ben ook bereid toe te geven dat ik iets niet weet. Dat ik van bepaalde groepen meer weet dan andere deelnemers/admins maakt me nog geen expert. Meer een soort "koning éénoog", of anders gezegd: één van de Herman's "nitwits" dus. De vraag is of je die als admin wilt. Herman en Rutger zouden zich waarschijnlijk een slag in de rondte lachen als je mij admin maakt, want dat soort hulp hebben we niet nodig op wrn, dus hoe wenselijk is dat? Kortom, het is geen onwil, maar twijfel over de gepastheid.

Nagekomen berichten:
ik heb ergens een schermpje toegevoegd waar je de historie bij een waarneming kan zien van gebruikers meldingen
Gevonden! Geweldig Hisko - echt heel fijn :) Je hebt geen idee hoe frustrerend het is om door een soortgroep heen te lopen en het gevoel te hebben dat je iets zelf voor de derde keer meldt, maar dit niet meer te kunnen zien. Ook nuttig voor elke willekeurige bezoeker om te controleren of er misschien twijfel over de juistheid is. Meer werk kan het denk ik niet opleveren - of er nu 1 melding staat of 10, de admin moet er naar kijken.

Ik ben er in elk geval blij mee :duim:

dan zal niemand een waarneming van jouw hebben aangemeld
Begrijp ik goed dat ik in het geval van een rapportage als waarnemer zelf dit bij de waarneming zie? Krijg ik daar ook e-mail van? Of bedoel je dit zelfde nieuwe schermpje?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 21, 2011, 18:06:28 pm
[...]
Dat ik er niets van heb begrepen? Je wordt bedankt!
Inderdaad. Uit diverse reacties, ook van jou, blijkt niet dat er onderkend wordt dat er een ernstig probleem is met de kwaliteit van de soortoverzichten (foto's/kaarten/statistiek) die waarneming presenteert en dus ook niet dat er geprobeerd wordt om na te denken over (mogelijke) oplossingen. Ik heb de wijsheid niet in pacht, maar met wegwuiven en opmerken dat alles prima is zoals het is - "Vooral als het soortgroepen betreft waar hele actieve admins bij zitten" (ja, duh!) - laat men niet zien het begrepen te hebben. Het is namelijk niet prima.
[...]

Arp, de discussie was hoe het probleem van foute of onbekende determinaties op te lossen. Ik ben van de stroming die van mening is dat je het niet oplost door jan en alleman maar via de mail commentaar te laten leveren. In het forum is te zien dat er veel fouten worden gemaakt door mensen die zo graag willen 'helpen'. Onervaren waarnemers raken daardoor op het verkeerde spoor of in verwarring. Hisko heeft vroeger al eens wat voorbeelden gegeven van het niveau van sommige mails via de 'mail waarnemer'functie. Er zijn duidelijk ook onervaren 'helpers', iets wat ik ook zelf al ervaren heb. Het resultaat moeten we niet willen.
Als je de mailfunctie ook voor determinaties zou toestaan zou je eerst de bokken van de schapen moeten kunnen scheiden. Aangezien sommige 'helpers' dat duidelijk zelf nog niet eens kunnen is dat natuurlijke een onmogelijke taak. Als iedereen zich bewust was van zijn beperkingen zodat alleen mensen die voldoende kennis hebben reageren zou het geen probleem zijn. Dan kan de rest zijn ei (of kip) gewoon op het forum kwijt, om daar dan zo nodig zelf gecorrigeerd te worden.

Als jij je zo zorgen maakt over de kwaliteit van de waarnemingen (van een bepaalde groep) zou ik verwachten dat je positief in zou gaan op de vraag om admin voor die groep te worden. Dat zijn dingen die helpen.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 21, 2011, 19:34:15 pm
Hoi Herman,

de discussie was hoe het probleem van foute of onbekende determinaties op te lossen.
Als de antwoorden/opmerkingen die komen dan de strekking hebben "laten we niets doen, het is goed zo" dan los je dus niks op en vraag ik me denk ik terecht af of je het begrepen hebt.

Citaat
Ik ben van de stroming die van mening is dat je het niet oplost door jan en alleman maar via de mail commentaar te laten leveren.
Voor alle duidelijkheid: Ik ben ook alleen voor die mailfunctie als "laatste redmiddel" - liever openlijk.

Citaat
Hisko heeft vroeger al eens wat voorbeelden gegeven van het niveau van sommige mails ... Het resultaat moeten we niet willen.
Welk resultaat? Dat een waarnemer zich nog eens achter de oren krabt en zich afvraagt of de identificatie wel zo zeker was (en op het forum navraagt)? Lijkt me niks op tegen. De andere optie, waar je denk ik bang voor bent, is dat de waarnemer het voor zoete koek aannneemt en de waarneming aanpast. Is dat erg? Als een waarnemer zo onzeker is, en bovendien het forum niet weet te vinden, verander je dus in negen van tien gevallen een foute waarneming in iets anders. Als dat ook fout is, lekker belangrijk, als de nitwit het per ongeluk goed had is het winst. Netto boek je winst, want het zijn niet alleen nitwits met zelfoverschattingssyndroom, maar juist vooral ook mensen zoals Niels-Jan, Marleen, Corry, Joris, Maarten etc in dit topic die redelijk goed weten wanneer ze iets wel weten en wanneer niet. Die diskwalificeer je nu tussen neus en lippen door ook en maakt het ze effectief onmogelijk om positief bij te dragen aan de verbetering.

En nogmaals: Die nitwit wordt op het forum ook lang niet altijd teruggefloten, dat is een illusie.

Bovendien: Mocht men voor het toestaan van onderlinge e-mail willen kiezen, al dan niet met opt-out, laat dan gewoon de standaard kop die waarneming.nl in elke e-mail toevoegt duidelijk maken of de mail van een gebruiker of een admin komt en als deze van een gebruiker komt het advies erbij om bij de geringste twijfel op het forum na te vragen. Wordt die nitwit wellicht ook indirect via het forum weer gecorrigeerd. De enkele waarnemer die dan nog steeds een (per ongeluk) correct waarneming in iets fouts verandert is een niet te helpen geval. Maar netto verbetert de database - drastisch.

Bij de huidige status quo is de waarnemer bij voorbaat kansloos, want deze krijgt nooit een melding.

Citaat
Als jij je zo zorgen maakt over de kwaliteit van de waarnemingen (van een bepaalde groep) zou ik verwachten dat je positief in zou gaan op de vraag om admin voor die groep te worden. Dat zijn dingen die helpen.
Als er ooit een serieuze vraag van waarneming.nl komt dan wil ik best op die manier helpen (zie boven). Maar ik heb nooit de indruk gekregen dat ze mij zulks zouden willen toevertrouwen.

Maar of ik of Niels-Jan of andere deelnemer nou wel of niet geschikt zou zijn of zou willen is echt irrelevant. Zoals Hisko al opmerkte is het ook geen oplossing om Jan en Alleman dan maar admin te maken. Je blijft dan aan het systeem vasthouden dat een beperkt aantal mensen het op moet lossen, terwijl je anderen buiten spel zet die best capabel zijn en ook af en toe een uurtje door wat waarnemingen heen willen fietsen, maar zich niet blijvend willen binden. Mijn insteek is dus om juist die groep, de massa, nuttig te mobiliseren - dat zet zoden aan de dijk.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 21, 2011, 19:54:09 pm
Hoi Herman,
 Als de antwoorden/opmerkingen die komen dan de strekking hebben "laten we niets doen, het is goed zo" dan los je dus niks op en vraag ik me denk ik terecht af of je het begrepen hebt.
[...]

Goed hoor, als ik het dan toch niet snap zijn we uitgepraat.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 21, 2011, 20:48:29 pm
Goed hoor, als ik het dan toch niet snap zijn we uitgepraat.
Beste Herman, er zijn een stuk of wat mensen in dit draadje die signaleren dat er een probleem is met de kwalitietswaarborg op de waarnemingen en oplossingen suggereren om daar wat aan te doen in de vorm van meer mogelijkheden voor (danwel minder verbod op) communicatie tussen de waarnemers onderling. Ze hebben daar kennelijk ook - tegen de huidige regels is - goede ervaringen mee opgedaan.

Van een aantal mensen komen alleen reacties die het probleem bagatelliseren, die de mensen die willen en kunnen helpen wegzetten als nitwits die je vooral de mond moet snoeren en de nadrukkelijke wens niets te veranderen. Ik zie van die kant geen enkele constructieve suggestie komen om het probleem op te lossen, anders dan een paar ongetwijfeld ook als dooddoener bedoelde jij-bakken aan diverse mensen om dan zelf maar admin te worden. Terwijl er tegelijk wordt aangegeven dat zulke admins ook niet wenselijk zijn.

Heb je begrepen dat er een probleem is? Wat het probleem is? Dan heb ik ook een jij-bak voor je: Hoe stel jij voor dat we het oplossen als onderlinge communicatie tussen de waarnemers onder alle omstandigheden verboden dient te blijven?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Vincent op juni 21, 2011, 21:00:19 pm
ik heb ergens een schermpje toegevoegd waar je de historie bij een waarneming kan zien van gebruikers meldingen
als dit een toename van het aantal meldingen gaat geven b.v. ' pietje meldt dat dit een beestje x moet maar op de foto staat beestje y'   dan worden we natuurlijk gek

Er wordt aangegeven tijdens het plaatsen van een melding dat het bericht bestemd is voor de admins. Nu kan iedereen het lezen. Ik denk niet dat dit altijd op prijs wordt gesteld. Misschien de naam van degene die de opmerking heeft geplaatst verbergen? Er is ooit voor gekozen om alleen admins 'commentaar' te laten geven, o.a. omdat de communicatie niet altijd even fatsoenlijk was toen iedereen nog opmerkingen kon plaatsen, datzelfde geldt ook voor deze functie.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 21, 2011, 21:11:51 pm
ik heb ergens een schermpje toegevoegd waar je de historie bij een waarneming kan zien van gebruikers meldingen
als dit een toename van het aantal meldingen gaat geven b.v. ' pietje meldt dat dit een beestje x moet maar op de foto staat beestje y'   dan worden we natuurlijk gek

Er wordt aangegeven tijdens het plaatsen van een melding dat het bericht bestemd is voor de admins. Nu kan iedereen het lezen. Ik denk niet dat dit altijd op prijs wordt gesteld. Misschien de naam van degene die de opmerking heeft geplaatst verbergen? Er is ooit voor gekozen om alleen admins 'commentaar' te laten geven, o.a. omdat de communicatie niet altijd even fatsoenlijk was toen iedereen nog opmerkingen kon plaatsen, datzelfde geldt ook voor deze functie.

Vincent,
Dat is toch geen echt commentaar. Ik zie dat rapporteren als een tip voor de admin en gebruiker. Van mij mag de aangever openbaar zijn. Dan weet iedereen wie die tip gegeven heeft en kan de waarde ervan ingeschat worden.

De admin-commentaren zijn toch ook voor iedereen inzichtelijk.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 21, 2011, 21:17:08 pm
vincent, ik neem die schermen vaak door, daar staan geen zaken in die het daglicht niet kunnen verdragen, maar ik zal morgen jouw opmerking verwerken.
Arp. stel we zouden het toestaan dat elke gebruiker commentaar kan geven op bv algemene soorten.
dat levert een hele reeks commentaren op waarbij uiteindelijk een admin een knoop moet doorhakken en de waarneming op goedgekeurd zetten of juist niet en zich dan alsnog in de commentaar discussie gaan mengen.
dat zou nog wel eens een berg werk kunnen opleveren.

nu is de afspraak dat 1 admin 1 waarneming "afmaakt".
Ik heb de indruk dat de aanwezige functionaliteit nog lang niet ten volle gebruikt wordt wat jammer is want van daaruit kan gestruktureerd geadmint worden.
dat gedoe via het forum vind ik ook niets want daar sneeuwt het vaak onder.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 21, 2011, 21:25:27 pm
Hisko, misschien ben ik fout maar vaak is het echt geen kweste van discussie en is het gewoon: van  "Ja hoor, bedankt, je hebt gelijk, ik verander de waarneming". Slecht uiterst zelden moet er veel verder gediscussieerd worden. Maar, uiteindelijk is het de waarnemer zelf die de laatste call maakt over hoe de waarneming blijft staan en aan de admin om al dan niet goed te keuren. Ik kan me eigenlijk voorstellen dat het voor een admin nu net makkelijker is de discussie in waarneming.nl te zien ipv te moeten controlleren op het forum hoe het nu juist zit (dus of daar een "kenner" een waarneming bevestigde). Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 21, 2011, 22:12:26 pm
Vincent heeft in zoverre gelijk dat de dingen die men daar tot nu toe geschreven heeft, geformuleerd zijn met in het achterhoofd dat alleen admins dit te zien krijgen - dat dit nu openbaar is kan mogelijk als vervelend worden ervaren.

Als het bij nieuwe meldingen vanaf nu openbaar blijft is het prima verder (je weet dat dan bij het schijven) en dan vind ik het ook wenselijk dat de naam van de rapporteur er juist wel bijstaat - dat is essentiële informatie zelfs.

@Hisko: Die raportagefunctie is een prima idee en ik was er meteen blij mee toen jullie die een tijd geleden invoerden. Nu de meldingen zichtbaar zijn vind ik het helemaal prachtig zo. Prima gereedschap :duim:

Het lost alleen het probleem niet op dat er bij veel groepen niks mee gebeurt als er geen admin is. Nu zichtbaar is dat er wat gemeld is (en wat) scheelt dat al een stuk en is dat (ook voor bezoekers die de weg weten) in elk geval gedocumenteerd. Je kunt het ook laten wachten totdat er een keer een admin voor de groep is. Dat is dan een verschil van opvatting over hoe belangrijk je het vindt dat zo'n waarneming (nog) jaren onder de verkeerde naam blijft staan, in het verkeerde foto-overzicht etc. Zelf ben ik daar geen voorstander van, maar dat wist je al ;)

In feite is het zo dat als er nu ook nog een geautomatiseerde e-mail naar de waarnemer zou gaan dat je dan precies hebt wat velen hier graag zouden willen. Een prachtige, bondige manier om een fout te melden en tegelijk de waarnemer te activeren hier eventueel actie op te ondernemen. Kan het meteen worden rechtgezet en hoeft de admin niks meer te doen.

Maar de verschillen met een open commentaarfunctie zijn dan nogmaar klein: In de overzichten verschijnt niet het blauwe ballonnetje en de meldingen staan niet meteen in zicht (beide geeft aan dat ze van bedenkelijkere "kwaliteit" zijn dan het admin-commentaar?). Technisch wellicht aantrekkelijk: Het is eenvoudig een notificatie e-mail te produceren die anders geformuleerd is dan de huidige commentaarnotificatie (zonder test erin of deze van een admin of gebruiker komt).

Citaat
stel we zouden het toestaan dat elke gebruiker commentaar kan geven op bv algemene soorten.
dat levert een hele reeks commentaren op waarbij uiteindelijk een admin een knoop moet doorhakken en de waarneming op goedgekeurd zetten of juist niet en zich dan alsnog in de commentaar discussie gaan mengen. dat zou nog wel eens een berg werk kunnen opleveren.
Als er niks aan de hand is, is er geen reden voor commentaar. Als er wel wat aan de hand is, dan is commentaar dus ook nuttig. Zodra iemand wat gemeld heeft is er (meestal) geen reden voor nog een commentaar (aangenomen dat waarnemer en admin zijn ingeseind), dus waarom zou je? Enige reden: Jantje is het niet eens met commentaar van Pietje. Kan nuttig zijn, als Pietje de hier al veelbesproken nitwit was die zichzelf overschat.

Theoretisch krijg je wellicht hetzelfde soort "discussies" als op het forum, al zullen ze een andere dynamiek hebben - ik vermoed bondiger. Als ik op het forum kijk, dan is het negen van de tien keer in 2-5 "commentaren" gebeurd. Eén of twee deelnemers geven hun mening, corrigeren elkaar en (hopelijk) hakt aan het einde de expert de knoop door. Nu zou dat meteen bij de waarneming zijn en ligt het voor de hand dat de admin die ook meteen goedkeurt (of niet). Ik zie niet veel verschil en momenteel wordt ook zwaar op de dynamiek van het forum geleund voor identificatie. Bij de waarnemingen zal het anders zijn. Er is namelijk niet principieel een vraag. Alleen als iemand denkt een fout te zien komt er commentaar en dan kan het in twee drie slagen gebeurd zijn. En inderdaad, graag met een admin die het laatste woord heeft. Dat is nu ook niet anders. Alleen is die admin er vaak niet.

Het komt denk ik allemaal neer op statistiek. Heb je er netto meer profijt van dan last. Ik denk dat er meer capabale en welwillende mensen op wrn meedoen dan eigenwijze overenthousiaste nitwits. Die laatste profileren zich snel genoeg en kunnen ook een keer teruggefloten worden via e-mail van admin als het niet al door de andere deelnemers gebeurd. En de nitwit van vandaag in misschien je expert over 3 jaar - het is wel de moeite waard die wat te "begeleiden".
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 22, 2011, 09:46:13 am
mooi voorbeeldje
deze waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/55244931
via meldt een onjuiste determinatie 'Visdief vermoedelijke 3kj
via email Ziet er m.i. prima uit voor Dougalls: donkere, dunne snavel met rode basis. Verder kun je er niet veel aan zien, maar dit lijkt me genoeg.
ik zou als gebruiker gek worden
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 22, 2011, 10:52:35 am
Hisko, ik denk dat het dus wel degelijk afhangt van groep zoals je ook al aangaf. Voor kevers, vliegen en muggen andere insecten is het natuurlijk veel meer nodig dan voor vogels/planten - waar de optie van gebruikerscommentaar minder/niet nodig is. Ik begrijp wel dat er vele malen meer vogelwaarnemingen in het systeem zitten, maar eigenlijk zijn die misschien minder interessant dan de obscuurdere groepen waar waarnemingen.nl/be/observado nu net een belangerijke rol kan vervullen. Ik begrijp dat je liever geen verschillende regels/taxonomische groep ziet, maar misschien is dat dan maar het compromis dat we moeten bereiken ? Joris
 
Overigens snap ik even iets niet: dit is dan toch een discussie onder admins, of is de mogelijkheid van dicussieren nu voor iedereen open ? En ik zie (een van) de admin(s) toch zijn "zekere" eerste commentaar inslikken op basis van een andere (admin's ?) commentaar  ?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 22, 2011, 11:40:44 am
Hisko, ik denk dat het dus wel degelijk afhangt van groep zoals je ook al aangaf. Voor kevers, vliegen en muggen andere insecten is het natuurlijk veel meer nodig dan voor vogels/planten - waar de optie van gebruikerscommentaar minder/niet nodig is. Ik begrijp wel dat er vele malen meer vogelwaarnemingen in het systeem zitten, maar eigenlijk zijn die misschien minder interessant dan de obscuurdere groepen waar waarnemingen.nl/be/observado nu net een belangerijke rol kan vervullen. Ik begrijp dat je liever geen verschillende regels/taxonomische groep ziet, maar misschien is dat dan maar het compromis dat we moeten bereiken ? Joris

'Ongewenste' reacties zullen inderdaad wel voornamelijk bij de populaire soortgroepen voorkomen. Ik kan me ook niet voorstellen dat er door Waarneming sancties zullen worden opgelegd als bij de verwaarloosde/onderbezette soortgroepen de mailfunctie gebruikt wordt voor determinatiehulp. Hisko heeft zoiets eerder in deze discussie ook al gezegd en ook een andere 'tegenstander' zag daar geen probleem in. Bij de populaire groepen staan potentiele helpers te trappelen, terwijl hulp daar het allerminst nodig is.

Citaat

Overigens snap ik even iets niet: dit is dan toch een discussie onder admins, of is de mogelijkheid van dicussieren nu voor iedereen open ? En ik zie (een van) de admin(s) toch zijn "zekere" eerste commentaar inslikken op basis van een andere (admin's ?) commentaar  ?

Die laatste heeft dat niet in de hoedanigheid van admin gedaan maar gewoon via de normale meldingsfunctie.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 22, 2011, 11:58:22 am
OK waarom formalizeren we dat Belgisch compromis/gedoognota dan niet (dus in specifiek zetten dat het enkel niet mag voor voor vogels/planten + evt dagvlinders/libellen + evt die waarschuwing die Marleen voorstelde) ?. Er blijken nu toch nog mensen te zijn die zich laten afschrikken (ik niet, maar er zijn zonder twijfel vele minder ambetante mensen !). Nu, ik zie liever de optie van open commentaar die Arp ook voorstelt, maar 't is een begin. Het voorbeeld is nu net een goed voorbeeld dat ook admins niet onfeilbaar zijn ... Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 22, 2011, 12:08:10 pm
mooi voorbeeldje
Ik weet niks van vogels, dus kan niet het wellicht niet beoordelen, maar wat daar gebeurt lijkt mij gewoon een zinvolle discussie over een allerminst zekere waarneming - was mooi geweest als de reactie via e-mail ook gewoon met naam en toenaam in de commentaren stond, dan is het compleet.

Wat gaat er hier nu mis wat je niet zou moeten willen - zie ik iets niet?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 22, 2011, 12:08:39 pm
[...] Het voorbeeld is nu net een goed voorbeeld dat ook admins niet onfeilbaar zijn ... Joris

En wat zou dat kunnen zeggen over de onfeilbaarheid van (potentiele) commentatoren die niet zijn uitgekozen vanwege hun deskundigheid?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 22, 2011, 12:18:07 pm
[...] Het voorbeeld is nu net een goed voorbeeld dat ook admins niet onfeilbaar zijn ... Joris

En wat zou dat kunnen zeggen over de onfeilbaarheid van (potentiele) commentatoren die niet zijn uitgekozen vanwege hun deskundigheid?
Dat beide mensen zijn en dat het absolute verschil mi nutteloos is.
 
Overigens snap ik het voorbeeld nog steeds niet: waarneming stond op onzeker (?), admin 1 zegt (als admin): zeker, admin 2 zegt: zeker dat het zeker is ? en wordt bijgetreden door een gebruiker, admin 1 zegt: misschien inderdaad niet waarneming gaat op niet te beoordelen. De enige "fout" lijkt me (te) snelle eerste beslissing van admin 1. Een goed voorbeeld hoe waarnemers input nuttig kan zijn.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 22, 2011, 12:50:39 pm
Er blijken nu toch nog mensen te zijn die zich laten afschrikken.
Niet zozeer afschrikken, ik heb niet zoveel met regeltjes, maar als je op een goed moment merkt dat alle hulp die je probeert te bieden in een moeras verdwijnt en je wil het via de waarnemer zelf spelen en komt dan zo'n "gebod" tegen, dan is het klaar. Als je dan echt niet wil dat de boel verbetert, nou dan niet.

Jammer, had zo'n goed en nuttig project kunnen zijn. Nu is het één van de sites waar je op andere fora (en op het eigen forum) mensen nadrukkelijk moet waarschuwen dat de dingen die ze in de overzichten vinden ten ene male onbetrouwbaar zijn. Of ze komen zelf met een "verrassend" determinatievoorstel, want ze hebben op wrn lopen zoeken - moet je weer uitleggen hoe zinloos dat is. Dat is genant. Ik vind het doodzonde, maar je kunt echt niet met goed fatsoen naar (foto)pagina's op wrn verlinken want het klopt gewoon niet wat er staat. En als het vandaag, per ongeluk, wel klopt en ik zet een link, dan heeft morgen iemand tien nieuwe waarnemingen fout ingevoerd en klopt (de eerste) pagina weer niet. Verspreidingskaaten en statistieken zijn op dezelfde manier veel te onbetrouwbaar en zetten zelfs mij, die dit weet, toch af en toe weer op het verkeerde been. Deze discussie, als er al iets uitkomt, lost dat probleem overigens ook maar zeer ten dele op.


Bij de populaire groepen staan potentiele helpers te trappelen, terwijl hulp daar het allerminst nodig is.
Okay, maar hoe erg is dat? Hoe gaan jullie op het forum met deze mensen om? Mogen ze dan ook niks meer zeggen? Of worden ze een paar keer gecorrigeerd en leren ze dan gaandeweg hun grenzen, c.q. het nut van hun "hulp" beter kennen?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 22, 2011, 12:52:20 pm
[...] Het voorbeeld is nu net een goed voorbeeld dat ook admins niet onfeilbaar zijn ... Joris

En wat zou dat kunnen zeggen over de onfeilbaarheid van (potentiele) commentatoren die niet zijn uitgekozen vanwege hun deskundigheid?
Dat beide mensen zijn en dat het absolute verschil mi nutteloos is.

Een belangrijk verschil is dat admins door anderen zijn uitgekozen vanwege hun (veronderstelde) kleine kans op feilen. Jan en Alleman heeft zichzelf uitgekozen omdat hij van zichzelf denkt dat hij het beter weet. Een minder ervaren waarnemer is wel de laatste die kan beoordelen of die JeA daarin gelijk heeft. Als hij het mis heeft mogen de admins weer gaan dweilen dus waarom het dan niet gelijk via de admins ('meld mogelijke foute determinatie') spelen?

Citaat

 Overigens snap ik het voorbeeld nog steeds niet: waarneming stond op onzeker (?), admin 1 zegt (als admin): zeker, admin 2 zegt: zeker dat het zeker is ? en wordt bijgetreden door een gebruiker, admin 1 zegt: misschien inderdaad niet waarneming gaat op niet te beoordelen. De enige "fout" lijkt me (te) snelle eerste beslissing van admin 1. Een goed voorbeeld hoe waarnemers input nuttig kan zijn.

Niemand ontkent dat userinput nuttig kan zijn. De meldingsfunctie bij de waarnemingen en verschillende vaste forumtopics bewijzen dat. Maar dat is m.i. geen reden om iedere Jan en Alleman maar via 'Emailwaarnemer' zich buiten de officiele kanalen om met de determinatie te laten bemoeien.


Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 22, 2011, 13:04:04 pm
Een belangrijk verschil is dat admins door anderen zijn uitgekozen vanwege hun (veronderstelde) kleine kans op feilen. Jan en Alleman heeft zichzelf uitgekozen omdat hij van zichzelf denkt dat hij het beter weet. Een minder ervaren waarnemer is wel de laatste die kan beoordelen of die JeA daarin gelijk heeft.
Ik denk dat dit laatste hoogstens voor "nieuwelingen" op waarneming.nl geldt - wie hier een paar weken rondloopt weet snel genoeg welke mensen echt wat weten en wie er maar doet alsof.

Maar je kunt ze daar natuurlijk gewoon bij helpen. Nu zie je rode en blauwe poppetjes bij de namen boven de commentaren. Ik vind dat duidelijk genoeg (is er een apart poppetje voor de mensen die ook "goedkeuren", c.q. voor de echte specialiten - groen ofzo?), maar als het duidelijker moet dan maak je de hele achtergrond van de commentaartekst lichtrood voor gebruikers die jouw vertrouwen niet hebben en wit of lichtblauw of lichtgroen voor de übermensen.

Knappe noob die het dan nog mist.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 22, 2011, 13:14:29 pm
allemaal veel te ingewikkeld.
gebruik de aanwezige functies aub
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 22, 2011, 13:20:34 pm
Ik vind dat Arp hier toch wel enkele hele mooie voorstellen doet om oplossingen te bieden die aan beide kanten tegemoet komen. Een open systeem van commentaar met kleurtjes voor admins, experten, "gewone" waarnemers etc lijkt me erg zinnig. Je kan dan evt gebruikers een optie bieden om enkel email waarschuwingen te krijgen als admins commentaar posten zodat je mailbox niet vol geraakt etc. of voor mijn part zelfs de optie "enkel commentaar van admins toelaten".
 
Ik weet niet hoe de besluitvorming bij waarnemingen is, maar misschien dat die eens op een "programmeurs"/"beheerders" vergadering besproken kunnen worden. Ik denk voor de rest dat de standpunten inmiddels wel duidelijk zijn?
 
Joris
 
OK net te laat: dat vind ik dan heel erg spijtig. Onozeliteiten als "Twitchers functie" etc kunnen wel allemaal geprogrameerd worden, maar opties die de boel wetenschappelijk wat beter proberen krijgen niet ? Tsja.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 22, 2011, 13:25:46 pm
jongens de opties die hier langs komen kosten denk ik zo`n 40 uur programmeerwerk, met het gevaar dat de optie in belgie niet gewenst wordt wat nog meer tijd kost om die uitzondering in te bouwen.
Dit opgeteld bij de nog grotere verwarring bij de gebruiker die dan werkelijk van alle kanten "besprongen" kan worden maakt de uitvoering niet kansrijk.
ideeen zijn altijd goed, maar ze moeten ook uitvoerbaar zijn.


Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 22, 2011, 13:28:13 pm
Als het in België niet gewenst wordt wil ik daar de discussie ook nog wel eens voeren hoor. Geen probleem !  ;D Overigens begrijp ik ook wel dat het niet van vandaag op morgen kan en serieuze inspanning vraagt, ik denk dat we enkel vragen dat dit serieus in overweging wordt genomen met de argumenten die hier worden aangehaald. Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 22, 2011, 13:29:14 pm
Jongens (of zijn de dames er nog? ;) ),

We hebben grofweg vier keuzes die tot nu toe geopperd zijn:Een gedoogbeleid vind ik zelf niks: Kies iets en maak duidelijk hoe je het hebben wil.

Persoonlijk ben ik voor een open commentaarfunctie. Dat is niet veel anders dan wat er nu op het forum kan gebeuren, maar niet gebeurt als de waarnemer niks op het forum vraagt. Op het forum komt dat (ook volgens de "tegenstanders" hier) ook goed, dus waarom zou het bij de waarneming niet kunnen? Voordeel: Je houdt de discussie overzichtelijk toegankelijk bij de waarneming. Vind ik winst.

Een goede tweede optie is voor mij het uitbreiden van de rapportagefunctie met e-mail notificatie aan waarnemer. De interface van de rapportagefunctie nodigt uit tot bondig een (vermeende?) correctie doorgeven en staat bij de waarneming niet opvallend/storend "in beeld", maar is wel voor iedereen inzichtelijk. Behalve de waarnemer krijgt de admin ook een signaal - net als nu - voor een actieve admin verandert er niks, deze gaat ernaar kijken. Is de melding zinnig (volgens mij 90%+) dan hoeft de admin niks meer te doen - de waarnemer weet het al (win-win). Is de melding onzin, dan meldt de admin dat aan de waarnemer en/of nitwit naar keuze via rapportage-, commentaar of e-mail. Als een nitwit te enthousiast is en te vaak onzin uitkraamt krijgt deze een keer een persoonlijke mail van de admin. Minder werk als de meldingen zinnig zijn, meer werk als het onzin is - de admin heeft er dus belang bij de mensen die onzin uitkramen af te remmen. Prima lijkt me. Grote winst: Daar waar geen admin is.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 22, 2011, 13:44:10 pm
ik zal  de  opties even langslopen die nu beschikbaar zijn:

1 via het forum, niet doen tenzij jezelf twijfelt en je input van anderen wilt. waarom niet: Is veel werk voor de admins want je moet op 2 plekken reageren op forum en bij de waarneming,
bij een wijziging van b.v. een domein van het forum werken alle links naar het forum niet meer.

2. via de optie bij een waarneming 'meld een onjuiste determinatie' dat is een goede optie want zowel de waarnemer kan deze zien als de betreffende admin ( notificatie via email aub niet we
versturen al veel te veel emails waardoor we geregeld op de hotmail banlijst zitten). Deze meldingen kunnen gestructureerd verwerkt worden. De lijsten worden vanzelf kleiner als waarnemer of admin actie hebben ondernomen.

3. email waarnemer. Hoewel bij het starten van deze functie gemeld wordt dat die daar niet voor is wordt daar wel gebruik van gemaakt, ik kan deze emails monitoren maar doe dat zelden.
Nadeel is dat geen controle plaats vindt over de opvolging.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 22, 2011, 14:03:31 pm
Met 2) zitten we denk ik al erg bij wat we vragen met enkele cosmetische veranderingen of clarificaties:
 
a) Zie je in je overzicht als er meldingen zijn (zo niet kan dat erbij), of enkel als de admin er op reageert ? Nu moet je (denk ik) maar weten dat er een opmerking is.
b) Persoonlijk zou ik het mooier vinden als deze opmerking ook gewoon tussen de admin opmerkingen zou staan op de "voorpagina" van de waarneming.
 
Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 22, 2011, 14:05:55 pm
Een belangrijk verschil is dat admins door anderen zijn uitgekozen vanwege hun (veronderstelde) kleine kans op feilen. Jan en Alleman heeft zichzelf uitgekozen omdat hij van zichzelf denkt dat hij het beter weet. Een minder ervaren waarnemer is wel de laatste die kan beoordelen of die JeA daarin gelijk heeft.
Ik denk dat dit laatste hoogstens voor "nieuwelingen" op waarneming.nl geldt - wie hier een paar weken rondloopt weet snel genoeg welke mensen echt wat weten en wie er maar doet alsof.
[...]


Niet iedere waarnemer loopt mee op het forum. De meerderheid denk ik zelfs niet. Zelfs tal van mensen die een vraag op het forum stellen geven er blijk van het forum niet te lezen. Waarom zou er anders met enige regelmaat in 10 berichten drie keer of vaker dezelfde vraag worden gesteld?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 22, 2011, 14:33:04 pm
Hallo Hisko,

2. via de optie bij een waarneming 'meld een onjuiste determinatie' ... notificatie via email aub niet we
versturen al veel te veel emails waardoor we geregeld op de hotmail banlijst zitten

3. email waarnemer.
Probleem bij 2 (zonder notificatie via e-mail) dat er in de gevallen dat er geen admin is dus niks gebeurt. Daar gaat eigenlijk de hele discussie over. Zou het wel bij de waarnemer terecht komen, dan hoefde men ook niet "stiekem" de mailfunctie te misbruiken.

Stel, de praktijk wordt dan (burgerlijk ongeoorzaam) "e-mail waarnemer" - dus toch een e-mail. Wat is dan het verschil?

Okay - in de gevallen waar wel actieve admins zijn zou een automatische e-mail direct naar de waarnemer niet nodig zijn. Maar als de melding juist is, komt die e-mail toch - later, op actie van de admin. Als de waarnemer automatisch al een e-mail ontvangt hoeft dat niet meer.

Je spaart dus een klein percentage e-mails; alleen voor de gevallen met actieve admins en onzinnige melding. Voor alle andere gevallen spaar je niks en je maakt het nagenoeg onmogelijk dat de waarnemer actie onderneemt, want wie loopt er nou regelmatig door zijn eigen waarnemingen van drie jaar geleden heen om te kijken of er per ongeluk een foutmelding op is binnengekomen?


Hallo Herman,
Niet iedere waarnemer loopt mee op het forum.
Ik bedoel het anders. Stel je hebt een open commentaarfunctie met nitwits die het niet laten kunnen. Dan weet een "nieuwe" waarnemer na 5 commentaren van zo'n nitwit (en evt. correctie door anderen) ook snel genoeg hoe serieus de commentaren van deze zijn op te vatten. Bovendien wordt de nitwit, net als nu op het forum neem ik aan, gecorrigeerd en moet wel een erg dikke plank voor de kop hebben om door te blijven gaan. Ik zie in die zin gewoon het verschil met het forum niet werkelijk, en op het forum loopt die nitwit ook rond.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 22, 2011, 14:50:11 pm
Een belangrijk verschil is dat admins door anderen zijn uitgekozen vanwege hun (veronderstelde) kleine kans op feilen. Jan en Alleman heeft zichzelf uitgekozen omdat hij van zichzelf denkt dat hij het beter weet. Een minder ervaren waarnemer is wel de laatste die kan beoordelen of die JeA daarin gelijk heeft.
Ik denk dat dit laatste hoogstens voor "nieuwelingen" op waarneming.nl geldt - wie hier een paar weken rondloopt weet snel genoeg welke mensen echt wat weten en wie er maar doet alsof.
[...]


Niet iedere waarnemer loopt mee op het forum. De meerderheid denk ik zelfs niet. Zelfs tal van mensen die een vraag op het forum stellen geven er blijk van het forum niet te lezen. Waarom zou er anders met enige regelmaat in 10 berichten drie keer of vaker dezelfde vraag worden gesteld?

Misschien is dat een punt om mee te beginnen.

Ten eerste dat meer mensen de weg naar het forum weten te vinden.

Ten tweede, op het forum zelf is vorig jaar een flinke discussie geweest over het "dumpen" van waarnemingen.
Ik zie zelden/nooit iemand er nog wat over zeggen.

Er zijn wel allerlei "regels", geschreven of ongeschreven, maar lijkt erop dat het niet uitmaakt of je ze nakomt.

Ook vind ik soms dat mensen te makkelijk antwoord krijgen en daardoor ook niet leren zelf te zoeken.
Hoewel ik af en toe wel zie dat mensen alleen een aanwijzing geven van een familie ofzo, dat vind ik wel goed.

Als we nou proberen om meer mensen bekend te maken met het forum en op het forum beter ons best doen,
om mensen zelf te activeren en kritischer te maken, heb je kans dat het niveau wat omhoog gaat.

Desnoods bedenken we een korte tekst (evt met links) en wie wil zet dat een tijdje in z'n onderschrift, zodat iedereen zich er weer even bewust van wordt?

Hisko, zomaar een gedachte, geen idee of het mogelijk is, misschien kun jij dat beoordelen: Is het mogelijk om bijv het aantal soorten uit de levenslijst (of aantal ingevoerde waarnemingen?) weer te geven bij de naam + profiel foto bij berichten op het forum? Kan zoiets niet een soort "meter" zijn voor hoeveel kennis iemand heeft? Ik denk niet dat het kan, maar toch even vragen...

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 22, 2011, 14:57:59 pm
En soort "hulpadmin" is dat een idee?

Daarmee onderscheid je de "jan en alleman" van degene die langer actief zijn en hun grenzen kennen.
Heb je toch hulp aan de waarnemers die niet goed bezig zijn, en kunnen de hulpadmins ook hun steentje bijdragen wat sommigen best wel willen.

Als dan alleen de hulpadmins bijv de commentaarfunctie hebben waardoor ze kunnen mailen naar de gebruiker.

Eventueel met ook hierbij weer tekst van dat het van een hulp-admin is en niet van "dé" admins...?

Groetjes, Marleen

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 22, 2011, 15:24:23 pm
ik heb een klein testje gemaakt en arp zou een email moeten hebben ontvangen, maar ik heb het vermoeden dat zijn email adres niet klopt
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 22, 2011, 15:29:31 pm
En soort "hulpadmin" is dat een idee?

Daarmee onderscheid je de "jan en alleman" van degene die langer actief zijn en hun grenzen kennen.
Heb je toch hulp aan de waarnemers die niet goed bezig zijn, en kunnen de hulpadmins ook hun steentje bijdragen wat sommigen best wel willen.

Als dan alleen de hulpadmins bijv de commentaarfunctie hebben waardoor ze kunnen mailen naar de gebruiker.

Eventueel met ook hierbij weer tekst van dat het van een hulp-admin is en niet van "dé" admins...?

Groetjes, Marleen

Lijkt mij niet zo verstandig. Ik zie nu door de bomen het bos al soms niet meer. Gewone admin's, regioadmin's en misschien nog wel andersoortige admins die van de commentaarfunctie gebruik maken zijn voor mij voldoende.

Onderscheid moet er blijven ;D

Wel ben ik er voor dat na een bepaalde tijd de rapportage aan de waarnemer verzonden wordt. Nu staan de foute waarnemingen soms meer dan 3 jaar in de database.


Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 22, 2011, 15:57:01 pm
als test heb ik het volgende gebakken
Als iemand via de meest voor de hand liggende manier 'meld een onjuiste determinatie' in het waarnemingen detail scherm een opmerking plaatst wordt onder volgende voorwaarden een email naar de gebruiker ( en ook even naar mij) gestuurd
1. de gebruiker wil email ontvangen
2. de waarneming valt onder de soortgroepen (vliegen en muggen, insecten(overig),weekdieren en overige ongewervelden,wantsen en cicaden en luizen)
3. alleen in waarneming.nl
De verzonden email bevat de volgende tekst
Onderwerp : Een andere gebruiker heeft een opmerking over uw waarneming geplaatst
Tekst        : Het betreft deze waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/[waarnemingnummer]
                 De geplaatste opmerking is : 
                 [tekst van melder]
                 Deze opmerkingen worden ook in overzichten geplaatst die geregeld door de admins van waarneming.nl worden nagekeken

                 
                   
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 22, 2011, 16:00:05 pm
Hisko, had ik al gezegd vandaag dat ik van je hou?  :lol:  :wub:

Ik kreeg zojuist op deze twee waarnemingen e-mail notificaties:
http://waarneming.nl/waarneming/view/44658101
http://waarneming.nl/waarneming/view/40310000

Eén of andere nitwit meende te weten wat het was - lastig hoor, nou heb ik voor nop die waarnemingen nog eens moeten bekijken  ;D

Begrijp dat het een test is, maar van mij mag het zo blijven  :blink:

P.S. Kevers niet?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 22, 2011, 16:04:14 pm
laten we eerst maar eens kijken of hier gebruik van gemaakt wordt , terzijde ik moest wel ver in de tijd terug om van jouw een waarneming te vinden Arp !
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 22, 2011, 16:41:01 pm
terzijde ik moest wel ver in de tijd terug om van jouw een waarneming te vinden Arp !
Ik kom er niet eens aan toe om m'n eigen foto's te sorteren, maak er ook steeds minder en dan vooral alleen nog van buitenlandse beesten uit m'n interessegebieden die me worden toegestuurd - ter documentatie van de soort. Dus ik voer alleen nog dingen in alsAlles invoeren lukt me domweg niet en is ook niet zinvol - ik heb er ook geen namen bij. Je wilt de folders "Vlieg indet", "Bij indet", "Vlinder indet", "Libel indet", "Spin indet" etc op m'n HDD niet zien  :rolleyes:
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Joris Menten op juni 22, 2011, 16:50:21 pm
Ik wil niet zeuren, maar wil je evt aan Wouter van Reusel vragen of je dit toch ook niet in Be mag invoeren ? Anders heb ik hier voor niks zitten zagen  ;D  Daar mag trouwens zeker in Be ook kevers bij (en mag wantsen evt uit). Joris
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 22, 2011, 16:53:21 pm
Ik wil niet zeuren, maar wil je evt aan Wouter van Reusel vragen of je dit toch ook niet in Be mag invoeren ? Anders heb ik hier voor niks zitten zagen  ;D  Daar mag trouwens zeker in Be ook kevers bij (en mag wantsen evt uit). Joris
dan krijg je dat weer.
voorlopig draait het op proef. als het in belgie ook zou gaan draaien wordt de software een stuk ingewikkelder, moet je rekening gaan houden met talen van de ontvanger
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 22, 2011, 16:54:54 pm
Als ik vragen mag, klopt het dat ik bij de waarnemingen van Arp niet te zien krijg dat er is gereageerd door een waarnemer?


Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 22, 2011, 16:55:45 pm
dat klopt, jij bent geregistreerd als nitwit  :blink:
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 22, 2011, 17:16:41 pm
dat klopt, jij bent geregistreerd als nitwit  :blink:

Aha
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 22, 2011, 18:13:07 pm
 ;D

Nee hoor, ze zijn weer weggehaald - test completed zeg maar ;)

Marleen, je bent nu niet meer geregistreerd als nitwit, maar als hulpadmin  B)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Vincent op juni 23, 2011, 19:56:13 pm
ik heb ergens een schermpje toegevoegd waar je de historie bij een waarneming kan zien van gebruikers meldingen
als dit een toename van het aantal meldingen gaat geven b.v. ' pietje meldt dat dit een beestje x moet maar op de foto staat beestje y'   dan worden we natuurlijk gek

Er wordt aangegeven tijdens het plaatsen van een melding dat het bericht bestemd is voor de admins. Nu kan iedereen het lezen. Ik denk niet dat dit altijd op prijs wordt gesteld. Misschien de naam van degene die de opmerking heeft geplaatst verbergen? Er is ooit voor gekozen om alleen admins 'commentaar' te laten geven, o.a. omdat de communicatie niet altijd even fatsoenlijk was toen iedereen nog opmerkingen kon plaatsen, datzelfde geldt ook voor deze functie.

Vincent,
Dat is toch geen echt commentaar. Ik zie dat rapporteren als een tip voor de admin en gebruiker. Van mij mag de aangever openbaar zijn. Dan weet iedereen wie die tip gegeven heeft en kan de waarde ervan ingeschat worden.

De admin-commentaren zijn toch ook voor iedereen inzichtelijk.

Ze zijn geschreven met de gedachte (stond vermeld) dat alleen admins de opmerking zouden lezen. Dat zie je aan sommige reacties terug 'waarnemer zit er weer naast', 'waarnemer heeft zo te zien geen kennis van deze soort'. Eerder in dit onderwerp werd ook al aangegeven dat reacties wel wat 'diplomatischer' konden nu de waarnemer het ook kan lezen. Uit het voorgaande is volgens mij wel duidelijk dat de berichtgever niet de bedoeling had om zijn/haar opmerking te laten lezen door de waarnemer en dit zal waarschijnlijk ook niet op prijs worden gesteld (om de goede vrede maar even te bewaken).

Eigenlijk doet bovenstaande er ook niet zoveel toe. Er stond dat de melding alleen voor de admins was, niet voor de waarnemer, dat lijkt me duidelijk. Hisko, volgens mij heb je dat nog niet veranderd? Misschien kun je het zo maken dat alleen een link wordt getoond naar de opmerkingen als die geplaatst zijn na de datum waarop de wijziging is ingegaan?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 23, 2011, 20:42:49 pm
vincent, voor ik die functie open zette heb ik alle 1100 meldingen gescant. daar staat geen overtogen woord tussen.
aan die aanpassing ben ik nog niet toe gekomen. wel een goede. de admins zouden ook de lijst even kunnen wegtikken.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 24, 2011, 07:31:02 am
gebeurt.
de optie ( om de opmerkingen te bekijken) is alleen voor de waarnemer zelf en voor admins .
De optie wordt alleen getoond als de timestamp van de opmerking jonger is dan de timestamp van de waarneming, oftewel als niets meer aan de waarneming is gewijzigd sinds de opmerking is geplaatst.
de optie wordt alleen getoond als deze jonger is dan 10-6-2011 i.v.m. de tekst die eerst in het 'maak een opmerking' scherm stond.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: m.weites op juni 24, 2011, 12:27:42 pm
Op zich goed dat het nu makkelijker gemaakt voor 'gewone gebruikers' om andere gebruikers te benaderen.
Het 'verbieden' van meestal nuttige berichten is niet erg zinvol.
Althans bij groepen waar weinig of zelfs helemaal geen controle is (veel kevers, cicades, weekdieren etc.)
 
Maar hoe moet men nu een waarneming rapporteren van die gekke waarnemer die van alles uit zijn duim zuigt?
Het is lullig als nu ineens blijkt dat Pietje het bericht ''Pietje verzint gewoon dingen'' of ''Ik ken Pietje en hij is niet helemaal 100%. In de gaten houden dus.'' te lezen krijgt.
 
Daarnaast rapporteer ik af en toe ook wel wat vroege tuinfluiters en grasmussen (of anderzijds opvallende meldingen), maar dan heb ik geen zin in een hele discussie met de waarnemer (mede omdat ik geen echte kenner ben). Dat laat ik maar aan de vogeladmins over.
Ik heb er dan dus geen zin in dat het bericht ook gelijk bij de waarnemer terecht komt.
 
@Arp
Sorry dat ik nog niks met je gemelde foute Cantharissen heb gedaan (alleen de Rhagonycha's becommentarieerd), maar van Canthrissoorten weet ik nauwelijks iets af..  :'(
 
 
 
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 24, 2011, 12:53:43 pm
Maico, zoals gezegd, die oude opmerkingen zijn voor de waarnemer niet zichtbaar. alleen de opmerkingen die onder het 'nieuwe' regime vallen.
Als je nu een opmerking plaatst zie je dat die ook naar de waarnemer gaat.
als iemand een vroege fluiter heeft gemeld dan kun je dat deze persoon gerust melden, alleen zul je dan iets meer je best moeten doen op de tekst
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: m.weites op juni 24, 2011, 12:58:59 pm
Dan meld ik ze maar in 'foutieve determinaties'.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 24, 2011, 13:05:02 pm
of de (kever) admins zouden wat meer van die lijst moeten wegwerken , dan is deze functie volstrekt overbodig
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: m.weites op juni 24, 2011, 13:10:38 pm
Hisko, je kunt niet verwachten dat ik alle 4000+ soorten kevers in Nederland ken.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 24, 2011, 13:16:33 pm
daarom is het ook fijn als andere gebruikers daarmee willen helpen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: m.weites op juni 24, 2011, 13:18:30 pm
Ja, maar daar heb ik het toch helemaal niet over?
Lees mijn bericht gewoon eens terug..
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 24, 2011, 13:28:49 pm
maico ( en anderen) we monitoren dit een tijdje en dan besluiten we tot opheffing of doorgaan
voor alsnog wordt erg weinig gebruik gemaakt ( alleen arp en niels zie ik voorbij komen bij de 'moeilijke' groepen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: caliprobola op juni 24, 2011, 16:11:04 pm
Ik wil mezelf hier even in mengen. Ik pak even een willekeurig voorbeeld. Dit http://waarneming.nl/waarneming/view/54325093 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54325093) is Meiosimyza decempunctata, een vliegje uit de familie Lauxaniidae. Voor zover ik weet is er geen enkele vliegenadmin die zich met deze groep bezighoudt. Ik kan deze waarneming rapporteren, met als gevolg dat er wegens gebrek aan expertise waarschijnlijk niets aan gedaan wordt, ik kan niets doen (maar dan is er een stip minder in de verspreiding van deze toch al onbekende vliegen) en ik kan via de optie 'Email waarnemer' een mailtje sturen. Wat doe ik?

Dat is eigenlijk een beetje het dilemma. Wat zeggen Herman en Rutger in dit geval?

Op waarnemingen.be probeer ik zo veel mogelijk van de gerapporteerde vliegenwaarnemingen te verwerken door bij de waarneming een opmerking te plaatsen. Indien ik zelf van de bewuste vliegenfamilie geen kaas gegeten heb (en dit is bij nog al wat families het geval...), dan vermeld ik ook even wie de determinatie (in dit geval dus de rapportage) gedaan heeft. Bijvoorbeeld (http://waarnemingen.be/waarneming/view/54427613).
Dus Niels-Jan, rapporteer op waarnemingen.be maar zo veel je kan! Er kan weer enkele weken overlopen eer ik die rapportages bekijk maar dan verwerk ik er ineens een heel rijtje.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 24, 2011, 16:52:30 pm
voor alsnog wordt erg weinig gebruik gemaakt ( alleen arp en niels zie ik voorbij komen bij de 'moeilijke' groepen
Hisko, ik ga daar zeker meer gebruik van maken, heb nu alleen een paar "getest", is efficienter om er even echt voor te gaan zitten met een groep /soort en er consequent helemaal doorheen te lopen. Daar moet ije even tijd voor vinden.

Overigens zijn er natuurlijk nog weinig mensen van de verandering op de hoogte - ik begrijp dat je niet staat te springen om met een aankondiging  101 nitwits uit te nodigen, maar het zal even tijd nodig hebben voordat men de functie weet te vinden.

@Arp
Sorry dat ik nog niks met je gemelde foute Cantharissen heb gedaan (alleen de Rhagonycha's becommentarieerd), maar van Canthrissoorten weet ik nauwelijks iets af..  :'(
Ha Maico, ik vermoed dat het oudere meldingen zijn. Niemand is verplicht om dingen af te handelen waar de pet niet naar staat of waar men zich niet bij op z'n gemak voelt. Het is één van de groepen die ik nog eens onder handen wil nemen, maar voorlopig werkt de nieuwe functionalitiet (nog?) niet bij de kevers, dus eerst maar een paar andere doorlopen ;) Tegen die tijd loop ik er weer eens helemaal doorheen en dan krijgen de Waarnemers ook gewoon mail, mogen ze zelf beslissen of ze op het forum navragen of me geloven ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 24, 2011, 17:11:40 pm
arp, probeer je dan wel bij de essentie te blijven. ik had van de week een man in de mailbox die een opmerking had gekregen over het aantal beestjes dat die had gezien.
die was vrij paniekkerig
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 24, 2011, 17:12:33 pm
we kijken het eerst een maand aan.
als ik veel reacties binnen krijg van gebruikers die d`r niets van snappen dan draai ik deze functie de nek weer om.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 24, 2011, 19:01:44 pm
ik had van de week een man in de mailbox die een opmerking had gekregen over het aantal beestjes dat die had gezien. die was vrij paniekkerig
Hij had 100 beesten gezien, maar alleen een niet te determineren laterale foto geplaatst. Als je er 100 ziet is de kans groot dat er ook een dorsale foto gelukt is (maar niet geplaatst), dus daar heb ik naar gevraagd. Geen reden voor paniek, normale vraag lijkt me.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 24, 2011, 19:51:57 pm
ik had van de week een man in de mailbox die een opmerking had gekregen over het aantal beestjes dat die had gezien. die was vrij paniekkerig
Hij had 100 beesten gezien, maar alleen een niet te determineren laterale foto geplaatst. Als je er 100 ziet is de kans groot dat er ook een dorsale foto gelukt is (maar niet geplaatst), dus daar heb ik naar gevraagd. Geen reden voor paniek, normale vraag lijkt me.

Hoe normaal de vraag wordt ervaren hangt natuurlijk ook wel af van hoe je de vraag stelt.  Als je dat zou doen op de manier waarop jij hier op het forum vaak reageert kan ik me voorstellen dat iemand zich wel even achter de oren moet krabben. Admins  moeten meer hebben dan alleen maar soortenkennis.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 24, 2011, 20:54:24 pm
Als je dat zou doen op de manier waarop jij hier op het forum vaak reageert
Heb je een voorbeeld met betrekking tot een determinatievraag?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 24, 2011, 21:06:43 pm
Als je dat zou doen op de manier waarop jij hier op het forum vaak reageert
Heb je een voorbeeld met betrekking tot een determinatievraag?

Nee.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 24, 2011, 22:35:50 pm
we kijken het eerst een maand aan.
als ik veel reacties binnen krijg van gebruikers die d`r niets van snappen dan draai ik deze functie de nek weer om.

Geef het iets langer een kans. De mensen moeten er ook eerst aan wennen. De site is ook niet in 1 maand tot stand gekomen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 25, 2011, 14:01:13 pm
Ik vind het wel jammer dat ik nu niet meer kan reageren op wat de waarnemer stuurde.
Omdat de mail nu vanaf info@wn komt en niet meer vanaf mail van de gebruiker zelf.

Dus kan de "nitwit"  ;) die mij net een bericht stuurde, niet antwoorden.
Geen bedankje sturen of uitleggen waarom wel/niet de genoemde soort.

Hoe los ik dat nu op?

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 25, 2011, 14:17:28 pm
niet, gewoon je waarneming aanpassen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Corryabbink op juni 25, 2011, 14:21:39 pm
Ik vind het wel jammer dat ik nu niet meer kan reageren op wat de waarnemer stuurde.
Omdat de mail nu vanaf info@wn komt en niet meer vanaf mail van de gebruiker zelf.

Dus kan de "nitwit"  ;) die mij net een bericht stuurde, niet antwoorden.
Geen bedankje sturen of uitleggen waarom wel/niet de genoemde soort.

Hoe los ik dat nu op?

Groetjes, Marleen

Marleen,
Je kunt het dan alsnog op het forum voorleggen nu weet je tenminste iets meer. Dat hoop ik dan maar :huh:

Staat de naam van de rapporteerder ook niet bij jouw waarnemingsgeschiedenis?

Indien dat niet het geval is: Hoe moeten we dan de waarde van een melding inschatten?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 25, 2011, 14:38:32 pm
Ik vind het wel jammer dat ik nu niet meer kan reageren op wat de waarnemer stuurde.
Omdat de mail nu vanaf info@wn komt en niet meer vanaf mail van de gebruiker zelf.

Dus kan de "nitwit"  ;) die mij net een bericht stuurde, niet antwoorden.
Geen bedankje sturen of uitleggen waarom wel/niet de genoemde soort.

Hoe los ik dat nu op?

Groetjes, Marleen

Marleen,
Je kunt het dan alsnog op het forum voorleggen nu weet je tenminste iets meer. Dat hoop ik dan maar :huh:

Staat de naam van de rapporteerder ook niet bij jouw waarnemingsgeschiedenis?

Indien dat niet het geval is: Hoe moeten we dan de waarde van een melding inschatten?

De naam staat er wel bij, maar ik kan met die gebruiker geen contact opnemen. Het gaat er niet om dat ik twijfel ofzo, ik ben hier langer dan vandaag en ik weet dat ik naar het forum kan. Maar ik vind het wel zo fatsoenlijk dat als iemand mij helpt, ik diegene bedank. En graag laat ik de gebruiker weten, waarom ik het wel of niet eens ben met wat hij/zij mij adviseert. Als iemand het "fout" heeft, wil ik hem/haar graag uitleggen waarom zodat diegene er ook wat van leert. Of aangeven van je hebt gelijk ik had het verkeerd maar ik zie nu waarom of als ik vragen heb aan diegene waarom hij/zij denkt dat het die soort is of uitleg over verschillen?

Ik voel me nu gedwongen om "ondankbaar" te zijn, omdat ik diegene niet kan bedanken voor de hulp.
(Niet iedereen vind het belangrijk mensen te bedanken / uitleg te sturen, ik wel!)

Bovendien, misschien heb ik goede reden waarom ik een waarneming niet wil aanpassen, dan wil ik dat graag kunnen reageren, zodat de admins mijn standpunt daarover ook weten. En daarover dan weer iets kunnen uitleggen of wat dan ook.

Nu moet ik dus de waarneming aanpassen (ongeacht of ik het er mee eens ben of niet?) en als ik het niet doe, wekt het gelijk de indruk dat ik ongeïnteresseerd ben, niet reageer op hulp of wat dan ook.

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 25, 2011, 15:52:54 pm
Hallo allemaal,

@Marleen: Mensen die een correctie doorgeven doen dat, denk ik, omdat ze graag willen dat de boel verbetert. Als je de waarneming aanpast is dat denk ik "dank" genoeg - zo zie ik dat tenminste. Ik ben blij zat als er wat mee gebeurt, daar hoef ik geen pluimen voor.

Mocht je het er echt niet mee eens zijn, dan hoef je niets te veranderen natuurlijk. Communiceren is in principe mogelijk via forum, commentaarfunctie (werkt op je eigen waarnemingen wel) en via de opmerkingen bij de waarneming. Of die laatste twee wenselijk plekken zijn voor zo'n reactie weet ik niet.

Als je zelf bijna zeker bent maar twijfelt, dan zou ik altijd via het forum gaan.

Als je zelf heeeel erg zeker bent, dan zou ik gewoon niks doen, of eventueel in de opmerkingen zo iets als "deze lijkt erg op Soort xyz maar is toch Soort abc, zie vlek op been." (ofzo). Nodig is dat niet, als het goed is is het goed en mag/moet je een nitwit gewoon negeren.

@Hisko: Gisteravond ongeveer de helft van de Panorpa communis foto's gedaan, vanmiddag de rest. Dat waren grofweg 500+ foto's (43 pagina's van 12) - iets van 400-450 waarnemingen denk ik - waarvan zo ongeveer 80% in elk geval geen  communis (of zeer twijfelachti) was. Vermoedelijk heb ik zo'n 200-300 meldingen afgegeven (? Kun jij beter zien denk ik), waarvan maximaal 150-200 vannacht. Vanmiddag - na een halve dag - waren er nogmaar 35 fotopagina's voor deze soort, dus bijna 100 foutieve foto's al veranderd (misschien 60-70 waarnemingen?). Vind ik een bemoedigend eerste resultaatje.

P.S. @Marleen:
Via het forum kun je het bijvoorbeeld zo spelen:
Citaat
Ik kreeg op deze waarneming een melding van Jantje dat het niet Mijn soort zou zijn maar Jantjes soort. Ik dacht hier toch echt  Mijn soort te zien. Kan iemand me uitleggen waarom dit onjuist zou zijn? 
Heeft het bijkomende voordeel dat Jantje misschien voorzichter wordt als deze het echt mis heeft ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Michiel en Milka op juni 25, 2011, 16:48:34 pm
Ik vind het wel jammer dat ik nu niet meer kan reageren op wat de waarnemer stuurde.
Omdat de mail nu vanaf info@wn komt en niet meer vanaf mail van de gebruiker zelf.

Dus kan de "nitwit"  ;) die mij net een bericht stuurde, niet antwoorden.
Geen bedankje sturen of uitleggen waarom wel/niet de genoemde soort.

Hoe los ik dat nu op?

Groetjes, Marleen
Deze 'nitwit' heeft in de afgelopen week dit topic gevolgd en vanmiddag de nieuwe functionaliteit uitgeprobeerd. Gewijzigde waarneming beschouw ik wel als een soort 'dank je wel'. Maar ik kan me Marleens reactie ook wel voorstellen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: wouterbosgra op juni 25, 2011, 17:05:16 pm
Wat een goed topic is dit geworden, complimenten aan allen. Ook al wordt er soms wat op het scherp van de snede gediscussieerd met hier en daar een persoonlijke noot/sneer - ik denk dat iedereen het erover eens is dat dit in feite een vreselijk belangrijke discussie is voor wrn.nl, en ik denk ook dat allen hierboven reageren vanuit een grote betrokkenheid en hart voor de zaak. Ook denk ik dat we het allemaal veel meer met elkaar eens zijn dan we denken. De zaken waar iedereen het volgens mij over eens is:

In deze discussie tekenen zich in grote lijnen twee kampen op:
De verdeling over de kampen loopt volgens mij niet zozeer langs de lijn admin/geen admin, maar meer langs de lijn focus-op-soortgroepen-met-voldoende-admins/focus-op-soortgroepen-waar-dat-niet-zo-is. De huidige oplossing lijkt me dan ook een goed compromis waar ik denk de meeste mensen zich in grote lijnen wel in kunnen vinden.

Volgens mij is er nog een niet eerder genoemde derde weg waarbij de in dit topic genoemde problemen op een structurelere manier worden opgelost. Om deze discussie niet te verstoren heb ik daarvoor dit topic geopend (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=151111), ben benieuwd naar jullie mening!
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 25, 2011, 18:57:05 pm
@Marleen: Mensen die een correctie doorgeven doen dat, denk ik, omdat ze graag willen dat de boel verbetert. Als je de waarneming aanpast is dat denk ik "dank" genoeg - zo zie ik dat tenminste. Ik ben blij zat als er wat mee gebeurt, daar hoef ik geen pluimen voor.
Pluimen? Ik vind het gewoon sociaal gedrag om iemand te bedanken....  Een vorm van respect, wat mij betreft...

Als nou iedereen stopt met bedankt te zeggen, omdat waarneming veranderen genoeg is, lijkt me niet echt "gezellig" ... Scheelt wel veel ruimte op de server....  :rolleye:

Bovendien... hoevaak zie je bedankt voorbij komen op het forum? En naar aanleiding van je reacties op waarnemingen in het verleden? Kennelijk ben ik niet de enige die het netjes vind om even iemand te bedanken en er eventueel nog wat bij te zeggen of vragen. Sociaal contact. Heel gezond, vind ik. En kan ook erg leerzaam zijn. Komt de kwaliteit van wn ook weer ten goede.

P.S. @Marleen:
Via het forum kun je het bijvoorbeeld zo spelen:
Citaat
Ik kreeg op deze waarneming een melding van Jantje dat het niet Mijn soort zou zijn maar Jantjes soort. Ik dacht hier toch echt  Mijn soort te zien. Kan iemand me uitleggen waarom dit onjuist zou zijn? 
Heeft het bijkomende voordeel dat Jantje misschien voorzichter wordt als deze het echt mis heeft ;)

Je schrijft het op een nette manier, weet niet of iedereen dat kan/doet. En is dat een prettige manier om met elkaar om te gaan? Elkaar publiekelijk "te kijk" zetten? Kan voor mensen (nitwit of niet) een reden zijn om er niet meer aan te beginnen en gewoon geen reactie meer te geven op waarnemingen.

Maar hoe moet men nu een waarneming rapporteren van die gekke waarnemer die van alles uit zijn duim zuigt?
Het is lullig als nu ineens blijkt dat Pietje het bericht ''Pietje verzint gewoon dingen'' of ''Ik ken Pietje en hij is niet helemaal 100%. In de gaten houden dus.'' te lezen krijgt.

Als ik zie hoe er soms over elkaar wordt gesproken vind ik dat niet echt netjes (citaat is er een voorbeeld van). Ik snap ook best dat sommige mensen er een potje van maken, maar wie zijn wij om te oordelen of iemand 100% is? En dat dan ook nog onderling verspreiden?! 

Ik heb nu ook even problemen met een admin. Zou lekker wezen als die ook tegen iedereen gaat lopen verkondigen dat ik niet 100% ben. Waar is het op gebaseerd? We zijn allemaal mensen en dat je niet met iemand op één lijn ligt of iemand de dingen anders aanpakt... Mag het? (Binnen de grenzen van de wet en binnen de regels/voorwaarden van waarneming). Ik weet niet wat er verder met deze situaties gebeurt, gaat me denk ik ook weinig aan, maar het lijkt mij zinvol als dat doorgegeven wordt aan Hisko, en dat die contact opneemt met de waarnemer om dit te bespreken.

Ik doe het gerust ook niet altijd goed, ik wordt ook gerust wel eens niet begrepen en ik begrijp anderen ook niet altijd. Ik maak ontzettend veel fouten bij de plantenwaarnemingen, ondanks dat ik verschillende website's en 3 gidsen af ga. Er zijn waarnemingen waarbij ik het gewoon totaal niet kan vinden en soms denk ik het te hebben, blijkt het een lijkende soort uit een voor mij nog onbekende familie te zijn. Dom en enorm frustrerend. Krijg ik nu ook gelijk dat soort oordelen?

(Door de feedback die ik krijg op de waarnemingen, leer ik wel meer over de andere families. De determinatie-tips zet ik in mijn determinatie-schrift zodat ik het later nog eens kan gebruiken.)

Van mij mag er wel iets meer begrip en respect hier. En daar hoort voor mij ook "bedankt" bij.
En als iemand geen behoefte heeft om bedankt te sturen, dan kan/mag dat, niets mis mee. Maar nu kúnnen we het niet.

En los van "bedankt"..., we kunnen dus iemand ook niet nader vragen stellen over wat hij/zij bedoelt en/of uitleggen waarom het de soort wel/niet is. Degene die een foutje heeft gemaakt, leert er dan op zo'n moment niets van... met risico dat het foutje wordt verspreid...

@ Wouter, ik vind je ideeën ook niet gek best goed. Weet alleen niet hoe het in de praktijk uitpakt. Wat hardop-gedachten van mij: Bij je voorbeeld stonden waarnemingen zonder foto, hoe kan ik daar over bepalen of het wel of niet juist is? Is dat dan gebaseerd op dat je de persoon kent en weet of die een koolmees ook daadwerkelijk voor koolmees aan zal zien? Of op de soort in het gebied voor zou kunnen komen? Bovendien weet ik niet of iedereen dan veel waarnemingen zal beoordelen. Als er 10 (of 34 of 86) gestemd hebben, wat zou voor mij dan een reden zijn, dat ik dan ook nog een keer ga stemmen? Wat stimuleert/motiveert mij daartoe? Veel dubbel werk wellicht. En is er dan ook mogelijkheid om te zeggen waarom je iets wel of niet juist vindt?

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Gerard Troost op juni 25, 2011, 19:32:59 pm
Ik gebruik de knop 'rapporteer een mogelijke foute determinatie' regelmatig op observado.org. Een jaar geleden duurde het vaak wel een tijd voordat er iets mee gedaan werd, maar tegenwoordig zie ik meestal binnen een week commentaar bij de waarneming verschijnen.

Met het gevaar iets te zeggen wat al gezegt is (ik heb tot pagina 2 gelezen...) maar ik gebruik die functie bijna nooit meer omdat je als waarnemer eigenlijk niet door hebt of er ook echt iets mee gebeurt. Daarentegen gebruik ik wel regelmatig de "mail-waarnemer-knop" om iets door te geven (dan krijg je tenminste reactie!) We zijn een communitie, dat is onze kracht, dat moeten we vooral behouden!

Gr
Gerard
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: wouterbosgra op juni 25, 2011, 19:56:31 pm
Marleen, ik ben zo vrij geweest om je in het andere topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=151111) te beantwoorden. Anders gaat de discussie op 2 verschillende plekken worden gevoerd  :rolleye:
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op juni 25, 2011, 20:03:42 pm
Marleen, ik ben zo vrij geweest om je in het andere topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=151111) te beantwoorden. Anders gaat de discussie op 2 verschillende plekken worden gevoerd  :rolleye:

 :duim:
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 25, 2011, 23:14:24 pm
Hoi allemaal

@Gerard:
Met het gevaar iets te zeggen wat al gezegt is (ik heb tot pagina 2 gelezen...)
Dat is inderdaad precies waar de andere 3 pagina's over gaan ;) Die mailfunctie mocht en mag je daar niet voor gebruiken, en inderdaad - bij veel groepen gebeurde er dan dus niks. Lees misschien toch even.

Korte samenvatting:
Bij een beperkt aantal groepen (waar te weinig admins zijn om de meldingen af te handelen) krijgt sinds deze discussie de waarnemer nu ook automatisch een mailtje als je een foutmelding doorgeeft. Plus we kunnen nu zien of er al eerder iets is gemeld en wat dat was (totdat de waarnemer de waarneming wijzigt). Beide was eerst niet.

@Marleen:
De rapportagefunctie is bedoeld om kort en bondig een fout te melden zodat deze gecorrigeerd kan worden. Liefst met tussenkomst van een admin. Maar dat werkte vaak niet. In de oude situatie (via de admin) kreeg je ook nooit een bedankje. Sterker nog: Als de admin het doorgaf was het maar zeer de vraag of de naam van degene die de  fout onder de aandacht bracht daarbij genoemd werd. Soms wel, soms niet neem ik aan - mede afhankelijk of de admin het zelf in kan schatten en de verantwoordelijkheid voor de melding aan waarnemer op zich wil(de) nemen.

Vergelijk het dus daarmee. Dat is wat we hadden. En het werkte (vaak) niet. Nu werkt het in die gevallen vaker wel omdat de melding  tenminste bij de waarnemer terecht komt.

Natuurlijk is het normaal om leuk met elkaar om te gaan, elkaar te bedanken etc. - en het zou goed zijn als je nog eens na kan vragen hoe of wat. Ik ben daar ook voor, begrijp dat niet verkeerd (de "open" commentaarfunctie). Maar ik ben bijzonder blij dat dit nu tenminste mogelijk is en kan er goed mee leven dat ik geen bedankjes krijg - die kreeg ik in de oude situatie ook niet.

Hisko (et al.) zou kunnen beslissen om de rapportagefunctie ook vrij te schakelen voor de waarnemer zelf (zodat deze zijn eigen fouten kan melden :rolleye: ), daar kun je dan eventueel je bedankje kwijt. Maar zodra je de waarneming aanpast worden de oude meldingen niet meer (aan iedereen) getoond - zoals het nu is althans. Ook niet zinvol dus, want het bereikt de melder niet.

Misschien dat in de mail die de waarnemer krijgt het mailadres van degene die de melding afgeeft mee gestuurd kan worden (net als bij e-mail waarnemer). Maar eerlijk gezegd weet ik niet of ik blij wordt als ik in een nacht 300 foutmeldingen doorgeef om dan in de dagen daarna door 300 mailtjes heen te moeten worstelen, waarvan de meeste "dank je" zeggen, maar sommige misschien ook niet. Anders gezegd: Misschien wil ik ook wel een foute determinatie door kunnen geven zonder anderen meteen uit te nodigen tot gezellig keuvelend e-mail geheen-en-weer.

De functie zal hoofdzakelijk gebruikt moeten worden om kort en efficiënt dingen te melden die wel duidelijk zijn. Als er onverwacht toch discussie nodig is, nou ja, dan maar via het forum (vind ik minder mooi dan bij de waarneming, maar okay).

Het "te kijk" zetten doet de veronderstelde "nitwit" in principe zichzelf aan. Als je mensen op determinatiefouten wijst terwijl je het zelf fout hebt dan moet dat ook niet anoniem of met de mantel der liefde bedekt. Daar leer je niks van. Het is een beetje hetzelfde als dat Berend Aukema in het forum een wants determineert en dat Pietje dan komt en roept dat het wat anders is. Dat doet Pietje zelf en dat behoort gecorrigeerd te worden. Zo is het ook als je foutmeldingen bij waarnemingen doorgeeft en er naast zit en daarmee de waarnemer in verwarring brengt.

Het is ook geen schande, maar we moeten dat niet willen verstoppen. Gewoon duidelijk maken wie wat beweert over een waarneming, uitvogelen wat juist is en dan hadden er een paar gelijk en een paar ongelijk. Zo gaat dat. Maar het is belangrijk om te weten wie wat zegt zodat je het kunt wegen. En wat mij betreft hoort dat dus liever rechtstreeks aan een waarneming gekoppeld te zijn dan "ergens anders" op het forum. Maar ik beslis dat niet.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: maartenimmerzeel op juni 26, 2011, 02:16:02 am
Volgens mij is deze discussie ongeveer begonnen toen ik per ongeluk toegaf dat ik gebruik maakte van de functie: "raporteer een foute determinatie". Begrijp ik nu goed dat direct daar op reageren niet meer mogelijk is? Veel van de mensen die ik een bericht stuurde reageerden daar persoonlijk op met een bedank of een vraag naar een verdere uitleg. Sommige mensen sturen zelfs direct een mail naar me voor dat ze uberhaupt een waarneming invoeren. Het lijkt me dat het geen goede zaak is als mensen niet meer rechtstreeks met ene commentator kunnen communiceren.
 
De beste oplossing wat dit betreft lijkt me dan ook dan een commentaar op een waarneming direct bij de waarneming geplaatst kan worden. Dan is deze zowel voor een admin als voor de waarnemer als voor de commentator zichtbaar en kunnen die daar ook allemaal op reageren.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 26, 2011, 12:00:19 pm
Volgens mij is deze discussie ongeveer begonnen toen ik per ongeluk toegaf dat ik gebruik maakte van de functie: "raporteer een foute determinatie".
Nee, toen jij toegaf dat je de functie "E-mail Waarnemer" gebruikte om determinaties aan te kaarten via e-mail ;) Daar is niks aan veranderd. Alleen mocht en mag het officieel niet.

Dat zo'n "open" commentaarfunctie mooi zou zijn, ben ik met je eens, maar dat is niet wat nu gebeurd is. De enige wijziging is dat - voor bepaalde groepen - de functie "Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie" nu ook een e-mail naar de waarnemer stuurt en dat je kunt zien wat er tot nu toe gerapporterert is. Voorheen ging het "blind" en kreeg de waarnemer geen melding (alleen de admin). Het is (en was) de bedoeling dat je die functie gebruikt om foute determinaties aan te kaarten. Voor groepen met veel actieve admins is er niks veranderd - het loopt nog steeds via hun, Voor de groepen waar niks met de meldingen gebeurde (want geen admin aanwezig) heeft deze functie nu meer kans van slagen dan vroeger, want de waarnemer ontvangt ook een e-mail over de melding.

"E-mail Waarnemer" mag je officieel nog steeds niet hiervoor gebruiken (en is nu ook niet/minder nodig), maar er is wel in zoveel woorden gezegd dat het oogluikend wordt toegestaan. Als het niet over een determinatiekwestie gaat mag je wel mailen - sterker nog, daar is die functie voor.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: nielsyese op juli 05, 2011, 11:47:33 am
Dus Niels-Jan, rapporteer op waarnemingen.be maar zo veel je kan! Er kan weer enkele weken overlopen eer ik die rapportages bekijk maar dan verwerk ik er ineens een heel rijtje.
Ik heb er een beetje bij Vlieg spec. becommentarieerd.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juli 06, 2011, 09:54:50 am
hier een kleine samenvatting met nog een uitbreiding
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=59707.msg997486#msg997486
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juli 06, 2011, 14:42:32 pm
Ha Hisko,

Hartelijk dank! Erg plezierig dat we een overzicht van onze meldingen in kunnen zien, waarin ook terug te vinden is wat je ooit hebt gemeld over waarnemingen die inmiddels zijn bijgewerkt - ik miste dat een beetje.

Voorbeeld: Ik bekijk Soort abc en er zit een moeilijk geval tussen waar je met lang turen toch zeker Soort xyz van durft te maken. De waarnemer is bereikbaar en wijzigt dit. Een maand later kom ik hetzelfde beest tegen als ik tijd heb gevonden om Soort xyz door te lopen. Heb wel een dejá vu-gevoel maar weet het natuurlijk niet meer. Moet dus opnieuw lang turen. Het is prettig om dan op de één of andere manier terug te kunnen vinden wat je al eerder gemeld hebt, zelfs als de soort nu goed staat. Van mij zouden zulke oude meldingen ook via de waarneming zelf terug te vinden mogen zijn, maar dit is in elk geval al een hele verbetering.

Bedankt voor al je moeite en hulp rondom deze discussie  :duim:

P.S. Het voorste groene vinkje is wat precies?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juli 06, 2011, 14:47:09 pm
arp, je weet het, slag om de arm
want alles is nog niet waterdicht
voorlopig krijgt dit experiment tot eind Augustus de tijd.
die lijst met jouw opmerkingen  wordt op een gegeven moment heel lang daarom moet ik een list verzinnen om die eindig te maken maar wat ik ook bedenk waterdicht is het nooit
ik heb de datum van jouw opmerking en ik heb de mutatiedatum van de waarneming en een indicatie of die goedgekeurd is
maar de mutatiedatum van de waarneming wijzigt ook als de waarnemer om een heel andere reden wijzigt anders zou het simpel zijn
uit de lijst verdwijnen alle waarnemingen die jonger zijn dan jouw opmerking.
kortom daar zit nog wat geknars
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juli 06, 2011, 15:02:45 pm
uit de lijst verdwijnen alle waarnemingen die jonger zijn dan jouw opmerking.
Deze volg ik even niet?

Bedoel je: Uit de lijst verdwijnen (per waarneming) alle opmerkingen die ouder zijn dan jouw meest recente opmerking over deze waarneming?

Zoiets?

Hoe worden ze opgeslagen? Tabel met  waarnemingsnr., opmerkersid en tekstopmerking ofzo?

Is het theoretisch mogelijk om bijvoorbeeld "Overzicht gebruikersmeldingen" (of beter nog "Oude gebruikersmeldingen") ook te tonen als de bezoeker=opmerkersid && wijzigingstijd<<opmerkingstijd. Of geeft dat teveel serverbelasting?

Ik fantaseer maar even wat hoor ;)

Plezierig ook trouwens om in het overzicht terug te vinden met welke waarnemingen nog niks gebeurd is.

Off topic: Is er wat veranderd in het edit-venster? Lange zinnen liepen bij mij de laatste weken van het scherm af ipv netjes te wrappen - nu weer goed  ;D  :duim:
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op augustus 19, 2011, 09:34:42 am
Hallo allemaal,

Het is nu sinds een paar weken mogelijk om te reageren op waarnemingen die onjuist zijn, met een bericht die zowel naar de eigenaar als naar een admin gaan. En de commentaren worden op een lijst gezet die je zelf kunt inzien.

Ik wilde toch graag even delen wat mijn ervaring tot dusver is.

Ik heb zelf op 4 waarnemingen reactie gehad, waarvan ik met twee nog niets heb gedaan (nog niet de gelegenheid voor) en twee reacties bleken onjuist! Dat had ik persoonlijk eigenlijk niet echt verwacht. Ik bedoel: Ik dacht wel dat ik de waarneming juist had, maar had niet verwacht dat er (zoals Hisko en anderen zeiden) "zoveel" onjuiste reacties binnen komen. (oke het waren er maar 2 van de 4, maargoed...)

Daarbij vraag ik me dan gelijk af... Hoe zit het met de waarnemingen van die perso(o)n(en) die zonder foto zijn ingevoerd, in hoeverre kun je er dan vanuit gaan dat het juist is? Hoeveel waarde hebben die waarnemingen zonder foto dan nog? Natuurlijk, foutje maken is menselijk, ik maak ook waarnemingsfouten, maar ik heb er de foto's bij waardoor de fouten rechtgezet kunnen worden.

Anderzijds heb ik ook 25 waarnemingen gereageerd.
- Daarvan zijn er 9 nu herstelt en goedgekeurd,
- 3 waar door een admin wel op is gereageerd, maar die nog niet is aangepast of niet is goedgekeurd.
- Er zijn 9 waarnemingen nav mijn commentaar aangepast naar zoals ik denk dat het goed is. Maar die zijn verder nog niet goedgekeurd.
- En met 3 waarnemingen is ondanks mijn reactie helemaal niets gebeurt.

Ik had overigens ook een keer op een vogel (dacht ik, ben er niet zeker van!) gereageerd, maar nadat de admin ook op de waarneming had geregeerd, verdween het commentaar van mijn commentaar-pagina, dat vond ik wel jammer. Ik had dat er graag op gehouden.

Wat ik best opvallend vind is dat als een admin of ik op een waarneming reageerde, we soms best lang moeten wachten tot er een keer wat wordt aangepast. Ik had dat al eerder van admins gehoord, maar nu ervaar ik het zelf en begrijp ik beter hoe (vervelend) dat is.

Ik weet dat de libellenadmins de waarneming zelf aanpassen en hoewel ik dat bij de libellen wel prima vindt, kan ik me ook voorstellen dat er bij andere soortgroepen situaties zijn waarbij je het niet eens bent met een admin, en het dan vervelend kan zijn als je waarneming zomaar wordt aangepast. Dus ik zou ook niet echt weten hoe je dat "wachten" kunt oplossen want als alle admins het gaan aanpassen kan ook vervelende situaties opleveren.

Ik weet niet of het door bovenstaande punten komt, maar het lijkt me dat het controleren daardoor extra tijd in beslag neemt, waardoor er minder tijd is voor andere dingen. Ik zou bijvoorbeeld ontzettend graag zien dat de familie-overzichten verder aangevuld en verbeterd worden. (Ik zou daar graag in het algemeen eens feedback op willen geven, omdat ik het regelmatig gebruik en ook wel zie dat sommige dingen niet handig eraan zijn en/of beter kunnen).

Of dat ook soorten waar minder aandacht voor is (zoals waterbeestjes, schietmotten, larven van bijv muggen en gaasvliegen, etc) dat daar meer aandacht aan besteed kan worden zodat ook die waarnemingen goedgekeurd kunnen worden. Ik probeer zelf altijd eerst een goedgekeurde waarneming op te zoeken ter controle van mijn waarneming. En ondanks dat admins op het forum dan met 100% zekerheid de naam noemen, is er geen goedgekeurde op waarneming te vinden en wordt de mijne dat ook niet... Dat vind ik jammer...

Wat zijn jullie ervaringen tot dusver met de nieuwe hoe-zal-ik-het-noemen ? "Hulp-admin-mogelijkheid" ?

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op augustus 19, 2011, 09:56:03 am
Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op augustus 19, 2011, 10:01:53 am
Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

Misschien moet je het topic dan even lezen, want volgens mij was dit het topic waar we tot deze "mogelijkheid" zijn gekomen, dus lijkt het me ook dat ik hier feedback kan geven over hoe ik die nieuwe optie ervaar.

Of was dat een ander topic?

Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op augustus 19, 2011, 10:37:03 am
Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

Misschien moet je het topic dan even lezen, want volgens mij was dit het topic waar we tot deze "mogelijkheid" zijn gekomen, dus lijkt het me ook dat ik hier feedback kan geven over hoe ik die nieuwe optie ervaar.

Of was dat een ander topic?

Marleen

Maar de tweede helft van je verhaal gaat niet over de ervaring van de nieuwe optie maar over lang wachten, het door admins aanpassen van waarnemingen en je wensen om elders dingen te veranderen. het kan nuttig zijn om over die dingen te praten, maar dan niet in dit tot nu toe heldere topic.


Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op augustus 19, 2011, 11:45:37 am
Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

Misschien moet je het topic dan even lezen, want volgens mij was dit het topic waar we tot deze "mogelijkheid" zijn gekomen, dus lijkt het me ook dat ik hier feedback kan geven over hoe ik die nieuwe optie ervaar.

Of was dat een ander topic?

Marleen

Maar de tweede helft van je verhaal gaat niet over de ervaring van de nieuwe optie maar over lang wachten, het door admins aanpassen van waarnemingen en je wensen om elders dingen te veranderen. het kan nuttig zijn om over die dingen te praten, maar dan niet in dit tot nu toe heldere topic.

Bedankt voor je uitleg Herman,

Ik vind dat het met elkaar samenhangt. Als admins minder tijd hoeven te besteden aan het controleren en wachten tot het veranderd is, en dan weer controleren, dan hebben ze tijd voor andere dingen. Zoals de familie-overzichten in orde maken of zorgen dat er van de minder bekende soorten ook goedgekeurde waarnemingen zijn. Daar hebben waarnemers (nieuw en oud) weer wat aan omdat ze dan misschien makkelijker zelf de juiste soort kunnen vinden. Met als gevolg dat de kans groter wordt dat mensen waarnemingen juist neerzetten. Wat de admins weer tijd scheelt.

En dat is wat mij opvalt en waar ik aan denk naar aanleiding van deze verandering.

Maargoed, ik zal verder mijn mond erover houden.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op augustus 19, 2011, 12:51:06 pm
marleen ik ben benieuwd naar andere ervaringen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op augustus 19, 2011, 15:00:45 pm
marleen ik ben benieuwd naar andere ervaringen.

Ik ook hoor. Daarom is het nuttig om de vraagstelling daartoe te beperken en en niet in hetzelfde bericht een paar zijpaden op te nemen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op augustus 19, 2011, 15:24:16 pm
Dit is ook een ervaring:  http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=43069.msg1030119#msg1030119
Twee in het oog springende foute hulpverleningen in korte tijd door dezelfde persoon.
Misschien is het nuttig om af en toe eens op de regels of op de discussie daarover te wijzen om het een en ander in goede banen te leiden.



Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Gerard Troost op augustus 19, 2011, 17:51:49 pm
marleen ik ben benieuwd naar andere ervaringen.
Ik vind het ideaal, even kijken of iemand anders al gereageerd heeft, heb ik iets aan te vullen, nee, mooi scheelt weer een minuut,
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op augustus 19, 2011, 18:51:22 pm
Hallo saampies,

@Marleen: Zodra de waarneming is aangepast vervallen de oude opmerkingen. Enerzijds is daar wat voor te zeggen, want ze zijn (wellicht?!) niet meer van toepassing, anderzijds vind ik het ook weer soort jammer dat er een stukje waarnemingshistorie verloren gaat en je later ook niet meer terug kunt zien wat je al eerder over een waarneming geschreven hebt. Vooral bij gevallen waar je lang op het zitten turen/puzzelen zou het prettig zijn als je - ook wanneer ze inmiddels bij de goede soort staan - terug kunt zien dat je er al eens mee bezig bent geweest, anders kun je hetzelfde turen/puzzelen nog eens doen.
 
Ik heb niet geteld of gemeten maar als ik later nog eens terug kijk heb ik de indruk dat grofweg de helft van de meldingen die ik heb gedaan ook gecorrigeerd zijn en met de andere helft is niks gebeurd. Enerzijds is het jammer dat ook deze methode niet werkt om alle fouten opgelost te krijgen, anderzijds is het toch winst en minder werk voor een admin mocht die tzt voor de betreffende groepen aan het werk gaan.

Ook als de waarnemer niets oderneemt of geen e-mail wil ontvangen is er nu in de tussentijd tenminste wel bij de waarneming zichtbaar dat er een foutraportage op is (en wat die is). Dat vind ik ook winst - beter dan niks (zichtbaar).

Ik begrijp de voorbeelden van Herman die hierboven gelinkt zijn niet helemaal. De functie was toch alleen geactiveerd voor de groepen die gebrek aan admins hebben? Dan zijn die meldingen bij de vogels dus op de ouderwetse manier tegen de "regels" in en achter de rug van de admin om via de e-mailfunctie gegaan en niet via de nieuwe rapportagefunctie (met automatische e-mail aan waarnemer, maar ook melding in admin schermen). Of zie ik iets verkeerd?

Dat zou er zelfs voor pleiten om de functie ook bij de goed geadministreerde groepen in te voeren, want dan krijgt de admin tenminste ook te zien wat voor onzin er achterlangs gaat. Mensen die te vaak onzincorrecties doorgeven kun (nee, moet) je daar ook op aanspreken. Beter dus dat het zichtbaar is.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op augustus 19, 2011, 19:16:32 pm
@Marleen: Zodra de waarneming is aangepast vervallen de oude opmerkingen. Enerzijds is daar wat voor te zeggen, want ze zijn (wellicht?!) niet meer van toepassing, anderzijds vind ik het ook weer soort jammer dat er een stukje waarnemingshistorie verloren gaat en je later ook niet meer terug kunt zien wat je al eerder over een waarneming geschreven hebt. Vooral bij gevallen waar je lang op het zitten turen/puzzelen zou het prettig zijn als je - ook wanneer ze inmiddels bij de goede soort staan - terug kunt zien dat je er al eens mee bezig bent geweest, anders kun je hetzelfde turen/puzzelen nog eens doen.

Ik denk dat we niet hetzelfde bedoelen.... Want er zijn verschillende waarnemingen waar ik commentaar op heb gegeven, waar vervolgens een admin commentaar op heeft gegeven, die aangepast is en goedgekeurd is, maar wel blijft staan. Ik bedoel bij mijn eigen commentaar-overzicht, dus niet bij de waarneming zelf. (Ik vermoed dat jij dat bij de waarneming zelf bedoelt?)

Het was alleen bij de (ik dacht!) vogels ?? dat het weg was gehaald uit mijn eigen commentaar-lijstje. Ik dacht dat dat misschien kwam omdat het een soortgroep is met veel admins ofzo. Maargoed, ik had het er graag op gehouden.

En wat betreft de onjuiste hulp die soms gestuurd wordt, tja, ik vind dat een lastig punt. Ik zou ook niet weten hoe dat "opgelost" of verbeterd zou kunnen worden.

Dat zou er zelfs voor pleiten om de functie ook bij de goed geadministreerde groepen in te voeren, want dan krijgt de admin tenminste ook te zien wat voor onzin er achterlangs gaat. Mensen die te vaak onzincorrecties doorgeven kun (nee, moet) je daar ook op aanspreken. Beter dus dat het zichtbaar is.

Ik vraag me af of het allemaal niet teveel wordt.
Je kunt nu fouten melden via mail aan de waarnemer, via rapportage aan waarnemer + admin, en via het forum. Admins moeten ook én de waarnemingen in de gaten houden én de topics op het forum én de rapportage-mails én het fouten-determinatie-topic. En dan zouden mensen die onzincorrecties doorgeven ook nog in de gaten gehouden moeten worden en aangesproken moeten worden en controleren of ze zich er wel aan houden etc.

Ik kan zo 1,2,3 ook geen oplossing bedenken, maar was er maar iets dat effectiever was en eenvoudiger.... 'k weet alleen niet wat...

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op augustus 19, 2011, 19:54:30 pm
[...]
Ik begrijp de voorbeelden van Herman die hierboven gelinkt zijn niet helemaal. De functie was toch alleen geactiveerd voor de groepen die gebrek aan admins hebben? Dan zijn die meldingen bij de vogels dus op de ouderwetse manier tegen de "regels" in en achter de rug van de admin om via de e-mailfunctie gegaan en niet via de nieuwe rapportagefunctie (met automatische e-mail aan waarnemer, maar ook melding in admin schermen). Of zie ik iets verkeerd?

Dat zou er zelfs voor pleiten om de functie ook bij de goed geadministreerde groepen in te voeren, want dan krijgt de admin tenminste ook te zien wat voor onzin er achterlangs gaat. Mensen die te vaak onzincorrecties doorgeven kun (nee, moet) je daar ook op aanspreken. Beter dus dat het zichtbaar is.

Het is inderdaad een voorbeeld bij de 'klassiek' functionaliteit, waarbij het mailen van een determinatie niet is toegestaan, maar in principe maakt dat geen verschil, behalve dan dat het bij vrijgeven waarschijnlijk vaker zal gebeuren omdat dan meer mensen gaan mailen. Het is dan ook aangevoerd als belangrijkste bezwaar tegen het vrijgeven (het nitwitargument, zeg maar).
Als ik het goed heb worden die mails wel opgeslagen, en kunnen dus door Hisko worden bekeken, maar ik weet niet of de behandelende admins die in de oude situatie ook zien.

Hoe dan ook: in beide situaties zou er reden kunnen zijn om corrigerend op te treden als mensen te vaak in de fout gaan bij hun ongetwijfeld goedbedoelde hulp. Dat kan je zien als onderdeel van de kwaliteitsbewaking, maar waar Marleen hierboven al op wijst is dat dat wel een extra last is, want iemand moet in de gaten houden of er niet teveel fouten worden gemaakt.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op augustus 19, 2011, 21:56:15 pm
Je kunt nu fouten melden via mail aan de waarnemer,
Officieel niet - het is niet de bedoeling dat die functie daarvoor gebruikte wordt. Dat is precies de reden waarom de discussie gevoerd is en waarom de raportagefunctie nu is uitgebreid met notificatiemail aan de waarnemer (voor sommige groepen)

Citaat
via rapportage aan waarnemer + admin
Prima - en dus vooral ook goed dat admins op deze manier mee kunnen kijken of er onzincorrecties zijn en zo ja hoeveel en door wie.

Citaat
en via het forum.
Ik vind dat helemaal niks en het zou niet meer gebruikt moeten worden (mijn mening). Opmerkingen horen bij de waarneming en je moet ze ook daar terug kunnen vinden. Het enige wat ik me voor kan stellen is dat je als "deelnemer" twijfelgevalletjes op het forum aankaart om te vragen of men het ermee eens is dat je er een rapportage op geeft. Maar uiteindelijk moet die bij de raportagefunctie van de waarneming worden afgegeven (vind ik).

De rapportagefunctie was er overigens al een tijdje en een mijns inziens dus een (veel) beter alternatief voor de "determinatiefouten"-topics op het forum. Ik zie dan ook niet hoe het toevoegen van de mailnotificatie aan waarnemer een grotere uitnodiging zou zijn om die opeens te gebruiken.

Het enige wat er na alle discussie is verander, is dat (bij sommige soortgroepen) de waarnemer nu ook een notificatiemail krijgt dat er een foutrapportage is afgegeven. Het doel is om te zorgen dat er een grotere kans is dat er actie wordt ondernomen, vooral voor de groepen zonder (veel) admin(s). Maar ook voor de groepen met (weinig) admin(s) zal het denk ik de admins ontlasten omdat deze nu dus niet zelf actie hoeven te ondernemen (mail formuleren naar waarnemer) maar alleen hoeven kijken of ze het ermee eens zijn. Effectiviteit van de extra mailfunctionaliteit hangt dus op het quotient onzin/goede rapportages. Een paar voorbeelden van onzincorrecties zeggen daar helemaal niets over, het gaat om de aantallen goed vs fout.

Citaat
Admins moeten ook én de waarnemingen in de gaten houden én de topics op het forum én de rapportage-mails én het fouten-determinatie-topic.
Admins moeten niets. Ze kunnen. En bij veel insectengroepen gebeurt er dus te weinig.

Citaat
En dan zouden mensen die onzincorrecties doorgeven ook nog in de gaten gehouden moeten worden en aangesproken moeten worden en controleren of ze zich er wel aan houden etc.
Mensen geven nu (kennelijk) ook onzincorrecties door via een functie waar uitdrukkelijk bij vermeld is dat die er niet voor bedoeld is. Daar hebben de admins helemaal geen zicht op. Is dat beter?

Als je de emailnotificatie op rapportage ook voor andere groepen activeert hebben mensen geen smoes meer om de rapportagefunctie niet te gebruiken. Die hebben ze nu overigens ook niet meer, want bij de vogels (uit de voorbeelden) zij er genoeg admins en zou de rapportage via alleen admin zonder mail aan waarnemer ook moten functioneren. Dus daar waar het nog steeds gebeurd zou je dan ook je regel moeten handhaven als je hem al hebt.

Of je de mailnotificatie op rapportage vrij moet geven bij groepen waar veel admins zijn is een keuze die je maakt (buikgevoel en/of een tijdje proberen en meten) op basis van voordeel vs nadeel:

Voordeel: Bij goede melding kan het in interactie tussen deelnemer en waarnemer al opgelost zijn voordat de admin zich er tegenaan hoeft te bemoeien. Tijdwinst voor admin en snellere correctie van wrn-schermen.

Nadeel: Bij onzincorrecties moet de admin eventueel actie ondernemen waar dat anders niet nodig was geweest. Er zijn twee situaties: Fout wordt andere fout, of goed wordt fout. Alleen in het laatste geval is het extra werk.

Hier moet je dus voor- en nadeel turven/meten en een beslissing nemen. Wat het wordt zal mij worst wezen - ik wil alleen bereiken dat de overzichten van wrn betrouwbaarder worden. Bij de vogels heb ik daar geen klachten over.

Voor de groepen zonder admin, of met - ten opzichte van de groepsgrootte - te weinig admins is er wat mij betreft geen keus en moet je het minmaal zeker zo doen als nu, maar eigenlijk zou er zelfs nog naar andere oplossingen gezocht moeten worden waarmee ook iets gebeurd met de gerapporteerde fouten waarbij de waarnemer nu niet reageert.

Daar heb ik vaak genoeg balletjes voor opgegooid, maar daar gaat het nu niet om. Dit is een evaluatie (kennelijk?) van de toegevoegde mailnotificatie aan waarnemer.

Mijn idee daarvan is dat dit voor de niche-groepen onontbeerlijk is en duidelijk meer voordeel dan eventueel nadeel heeft. Voor de andere groepen kan ik dat niet beoordelen maar mijn buikgevoel zegt netto positief. Maar misschien heb ik teveel naief vertrouwen in de goede wil en het verstand van de deelnemers hier.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Michiel en Milka op augustus 19, 2011, 22:13:42 pm
Gewoon maar even wat ervaringsgetallen.

Ik heb elf reacties geplaatst;

twee keer 'plant' via oude systeem (zonder melding aan waarnemer) soort aangepast
een keer 'wants' via oude systeem: door tussenkomst admin opgelost
acht keer 'wants' via nieuwe systeem: vier keer door gebruiker aangepast. vier keer geen reactie.

Ik zet er in mijn meldingen bij dat ik geen kenner ben en verwijs naar de soortinfo van de soort die het volgens mij moet zijn.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op augustus 20, 2011, 07:09:09 am
Bedankt voor je reactie Michiel

@ Arp
Admins "moeten" niets, maar als ze dingen niet doen gaan mensen ook klagen. Die meld/rapportage functies hebben geen nut als admins er niets mee doen.

De mail-optie waar je niet mag reageren op de soort kan wat mij betreft de prullenbak in. Extra vragen over determinatie gebeurt denk ik (dénk ik!) weinig/niet. Bovendien kan dat dan net zo goed via een de nieuwe mail mogelijkheid naar waarnemer + admin, weet de admin het gelijk ook.

De meld-fouten topics op het forum, ja natuurlijk moet het ook bij de waarnemer, maar nu gaat er eerst nog een controle van anderen overheen wat eigenlijk in mijn ogen niet echt fout is. Vooral bij de vogels is het een razend populair topic waar veel meldingen en discussies zijn over soorten.

Citaat
En dan zouden mensen die onzincorrecties doorgeven ook nog in de gaten gehouden moeten worden en aangesproken moeten worden en controleren of ze zich er wel aan houden etc.
Mensen geven nu (kennelijk) ook onzincorrecties door via een functie waar uitdrukkelijk bij vermeld is dat die er niet voor bedoeld is. Daar hebben de admins helemaal geen zicht op. Is dat beter?

Mijn tekst en jou tekst zijn nu twee losse dingen. Ik zeg niets over dan zichtbare onzin correcties beter/slechter zijn dan onzichtbare onzin correcties. Ik geef alleen aan dat onzin correcties bijhouden weer een extra taak is voor de admins. Hoe ga je dat bijhouden? Wanneer maakt iemand teveel fouten, in hoeveel tijd? Mag 5 fouten per jaar? Mag 3 fouten per maand? Moeten admins van verschillende groepen daarover overleg houden (1 fout bij vlinders, 3 fouten bij vogels, 2 fouten bij paddenstoelen). Hoe zorg je dat een gebruiker elke keer weet dat hij/zij fout is geweest en wat is de "straf" en wanneer volgt die? (Nog los van de "ja maar...." discussies dat het niet expres ging, niet de bedoeling was, hij leek er toch veel op, het kleurverschil van de foto.... etc)  Dat gaat veel tijd en gedoe kosten denk ik.

Ik ben het er absoluut mee eens dat er iets met de onzin-correcties moet gebeuren, en ja ik heb liever dat ze in beeld zijn dan dat ze onzichtbaar zijn. Persoonlijk vind ik het wel een "groot punt". Zeker om wat ik eerder ook al zei, hoe betrouwbaar zijn iemands eigen waarnemingen (zonder bewijs) dan nog?

Maargoed, terug naar evaluatie van de rapportage-functie: Ik ben van mening dat we wel moeten kijken naar wat dingen opleveren. We winnen tijd met hulp van "goede" correcties, we verliezen tijd met een administratie aan foute correcties. Is dat in evenwicht? Levert het wel winst op of moeten we iets anders bedenken omdat dit irriterend werkt en we er (te) veel tijd aan verliezen?

Gewoon vragen hardop, ik weet het antwoord niet, gewoon dingen om over na te denken...

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op augustus 20, 2011, 12:43:26 pm
Hoi Marleen,

We zijn het in grote lijnen wel met elkaar eens volgens mij ;) Ik had alleen de indruk dat niet helemaal duidelijk was welke functionaliteit er nu onder de loep ligt.

Die meld/rapportage functies hebben geen nut als admins er niets mee doen.
Dat is precies de reden dat daar waar weinig admins zijn de foutmelding nu ook via email bij de waarnemer terecht komt. Dat is het enige wat we hier moeten evalueren. Vogels en andere groepen waar die functie niet is ingevoerd hebben er niks mee te maken (behalve dat je je af kunt vragen of het daar ook nuttig kan zijn) - zaken die daar "fout lopen" komen niet door deze nieuwe emailfunctie, maar wellicht juist doordat deze er niet is (?!)

Citaat
De mail-optie waar je niet mag reageren op de soort kan wat mij betreft de prullenbak in.
Die mailfunctie is bedoeld om contact op te kunnen nemen met de waarnemer voor whatever je nuttig vind (felicitaties, gebruik van foto's, uitnodiging voor koffie/thee, whatever) maar niet voor discussie over de determinatie - that's all. Ik zie niet waarom ik niet meer met andere waarnemers contact op zou moeten nemen over andere dingen (al gebruik ik die functie vrijwel nooit).

Citaat
Extra vragen over determinatie gebeurt denk ik (dénk ik!) weinig/niet. Bovendien kan dat dan net zo goed via een de nieuwe mail mogelijkheid naar waarnemer + admin, weet de admin het gelijk ook.
Dat is dus wat er nu nieuw is ingevoerd en kennelijk ben je het daarmee eens. Het is de oude rapportagemogelijkheid aan admin, die onlangs is uitgebreid met automatische mail aan de waarnemer (voor groepen waar weinig admins zijn). Dat is de enige wezenlijke verandering waar we naar kijken.

"Bijkomend" is nu toegankelijk gemaakt dat iedereen kan zien welke meldingen er al af zijn gegeven en dat iedereen een lijst kan inzien van zijn/haar eigen afgegeven meldingen. Voorheen kon je niet zien of iemand anders - of jijzelf for that matter - al eerder iets over de waarneming gemeld had.
Vind ik ook nuttige vooruitgang :)

Citaat
De meld-fouten topics op het forum, ja natuurlijk moet het ook bij de waarnemer, maar nu gaat er eerst nog een controle van anderen overheen wat eigenlijk in mijn ogen niet echt fout is.
Het forum is prima om dingen aan te kaarten die je interessant vindt en waar je zelf niet zeker over bent - ongeacht of het je eigen waarnemingen betreft of die van anderen. Als je na zo'n discussie zeker bent dat een waarneming van een ander fout is, dan meldt je dat via de rapportagefunctie bij de waarneming en laat je het niet in een uithoek op het forum slingeren waar waarnemer, admins en andere "bezoekers" van de waarneming het never nooit niet meer terugvinden. Zo zie ik dat in elk geval.

Het "in de gaten houden" van onzincorrecties zal mijns inziens "vanzelf" gaan. Het is vergelijkbaar met de indrukken die je krijgt als je serieus door de waarnemingen heenkijkt (wat admins ook doen) - dan pik je de "rotte appels" (waarnemers die om de haverklap foute determinaties invoeren en op "zeker" zetten) er zo tussenuit. Dat is overigens geen persoonlijke kwalificatie, maar een kwalificatie van het invoergedrag - laat dat duidelijk zijn. Volgens mij hoef je dat niet te meten en vast te leggen, maar volstaat het als je zo iemand die in het oog springt met onzincorrecties een keer aanspreekt en vriendelijk doch dringend vraagt of hij/zij wat voorzichter wil zijn.

Iedereen maakt vergissingen, ook de admins (!), dus het is nuttig dat we elkaar een beetje aan kunnen vullen en daar gewoon helder en vriendelijk mee omgaan. Onzincorrectiegrossiers en foutewaarnemingsdeterminatieverzamelaars zullen vrijwel zonder uitzondering mensen van bovengemidelde goede wil zijn en vooral hun eigen herkenningscapaciteiten wat overschatten - dat is hoofdzakelijk een kwestie van leermoment; een (paar) keer met de neus op de feiten gedrukt worden dat je het nog niet allemaal weet en dat het niet echt helpt om op dit gebied anderen je eigen vergissingen op te dringen.

Ik zie daar geen erg grote problemen. Het wordt pas vervelend als mensen voet bij stuk houden en een discussie aangaan en je ze moet overtuigen. Dat zijn dan of mensen met een plank voor hun kop en dan mag je wat mij betreft ook bot worden, of het zijn mensen die echt wat weten en dan moet je misschien nog eens achter je oor krabben of de determinatie wel zo zeker was - dan is het een nuttige discussie (die overigens ook interessant is om bij de waarneming zelf toegankelijk te houden).

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op augustus 20, 2011, 13:57:40 pm
Hisko had het wel gezegd, maar op de één of andere manier was me ontschoten dat in mijn lijst met rapportages de inmiddels gecorrigeerde waarnemingen wel zichtbaar blijven - sorry daarvoor. Bij de waarneming is de link naar het overzichtje met meldingen dan wel verdwenen, maar ik kan nu dus wel ergens terugvinden wat ik eerder gemeld heb. Dat is mooi.

Op basis daarvan kan ik zien dat meer dan de helft (60-65%) van mijn grofweg 300 meldingen inmiddels is gecorrigeerd. Opvallend vind ik wel dat de groepen zonder admin - waarbij de waarnemer mail krijgt - beter lijken te scoren dan de groep met admin (in mijn geval alleen Kevers), waar de waarnemer geen mail krijgt.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op augustus 22, 2011, 07:25:34 am
Hm, nu gebeurt er iets vreemds.

Iemand voert een waarneming van een bladwesp in, onder de naam van een rups (die er totaal niet op lijkt!). Ik stuur een mail (volgens mij naar admin + waarnemer), met de juiste naam van de bladwesp inclusief uitleg over de verschillen. Al is de bladwesp vanaf foto's gewoon goed te herkennen. De admin geeft vervolgens ook commentaar op de waarneming: bladwesp onbekend.

Waarom wordt de soortnaam die ik aandroeg niet genoemd en wat doe ik nu?
En er wordt ook niet naar het forum verwezen om de soortnaam te achterhalen. Waarom niet?

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op augustus 22, 2011, 08:23:16 am
Hm, nu gebeurt er iets vreemds.

Iemand voert een waarneming van een bladwesp in, onder de naam van een rups (die er totaal niet op lijkt!). Ik stuur een mail (volgens mij naar admin + waarnemer), met de juiste naam van de bladwesp inclusief uitleg over de verschillen. Al is de bladwesp vanaf foto's gewoon goed te herkennen. De admin geeft vervolgens ook commentaar op de waarneming: bladwesp onbekend.

Waarom wordt de soortnaam die ik aandroeg niet genoemd en wat doe ik nu?
En er wordt ook niet naar het forum verwezen om de soortnaam te achterhalen. Waarom niet?

Groetjes, Marleen

Twee weken eerder kreeg je zelf op het forum voor die soort geen soortnaam. Maar als je zeker weet dat je de goede naam bij de waarneming van iemand anders weet kan je hem natuurlijk alsnog op het forum als fout melden. Of nog een keer mailen.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op augustus 22, 2011, 08:24:46 am
Twee weken eerder kreeg je zelf op het forum voor die soort geen soortnaam.

Waar heb je het over? Kan je een link sturen?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op augustus 22, 2011, 08:39:33 am
Twee weken eerder kreeg je zelf op het forum voor die soort geen soortnaam.

Waar heb je het over? Kan je een link sturen?

Dat had je voor een goed begrip natuurlijk zelf kunnen doen. Nu ben ik op zoek gegaan naar waar je het over zou kunnen hebben en de enige soort die in aanmerking lijkt te komen is de Helmkruidbladwesp omdat dat de enige bladwesp is die jij bij je waarnemingen hebt staan en er een recente waarneming van Bladwesp spec met commentaar is van een larve die op Helmkruidbladwesp lijkt.
Ik zie nu wel dat jouw waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/49335336) van een jaar geleden is en niet van 2011.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op augustus 22, 2011, 09:09:25 am
Twee weken eerder kreeg je zelf op het forum voor die soort geen soortnaam.

Waar heb je het over? Kan je een link sturen?

Dat had je voor een goed begrip natuurlijk zelf kunnen doen. Nu ben ik op zoek gegaan naar waar je het over zou kunnen hebben en de enige soort die in aanmerking lijkt te komen is de Helmkruidbladwesp omdat dat de enige bladwesp is die jij bij je waarnemingen hebt staan en er een recente waarneming van Bladwesp spec met commentaar is van een larve die op Helmkruidbladwesp lijkt.
Ik zie nu wel dat jouw waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/49335336) van een jaar geleden is en niet van 2011.

Waar het dus op neer komt is dat je iets roept - Topic op het forum die ik 2 weken geleden geplaatst zou hebben, geen antwoord op kreeg en nu wel commentaar heb op een ander - wat dus helemaal niet is gebeurt.

Als jij het hebt over een topic van 2 weken gekregen van een bladwesp waar ik geen naam op kreeg, nee dan weet ik niet waar je het over hebt als ik al bijna een jaar ? geen bladwesplarven heb gezien, laat staan ingevoerd op waarneming of op het forum heb gezet. Nee dan kan ik het dus niet zelf opzoeken!

Twee "verwijten" die niet nodig waren geweest.

En als je bedoelt dat ik de link had kunnen geven over de waarneming waar ik het over had, had je gewoon om kunnen vragen. Ik wilde mijn vraag algemeen houden zonder dat er negatieve blikken naar een waarnemer, admin of wie dan ook kunnen gaan.

Overigens is dat niet de enige bladwesp die ik heb waargenomen en kan het ook nog zijn dat ik soorten ken die ik niet heb waargenomen of wel heb waargenomen maar nog niet heb geregistreerd.

Tot zover Herman, ik ga hier niet meer op reageren.

-------------------------

Mijn vraag is absoluut niets persoonlijks tegen de admin van de betreffende waarneming, maar ik vraag me oprecht af waarom mijn bericht genegeerd is en er dan ook niet naar het forum verwezen wordt als de admin het zelf niet weet / twijfelt.

Als er nog vragen van admins/Hisko hierover zijn dan hoor ik dat wel.

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op augustus 22, 2011, 11:23:21 am
Marleen, ik ben me ervan bewust dat ik op eieren loop als ik op jou reageer. Ook nu weer blijkt waarom.
Waar ik op heb willen wijzen is dat jij wil dat een admin die niet verder komt dan 'spec' naar het forum verwijst, terwijl jij eerder met (waarschijnlijk) dezelfde soort op het forum niet verder kwam dan 'spec'.

Stel dat een 'buitenstaander' een determinatie naar een waarnemer mailt die volgens de behandelende admin niet klopt of niet hard is te maken, vind jij dan dat die admin dat aan de mailer moet laten weten of kan hij die determinatie gewoon negeren?
(Voor de zekerheid: ik heb geen oordeel over jouw determinatie.)

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op augustus 22, 2011, 11:34:26 am
Marleen, ik ben me ervan bewust dat ik op eieren loop als ik op jou reageer. Ook nu weer blijkt waarom.

Jammer dat bijna de helft van je lap tekst over andere dingen gaat dan over het onderwerp van dit topic.

 :-X

Waar ik op heb willen wijzen is dat jij wil dat een admin die niet verder komt dan 'spec' naar het forum verwijst, terwijl jij eerder met (waarschijnlijk) dezelfde soort op het forum niet verder kwam dan 'spec'.
Ik "wil" niet zozeer dat een admin dat doet, ik vraag waarom de admin het niet heeft gedaan. "jij eerder waarschijnlijk..." nee dus. Ik heb het niet op het forum gezet en als deze bladwesp op het forum komt wordt ie gewoon gedetermineerd. Ook te zien aan de foto's van de larve van de helmkruidbladwesp, die worden gewoon goedgekeurd, lijkt mij een teken dat de soort van foto dus goed te determineren is.

Stel dat een 'buitenstaander' een determinatie naar een waarnemer mailt die volgens de behandelende admin niet klopt of niet hard is te maken, vind jij dan dat die admin dat aan de mailer moet laten weten of kan hij die determinatie gewoon negeren?
(Voor de zekerheid: ik heb geen oordeel over jouw determinatie.)

En dat is nou precies wat ik vraag. Ik leg gewoon op het forum voor wat er is gebeurt en vraag waarom dat zo gebeurt, want misschien is daar een goede reden voor.

Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Frank van de Putte op augustus 22, 2011, 12:31:21 pm
En dat is nou precies wat ik vraag. Ik leg gewoon op het forum voor wat er is gebeurt en vraag waarom dat zo gebeurt, want misschien is daar een goede reden voor.

Lijkt me heel simpel, een vlinderadmin is (waarschijnlijk) geen bladwespenspecialist, constateert slechts dat het geen echte rups is en verwijst naar de juiste soortgroep. Als de waarneming wordt aangepast komt deze bij de juiste admin, die kan de waarneming en jouw commentaar daarop beoordelen.
 
groeten,
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op augustus 22, 2011, 12:43:47 pm
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Michiel en Milka op september 01, 2011, 19:44:59 pm
{...}
voorlopig krijgt dit experiment tot eind Augustus de tijd.
{...)

Tijd voor de evaluatie dus. Ik ben benieuwd.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Peter Verhelst op oktober 27, 2011, 15:25:20 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/4604000 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4604000)
 
Weet niet of mijn vraag hier op de juiste plek staat. Waarom en door wie is deze waarneming afgekeurd?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: petermeer op oktober 27, 2011, 15:32:50 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/4604000 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4604000)
 
Weet niet of mijn vraag hier op de juiste plek staat. Waarom en door wie is deze waarneming afgekeurd?
Voor het waarom heb ik geen flauw idee, ga het even navragen.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: gko op oktober 27, 2011, 15:34:53 pm
Niks ten nadele van de admins, maar er staan toch erg veel nachtvlinders onbekend en microvlinders onbekend op waarneming.

dit valt heel erg mee en ligt soms ook aan de foto's waar niet alle kenmerken goed te zien zijn.
Goede foto's worden meestal in de vlindergroepen wel correct gedetermineerd, soms is helaas
'spec' het hoogst haalbare
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: petermeer op oktober 27, 2011, 16:16:20 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/4604000 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4604000)
 
Weet niet of mijn vraag hier op de juiste plek staat. Waarom en door wie is deze waarneming afgekeurd?
Voor het waarom heb ik geen flauw idee, ga het even navragen.
Het betreft waarschijnlijk een foutje. De waarneming staat nu goedgekeurd.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op oktober 27, 2011, 18:05:42 pm
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Tja.... En toch had ik het goed en is het na 3x melden + op het forum melden nu wel veranderd & goedgekeurd.

Sommige mensen zijn in staat goed in te schatten wat ze wel of niet weten, en zijn melden alleen wat ze echt zeker weten.

Jammer dat je er vanuit lijkt te gaan, dat ik het fout had.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op oktober 27, 2011, 18:22:24 pm
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Tja.... En toch had ik het goed en is het na 3x melden + op het forum melden nu wel veranderd & goedgekeurd.
Sommige mensen zijn in staat goed in te schatten wat ze wel of niet weten, en zijn melden alleen wat ze echt zeker weten.
Jammer dat je er vanuit lijkt te gaan, dat ik het fout had.

Nu nog goed leren inschatten waar mensen wel of niet vanuit gaan.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Botervlieg op oktober 27, 2011, 18:24:07 pm
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Tja.... En toch had ik het goed en is het na 3x melden + op het forum melden nu wel veranderd & goedgekeurd.
Sommige mensen zijn in staat goed in te schatten wat ze wel of niet weten, en zijn melden alleen wat ze echt zeker weten.
Jammer dat je er vanuit lijkt te gaan, dat ik het fout had.

Nu nog goed leren inschatten waar mensen wel of niet vanuit gaan.

Ik zeg niet dat je er "vanuit gaat" maar "vanuit lijkt te gaan".
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op oktober 27, 2011, 18:27:56 pm
[...]
Overigens is hier eerder ook discussie geweest over mensen die onzin-rapportages doen, lijkt me voor die mensen wel handig als ze dat ook direct te weten krijgen, anders maak je die fout wellicht nog een keer... Terwijl als het tegen je gezegd wordt kun je er wat mee. Dus persoonlijk zou ik het dan wel graag willen weten ja.

Als je niet duidelijk deskundig bent voor een soort of soortgroep zou ik me er maar gewoon bij neerleggen als een admin ervoor kiest om je determinatie niet over te nemen. Ik denk dat admins hun tijd nuttiger kunnen gebruiken dan ook nog eens elke foute mail op een waarneming te gaan becommentariëren. Als je zeker bent van jezelf hoef je je niet af te vragen wat je nu moet doen. Zoals ik eerder al schreef kan je altijd opnieuw mailen of het geval op het forum zetten. Dat laatste heeft het voordeel dat je het hoogstwaarschijnlijk wel zal horen als je het fout hebt en waarschijnlijk ook wel waarom.

Tja.... En toch had ik het goed en is het na 3x melden + op het forum melden nu wel veranderd & goedgekeurd.
Sommige mensen zijn in staat goed in te schatten wat ze wel of niet weten, en zijn melden alleen wat ze echt zeker weten.
Jammer dat je er vanuit lijkt te gaan, dat ik het fout had.

Nu nog goed leren inschatten waar mensen wel of niet vanuit gaan.

Ik zeg niet dat je er "vanuit gaat" maar "vanuit lijkt te gaan".

Goed hoor: Nu nog goed leren inschatten waar mensen wel of niet vanuit lijken te gaan.
Maar ik begrijp je probleem niet hoor. Begrijp ook niet waarom je dit zo nodig weer moest ophalen.
Ik zal hier niet meer op reageren.

Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Will Jansen op juni 26, 2015, 21:02:31 pm
Geen idee of ik deze vraag hier moet stellen maar kan niets anders vinden

als ik ik een klok krijg op een waarneming wat wordt er dan van mij verwacht?

Alvast bedankt Willy
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Ted van der Knaap op juni 26, 2015, 21:09:50 pm
Geen idee of ik deze vraag hier moet stellen maar kan niets anders vinden

als ik ik een klok krijg op een waarneming wat wordt er dan van mij verwacht?

Alvast bedankt Willy

Niets... ...het betekent "(nog) niet te beoordelen". Vaak is de foto dan erg onduidelijk of een Admin is niet overtuigd van een zuivere determinatie!
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 26, 2015, 21:15:31 pm
als ik ik een klok krijg op een waarneming wat wordt er dan van mij verwacht?
Het betekent dat de huidige dienstdoende admin(s) vind(t|en) dat op basis van het geleverde bewijsmateriaal de waarneming/determinatie (nog) niet op juistheid te beoordelen is. Mogelijk zou de waarneming wel te beoordelen zijn door een superultra-expert, of door dezelfde validator wanneer deze er wat bij heeft geleerd (ja, validators/admins leren er ook elke dag weer wat bij hier ;) ) maar vooralsnog wil men de waarneming "uit de weg" hebben. Dat betekent dat de waarneming niet meer opduikt in overzichten van nog af te handelen waarnemingen en ook dat de foto's niet worden getoond in fotooverzichten (want het is immers niet te beoordelen of de soortnaam wel juist is).

Er wordt dus niet zozeer iets van je verwacht, maar als je meer gegevens/foto's aan kunt leveren heb je misschien wel kans dat de waarneming daarmee wel te beoordelen wordt.

PS: Ik schrijf te langzaam ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Douwe van der Ploeg op juni 26, 2015, 23:09:18 pm
Echter, als je zeer zeker bent van je determinatie kan je de waarneming altijd even voor de zekerheid op het forum zetten. In sommige gevallen heeft de admin gewoon scheef geklikt ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Rein Genuït op juni 27, 2015, 15:17:35 pm
Arp?? http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67531.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67531.0)  of gelden er voor deze ADMIN zwaar wegende argumenten.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op juni 27, 2015, 16:19:31 pm
Zonder een link naar de betreffende waarneming kunnen we nog dagen filosoferen. Voor hetzelfde geld is het een beoordeelsoort.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Douwe van der Ploeg op juni 27, 2015, 16:38:13 pm
Rein: Arp heet Arp.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Rein Genuït op juni 27, 2015, 16:40:29 pm
Ja en ik heet Rein.... een achternaam hoort er m.i. ook bij
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 27, 2015, 21:29:36 pm
Gewoon op
Ja en ik heet Rein.... een achternaam hoort er m.i. ook bij
Het staat in zijn handtekening, al moet je klikken op een linkje... het is dus: Arp Kruithof
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 28, 2015, 20:14:54 pm
Eigenlijk moet ik hier helemaal niet op reageren... maar goed ... het bloed kruipt ...Ik vind het het een bijzonder slechte stelling/regeling dat mensen hier per se onder hun volledige echte naam deel moeten nemen. Naar mijn mening dwing je mensen om heeeeeeeeel veel privacy op te geven (denk aan bewegingspatronen die uit de waarnemingen zijn af te leiden, dag-nachtritmes die op het forum zichtbaar zijn, budget/inkomsten die uit gebruikte fotoapparatuur af te leiden zijn in combinatie met afwezigheisinschatting tijdens vakantieperiodes etc etc - echt een heel slecht plan om te eisen dat mensen hier hun hele hebben en houden zo blootgeven.

En waarom zou je het zo doen? Wat voegt het toe? Heb je er welbeschouwd überhaupt wat aan?

Als ik mezelf Theo de Vries noem vind iedereen het prima en iedereen weet na grofweg 50 antwoorden/bijdragen op het forum wel zo ongeveer hoe het met de vakkennis van Theo de Vries zit en na 5000 nuttige bijdragen wordt Theo de Vries gevraagd of hij niet als admin het één of andere groepje voor z'n rekening wil nemen. Maar als ik mezelf Pudding4brains noem dan zou dat opeens niet kunnen? Onzin natuurlijk. Theo de Vries of elke andere combinatie van gangbare voor- en achtenamen kan net zo goed een pseudoniem zijn, dus wie wil je nou voor de gek houden door een pseudoniem als "Pudding4brains" niet toe te laten en "Theo de Vries" wel - je houdt alleen jezelf voor de gek dus.

Het is dus volstrekte onzin, waar je niks voor koopt en goedwillende deelnemers mee blootstelt aan allerlei onplezante "openbaarheid". Dat mensen daar zelf als kip zonder kop voor kiezen met geneuzel als Facebook, Twitter of wat dan ook is hun eigen keuze. Niet de mijne dus, maar dat moeten ze lekker zelf weten. Dat je hier als eis voor deelname stelt dat mensen op dergelijke wijze veel te veel over zichzelf prijsgeven vind ik een hele kwalijk zaak. Maar het is niet mijn site, mijn beslissing, dus conformeer ik me - met zeer frisse tegenzin - aan deze wens van "the forces that be".

Als m'n achternaam erbij moet ben ik weg.

Edit: typo
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: HPM op juni 28, 2015, 20:25:57 pm
Arp, dit forum is wel anders. De inhoud is niet te vinden in zoekmachines.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 28, 2015, 20:46:45 pm
Maar ik kan probleemloos een heleboel over jou afleiden door al je bijdragen te inventariseren. Als ik wil weten hoe rijk jij bent en wanneer je op vakantie bent, of op welke tijden je doorgaans niet achter je PC zit (niet thuis bent of slaapt) of wat dan ook dan is dat waarschijnlijk prima te vinden - samen met een echte naam, waarschijnlijk ook een adres. Hoe actiever je deelneemt hoe meer ik over je te weten kan komen en hoe makkelijker dat is en hoe duidelijker het beeld wordt.

En wat voegt het toe? Helemaal nilks. Ik realiseer me niet eens dat jij Herman weetikveelwat heet, maar ik heb wel een idee van de forumdeelnemer HPM - hoe serieus ik die moet nemen en hoe ik daarmee moet communiceren ivm met eventuele lange tenen etc etc (in jouw geval niet dus ;) )... een "beeld" dat voor de omgang met elkaar op dit forum volstaat en wat voor mij gekoppeld is aan HPM, niet aan je echte naam, en dat voldoet prima voor mij.

Overigens, om nog even te mierenneuken: Ik onderteken dus gewoon met m'n echte naam - precies zoals in het "regelement" geformuleerd is - daar staat namelijk niks over een volledige naam.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: OlivierO op juni 28, 2015, 20:57:37 pm
Overigens, om nog even te mierenneuken: Ik onderteken dus gewoon met m'n echte naam - precies zoals in het "regelement" geformuleerd is - daar staat namelijk niks over een volledige naam.

In België is een naam zoveel als een achternaam. Wil je de voornaam hebben, dan zeg je voornaam. ;-)

(mieren en neuken enzo ...  :angel: ;) )
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Douwe van der Ploeg op juni 28, 2015, 21:02:05 pm
Maar goed dat we hier niet op het forum van waarnemingen.be zitten, dan..  ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 28, 2015, 21:03:47 pm
En toch met Olivier ondertekenen hè - eigenwijs ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: OlivierO op juni 28, 2015, 21:07:50 pm
Daar hebben we in België ook een gepast woord voor: FOORAPEN!  O0 :wacko: :rolleye: :angel: B) ;D ;)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Arp op juni 28, 2015, 21:12:18 pm
http://newsmonkey.be/article/24208  ;D
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Violet (en Remco) op juni 28, 2015, 21:36:30 pm
Eigenlijk moet ik hier helemaal niet op reageren... maar goed ... het bloed kruipt ...
  • Ik heb het - discreet uitgedrukt - niet zo met m'n achternaam en hoef daar niet zonodig 15000+ keer tegenaan te kijken.
  • Hoeveel andere Nederlanders ken je die Arp heten? En hoeveel daarvan zijn actief als hobbyentomoloog op waarneming.nl?
  • Ik ben dus met alleen de voornaam eenduidig te identificeren - eenduidiger dan heel veel anderen met voor- en achternaam(!)
  • Maar het is allemaal gelul in de ruimte, want wie zegt me dat jij inderdaad Rein Genuït heet en ik Arp (Kruithof)? Zijn onze ***SPAM***en gecontroleerd? Nee. Het valt ook niet op een enigszins zinnige manier te controleren of af te dwingen.
Ik vind het het een bijzonder slechte stelling/regeling dat mensen hier per se onder hun volledige echte naam deel moeten nemen. Naar mijn mening dwing je mensen om heeeeeeeeel veel privacy op te geven (denk aan bewegingspatronen die uit de waarnemingen zijn af te leiden, dag-nachtritmes die op het forum zichtbaar zijn, budget/inkomsten die uit gebruikte fotoapparatuur af te leiden zijn in combinatie met afwezigheisinschatting tijdens vakantieperiodes etc etc - echt een heel slecht plan om te eisen dat mensen hier hun hele hebben en houden zo blootgeven.

En waarom zou je het zo doen? Wat voegt het toe? Heb je er welbeschouwd überhaupt wat aan?

Als ik mezelf Theo de Vries noem vind iedereen het prima en iedereen weet na grofweg 50 antwoorden/bijdragen op het forum wel zo ongeveer hoe het met de vakkennis van Theo de Vries zit en na 5000 nuttige bijdragen wordt Theo de Vries gevraagd of hij niet als admin het één of andere groepje voor z'n rekening wil nemen. Maar als ik mezelf Pudding4brains noem dan zou dat opeens niet kunnen? Onzin natuurlijk. Theo de Vries of elke andere combinatie van gangbare voor- en achtenamen kan net zo goed een pseudoniem zijn, dus wie wil je nou voor de gek houden door een pseudoniem als "Pudding4brains" niet toe te laten en "Theo de Vries" wel - je houdt alleen jezelf voor de gek dus.

Het is dus volstrekte onzin, waar je niks voor koopt en goedwillende deelnemers mee blootstelt aan allerlei onplezante "openbaarheid". Dat mensen daar zelf als kip zonder kop voor kiezen met geneuzel als Facebook, Twitter of wat dan ook is hun eigen keuze. Niet de mijne dus, maar dat moeten ze lekker zelf weten. Dat je hier als eis voor deelname stelt dat mensen op dergelijke wijze veel te veel over zichzelf prijsgeven vind ik een hele kwalijk zaak. Maar het is niet mijn site, mijn beslissing, dus conformeer ik me - met zeer frisse tegenzin - aan deze wens van "the forces that be".

Als m'n achternaam erbij moet ben ik weg.

Edit: typo

Arp, ik ben het volledig met je eens!

Ook ik heb redenen om mijn achternaam niet constant te willen zien en tonen.
Ik ben Violet, ik ben ik, niet meer en niet minder.
Bij de foto's zetten we de laatste jaren wel onze volledige naam, om toch deels tegemoet te komen aan de eisen. Maar daar blijft het wat mij betreft ook bij.

Ik ga er van uit dat mensen die niet oprecht zijn binnen de kortste keren door de mand vallen, dat heeft niets met een (achter)naam te maken.
Wel vind ik het prettig om mensen bij hun voornaam te kunnen aanspreken. Achternaam zal me jeuken.

En ja Arp of Violet zijn geen doorsnee namen, maar ook al heet je Remco of Bas en voer je zo in, dan ben je toch gewoon Remco of Bas?!
Niets te verbergen, gewoon een principekwestie.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hoven op december 23, 2019, 16:10:50 pm
Een vraag over het commentaar op mijn waarnemingen: regelmatig krijg ik commentaar op mijn waarnemingen. Ik maak veel en graag gebruik van de app en daarom zet ik waarnemingen op onzeker of zelfs als "plant spec" om deze thuis uit te zoeken. Maar bijvoorbeeld ook (blad)wespen omdat ik individuen verzameld heb om thuis onder de  :micro: te onderzoeken. Deze staan voor mijn herkenning bewust op onzeker als "bladwesp spec".

Ik waardeer het als ik door deskundigen wordt geholpen om waarnemingen op naam te krijgen. Vaak heb ik bij thuiskomst al commentaar bij mijn geüploade plantjes (dank Niels!!). Het komt echter steeds vaker voor dat Admins zelf de soortnaam wijzigen en op zeker zetten. Gezien mijn werkwijze is dat bijzonder verstorend. Zelfs als ik zelf in mijn commentaar heb staan dat een soort gedetermineerd is (door een deskundige) worden sommige waarnemingen op "spec" gezet omdat bepaalde kenmerken niet zichtbaar zijn. Dat betekent nog niet dat het niet die betreffende soort is.

Kortom: ik doe een dringend beroep aan alle Admins om vooral door te gaan met hun zeer gewaardeerde werk, maar waarnemingen niet zelf aan te passen.

Alvast hartelijk dank en fijne feestdagen!
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op december 23, 2019, 16:29:31 pm
Alrik, dan pas je even je instellingen aan
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hoven op december 23, 2019, 16:39:05 pm
Wat bedoel je Hisko? Welke instellingen?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hoven op december 23, 2019, 16:42:00 pm
Ah, al gevonden! Dank
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Gerrian op december 23, 2019, 17:26:41 pm
Alrik, als je iObs gebruikt, kun je de waarnemingen waar je nog mee bezig wilt op 'onzeker' zetten en instellen dat onzekere waarnemingen niet verzonden worden. Zo doe ik het altijd. Ik vestuur waarnemingen pas als er van mij een admin naar mag kijken. Er staan dus nog steeds waarnemingen van een paar maanden geleden op mijn telefoon, maar die staan me niet in de weg.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: marcel234 op december 24, 2019, 02:02:09 am
weg.
Bij een crash of andere problemen zijn ze wel weg...  Komt tegenwoordig niet meer voor?
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Gerrian op december 24, 2019, 07:08:09 am
Geen idee, nooit meegemaakt dat waarnemingen ineens van mijn telefoon verdwenen waren.
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Ron Mes op januari 13, 2021, 21:27:19 pm
Ik meen mij te herinneren dat er commentaar is geleverd op een waarneming van mij.
https://waarneming.nl/observation/172053263/
Ik wil dat commetaar (LOG) inzien. (om nog een keer daar te zoeken)
Hoe doe ik dat? Ik kan het niet aanklikken (ben ingelogd)
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: marcel234 op januari 13, 2021, 21:52:44 pm
Ik meen mij te herinneren dat er commentaar is geleverd op een waarneming van mij.
https://waarneming.nl/observation/172053263/
Ik wil dat commetaar (LOG) inzien. (om nog een keer daar te zoeken)
Hoe doe ik dat? Ik kan het niet aanklikken (ben ingelogd)
https://old.waarneming.nl/user_commentaar.php
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: Sebastiaan Stevens op februari 16, 2021, 09:43:38 am
Beste

Ik kom tot de vaststelling dat ik deze mails niet meer krijg als ik een commentaar heb op een waarneming.
Alle instellingen zijn hetzelfde gebleven en niks in spamfolder.
De laatste berichten die ik wel ontvangen heb, dateren van 05/02.


Ik weet dus niet wanneer er iemand een opmerking plaatst.

Groet
Titel: Re: Men heeft commentaar op mijn waarneming gegeven
Bericht door: hiskodevries op februari 16, 2021, 12:29:46 pm
vraag eens na bij je provider