Meld hier de determinatiefouten. Meld a.u.b. ook de link naar de betreffende waarneming, dat maakt het voor de admins makkelijker om een waarneming terug te vinden. Na opheldering van een determinatie-kwestie worden berichten geschoond.
Aangezien het Wantsenforum nu een eigen sectie determinatiefouten heeft gooi ik deze oude meldingen (nog onder "Insecten") even over en wis de meldingen eruit waar wel wat mee gebeurd is ...
Citaat van: Pudding4brains op oktober 11, 2008, 23:30:15 PM
Nieuw:
Volgens mij zijn deze geen Elasmosthetus interstinctus:
- 2785640 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2785640) lijkt me Elasmucha (cf grisea?)
- 2700338 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2700338) lijkt me Elasmucha (cf grisea?)
- 4553988 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4553988) lijkt me Acanthosoma haemorrhoidale
Al eerder gemeld:
Aangezien ik anders het overzicht kwijtraak van wat ik wel/niet al eens gemeld heb, zijn hier in één lijst m'n wantsentwijfels waar nog niks mee gedaan is samengebracht. De oude berichten heb ik gewist, alsmede enkele die al wel zijn opgelost.- Melding van Oct 6 2007: 1387539 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1387539) Was voorheen Arma custos, is inmiddels veranderd in Coreus marginatus maar ik blijf erbij dattie voor mij toch erg op Gonocerus acuteangulatus lijkt.
- Melding van Oct 6 2007: 214095 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=214095) géén Arma custos (maar Gonocerus acuteangulatus?)
- Melding van Nov 1 2007 a : Bij deze "Acanthosoma's"'s heb ik sterke twijfels richting Elasmostethus, vooral op basis van de wat smalle schouders en vele fijne puntjes op het schildje.
- 2398755 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2398755) (Elsamostethus????)
- 1579846 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1579846) (Elsamostethus????)
- Melding van Jan 19 2008: 1404097 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1404097) is géén Bessenwants lijkt me (staat ook op onzeker). Weet niet wat het wel is (Rhopalidae?)
Hoi Arp, ik heb een aantal waarnemingen van commentaar voorzien, behalve 1387539 (al commentaar van David en ik vind het erg lastig te zien), en de laatste 3, misschien dat iemand nog wat meer zekerheid kan geven zodat ik alsnog commentaar kan geven?
Hoi Martin en Arp,
ik heb mijn waarneming aangepast. Was een vergissinkje in Nederlandse benaming van mij.
dus gewoon slordig.
Wat 1387539 betreft geef ik Arp gelijk en ondanks het commentaar van David, is het in mijn ogen overduidelijk als je de antennes en bouw bekijkt dat het G. Acuteangulatus is.
De zwarte ondervleugel zorgt in mijn ogen voor misleiding.
groeten,
Lo
Heb even een onervaren blik geworpen op de fotos van de groene stinkwants en kon er 2 uithalen die er volgens mij niet thuis horen, de 2e lijkt mij meer een distelschildpadkever.
http://waarneming.nl/waarneming/view/43220880?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/43220880?_popup=1)
http://waarneming.nl/waarneming/view/42774237?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42774237?_popup=1)
Gr Harry
Bedankt alvast Martin en anderen :) En ook David voor alle eerdere inspanningen natuurlijk ;)
Dit vind ik ook een leuke waarneming, het is er wel een van waarnemingen.be
http://waarnemingen.be/waarneming/view/41633209?_popup=1 (http://waarnemingen.be/waarneming/view/41633209?_popup=1)
En hij staat er ook nog als goedgekeurd en volgens mijn is dit een Chlorochroa pinicola.
Misschien kan Roeland Libeer eens een blik werpen in die richting.
Gr Harry
Vanaf heden is het ook mogelijk om vanuit Waarneming.nl een onjuiste determinatie te melden
in het detailscherm van een waarneming staat rechts onder het kopje Contact de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie
Hier kun je in een paar woorden aangeven wat het volgens jouw is en ook vooral waarom.
Een eenmaal verstuurde melding kan (nog) niet gewijzigd worden doe het dus in 1 keer goed.
Als een waarneming eenmaal gerapporteerd is verdwijnt de optie
Een van waarnemingen.be denk dat deze ook niet helemaal goed is de D ruber heeft donkere bovendijen en de eerste antennes leden zijn ook donkerder.
Misschien kan iemand even een blikske werpen naar:
http://waarnemingen.be/waarneming/view/40532854?_popup=1
harry
hoi,
http://waarneming.nl/waarneming/view/4870922
deze waarneming staat bij de onbekende insekten. Zou dit niet Chorosoma schillingi kunnen zijn uit de Rhopalidae familie?
Zo ja, even een opmerking plaatsen ?
groeten,
Lo
Dit Bericht is voor Roeland Libeer gaat om de volgende waarneming op .be
http://waarnemingen.be/waarneming/view/44479593?_popup=1
Volgens Roland zou dit een Psacasta exanthematica kunnen zijn, maar ik denk dat dit een Ceraleptus lividus is :huh:
Misschien kan een expert er even naar kijken of Roeland nog een keer ?
Gr Harry
Even een opmerking op waarneming.nl staan 2 Groene cicades in de lijst n.m.
1 Edwardsiana flavescens
2 Cicadella viridis
Beide vertaalt als groene cicade :rolleye:
Heb even gezocht en kwam bij viridis op Groene rietcicade
en flavescens Groene cicade.
Dan is uiteraard nog de vraag wat het verschil is tussen beide :huh:
Gr Harry
Het onderstaande kwam binnen op info@
http://waarneming.nl/soort/photos/24698
Beste mensen,
Kwam net op deze site terecht en het lijkt mij dat dit een andere cicade is dan de naam die hij heeft gekregen. Is dit niet de Cicadella viridis?
CiteerIs dit niet de Cicadella viridis
Matthijs dat klopt
CiteerEven een opmerking op waarneming.nl staan 2 Groene cicades in de lijst n.m.
1 Edwardsiana flavescens
2 Cicadella viridis
Beide vertaalt als groene cicade
Heb even gezocht en kwam bij viridis op Groene rietcicade
en flavescens Groene cicade.
Harry, klopt. Verander dit nog wel. is veranderd ;)
Cicadella viridis
Is vergeleken met Edwardsiana flavescens vrij groot en kleurrijk
Edwardsiana soorten zijn klein en minder kleurrijk, vaak groenig tot wit, deze groep is van de cicade misschien wel de meest moeilijke groep om te determineren, zonder microscoop en genitaalpreparaat begin je niets. Er zijn twee soorten die wat opvallender zijn en met enige zekerheid van foto zijn te determiner namelijk Edwardsiana crataegi en Edwardsiana geometrica
Alle andere Edwardsiana van foto zijn Edwardsiana spec.
Ja dan heb ik hier een leuke invoer als ik mij niet vergis staat er een nimf
zuringwants op de foto maar de kleur is of hij zo uit de rode kool komt.
Nu is de foto genomen op een vuilstartplaats waarschijnlijk heeft hij ergens een bad gehad.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44679002?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44679002?_popup=1)
Gr Harry
http://waarneming.nl/waarneming/view/128169
Erg laat, misschien invoerfout en betreft het bloedrode heidelibel?
http://waarneming.nl/waarneming/view/44726575?_popup=1
Dit zijn toch berkenwantsen?
Citaat van: m.weites op september 25, 2009, 14:16:47 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/128169
Erg laat, misschien invoerfout en betreft het bloedrode heidelibel?
Een libel sexen is niet zo moeilijk, maar een cicade?
Ga dus mee met de suggestie.
http://waarneming.nl/waarneming/view/263585?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/263585?_popup=1)
Vreemd. Het is de eerste waarneming van een jeneverbesschildwants. Maar dat is het beslist niet. Op de site staat hij als Berkenschildwants vermeld. http://www.gardensafari.net/dutch/picpages/elasmostethus_interstinctus.htm (http://www.gardensafari.net/dutch/picpages/elasmostethus_interstinctus.htm) |Dat lijkt me juist. Hij is ook goedgekeurd. ???
Groeten, Thijs
Ik begrijp dat ook niet Thijs. Heb het aangepast!
Citaat van: Goyatlah op oktober 30, 2009, 10:41:55 AM
Citaat van: m.weites op september 25, 2009, 14:16:47 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/128169
Erg laat, misschien invoerfout en betreft het bloedrode heidelibel?
Een libel sexen is niet zo moeilijk, maar een cicade?
Ga dus mee met de suggestie.
Nee, sexen is het probleem niet. Een mannetje herkenn is in het veld precies bij deze Bloedcicades vrij gemakkelijk omdat deze een erg typisch soort baltsgedrag vertonen - met de vleugels breed uitstaand snel klapperen.
Maar september is wel erg extreem, zou dan al per ongeluk een tweede generatie moeten zijn?
Heeft iemand ooit contact opgenomen met de waarnemer, ik zie er geen commentaar bij staan?
hoi,
http://waarneming.nl/waarneming/view/49061007 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49061007)
Deze onbekende lijkt mij de afgezette eieren in drijvende plantendelen van de staafwants Ranatra linearis.
Bij deze is het bekend dat deze door twee draadvormige buisjes ademen.
Wat denken de kenners ervan !!
groeten,
Lo
Edit; waarnemer heeft dit inmiddels aangepast, dus kan dit als afgewerkt worden beschouwd.
Deze waarneming van een Carpocoris fuscipinus lijkt me een Bessenwants - Dolycoris baccarum
http://waarneming.nl/waarneming/view/50380629 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50380629)
Grtzzzz
Gerard
Citaat van: m.weites op augustus 12, 2010, 23:10:14 PM
Citaat van: Jarinka op augustus 08, 2010, 17:03:07 PM
Is deze (http://waarneming.nl/waarneming/view/47446273) "wandelende tak" niet een Chorosoma schillingii? Aangezien de "wandelende tak" uit deze topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=118564.msg785075.html#msg785075) ook een schillingii is.
Inderdaad geen wandelende tak, maar ook geen schillingii, maar een Ranatra linearis (staafwants).
commentaar geplaatst
Gonocerus acuteangulatus moet Leptoglossus occidentalis zijn!! http://waarneming.nl/waarneming/view/50394253 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50394253) en http://waarneming.nl/waarneming/view/49939178 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49939178)
Vergissing: foto van sprinkaan ingevoerd http://waarneming.nl/waarneming/view/49980011 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49980011)
Bij het overzicht van Miridae op waarneming.nl staat bij de foto van Globiceps fulvicollis volgens mij een verkeerde foto, een foto van een Dryophilocoris flavoquadrimaculatus.
Geen idee wie dit kan aanpassen ???
Gr Harry
Ik weet niet of ik dit goed doe zo, maar volgens mij staat hier http://waarneming.nl/soort/photos/8503?from=2011-05-28&to=2011-05-28 (http://waarneming.nl/soort/photos/8503?from=2011-05-28&to=2011-05-28) toch écht geen Eurydema oleracea!
http://waarneming.nl/waarneming/view/54615968?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54615968?_popup=1)
Bloedcicade (of een verwant?)
Gebruik aub de optie meldt een onjuiste determinatie in het detail scherm
Citaat van: hiskodevries op juni 23, 2011, 18:49:05 PM
Gebruik aub de optie meldt een onjuiste determinatie in het detail scherm
Daar is hij ook al twee keer gemeld...
Ik plaats dit bericht expres even hier omdat ik een expert wil vragen er nog eens naar te kijken, ik weet het zelf niet.
Dit is een hele oude waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/1138668), waar bij het commentaar van H. Endt staat dat het een andere soort is.
Terwijl de waarneming wel op status goedgekeurd staat.
Ik heb zelf dus geen bericht gestuurd naar admin en eigenaar, misschien kan/wil een expert dat doen als hij/zij het met Han eens is?
Overigens: Als ik de waarneming bekijk staat er "status: goedgekeurd" maar er staat bij de foto's geen vinkje achter... :huh:
Groetjes, Marleen
Is dit niet eerder Snuitkeverwants: http://waarneming.nl/waarneming/view/55784831
(Voordat ik de mist in ga met melding aan waarnemer...)
Citaat van: Michiel en Milka op augustus 28, 2011, 15:42:17 PM
Is dit niet eerder Snuitkeverwants: http://waarneming.nl/waarneming/view/55784831
Tuurlijktoch ;)
Merci. Ik zal het doorgeven, maar af en toe reageer ik te enthousiast en dan heeft een admin er maar weer extra werk aan.
Er staat een Bessenwants gemeld op 27-08-11, waarbij alle details zijn verborgen, maar volgens mij is het Pentatoma rufipes (ook zelf maar even de latijnse namen oefenen.
Omdat alles is verborgen, kan ik deze niet aan de gebruiker melden.
http://waarneming.nl/waarneming/view/56426463
Geen ervaring met de soort, maar is volgens mij Picromerus bidens (alleen latijnse naam :) ) Of zijn er meer met die scherp gepunte schouders?
Citaat van: Michiel en Milka op augustus 30, 2011, 20:32:45 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/56426463 - Geen ervaring met de soort, maar is volgens mij Picromerus bidens (alleen latijnse naam :) ) Of zijn er meer met die scherp gepunte schouders?
Er is theoretisch bijvoorbeeld ook nog
Elasmucha ferrugata (http://waarneming.nl/soort/photos/25386), maar de gelinkte waarneming is idd
P.bidens ;)
http://waarneming.nl/waarneming/view/49517019 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49517019) Volgens mij geen bessenwants, maar weet ook niet wat wel.
Citaat van: Michiel en Milka op september 07, 2011, 22:29:33 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/49517019 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49517019) Volgens mij geen bessenwants, maar weet ook niet wat wel.
Hoi Michiel - die is een week geleden al gemeld (http://waarneming.nl/call_admin/wrn_overzicht?id=49517019) ;) B)
Citaat van: Pudding4brains op september 08, 2011, 12:26:01 PM
Citaat van: Michiel en Milka op september 07, 2011, 22:29:33 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/49517019 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49517019) Volgens mij geen bessenwants, maar weet ook niet wat wel.
Hoi Michiel - die is een week geleden al gemeld (http://waarneming.nl/call_admin/wrn_overzicht?id=49517019) ;) 8)
Daar had ik natuurlijk ook wel even naar kunnen kijken. :) Teveel op het plaatje geconcentreerd denk ik.
Ach, ik heb ook wel eens een paar minuten naar een plaatje zitten turen en kwam er op het ogenblik dat ik op "Rapporteer" wilde klikken er pas achter dat ik die zelf al eerder gemeld had :rolleye: ;D
In de herkansing: deze staan tussen de Snuitkeverwantsen
1. http://waarneming.nl/waarneming/view/52472239
2. http://waarneming.nl/waarneming/view/51803200
Ik heb zelf geen idee.
Beide Palomena prasina. In de loop van de herfst verkleuren ze van groen naar bruin of roodbruin.
Henk bedankt. Ik heb beide gemeld.
Dit is m.i. geen Peribalus strictus: http://waarneming.nl/waarneming/view/57486845
Kleur en patroon van de antennes klopt o.a. niet.
Ik vermoed dat het een Grauwe veldwants Rhaphigaster nebulosa is.
Citaat van: MenkoVlaardingerbroek op september 25, 2011, 20:01:30 PM
Dit is m.i. geen Peribalus strictus: http://waarneming.nl/waarneming/view/57486845
Kleur en patroon van de antennes klopt o.a. niet.
Ik vermoed dat het een Grauwe veldwants Rhaphigaster nebulosa is.
je vermoeden klopt helemaal, je kan ook aan de rechtse kant kiezen voor mogelijke foute determinatie.
Gr Harry
http://waarneming.nl/waarneming/view/56293383 (http://waarneming.nl/waarneming/view/56293383)
Heb geen ervaring met de soort, maar oefenend met mijn nieuwe boekje lijkt me dit een Eurygaster testudinaria. Gebied wijst ook op vochtige omgeving. (tweede keus E. maura).
Edit
http://waarneming.nl/waarneming/view/56364960 (http://waarneming.nl/waarneming/view/56364960)
En gek genoeg bij kom ik bij deze ook op E. testudinaria, al vind ik de foto's niet op elkaar lijken.
Edit2:
http://waarneming.nl/waarneming/view/61157299
Dit lijkt mij A. haemorrhidale, maar omdat ik zelf geen ervaring heb met de soort, toch maar via deze route.
http://waarneming.nl/waarneming/view/61368887
Dit lijkt mij ook A. haemorrhidale, maar opnieuw graag bevestiging.
http://waarneming.nl/waarneming/view/56536940
Dit lijkt mij ook A. haemorrhidale, maar opnieuw graag bevestiging.
Vijf stuks lijkt me even genoeg. Anders wordt het zo onoverzichtelijk. (Ik kopieer deze meldingen even naar een nieuw topic)
http://waarneming.nl/waarneming/view/50418560
Ik weet niet wat dit wel is, maar geen Berkenwants? Na reactie zal ik dit zelf wel melden bij waarnemer
Citaat van: Michiel en Milka op december 04, 2011, 15:16:14 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/50418560
Ik weet niet wat dit wel is, maar geen Berkenwants? Na reactie zal ik dit zelf wel melden bij waarnemer
Pantilius tunicatus. (http://waarneming.nl/soort/photos/8508) Goed bezig, Michiel! :duim:
http://waarneming.nl/waarneming/view/70052463 (http://waarneming.nl/waarneming/view/70052463)
nimf van Zuringwants, maar waarneming staat vervaagd. ??? Ik kan hem dus niet melden en zal er een admin 'moeten ingrijpen'
edit; via de nieuwe functie 'help identificeren' opgelost.
http://waarneming.nl/waarneming/view/71145298 Groene stinkwants?
http://waarneming.nl/fotonew/6/3922956.jpg
http://waarneming.nl/waarneming/view/71342201 Picromerus bidens? Voor mij een beetje-ver-weg-foto
http://waarneming.nl/fotonew/8/3966928.jpg
http://waarneming.nl/waarneming/view/67943253 Eurydema something?
http://waarneming.nl/fotonew/1/3251361.jpg
Ik hoor het graag, dan kan ik ze melden.
Bijna allemaal goed, de laatste is een Corizus hyoscyami
Bedankt Harry. Die rode kop zat me al niet lekker, maar niet aan deze gedacht.
Waarnemer is wel consequent. Twee keer Snuitkeverwants?
http://waarneming.nl/waarneming/view/71757796
http://waarneming.nl/waarneming/view/71396229
Waarnemer heeft al zo veel wantsen gefotografeerd, dit zal wel een vergissing zijn Acanthosoma haemorrhoidale?
http://waarneming.nl/waarneming/view/71239508
Waarnemer zullen we wel vaker zien. Heeft ook in zijn vakantie allerlei wantsen gefotografeerd. Bladpootwants?
http://waarneming.nl/waarneming/view/71816733
Graag weer bevestiging of correctie.
:right:
3 is geen A. haemorrhoidale, maar een (vrijwel zekere) Elasmostethus interstinctus volgens mij.
Mijn huiswerk maar overgedaan: beide soorten weer vergeleken. Ben het met Henk eens. Zwarte uiteinden halsschild...
Er staan er nog genoeg bij 'wants onbekend' om te oefenen. En hier (http://waarneming.nl/waarnemingen_identify_me.php?groep=15&family=0) ook cicades trouwens als H. of H. zich nog eens uit wil leven. ;)
kwas een beetje vlot door de bocht... de andere heeft ook meer uitstekende schouders :)
Hier kan alleen een admin iets aan doen. Een vervaagde, foutieve waarneming. Detail: De enige ingevoerde waarneming van deze waarnemer.
http://waarneming.nl/waarneming/view/56504390
Maar misschien heb ik hem ook al eens eerder hier tussengezet, want waarneming is uit 2011.
Hoi Michiel, ik kan er niets aan "doen", maar heb in elk geval de fout gerapporteerd - kiekenwattwordt
http://waarneming.nl/soort/info/8513 Op foto 2 en 3 staan bladvlo-nimfen volgens mij. Foto 3 zit ook in het familieoverzicht ...
Ik geloof dat je gelijk hebt. Ze lijken nou niet bepaald op http://miridae.dk/campyloneura_virgula.htm
De waarneming waar deze foto's bij horen is wel goedgekeurd ???
Bedankt Henk, ik heb de foto's op "verbergen" gezet, uit de overzichten gehaald en andere ervoor in de plaats.
Bij de hele oude waarnemingen (voor 2007 ofzo??) is een groot aantal waarnemingen onterecht op goedgekeurd komen te staan. Geen precies idee waarom (is wel eens wat over gezegd op het forum geloof ik). Nou ja, deze weer aangepakt ...
P.S. Ter referentie: Het ging om de foto's bij deze waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/263733)
Arp en Mark bedankt. :duim:
Citaat van: Arp op maart 23, 2013, 01:01:34 AM
Bedankt Henk, ik heb de foto's op "verbergen" gezet, uit de overzichten gehaald en andere ervoor in de plaats.
Bij de hele oude waarnemingen (voor 2007 ofzo??) is een groot aantal waarnemingen onterecht op goedgekeurd komen te staan. Geen precies idee waarom (is wel eens wat over gezegd op het forum geloof ik). Nou ja, deze weer aangepakt ...
P.S. Ter referentie: Het ging om de foto's bij deze waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/263733)
Dat is een waarneming van mij.
Maar ik begrijp er niets van.
Ik heb deze altijd ingevoerd gehad als de Buxusbladvl
o Psylla buxi.En zo staat hij ook al heel lang op mijn site (http://www.gardensafari.nl/dutch/picpages/psylla_buxi.htm)Waarom die waarneming ooit is gewijzigd in een blindwants en wie dat heeft gedaan?PS Ik heb de waarneming weer op Buxusbladvlo gezet.
Citaat van: gardensafari op maart 23, 2013, 13:21:35 PM
PS Ik heb de waarneming weer op Buxusbladvlo gezet.
:duim:
Hou 'm in de gaten Hans. ;D
Okay, heb de foto's weer op "Tonen" gezet :blink:
Dank Arp!
Ik was net een beetje door de recente foto's aan het klikken, daarbij vond ik aan aantal foutieve determinaties. Wil een admin de waarnemignen van commentaar voorzien?
http://waarneming.nl/waarneming/view/75965927 (http://waarneming.nl/waarneming/view/75965927) = Arma custos
http://waarneming.nl/waarneming/view/75881676 (http://waarneming.nl/waarneming/view/75881676) = Elasmostethus cf. interstinctus
http://waarneming.nl/waarneming/view/75859322 (http://waarneming.nl/waarneming/view/75859322) = Peribalus strictus
http://waarneming.nl/waarneming/view/71404142 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71404142) = Coreus
http://waarneming.nl/waarneming/view/44883847 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44883847) = Coreus
http://waarneming.nl/waarneming/view/2508064 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2508064) = Coreus
http://waarneming.nl/waarneming/view/52664800 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52664800) = Coreus
Citaat van: Mark Lammers op mei 14, 2013, 21:44:10 PM
Wil een admin de waarnemignen van commentaar voorzien?
Ha Mark, de methode om dergelijke fouten via het forum te melden is in principe nog wel bruikbaar, maar we hebben er inmiddels ook een (in veel gevallen) effectievere manier voor:
Bij de waarneming zie je in het menu rechtsboven (als je zelf op wrn bent aangelogd) de optie "Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie". Hiermee bereik je twee dingen:
- De melding komt in een admin-overzicht van gemelde waarnemingen (lees: de admin wordt op de hoogte gesteld)
- Voor groepen met geringe admin/validator-activiteit gaat tegelijkertijd een mail naar de waarnemer zodat deze ook van je melding op de hoogte is.
Voor een flink aantal groepen hebben we geen of niet genoeg validators zodat het controleren van de waarnemingen soms erg lang blijft liggen. Doordat bij het gebruik van de "raportage"-functie de waarnemer ook meteen een mail krijgt, kan deze zelf beslissen of de "correctie" zinnig lijkt en de waarneming desgewenst aanpassen. Scheelt werk voor de admin en de correctie is meestal veel sneller geregeld. Alleen bij waarnemers die niet reageren werkt dat niet, maar dat probleem hebben admins ook.
Dat weet ik. Het merendeel in ieder geval, ik wist niet dat de admins dat ook konden zien. Ook weet ik dat het valideren bij de wantsen blijft liggen. Ik had dit lijstje gemaakt op de uni, waar ik niet ingelogd was en dus ook niet dergelijke rapporteringen kon doen. Hier kon ik het lijstje gewoon kopiëren - plakken.
Deze waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/70975015 ,lijkt mij niet correct gedetermineerd.
Eerder een Miridae en dan een Stenodema spec.? Mvg, Marc
Citaat van: atypus op augustus 28, 2013, 09:18:36 AM
Deze waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/70975015 ,lijkt mij niet correct gedetermineerd.
Eerder een Miridae en dan een Stenodema spec.? Mvg, Marc
Lijkt meer op een S. calcarata :)
En dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/68800730 is ook geen Chorosoma schillingii
maar een Stenodema spec. (Miridae)? Mvg, Marc
Citaat van: atypus op augustus 29, 2013, 14:16:54 PM
En dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/68800730 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68800730) is ook geen Chorosoma schillingii
maar een Stenodema spec. (Miridae)? Mvg, Marc
Ik geloof dat ik op de 2e foto rode streepjes op het 1e antennelid zie; als dat zo is dan
Trigonotylus spec.
kwam deze waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/79659865) tegen in het familieoverzicht (http://waarneming.nl/familie/all?diergroep=15) bij de Delphacidae ...
Citaat van: Henk Soepenberg op november 29, 2013, 15:03:10 PM
kwam deze waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/79659865) tegen in het familieoverzicht (http://waarneming.nl/familie/all?diergroep=15) bij de Delphacidae ...
Haha, "Status Goedgekeurd o.b.v. bewijsmateriaal"
Deze nimf is goedgekeurd als Enoplops scapha ; http://waarneming.nl/waarneming/view/104496311
is het niet gewoon Coreus marginatus?
Deze kwam ik tegen toen ik zocht op nimf Haakjeswants (Podops inuncta)
http://waarneming.nl/waarneming/view/69592452?_popup=1
Hoi Riet,
Dat kun je zelf ook bij de waarneming melden via de functie Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie (http://waarneming.nl/call_admin/create?id=69592452) - dan hoef ik niet met de eer van de ontdekking aan de haal te gaan ;)
Via deze functie krijgen Berend en de waarnemer beide een melding.
Hoi Arp,
Dank je! Bij de spinnen heb ik het ooit op die manier gedaan, daarna ontdekte ik de pinned topic's Determinatiefouten en dacht het moet via die weg ;D
Weer wat geleerd! Ik zal het nu melden! :blink:
Niet per sé fout, maar Allygus maculatus staat ook na de recente update van die familie niet in het soortenregister, maar we hebben wel waarnemingen ervan. Hoe zit dat? Moet nog gepubliceerd worden, of is het één of ander synoniem?
http://waarneming.nl/soort/view/553916?waardplant=0&poly=1&from=1900-02-16&to=2016-02-16&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1
Daarnaast staat Kybos betulicola als Erroneous Observations op het soortenregister, maar hebben we hier toch enkele waarnemingen van (waarvan één zekere, misschien sowieso even navraag doen bij die)
http://waarneming.nl/soort/view/24767?waardplant=0&poly=1&from=1900-02-16&to=2016-02-16&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1
Douwe, Allygus maculatus komt inderdaad voor in Nederland (de foto's liegen niet ;) ). Weet niet of de soort inmiddels ook al verzameld is.
Kybos betulicola wordt blijkbaar door sommige auteurs gezien als een junior synoniem van Kybos lindbergi.
Zie Nickel & Remane 2002 en Nickel & Remane 2003. http://wwwuser.gwdg.de/~hnickel/papers.htm
Heb mijn waarneming van betulicola (https://waarneming.nl/waarneming/view/56522253) gewijzigd in lindbergi onzeker. Dank :blink:
Dank voor je toelichting!
Deze waarneming is goedgekeurd als Ruitrandwants (Syromastus rhombeus), maar dat is een foutje denk ik; http://waarneming.nl/waarneming/view/117869995
groetjes,
Hoi Frank - Coreus uiteraard. Ik heb het even gemeld via "Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie" - kun je zelf ook (volgende keer), dan komt het meteen bij de waarnemer en bij Berend terecht.
Hoi Arp, ik ken uiteraard die functie, maar dan komt zo'n melding denk in een heele grote "Inbox" aan meldingen, van nog niet op naam gebrachte wantsen (via "help identificeren") of verkeerd benoemde wantsen ("Rapporteer een foute..")
Ik doe het bij de spinnen meestal ook op deze manier; bij een waarneming die nog niet is beoordeeld doe ik dat gewoon via de door jou genoemde optie.
En dan wordt de waarneming meestal snel aangepast door de waarnemer, die zal het eerder lezen dan de admin. (en dan hoop ik dat het klopt B))
Maar een reeds goedgekeurde waarneming vind ik een ander verhaal, dan heb ik vaak nog twijfels, dus doe ik dat liever via het forum, dan kijken er ook wat kenners mee, en een waarnemer zal ook niet snel geneigd zijn om een reeds goedgekeurde waarneming te gaan wijzigen omdat een willekeurige persoon (ik in dit geval) denkt dat het niet klopt :blink:
groetjes,
Berend is fanatiek met valideren en ziet dus vaak ook nieuwe meldingen in die inbox - maar in andere gevallen heb je absoluut gelijk ;)
Familieoverzicht Miridae (https://waarneming.nl/familie/view/1503): De tweede foto bij Cyllecoris histrionius toont een nimf van Dryophilocoris flavoquadrimaculatus (Gele viervlekwants).
Citaat van: Henk Soepenberg op januari 28, 2017, 10:35:57 AM
Familieoverzicht Miridae (https://waarneming.nl/familie/view/1503): De tweede foto bij Cyllecoris histrionius toont een nimf van Dryophilocoris flavoquadrimaculatus (Gele viervlekwants).
Ja, ik zou ook denken dat daar wat mis is gegaan - heb Berend even ingeseind en haal de nimf alvast uit het familieoverzicht :)
:duim:
Op de informatiepagina van de Polymerus vulneratus staat een Eurygaster testudinaria afgebeeld: https://waarneming.nl/soort/info/25161
Citaat van: Bart van Hoogstraten op september 22, 2017, 08:12:45 AM
Op de informatiepagina van de Polymerus vulneratus staat een Eurygaster testudinaria afgebeeld: https://waarneming.nl/soort/info/25161
Met daarnaast een P vulneratus ;)
Citaat van: KoenVerhoogt op september 22, 2017, 08:25:44 AM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op september 22, 2017, 08:12:45 AM
Op de informatiepagina van de Polymerus vulneratus staat een Eurygaster testudinaria afgebeeld: https://waarneming.nl/soort/info/25161
Met daarnaast een P vulneratus ;)
Ah, stom van me, had hem eerst even uit moeten vergroten. :blink:
https://waarneming.nl/waarneming/view/142328598 Goedgekeurd, maar het lijkt me Himacerus apterus.
De soortinfo bij wantsen vind ik ronduit geweldig. Wel loop ik nu tegen een foutje aan op de pagina van Nabis limbatus (Moerassikkelwants) (https://waarneming.nl/soort/info/9520) bij de verschillen met N. lineatus:
"N. limbatus is groter dan de N. lineatus."
Volgens mij moet dat andersom zijn. Is hier een admin die dat kan beoordelen en corrigeren?
Bedankt Kees. Een foutje van mij. (geen admin, maar voor de wantsenteksten, behalve de teksten die uit de nieuwe wantsengids zijn overgenomen, ben ik verantwoordelijk) Goed gezien. :duim: Ik heb de zin aangepast.
Hartelijk dank Thijs. Complimenten voor al die geweldig bruikbare teksten! :lol:
Ik weet niet of deze al eerder gemeld is, maar dit lijkt me een Dolycoris baccarum nimf https://waarneming.nl/observation/175914876/
Nog eentje: dit lijkt met een Rhaphigaster nebulosa nimf https://waarneming.nl/observation/176346446/
op waarnemingen .be staat deze als knoopkruid gedetermineerd maar volgens mij staat er beemdkroon op de foto's
https://waarnemingen.be/observation/177239102/
thx,
Martijn
Blauw vinkje, echter nimfen Kleidocerys resedae. https://waarneming.nl/observation/197995247/
https://waarneming.nl/observation/218853863/
Is volgens mij een Aardappelprachtblindwants Closterotomus norwegicus
Te snel geklikt lijkt mij:
https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/225359694
Oepsie, snel hersteld......
Groet Betty
Beste,
volgende waarneming lijkt me een onjuiste determinatie
https://waarnemingen.be/observation/227511610/
Dit lijkt me eerder een Bladpootrandwants. Niet?
Mvg,
Jurgen.
Klopt. Ik heb een gebruikersopmerking bij de melding gezet voor de Vlaamse validatoren, onder wie Koen.
Bij toeval stuit ik op deze foto die goedgekeurd staat als Gemaskerde roofwants.
https://waarneming.nl/observation/228581350/
Volgens mij klopt dat niet en is het een Plocamaphis flocculosa. https://waarneming.nl/species/159494/
Had deze opmerking onder wantsen geplaatst, maar zag later dat jullie daar een speciale rubriek voor hebben, dus dan ook nog maar even hier.
vriendelijke groet,
jeanette
Dag Jeanette,
Is rechtgezet!! Bedankt,
Vr groet Betty
Hallo Betty,
Dezelfde vraag onder Wantsen kan ik niet verwijderen, maar jij misschien wel?
vr.gr. jeanette
Gedaan.
Wel scherp van je!!! ik had er al een poosje op zitten puzzelen, maar kon niets anders vinden ,dus dacht ik dat
het hem moest zijn.
Fijn dat je het zag!!
groetjes Betty
Toevallig volg ik die luizen al enkele jaren...en net weer ontdekt, dus ik herkende hem gelijk. Je ziet op het achterlijf twee oranje kleurige siphonen, dus zeker geen wants.
https://waarneming.nl/species/159494/photos/?advanced=on
hgr. J.
Ja joh, je hebt helemaal gelijk, was te snel met goedkeuren.
Vr groet Betty
Platte waterwants nimf?
https://waarneming.nl/observation/222540387/
James
:duim:
volgens mij is dit 'n imago ;)
https://waarneming.nl/observation/243686695/
groet, ruut
Opgelost :)
Vr groet Betty
Echt een determinatiefout is het niet, maar hoe fair is dit?
https://waarneming.nl/observation/257377334/
Wat bedoel je? Er is nog een waarneming ingevoerd met de Zuidelijke groene schildwants.
Of bedoel je dat niet?
Vr groet Betty
https://waarneming.nl/observation/261813250/
Volgens mij is dit imago
Dat klopt, ik heb hem aangepast.Dat komt door de automatische validatie, zo nu en dan kijk ik het na en pas de verkeerde aan.
Vr groet Betty
Dank Betty,
Ik kwam deze tegen bij selectie optie nimf en had de waarnemer al geattendeerd zonder resultaat;)
Mvg ruut
Ik weet niet of dit de goede topic hier voor is.
https://waarneming.nl/observation/250200376/ Is groene schildwants.
Groet.
Aangepast, bedankt voor de melding,
Vr groet Betty
Citaat van: Micha annoff op maart 29, 2023, 21:33:12 PMIk weet niet of dit de goede topic hier voor is.
https://waarneming.nl/observation/250200376/ Is groene schildwants.
Groet.
To be honest, how sure are we despite the bad photo this isn't Nezara viridula? The wing membrane is transparent and the edges of pronotum seem straight, the body is parallel-sided.
Simeon
OK :)
Missertjes bij automatische validatie Pyrrhocoris apterus (vanaf januari 2022).
Fluweelmijt
https://waarneming.nl/observation/268085044/
https://waarneming.nl/observation/268039218/
https://waarneming.nl/observation/267918944/
https://waarneming.nl/observation/267761479/
https://waarneming.nl/observation/267805288/
https://waarneming.nl/observation/267178244/
https://waarneming.nl/observation/267010025/
https://waarneming.nl/observation/265450799/
https://waarneming.nl/observation/265270247/
https://waarneming.nl/observation/251666449/
https://waarneming.nl/observation/248558521/
https://waarneming.nl/observation/245917472/
https://waarneming.nl/observation/244135298/
https://waarneming.nl/observation/243601591/
https://waarneming.nl/observation/243508345/
https://waarneming.nl/observation/243227962/
https://waarneming.nl/observation/240966309/
https://waarneming.nl/observation/241074079/
https://waarneming.nl/observation/239996997/
https://waarneming.nl/observation/239882705/
https://waarneming.nl/observation/253264287/
https://waarneming.nl/observation/238058801/
https://waarneming.nl/observation/237343753/
https://waarneming.nl/observation/236320307/
https://waarneming.nl/observation/236080500/
https://waarneming.nl/observation/236011977/
Teek
https://waarneming.nl/observation/253975556/
https://waarneming.nl/observation/266994753/
https://waarneming.nl/observation/266082628/
Paddenstoel
https://waarneming.nl/observation/257726720/ (roest?)
https://waarneming.nl/observation/260556728/
https://waarneming.nl/observation/258392571/
Bedankt, zal ze nalopen, dat komt door de automatische validatie :-\
Vr groet Betty
Super bedankt nogmaals voor het nalopen, de automatische validatie is inmiddels uitgezet voor de
Vuurwantsen, dit is te gek......we willen het wel een beetje netjes hebben he!!
Vr groeten Betty
Och, meer dan 7000 waarnemingen vorig jaar, dus het gaat bijna altijd goed :blink:
https://waarneming.nl/species/9331/statistics/
Deze lijkt me een Rhabdomiris -
https://waarneming.nl/observation/271532507/
Bladluis -
https://waarneming.nl/observation/253461297/
Is dit niet een Coranus?
https://waarneming.nl/photos/51202954/
James
https://waarneming.nl/observation/272693282/ lijkt me eerder een zuringwants
Natuurlijk :-\ Foutje....
Bedankt, vr groet Betty
Geen idee of dit het goede topic er voor is.
Wel van observation.org
https://observation.org/observation/177403351/ = naar mijn weten komt hier alleen Cicada Cretensis voor.
https://observation.org/observation/251310693/
https://observation.org/observation/279884241/
https://observation.org/observation/279082594/
https://observation.org/observation/251310693/
https://observation.org/observation/279082593/
https://observation.org/observation/251099153/
https://observation.org/observation/250573768/
https://observation.org/observation/248017120/
https://observation.org/observation/247002802/
https://observation.org/observation/247002956/
https://observation.org/observation/246839842/
https://observation.org/observation/177403351/
=allemaal Cicada Cretensis
https://observation.org/observation/279389277/ = cicada cretensis.
https://observation.org/observation/254164220/ = cicada cretensis
https://observation.org/observation/279082593/ = cicada cretensis
https://observation.org/observation/279082594/ = ook een Cicada Cretensis
https://waarneming.nl/observation/230213774/
Eerste foto moet verwijderd worden.
Verder wel heel knap gemaakt.
Citaat van: Micha annoff op juli 22, 2023, 17:39:22 PMlocatie/tijd moet worden aangepast
Hoezo? Volgens mij woont hij daar ;)
@Mathijs Molenaar,
Je hebt gelijk de locatie staat goed,
Maar die surprise vind ik wel wat onnodig voor de waarneming.
Wel complimenten want ik vind hem aardig lijken!
Het was ook zo dat ik de waarneming eerst alleen zag als een goedgekeurde surprise en later kwam ik er achter dat er ook een foto van een (echte) vuurwants bij stond,maar als ze weldegelijk ook toen vuurwantsen hebben gezien mag die surprise ook wel blijven staan.
https://waarneming.nl/observation/213742320/ Na lang zoeken toch niks gevonden dus moet afgekeurd worden of gewijzigd worden naar de paardenbloem.
Is afgekeurd✅
https://observation.org/observation/280743396/ Is een schapenteek
Micha, ik denk dat het beter is om hier alleen waarnemingen ter melden die onterecht zijn goedgekeurd (grijs of groen vinkje) De wantsen worden best regelmatig gevalideerd, en die teken-waarnemingen zijn pas onlangs ingevoerd; die worden vast wel gecorrigeerd, vroeger of later.
Bedankt @Frank van de Putte,
Dan meld ik alleen nog maar verkeerd gevalideerde waarnemingen :duim: :blink:
In principe geen foute determinatie, maar het is een zeldzame soort, en uit niks blijkt dat hij er 1000 heeft gezien.
https://waarneming.nl/observation/249768315/
Dit soort waarnemingen zorgt m.i. wel vaker voor 'vervuiling' van de statistieken: je kan bepaalde trends veel minder makkelijk zien (wel komt het natuurlijk soms voor dat er bv tientallen eieren/nimfen e.d. worden waargenomen maar daar is in dit geval geen sprake van)
In principe ook geen foute determinatie, maar dit lijken me 3 waarnemingen ipv 8:
https://waarneming.nl/locations/gridcell/383643/observations/?date_after=2013-08-06&date_before=2023-08-04&species=197583&advanced=on
Bij 1 individu eenvoudig te zien aan gebroken antenne, bij andere (feb '23) aan vorm van vlekken achter de dekschildrand
https://waarneming.nl/observation/283184123/
Lijkt me Gonocerus acuteangulatus
Foutje van de automaat, bedankt voor de melding.
Vr groet Betty
Foutje op de informatie-pagina van 'Schuinschild onbekend': onder de foto van Trapezonotus dispar staat 'Anthocoris butleri'.
https://waarneming.nl/species/674099/
Vr. Groeten,
Reindert van Eekelen
https://waarneming.nl/observation/288487325/
is een wants ;D
Geregeld!!
Vr gr Betty
Teamwork B)
Citaat van: Micha annoff op juli 22, 2023, 14:05:51 PMGeen idee of dit het goede topic er voor is.
Wel van observation.org
https://observation.org/observation/177403351/ = naar mijn weten komt hier alleen Cicada Cretensis voor.
https://observation.org/observation/251310693/
https://observation.org/observation/279884241/
https://observation.org/observation/279082594/
https://observation.org/observation/251310693/
https://observation.org/observation/279082593/
https://observation.org/observation/251099153/
https://observation.org/observation/250573768/
https://observation.org/observation/248017120/
https://observation.org/observation/247002802/
https://observation.org/observation/247002956/
https://observation.org/observation/246839842/
https://observation.org/observation/177403351/
=allemaal Cicada Cretensis
https://observation.org/observation/279389277/ = cicada cretensis.
https://observation.org/observation/254164220/ = cicada cretensis
https://observation.org/observation/279082593/ = cicada cretensis
https://observation.org/observation/279082594/ = ook een Cicada Cretensis
kan iemand deze nog wijzigen/verwijderen?
deze staat op de soortpagina als voorbeeld voor imago maar lijken mij nimfen: https://waarneming.nl/observation/78449920/
Klopt, is nu aangepast, bedankt voor de melding,
Vr groet Betty
https://waarneming.nl/observation/287635419/
https://waarneming.nl/observation/290055294/
Dubbele waarneming met enige tijd er tussen? Latere waarneming is ook een foto van het scherm.
Citaat van: heermoes op oktober 13, 2023, 15:03:30 PMhttps://waarneming.nl/observation/287635419/
https://waarneming.nl/observation/290055294/
Dubbele waarneming met enige tijd er tussen? Latere waarneming is ook een foto van het scherm.
Dank, opmerking is geplaatst.
Automatisch goedgekeurde waarnemingen:
Harpocera thoracica
https://waarneming.nl/observation/280227865/ Diptera, Hybotidae
https://waarneming.nl/observation/282786316/ Diptera, Hybotidae
https://waarneming.nl/observation/284847096/ Lygus?
https://waarneming.nl/observation/281714206/ Orius (nimf), lijkt me
Deraeocoris ruber
https://waarneming.nl/observation/286748128/ Bladluis
https://waarneming.nl/observation/286579182/ Bladluis, Uroleucon sp.
Piezodorus lituratus
https://waarneming.nl/observation/292189750/ Palomena prasina
https://waarneming.nl/observation/289956463/ Palomena prasina
https://waarneming.nl/observation/289764391/ Palomena prasina (nimf)
Staan de parameters voor automatische foto-validatie wellicht te soepel afgesteld bij de wantsen?
Als ik zie wat voor matige plaatjes soms een grijs vinkje krijgen, dat zou niet moeten kunnen.
Bedankt, heb de waarnemingen weer aangepast en zelf ook nog wat gevonden.
We zullen even overleggen om de automatische validator aan te passen, goed idee denk,
Vr gr Betty
Betreft https://observation.org/observation/289625230/ (https://observation.org/observation/289625230/)
Goedgekeurd als Arma custos, maar het lijkt me een Rhaphigaster nebulosa, omdat
- het 2e antennesegment gewoon even lang is als het 3e en niet veel langer zoals bij a.custos.
- het membraam allemaal stippen heeft
- de antennes zwart/wit geblokt zijn
- er zwarte banden om de dijen zitten
Validatiemissertjes van de fotoherkenning bij Arma custos:
https://waarneming.nl/observation/291405875/ Pantilius
https://waarneming.nl/observation/288609484/ Pentatoma
https://waarneming.nl/observation/287737318/ Elasmucha
Verder worden vele waarnemingen van nimfen (en ook eitjes) goedgekeurd met imago als stadium.
Voorbeeld: https://waarneming.nl/species/7721/photos/?date_after=2023-07-07&date_before=2023-07-11&advanced=on&life_stage=IMAGO
Bedankt, gauw aangepast!!
Vr groet Betty
:duim: