Meld hier de determinatiefouten. Meld a.u.b. ook de link naar de betreffende waarneming, dat maakt het voor de admins makkelijker om een waarneming terug te vinden. Na opheldering van een determinatiekwestie worden berichten geschoond.
Vanaf heden is het ook mogelijk om vanuit Waarneming.nl een onjuiste determinatie te melden
in het detailscherm van een waarneming staat rechts onder het kopje Contact de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie
Hier kun je in een paar woorden aangeven wat het volgens jouw is en ook vooral waarom.
Een eenmaal verstuurde melding kan (nog) niet gewijzigd worden doe het dus in 1 keer goed.
Als een waarneming eenmaal gerapporteerd is verdwijnt de optie
Citaat van: barebigfoot op mei 03, 2009, 11:08:42 AM
betreft alle fotos van Mydaea scutellaris, ik wou hem zelf invoeren op onzeker maar ben eerst gaan kijken, volgens mij kunnen alleen de laatste 3 fotos op zeker mits roodachtig sculettum een kenmerk is, net dan bij Phaonia scutellaris? of zit ik fout, alvast bedankt
http://waarneming.nl/soort/photos/8878 (http://waarneming.nl/soort/photos/8878)
uwe
Joke, durf jij er wat over te zeggen?
Dit lijkt me geen Sepedon sphegea: http://waarneming.nl/waarneming/view/42880883 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42880883)
Sepedon sphegea is op alle foto's die ik gezien heb langwerpiger, heeft een zwart achterlijf en een zwart voorhoofd, en ongevlekte vleugels.
heb geen literatuur bij de hand, maar mijn eerste reactie is dat dit scalare is en niet mellinum
http://waarneming.nl/waarneming/view/47290913 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47290913)
Citaat van: Sander Bot op april 13, 2010, 11:28:31 AM
heb geen literatuur bij de hand, maar mijn eerste reactie is dat dit scalare is en niet mellinum
http://waarneming.nl/waarneming/view/47290913 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47290913)
Helemaal. Zo'n slank achterlijf heeft bij Melanostoma alleen scalare! Een handig hulpmiddel in het inschatten daarvan zijn de langgerekte vlekken op segment drie. Het middelste vlekkenpaar dus.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47364456 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47364456)#
Wel erg brede vlekken, zou het parasyrphus punctulatus zijn?
groeten,
Sander
Citaat van: Sander Bot op april 15, 2010, 20:39:15 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/47364456 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47364456)#
Wel erg brede vlekken, zou het parasyrphus punctulatus zijn?
groeten,
Sander
:duim:
http://waarneming.nl/waarneming/view/47337708
lijkt me Melangyna lasiopthalma (nauwe vlekken, behaarde ogen, buikplaatjes etc)
groet,
Willem
Eristalis intricaria: http://waarneming.nl/waarneming/view/47702854?_popup=1
Cheilosia albitarsis: http://waarneming.nl/waarneming/view/47690847?_popup=1
Eristalis nemorum: http://waarneming.nl/waarneming/view/47678424
Epistrophe cf. nitidicollis: http://waarneming.nl/waarneming/view/47644901?_popup=1
Alles bijgewerkt, bedankt!
Geen Dioctria oelandica: http://waarneming.nl/waarneming/view/45331487 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45331487)
Geen Machimus atricapillus: http://waarneming.nl/waarneming/view/44476001 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44476001)
Volgens mij zijn het leuke soorten: de eerste lijkt mij Neomochtherus pallipes (man) en de tweede Antipalus varipes (vrouw).
Maar misschien zit ik er wel naast, want ik ken die beide soorten zelf niet...
Geen Myopa buccata: http://waarneming.nl/waarneming/view/48242662 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48242662) Dwarsader aan het begin van cel r is donker gezoomd. Wit bij M. buccata. Deze is helaas niet nader van foto te determineren. Komt uit een groepje van sterk gelijkende soorten. Myopa spec.
De Tephritis cometa (http://forum.waarneming.nl/soort/view/85355) staat als vrij algemeen genoteerd.
Toch is volgens mij deze vlieg vrij zeldzaam.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44758556 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44758556)
Gr. Wim
Anasimyia contracta (vrouwtje): http://waarneming.nl/waarneming/view/48384020
http://waarneming.nl/waarneming/view/48411155?_popup=1 Odontomyia ornata
Er was geen foutmeldingsknop bij de waarneming?
Citaat van: Han Endt op juni 11, 2010, 18:49:10 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48411155?_popup=1 Odontomyia ornata
Er was geen foutmeldingsknop bij de waarneming?
Was nog niet gekeurd, dus zou wel moeten... Meld het even als je het vaker ziet.
Ook hier geen foutmeldingsmogelijkheid: http://waarneming.nl/waarneming/view/48488842 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48488842) = Merodon equestris.
Andersom heb ik ook een keer gezien, bij een goedgekeurde waarneming dus. Ik heb hem toen hier wel neergezet om wat meer op de determinatie in te gaan.
Citaat van: Han Endt op juni 12, 2010, 16:36:19 PM
Ook hier geen foutmeldingsmogelijkheid: http://waarneming.nl/waarneming/view/48488842 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48488842) = Merodon equestris.
Andersom heb ik ook een keer gezien, bij een goedgekeurde waarneming dus. Ik heb hem toen hier wel neergezet om wat meer op de determinatie in te gaan.
Die is anders wel gemeld door jou, en daarna verdwijnt de optie idd.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48508394 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48508394)
Dit is geen late hommel, maar een zweefvlieg. Hommelwoudzwever?
Citaat van: Stijn Schreven op juni 13, 2010, 17:24:20 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48508394 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48508394)
Dit is geen late hommel, maar een zweefvlieg. Hommelwoudzwever?
Grote narcisvlieg.
Ik zie geen meldingsknopjes, maar misschien zijn die al door iemand gebruikt. Zet ze toch maar even hier neer:
http://waarneming.nl/waarneming/view/48552888?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48552888?_popup=1) Eristalis tenax.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48539073?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48539073?_popup=1) idem.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48529158?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48529158?_popup=1) Foei admin ;D : Eupeodes corollae!
http://waarneming.nl/waarneming/view/48541085?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48541085?_popup=1) Geen Tabanus, maar Hybomitra en dan twee verschillende soorten. De bovenste (een onzekere) H. bimaculata en de onderste mogelijk zoiets als H. distinguenda of H. muehlfeldi (beter dus Hybomitra spec.).
Er staan nogal wat meldingen open idd, ik hoop dat ik van de week nog tijd heb om alles weg te werken.
Heb jij m'n antwoord op jouw bericht van vorige week trouwens ontvangen Han?
Dit lijkt mij meer Myatropa dan Eristalis:
http://waarneming.nl/waarneming/view/48516555 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48516555)
Onderste foto lijkt mij een 'weidegitje' http://waarneming.nl/waarneming/view/48435249?_popup=1
Deze http://waarneming.nl/waarneming/view/48602531?_popup=1 is goed gekeurd als Blinde bij, maar:
1. Eristalis horticola?
2. klopt, maar dezelfde foto staat ook hier (als kegelbijvlieg met commentaar): http://waarneming.nl/waarneming/view/48602592?_popup=1
3. Eristalis nemorum.
4. idem.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48584672 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48584672)
geen wespbij, maar een wespvlieg. Donkere wespvlieg?
http://waarneming.nl/waarneming/view/48644549
Hybomitra bimaculata onzeker.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48651807
Haematopota spec.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48621689
Dolichopodidae spec.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48665596
Idem.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48612215
Scathophaga stercoraria
http://waarneming.nl/waarneming/view/48519788
Chrysopilus spec.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48511988
Zophomyia temula
http://waarneming.nl/waarneming/view/48529711
Pegomya testacea? Misschien even op het forum gooien.
Citaat van: nielsyese op juni 23, 2010, 17:22:18 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48644549 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48644549)
Hybomitra bimaculata onzeker.
Is de donkere middenstreep op het achterlijf niet wat smal?
http://waarneming.nl/waarneming/view/44476001 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44476001)
Inmiddels goedgekeurd, maar hij staat nog steeds op M. atricapillus. :-\
Citaat van: Henk Soepenberg op juni 25, 2010, 09:04:11 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/44476001 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44476001)
Inmiddels goedgekeurd, maar hij staat nog steeds op M. atricapillus. :-\
Bedankt, ik had even niet goed opgelet blijkbaar...
Citaat van: Stijn Schreven op juni 21, 2010, 20:58:19 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48584672 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48584672)
geen wespbij, maar een wespvlieg. Donkere wespvlieg?
Bedankt, ik heb de waarnemer gemaild (ik kan geen commentaar geven bij wespenwaarnemingen als zweefvliegenadmin).
Sander
http://waarneming.nl/foto/view/374164 (http://waarneming.nl/foto/view/374164)
een conopidae met niet ontwikkeld vleugels? als bronswesp op zeker.
Uwe
Opmerkingen over goedgekeurde waarnemingen via de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie komen, meen ik, niet bij de admins terecht.
Daarom meld ik deze maar hier.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47847772 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47847772) Op de tweede foto staat een vrouwtje Dysmachus trigonus (waarschijnlijk later toegevoegd ;) )
Citaat van: Henk Soepenberg op juli 26, 2010, 11:29:42 AM
Opmerkingen over goedgekeurde waarnemingen via de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie komen, meen ik, niet bij de admins terecht.
Ik maak er veel gebruik van. Gaat prima.
Okay Han, bedankt.
Het gaat trouwens heel goed bij de roofvliegen! :duim: :duim:
Citaat van: Henk Soepenberg op juli 26, 2010, 19:01:42 PM
Okay Han, bedankt.
Het gaat trouwens heel goed bij de roofvliegen! :duim: :duim:
Ja, dat heb ik gezien. :duim:
http://waarneming.nl/waarneming/view/48284802 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48284802) moet Strontvlieg (Scathophaga stercoraria) zijn.
http://waarneming.nl/waarneming/view/51450819 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51450819)
De foto toont een Volucella bombylans, geen Criorhina ranunculi.
mvg
Pieter
Ik meen toch echt tweekleurige klauwtjes te zien. Als men die kleur al kan vaststellen van deze foto's. Andere kenmerken zijn niet te zien. Ik vind Cheilosia psilophthalma wat voorbarig..http://waarneming.nl/waarneming/view/53627646 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53627646)
Volgens mij is dit een Suillia sp. (S. affinis ?);
http://waarneming.nl/waarneming/view/50639522?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50639522?_popup=1)
groet Robert
Citaat van: Robert Heemskerk op april 23, 2011, 00:10:25 AM
Volgens mij is dit een Suillia sp. (S. affinis ?);
http://waarneming.nl/waarneming/view/50639522?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50639522?_popup=1)
groet Robert
Zeker een Suillia. Ik heb een berichtje gestuurd naar de waarnemer.
Een zekere Eristalis tenax: http://waarneming.nl/waarneming/view/53783793 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53783793)
Eristalis arbustorum:
http://waarneming.nl/waarneming/view/54514053?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54514053?_popup=1)
Eristalis abusiva/arbustorum:
http://waarneming.nl/waarneming/view/53545505 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53545505)
http://waarneming.nl/waarneming/view/54008896 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54008896)
http://waarneming.nl/waarneming/view/50269316 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50269316)
http://waarneming.nl/waarneming/view/49729145?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49729145?_popup=1)
Citaat van: Han Endt op mei 31, 2011, 20:48:31 PM
Eristalis arbustorum:
http://waarneming.nl/waarneming/view/54514053?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54514053?_popup=1)
Eristalis abusiva/arbustorum:
http://waarneming.nl/waarneming/view/53545505 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53545505)
http://waarneming.nl/waarneming/view/54008896 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54008896)
http://waarneming.nl/waarneming/view/50269316 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50269316)
http://waarneming.nl/waarneming/view/49729145?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49729145?_popup=1)
Han, waarom zou de bovenste arbustorum zijn? Ik denk hier, evenals Jaap, aan nemorum.
Zulke vette pterostigma's heeft een mannetje E. nemorum nooit. Het dunne zwarte streepje op het gezicht is verraderlijk want dat is in dit geval sleet (of beter: door de andere kenmerken zal dit sleet zijn). Daar worden nogal eens vergissingen mee gemaakt als een tabel wordt gevolgd. Het vlekkenpatroon op het achterlijf is juist karakteristiek voor de 'donkere fase' van Eristalis arbustorum (ik weet niet of die ook bij E. abusiva voorkomt, maar bij dit beest zijn de antenneborstels behaard). Een mannetje E. nemorum heeft duidelijker vlekken op tergiet twee, die de achterrand niet of nauwelijks bereiken.
Vergelijk maar eens hoe fijn het pterostigma bij E. nemorum is (en zie ook de vlekken):
(http://waarneming.nl/fotonew/0/2185060.jpg)
http://waarneming.nl/waarneming/view/54768683 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54768683)
Citroenpendel toch?
http://waarneming.nl/waarneming/view/55376903
http://waarneming.nl/waarneming/view/50182574 Is in ieder geval geen Culicoides spec. en zelfs geen Ceratopogonidea spec.. Lijkt volgens mij meer op een soort uit de Culicidae. Ik ben zelf ruim anderhalf jaar dagelijks beroepshalve bezig geweest met identifcatie van Culicoides in het kader van de nationale monitoring Knutten i.v.m. Blue tongue virus. Heb er dus ettelijke duizenden onder het bynoc gehad en ben dus zeer goed bekend met dit genus.
http://waarneming.nl/waarneming/view/54933442?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54933442?_popup=1) Sphaerophoria scripta.
Citaat van: Han Endt op juli 04, 2011, 15:52:45 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/54933442?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54933442?_popup=1) Sphaerophoria scripta.
Ik heb het even bij de waarneming aangegeven. Daar wordt tegenwoordig goed op gereageerd.
http://waarneming.nl/foto/view/2163171
Gezien de haren op de thorax en de vleugeladering geen Lucilia, maar een Neomyia (viridescens).
Citaat van: wim52 op juni 03, 2010, 23:49:24 PM
De Tephritis cometa (http://forum.waarneming.nl/soort/view/85355) staat als vrij algemeen genoteerd.
Toch is volgens mij deze vlieg vrij zeldzaam.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44758556 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44758556)
Gr. Wim
Toch is het vliegje in de goede tijd bijv op heidevelden zelfs algemeen tot zeer algemeen te noemen.
( Ik weet de tijd niet precies meer, maar ik denk dat het in oktober is)
Bijv op de wezeperheide zaten/zitten er in het najaar honderden
http://waarneming.nl/waarneming/view/55644852
Kan hier commentaar bij geplaatst worden? Zie de melding bij de waarneming (Deze soort is zeer zeldzaam, en is nauwelijks te onderscheiden van U. jaceana en U. cuspidata. Mogelijk moet de soortnaam Akkerdistelgalboorvlieg zijn?)
Cheilosia albipila: http://waarneming.nl/waarneming/view/63804712 (http://waarneming.nl/waarneming/view/63804712)
http://waarneming.nl/waarneming/view/63804705 (http://waarneming.nl/waarneming/view/63804705) zie ik nou llichte antennes? En als dit niet is te zien en de poten ook niet, waarom dan gekozen voor C. grossa?
http://waarneming.nl/waarneming/view/70875665
Geen zweefvlieg maar een sluipvlieg, ik denk Tachina fera maar ben niet thuis in de sluipvliegen.
http://waarneming.nl/waarneming/view/70659776 (http://waarneming.nl/waarneming/view/70659776)
http://waarneming.nl/waarneming/view/69675697 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69675697)
Geen gewone citroenzweefvlieg maar een bijvlieg.
Misschien heb je iets aan de checklist, Arp? http://www.diptera-info.nl/infusions/checklist/view_family.php?fam_id=22 (Doubtful species staan onderaan)
Mooie checklist Henk, kende ik niet :duim:
Maar betekent dus dat het toch wat aparterig is dat die als analis is goedgekeurd, tenzij verzameld, maar dat staat er niet bij ...
Ja, ik kijk er ook vreemd tegenaan Arp.
Zo te zien zijn er ook enkele soorten gesynonimiseerd (Mohrig et al.).
Sorry Arp, in een poging op je aangedragen foutieve determinatie (http://waarneming.nl/waarneming/view/85899892) te reageren, heb ik per ongeluk je bericht verwijderd. :rolleye: :rolleye: Voor de goede orde: Het ging erom dat bovenstaande waarneming was goedgekeurd, terwijl er een tweelingsoort, S. hemerobioides is. Het is zo dat beide soorten geldige soorten zijn en alleen aan de hand van het mannelijk genitaal zijn te onderscheiden. Deze waarneming had ik zelf goedgekeurd, misschien door een tikfoutje of omdat ik een Nederlandse naam zag staan (die gebruik ik zelf vrijwel alleen voor familienamen). Neemt niet weg dat jullie opmerking natuurlijk volkomen terecht is, de soort is van foto niet te bepalen. Bedankt voor de correctie! :duim: :duim:
Ha Niels-Jan, niets aan de hand - fijn dat je hebt opgelost :duim:
Bij Bibio marci zijn alle waarnemingen met foto's van dit jaar fout op 5 na waarvan ik het niet zeker weet.
http://waarneming.nl/soort/photos/8277
Op basis van de lichte tarsleden is deze waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/103113151 (http://waarneming.nl/waarneming/view/103113151) toch ten onrechte goedgekeurd als Lejogaster metallina? Volgens mij is dit Lejogaster tarsata.
En deze is ook twijfelachtig: http://waarneming.nl/waarneming/view/103068261 (http://waarneming.nl/waarneming/view/103068261)
Deze waarnemingen van Natuurbank Limburg hebben allemaal als datum 1 januari meegekregen, waardoor meerdere soorten nu 1 januari als vroegste datum hebben in de fenologie-overzichten.
1 januari 2011
http://waarneming.nl/user/view/109938?q=&akt=0&g=18&from=2010-09-05&to=2015-09-12&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&q=&zoektext=0&from=2011-01-01&g=18&akt=0&to=2011-01-01&f=0&prov=0&z=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0
1 januari 2012
http://waarneming.nl/user/view/109938?q=&akt=0&g=18&from=2011-01-01&to=2011-01-01&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&q=&zoektext=0&from=2012-01-01&g=18&akt=0&to=2012-01-01&f=0&prov=0&z=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0
Jan, dit kan je aangeven bij de waarneming zelf.
Daar staat rechts bovenaan de : Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie.
Citaat van: Auratus op augustus 27, 2015, 13:49:44 PM
Op basis van de lichte tarsleden is deze waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/103113151 (http://waarneming.nl/waarneming/view/103113151) toch ten onrechte goedgekeurd als Lejogaster metallina? Volgens mij is dit Lejogaster tarsata.
En deze is ook twijfelachtig: http://waarneming.nl/waarneming/view/103068261 (http://waarneming.nl/waarneming/view/103068261)
Ja, die Lejogasters, ik begreep ook al niet waarom ze goedgekeurd waren, maar ik denk dat je gelijk hebt. Bij de tweede waarneming zie je ook nog de lichte onderkant van de antennen.
Dit is in ieder geval geen Snorzweefvlieg,
http://observation.org/waarneming/view/101287028?_popup=1 (http://observation.org/waarneming/view/101287028?_popup=1)
Dit lijkt mij een Bessenzweefvlieg - Syrphus ribesii
Citaat van: nico omlo op februari 23, 2016, 00:26:46 AM
Dit is in ieder geval geen Snorzweefvlieg,
http://observation.org/waarneming/view/101287028?_popup=1 (http://observation.org/waarneming/view/101287028?_popup=1)
Dit lijkt mij een Bessenzweefvlieg - Syrphus ribesii
Wel Syrphus spec., maar zeker geen S. ribesii (vrouwtje daarvan heeft de achterdij geheel geel)
http://waarneming.nl/soort/view/8227?waardplant=0&poly=1&from=1900-06-02&to=2016-06-02&prov=0&maand=8&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1
Deze drie waarnemingen van Vroege zandroofvlieg zijn uit half augustus. Gezien de vliegtijd die gegeven wordt misschien wat laat? Ze zijn oud, dus navraag zal waarschijnlijk niet zoveel opleveren?
Is dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/77439890 ,niet Choerades ignea / igneus? Op de foto lijkt o.a. de beharing voor op
de kop gelig. Met vriendelijke groet, Marc
@Marc de Winkel,
Dat (http://waarneming.nl/waarneming/view/77439890) is inderdaad een C. igneus.
Groetjes,
Elias
@ Elias. Misschien de waarnemer even een berichtje sturen? De waarneming staat nog steeds op C. gilvus.
Waarschijnlijk omdat C. igneus toen nog niet voor Nederland beschreven was. ;) Groet, Marc
@mark: Dank voor de oplettendheid, ik zal het aanpassen. (Normaal is Asilidae het terrein van Reinoud)
Rhagoletis indifferens heeft inmiddels de status 3b (Onterecht gemeld), maar heeft één onzekere waarneming. Gezien de opmerking/details bij die waarneming zal dat een invoerfoutje zijn en moet het vast Rhagoletis cerasi zijn. https://waarneming.nl/waarneming/view/69091537
Onderstaande waarneming is goedgekeurd als Epistrophe grossulariae, maar is het niet gewoon Syrphus ribesii (smalle banden en antennen lijken licht van onder)? Ik ben niet zeker genoeg om de waarnemer een berichtje te sturen, maar wellicht kan iemand anders er even naar kijken
het betreft deze waarneming:
https://waarneming.nl/waarneming/view/70555059
Ik zou inderdaad ook voor S. ribesii gaan, ik zal Jaap even een mailtje sturen, die heeft hem goedgekeurd.
Deze is goedgekeurd als Thelaira nigripes, maar lijkt me Mintho rufiventris?
https://waarneming.nl/waarneming/view/138988713
Citaat van: RamonVerstraaten op maart 21, 2018, 16:42:21 PM
Deze is goedgekeurd als Thelaira nigripes, maar lijkt me Mintho rufiventris?
https://waarneming.nl/waarneming/view/138988713
Mij ook, foutje van de zaak denk ik, ze lijken niet eens op elkaar ;D
Deze vliegen zijn allemaal ingevoerd als Blepharipa pratensis, maar hebben behaarde ogen en zijn dus iets anders. Ik heb geen idee welke soort het wel moet zijn.
https://waarneming.nl/waarneming/view/138511242
https://waarneming.nl/waarneming/view/138417821
https://waarneming.nl/waarneming/view/137133659
https://waarneming.nl/waarneming/view/121884481
https://waarneming.nl/waarneming/view/72661513 Ernestia rudis?
https://waarneming.nl/waarneming/view/44970353 Ernestia rudis?
Afwijkende vliegtijd:
https://waarneming.nl/waarneming/view/71469018#
https://waarneming.nl/waarneming/view/50883631#
Ik was op zoek naar een goede foto van een vrouw Poecilobothrus nobilitatus: 10 van de 29 :right: foto's van vrouwtjes zijn mannetjes.
James
Culiseta annulata, denk ik. (https://waarneming.nl/waarneming/view/158379344)
Volgens mij moet dit Volucella bombylans var. plumata zijn.
waarneming.nl/observation/173037941/ (https://waarneming.nl/observation/173037941/)
Klopt! Bedankt voor je oplettendheid.
De roodbaardroofvlieg in https://waarneming.nl/observation/162152768/ is een vrouw. Geldt ook voor https://waarneming.nl/observation/161403876/
Is dit https://waarneming.nl/observation/174544070/ echt een Xanthogramma stackelbergi?
Op deze foto is toch niets te zien wat daar op wijst?
Eerder het tegendeel, de kenmerkende gele vlekken op de zijkant van het distale deel van het borststuk lijken afwezig te zijn.
Of is de geringe donkere tekening rond het pterostygma doorslaggevend?
m.vr.gr.,
Peter de Knijff
En volgens mij zijn ook deze waarnemingen Gewone citroenzweefvliegen:
https://waarneming.nl/observation/173128050/
https://waarneming.nl/observation/174443642/
en is alleen deze:
https://waarneming.nl/observation/174234914/
een goede kandidaat voor Boscitroen.
m.vr.gr.,
Peter de Knijff
De waarnemingen die je in je laatste bericht noemt, zijn nog niet gevalideerd, dus er moet nog naar gekeken worden. Volgens mij heb je gelijk met je drie determinaties, maar op basis van deze foto's zou ik zelf nog geen zekere determinatie aandurven, dan wil ik liever meerdere hoeken zien (vleugeltekening, zijkant borststuk en buikplaatjes alle 3). Er is namelijk wel wat variatie mogelijk. In je eerste bericht lijkt het me wel stackelbergi, de verdonkering in de vleugel is helemaal afwezig, alleen het pterostigma is donker. De gele tekening aan de zijkant van het borststuk kan ik vanaf die foto onmogelijk beoordelen, dat is niet te zien.
Bedankt Jeroen.
Ik weet dat het een lastig trio is, zeker bij matige foto's.
Daarom vond ik die goedkeuring van de vlieg van gisteren vreemd.
Eigenlijk kan je alleen gissen naar de geringe donkere tekening rond het pterostigma, maar dat is het dan ook.
gr,
Peter de Knijff
Het lukt me niet om een link te plaatsen naar een foute waarneming, maar bij de Eriothrix rufomaculata staat een waarneming van Jan Slaats datum 2019-08-10 waarbij het m.i. om een Cylindromyia gaat. Is er een eenvoudigere manier om een onjuiste waarneming te melden?
Met vr.gr. Edwin Handels
Citaat van: Edwin Handels op augustus 13, 2019, 22:42:45 PM
Het lukt me niet om een link te plaatsen naar een foute waarneming, maar bij de Eriothrix rufomaculata staat een waarneming van Jan Slaats datum 2019-08-10 waarbij het m.i. om een Cylindromyia gaat. Is er een eenvoudigere manier om een onjuiste waarneming te melden?
Met vr.gr. Edwin Handels
Hallo Edwin,
In de oude versie van waarneming.nl kan je rechts van de waarneming klikken op 'Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie'. In de nieuwe versie kan ik deze optie echter niet terugvinden, geen idee of dit nog terugkomt dat zou je aan Hisko moeten vragen.
Groeten,
Niels-Jan
Bij deze slankpootvlieg, Tachytrechus ammobates, is per ongeluk een nederlandse soortnaam ingevoerd.
https://waarneming.nl/species/209939/
Citaat van: Axel de F op september 09, 2019, 13:39:54 PM
Bij deze slankpootvlieg, Tachytrechus ammobates, is per ongeluk een nederlandse soortnaam ingevoerd.
https://waarneming.nl/species/209939/
Geen determinatiefout maar eentje voor hier: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.2130 (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.2130)
Goedgekeurd als Tachina magnicornis, maar lijkt me Peleteria rubescens
https://waarneming.nl/observation/44003594/
Citaat van: RamonVerstraaten op september 09, 2019, 14:32:56 PM
Goedgekeurd als Tachina magnicornis, maar lijkt me Peleteria rubescens
https://waarneming.nl/observation/44003594/
Dag Ramon,
Goed gezien :duim:
https://waarneming.nl/observation/173659452/ en https://waarneming.nl/observation/166354349/ tonen een mijn van de hulstvlieg, niet een imago.
Citaat van: Axel de F op september 18, 2019, 13:11:11 PM
https://waarneming.nl/observation/173659452/ en https://waarneming.nl/observation/166354349/ tonen een mijn van de hulstvlieg, niet een imago.
Ha, dat zijn mijn waarnemingen. Slordig van mij (default bij vliegen is bij mij imago). Ik heb het gelijk aangepast. Dank je Axel
https://waarneming.nl/observation/142669363/ is geen wintermug, maar het is terecht verbeterd naar iets anders. :duim:
Citaat van: Axel de F op oktober 08, 2019, 15:48:47 PM
https://waarneming.nl/observation/142669363/ is geen wintermug, maar het is terecht verbeterd naar iets anders. :duim:
En voor wie het interesseert is hier een sleutel voor
Tethina te vinden:
https://msn.visitmuve.it/wp-content/uploads/2016/01/2011_Boll62_06_Munari.pdf (https://msn.visitmuve.it/wp-content/uploads/2016/01/2011_Boll62_06_Munari.pdf)
Goedemorgen allemaal,
Ik was zojuist de waarnemingen van Zweefvliegen in mijn omgeving aan het bekijken om te zien of er het afgelopen jaar nog iets bijzonders gezien was en stuitte daarbij op de volgende waarneming:
https://waarneming.nl/observation/175892339/
De bijgaande foto is door de automatische validatie weggezet als een Echte wespvlieg (Temnostoma vespiforme), maar dat lijkt mij een foutje in de validatie. Ik herken hier toch echt een echte wespensoort.
Zou een van de admins deze waarneming even kunnen controleren?
Bij voorbaat dank,
Bert
Citaat van: Bert de Ruiter op december 29, 2019, 11:34:15 AM
Goedemorgen allemaal,
Ik was zojuist de waarnemingen van Zweefvliegen in mijn omgeving aan het bekijken om te zien of er het afgelopen jaar nog iets bijzonders gezien was en stuitte daarbij op de volgende waarneming:
https://waarneming.nl/observation/175892339/
De bijgaande foto is door de automatische validatie weggezet als een Echte wespvlieg (Temnostoma vespiforme), maar dat lijkt mij een foutje in de validatie. Ik herken hier toch echt een echte wespensoort.
Zou een van de admins deze waarneming even kunnen controleren?
Bij voorbaat dank,
Bert
Is geregeld :duim:
Citaat van: nielsyese op december 30, 2019, 11:39:24 AM
Citaat van: Bert de Ruiter op december 29, 2019, 11:34:15 AM
Goedemorgen allemaal,
Ik was zojuist de waarnemingen van Zweefvliegen in mijn omgeving aan het bekijken om te zien of er het afgelopen jaar nog iets bijzonders gezien was en stuitte daarbij op de volgende waarneming:
https://waarneming.nl/observation/175892339/
De bijgaande foto is door de automatische validatie weggezet als een Echte wespvlieg (Temnostoma vespiforme), maar dat lijkt mij een foutje in de validatie. Ik herken hier toch echt een echte wespensoort.
Zou een van de admins deze waarneming even kunnen controleren?
Bij voorbaat dank,
Bert
Is geregeld :duim:
Dankjewel. :duim:
Bij de goedgekeurde mannetjes van Musca domestica, staat op de datum 2010-08-01, een mannetje M. autumnalis.
Met vr. gr. Edwin Handels
https://waarneming.nl/observation/179892812/
Zo ver ik weet zijn vrouwtjes Platycheirus (van het scutatus-complex) niet determineerbaar zonder genitaal. De reactie zegt ook alleen schaduwplatvoetje en niet specifiek duister. Is deze waarneming perongeluk goedgekeurd?
Edit: bij Platycheirus scutatus zijn ook veel vrouwtjes goedgekeurd
Geen determinatiefout, maar een vermoedelijke dubbele naam van dezelfde soort:
Phytomyza gymnostoma https://waarneming.nl/species/546671/
Napomyza gymnostoma https://waarneming.nl/species/265115/
Dit zijn toch synoniemen (voor de preimineervlieg)?
Ten einde orde aan te brengen in mijn bomvolle dansmuggen-map, ben ik de afgelopen koude dagen eens goed in de vleugeltekeningen van dansmuggen-genussen ablabesmyia en tanypus (kraatzi/punctipennis) gedoken.
Naar aanleiding daarvan heb ik een vraag omtrent een paar goedgekeurde ablabesmyia spec.-waarnemingen. Misschien zit ik er compleet naast, maar ik snap van een aantal waarnemingen niet waarom ze geen tanypus (cf. punctipennis) zijn. I.h.b. deze:
https://waarneming.nl/observation/68891886/
https://waarneming.nl/observation/201028386/
Maar ook deze:
https://waarneming.nl/observation/62092960/
https://waarneming.nl/observation/177412944/
https://waarneming.nl/observation/143276730/
En met iets meer twijfel deze:
https://waarneming.nl/observation/63585747/
https://waarneming.nl/observation/69404576/
Vriendelijke groeten,
Reindert van Eekelen
Geen determinatiefouten maar locatiefouten bij al deze goedgekeurde waarnemingen:
https://waarneming.nl/users/125310/observations/?after_date=1900-01-01&before_date=2021-05-05&species_group=&rarity=&search=&advanced=on&species=&sex=&province=9&life_stage=&activity=&method=
Geen enkele waarneming is van de aangegeven locatie.
De waarnemingen van 1940-07-01 zijn zelfs expliciet niet in NL (!) gedaan volgens de omschrijving. Zie bijv. bij https://waarneming.nl/observation/126512014/.
Citaat van: cranefly op april 08, 2021, 23:04:12 PM
Ten einde orde aan te brengen in mijn bomvolle dansmuggen-map, ben ik de afgelopen koude dagen eens goed in de vleugeltekeningen van dansmuggen-genussen ablabesmyia en tanypus (kraatzi/punctipennis) gedoken.
Naar aanleiding daarvan heb ik een vraag omtrent een paar goedgekeurde ablabesmyia spec.-waarnemingen. Misschien zit ik er compleet naast, maar ik snap van een aantal waarnemingen niet waarom ze geen tanypus (cf. punctipennis) zijn. I.h.b. deze:
https://waarneming.nl/observation/68891886/
https://waarneming.nl/observation/201028386/
Maar ook deze:
https://waarneming.nl/observation/62092960/
https://waarneming.nl/observation/177412944/
https://waarneming.nl/observation/143276730/
En met iets meer twijfel deze:
https://waarneming.nl/observation/63585747/
https://waarneming.nl/observation/69404576/
Vriendelijke groeten,
Reindert van Eekelen
Hallo Reindert, daar zitten slordigheden in, het zijn inderdaad Tanypus spec. Bij Ablabesmyia hoor je drie donkere banden rond de tibiae te zien, en bij nauwkeurig kijken is de vleugeltekening ook anders. Bedankt voor het aanwijzen.
Citaat van: marijn op mei 05, 2021, 12:49:53 PM
Geen determinatiefouten maar locatiefouten bij al deze goedgekeurde waarnemingen:
https://waarneming.nl/users/125310/observations/?after_date=1900-01-01&before_date=2021-05-05&species_group=&rarity=&search=&advanced=on&species=&sex=&province=9&life_stage=&activity=&method=
Geen enkele waarneming is van de aangegeven locatie.
De waarnemingen van 1940-07-01 zijn zelfs expliciet niet in NL (!) gedaan volgens de omschrijving. Zie bijv. bij https://waarneming.nl/observation/126512014/.
Naar wat ik inschat is dit denk ik een studieaccount van Weia Reinboud (de motmuggenadmin), om foto's van onbekende soorten motmuggen voor waarneming.nl te maken en zo de verschillen inzichtelijk te maken voor anderen. Het bezwaar hierbij is dat de locaties niet kloppen. Misschien kan Hisko hier iets mee, de foto's zijn wel erg waardevol als vergelijkingsmateriaal. Ik zal Weia er eens vragen of het daadwerkelijk een account van haar is.
Citaat van: nielsyese op mei 15, 2021, 12:08:14 PM
Citaat van: marijn op mei 05, 2021, 12:49:53 PM
Geen determinatiefouten maar locatiefouten bij al deze goedgekeurde waarnemingen:
https://waarneming.nl/users/125310/observations/?after_date=1900-01-01&before_date=2021-05-05&species_group=&rarity=&search=&advanced=on&species=&sex=&province=9&life_stage=&activity=&method=
Geen enkele waarneming is van de aangegeven locatie.
De waarnemingen van 1940-07-01 zijn zelfs expliciet niet in NL (!) gedaan volgens de omschrijving. Zie bijv. bij https://waarneming.nl/observation/126512014/.
Naar wat ik inschat is dit denk ik een studieaccount van Weia Reinboud (de motmuggenadmin), om foto's van onbekende soorten motmuggen voor waarneming.nl te maken en zo de verschillen inzichtelijk te maken voor anderen. Het bezwaar hierbij is dat de locaties niet kloppen. Misschien kan Hisko hier iets mee, de foto's zijn wel erg waardevol als vergelijkingsmateriaal. Ik zal Weia er eens vragen of het daadwerkelijk een account van haar is.
Dat is inderdaad zo. Het zijn waarnemingen uit Nederland zonder nadere locatiegegevens, of heel soms wel in de collectie van Naturalis maar uit een buitenland. Om ze in het familieoverzicht te krijgen moesten ze op 'goedgekeurd' staan, terwijl je ze door de onvolledige gegevens op 'afgekeurd' zou willen zetten. In kaartjes komen ze alleen tevoorschijn als je een heel erg lange periode laat plotten.
Naturalis is al erg lang niet bezoekbaar, terwijl ik daar veel vragen op wil lossen. Foto's vervangen duurt dus ook nog wel even.
Merodon equestris ten onrechte goedgekeurd als var. validus
https://waarneming.nl/observation/195035141/
Citaat van: RamonVerstraaten op juni 05, 2021, 10:57:18 AM
Merodon equestris ten onrechte goedgekeurd als var. validus
https://waarneming.nl/observation/195035141/
Aangepast!
https://waarneming.nl/observation/217599214/
https://waarneming.nl/observation/217599216/
James
Citaat van: jck op juni 25, 2021, 22:56:32 PM
https://waarneming.nl/observation/217599214/
https://waarneming.nl/observation/217599216/
James
We hebben een speciaal admintopic voor dit soort flapdrollen. Ik geef het door.
Tabanidae toch?
https://waarneming.nl/observation/219323421/
James
Citaat van: jck op augustus 03, 2021, 11:55:53 AM
Tabanidae toch?
https://waarneming.nl/observation/219323421/
James
En wel Tabanus sudeticus, een leuke waarneming!
:right: aangepast!
Zou er navraag kunnen worden gedaan naar de locatie van deze waarneming? Bvd
https://waarneming.nl/observation/222880902/
Hier gaat de autoval de fout in:
https://waarneming.nl/observation/222892352/
En nog drie:
https://waarneming.nl/observation/223100508/
https://waarneming.nl/observation/222892352/
https://waarneming.nl/observation/222866599/
James
Citaat van: KoenVerhoogt op augustus 19, 2021, 07:31:12 AM
Hier gaat de autoval de fout in:
https://waarneming.nl/observation/222892352/
Helaas niet voor het eerst ;), deze fout komt vaker voor. Aangepast
Citaat van: jck op augustus 19, 2021, 08:11:31 AM
En nog drie:
https://waarneming.nl/observation/223100508/
https://waarneming.nl/observation/222892352/
https://waarneming.nl/observation/222866599/
James
Aangepast
Citaat van: hiskodevries op juni 17, 2009, 16:51:53 PM
Vanaf heden is het ook mogelijk om vanuit Waarneming.nl een onjuiste determinatie te melden
in het detailscherm van een waarneming staat rechts onder het kopje Contact de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie
Hier kun je in een paar woorden aangeven wat het volgens jouw is en ook vooral waarom.
Een eenmaal verstuurde melding kan (nog) niet gewijzigd worden doe het dus in 1 keer goed.
Als een waarneming eenmaal gerapporteerd is verdwijnt de optie
Als er bij een waarneming met foute determinatie geen kopje "Contact" te vinden is en ook onder het kopje "opties" geen mogelijkheid staat om iets ergens te rapporteren (er staat enkel: copieer deze waarneming) betekent dat dan dat dit al aan de waarnemer gemeld is? In dit topic staat de waarneming niet.
Citaat van: Hannie Luijten op augustus 30, 2021, 12:43:18 PM
Citaat van: hiskodevries op juni 17, 2009, 16:51:53 PM
Vanaf heden is het ook mogelijk om vanuit Waarneming.nl een onjuiste determinatie te melden
in het detailscherm van een waarneming staat rechts onder het kopje Contact de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie
Hier kun je in een paar woorden aangeven wat het volgens jouw is en ook vooral waarom.
Een eenmaal verstuurde melding kan (nog) niet gewijzigd worden doe het dus in 1 keer goed.
Als een waarneming eenmaal gerapporteerd is verdwijnt de optie
Als er bij een waarneming met foute determinatie geen kopje "Contact" te vinden is en ook onder het kopje "opties" geen mogelijkheid staat om iets ergens te rapporteren (er staat enkel: copieer deze waarneming) betekent dat dan dat dit al aan de waarnemer gemeld is? In dit topic staat de waarneming niet.
Dit is op de oude site. Op de nieuwe site bestaat de mogelijkheid helaas niet....
Foto's van een afgekeurde waarneming staan in het genusoverzicht. Misschien niet zo handig?
https://waarneming.nl/taxa/1200/?genus=Geomyza
https://waarneming.nl/observation/115865616/
Ik heb wat twijfels...
https://waarneming.nl/observation/225058970/
James
https://waarneming.nl/observation/226222052/
Platypezidae vrouw, toch?
https://waarneming.nl/observation/228374154/
James
Zeker James,
zo kan ik het ook:
https://waarneming.nl/observation/225413187/
mineervlieg onbekend (agromyzidae)
of deze:
https://waarneming.nl/observation/223187680/
oevervlieg onbekend (ephydridae)
Nog één:
https://waarneming.nl/observation/214511435/
Een slankpootvlieg, Dolichopodidae, hoogstwaarschijnlijk Neurigona quadrifasciata.
Die waarnemingen worden automatisch goedgekeurd, als het voorstel wordt geaccepteerd, ook als je een verzamelsoort of zelfs "vlieg onbekend" voorstelt.
Niet heel handig, omdat er soms door een andere admin wel een naam aan kan worden gegeven.
Dat is ook de reden dat ik de breedvoetvlieg hier meldde. Het is niet een heel grote familie en ze hoeven niet allemaal onder de :micro:. Misschien dat de validator van deze vliegen iets mee kan. Ik kan me voorstellen dat de validatoren niet van plan zijn om goedgekeurde VLIEG ONBEKEND door te ploegen voor het geval dat...terwijl Breedvoetvlieg Onbekend geeft de waarneming een tweede kans. Er is een (klein) aantal waarnemingen dat misschien een tweede kans verdient en een heel klein aantal dat door de mazen van de net is gevallen, zoals een mooie Muurrouwzwever die ik laatst tegenkwam. Die moet ik een keer weer opzoeken.
James
Begrijpelijk dat er van deze ondergeïdentifeerde vliegen ontstaan.
Een check door een validator die weet dat de vlieg buiten zijn/haar diptera-familie waarbinnen de waarnemer ingevoerd heeft valt, is wel wat waard.
Het is voor sommigen van ons soms mogelijk een paar duidelijke en leuke waarnemingen weer bij een juiste familie binnen te brengen.
Ik vond het wel leuk vanmorgen even wat 'diptera indet' door te kijken (https://waarneming.nl/species/10058/photos/?is_validated=on).
Naast de hierboven al gemelde geldt volgens mij:
https://waarneming.nl/observation/227361197/
scathophagidae, cordilura albipes?
https://waarneming.nl/observation/219901519/
sphaeroceridae
https://waarneming.nl/observation/217134950/
bombyliidae, anthrax anthrax
https://waarneming.nl/observation/216822197/ en https://waarneming.nl/observation/216079099/
rhagionidae, chrysopilus cristatus?
https://waarneming.nl/observation/215711261/ en https://waarneming.nl/observation/214026518/
agromyzidae
https://waarneming.nl/observation/209895287/
ephydridae
https://waarneming.nl/observation/229021300/
scatopsidae (mis: sciaridae)
Citaat van: Axel de F op november 19, 2021, 10:44:39 AM
https://waarneming.nl/observation/219901519/
sphaeroceridae
https://waarneming.nl/observation/217134950/
bombyliidae, anthrax anthrax
https://waarneming.nl/observation/216822197/ en https://waarneming.nl/observation/216079099/
rhagionidae, chrysopilus cristatus?
Aangepast
Citaat van: RamonVerstraaten op augustus 17, 2021, 11:41:00 AM
Zou er navraag kunnen worden gedaan naar de locatie van deze waarneming? Bvd
https://waarneming.nl/observation/222880902/
Herhaald verzoek. Het zou me niets verbazen als deze foto in de duinen is gemaakt en vervolgens thuis met obsidentify op naam is gebracht, met deze invoer als resultaat. Je ziet ook duidelijk dat er een scherm is gefotografeerd.
Het irriteert me mateloos dat op deze manier de soortenlijst van mijn local patch, waar ik me zelf al 10+ jaar met hart en ziel voor inzet, vervuild wordt (tenzij de waarneming écht daar is gedaan, dan heb ik niets gezegd).
Citaat van: RamonVerstraaten op november 30, 2021, 10:09:08 AM
Citaat van: RamonVerstraaten op augustus 17, 2021, 11:41:00 AM
Zou er navraag kunnen worden gedaan naar de locatie van deze waarneming? Bvd
https://waarneming.nl/observation/222880902/
Herhaald verzoek. Het zou me niets verbazen als deze foto in de duinen is gemaakt en vervolgens thuis met obsidentify op naam is gebracht, met deze invoer als resultaat. Je ziet ook duidelijk dat er een scherm is gefotografeerd.
Het irriteert me mateloos dat op deze manier de soortenlijst van mijn local patch, waar ik me zelf al 10+ jaar met hart en ziel voor inzet, vervuild wordt (tenzij de waarneming écht daar is gedaan, dan heb ik niets gezegd).
Hallo Ramon,
Navraag gedaan. Alleen staat emailnotificaties uit, dus het is maar de vraag of we daar ooit antwoord op gaan krijgen.
Gr. Jan
https://waarneming.nl/observation/228782729/
Dit lijkt me eerder een spin, in ieder geval niet iets met vleugels
Is goedgekeurde waarneming https://waarneming.nl/observation/233849683/ inderdaad een wijfje? Ik zie stekels onder de femur van eerste pootpaar, en dat wijst op mannetje van Sepsis violacea?
Dankje Rients:
"Ik zie stekels onder de femur van eerste pootpaar, en dat wijst op mannetje van Sepsis violacea?" -> Dat klopt!
Groetjes,
Elias
Ik zie deze waarneming voorbijkomen https://waarneming.nl/observation/238295749/ maar dit lijk mij toch geen Bronswespachtige maar een Thaumatomyia spec.
Hetzelfde geldt voor https://waarneming.nl/observation/237437929/ en ook voor https://waarneming.nl/observation/238328645/
tussen de automatisch goedgekeurde (grijs vinkje) Onvoorspelbare Bijvliegen staan m.i. nogal wat Bosbijvliegen en Puntbijvliegen :huh:
https://waarneming.nl/observation/243204095/
Is deze narcisvlieg var. foutief goedgekeurd?
Volgens mij een andere variant.
Ik kan het fout hebben.
Groetjes.
Karin.
Een wesp...
https://waarneming.nl/observation/253751244/
James
Citaat van: jck op september 21, 2022, 12:06:56 PM
Een wesp...
https://waarneming.nl/observation/253751244/
James
Dank je James,
Blijft een mooie combinatie: obsidentify en automatische goedkeuring.... ;)
https://waarneming.nl/observation/255294929/ toont een oogkopvlieg, pipunculidae en geen breedvoetvlieg, platypezidae.
Citaat van: Axel de F op september 25, 2022, 19:05:48 PM
https://waarneming.nl/observation/255294929/ toont een oogkopvlieg, pipunculidae en geen breedvoetvlieg, platypezidae.
:right:
Of het een mannetje betreft is denk ik niet te zien.
Hier zit de automatische validatie mis: https://waarneming.nl/observation/249819946/
Geen Onvoorspelbare Bijvlieg maar een Blinde Bij (autovalidatie)
https://waarneming.nl/observation/249720722/
Citaat van: RamonVerstraaten op november 08, 2022, 10:24:39 AMGeen Onvoorspelbare Bijvlieg maar een Blinde Bij (autovalidatie)
https://waarneming.nl/observation/249720722/
Dank je Ramon, ik heb de waarneming aangepast.
https://waarneming.nl/observation/251120106/
Ik denk dat hier een typfout is gemaakt, want deze is goedgekeurd als gewone citroenkorst in plaats van gewone citroenzweefvlieg.
Deze waarneming wordt consistent (welke foto ik ook individueel probeer) "herkend" als galwesp.
Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/262023390/.
20 Tephrochlamys rufiventris binnenshuis
datum: 2023-01-09
locatie: Grijpskerk (GR)
foto's:
(https://waarneming.nl/media/photo/62041243.jpg)
(https://waarneming.nl/media/photo/62041244.jpg)
(https://waarneming.nl/media/photo/62041245.jpg)
(https://waarneming.nl/media/photo/62041246.jpg)
Ik begrijp niet dat NIA die fout zo consistent maakt. Klopt het dat het om Tephrochlamysrufiventris gaat?
Automatisch goedgekeurs als Onvoorspelbare bijvlieg, maar lijkt me Blinde Bij:
https://waarneming.nl/observation/259050479/
https://waarneming.nl/observation/251408802/
Automatisch goedgekeurd als Onvoorspelbare bijvlieg, maar kan m.i. beter op spec.:
https://waarneming.nl/observation/257670255/
https://waarneming.nl/observation/242498264/
Citaat van: RamonVerstraaten op maart 17, 2023, 11:03:49 AMAutomatisch goedgekeurs als Onvoorspelbare bijvlieg, maar lijkt me Blinde Bij:
https://waarneming.nl/observation/259050479/
https://waarneming.nl/observation/251408802/
Automatisch goedgekeurd als Onvoorspelbare bijvlieg, maar kan m.i. beter op spec.:
https://waarneming.nl/observation/257670255/
https://waarneming.nl/observation/242498264/
Wederom dank Ramon. Ik heb de waarnemingen aangepast.
Gr. Jan
Ik vraag me af of waarneming https://waarneming.nl/observation/227088499/ wel een Snuitplatvoetje
Platycheirus manicatus betreft. Waarneming ligt behoorlijk geïsoleerd in noordoosten van het land. De derde-antenneleden zijn duidelijk niet zwart, en de rugvlekken zijn in deze houding niet te zien.
Na te kijken bij de goedgekeurde
Diptera indet, denk ik dat er een aantal tussen stonden die mogelijk toch een naam konden krijgen. Ik zie mezelf nog echt als een hobbyist, dus met mijn naïviteit kan het zijn dat ik te voorbarig ben met de namen.
Toch hoop ik dat dit iets toevoegt aan de data kwaliteit en juist niet voor meer ruis zorgt. Experts van de verschillende (sub)families kunnen het beestje dan ook beter plaatsen. Misschien dat dit past in een apart topic door de onzekerheid :blink: Alvast enkele voorbeelden:
- https://waarneming.nl/observation/267073525/ -> Camarota curvipennis
- https://waarneming.nl/observation/265023949/ -> lijkt mij een Helina Evecta
- https://waarneming.nl/observation/264425275/ -> In ieder geval Nematocera, mogelijke Sylvicola spec.
- https://waarneming.nl/observation/260073288/ -> Heleomyzidae
- https://waarneming.nl/observation/259446627/ -> Limoniidae
- https://waarneming.nl/observation/257549056/ -> Chloropidae indet
- https://waarneming.nl/observation/259045675/ -> (niet bekend mee, dus niet zeker) Pallopteridae indet
- https://waarneming.nl/observation/256567078/ -> Nematocera -> ik denk zelfs Trichocera
- https://waarneming.nl/observation/256554276/ -> Chloropidae indet
- https://waarneming.nl/observation/256230567/ -> Chloropidae indet
- https://waarneming.nl/observation/256227813/ -> waarschijnlijk Chloropidae indet
- https://waarneming.nl/observation/253767669/ -> Hybotidae indet -> Waarschijnlijk Hybos spec
- https://waarneming.nl/observation/262218486/ -> Coenosia spec
Citaat van: sandermol op april 11, 2023, 17:30:45 PM- https://waarneming.nl/observation/267073525/ -> Camarota curvipennis
:right:
Dit lijkt me een keverlarve, geen Akkerdistelgalboorvlieg - Urophora cardui
https://waarneming.nl/observation/269722417/
Dit lijkt me een Duindoornboorvlieg - Rhagoletis batava, geen Akkerdistelgalboorvlieg - Urophora cardui
https://waarneming.nl/observation/249774729/
Geen determinatiefout, maar volgens mij wel een foutje in de database:
In de database staan Phytomyza gymnostoma en Napomyza gymnostoma los van elkaar in de database. Maar als ik het goed begrijp zijn dit synoniemen van elkaar - van de preimineervlieg wel te verstaan.
P. gymnostoma: https://waarneming.nl/species/546671/
N. gymnostoma: https://waarneming.nl/species/265115/
Citaat van: William de Jong op mei 06, 2023, 21:44:39 PMGeen determinatiefout, maar volgens mij wel een foutje in de database:
In de database staan Phytomyza gymnostoma en Napomyza gymnostoma los van elkaar in de database. Maar als ik het goed begrijp zijn dit synoniemen van elkaar - van de preimineervlieg wel te verstaan.
Ik vraag me af of je gelijk hebt.
Wil je Phytomyza gymnostoma en Napomyza gymnostoma (https://observation.org/soort/view/546671/ en https://observation.org/soort/view/265115/)
melden bij: "Reporting species with a double entry" (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,57476.1170.html)?
Bij beide taxa staan al andere synoniemen.
Citaat van: Axel de F op mei 07, 2023, 17:34:19 PMCitaat van: William de Jong op mei 06, 2023, 21:44:39 PMGeen determinatiefout, maar volgens mij wel een foutje in de database:
In de database staan Phytomyza gymnostoma en Napomyza gymnostoma los van elkaar in de database. Maar als ik het goed begrijp zijn dit synoniemen van elkaar - van de preimineervlieg wel te verstaan.
Ik vraag me af of je gelijk hebt.
Wil je Phytomyza gymnostoma en Napomyza gymnostoma (https://observation.org/soort/view/546671/ en https://observation.org/soort/view/265115/)
melden bij: "Reporting species with a double entry" (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,57476.1170.html)?
Bij beide taxa staan al andere synoniemen.
Volgens deze bron zijn het allemaal synoniemen van elkaar: https://bladmineerders.nl/parasites/animalia/arthropoda/insecta/diptera/brachycera/agromyzidae/phytomyzinae/phytomyza/phytomyza-gymnostoma/?lang=nl
Ik zal het doorgeven in het genoemde topic.
https://waarneming.nl/observation/54416479/
Apart dat deze foto van Tipula varipennis als determinerend is ingesteld, terwijl de waarneming op "onzeker" en "(nog) niet te beoordelen" staat. Het lijkt me verder wel te kloppen, maar anders misschien een andere foto van een wijfje kiezen voor het foto-overzicht.
https://waarneming.nl/observation/273503370/
Lijkt mij geen Criorhina berberina,maar een Volucella bombylans.
(Is wel goedgekeurd :huh: ) ✅
Twee keer per ongeluk op de automatische piloot goedgekeurd
https://waarneming.nl/observation/277244561/
https://waarneming.nl/observation/276253634/
Citaat van: JohanvantBosch op juni 29, 2023, 09:20:41 AMTwee keer per ongeluk op de automatische piloot goedgekeurd
https://waarneming.nl/observation/277244561/
https://waarneming.nl/observation/276253634/
Merkwaardig, maar aangepast...
Gewone Wilgenroosjesgalmug (Rabdophaga rosaria) goedgekeurd als Wilgenroosjesbladgalmug (Dasineura kiefferiana)
https://waarneming.nl/observation/227209073/
https://waarneming.nl/observation/279664588/ staat op automatisch goedkeuren op Trilvlieg - Palloptera muliebris, maar is een Palloptera modesta
Met vriendelijke groet,
Sandra
Citaat van: S. Lamberts op september 07, 2023, 17:37:41 PMhttps://waarneming.nl/observation/279664588/ staat op automatisch goedkeuren op Trilvlieg - Palloptera muliebris, maar is een Palloptera modesta
Met vriendelijke groet,
Sandra
:right:
Citaat van: Micha annoff op juni 04, 2023, 18:25:11 PMhttps://waarneming.nl/observation/273503370/
Lijkt mij geen Criorhina berberina,maar een Volucella bombylans.
(Is wel goedgekeurd :huh: )
Is dit nu het geval?
Citaat van: Micha annoff op september 14, 2023, 20:59:55 PMCitaat van: Micha annoff op juni 04, 2023, 18:25:11 PMhttps://waarneming.nl/observation/273503370/
Lijkt mij geen Criorhina berberina,maar een Volucella bombylans.
(Is wel goedgekeurd :huh: )
Is dit nu het geval?
Zonder twijfel V. bombylans
Automatisch goedgekeurd als Lijkenvlieg maar dit lijkt mij niet correct. Wat het wel is weet ik niet.
https://waarneming.nl/observation/277563981/
Citaat van: Gijs21 op september 17, 2023, 10:54:00 AMAutomatisch goedgekeurd als Lijkenvlieg maar dit lijkt mij niet correct. Wat het wel is weet ik niet.
https://waarneming.nl/observation/277563981/
Aangepast, lijkt mij een
Sarcophaga
Citaat van: caliprobola op september 14, 2023, 22:12:24 PMCitaat van: Micha annoff op september 14, 2023, 20:59:55 PMCitaat van: Micha annoff op juni 04, 2023, 18:25:11 PMhttps://waarneming.nl/observation/273503370/
Lijkt mij geen Criorhina berberina,maar een Volucella bombylans.
(Is wel goedgekeurd :huh: )
Is dit nu het geval?
Zonder twijfel V. bombylans
Kan dit nog gewijzigd worden?
Citaat van: Micha annoff op september 17, 2023, 21:25:01 PMKan dit nog gewijzigd worden?
Niet door mij, ik ben geen validator voor deze soortgroep op nl, enkel op be. Maar als je de waarneming vindt op de oude versie van de site, dan heb je daar een rapporteerknop. En als je die gebruikt, dan krijgt de behandelende validator daar een berichtje van.
Gedaan, bedankt.
Deze lijkt mij Platycheirus manicatus i.p.v. Xanthandrus comtus -
https://waarneming.nl/observation/249800715/
James
https://waarneming.nl/observation/254960928/ Moet waarschijnlijk een andere galboorvlieg zijn.
https://observation.org/observation/225462503/ Is een Argiope lobata
Weer eens een rondje Onvoorspelbare bijvlieg gedaan :blink:
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Honingbij: https://waarneming.nl/observation/289007342/
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Kegelbijvlieg: https://waarneming.nl/observation/285238914/
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Blinde Bij: https://waarneming.nl/observation/283010926/
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Bosbijvlieg: https://waarneming.nl/observation/282883382/
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Kleine- of Kustbijvlieg: https://waarneming.nl/observation/277709639/
Citaat van: RamonVerstraaten op oktober 12, 2023, 08:56:40 AMWeer eens een rondje Onvoorspelbare bijvlieg gedaan :blink:
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Honingbij: https://waarneming.nl/observation/289007342/
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Kegelbijvlieg: https://waarneming.nl/observation/285238914/
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Blinde Bij: https://waarneming.nl/observation/283010926/
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Bosbijvlieg: https://waarneming.nl/observation/282883382/
Geen Onvoorspelbare bijvlieg maar Kleine- of Kustbijvlieg: https://waarneming.nl/observation/277709639/
Dank Ramon, ik heb ze aangepast. Ik heb de indruk dat NIA er niet op vooruit is gegaan wat betreft de herkenning van bijvliegen en bijen/hommels sinds de laatste update.
Citaat van: jck op oktober 06, 2023, 22:35:56 PMDeze lijkt mij Platycheirus manicatus i.p.v. Xanthandrus comtus -
https://waarneming.nl/observation/249800715/
James
Dank en aangepast
https://waarneming.nl/observation/283719778/
Dit is geen Clairvillia biguttata maar een sprinkhaan :)
Citaat van: P. Kuijper op november 07, 2023, 23:59:27 PMhttps://waarneming.nl/observation/283719778/
Dit is geen Clairvillia biguttata maar een sprinkhaan :)
Dank voor de melding, ik heb hem weer teruggezet naar de sprinkhanen.
Citaat van: RamonVerstraaten op augustus 13, 2023, 08:47:07 AMGewone Wilgenroosjesgalmug (Rabdophaga rosaria) goedgekeurd als Wilgenroosjesbladgalmug (Dasineura kiefferiana)
https://waarneming.nl/observation/227209073/
ter herinnering :police:
https://waarneming.nl/observation/289116884/
Een echte bij
Citaat van: Overalbeestjes op december 18, 2023, 17:00:32 PMhttps://waarneming.nl/observation/289116884/
Een echte bij
:duim:
https://waarneming.nl/observation/292760146/ Klopt dit?✅
https://waarneming.nl/observation/156670466/ is een Kleine bijvlieg en geen Tuinmineervlieg.