Als fouten bij de namen worden aangetroffen wordt u verzocht deze hier te melden.
Indien een fout is verwerkt wordt de reactie verwijderd
================================================
If errors are observed in the names of species, please report them here at this thread.
If errors are processed the replies will be deleted.
Please check names of flowers on this list: http://www.synbiosys.alterra.nl/eu/speciesviewframe.htm (http://www.synbiosys.alterra.nl/eu/speciesviewframe.htm).
To discus flowers: http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=58760 (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=58760)
CiteerWaarschuwing: in de soortenlijst kunnen (en zitten) soorten die in Europa als ondersoort gezien worden (bv Aeshna osiliensis, Calopteryx balcanica, hyalina, intermedia, mingrelica, orientalis, syriaca & waterstoni, maar weet niet of dat alle zijn)In de meegestuurde soortenlijst staan al die beesten als volwaardige soort. Ga je nu de gehele soortenlijst importeren, krijg je die beesten dus 2 keer in de tabel, als soort en als ondersoort.
Maar het is het handigst om van te voren zoveel mogelijk soort-ondersoorten uit de lijst te verwijderen. Overigens ben je daarna klaar en kan iedereen zijn aziaten, afrikanen en amerikanen zo invoeren.
Btw. in de soorten worden de ondersoorten niet ingevoegd, oftewel een Calopteryx splendens caprai wordt door het systeem niet als C.splendens gezien, dus moet je voor bv splendens in Sardinie altijd beide bekijken, terwijl er alleen maar caprai voorkomt.
Maar goed, dat is een ander verhaal. Wellicht kan daar een keer naar gekeken worden.
Hallo Dolf,
Je snijdt in je opmerkingen het probleem van de synoniemen aan.
De vraag is ga je alle geldige synoniemen op de soortenlijst zetten ?
Zo nee, wie maakt dan de keuze's ?
Moet er een nomenclatuurgroepje komen of moeten er via het forum keuzes worden bereikt ?
Zelf besteed ik de meeste tijd aan planten en in de plantenwereld is het aantal geldige synoniemen veel groter dan bij de libellen, vandaar dat ik benieuwd ben naar jullie aanpak.
M.vr.gr.
Koos Ballintijn
Discussie over libellennamen en de wereldlijst voor libellen zijn afgesplitst onder een gepind topic in het libellenforum.
http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=65790 (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=65790)
Observado vermeldt in de soortenlijst planten bij zowel Witte esdoorn (Acer saccharinum) als bij Acer monspessulanum de status Native.
In Nederland zijn deze soorten zeker niet native.
Het hele begrip Native is m.i. zinloos in Observado, tenzij je er de landen waar de soort van nature voorkomt zou willen vermelden.
Ook de kolom Familie begrijp ik niet. De esdoorns behoren tot de familie van de Sapindaceae of wel zeepboomfamilie en niet tot de familie boom of de familie plant.
Ook begrijp ik niet waarom een esdoorn de ene keer een plant, de andere keer een boom is.
Koos Ballintijn
Koos,
je moet in de gaten houden dat de soorten administratie generiek is.
aanpasbaar per domein.
bij de planten zijn nog helemaal geen families aangemaakt. behalve een grove indeling.
Hallo Team,
Betreft naamgeving van een aantal Stern soorten.
Na een studie uit 2005 over een aantal Stern soorten hebben de wereldlijsten (voorzover ze na die datum gepubliceerd zijn) de conclusies hieruit overgenomen. Dat houdt in dat een aantal soorten met de genusnaam Sterna weer zijn teruggekeerd naar hun oude genusnamen Thalasseus, Sternula, Hydroprogne en Gelochelidon.
De betreffende wereldlijsten zijn IOC (International Ornithological Congress), AOU (American Ornithologists' Union), Clements en Handbook of the Birds of the World.
De AOU geeft een verklaring hierover in zijn 47th Supplement, zie hier (http://www.aou.org/checklist/suppl/AOU_checklist_suppl_47.pdf).
Op Observado is de verandering van Sterna tot Sternula, Gelochelidon en Hydroprogne al doorgevoerd. Echter die tot Thalasseus nog niet. De volgende Sterna *** moeten dan nog veranderd worden in:
Thalasseus bengalensis
Thalasseus bergii
Thalasseus bernsteini
Thalasseus elegans
Thalasseus maximus
Thalasseus sandvicensis (en Thalasseus sandvicensis acuflavida)
Verder is bij een aantal Onychoprion soorten de uitgang niet correct. Die moet zijn:
Onychoprion aleuticus (ipv aleutica)
Onychoprion fuscatus (ipv fuscata)
Onychoprion lunatus (ipv lunata)
En Sterna anaethetus moet Onychoprion anaethetus zijn.
Daarmee zijn deze soorten weer up-to-date!
Groet,
Peter Vercruijsse
=========================
Hoi Peter,
De hele lijst moet nog voor versie 2.0 van IOC (International Ornithological Congress), worden doorgelopen. Daar komt dit vanzelf aan bod. Het is echter erg veel werk.
Groet Erik van Dijk
Het is bij (vaat)planten volstrekt ondoenlijk om ook de familie te vermelden, aangezien er zeer veel verschillende opvattingen in de diverse Europese flora's zijn over welke plant in welke familie moet worden geplaatst. Niet aan beginnen.
Ook onderscheidingen als "boom", "struik" e.d. zijn zinloos.
Daarnaast is het op dit moment ondoenlijk om synoniemen naast de geldige namen te zetten, omdat er op dit punt weinig overeenstemming is in Europa. Om een voorbeeld te geven. De (ook in Nederland voorkomende) soort Moerasmuur heet bij ons Stellaria uliginosa (syn. S. alsine). Maar in sommige buitenlandse flora's is het net omgekeerd en heet deze plant Stellaria alsine met als syn. S. uliginosa.
Oplossing 1. Je laat de gebruiker eerst een land kiezen en biedt hem dan een floralijst van dat land aan (evt. inclusief de familie al zie ik daar het nut niet van in). Dan is het ook mogelijk synoniemen toe te voegen, maar ook daar zie ik dan het nut niet in.
.
Oplossing 2. Je geeft een plantenlijst waarin geldige namen en vermoedelijke synoniemen beide zijn opgenomen. De gebruiker kiest dan maar. In dit geval kan je weer moeilijkheden krijgen met eenzelfde naam die twee verschillende soorten aanduidt. Bijv. Carex praecox Schreb. = Vroege zegge, terwijl Carex praecox Jacq. een synoniem is van Carex caryophyllea Latourr. = Voorjaarszegge. Zo zijn er talloze voorbeelden. Je zou dan de auteursnamen erbij moeten zetten, maar hierbij zijn weer minstens twee problemen. 1. De waarnemer weet daar geen raad mee, want kent de auteursnamen niet. 2. Ook bij de auteursnamen zijn er grote verschillen tussen de Europese flora's.
Daarom denk ik dat oplossing 1 de aangewezen weg is. Dat zal wel wat aanpassingen van de programmering vergen. Maar dan krijg je waarnemingen binnen waarvan het duidelijk is op welke soort wordt gedoeld. Bij een generieke Europese soortenlijst is dat (nog) niet mogelijk.
dat klopt, je kunt een soort niet (zomaar) van hoofdgroep laten veranderen.
maar het is wel op te lossen (samenvoegen). dus melden in het hoekje waar dubbele soorten kunnen worden gemeld,
CiteerCiteervolgens de Nederlandse spelling en de vogelnaamstandaardisatie
Wat is vogelnaamstandaardisatie?
Heb je een url?
http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=3518...44f6e8b6b04f9f9 (http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=3518&sid=a6d9d6dc3c47ebc7a44f6e8b6b04f9f9)
CiteerMijn keuze voor standaardisatie zou zijn:
Nederlandse namen: de CSNA lijst, en voor de vogels die daar niet in staan de "Complete Checklist Vogels van de Wereld".
Latijnse en Engelse namen: de Clements lijst (vanwege de updates en omdat het de meest gebruikte lijst is onder hele-wereld birders).
Hoi Marcel,
Vogelnaamstandaardisatie is dat iedereen voor dezelfde vogel dezelfde naam gebruikt. Hoewel dit misschien op muggenzifterij lijkt is het belangrijk om dat ook voor de spelling nauwkeurig te doen. Als ik een fictief voorbeeld mag geven: Heermannsmeeuw, Heermann's Meeuw en Heermanns Meeuw worden door een computer als drie verschillende soorten gezien. En dat moet natuurlijk niet.
Ik heb geen URL (die is er niet voor), maar ik kan wel de naam van het boekje geven: "Complete Checklist Vogels van de Wereld" door Michael Walters met Nederlandse bewerking van André J. van Loon, uitgegeven door Tirion onder ISBN 90 5210 243 0.
Waarom het wiel opnieuw uitvinden? Dit boekje is met de meeste zorg en met inachtname van de spellingregels opgesteld. Het voorwoord geeft in detail hoe dit is gedaan. De mensen in het bezit van dit boekje zullen ongetwijfeld de namen uit dit boekje gebruiken. Het dateert echter uit 1997 en in de tussentijd zijn er natuurlijk nogal wat wijzigingen gekomen. Daarom stel ik voor om dit boekje als basis te gebruiken en er alleen van af te wijken als er intussen nieuwe ontwikkelingen zijn gekomen.
Met vriendelijke groet,
Peter Vercruijsse
CiteerEuplectes franciscanus staat er 2 keer in, als Oranje wever en als oranjewever
http://observado.org/search.php?q=Euplectes+f&g=0&local=0 (http://observado.org/search.php?q=Euplectes+f&g=0&local=0)
Lijkt me een synoniem
@PeterV
Als Observado.org niet aan naamstandaardisatie zou doen lijkt me die naamlijst niet nodig. De vraag was eigenlijk ook niet de noodzaak maar een digitaal lijstje..kan ik ze er direct langs leggen.
CiteerWe moeten natuurlijk wel één bron als uitgangspunt hanteren
Voor zover ik weet is de enige complete recente standaard Nederlandse wereldlijst die in boekvorm gepubliceerd is, de Complete Checklist Vogels van de Wereld. Welke gepubliceerde lijst gebruiken jullie dan?
Groet,
Peter Vercruijsse
Het kan zijn dat deze reactie gedateerd is, de soort staat iig niet in lijst 1 en als goudmees (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=EN&id=647E3F9CD2A28A59&ts=1233624329008&sec=summary) in lijst 3.
IK BEN GEEN VOGELADMIN.
CiteerNaamlijst vogels
De vogellijst wordt gebaseerd op de volgende drie naslagwerken:
1. Nederlandse Lijst zoals die op de DBA-site staat
2. ANWB Vogelgids (Collins)
3. Avibase
De naam van de Atlasvink wordt bijv. aan de Nederlandse lijst die op de DBA site staat ontleend. De Chileense Smient ontleend zijn naam aan Avibase omdat deze naam niet voorkomt in de eerste twee bronnen.
http://www.knnv.nl/utrecht/html/waarnemingpuntnl.htm (http://www.knnv.nl/utrecht/html/waarnemingpuntnl.htm)
CiteerVoor zover ik weet is de enige complete recente standaard Nederlandse wereldlijst die in boekvorm gepubliceerd is, de Complete Checklist Vogels van de Wereld. Welke gepubliceerde lijst gebruiken jullie dan?
Die gebruik ik inderdaad. Er is één andere maar die is een stukje ouder.
Groet erik
CiteerHet kan zijn dat deze reactie gedateerd is, de soort staat iig niet in lijst 1 en als goudmees in lijst 3.
IK BEN GEEN VOGELADMIN.
QUOTE
Naamlijst vogels
De vogellijst wordt gebaseerd op de volgende drie naslagwerken:
1. Nederlandse Lijst zoals die op de DBA-site staat
2. ANWB Vogelgids (Collins)
3. Avibase
De naam van de Atlasvink wordt bijv. aan de Nederlandse lijst die op de DBA site staat ontleend. De Chileense Smient ontleend zijn naam aan Avibase omdat deze naam niet voorkomt in de eerste twee bronnen.
http://www.knnv.nl/utrecht/html/waarnemingpuntnl.htm (http://www.knnv.nl/utrecht/html/waarnemingpuntnl.htm)
--------------------
Hoi Marcel,
Gedateerd. Avibase is niet echt een bron maar meer een verzameling.
Het is mij onduidelijk waar ze hun namen vandaan halen. De Indische Rotsmus noemen ze bijvoorbeeld Geelhalsmus.
Observado heeft in haar vroege dagen ook de Tirion publicatie gebruikt. Hier zijn door typefouten, maar vooral door drukfouten van Tirion fouten ingeslopen. Deze zijn er nu grotendeels uit,
Groet Erik
CiteerCiteerFout in de wetenschappelijke naam van de Nieuw-Zeelandse albatros
http://observado.org/soort/info/79205 (http://observado.org/soort/info/79205)
fout: Diomedea antipodes
goed: Diomedea antipodensis
zie: BirdLife Species Factsheet (http://www.birdlife.org/datazone/species/index.html?action=SpcHTMDetails.asp&sid=30004&m=0)
IOC LIST
Citeer ORDER PROCELLARIIFORMES
Albatrosses Family Diomedeidae
Laysan Albatross Phoebastria immutabilis PO n, c
Black-footed Albatross Phoebastria nigripes PO n, c
Waved Albatross Phoebastria irrorata PO ec
Short-tailed Albatross Phoebastria albatrus PO n, c
Royal Albatross Diomedea epomophora PO s
Wandering Albatross Diomedea exulans SO widespread
Sooty Albatross Phoebetria fusca IO, AO s
Light-mantled Albatross Phoebetria palpebrata SO widespread
Yellow-nosed Albatross Thalassarche chlororhynchos IO, AO s
Grey-headed Albatross Thalassarche chrysostoma SO widespread
Black-browed Albatross Thalassarche melanophrys SO widespread
Buller's Albatross Thalassarche bulleri PO s
Shy Albatross Thalassarche cauta IO, PO s
[/font]
Dank je. Voorlopig handhaven wij hem als ondersoort van de Wandering Albatross. Er zijn goede aanwijzingen dat hij soortstatus krijgt. in ieder geval moet de wetenschappelijke naam anders, inderdaad!
Citeer[QUOTE
Dank je. Voorlopig handhaven wij hem als ondersoort van de Wandering Albatross. Er zijn goede aanwijzingen dat hij soortstatus krijgt. in ieder geval moet de wetenschappelijke naam anders, inderdaad! [/quote]
naam aangepast, maar hij stond al als soort, heb ik maar even laten staan
Hallo,
misschien niet echt een fout, maar ik heb toch m'n bedenking bij het volgende:
wat is het nut van een soort zoals Equus caballus in te voeren?
En vervolgens wordt er een afscheiding gemaakt voor de konik: Equus caballus caballus, wat sowieso al foutief is.
Wat mij betreft kan je dan evengoed huiskatten, honden en melkkoeien gaan invoeren.
Kan de gedachte hierachter even worden duidelijk gemaakt aub?
Mvg,
Willem-Jan
CiteerHallo,
misschien niet echt een fout, maar ik heb toch m'n bedenking bij het volgende:
wat is het nut van een soort zoals Equus caballus in te voeren?
En vervolgens wordt er een afscheiding gemaakt voor de konik: Equus caballus caballus, wat sowieso al foutief is.
Wat mij betreft kan je dan evengoed huiskatten, honden en melkkoeien gaan invoeren.
Kan de gedachte hierachter even worden duidelijk gemaakt aub?
Mvg,
Willem-Jan
Daar moet in een later stadium nog eens goed naar gekeken worden (de naamgeving). In ieder geval is het zo dat binnen waarneming.nl de behoefte bestond bij waarnemers om ook dieren als Schotse hooglanders en Koniks e.d. in te kunnen voeren. Dat is destijds zo gegroeid en dat handhaven we. Wat mij betreft nog niet eens zo gek, als je bedenkt dat je er een bepaald beheertype mee in kaart kunt brengen.
Ach vandaar, ok.
Maar hoe dan ook, Equus caballus heeft geen ondersoorten. Het is gewoon de enige naam voor het gedomesticeerde paard (soms wordt ook Equus ferus caballus gebruikt), en daarin wordt op ondersoortniveau geen onderscheid gemaakt (zou ook een beetje gek zijn op basis van door de mens gekweekte rassen).
Overigens vind ik het zelf een beetje vreemd, want dit zou betekenen dat je dus alle paardenrassen ter wereld (en dat is vaak arbitrair) zou moeten toevoegen om consistent te zijn.
mvg,
willem-jan
Citeer
http://observado.org/soort/view/123616 (http://observado.org/soort/view/123616)
16381 records - Zygophyllum albumIk denk dat het de laatste is die ze toegevoegd hebben..
Waarom zie ik de soort alleen als ik ingelogd ben?
CiteerEr zijn deze week 38.000 plantensoorten toegevoegd van bijna uitsluitend Europese soorten. Het koste een paar maanden voorbereiding, vergelijkwerk en dergelijke maar hopelijk is het resultaat naar believen. Met name auteursnamen en familienamen zijn een grote vooruitgang. Voor soorten die al in Observado en Waarneming.nl stonden is nog niet alles compleet (familie, auteur), daarvoor nog weer wat geduld gevraagd.
Opmerkingen over ontbrekende soorten zijn welkom, maar check ze ook eerst even op http://www.synbiosys.alterra.nl/eu/speciesviewframe.htm (http://www.synbiosys.alterra.nl/eu/speciesviewframe.htm). Daar staat het mogelijk als synoniem genoemd. Aan de hand van het eerste nummer (waarmee je ook kunt zoeken op http://www.synbiosys.alterra.nl/eu/speciesviewframe.htm) (http://www.synbiosys.alterra.nl/eu/speciesviewframe.htm)) zie je wat de naam is (in het rood) die als het goed is op www.observado.org staat vermeld. Zie onderstaand voorbeeld. Dit alles is zo gedaan om te voorkomen dat we in plaats van 40.000 namen een veelvoud hiervan op Observado hadden gehad.
De Pipilo aberti (http://observado.org/soort/view/78465) heeft een incorrecte Nederlandse naam. Die is Zwartkintowie ipv Alberts Towie (zie Complete Checklist Vogels van de Wereld). Maar als daar om een of andere reden van afgeweken moet worden is het niet Alberts Towie maar Aberts Towie. De mijnheer waar hij dan naar genoemd is heet James William Abert, niet Albert.
Met vriendelijke groet,
Peter Vercruijsse
CiteerGaarne van onderstaande plant de tweede naam wijzigen in ssp. messenica
http://observado.org/soort/view/81861
b.v.d.
Jan
Beste Jan,
Ik heb het gewijzigd. Ik kijk meer op het plantenforum of plantenadminforum dus als je andere wijzigingen daar zou willen doorgeven? Ik zit nog steeds in mijn maag met de #dacty's, omdat aan sommigen waarnemingen vastzitten kunnen we die niet zomaar verwijderen. Kun jij aangeven met welke diegene met waarnemingen kunnen worden gekoppeld?
dag Rutger,
ter info,
wanneer een soort (a) wordt samengevoegd met een andere (b), gaan de waarnemingen mee. raken dus niet kwijt, worden alleen onder de "nieuwe soort" gebracht.
Goedemorgen,
Het valt mij op dat als ik observado.org in het Engels bekijk er nog veel plantensoorten met hun Nederlandse naam erop staan
Voorbeeld:
http://observado.org/index.php?g=10 (http://observado.org/index.php?g=10)
Vogelnestje > Bird's-nest Orchid?
Bleek Bosvogeltje > White Helleborine?
Lange tongorchis > Plow-Share Serapias of Long Lipped Serapias?
Zit ik hier in de goede thread om dit soort voorbeelden te geven? Ik neem aan dat er nog veel meer soorten zijn die hier nog niet met hun Engelse naam op staan.
Met vriendelijke groet, Paul Giesen
Ja prima, ga zo door. Graag een verwijzing (link) naar de soort en de bron van de Engelse, Duitse, Franse, Italiaanse etc. naam en dan pas ik het aan. Ik gebruik voor Engels Stace, voor de Duitse Schmeil-Fitschen, Belgische Flora en voor de Franse ook de Belgische Flora (evt. Fournier), voor de Italiaanse Pignatti. Let wel dat er zo'n 35.000 namen op Observado staan, dus er is wat te doen.
Hallo,
is het niet vreemd dat de vermelde genus naam voor grote zilverreiger 'Ardea' is, terwijl er voor de ondersoort Amerikaanse grote zilverreiger de genusnaam 'Casmerodius' gebruikt wordt? Ik weet niet wat de huidige consensus is voor de genusnaam van deze soort, maar enige consistentie lijkt me aangewezen.
groeten,
Bart
Hoi,
Voorstel voor een kleine naamswijziging bij Regulus madeirensis: deze staat vermeld als Madeira vuurgoudhaan, maar volgens de Nederlandse spelling moet dat aan elkaar geschreven worden als Madeiravuurgoudhaan. Maar los daarvan zegt Dutch Birding dat de naam Madeiragoudhaan is zonder "vuur" en ivm standaardisatie verdient het aanbeveling dat ook te gebruiken.
Met vriendelijke groet,
Peter Vercruijsse
Was toevallig mijn waarnemingen aan het doorkijekn en kom dan waarnemingen tegenmet de soortnaam Verijderen8, wat is dara aan de hand? http://observado.org/user/view/5475?q=&g=0&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&q=verwij&from=2007-08-07&g=0&to=2009-08-07&prov=0&z=1
Kom ook waarnemingen tegen met als soortnaam ? http://observado.org/user/view/5475?sp=76697&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0 en http://observado.org/user/view/5475?sp=76733&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0
Ook lijkt hier iets mis gegaan te zijn... Ik heb geen wantsen gezien namelijk.
http://observado.org/user/view/5475?sp=22438&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0
http://observado.org/user/view/5475?sp=22441&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0 Daar is de soortnaam ook onegvraagd veranderd, hoort Edelweiss te zijn...
Nooit ingevoerd onder deze soortnaam...
http://observado.org/user/view/5475?sp=22444&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0
Zelfde geld voor deze http://observado.org/user/view/5475?sp=22439&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0 en voor deze http://observado.org/user/view/5475?sp=22447&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0
Wat me opvalt is dat de soortcode opvallend veel bij elkaar zit...
http://observado.org/soortenlijst.php?q=eupholidoptera&g=0&f=0&z=1&p=0&sort_lat=0
Het is wel waar, maar het kan beter.
Waarschijnlijk is het handiger deze soortenlijst http://observado.org/familie/view/17 in te delen?
Gracula ptilogenys - Ceylonbeo staat te boek als Celyonbeo.
Hi,
Variable Mountain-gem (Lampornis castaneoventris) is the collective name given to all the Mountain-gems found in south-eastern Costa Rica and western Panama. These (following Clements et al 6th Edition) are:
-White-throated Mountain-gem (Lampornis castaneoventris)
-White-bellied Mountain-gem (L. hemileucus)
-Purple-throated Mountain-gem (L. calolaemus)
The latter two are already entered in the database, it is only the name of the first that may need to be changed.
http://observado.org/soort/info/71942
http://www.iucnredlist.org/details/142991/0
Citaat van: David020 op augustus 22, 2009, 14:30:37 PM
Citaat van: Peppershrike77 op augustus 22, 2009, 13:01:28 PM
Asplenium scolopendrium -> Hart's-tongue Fern
Asplenium onopteris - > Irish Spleenwort
Pyrrhocorax pyrrhocorax (Red-Billed Chough) -> Red-billed Chough
Thanks
thanks, Stephen !
Asplenium scolopendrium -> Hart's-tongue Fern = Hart's-tongue (New Flora of the British Isles, and http://nlbif.eti.uva.nl/bis/flora.php?menuentry=soorten&id=1493)
Citaat van: Peppershrike77 op augustus 30, 2009, 13:01:32 PM
Hi,
Grey-breasted robin (Eopsaltria griseogularis) -> Grey-breasted Robin
Thanks
Dear Stephen,
Thank you for these comments. It will take a while before this will improve. We are at the moment first changing and improving the scientific names, then we will have a look at all the English names. We will use the IOC world bird list as guidance and we will add some other vernacular names as synonym to the list. I hope we will be up to date within a few months and then all these things should be correct.
yours,
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op augustus 07, 2009, 11:55:08 AM
Was toevallig mijn waarnemingen aan het doorkijekn en kom dan waarnemingen tegenmet de soortnaam Verijderen8, wat is dara aan de hand? http://observado.org/user/view/5475?q=&g=0&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&q=verwij&from=2007-08-07&g=0&to=2009-08-07&prov=0&z=1
Kom ook waarnemingen tegen met als soortnaam ? http://observado.org/user/view/5475?sp=76697&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0 en http://observado.org/user/view/5475?sp=76733&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0
Ook lijkt hier iets mis gegaan te zijn... Ik heb geen wantsen gezien namelijk.
http://observado.org/user/view/5475?sp=22438&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0
http://observado.org/user/view/5475?sp=22441&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0 Daar is de soortnaam ook onegvraagd veranderd, hoort Edelweiss te zijn...
Nooit ingevoerd onder deze soortnaam...
http://observado.org/user/view/5475?sp=22444&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0
Zelfde geld voor deze http://observado.org/user/view/5475?sp=22439&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0 en voor deze http://observado.org/user/view/5475?sp=22447&from=2007-08-07&to=2009-08-07&prov=0
Wat me opvalt is dat de soortcode opvallend veel bij elkaar zit...
Is hier iets meer van bekend?
Overigens was dit ook een andere soortnaam...
http://observado.org/user/view/5475?q=&g=1&from=2000-09-29&to=2009-09-29&prov=0&z=1&sp=22436&gb=0&q=&from=2000-09-29&g=0&to=2009-09-29&prov=0&z=1
Waarvan er nu één als Plant staat http://observado.org/user/view/5475?q=&g=13&from=2000-09-29&to=2009-09-29&prov=0&z=1&sp=22436&gb=0&q=&from=2000-09-29&g=10&to=2009-09-29&prov=0&z=1
4 als insect overig http://observado.org/user/view/5475?q=&g=9&from=2000-09-29&to=2009-09-29&prov=0&z=1&sp=22436&gb=0&q=&from=2000-09-29&g=6&to=2009-09-29&prov=0&z=1
Geelgroene Wespenorchis als vogel? http://observado.org/user/view/5475?q=&g=1&from=2000-09-29&to=2009-09-29&prov=81&z=1&sp=0&gb=0&page=5
Kolibrievlinder als Dagvlinder...
http://observado.org/user/view/5475?q=&g=3&from=2000-09-29&to=2009-09-29&prov=81&z=1&sp=0&gb=0&q=&from=2000-09-29&g=4&to=2009-09-29&prov=81&z=1
Wat gaat hier mis?
Jeroen, bij de conversie van de oude meuk naar de nieuwe omgeving kan wel eens wat fout gegaan zijn,
bij de waarnemingen is op waarneming niveau de verkeerde soortgroep vastgelegd, als je ze een keer wijzigt staan ze goed.
Maar dat betekend dus dat ik een 10-tal waarnemingen moet gaan wijzigen waarvan ik de soort niet meer zo weet....
Overigens had ik nooit een Marmergrondel ingevoerd... maar staat de soort er ook nog eens tussen in 2 soortgroepen.
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op september 29, 2009, 15:42:24 PM
Maar dat betekend dus dat ik een 10-tal waarnemingen moet gaan wijzigen waarvan ik de soort niet meer zo weet....
Overigens had ik nooit een Marmergrondel ingevoerd... maar staat de soort er ook nog eens tussen in 2 soortgroepen.
ik had het over je nieuwe meldingen.
die waarnemingen die je niet vertrouwt zou ik dan maar verwijderen
Wat is het verschil tussen de nieuwe en de oude meldingen?
Bij alle waarnemingen is de soortnaam ongevraagd veranderd. In een geval is deze veranderd in Marmergrondel die nu in 2 soortgroepen is ingedeeld...
Het lijkt me sterk dat ik de enigste ben waarbij dit probleem speelt.
Maar dit zou dus betekenen dat ik door een fout van Wrn.nl (zo zie ik het) dus waarnemingen kwijt ben...
deze
CiteerWaarvan er nu één als Plant staat http://observado.org/user/view/5475?q=&g=13&from=2000-09-29&to=2009-09-29&prov=0&z=1&sp=22436&gb=0&q=&from=2000-09-29&g=10&to=2009-09-29&prov=0&z=1
4 als insect overig http://observado.org/user/view/5475?q=&g=9&from=2000-09-29&to=2009-09-29&prov=0&z=1&sp=22436&gb=0&q=&from=2000-09-29&g=6&to=2009-09-29&prov=0&z=1
Geelgroene Wespenorchis als vogel? http://observado.org/user/view/5475?q=&g=1&from=2000-09-29&to=2009-09-29&prov=81&z=1&sp=0&gb=0&page=5
Kolibrievlinder als Dagvlinder...
http://observado.org/user/view/5475?q=&g=3&from=2000-09-29&to=2009-09-29&prov=81&z=1&sp=0&gb=0&q=&from=2000-09-29&g=4&to=2009-09-29&prov=81&z=1
even de waarneming wijzigen en ze zijn goed.
Dat geld dan alleen voor de laatste, de ander 3 heb ik niet zo ingevoerd! daarvan is de soortnaam gewijzigd.
Jeroen, was jij rond die tijd wel in Oostenrijk ?
Ja, en ook daar. Alleen de soortnamen zijn gewijzigd.
ik vraag het mij af, want in een oude tabel zie ik van jouw op 2-9-2007 geen waarnemingen.
maar goed dat is dan een gevalletje vreselijk jammer.
Ik ben even gaan zoeken en heb nog een download van de gegevens op mijn PC staan. heb ze toen half oktober 2007 gedownload. Wordt dus nog een hele uitzoek klus.
Overigens lijken er zo'n 20 waarnemingen verdwenen....
Ik zal deze week het document afdrukken op school en eens nalopen en alle links plaatsen met een opm. en later aanpassen.
Ik heb nu alle waarnemingen doorgekeken, en hieronder de opmerking. Ik ben zelf verbaasd over het aantal ongevraagd wijzigingen en zelfs verwijderingen!
Staat er nu in als Verwijderen 8, moet zijn: Pholidoptera aptera
http://observado.org/waarneming/view/40137039
http://observado.org/waarneming/view/40125054
Zijn dubbel, maar staan niet dubbel in de export:
http://observado.org/waarneming/view/40137054
http://observado.org/waarneming/view/40137045
http://observado.org/waarneming/view/40137090
http://observado.org/waarneming/view/40137100
http://observado.org/waarneming/view/40137080
http://observado.org/waarneming/view/40137087
Onbekende afkomst:
http://observado.org/waarneming/view/40125069
Ondersoort ongevraagd toegevoegd:
http://observado.org/waarneming/view/40137089
http://observado.org/waarneming/view/40217295
Dubbel en moet zijn: Podisma pedestris
http://observado.org/waarneming/view/40130630
http://observado.org/waarneming/view/40130645
http://observado.org/waarneming/view/40217292 moet zijn: Hybride Bonte x Zwarte Kraai
http://observado.org/waarneming/view/40130631
http://observado.org/waarneming/view/40130629
http://observado.org/waarneming/view/40130628
http://observado.org/waarneming/view/40130626
Moeten zijn:
Aeropus sibericus
Arcyptera fusca
Erebia cassiodes
Pholidoptera aptera
Podisma pedestris
http://observado.org/waarneming/view/40217315
http://observado.org/waarneming/view/40217305
Moeten zijn:
Podisma pedestris
Rotszwaluw
Zingel
http://observado.org/waarneming/view/40217274 moet zijn: Huiszwaluw
http://observado.org/waarneming/view/40217273 moet zijn: Edelweiss
http://observado.org/waarneming/view/40217266 moet zijn: Rotszwaluw
http://observado.org/waarneming/view/40130665
http://observado.org/waarneming/view/40130664
http://observado.org/waarneming/view/40130658
Moeten zijn:
Podisma pedestris
Erebia cassiodes
Eribia gorge
Aeropus sibericus
http://observado.org/waarneming/view/40130649 Moet zijn Edelweiss
Alle waarnemingen die het gebied hadden: Villacher alpenstrasse (10 stuks) en Teuchelschlucht (8 stuks)
Hisko, of anderen,
Hierboven staan nu alle waarnemingen waar iets mee is. Zover ik het nu zie zijn alle soorten die geen NL-naam hadden voordat Observado werd opgericht een onjuist en vreemde naam.
Verder is Rotszwaluw soms veranderd in een andere soort, maar het meest verbaasd ben ik over de verwijdering van 2 gebieden. Hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op oktober 10, 2009, 11:40:33 AM
Hierboven staan nu alle waarnemingen waar iets mee is. Zover ik het nu zie zijn alle soorten die geen NL-naam hadden voordat Observado werd opgericht een onjuist en vreemde naam.
http://observado.org/waarneming/view/40269809
Dit lijkt ook een vreemd geval.
Citaat van: Jeroen Nagtegaal op oktober 10, 2009, 11:40:33 AM
Hisko, of anderen,
Hierboven staan nu alle waarnemingen waar iets mee is. Zover ik het nu zie zijn alle soorten die geen NL-naam hadden voordat Observado werd opgericht een onjuist en vreemde naam.
Verder is Rotszwaluw soms veranderd in een andere soort, maar het meest verbaasd ben ik over de verwijdering van 2 gebieden. Hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Waarvan akte, dat zijn akties van 1,5 jaar geleden die kan ik niet meer terughalen.
nu worden gebieden niet meer verwijderd en soorten worden alleen maar samengevoegd en niet verwijderd.
Opmerkelijk zal ik het blijven vinden. Zal in de loop der tijd de waarnemingen herinvoeren/aanpassen.
Er ontbreken nogal wat engelse namen bij Orchidacaea. Daarnaast staan er ook onjuiste namen bij vermeld zoals Bog Orchid voor Anacamptis palustris. Moet zijn Hammarbya paludosa. Dus hebben de heren interesse in een access-bestandje met engelse namen van europese orchideeën incl, bronvermedling?
M.v.gr. Mark
Citaat van: rutgerb op november 05, 2009, 22:00:13 PM
Citaat van: markmeijrink op november 05, 2009, 09:32:52 AM
Er ontbreken nogal wat engelse namen bij Orchidacaea. Daarnaast staan er ook onjuiste namen bij vermeld zoals Bog Orchid voor Anacamptis palustris. Moet zijn Hammarbya paludosa. Dus hebben de heren interesse in een access-bestandje met engelse namen van europese orchideeën incl, bronvermedling?
M.v.gr. Mark
Beste Mark,
Volgens mij kun je die zelf ook aanpassen, die rechten heb je. Je mag het me ook sturen hoor.
Voorlopig eerst maar wet. namen op orde brengen. Zie ook mijn voorstellen plantendaminforum
M.v.gr. Mark
Citaat van: nielsyese op november 23, 2009, 17:32:25 PM
The status of the Spoonbill Sandpiper can be changed into 'Critically Endangered'
this status is not available yet :-\
But how is it possible that birds like Christmas Frigatebird have this status? It must be available, I suppose. Perhaps you misunderstood what I meant?
Citaat van: David020 op november 24, 2009, 00:38:00 AM
Citaat van: frankw op november 07, 2009, 09:52:27 AM
http://observado.org/waarneming/view/44992816 (http://observado.org/waarneming/view/44992816)
Gezien het de 8ste voor Ierland is mag deze wel op (zeer) Zeldzaam lijkt me?
@Stephen, maybe this species should have local settings changed to 'rare', are you authorised to do so?
Hi,
I have set the status as Very Rare. Maybe this setting only applies for the Irish region and would not be applied when viewing "global sightings" on the Recent Rarities page? This is the page where I changed the rarity level:
http://bwireland.observado.org
Citaat van: nielsyese op november 25, 2009, 19:12:26 PM
But how is it possible that birds like Christmas Frigatebird have this status? It must be available, I suppose. Perhaps you misunderstood what I meant?
checking: these have status 'very rare'. still no 'critically endangered' around ???
Rhipidura fuliginosa - Grey Fantail moet zijn New Zealand Fantail (wijziging); en betreft dus niet de Australische soort Rhipidura albiscapa die volgens de IOC lijst Grey Fantail heet. Waarschijnlijk gevolg van een split. Deze laatste ontbreekt in observado. Toevoeging vraag ik aan bij betreffende item. Echter wat te doen met al die waarnemingen die in Australie zijn gedaan en omgezet moeten worden van fuliginosa naar albiscapa?
Met vriendelijke groet,
Albert Vrielink
als je in het engels black shouldered kite invoert komt hij in het nederlands op australische bastaardwouw te staan.
Volgens het boek birds of Gambia is dit echter de grijze wouw. Wie heeft het nou bij het juiste eind?
Ook als je in het engels whimbrel invoert kun je kiezen uit 2(dezelfde?)
Citaat van: Predator op januari 26, 2010, 16:56:13 PM
als je in het engels black shouldered kite invoert komt hij in het nederlands op australische bastaardwouw te staan.
Volgens het boek birds of Gambia is dit echter de grijze wouw. Wie heeft het nou bij het juiste eind?
Ook als je in het engels whimbrel invoert kun je kiezen uit 2(dezelfde?)
de grijze wouw is the Black-winged Kite
ok, het is aangepast.
verder kwam ik nog tegen vitalline masked weaver=ploceus velatus in het boek Birds of the Gambia
terwijl het in observado ploceus vitellinus is
Citaat van: Predator op januari 26, 2010, 17:25:47 PM
ok, het is aangepast.
verder kwam ik nog tegen vitalline masked weaver=ploceus velatus in het boek Birds of the Gambia
terwijl het in observado ploceus vitellinus is
Maarten via deze site kan je zelf nakijken http://www.worldbirdnames.org/ wat de juiste naam is
bij http://observado.org/waarneming/view/45275263 (http://observado.org/waarneming/view/45275263) staat achter subsp. bij de naam een hoofdletter Hygrophila, dat moet een kleine letter zijn hygrophila
groet,
Jan
dat is heel vreemd als ik bij het plaatje van Ophrys scolopax subsp. scolopax kijk dan begint scolopax met een hoofdletter, kijk ik bij de waarneming dan is dat niet zo.
http://observado.org/waarneming/view/45464962?_popup=1 (http://observado.org/waarneming/view/45464962?_popup=1)
Citaat van: hiskodevries op januari 26, 2010, 17:07:52 PM
Citaat van: Predator op januari 26, 2010, 16:56:13 PM
als je in het engels black shouldered kite invoert komt hij in het nederlands op australische bastaardwouw te staan.
Volgens het boek birds of Gambia is dit echter de grijze wouw. Wie heeft het nou bij het juiste eind?
Ook als je in het engels whimbrel invoert kun je kiezen uit 2(dezelfde?)
de grijze wouw is the Black-winged Kite
Ik snap de verwarring, want de namen worden veel door elkaar heen gebruikt. Bij de waarnemingen worden er veel fouten mee gemaakt. Bij wijze van uitzondering heb ik de naam aangepast en volgen we niet volledig de naamgeving van IOC. Net als in veel andere boeken heet E. axillaris op Observado nu Australian Black-shouldered Kite. E. caeruleus heet Black-winged kite, maar heeft als alternatieve naam Common Black-shouldered Kite. Namen uit HBW.
Nieuwe update vogelnamen/soorten/naamswijziging: http://www.worldbirdnames.org/names.html
zandwallibie= zandwallaby :right:
grijs knobbelzwijn= knobbelzwijn :right:
Witsnuitwasbeer is GEEN synoniem van witsnuitneusbeer, deze naam bestaat niet in het Nederlands en is mij ook niet uit het Duits en Engels bekend :right:
Boszwijn= penseelzwijn :right:
Noordelijke/zuidelijke boommiereneter= Noordelijke/zuidelijke tamandoea :right:
Propithecus verreauxi= Verreaux sifaka
Pongo pygmeaus is Borneo orang oetan, de Sumatraanse orang oetan is een eigen soort tegenwoordig (Pongo abellii)
Mutslangoer is de weinig gebruikte naam van de Javaanse langoer,
Krabbeneter is een zeehondensoort uit Antarctica en dus geen goed synoniem voor krabbenetende wasbeer.
Hapalemur simus= Grote bamboemaki
Kirkdikdik= Kirks dikdik
Gewone capucijnaap= witschoudercapucijnaap
Colocolo pampaskat zijn beide namen voor 1 soort bij elkaar gegooid, OF Colocolo OF Pampaskat, maar niet achter elkaar geplakt
Afrikaanse leeuw= leeuw, ssp. persica komt alleen in Azië voor!
Filipijnse sambarhert= Filipijns sambarhert
Geelwangruifgibbon= sowieso geelwangKuifgibbon, een letterlijke vertaling uit het duits, de nederlandse naam is goudwanggibbon
Geoffroyspenseelaapje= witgezichtoeistiti
goodfellowboomkangoeroe- Goodfellows boomkangoeroe
de impala ondersoort petersi is de zwartgezicht impala
Jak= Yak
Javaanse kleine kantjil= kleine kantjil
Loeak= LoeWak
Propithecus verreauxi= Verreaux sifaka
magot heeft als synoniem berberaap
en het vriendelijke verzoek deze veranderingen ook daadwerkelijk door te voeren.
Is dit de Engelse naam? http://observado.org/waarneming/view/40081845 (http://observado.org/waarneming/view/40081845)
Dacht American Herring Gull
Salpornis spilonotus = Spotted Creeper (niet Spotted Tree-creeper)
Eremomela scotops = Green-capped Eremomela (niet Greencap Eremomela)
Bij de volgende soorten is de gesuggereerde naam om toe te voegen steeds de naam gebruikt in de IOC lijst (worldbirdnames.org):
Cecropis semirufa --> Red-breasted Swallow (AKA Rufous-chested Swallow)
Sylvietta rufescens --> Long-billed Crombec als naam toevoegen (AKA Cape Crombec)
Muscicapa adusta --> African Dusky Flycatcher als naam toevoegen (AKA Dusky Alseonax)
Lamprotornis elisabeth --> Miombo Blue-eared Starling als naam toevoegen (AKA Southern Blue-eared Glosssy-Starling)
Cinnyris/Nectarinia talatala --> White-bellied Sunbird als naam toevoegen (AKA White-breasted Sunbird)
Anomalospiza imberbis --> Cuckoo Finch als naam toevoegen (AKA Parasitic Weaver)
Uraeginthus angolensis --> Blue Waxbill als naam toevoegen (AKA Blue-breasted Cordonbleu)
Amandava subflava --> Orange-breasted Waxbill als naam toevoegen (AKA Zebra Waxbill)
Vidua purpurascens --> Purple Indigobird als naam toevoegen (AKA Dusky Indigobird)
Meer soorten waarbij de Engelse IOC naam (en de naam in mijn vogelgids) niet de naam in observado is:
Cisticola brachypterus --> Short-winged Cisticola als naam toevoegen (AKA Siffling Cisticola)
Cisticola angusticauda --> Long-tailed Cisticola als naam toevoegen (AKA Tabora Cisticola)
Muscicapa caerulescens --> Ashy Flycatcher als naam toevoegen (AKA Ashy Alseonax)
Jelmer, je moet nog maar even je kruit droog houden.
ik ben druk bezig de vogellijst conforms ioc lijst 2.4 te brengen, qua latijnse namen ben ik klaar op een paar twijfelgevallen na
daarna ga ik de engelse namen checken.
Nog twee Amerikaanse namen om wellicht toe te voegen:
Black-bellied Plover (Grey Plover is de Britse naam)
Shore Lark (Horned Lark is de Britse naam)
Citaat van: jelmerpoelstra op augustus 24, 2010, 21:09:25 PM
Nog twee Amerikaanse namen om wellicht toe te voegen:
Black-bellied Plover (Grey Plover is de Britse naam)
Shore Lark (Horned Lark is de Britse naam)
namen komen niet voor in ioc list.
http://observado.org/download/bird_match-v2.5.csv
Citaat van: hiskodevries op augustus 26, 2010, 08:03:57 AM
Citaat van: jelmerpoelstra op augustus 24, 2010, 21:09:25 PM
Nog twee Amerikaanse namen om wellicht toe te voegen:
Black-bellied Plover (Grey Plover is de Britse naam)
Shore Lark (Horned Lark is de Britse naam)
namen komen niet voor in ioc list.
http://observado.org/download/bird_match-v2.5.csv (http://observado.org/download/bird_match-v2.5.csv)
Dat is logisch....de Britse namen zijn de officiele namen, maar de Amerikaanse namen worden in Amerika vrijwel uitsluitend gebruikt...dus lijkt me wel een goede zet om ze er beide in te hebben (dus als aanvullende invoermogelijkheid bedoeld, niet om de andere naam te verplaatsen). Anders krijg je die Amerikanen natuurlijk nooit bij Ebird vandaan ;)
nee dat is het gevolg van het hanteren van een andere lijst als uitgangspunt, in het geval van ebird die van clements zie http://ebird.org/content/ebird/about/ebird-taxonomy
voor een vergelijking :
zie http://observado.org/download/IOCvClem-Masterv4.5.xls
mocht ik mij eens vervelen dan kan ik die lijst wel eens softwarematig vergelijken met die van observado en dan de afwijkende namen toevoegen.
Neomysia oblongoguttata staat onder Spiders (Araneae), maar moet naar Coccinellidae.
Ik had het al in 'missing species' gemeld (zie hieronder), maar Spaans mos
Tillandsia usneoides is geen mos/korstmos, maar een plant (familie bromeliaceae).
http://observado.org/search.php?q=tillandsia (http://observado.org/search.php?q=tillandsia)
groet,
Paul
Citaat van: rutgerb op augustus 29, 2010, 21:25:15 PM
Citaat van: paulhoekstra op augustus 29, 2010, 10:43:05 AM
Citaat van: rutgerb op augustus 28, 2010, 21:37:05 PM
CiteerKunnen de volgende 6 bromelias worden toegevoegd?
Dat is gebeurd.
Bedankt.
Ik zie nu dat Tillandsia usneoides er al in stond, maar die staat bij de mossen/korstmossen, terwijl het toch echt een bromelia is. De engelse naam van deze soort is overigens 'Spanish moss' en de spaanse naam 'musgo español'.
mvg,
Paul
Bij de mossen kan ik niets veranderen, dus dat is er 1 voor Hisko of David.
Niels-Jan (nielsyese) heeft mij zojuist aangeraden mij te melden op dit item in verband met mijn vraag via http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=123587.new;topicseen#new. Gedwee als ik ben, doe ik dit nu onmiddellijk!! Ik hoop dat dit óók daadwerkelijk consequenties zal hebben :-))
Met grote groeten: Edo.
Citaat van: edokreuzen op september 11, 2010, 16:27:59 PMIk hoop dat dit óók daadwerkelijk consequenties zal hebben :-))
Ik zou er niet op rekenen, Edo. Dit topic wordt van tijd tot tijd geleegd zonder dat er iets met de reacties wordt gedaan ....
Oftewel: Wat denk je zelf? ;) Het klinkt zo een beetje of je er niet al teveel vertrouwen in hebt.
beste allemaal,
er gebeurt heus wel iets, met al deze topics. als ze weg zijn, is het probleem ook weg.
kost aardig wat tijd, vooral omdat ik nogal eens de benodigde info bijelkaar moet googlen.
maar soms haast ik mij ook langzaam :)
Het valt allemaal best wel mee, Vincent, want de rubriek Zeldzaamheid van de Sri Lankaanse panter is binnen een halve dag nu al aangepast van algemeen naar zeer zeldzaam, waarvoor hulde!!
In het verlengde hiervan durf ik nu ook wel te melden dat ik aan het eind van vanmiddag eenzelfde verschijnsel tegenkwam. Ik voerde, beter laat dan nooit ;), namelijk de Ceylonhoelman in: zie http://observado.org/waarneming/view/49916759. Daarbij ontdekte ik evenzeer dat de zeldzaamheid van deze fraaie apensoort op Algemeen staat. Dit (b)lijkt ook tamelijk nadrukkelijk in tegenspraak met de mededeling op de website http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/135440/0/print/print, waarbij hij/zij als "near threatened" wordt gekenschetst. Dus dit zullen jullie vast en zeker binnenkort (haast u langzaam) veranderen?! Alvast met grote dank en vriendelijke groet: Edo.
En de ondersoort, waarvan hier sprake is, namelijk Semnopithecus priam ssp. thersites blijkt zelfs op "Endangered" te staan → zie de website http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/39841/0, zo ontdek ik zojuist: "The subspecies is listed as Endangered as in Sri Lanka, there has been a drastic decline in habitat (>50% in the last 30 years), and there is more than 50% and is predicted to decline at the same rate in the future also due to habitat loss and hunting."
Citaat van: edokreuzen op september 11, 2010, 23:59:09 PM
Het valt allemaal best wel mee, Vincent, want de rubriek Zeldzaamheid van de Sri Lankaanse panter is binnen een halve dag nu al aangepast van algemeen naar zeer zeldzaam, waarvoor hulde!!
Ik had niet anders verwacht (en ook als het een week of een maand had geduurd is het alleen maar fijn dat er mensen als David zijn die dit soort :-X klusjes op zich nemen). Klonk alleen in jouw posts (ook die in het topic waarnaar je verwijst) alsof jij niet echt geloofde in een goede afloop - waar weinig reden toe zou zijn m.i. Maar goed, misschien lees ik je verkeerd ...
Beste Vincent,
Zoals de waard is, vertrouwt ie zijn gasten??
In de lijst van subsites op Observado staat Switserland, dit moet natuurlijk Switzerland zijn.
bij red-headed weaver, Anaplectes rubriceps
(Sundevall, 1850) ontbreekt de latijnse naam
http://observado.org/soort/view/78063
groet, jeroen
Citaat van: jeroen.walstra op september 14, 2010, 22:46:21 PM
bij red-headed weaver, Anaplectes rubriceps
(Sundevall, 1850) ontbreekt de latijnse naam
http://observado.org/soort/view/78063
groet, jeroen
slordig, is aangepast
Citaat van: nielsyese op september 13, 2010, 16:38:43 PM
In de lijst van subsites op Observado staat Switserland, dit moet natuurlijk Switzerland zijn.
gecorrigeerd.
Citaat van: paulhoekstra op september 09, 2010, 23:10:07 PM
Ik had het al in 'missing species' gemeld (zie hieronder), maar Spaans mos Tillandsia usneoides is geen mos/korstmos, maar een plant (familie bromeliaceae).
http://observado.org/search.php?q=tillandsia (http://observado.org/search.php?q=tillandsia)
groet,
Paul
Citaat van: rutgerb op augustus 29, 2010, 21:25:15 PM
Citaat van: paulhoekstra op augustus 29, 2010, 10:43:05 AM
Citaat van: rutgerb op augustus 28, 2010, 21:37:05 PM
CiteerKunnen de volgende 6 bromelias worden toegevoegd?
Dat is gebeurd.
Bedankt.
Ik zie nu dat Tillandsia usneoides er al in stond, maar die staat bij de mossen/korstmossen, terwijl het toch echt een bromelia is. De engelse naam van deze soort is overigens 'Spanish moss' en de spaanse naam 'musgo español'.
mvg,
Paul
Bij de mossen kan ik niets veranderen, dus dat is er 1 voor Hisko of David.
gecorrigeerd.
De dagvlinder Dryas iulia (http://observado.org/soort/view/80491 (http://observado.org/soort/view/80491)) behoort niet tot de familie papilionidae, maar tot de familie Nymphalidae (zie b.v. http://nl.wikipedia.org/wiki/Oranje_passiebloemvlinder (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oranje_passiebloemvlinder)). :right:
Verder klopt er bij de vogels niet veel van de heggenmusfamilie (prunellidae http://observado.org/familie/view/171 (http://observado.org/familie/view/171)).
Daar staan iets van 100 soorten in die tot andere families behoren.
Hier even een paar voorbeelden:
Ringed antpipit (http://observado.org/soort/view/73782 (http://observado.org/soort/view/73782)) geen prunellidae maar tyrannidae.
Yellow-browed bulbul (http://observado.org/soort/view/76867 (http://observado.org/soort/view/76867)) geen prunellidae maar pycnonotidae.
Bay-winged cowbird (http://observado.org/soort/view/79171 (http://observado.org/soort/view/79171)) geen prunellidae maar icteridae.
Bolivian blackbird (http://observado.org/soort/view/79155 (http://observado.org/soort/view/79155)) geen prunellidae maar icteridae.
Broad-tipped hermit (http://observado.org/soort/view/71787 (http://observado.org/soort/view/71787)) geen prun. maar trochilidae.
White-gorgeted flycatcher (http://observado.org/soort/view/76153 (http://observado.org/soort/view/76153)) geen pr. maar muscicapidae.
Rufous-browed flycatcher (http://observado.org/soort/view/76154 (http://observado.org/soort/view/76154)) g. pr. m. muscicapidae.
Sooty-faced finch (http://observado.org/soort/view/78510 (http://observado.org/soort/view/78510)) g.p.m. emberizidae
White-eared hummingbird (http://observado.org/soort/view/71877 (http://observado.org/soort/view/71877)) g.p.m. trochilidae
Xantus's hummingbird (http://observado.org/soort/view/71876 (http://observado.org/soort/view/71876)) g.p.m. trochilidae
en zo kan ik nog wel even doorgaan.
m.v.g., Paul
Paul een flinke klus maar die familie is weer bij de tijd
Paul dankjewel en blijf melden ajb wordt zoals je ziet opgepikt
Engelse naam Lepidoblepharis xanthostigmais Litter Gecko
Wie verzint er die "volksnamen" voor insecten? Mijn steenvliegenwaarnemingen in België hebben plots engelse namen gekregen, die mijns inszien op niets slaan. Ze eindigen bijna allemaal op "brown" (je moet maar weten dat dat in tegenstelling tot whites, blues en coppers geen vlinders zijn), met willekeurige combinaties van small en scarce.
Ik zie bv
Small brown
Small dull brown
Small spring brown (de meeste steenvliegen zijn voorjaarssoorten)
Scarce small brown (een van de algemenere soorten in Be)
Pictet's small brown
Common early brown (waar common ?; niet in Be alleszins)
Tsja steenvliegen zijn klein en bruin ...
Nu er mogen volksnamen zijn, maar ze moeten op iets gebaseerd zijn, en liefst wat doordacht zijn ...
Joris
Citaat van: black.harrier op november 20, 2010, 19:42:24 PM
Engelse naam Lepidoblepharis xanthostigmais Litter Gecko
die soort kan ik niet vonden in de database
Citaat van: Joris Menten op januari 17, 2011, 09:59:15 AM
Wie verzint er die "volksnamen" voor insecten? Mijn steenvliegenwaarnemingen in België hebben plots engelse namen gekregen, die mijns inszien op niets slaan. Ze eindigen bijna allemaal op "brown" (je moet maar weten dat dat in tegenstelling tot whites, blues en coppers geen vlinders zijn), met willekeurige combinaties van small en scarce.
Ik zie bv
Small brown
Small dull brown
Small spring brown (de meeste steenvliegen zijn voorjaarssoorten)
Scarce small brown (een van de algemenere soorten in Be)
Pictet's small brown
Common early brown (waar common ?; niet in Be alleszins)
Tsja steenvliegen zijn klein en bruin ...
Nu er mogen volksnamen zijn, maar ze moeten op iets gebaseerd zijn, en liefst wat doordacht zijn ...
Joris
Dit lijkt de bron te zijn: sxbrc.org.uk/file_download/48/OP08+Sussex+stoneflies.pdf
Ik vind de namen ook raar, vraag me af of ze correct zijn.
Ja, da's ook de enig bron die ik vond. Die mogen wel verzonnen zijn voor een plaatselijk artikeltje, nog geen reden om ze voor heel de Europa te gebruiken. Een naam die op waarnemingen/observado staat wordt nogal snel als de "officiele" naam ervaren dus best toch een beetje voorzichtig hier mee zijn. Dus liefst terug verwijderen.
Een gelijkaardige verzuchting die ik ook op het Belgische forum zette: mag de "nederlandse naam" van Trichocera hiemalis, nl Winterpluimantennemug weg? Er zijn massa's muggen met gepluimde antennes, maar Trichocera hiemalis hoort er niet bij. En indien het wel zo was, moet het nog Pluimantenne-wintermug zijn. Het is immers een lid van de wintermuggen en niet van de "pluimantennemuggen". Dit is waarschijnlijk een foute vertaling van de wetenschappelijke naam - "trichocera" betekent hier immers niet "pluimvormige antennes" maar wellicht "haar- of draad-vormige antennes".
Joris
Citaat van: hiskodevries op januari 17, 2011, 11:32:52 AM
Citaat van: black.harrier op november 20, 2010, 19:42:24 PM
Engelse naam Lepidoblepharis xanthostigmais Litter Gecko
die soort kan ik niet vonden in de database
http://observado.org/soort/view/100382 (http://observado.org/soort/view/100382)
:right:
Citaat van: Joris Menten op januari 18, 2011, 14:52:55 PM
Ja, da's ook de enig bron die ik vond. Die mogen wel verzonnen zijn voor een plaatselijk artikeltje, nog geen reden om ze voor heel de Europa te gebruiken. Een naam die op waarnemingen/observado staat wordt nogal snel als de "officiele" naam ervaren dus best toch een beetje voorzichtig hier mee zijn. Dus liefst terug verwijderen.
Een gelijkaardige verzuchting die ik ook op het Belgische forum zette: mag de "nederlandse naam" van Trichocera hiemalis, nl Winterpluimantennemug weg? Er zijn massa's muggen met gepluimde antennes, maar Trichocera hiemalis hoort er niet bij. En indien het wel zo was, moet het nog Pluimantenne-wintermug zijn. Het is immers een lid van de wintermuggen en niet van de "pluimantennemuggen". Dit is waarschijnlijk een foute vertaling van de wetenschappelijke naam - "trichocera" betekent hier immers niet "pluimvormige antennes" maar wellicht "haar- of draad-vormige antennes".
Joris
dag Joris, Nielsjan,
De Engelse namen zijn uit de fantastisch mooie identification sheets van FSC. koop die vooral !! even googlen.
Er zijn vind ik zelf mooie engelse namen bij. Nederlandse niet. Ik zet wel de wetenschappelijke naam op de plek van de 'Nederlandse' dan heb je geen 'last' van de Engelse volksnamen. Die hoogstwaarschijnlijk eeuwen oud zijn...dus ik laat ze lekker staan.
Nieuwe namen introduceren vind ik ook niet ok, en waar die winterpluimantenne enz. vandaan komt ???
OK bedankt - ik denk dat het boekje in Entomologische tabellen beter bruikbaar is in Vlaanderen, niet ? Daar staan wel nederlandse namen voor de groepen in. 't Is wellicht een kwestie van smaak maar "Small dull brown" vind ik persoonlijk niet echt mooi >:D en ik ben er wel zeker van dat ze veel van die namen gewoonweg verzonnen hebben (en dus helemaal niet eeuwenoud zijn). Ik veronderstel dat de mooie volksnamen voor de spectaculaire soorten zijn die ik toch nooit vang. Ik vind toch dat er opgelet moet worden met woorden als "scarce" en "common" als ze op een erg beperkt deel van de verspreiding zijn gebaseerd. Daarom dat vermoed ik "Vlaamse gaai" en "Nijmeegse kapel" verdwenen zijn. Joris
African Crimson-winged Finch - Rhodopechys alienus heeft als Nederlandse naam: Atlasbergvink (bron: http://www.dutchbirding.nl/content/page/files/websiteMlistupdateABvdB120100708.pdf (http://www.dutchbirding.nl/content/page/files/websiteMlistupdateABvdB120100708.pdf)) :right:
Citaat van: Joris Menten op januari 19, 2011, 10:30:05 AM
OK bedankt - ik denk dat het boekje in Entomologische tabellen beter bruikbaar is in Vlaanderen, niet ? Daar staan wel nederlandse namen voor de groepen in. 't Is wellicht een kwestie van smaak maar "Small dull brown" vind ik persoonlijk niet echt mooi >:D en ik ben er wel zeker van dat ze veel van die namen gewoonweg verzonnen hebben (en dus helemaal niet eeuwenoud zijn). Ik veronderstel dat de mooie volksnamen voor de spectaculaire soorten zijn die ik toch nooit vang. Ik vind toch dat er opgelet moet worden met woorden als "scarce" en "common" als ze op een erg beperkt deel van de verspreiding zijn gebaseerd. Daarom dat vermoed ik "Vlaamse gaai" en "Nijmeegse kapel" verdwenen zijn. Joris
natuurlijk is Entom. Tabellen voor de steenvliegen perfect. doch die sheets zijn echt de moeite, vooral ook die van de schietmotten. als het goed is zijn de Engelse namen nu niet meer zichtbaar als je de taal op Nederlands hebt staan.
Voskoeskoes moet zijn Voskoesoe.
http://observado.org/soort/info/102454 (http://observado.org/soort/info/102454)
Duitse en Engelse naam zijn verwisseld
Citaat van: black.harrier op februari 01, 2011, 10:44:40 AM
http://observado.org/soort/info/102454 (http://observado.org/soort/info/102454)
Duitse en Engelse naam zijn verwisseld
aangepast
Kan de plant: cecropia peltata http://observado.org/soort/view/206006 (http://observado.org/soort/view/206006) worden overgeplaatst naar de familie urticaceae?
(zie http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2707099 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2707099))
Groet,
Paul
:right: Met dank voor de opmerkzaamheid.
Planten:
Stachys monieri : http://observado.org/soort/view/134670 (http://observado.org/soort/view/134670) uit de Flora europaea en onze database heeft tegenwoordig de geacepteerde naam Stachys pradica (Zanted.) Greuter & Pignatti http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-195481 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-195481)
Met een rits synoniemen waarvan ik Stachys hirsuta en Stachys densiflora nog wel eens voorbij heb zien komen. Vreemd genoeg beschouwd The plant list S. monieri als een synoniem van Stachys officinalis subsp. offinicinalis http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-195340 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-195340) wat mij wel weer lichtelijk bevreemd.... Ze zullen wel goed naar de orginele publicatie gekeken hebben.
Citaat van: Datura op februari 22, 2011, 20:57:47 PM
Planten:
Stachys monieri : http://observado.org/soort/view/134670 (http://observado.org/soort/view/134670) uit de Flora europaea en onze database heeft tegenwoordig de geacepteerde naam Stachys pradica (Zanted.) Greuter & Pignatti http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-195481 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-195481)
Met een rits synoniemen waarvan ik Stachys hirsuta en Stachys densiflora nog wel eens voorbij heb zien komen. Vreemd genoeg beschouwd The plant list S. monieri als een synoniem van Stachys officinalis subsp. offinicinalis http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-195340 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-195340) wat mij wel weer lichtelijk bevreemd.... Ze zullen wel goed naar de orginele publicatie gekeken hebben.
Ik heb het aangepast. Op zich prima dat je dit opmerkt maar aangezien Flora Europaea nogal verouderd is zullen er inmiddels honderden naamswijzigingen zijn. Ik wil dit best allemaal aanpassen naar theplantlist, maar heb de laatste tijd ook bemerkt dat het niet helemaal foutloos is. Wat wel overigens. Theplantlist blijft wel een superbron. Let op dat ze in de synoniemenlijst ook echt alleen de subsp. of var. bedoelen. als die ertussen staan. Daar heb ik me al eens in vergist. Stachys officinalis is dus gewoon een geldende naam. Kennelijk is diegeen die de subsp. officinalis beschreef met iets heel anders dat Stachys officinalis bezig geweest.
Citaat van: rutgerb op februari 23, 2011, 10:48:34 AM
..... Let op dat ze in de synoniemenlijst ook echt alleen de subsp. of var. bedoelen. als die ertussen staan. Daar heb ik me al eens in vergist. Stachys officinalis is dus gewoon een geldende naam. Kennelijk is diegeen die de subsp. officinalis beschreef met iets heel anders dat Stachys officinalis bezig geweest.
Hmmm ik zie op The plant list dat je gelijk hebt, maar ik vind het vreemd. Ik heb altijd gedacht dat de subspec met dezelfde naam als de soortsnaam, het type-exemplaar/type-ondersoort was. Het feit dat in de Heukels geen aparte auteursnaam genoemd wordt bij deze subspecs (vergelijk bijvoorbeel Salix cinerea subsp cinerea vs subsp. oleifolia) wijst hier mijns inziens ook op. Ik heb het idee, dat als iemand er heel iets anders mee bedoelt (zoals klaarblijkelijk bij S. officinalis hierboven), dit in strijd is met de nomenclatuurregels, en de naam dus niet geaccepteerd mag zijn. Dit houd ik dus ook maar op een fout in the plant list.
Zou, om consequent te zijn, Langstaart-muisspecht zonder streepje schrijven.
Henk :right:
http://observado.org/soort/view/146424
Hier is niks van te maken ??? Subsubsp. moet waarschijnlijk subspecies zijn, maar dan ontbreekt een soortnaam.
De dagvlinder Brephidium exile http://observado.org/soort/view/198979 (http://observado.org/soort/view/198979) is een Lycaenidae en niet een nymphalidae.
Deze soort staat er sowieso dubbel in als Brephidium exilis http://observado.org/soort/view/207215 (http://observado.org/soort/view/207215) (die wel in de juiste familie staat). Beide namen worden gebruikt, dus ik weet niet wat de betere 'officiële' naam is.
Gr.
Paul
Citaat van: paulhoekstra op maart 30, 2011, 05:47:42 AM
De dagvlinder Brephidium exile http://observado.org/soort/view/198979 (http://observado.org/soort/view/198979) is een Lycaenidae en niet een nymphalidae.
Deze soort staat er sowieso dubbel in als Brephidium exilis http://observado.org/soort/view/207215 (http://observado.org/soort/view/207215) (die wel in de juiste familie staat). Beide namen worden gebruikt, dus ik weet niet wat de betere 'officiële' naam is.
Gr.
Paul
Paul, familie is gewijzigd
vertel mij maar welke het synoniem wordt
Citaat van: hiskodevries op maart 30, 2011, 07:59:24 AM
Citaat van: paulhoekstra op maart 30, 2011, 05:47:42 AM
De dagvlinder Brephidium exile http://observado.org/soort/view/198979 (http://observado.org/soort/view/198979) is een Lycaenidae en niet een nymphalidae.
Deze soort staat er sowieso dubbel in als Brephidium exilis http://observado.org/soort/view/207215 (http://observado.org/soort/view/207215) (die wel in de juiste familie staat). Beide namen worden gebruikt, dus ik weet niet wat de betere 'officiële' naam is.
Gr.
Paul
Paul, familie is gewijzigd
vertel mij maar welke het synoniem wordt
Als ik mag kiezen, maak dan maar van B. exile de synoniem, want van B. exilis staan de ondersoorten er al in en bovendien zijn dat de namen die ook op www.butterfliesofamerica.com (http://www.butterfliesofamerica.com) staan en die classificering hou ik ook aan als ik mexicaanse vlinders aanvraag, zo blijft het meer consequent.
gr.
Paul
:right:
Kan de soort Maghreb Lark (Galerida macrorhyncha) de Nederlandse naam Langsnavelkuifleeuwerik krijgen (http://www.dutchbirding.nl/content/page/files/DBupdateWPchecklistArnoud20110120.pdf)
Citaat van: Thijs Fijen op april 05, 2011, 15:15:43 PM
Kan de soort Maghreb Lark (Galerida macrorhyncha) de Nederlandse naam Langsnavelkuifleeuwerik krijgen (http://www.dutchbirding.nl/content/page/files/DBupdateWPchecklistArnoud20110120.pdf)
da`s toch geen fout, want dat vogeltje had nog geen nl naam
Het is ook geen missende soort....
Mbt de whimbrel (regenwelp, fam. Scolopacidae, Linneaus 1758) heb ik de volgende opmerkingen:
In de database staan nu:
1) Eurasian Whimbrel - Numenius phaeopus
2) Hudsonian Whimbrel - Numenius hudsonicus
3) Whimbrel - Numenius phaeopus
Volgens bronnen (bijv.avibase: http://avibase.bsc-eoc.org/avibase.jsp) bestaat een slechts 1 whimbrel, waarvan 4 ondersoorten. Ik begrijp dat de Numenius hudsonicus wellicht net gesplitst is?
Numenius phaeopus phaeopus - northern Europe, northwestern Asia
Numenius phaeopus hudsonicus - Americas
Numenius phaeopus variegatus - northeastern Asia
Numenius phaeopus alboaxillaris - central Asia (rare, endangered)
Dat de Numenius Phaeopus nu in de database een Eurasian whimbrel heet is niet juist. Ik merk dat hierdoor veel waarnemingen in de Caribbean nu Eurasian Whimbrels betreffen.... Dit is de Numenius phaeopus hudsonicus. Bijv. deze waarneming is onjuist en moet een Hudsonian zijn:
http://sintmaarten.observado.org/waarneming/view/54342579
Bvd,
Ronald
Ronald,
als je hier http://www.worldbirdnames.org/names.html de lifelist ophaalt zie je dat de whimbrel in europa en noord amerika voorkomt
De soortenlijst van observado.org is (behoudens wat historie) gebaseerd op IOC Worldbirdnames
Hisko,
Eens dat er 1 whimbrel is.
Echter wordt de ondersoort Eurasian Whimbrel nu weergegeven als soort. Dit is niet juist en heeft een onjuiste latijnse naam; het betreft de Numenius phaeopus phaeopus.
Ik hoop zoveel mogelijk te helpen door ook duidelijkheid te scheppen in de database.
Groet,
Ronald
Ronald, nee dat is niet zo volgens de lijst die wij gebruiken. download de lijst uit mijn vorige post maar eens
Ronald heeft gelijk. De soort heet (IOC 2.8 )
Whimbrel (Numenius phaeopus)
dus niet Eurasian Whimbrel, dit zou een logische naam kunnen zijn voor de nominaat Numenius phaeopus phaeopus, maar IOC heeft nog geen vastgesteld ondersoortenlijst, laat staan een Engelse naam voor de ondersoorten. [Overigens ook niet helemaal, want er zijn nog enkele aziatische ondersoorten]
Maar nu plak je dus ook Eurasian Whimbrel op hudsonicus Whimbrels en dat is niet logisch. Daarom zou het beter zijn om de soortsnaam te wijzigen (en, zoals ik nu al in verschillende topics opper, Observado iets stricter met IOC in overeenkomst brengen, want nu wordt er steeds geroepen IOC IOC, maar gaat het op veel vlakken fout.
heren, http://observado.org/search.php?q=whimbrel&x=0&y=0
wat is het probleem, als een amerikaan op Whimbrel invoert en een europeaan op european Whimbrel leid dat in beide gevallen tot dezelfde soort
herstel, ik ben een kippige oude man
jullie hebben gelijk.
nu nog even over een oplossing brainen
Nou ja, nu snap ik er helemaal niks meer van, een post eerder geef je aan dat Observado zich aan de IOC-lijst houdt, nu verwijs je triomfantelijk naar een lijstje soorten waarop Hudsonian Whimbrel staat, een soort die (nog) niet op de IOC-lijst staat. (welke een amerikaan trouwens zou gebruiken..., want AOU, Clements kennen de soort dus ook de 2e zin klopt niet)
Het is een zoekscherm naar soorten, er is maar 1 whimbrel, dus moet er bij het zoekscherm ook maar 1 resultaat terugkomen, onder de juiste naam.
Stel dat je zowel Eurasian, als Hudsonian als synoniem wilt gebruiken voor gebruiksvriendelijkheid zou ik dat op de een of ander manier wel terug willen zien in de schermen. Nu staat het er gewoon alsof er 3 soorten zijn, terwijl het er maar 1 is.
Rob, jij bent toch geen kippige oude man, je ziet toch in 1 oogopslag dat ze dezelfde wetenschappelijke naam hebben.
de husonian is nu correct
Ik vind het nog steeds niet netjes eerlijk gezegd, zelfs al zie ik het wel. En als je het toch zo wil laten staan moet je Eurasian het synoniem maken en Whimbrel de soortsnaam. Nu staat het andersom en dat klopt niet.
Je kunt niet een beetje 1 taxonomische autoriteit volgen en voor de rest een beetje toevoegen hier en daar. Het gaat nu om 10.000 soorten, straks om 30.000 taxa (als de ondersoortenlijst van IOC compleet is en wordt toegevoegd (?)) en vervolgens wel of niet doorgevoerde wijzigingen (elke 3 maanden een update van IOC). Ik mis nog steeds een duidelijke taxonomische lijn van Observado. Hoe langer je wacht, hoe rommeliger het wordt.
Ik kan zo nog een heel aantal soorten uit observado halen die niet op IOC-lijst voorkomen:
Nooit opgestaan:
http://observado.org/soort/view/781 (http://observado.org/soort/view/781)
Recent van de IOC-lijst verdwenen:
http://observado.org/soort/view/106768 (http://observado.org/soort/view/106768)
Maar ook recente splits die dan weer niet zijn verwerkt:
http://observado.org/search.php?q=barolo+shearwater&x=0&y=0 (http://observado.org/search.php?q=barolo+shearwater&x=0&y=0)
oh nee, bekend staan onder verkeerde naam: http://observado.org/soort/view/18894 (http://observado.org/soort/view/18894)
Ja, maar, he? http://observado.org/search.php?q=Little+Shearwater&x=0&y=0 (http://observado.org/search.php?q=Little+Shearwater&x=0&y=0)
En de (engelse) naamgeving van ondersoorten is helemaal een zootje:
http://observado.org/soort/view/79260 (http://observado.org/soort/view/79260)
Hybrides klopt ook niks van:
http://observado.org/soort/view/1411 (http://observado.org/soort/view/1411) (is het nou een brand of een rot)
zie verder ook:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=41956.msg938507.html#msg938507 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=41956.msg938507.html#msg938507)
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.msg940146.html#msg940146 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.msg940146.html#msg940146)
Mbt de whimbrel :rolleye: heb ik deze laatste suggestie:
De eurasian whimbrel als soort blijft niet juist. Oplossing:
1) Deze entry deleten (voorkeur)
2) Als synoniem (niet als soort weergeven) plaatsen bij de taxus Numenius phaeopus phaeopus
Beetje bij beetje en met bronvermelding komen we er vast wel. En de database zal altijd een moving target zijn...
Groet,
Ronald
ok
Synoniem niet (meer) correct. Bij Kuhls staat 'synoniem: Scopoli's' en bij Scopoli's 'synoniem: Kuhls', kan dat weggehaald worden?
Kuhls Pijlstormvogel: http://observado.org/soort/info/824 (http://observado.org/soort/info/824)
Scopoli's Pijlstormvogel: http://observado.org/soort/info/79221 (http://observado.org/soort/info/79221)
Dank, Hans
De snares snipe staat er tweemaal in:
Coenocorypha huegeli: correct
Coenocorypha huegli: niet correct
Groet,
Ronald
:right:
Citaat van: Hans Verdaat op mei 12, 2011, 19:21:16 PM
Synoniem niet (meer) correct. Bij Kuhls staat 'synoniem: Scopoli's' en bij Scopoli's 'synoniem: Kuhls', kan dat weggehaald worden?
Kuhls Pijlstormvogel: http://observado.org/soort/info/824 (http://observado.org/soort/info/824)
Scopoli's Pijlstormvogel: http://observado.org/soort/info/79221 (http://observado.org/soort/info/79221)
Dank, Hans
Hans het klopt wel
Kuhls is synoniem van scopoli
scopoli heeft synoniem kuhl
??? het zijn 2 verschillende soorten met verschillende broedgebieden (atlantische eilanden & mid zee). Vroeger werden ze als 1 soort beschouwd en toen waren het de gebruikte synoniemen. Dit klopt echt niet meer.
IOC herkent Scopoli's niet als soort, dus zou Scopoli's enkel bij een ondersoort kunnen staan, het is nu een zeer verwarrend synoniem voor de gehele soort (omdat onder andere bijv. Dutchbirding de soort wel split.)
Cory's Shearwater - Calonectris diomedea
Daaronder de ondersoorten
diomedea = Scopoli's
borealis = Cory
Het gevolg van hem volledig synoniem maken leidt tot verwarring en rare fouten.
Bij de vogels staat Passerina indigo bij de familie emberizidae en alle andere soorten van het genus passerina staan bij de cardinalidae.
Verder is de latijnse naam van de noordse waterlijster Parkesia noveboracensis, terwijl de louisiana waterlijster (net als de ovenvogel) gewoon in het genus Seiurus staan. Louisiana waterlijster moet dus ook het genus Parkesia worden, of alle drie moeten in het genus seiurus blijven.
Verder staat de engelse naam Blue-crowned Motmot er 2 keer in, als Momotus momota en als Momotus coeruliceps. Kan de engelse naam van Momotus momota worden veranderd in Amazonian motmot?
Groeten,
Paul
Citaat van: paulhoekstra op mei 16, 2011, 19:54:35 PM
Bij de vogels staat Passerina indigo bij de familie emberizidae en alle andere soorten van het genus passerina staan bij de cardinalidae.
Paul ik kan die soort niet vinden http://observado.org/search.php?q=Passerina&g=1&local=0&sort_lat=0&sort_lat=1
CiteerVerder is de latijnse naam van de noordse waterlijster Parkesia noveboracensis, terwijl de louisiana waterlijster (net als de ovenvogel) gewoon in het genus Seiurus staan. Louisiana waterlijster moet dus ook het genus Parkesia worden, of alle drie moeten in het genus seiurus blijven.
http://observado.org/search.php?q=parkesia&g=1&local=0&sort_lat=0&sort_lat=1 beide staan in de new world warblers net als de Ovenbird
http://observado.org/familie/view/1390
CiteerVerder staat de engelse naam Blue-crowned Motmot er 2 keer in, als Momotus momota en als Momotus coeruliceps. Kan de engelse naam van Momotus momota worden veranderd in Amazonian motmot?
:right:
Citaat van: hiskodevries op mei 17, 2011, 07:32:09 AM
Bij de vogels staat Passerina indigo bij de familie emberizidae en alle andere soorten van het genus passerina staan bij de cardinalidae.
Paul ik kan die soort niet vinden http://observado.org/search.php?q=Passerina&g=1&local=0&sort_lat=0&sort_lat=1 (http://observado.org/search.php?q=Passerina&g=1&local=0&sort_lat=0&sort_lat=1)
Oeps, ik heb de wetenschappelijke en engelse naam gemixt :rolleye: , het gaat over de indigo bunting (passerina cyanea) http://observado.org/soort/view/1589 (http://observado.org/soort/view/1589)
CiteerVerder is de latijnse naam van de noordse waterlijster Parkesia noveboracensis, terwijl de louisiana waterlijster (net als de ovenvogel) gewoon in het genus Seiurus staan. Louisiana waterlijster moet dus ook het genus Parkesia worden, of alle drie moeten in het genus seiurus blijven.
http://observado.org/search.php?q=parkesia&g=1&local=0&sort_lat=0&sort_lat=1 (http://observado.org/search.php?q=parkesia&g=1&local=0&sort_lat=0&sort_lat=1) beide staan in de new world warblers net als de Ovenbird
http://observado.org/familie/view/1390 (http://observado.org/familie/view/1390)
Het punt bij de waterlijsters is dat de noordse in het genus parkesia staat en de louisiana in Seiurus, volgens de world birdlist staan beide nu in het genus parkesia.
Groeten,
Paul
Over de waterthrush http://observado.org/search.php?q=Waterthrush&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&lang=en
de indigo is nu goed.
In Observado staat zowel:
Salix elaeagnos http://observado.org/soort/view/124144 (http://observado.org/soort/view/124144) als
Salix eleagnos http://observado.org/soort/view/197098 (http://observado.org/soort/view/197098)
Hier wordt ongetwijfeld dezelfde soort bedoeld. Volgens de plant-list heeft elaeagnos de voorkeur (http://www.theplantlist.org/tpl/record/tro-28300154 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/tro-28300154)), sterker nog The plant-list kent eleagnos helemaal niet. De meeste van mijn flora's kennen hebben het ook over elaeagnos (alleen de duitsers hebben het over eleagnos (zowel Rothmaler als Schmeil & Fitschen). Het lijkt me dus het beste om deze samen te voegen onder de naam S. elaeagnos (of minstens eleagnos als synoniem te definieren ipv 'verzamelsoort' (welke kwalificering opzich al een vraagteken waard is :)).
ik maak ze wel even synoniem tot rutger een uitspraak heeft gedaan.
Inderdaad naar Kim's voorstel;
Salix elaeagnos http://observado.org/soort/view/124144 is de juiste.
Salix eleagnos http://observado.org/soort/view/197098 (die geen verzamelsoort had moeten zijn) moet er in opgaan.
Citaat van: rutgerb op mei 19, 2011, 16:40:12 PM
Inderdaad naar Kim's voorstel;
Salix elaeagnos http://observado.org/soort/view/124144 is de juiste.
Salix eleagnos http://observado.org/soort/view/197098 (die geen verzamelsoort had moeten zijn) moet er in opgaan.
soort is weg
Mbt zwaluwen staan hierin:
Blue-and-white Swallow - Notiochelidon cyanoleuca
Blue and white Swallow - Notiochelidon cyanoleuca
Deze laatste is onjuist en kan verwijderd worden, zie:
http://www.worldbirdnames.org/n-waxwings.html
Mvg,
Ronald
Citaat van: Ronald Pieters op mei 29, 2011, 17:35:03 PM
Mbt zwaluwen staan hierin:
Blue-and-white Swallow - Notiochelidon cyanoleuca
Blue and white Swallow - Notiochelidon cyanoleuca
Deze laatste is onjuist en kan verwijderd worden, zie:
http://www.worldbirdnames.org/n-waxwings.html
Mvg,
Ronald
Ronoald, je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar het is niet altijd handig om alle oude namen te verwijderen.
Ik heb het nu ingesteld dat Blue-and-white Swallow de voorkeur krijgt.
Ik zag zojuist bij de groep nachtvlinders en micro's dat het genus Scoparia staat onder Pyralidae (lichtmotten). Volgens microlepidoptera horen zij onder de grasmotten (Crambidae). Misschien een vergissing bij het aanmaken? :)
zou best kunnen, is aangepast :right:
In Observado staan zowel
Coroonilla emerus http://observado.org/soort/view/105243 (http://observado.org/soort/view/105243) als
Hippocrepis emerus http://observado.org/soort/view/81663 (http://observado.org/soort/view/81663)
Als goede soort vermeld. Nadat ik bedacht had dat ik ze beide al eens ingevoerd had, maar eens gekeken hoe het zat. Ze zijn inderdaad synoniem, en volgens the plant list heeft Hippocrepis emerus de voorkeur: http://www.theplantlist.org/tpl/record/ild-5178 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/ild-5178)
(C. emerus wordt gezien als een synoniem van H. emerus subsp. emerus). C. emerus kan in Observado dus op synoniem van H. emerus gezet worden.
De NL-namen van de boorvliegen zijn mij een raadsel;
http://waarnemingen.be/familie/view/377
tussenstreepjes en spaties op rare plaatsen en niet in overeenstemming met de publicatie van John T. Simt (De Nederlandse boorvliegen). Kan een kenner zich daar eens over buigen?
Citaat van: Datura op juni 02, 2011, 13:03:57 PM
In Observado staan zowel
Coroonilla emerus http://observado.org/soort/view/105243 (http://observado.org/soort/view/105243) als
Hippocrepis emerus http://observado.org/soort/view/81663 (http://observado.org/soort/view/81663)
Als goede soort vermeld. Nadat ik bedacht had dat ik ze beide al eens ingevoerd had, maar eens gekeken hoe het zat. Ze zijn inderdaad synoniem, en volgens the plant list heeft Hippocrepis emerus de voorkeur: http://www.theplantlist.org/tpl/record/ild-5178 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/ild-5178)
(C. emerus wordt gezien als een synoniem van H. emerus subsp. emerus). C. emerus kan in Observado dus op synoniem van H. emerus gezet worden.
Dag Kim,
zie: http://observado.org/soort/view/105243
ik kijk vanavond even naar je mailtje betreffende c.f. Cypripedium
M.v.gr. MArk
In mijn vogelboek van het Midden Oosten wordt White-cheeked Bulbul
Pycnonotus leucogenys genoemd, geprobeerd in te voeren: http://observado.org/waarneming/view/54957020?lang=en&local=xx (http://observado.org/waarneming/view/54957020?lang=en&local=xx). Deze soort staat in Observado kennelijk bekend als White-eared Bulbul
Pycnonotus leucotis. White-cheeked komt in het geheel niet voor. Via
Pycnonotus leucogenys is op Observado Himalayn Bulbul te vinden waaronder dan weer zowel enkele foto's van de Midden Oosten Bulbul te vinden zijn als van Himalayan Bulbul. Ik snap het niet meer, maar als Observado de juiste naamgeving hanteert dan staan er wat foutieve determinaties in de database.
Zie ook:
Citaat van: marijn op februari 19, 2008, 22:51:43 PM
Ff wat research gedaan...
Op de foto staat in elk geval P. leucotis. Sinds de afsplitsing van P. leucotis van P. leucogenys staan de Nederlandse (en Engelse) namen van de twee taxa niet altijd even eenduidig in de boeken. De feiten:
Walters (1997) geeft alleen P. leucogenys en geeft daarbij als NL naam Witwangbuulbuul.
De DB-namenlijst noemt (alleen) P. leucotis - Witoorbuulbuul - White-eared Bulbul.
In de ANWB staat P. leucotis met als NL naam Witwangbuulbuul.
De DB Kenmerkengids beschrijft duidelijk P. leucotis, maar noemt hem P. leucogenys - Witoorbuulbuul - Himalayan Bulbul, terwijl Himalayan Bulbul toch echt de (nominaat) P. leucogenys leucogenys is, die enkel in de Himalaya voorkomt. Daar zit dus sowieso iets fout.
Overigens betekent 'leucotis' uiteraard witoor en 'leucogenys' witwang. Bizar genoeg heeft juist leucotis grote witte wangen en leucogenys alleen maar een klein wit 'oortje'!...
Tot zover. Als je de DB-namenlijst aanhoudt, heet ie dus Witoorbuulbuul.
Bram
beide soorten staan correct met engelse naam in de db
http://observado.org/soort/info/76774 de verspreiding van deze soort is voor mij niet helemaal duidelijk
http://observado.org/soort/info/76775 http://observado.org/soort/view/76775?from=2010-06-08&to=2011-06-08 deze waarnemingen lijken mij wel correct
Citaat van: hiskodevries op juni 08, 2011, 14:46:47 PM
http://observado.org/soort/view/76775?from=2010-06-08&to=2011-06-08 (http://observado.org/soort/view/76775?from=2010-06-08&to=2011-06-08) deze waarnemingen lijken mij wel correct
Ha Hisko, zoals ik het nu begrijp is de naamgeving in Observado inderdaad correct. Maar dan zitten er in het waarnemingenoverzicht wat jij geeft van Himalayan Bulbul nog wel een aantal bulbul's die in het Midden Oosten zijn gezien. Die waarnemingen betreffen volgens mij White-eared Bulbul
Pycnonotus leucotis. Waarschijnlijk ingevoerd onder de oude verzamelnaam
Pycnonotus leucogenys. Zie ook de foto's in het overzocht dat jij geeft.
Zie bijvoorbeeld deze: http://observado.org/waarneming/view/46502639 (http://observado.org/waarneming/view/46502639)
Bram, je zult zeker gelijk hebben.
welke zijn volgens jouw niet correct ?
Ha Hisko, het volgende rijtje van waarnemingen met foto's zijn mijns inziens allemaal White-eared Bulbul Pycnonotus leucotis.
http://observado.org/waarneming/view/54304828 (http://observado.org/waarneming/view/54304828)
http://observado.org/waarneming/view/46502639 (http://observado.org/waarneming/view/46502639)
http://observado.org/waarneming/view/45788090 (http://observado.org/waarneming/view/45788090)
Maar in het overzicht van Himalayan Bulbul (http://observado.org/soort/view/76775?from=2000-06-08&to=2011-06-08&prov=0&maand=0&os=0) zitten toch wel heel veel waarnemingen die in het Midden Oosten zijn gedaan (Egypte, Iran, Oman enz.) terwijl Himalayan voor zover ik nu kan nagaan alleen in de Himalaya voorkomt.
die drie heb ik ingeseind
Beste,
Er staat een fout bij een van mijn waarnemingen: http://observado.org/waarneming/view/41078180 (http://observado.org/waarneming/view/41078180)
Het betreft de soort Labeobarbus macrophthalmus (Bini), 1940. Deze behoort tot de familie Cyprinidae (karperachtigen). Graag deze ook goedkeuren. Ik weet zeker dat het er een was en ik ben een van de weinigen die dat kan zeggen aangezien ik deze groep vissen van het Tana-meer en omstreken opnieuw heb beschreven.
Groeten,
Leo
:right:
Mbt Other Arthropods:
De Stenopus hispidus heeft zowel de naam Banded coral shrimp als Spiny shrimp. Ik weet waar deze laatste naam vandaan komt.
Andere namen zijn wel de banded coral shrimp and banded cleaner shrimp. (ref. G.C.B. Poore & S.T. Ahyong (2004). "Stenopodidea – coral shrimps and venus shrimps").
Kan de naam spiny shrimp (er zijn veel 'spiny') verwijderd worden?
Bvd,
Ronald
:right:
Cerodontha ircos
http://waarnemingen.be/soort/view/26598 moet zijn;
Cerodontha iraeos (Robineau-Desvoidy, 1851)
zie ook http://bladmineerders.nl/minersf/dipteramin/cerodontha/iraeos/iraeos.htm en http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=128445 (ircos = mispelling)
Citaat van: rutgerb op juni 15, 2011, 22:56:23 PM
Cerodontha ircos
http://waarnemingen.be/soort/view/26598 moet zijn;
Cerodontha iraeos (Robineau-Desvoidy, 1851)
zie ook http://bladmineerders.nl/minersf/dipteramin/cerodontha/iraeos/iraeos.htm en http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=128445 (ircos = mispelling)
Ik zie dat er al wat is veranderd; Cerodontha iraeos (Robineau-Desvoidy, 1851) is toegevoegd als geldende naam, Cerodontha ircos is nu een synoniem daarvan. Kan dan Cerodontha iraeos (Robineau-Desvoidy, 1851) op voorkomend in België worden gezet? Ircos is zoals gezegd foutief (mispelling).
Gelieve de naam van http://eur.observado.org/soort/photos/81568 (http://eur.observado.org/soort/photos/81568) Ophrys fusca var. dyris te veranderen in Ophrys omegaifera subsp. dyris
dank,
Jan
Salielichtmot - Anania verbascalis http://waarnemingen.be/soort/view/20261
heeft als familie http://waarneming.nl/familie/view/1512
http://microlepidoptera.nl/soorten/species.php?speciescode=431590&p=1 en http://webh01.ua.ac.be/vve/Checklists/Lepidoptera/Crambidae/Averbascalis.htm
geldt voor alle Anania overigens ; http://waarneming.nl/search.php?q=anania&x=0&y=0
:right:
Citaat van: rutgerb op juni 15, 2011, 22:56:23 PM
Cerodontha ircos
http://waarnemingen.be/soort/view/26598 moet zijn;
Cerodontha iraeos (Robineau-Desvoidy, 1851)
zie ook http://bladmineerders.nl/minersf/dipteramin/cerodontha/iraeos/iraeos.htm en http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=128445 (ircos = mispelling)
tsja soortenregister.nl zie dat weer anders http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYFBBXDJD
NIet echt een fout in naamgeving maar wel degelijk in de status: de Ethiopische endeem Sidamo Lark/Liben Lark staat nu als vrij zeldzaam geregistreerd op observado. Dit moet veranderd worden naar zeer zeldzaam, er zijn nog maar enkele tientallen vogels over en er is weinig hoop voor zijn bescherming in de toekomst. Critically endangered zou de juiste Engelse term zijn.
Groet Michel
:right:
Citaat van: Jan Essink op juni 25, 2011, 16:25:42 PM
Gelieve de naam van http://eur.observado.org/soort/photos/81568 (http://eur.observado.org/soort/photos/81568) Ophrys fusca var. dyris te veranderen in Ophrys omegaifera subsp. dyris
dank,
Jan
Dag Jan,
zie: http://observado.org/soort/info/211153 en http://observado.org/soort/info/81568
M.v.gr. Mark
dank
Wellicht kan de Engelse benamingen soulaas bieden mbt het invoeren van Thalasseus acuflavidus.
Ik zou de Thalasseus acuflavidus wellicht geen Engelse naam geven (Cabot's Tern).
Echter juist wel de ondersoorten:
Cabot's Tern;Thalasseus acuflavidus acuflavidus;(Cabot, 1847)
Cayenne Tern;Thalasseus acuflavidus eurygnatha;(Saunders, 1876)
Dit sluit weer aan met de benaming voor het opsplitsten van T.Sandvicencis. En als de T. Eurygnata naar verwachting zal worden gesplitst is dit ook handiger.
Bvd,
Ronald
Citaat van: Ronald Pieters op juni 30, 2011, 03:55:20 AM
Wellicht kan de Engelse benamingen soulaas bieden mbt het invoeren van Thalasseus acuflavidus.
Ik zou de Thalasseus acuflavidus wellicht geen Engelse naam geven (Cabot's Tern).
Echter juist wel de ondersoorten:
Cabot's Tern;Thalasseus acuflavidus acuflavidus;(Cabot, 1847)
Cayenne Tern;Thalasseus acuflavidus eurygnatha;(Saunders, 1876)
Dit sluit weer aan met de benaming voor het opsplitsten van T.Sandvicencis. En als de T. Eurygnata naar verwachting zal worden gesplitst is dit ook handiger.
Bvd,
Ronald
moeilijk, moeilijk zomaar een soort zonder naam en dan de ondersoorten wel.
zal ik de soort zo houden en de ondersoort Cabot's Tern ss noemen ?
Vergeef me alsjeblieft als dit wel juist is, en ik dit onterecht aankaart...
Maar bij deze tarantula spin staat vermeld dat het uit de familie miljoenpoten komt.
http://observado.org/soort/photos/197425
:right:
Zowel Conocarpus erecta als Conocarpus erectus staan in de database.
Conocarpus erecta http://observado.org/soort/view/198928 (http://observado.org/soort/view/198928) is een spelfout, kan deze naam worden verwijderd en
kunnen de waarnemingen onder deze naam worden verplaatst naar Conocarpus erectus http://observado.org/soort/view/210318 (http://observado.org/soort/view/210318) ?
Groeten,
Paul
Mag deze: http://waarneming.nl/soort/info/158558 (http://waarneming.nl/soort/info/158558) van de fruitvliegjes naar de juiste groep (wat kennelijk is:
Arthropoda (http://www.boldsystems.org/views/taxbrowser.php?taxid=20); Insecta (http://www.boldsystems.org/views/taxbrowser.php?taxid=82); Hemiptera (http://www.boldsystems.org/views/taxbrowser.php?taxid=133); Aphididae (http://www.boldsystems.org/views/taxbrowser.php?taxid=1753); Aphidinae (http://www.boldsystems.org/views/taxbrowser.php?taxid=3859); Dysaphis (http://www.boldsystems.org/views/taxbrowser.php?taxid=22269)) Joris
Citaat van: hiskodevries op juni 30, 2011, 07:55:40 AM
Citaat van: Ronald Pieters op juni 30, 2011, 03:55:20 AM
Wellicht kan de Engelse benamingen soulaas bieden mbt het invoeren van Thalasseus acuflavidus.
Ik zou de Thalasseus acuflavidus wellicht geen Engelse naam geven (Cabot's Tern).
Echter juist wel de ondersoorten:
Cabot's Tern;Thalasseus acuflavidus acuflavidus;(Cabot, 1847)
Cayenne Tern;Thalasseus acuflavidus eurygnatha;(Saunders, 1876)
Dit sluit weer aan met de benaming voor het opsplitsten van T.Sandvicencis. En als de T. Eurygnata naar verwachting zal worden gesplitst is dit ook handiger.
Bvd,
Ronald
moeilijk, moeilijk zomaar een soort zonder naam en dan de ondersoorten wel.
zal ik de soort zo houden en de ondersoort Cabot's Tern ss noemen ?
Volgens mij is het handiger om Cabot's Tern als soort aan te maken met Cayenne als ondersoort daarvan. Cabot's is recentelijk gesplitst en die is volgens mij nu al behoorlijk algemeen geaccepteerd. Bronnen heb ik niet maar die zijn vast snel te vinden op het www.
Groet Michel
Salvia fruticosa (planten, Lamiaceae) staat nu niet in de lijst (=accepted name), z'n synoniem S. triloba wel.
Salvia fruticosa Mill. http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Salvia+fruticosa
Salvia triloba L.f. http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Salvia+triloba
Kan dit aangepast worden? Alvast bedankt.
Citaat van: Hinko op juli 03, 2011, 22:06:47 PM
Salvia fruticosa (planten, Lamiaceae) staat nu niet in de lijst (=accepted name), z'n synoniem S. triloba wel.
Salvia fruticosa Mill. http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Salvia+fruticosa
Salvia triloba L.f. http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Salvia+triloba
Kan dit aangepast worden? Alvast bedankt.
Mij lijkt de korste weg dat je het invoert onder S. triloba. Zet er evt. bij in de opmerkingen = S. fruticosa. Ik doe dat zelf ook vaak zo.
Ik ga me niet wagen aan het up-to-date maken (voor zover theplantlist dat daadwerkelijk is dan) van de naamgeving van 35.000 namen. Ik wacht wel op een nieuwe flora Europaea ;D
Mocht het onoverkomelijk zijn, bijv. een naam die helemaal niet bestaat of fout gespeld is, dan hoor ik het graag. Een error is het volgens mij niet.
http://observado.org/soort/view/629 (http://observado.org/soort/view/629) "Four Spotted Chaser" moet zijn "Four-spotted Chaser"
:right:
Citaat van: HJDT op juli 03, 2011, 02:48:08 AM
Citaat van: hiskodevries op juni 30, 2011, 07:55:40 AM
Citaat van: Ronald Pieters op juni 30, 2011, 03:55:20 AM
Wellicht kan de Engelse benamingen soulaas bieden mbt het invoeren van Thalasseus acuflavidus.
Ik zou de Thalasseus acuflavidus wellicht geen Engelse naam geven (Cabot's Tern).
Echter juist wel de ondersoorten:
Cabot's Tern;Thalasseus acuflavidus acuflavidus;(Cabot, 1847)
Cayenne Tern;Thalasseus acuflavidus eurygnatha;(Saunders, 1876)
Dit sluit weer aan met de benaming voor het opsplitsten van T.Sandvicencis. En als de T. Eurygnata naar verwachting zal worden gesplitst is dit ook handiger.
Bvd,
Ronald
moeilijk, moeilijk zomaar een soort zonder naam en dan de ondersoorten wel.
zal ik de soort zo houden en de ondersoort Cabot's Tern ss noemen ?
Volgens mij is het handiger om Cabot's Tern als soort aan te maken met Cayenne als ondersoort daarvan. Cabot's is recentelijk gesplitst en die is volgens mij nu al behoorlijk algemeen geaccepteerd. Bronnen heb ik niet maar die zijn vast snel te vinden op het www.
Groet Michel
Michel, we hebben 1 bron http://www.worldbirdnames.org/
Citaat van: Hinko op juli 03, 2011, 22:06:47 PM
Salvia fruticosa (planten, Lamiaceae) staat nu niet in de lijst (=accepted name), z'n synoniem S. triloba wel.
Salvia fruticosa Mill. http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Salvia+fruticosa
Salvia triloba L.f. http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Salvia+triloba
Kan dit aangepast worden? Alvast bedankt.
Dag Hinko,
zie: http://observado.org/soort/info/148406
M.v.gr. Mark
Hallo Team,
Verstaan jullie dit ook onder errors: http://observado.org/familie/view/1046
Op de pagina staan namen zoals b.v. Boultons Namib Day Gecko - Rhoptropus boultoni (http://observado.org/soort/info/102926) waarbij de ' is vervangen door 0092.
Hoe zit dit en kan dit worden aangepast?
MVG,
Ties
tsja zo`n ' is natuurlijk beter, maar wel moeilijker zoeken
Oh vandaar. Het zoeken is inderdaad belangrijker.
Mbt reptielen, kan aub de Engelse namen worden toegevoegd:
Sphaerodactylus parvus - Anguilla Bank Dwarf Gecko
Bvd,
Ronald
:right:
Hallo,
ik probeer een black-shouldered kite in te voeren voor zuid afrika
http://observado.org/waarneming/view/55584010
als ik als soort: Black-shouldered Kite - Elanus axillaris kies, verschijnt de waarneming als Australische black shouldered kite.
als ik als soort: Common Black-shouldered Kite - Elanus caeruleus kies, verschijnt de waarneming als black-winged kite.
Graag aanpassen zodat ik Black-shouldered Kite - Elanus axillaris kan kiezen zonder dat hij australish wordt.
MVG
Geert Custers
Geert beide namen zijn geldig http://observado.org/soort/info/73136
de overige wouwen zijn conform de oic worldbirdlist
Westelijke Schreewuil - Megascops kennicottii (http://observado.org/soort/view/72154)
Langoorschreewuil - Megascops sanctaecatarinae (http://observado.org/soort/view/72167)
Ik neem aan dat in beide gevallen een "u" (schreeUw) mist in de Nederlandse naam?
:right: dat denk ik ook
Kan de Nederlandse naam 'Oostelijk saffierblauwtje' toegevoegd worden aan deze soort: http://observado.org/soort/info/186121
:right:
Japanse Duizendknoop is vertaalt in het Engels naar Japanese Bindweed echter is dit Japanese Knotweed.
:right:
Andamanslangearend - Spilornis elgini (http://observado.org/soort/view/73177)
Kinabalu-slangearend - Spilornis kinabaluensis (http://observado.org/soort/view/73174)
Mist waarschijnlijk tweemaal een "n"? (SlangeNarend)
:right:
Mbt other arthropods:
Kan je de Engelse naam worden toegevoegd?
Coenobita clypeatus - Caribbean hermit crab
:right:
In verband met vakanties worden tot 3 augustus geen wijzigingen uitgevoerd
Western Rockhopper Penguin - http://observado.org/soort/info/73564 (http://observado.org/soort/info/73564)
moet volgens de IOC lijst zijn:
Southern Rockhopper Penguin
Citaat van: Jan Essink op juni 25, 2011, 16:25:42 PM
Gelieve de naam van http://eur.observado.org/soort/photos/81568 (http://eur.observado.org/soort/photos/81568) Ophrys fusca var. dyris te veranderen in Ophrys omegaifera subsp. dyris
dank,
Jan
Dag Jan,
zie lijst adminforum
M.v.gr. Mark
Mbt de vogelsoort pewee:
1)
In de database staat nog de Greater Antillean Pewee. Deze is opgesplitst in Hispaniolan Pewee, Jamaican Pewee en de Cuban Peewee or Crescent-eyed Pewee. Bij voorkeur de Greater Antillean Pewee verwijderen en de waarnemingen ervan allen plaatsen in Cuban Peewee or Crescent-eyed Pewee (Contopus caribaeus), betreffen namelijk allen Cubaanse waarnemingen.
2)
De Contopus caribaeus heet in literatuur zowel de Cuban Peewee or Crescent-eyed Pewee. De oude naam, Cuban Pewee, is verouderd aangezien deze pewee ook op de Bahamas voorkomt. Graag Crescent-eyed Pewee als naam aanhouden en de naam Cuban Peewee slechts als synoniem.
Bvd,
Ronald
ronald heb je bovenstaand gecheckt met de ioc worldbirdlist?
Citaat van: hiskodevries op september 11, 2011, 16:47:50 PM
ronald heb je bovenstaand gecheckt met de ioc worldbirdlist?
Jawel, de Greater Antillean komt daarin niet voor. En de Cuban Pewee staat daar wel in, maar die naam wordt hopelijk en op verzoek van veel literatuur veranderd in Crested-Eyed Pewee (beide namen worden nu in literatuur gebruikt).
Citaat van: Ronald Pieters op september 11, 2011, 16:16:17 PM
Mbt de vogelsoort pewee:
1)
In de database staat nog de Greater Antillean Pewee. Deze is opgesplitst in Hispaniolan Pewee, Jamaican Pewee en de Cuban Peewee or Crescent-eyed Pewee. Bij voorkeur de Greater Antillean Pewee verwijderen en de waarnemingen ervan allen plaatsen in Cuban Peewee or Crescent-eyed Pewee (Contopus caribaeus), betreffen namelijk allen Cubaanse waarnemingen.
:right:
Citeer
2)
De Contopus caribaeus heet in literatuur zowel de Cuban Peewee or Crescent-eyed Pewee. De oude naam, Cuban Pewee, is verouderd aangezien deze pewee ook op de Bahamas voorkomt. Graag Crescent-eyed Pewee als naam aanhouden en de naam Cuban Peewee slechts als synoniem.
Bvd,
Ronald
:wrong: staat nog steeds als cuban peewee in de oic list
Mountain Trush - Turdus abyssinicus (http://observado.org/soort/view/79307) moet Mountain Thrush zijn. En volgens de IOC lijst moet deze soort eigenlijk Abyssinian Thrush zijn. Ik denk omdat er inderdaad al een Mountain Thrush is (Turdus plebejus) die in Amerika voorkomt.
Misschien zijn er meer Trushes die eigenlijk Thrushes moeten zijn?
:right: ja drie, die zijn aangepast
http://observado.org/familie/view/1481
De genera Isophya, Metaplastes, Odontura en Poecilimon behoren tot de familie Phaneropteridae.
Niet tot de familie Pamphagidae.
Groet Rob
Deze soort: http://observado.org/soort/view/197383 (http://observado.org/soort/view/197383) moet Eumorpha labruscae zijn, niet Eumorphae labruscae
Citaat van: Rob Felix op oktober 02, 2011, 13:36:46 PM
http://observado.org/familie/view/1481
De genera Isophya, Metaplastes, Odontura en Poecilimon behoren tot de familie Phaneropteridae.
Niet tot de familie Pamphagidae.
Groet Rob
Deze zijn met onmiddelijke ingang verhuist
Citaat van: paulhoekstra op oktober 02, 2011, 22:01:26 PM
Deze soort: http://observado.org/soort/view/197383 (http://observado.org/soort/view/197383) moet Eumorpha labruscae zijn, niet Eumorphae labruscae
ok Paul aangepast
De Rhyncomya's (http://observado.org/soortenlijst.php?q=Rhyncomya&g=0&f=0&z=1&p=0&sort_lat=0 (http://observado.org/soortenlijst.php?q=Rhyncomya&g=0&f=0&z=1&p=0&sort_lat=0)) behoren (voorlopig althans nog) tot de Calliphoridae(zie Fauna Europaea: http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=397204 (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=397204)) en niet tot de Rhinophoridae.
Kan dat aangepast worden?
Alvast bedankt.
:right:
Hoi,
Als ik naar de verspreiding van de grote pieper kijk dan staan er een heel aantal waarnemingen in ten zuiden van de Sahara. Ik neem aan dat het hier gaat om verschillende afgesplitste soorten die in een ver verleden nog allemaal als grote pieper werden beschouwd. Ik heb even geen boeken bij de hand om te kijken om welke soorten het dan wel gaat.
Groet,
Ralph
Ralph, graag, houd je wel rekening met de juiste taxonomie ? (IOC world birdlist)
Hisko,
Daar hou ik idd rekening mee. Alleen weet ik niet precies welke het dan wel moet zijn omdat deze soort helemaal uit elkaar is getrokken. Volgens mij gaat het vooral om African pipit (A.cinnamomeus). Op de wikipedia site staat wel het een en ander:
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard%27s_Pipit
It belongs to the pipit (http://en.wikipedia.org/wiki/Pipit) genus Anthus in the family Motacillidae (http://en.wikipedia.org/wiki/Motacillidae). It was formerly lumped together with the Australasian (http://en.wikipedia.org/wiki/Australasian_Pipit), African (http://en.wikipedia.org/wiki/African_Pipit), Mountain (http://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_Pipit) and Paddyfield Pipits (http://en.wikipedia.org/wiki/Paddyfield_Pipit) in a single species: Richard's Pipit, Anthus novaeseelandiae. These pipits are now commonly considered to be separate species although the African and Paddyfield Pipits are sometimes treated as part of Anthus richardi.
De bovengenoemde soorten worden ook als soort beschouwd in de IOC lijst. Zowel African als Mountain komt in Afrika voor.
Groet,
Ralph
ralph, die split zou je dan ook op ioc worldbirdlist site moeten tegenkomen, ik vindt het wat riskant om in dit geval wiki als bron te nemen
Hisko,
Zie mijn opmerking in de laatste regel in mijn vorige post. Al die splitten zijn doorgevoerd in de IOC lijst. Mijn punt is dat alle waarnemingen van grote pieper ten zuiden van de Sahara foutief zijn. Deze horen of African pipit of Mountain pipit te zijn (of een van de andere grotere pieper-soorten).
Sorry voor de eerdere onduidelijkheid. De wiki had ik alleen geplaats voor achtergrondinfo.
Ralph
De vlinder Dryadula phaetusa behoort tot de familie Nymphalidae (niet hesperiidae).
http://observado.org/soort/view/212026 (http://observado.org/soort/view/212026)
De engelse namen van de vlinders Junonia genoveva en Junonia evarete zijn omgedraaid (of eigenlijk zijn de wetenschappelijke namen omgedraaid)
Voor de duidelijkheid
Junonia genoveva = Mangrove Buckeye (en de synoniem Caribbean Buckeye) http://observado.org/soort/view/206000 (http://observado.org/soort/view/206000)
Junonia evarete moet zijn Tropical Buckeye. http://observado.org/soort/view/210206 (http://observado.org/soort/view/210206)
Zie ondermeer het topic en de bijgenoemde literatuur: http://www.neotropicalbutterflies.com/phpBB3/viewtopic.php?f=28&t=1854 (http://www.neotropicalbutterflies.com/phpBB3/viewtopic.php?f=28&t=1854)
In veel noordamerikaanse vlinderboeken staan de wetenschappelijke namen dus verkeerd om (ook in het boek dat ik heb), dus aan alle waarnemers moet worden gevraagd of ze de soort aan de hand van de engelse of wetenschappelijke naam hebben ingevoerd.
The Blue-winged Warbler's former name was Vermivora pinus. This name was considered invalid, as it was given after descriptions of this species and the Pine Warbler. The new Latin name is Vermivora cyanoptera.
Please delete the entry for Vermivora pinus and allocate its observations to Vermivora cyanoptera. i hope the nice sound bite from the V.Pinus can also be transferred :)
Reference: see IOC list.
Thanks, Ronald
Citaat van: Ronald Pieters op oktober 23, 2011, 20:21:54 PM
The Blue-winged Warbler's former name was Vermivora pinus. This name was considered invalid, as it was given after descriptions of this species and the Pine Warbler. The new Latin name is Vermivora cyanoptera.
Please delete the entry for Vermivora pinus and allocate its observations to Vermivora cyanoptera. i hope the nice sound bite from the V.Pinus can also be transferred :)
Reference: see IOC list.
Thanks, Ronald
Ronald, the old species is tagged as a synonym http://observado.org/soort/view/78518 see header information
there is no need to delete old names
A small error:
Common Rustic agg. - Mesapameasecalis (http://observado.org/soort/view/211959) agg should be Common Rustic agg - Mesapamea secalis agg
Citaat van: Peppershrike77 op oktober 31, 2011, 14:34:30 PM
A small error:
Common Rustic agg. - Mesapameasecalis (http://observado.org/soort/view/211959) agg should be Common Rustic agg - Mesapamea secalis agg
changed
Ik kom op observado twee keer een grey-headed fish eagle tegen:
Grey-headed Fish Eagle - Icthyophaga ichthyaetus
en
Grey-headed Fish Eagle - Ichthyophaga ichthyaetus
Kan dit gewijzigd worden?
Citaat van: Coenagrion op november 01, 2011, 06:10:49 AM
Ik kom op observado twee keer een grey-headed fish eagle tegen:
Grey-headed Fish Eagle - Icthyophaga ichthyaetus
en
Grey-headed Fish Eagle - Ichthyophaga ichthyaetus
Kan dit gewijzigd worden?
ze blijven wel beide bestaan maar de eerste is nu een synonym
Citaat van: paulhoekstra op oktober 23, 2011, 05:25:09 AM
De engelse namen van de vlinders Junonia genoveva en Junonia evarete zijn omgedraaid (of eigenlijk zijn de wetenschappelijke namen omgedraaid)
Voor de duidelijkheid
Junonia genoveva = Mangrove Buckeye (en de synoniem Caribbean Buckeye) http://observado.org/soort/view/206000 (http://observado.org/soort/view/206000)
Junonia evarete moet zijn Tropical Buckeye. http://observado.org/soort/view/210206 (http://observado.org/soort/view/210206)
Zie ondermeer het topic en de bijgenoemde literatuur: http://www.neotropicalbutterflies.com/phpBB3/viewtopic.php?f=28&t=1854 (http://www.neotropicalbutterflies.com/phpBB3/viewtopic.php?f=28&t=1854)
In veel noordamerikaanse vlinderboeken staan de wetenschappelijke namen dus verkeerd om (ook in het boek dat ik heb), dus aan alle waarnemers moet worden gevraagd of ze de soort aan de hand van de engelse of wetenschappelijke naam hebben ingevoerd.
Paul heeft gelijk! In hoeverre kan dit aangepast te worden zonder de goede waarnemingen verkeerd te classificeren? Inzake mijn waarnemingen is bijv. de Engelse naam leidend/correct ipv de Latijnse naam (niet correct).
Bvd, Ronald
ronald, alle waarnemers aanschrijven via de commentaar functie
Citaat van: hiskodevries op november 04, 2011, 07:57:10 AM
ronald, alle waarnemers aanschrijven via de commentaar functie
Dat zal ik doen, maar de foutieve Latijnse naam staat bij de Engelse naam. Ik kan daarna deze beoordelen.
Bvd,
Ronald
Two errors:
http://waarneming.nl/soort/info/7705
soortbeschrijving van de getijgerde lijmspuiter
"De Getijgerde Lijmspuiter is een spin die binnenshuis voorkomt, waar ze op vliegen, muggen en ander klein gedierte jaagt. De jachtwijze is bijzonder: de spin besluipt de prooi en spuwt dan, dichtbij gekomen, met een zichzagbeweging lijnstralen over de prooi. Die wordt vastgeplakt aan de ondergrond, waarna de spin de prooi overmeestert. Op die wijze vangen ze ook vliegen, die voor ze weg kunnen vliegen al vastgeplakt worden."
ch >> g
n >> m
:right:
Zouden jullie de naam en zeldzaamheid willen aanpassen van het Prachtsneeuwklokje,er staat nu Pachtsneeuwklokje.De wetenschappelijke naam is wel goed
BVD
Gr,Willy
Citaat van: Willy op november 17, 2011, 16:41:57 PM
Zouden jullie de naam en zeldzaamheid willen aanpassen van het Prachtsneeuwklokje,er staat nu Pachtsneeuwklokje.De wetenschappelijke naam is wel goed
BVD
Gr,Willy
heb je een link naar die soort, want ik kan hem niet vinden
Citaat van: hiskodevries op november 18, 2011, 07:27:07 AM
Citaat van: Willy op november 17, 2011, 16:41:57 PM
Zouden jullie de naam en zeldzaamheid willen aanpassen van het Prachtsneeuwklokje,er staat nu Pachtsneeuwklokje.De wetenschappelijke naam is wel goed
BVD
Gr,Willy
heb je een link naar die soort, want ik kan hem niet vinden
Ik zocht ook even. Ik dacht; dat moet een plant zijn. Maar het is een paddenstoel; Prachtsneeuw
vlokje http://observado.org/soort/view/17107
Citaat van: RutgerB op november 18, 2011, 08:52:44 AM
Citaat van: hiskodevries op november 18, 2011, 07:27:07 AM
Citaat van: Willy op november 17, 2011, 16:41:57 PM
Zouden jullie de naam en zeldzaamheid willen aanpassen van het Prachtsneeuwklokje,er staat nu Pachtsneeuwklokje.De wetenschappelijke naam is wel goed
BVD
Gr,Willy
heb je een link naar die soort, want ik kan hem niet vinden
Ik zocht ook even. Ik dacht; dat moet een plant zijn. Maar het is een paddenstoel; Prachtsneeuwvlokje http://observado.org/soort/view/17107
dan is die nu prachtig
Hartelijk dank Hisco voor het aanpassen.
Hisko,
In navolging van mijn eerder post over grote pieper een volgende groep waar veel waarnemingen inzitten die niet op juiste soortnaam staan. Bij de twee soorten blauwe eksters staan waarnemingen van de Europese soort in China en andersom.
De Chinese soort (Cyaonopica cyanus):
http://observado.org/soort/view/159603?from=2010-11-18&to=2011-11-18
De Europese (C. cooki):
http://observado.org/soort/view/1619
Groet,
Ralph
Ralph, nu beter ?
Uitstekend!
Moeflon
http://observado.org/soort/info/86305?_popup=1
Staat nu als Ovis ammon, maar dat is de Argali. Een andere soort. In het Portugees en in het Nederlands staat dit fout.
Ook staat de wereldwijde status op Naturalizing, wat niet klopt.
Voor meer duidelijkheid hierover, zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ovis
wouter, de geleerden weten het ook niet precies http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/15739/0
dus ja d`r moet nog wel wat mee gebeuren http://observado.org/search.php?q=ovis+&g=2&local=0&local=1&sort_lat=0
Bij de wespen (familie Tenthredinidae) moet Aglaostigma nebulosa veranderd worden in A. nebulosum.
http://observado.org/soort/view/153771 :right:
De Brown Jay staat er 2 keer in.
Cyanocorax morio (http://mexico.observado.org/soort/info/75387 (http://mexico.observado.org/soort/info/75387)) moet synoniem worden van Psilorhinus morio (http://mexico.observado.org/soort/info/199170 (http://mexico.observado.org/soort/info/199170)).
:right:
gelieve bij http://observado.org/soort/view/80190 (http://observado.org/soort/view/80190) de naam E. heleborine te veranderen in E. helleborine
Jan
Citaat van: Jan Essink op december 05, 2011, 11:43:18 AM
gelieve bij http://observado.org/soort/view/80190 (http://observado.org/soort/view/80190) de naam E. heleborine te veranderen in E. helleborine
Jan
bedoel je deze; http://observado.org/soort/info/18892 ?
Citaat van: RutgerB op december 05, 2011, 13:17:00 PM
Citaat van: Jan Essink op december 05, 2011, 11:43:18 AM
gelieve bij http://observado.org/soort/view/80190 (http://observado.org/soort/view/80190) de naam E. heleborine te veranderen in E. helleborine
Jan
bedoel je deze; http://observado.org/soort/info/18892 ?
Ik heb de NL-naam maar weer verwijderd. Ik neem aan dat je dat bedoelde bij die andere soort. In internationale zin is die naam inderdaad niet juist.
Citaat van: Jan Essink op december 05, 2011, 11:43:18 AM
gelieve bij http://observado.org/soort/view/80190 (http://observado.org/soort/view/80190) de naam E. heleborine te veranderen in E. helleborine
Jan
Ik bedoelde deze vieuw helleborine staat er met 1 L in plaats van 2 LL
Citaat van: Jan Essink op december 05, 2011, 16:34:24 PM
Citaat van: Jan Essink op december 05, 2011, 11:43:18 AM
gelieve bij http://observado.org/soort/view/80190 (http://observado.org/soort/view/80190) de naam E. heleborine te veranderen in E. helleborine
Jan
Ik bedoelde deze vieuw helleborine staat er met 1 L in plaats van 2 LL
Dat is dan ook rechtgezet.
Ik ken geen bron voor de naam White-bellied Fish-Eagle. Dit moet zijn White-bellied Sea Eagle. Zie o.a. IOC list.
http://observado.org/waarneming/view/62023912
Groet,
Ronald
Citaat van: Ronald Pieters op december 06, 2011, 02:28:39 AM
Ik ken geen bron voor de naam White-bellied Fish-Eagle. Dit moet zijn White-bellied Sea Eagle. Zie o.a. IOC list.
http://observado.org/waarneming/view/62023912
Groet,
Ronald
die naam staat ook bij die soort, die zal ik wat hoger in de rangorde zetten
I think this species needs to be changed from genus Hippolais to genus Iduna:
http://ireland.observado.org/soort/view/188851
:right:
Also change the genus from Acrocephalus to Iduna:
http://ireland.observado.org/soort/view/1610
(Possibly merge with Iuna pallidus)
:wrong: it`s correct
Eastern Olivaceous Warbler - Acrocephalus pallidus
Family: Acrocephalidae (Reed warblers and allies) Status: Native, Synonym of Eastern Olivaceous Warbler - Iduna pallida Rarity: Relatively common
Ok. I had never seen Eastern Ollie Warbler placed in the genus Acrocephalus before.
Roodbuikpadedelon (http://observado.org/soort/view/88091), moet zijn Roodbuikpademelon
Tragulus nigricans heeft als NL naam Balabac kantjil
Geelwangruifgibbon moet zijn goudwanggibbon
witwangruifgibbon moet zijn witwanggibbon
iraans damhert moet zijn mesopotamisch damhert
Muntiacus vaginalis is een ondersoort en moet dus zijn Muntiacus muntjak vaginalis
Alcelaphus buselaphus caama moet zijn Kaama hartebeest
blauwe duiker behoort tegenwoordig tot het geslacht Philantomba en niet meer bij Cephalophus, zelfde geldt voor Maxwells duiker. Zo staan ze ook al in de database, maar zonder de NL naam zie ik....
Aepyceros melampus petersi heet in NL Zwartgezichtimpala, door oa het Handbook of the Mammals of the World wordt deze ook als eigen soort gezien, dus dat zou dan Aepyceros petersi worden
Japanse bosgems moet worden Japanse serow.
Gazella spekei heet Spekes gazelle en niet kropgazelle
Canis rufus heeft als NL naam Rode wolf
Cebus xanthosternos heeft als NL naam geelborstcapucijnaap
Amerikaanse tijgerkat heet normaal gesproken Oncilla of Tijgerkat, oncilla is de meest gebruikte naam
Panthera pardus kotiya --> Sri lanka panter
Panthera tigris altaica --> Siberische tijger
Panthera tigris amoyensis --> Zuidchinese tijger
Panthera tigris corbetti --> Indochinese tijger
Panthera tigris jacksoni --> Maleise tijger
Panthera tigris tigris --> Bengaalse tijger
Angmantibo --> Angwantibo
Eulemur albifrons --> Witkopmaki
Eulemur collaris --> Halsbandmaki
Eulemur macaco flavifrons --> Blauwoogmaki
Eulemur macaco macaco --> Zwarte maki
Hapalemur alaotrensis --> Aloatra bamboemaki
Hapalemur simus --> Grote bamboemaki
Varecia variegata subcincta --> Gordelvari
Varecia rubra --> Rode vari
Varecia variegata variegata --> Zwartwitte vari
Bonte Maki --> Bonte vari
Pongo abelii --> Sumatraanse orang oetan
Orang Oetan (Pongo pygmaeus) --> Borneo orang oetan
Pan troglodytes verus --> Westafrikaanse chimpansee
en zo zijn er nog veel meer, maar daar kijk ik later nog wel naar
Theo, ook voor deze lijstje geld gaarne een link naar de soort en wat is je bron ?
Citaat van: hiskodevries op december 15, 2011, 09:04:57 AM
Theo, ook voor deze lijstje geld gaarne een link naar de soort en wat is je bron ?
ook hier zal ik de linkjes toevoegen. Omdat er geen officiële lijst is van zoogdiernamen in het NL (ik kan er tenminste geen vinden) zijn de meeste namen gebaseerd op de naam die door dierentuinen gebruikt wordt en deze naam komt bijna altijd ook overeen met de onofficiële lijst die door wikipedia is gemaakt. Uitzondering zijn de gibbons van het geslacht "Nomascus". "ruifgibbon" ben ik tot nu toe alleen op wikipedia (en observado) tegengekomen...
Kaaps Aardvarken (Orycteropus afer) http://observado.org/soort/view/86123 heet in het Nederlands gewoon Aardvarken, de toevoeging kaaps heb ik nog nooit gezien en is hooguit van toepassing op de nominaatvorm Orycteropus afer afer.
:right:
In Observado wordt de Nederlandse naam Brilkruid gebruikt voor Biscutella laevigata subsp varia http://observado.org/soort/info/131164 (http://observado.org/soort/info/131164). Waarschijnlijk omdat dit de enige subsp is die in Belgie voorkomt, in Observado zorgt het echter voor 'foute' waarnemingen omdat de waarnemers meestal de ondersoort niet bepaald hebben als ze 'Brilkruid' invoeren. Dus bij deze de vraag of het mogelijk is dat ook de soort Biscutella laevigata de Nederlandse naam Brilkruid krijgt (of geeft dat moeilijkheden met waarnemingen.be?).
Citaat van: Datura op december 18, 2011, 11:50:57 AM
In Observado wordt de Nederlandse naam Brilkruid gebruikt voor Biscutella laevigata subsp varia http://observado.org/soort/info/131164 (http://observado.org/soort/info/131164). Waarschijnlijk omdat dit de enige subsp is die in Belgie voorkomt, in Observado zorgt het echter voor 'foute' waarnemingen omdat de waarnemers meestal de ondersoort niet bepaald hebben als ze 'Brilkruid' invoeren. Dus bij deze de vraag of het mogelijk is dat ook de soort Biscutella laevigata de Nederlandse naam Brilkruid krijgt (of geeft dat moeilijkheden met waarnemingen.be?).
Het geldt voor meer soorten. De Nederlandse en de Belgische flora, en zelfs ook de Britse flora zijn in dit soort gevallen niet berekend op internationaal gebruik van de namen. Een oplossing is om met s.s. en s.l. te werken (in de landstaal).
Hoi Rutger,
Heb je helemaal gelijk in, en met s.s. en s.l. werken lijkt mij ook de beste oplossing (al zal dat foute invoeren vast nog niet helemaal wegnemen). Komt du eigenlijk neer op dat als een ondersoort een naam in de een landstaal heeft, de bijbehorende soort ook een naam in die landstaal moet krijgen.
:right: http://observado.org/search.php?q=brilkruid&x=0&y=0
Hallo,
http://observado.org/soort/view/186821?from=2000-12-21&to=2011-12-21&prov=0&maand=0&rows=20&os=0 (http://observado.org/soort/view/186821?from=2000-12-21&to=2011-12-21&prov=0&maand=0&rows=20&os=0)
Volgens IOC, Clement en een aantal andere bronnen is de Engelse Naam:
Crimson-Backed Flameback
http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=E10F33CF245B5C65 (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=E10F33CF245B5C65)
Of als je op volgende pagina zoekt naar : Chrysocolaptes stricklandi heb je meteen de IOC naamgeving.
http://www.worldbirdnames.org/n-woodpeckers.html (http://www.worldbirdnames.org/n-woodpeckers.html)
(of zie voetnoot 65 van die pagina)
:right:
* Bananaquit (Coereba flaveola) http://observado.org/soort/view/78631 (http://observado.org/soort/view/78631) hoort volgens IOC bird list in de Coerebidae http://observado.org/familie/view/1447 (http://observado.org/familie/view/1447)
staat nu inderdaad fout, bij de tanagers. Of de soort een eigen familie verdient wordt over getwijfeld als ik de IOC indeling mag geloven. Voorlopig daar toch maar onder gezet.
* Oxyruncus cristatus http://observado.org/soort/info/74215 hoort in de familie Tityridae.
:right:
Ptiloprora erythropleura http://observado.org/soort/view/75013 moet in de familie Meliphagidae. Hiermee komt de familie Callaeatidae te vervallen, wat ook een synoniem is van Callaeidae http://observado.org/familie/view/10287. Dit komt dus goed uit.
:right:
Megabyas flammulatus http://observado.org/soort/info/199152 hoort in de Platysteiridae.
:right:
niels-jan zou je de engelse of nederlandse familienaam willen vermelden anders zoek ik mij blind
Kunnen de subgenera verwijderd worden uit de volgende soortnamen?
Cladius (Priophorus) brullei -> http://observado.org/soort/view/188632
Cladius (Priophorus) compressicornis -> http://observado.org/soort/view/188633
Cladius (Priophorus) rufipes -> http://observado.org/soort/view/188634
Cladius (Trichiocampus) grandis -> http://observado.org/soort/view/187717
Cladius (Trichiocampus) pilicornis -> http://observado.org/soort/view/153987
Cladius (Trichiocampus) ulmi -> http://observado.org/soort/view/188631
Hypolaepus (Pteronidea) bergmanni -> http://observado.org/soort/view/185930
Hypolaepus (Pteronidea) bipartitus -> http://observado.org/soort/view/185934
Hypolaepus (Pteronidea) brevivalvis -> http://observado.org/soort/view/185935
Hypolaepus (Hypolaepus) caeruleocarpus -> http://observado.org/soort/view/185947
Hypolaepus (Pteronidea) pavidus -> http://observado.org/soort/view/185952
Hypolaepus (Pteronidea) salicis -> http://observado.org/soort/view/185953
Hypolaepus (Pteronidea) miliaris -> http://observado.org/soort/view/185954
Hypolaepus (Pteronidea) dispar -> http://observado.org/soort/view/185961
Hypolaepus (Pteronidea) fagi -> http://observado.org/soort/view/185963
Hypolaepus (Pteronidea) ferrugineus -> http://observado.org/soort/view/185963
Hypolaepus (Pteronidea) flavescens -> http://observado.org/soort/view/185964
Hypolaepus (Pteronidea) fuscomaculatus -> http://observado.org/soort/view/185965
Hypolaepus (Pteronidea) tibialis -> http://observado.org/soort/view/189000
:right:
En nog enkele met subgenus in de naam:
Hypolaepus (Pteronidea) fagi -> http://observado.org/soort/view/185962
Hypolaepus (Pteronidea) dispar -> http://observado.org/soort/view/185961
:right:
Nav een waarneming/opmerking van Peter Venema:
In de Engelse naam van Salix herbacea http://observado.org/soort/info/127836 (http://observado.org/soort/info/127836) zit een spelfout: Dward moet Dwarf zijn.
:right:
In deze zoogdierenfamilie zijn een aantal micro's terecht gekomen:
http://observado.org/familie/view/1032
Iris cretensis staat nu als soort in de database. Volgens The Plant List is het een synoniem voor Iris unguicularis subsp. cretensis http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-322528
Citaat van: Hinko op januari 15, 2012, 19:42:38 PM
Iris cretensis staat nu als soort in de database. Volgens The Plant List is het een synoniem voor Iris unguicularis subsp. cretensis http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-322528
Zo staan er honderden in; het is een momentopname van de nomenclatuur. Op dat moment juist, net als een aantal namen in de Heukels. Zolang het werkbaar is wil ik daar niet te veel aan sleutelen.
Mbt birds, familie plovers:
De IOC lijst maakt geen melding (nog) van de subspp White-faced Plover. Maar deze is toegevoegd aan de database als "Charadrius alexandrinus undescribed ssp".
Als we deze toch toevoegen dan stel ik voor de naam te gebruiken zoals reeds bekend in diverse literatuur zoals P.R. Kennerley et al. Deze 'soort' was reeds beschreven in 1870 door R.Swinhoe (Aegialites [Charadrius] dealbatus).
Voorstel om de veelal gebruikte naam 'Charadrius alexandrinus dealbatus' te gebruiken (ondanks dat het voorstel is om dit een soort ipv subspp te maken).
Bvd,
Ronald
:right:
Mbt vogels
Familie gieren (Accipitridae)
Volgens de IOC lijst is de Engelse naam van Gyps indicus 'Indian vulture' (en geen 'long-billed vulture').
Kan dit svp veranderd worden?
Bvd,
Ronald
http://observado.org/soort/view/73161
:right:
Dryadula phaetusa http://observado.org/soort/photos/212026 (http://observado.org/soort/photos/212026) behoort tot de familie Nymphalidae (niet hesperiidae)
:right:
Deze soort staat niet op de IOC-lijst (sinds Maart 2011):
http://observado.org/soort/view/106768 (http://observado.org/soort/view/106768)
update 2.8:
http://www.worldbirdnames.org/updates-spp.html (http://www.worldbirdnames.org/updates-spp.html)
Ben nu wat India tripjes aan het invoeren en kom bij meerdere soorten ipv Asian het voorvoegsel Asiaal tegen...
Als je dat dan in de soortenlijst in Observado checked, kom je dat een keer of 15 tegen, aub aanpassen.
Groeten,
Pierre
Graag aanmaken,
Vissen, Syngnathidae,
Schultz zeenaald - Corythoichthys schultzi - (Guilded pipefish)
Herald, 1953
http://observado.org/waarneming/view/40079898 (http://observado.org/waarneming/view/40079898)
Planten:
Alle Narcissus - soorten (op N. assoanus na) staan in de familie Alliaceae, dit moet Amaryllidaceae zijn.
Ook Staat in de database zowel Phyllodoce caerulea http://observado.org/soort/view/120603 (http://observado.org/soort/view/120603) als Phyllodoce coerulea http://observado.org/soort/view/120604 (http://observado.org/soort/view/120604), de eerste is volgens TPL de goede spelling.
En de laatste vraag: Kleverige salie wordt nu in de database gegeven als nederlandse naam voor Salvia austriaca: http://observado.org/soort/view/104715 (http://observado.org/soort/view/104715). Deze nederlandse naam wordt echter ook vaak gebruikt voor Salvia glutinosa wat zorgt voor verwarring. Wellicht is het het beste om voor beide soorten geen Nederlandse naam te hebben.
Citaat van: Datura op februari 03, 2012, 10:49:22 AM
Ook Staat in de database zowel Phyllodoce caerulea http://observado.org/soort/view/120603 (http://observado.org/soort/view/120603) als Phyllodoce coerulea http://observado.org/soort/view/120604 (http://observado.org/soort/view/120604), de eerste is volgens TPL de goede spelling.
Narcissus gevraagd aan Hisko. Het zijn 90 soorten. In die familie Amaryllidaceae moet nog wel meer zie ik nu. Het is een beetje een rommeltje in de familie op Observado. Kleverige salie als NL-naam verwijderd. De vraag in de quote kan in het topic Dubbele soorten.
Citaat van: RutgerB op februari 05, 2012, 10:28:24 AM
Citaat van: Datura op februari 03, 2012, 10:49:22 AM
Ook Staat in de database zowel Phyllodoce caerulea http://observado.org/soort/view/120603 (http://observado.org/soort/view/120603) als Phyllodoce coerulea http://observado.org/soort/view/120604 (http://observado.org/soort/view/120604), de eerste is volgens TPL de goede spelling.
Narcissus gevraagd aan Hisko. Het zijn 90 soorten. In die familie Amaryllidaceae moet nog wel meer zie ik nu. Het is een beetje een rommeltje in de familie op Observado. Kleverige salie als NL-naam verwijderd. De vraag in de quote kan in het topic Dubbele soorten.
Dank & Done
Soortsnaam met kleine letter bij deze: http://observado.org/soort/info/232629 (http://observado.org/soort/info/232629)
Citaat van: caliprobola op februari 08, 2012, 12:30:22 PM
Soortsnaam met kleine letter bij deze: http://observado.org/soort/info/232629 (http://observado.org/soort/info/232629)
ik zie geen enkele soortnaam http://observado.org/soort/info/232629
Een wetenschappelijke naam bestaat uit 2 delen: een genusnaam (eerste deel met hoofdletter) en een soortnaam (tweede deel met kleine letter). Het tweede deel is hier eveneens met hoofdletter geschreven, dit moet met een kleine letter zijn.
:right:
Bij wat adminwerk kwam ik erachter dat een aantal verzamelsoorten niet in de goede familie staan, hier wat ik dusverre gevonden heb (met wat andere fouten):
Allereerst: In de database hebben we de familie Convallariaceae, volgens alle mij bekende bronnen (TPL, KEW, Stace, Heukels) valt deze familie tegenwoordig binnen de Asparagaceae.
Vervolgens staan de volgende verzamelsoorten nog in de Liliaceae, en mogen ze naar de Asparagaceae:
Asparagus spec.: http://observado.org/soort/view/196489 (http://observado.org/soort/view/196489)
Polygonatum spec.: http://observado.org/soort/view/196933 (http://observado.org/soort/view/196933)
Scilla spec.: http://observado.org/soort/view/196987 (http://observado.org/soort/view/196987)
Ornithogalum spec.: http://observado.org/soort/view/197052 (http://observado.org/soort/view/197052)
Narthecium spec.: http://observado.org/soort/view/196849 (http://observado.org/soort/view/196849) staat in de liliaceae en mag naar de Nartheciaceae
Andere familie die in de database staat, maar volgens mij binnen de Asparagaceae vallen zijn de Anthericaceae http://observado.org/familie/view/10250 (http://observado.org/familie/view/10250)
Verder hoort volgens TPL/KEW de familie Alliaceae tegenwoordig in de Amaryllidaceae. Volgens Stace en Heukels is het wel een aparte familie, lijkt mij dus OK om dat ook als aparte familie te zien, maar dan moeten wel enkele Allium-soorten van de Amaryllidaceae naar de Alliaceae:
http://observado.org/soort/view/211200 (http://observado.org/soort/view/211200)
http://observado.org/soort/view/239076 (http://observado.org/soort/view/239076)
Soorten/Genera die volgens TPL/KEW/Heukels niet in de Alliaceae maar in de Amaryllidaceae horen (en die m.i. dus onafhankelijk van of je de Alliaceae onderscheidt of niet, sowieso het beste naar de Amaryllidaceae kunnen) zijn:
De Galanthus soorten: http://observado.org/soortenlijst.php?q=galanthus&g=10&f=10206 (http://observado.org/soortenlijst.php?q=galanthus&g=10&f=10206)
De Leucojum soorten: http://observado.org/soortenlijst.php?q=leucojum&g=10&f=10206 (http://observado.org/soortenlijst.php?q=leucojum&g=10&f=10206)
En aangezien Pancratium nauwverwant aan Narcissus is, lijkt het mij ook beter om dat genus naar de Amaryllidaceae te verplaatsen: http://observado.org/soortenlijst.php?q=pancratium&g=10&f=10206 (http://observado.org/soortenlijst.php?q=pancratium&g=10&f=10206)
Zoals Rutger al opmerkte: er moet nog wel meer in de Amaryllidaceae (maar dat is dus afhankelijk van of je de opvatting van TPL/KEW, de (compleet) andere opvatting van Stace of de tussenopvatting van Heukels volgt... Als bovenstaande veranderd kan worden ben ik iig al tevreden.
Dan de laatste voor nu: Deze Allium http://observado.org/soort/view/210376 (http://observado.org/soort/view/210376) staat in de Lilaeaceae, mag naar de Alliaceae
:right:
please add for this Butterfly:
Lasiommata paramegaera (Hübner, 1824)
the common English name: Corsican Wall Brown
Thanks
:right:
These bird names of the Yellow Wagtail are inconsistenly used, also not in line with the IOC list:
1) De Motacilla flava flava heet geen Western Yellow Wagtail, maar Blue-headed Wagtail
2) De Motacilla flava flavissima heet geen Yellow Wagtail, maar Yellow-crowned Wagtail
3) De Motacilla flava heet geen Blue-headed Wagtail, maar Western Yellow Wagtail
Overigens deze namen zijn (nog) niet toegevoegd:
3) Motacilla flava leucocephala = White-headed Yellow Wagtail
4) De Motacilla flava melanogrisea = Turkestan Black-headed Wagtail -
5) Motacilla flava plexa = North Siberian Yellow Wagtail -
6) Motacilla flava pygmaea = Egyptian Yellow Wagtail
Groet,
Ronald
:right:
Bij de mossen:
Kalkschoffelmos heet Scapania aspera en niet aspersa zoals hier staat: http://observado.org/soort/view/238083 (http://observado.org/soort/view/238083)
:right:
Hallo,
bij het nalopen van wat eigen waarnemingen in Panama kwam ik de volgende vogel twee keer tegen :
Buff-breasted Wren - Cantorchilus leucotis
Buff-breasted Wren - Thryothorus leucotis
Klopt het dat het genus Cantorchilus is afgesplitst van Thryothorus en dat dit om dezelfde vogel gaat?
met vriendelijke groet,
Philip Plenckers
:right: Thryothorus leucotis is nu synoniem van Cantorchilus leucotis
Mogen deze naar de familie "Groenwieren (Chlorophyta)": http://observado.org/familie/view/10587
http://observado.org/soort/view/194219
http://observado.org/soort/view/194220
http://observado.org/soort/view/194221
http://observado.org/soort/view/194222
Bedankt, Joris
:right:
Het is Guadalupestormvogeltje en niet Guadeloupestormvogeltje. http://observado.org/soort/view/73669 (http://observado.org/soort/view/73669)
De vogel komt voor op het Mexicaanse eiland Guadalupe in de Grote Oceaan en niet op het Franse eiland Guadeloupe in de Cariben.
Dit is een fout die al heel lang speelt en niet alleen in Observado.
Het Kaapverdische stormvogeltje staat per abuis in de verkeerde familie. Dit moet zijn Stormvogeltjes i.p.v. Stormvogels. http://observado.org/soort/view/194610 (http://observado.org/soort/view/194610)
Keerkringvogels: het is Phaethontidae i.pv. Phaetontidae http://observado.org/familie/view/1396 (http://observado.org/familie/view/1396)
:right:
Wat voor het Guadalupestormvogeltje geldt geldt ook voor:
Guadalupecaracara i.p.v. Guadeloupecaraca http://observado.org/soort/view/73333 (http://observado.org/soort/view/73333) Huidige correcte wetenschappelijke naam overigens Caracara lutosa.
Guadalupejunco i.p.v. Guadeloupejunco http://observado.org/soort/view/78421 (http://observado.org/soort/view/78421) .
Voor de volledigheid: Guadeloupespecht http://observado.org/soort/view/70584 (http://observado.org/soort/view/70584) en Guadeloupezanger http://observado.org/soort/view/78553 (http://observado.org/soort/view/78553) zijn wel correct.
:right:
Han, gecheckt ahv ioc worldbird list?
Citaat van: hiskodevries op maart 31, 2012, 16:23:54 PM
Han, gecheckt ahv ioc worldbird list?
Ja, dat is overigens één van de bronnen, want in de IOC worldlist staan geen Nederlandse namen. Overigens staan de Engelse namen wel correct in Observado, e.g. Guadalupe Storm-Petrel.
Zowel eclipta prostrata als eclipta prostata staan in de database. Eclipta prostata (http://observado.org/soort/view/198683)is fout gespeld en mag worden verwijderd. :right:
De soort Forda marginata moet onder Aphididae (Bladluizen) (http://observado.org/familie/view/10808) komen. Staat momenteel onder Cynipidae (Galwespen). Alvast bedankt :right:
Steenvlieg hoort bij soortgroep "insecten (overig)" en niet bij soortgroep "vliegen en muggen".
http://waarneming.nl/search.php?q=steenvlieg&x=0&y=0 (http://waarneming.nl/search.php?q=steenvlieg&x=0&y=0) :right:
Kan aan de Grey Plover - Pluvialis squatarola de Engelse naam:
Black-bellied plover
worden toegevoegd?
Bvd
:right:
http://observado.org/soort/info/80607
zit in de verkeerde familie. Hij moet in deze familie:
http://observado.org/familie/view/291
:right:
Hallo,
duitse namen voor:
Helix pomatia - Weinbergschnecke
Rupicapra rupicapra - Gämse
Lepus timidus - Schneehase
mvg
:right:
De Icteria virens heeft geen toegewezen familie. Dat is Parulidae
http://observado.org/soort/info/78626
http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=EN&avibaseid=734C73A933F3108B
:right:
Bij de roofvliegen staat Molobratia teutonis (http://eur.observado.org/soort/view/8231) Dit zou M. teutonus moeten zijn. (zowel op waarneming als observado)
Zie fauna europaea
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=60211 (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=60211)
en NL soortenbank
http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYFBCQXBE (http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYFBCQXBE)
:right:
Deze http://observado.org/soort/view/198301 (http://observado.org/soort/view/198301) Hercostomus aerosus (Fallén, 1823) is een synoniem van
Deze: http://observado.org/soort/view/209796 (http://observado.org/soort/view/209796), Gymnopternus aerosus (Fallen, 1823) waarbij deze laatste correct is.
Kan dat gecorrigeerd worden ? Bedankt, Joris
:right:
http://observado.org/soort/info/78813
volgens mij worden alle Tanagers in het NL vertaald naar tangare, dus geen tangara. Spellingsfout of niet?
:right:
Volgens mij hoort Lasiocampa quercus (http://waarneming.nl/soort/view/2236) in het Nederlands Hageheld te heten (zonder de tussen-N), bij Lasiocampa trifolii (http://waarneming.nl/soort/view/8335) staan wel twee namen vermeld (Kleine hageheld en Kleine hagenheld) waarom niet bij de Hageheld zelf?
Bij Kleine hageheld verwijst die wel naar Kleine hagenheld terwijl volgens mij zonder de tussen-N geprefereerd wordt (op vlindernet staat het zonder de tussen-N) misschien dat dit meteen ook aangepast kan worden.
En om bij de nachtvlinders te blijven:
Eupithecia tripunctaria wordt op vlindernet.nl en in de Nederlandse versie van Waring & Townsend "schermbloemdwergspanner" genoemd terwijl op waarneming.nl/waarnemingen.be/observado.org de naam "schermbloemendwergspanner" wordt gebruikt. Ik neem aan dat het meervoud een lapsus is en moet aangepast worden naar het enkelvoud.
Zie: http://waarneming.nl/soort/info/9743 (http://waarneming.nl/soort/info/9743)
Zoek je alle soorten Onchogomphus http://observado.org/soortenlijst.php?g=5&f=0&q=onychog&z=1&p=0&sort_lat=0&sound=0&page=1
Dan staat O. uncatus wel onder de Nederlandse naam (grote tanglibel) maar niet bij de u van uncatus. Hoe komt dat?
Hoi,
Ik wilde het Priemstaartje (Acisoma panorpoides) invoeren maar kwam uit bij Pijlstaartje, lijkt me dus niet de juiste naam voor deze libel.
Gezien ik ook op Google nergens het pijlstaartje tegen kom bij deze latijnse benaming.
Lijkt me handig om dat even te veranderen.
Groeten,
Paul :right:
Deze soort http://observado.org/soort/view/235368 (http://observado.org/soort/view/235368) heeft een spellingsfoutje in de genusnaam. Moet Apthima zijn.
Bart
:right:
Blijkbaar zorgt de Engelse naam 'Citrus swallowtail' van Papilio xuthus (Azië) verwarring met P. demoducus (Afrika). Als ik wat google dan wordt deze naam inderdaad ook vaak geassocieerd met P. demoducus, hoewel Christmas and Dog swallowtail ookwel gebruikt worden.
Ik heb P. xuthus ooit zelf aangevraagd en heb dus o.a. die Engelse naam voorgesteld. Dus voel ik me hiervoor een beetje verantwoordelijk voor :-[ . Ik stel voor om een andere van de toen opgegeven Engelse namen te gebruiken (bv. Chinese Yellow Swallowtail) om verwarring te voorkomen.
Overigens zie ik dat de GBIF de nummer veranderd is voor Papilio xuthus (zou toch niet mogen >:( ) waardoor vermoedelijk het GBIF laagje niet doorkomt. De nieuwe is http://data.gbif.org/species/1937819/ (http://data.gbif.org/species/1937819/). (bye the way, hier wordt de soort Chinese swallowtail genoemd).
Groeten,
Bart
de gbif aanroep gebeurt op wetenschappelijke naam
Onlangs kwam ik er achter dat bij twee van mijn waarnemingen het teken 'Exo' (Extinct) staat vermeld. Het betreft echter de Burchell zebra ((Zuidelijke) Steppenzebra, Equus quagga burchelli), een ondersoort van de gewone Steppenzebra.
Zie onder andere:
http://observado.org/waarneming/view/63366314 (http://observado.org/waarneming/view/63366314)
Er staat overigens bij status: 'uitgestorven', zeldzaamheid: 'algemeen'. Dit alles lijkt me niet correct
Op internet is daarover het volgende te vinden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burchell%27s_zebra (http://en.wikipedia.org/wiki/Burchell%27s_zebra)
Kan dit aangepast worden? De enige ondersoort die bij mijn weten daadwerkelijk is uitgestorven betreft Equus quagga quagga.
:right:
Zizeeria otis is synoniem van Zizina otis (http://193.166.3.2/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/polyommatinae/zizina/index.html (http://193.166.3.2/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/polyommatinae/zizina/index.html))
Bart
Citaat van: bcreem op september 04, 2012, 11:49:50 AM
Zizeeria otis is synoniem van Zizina otis (http://193.166.3.2/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/polyommatinae/zizina/index.html (http://193.166.3.2/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/polyommatinae/zizina/index.html))
Bart
:right: bart die verbinding is gelegd
Op dit moment staat "vleermuis spec." in de familie Vespertilionidae, maar dit is slechts één van meerdere families vleermuizen. Moet direct onder orde Chiroptera staan.
Volgens Tela-botanica is Cervaria cervariifolia een synoniem van Peucedanum cervaria. http://www.tela-botanica.org/eflore/BDNFF/4.02/nn/48459
Citaat van: Hinko op september 10, 2012, 21:55:05 PM
Volgens Tela-botanica is Cervaria cervariifolia een synoniem van Peucedanum cervaria. http://www.tela-botanica.org/eflore/BDNFF/4.02/nn/48459
nu ook bij ons ;-)
The name of Amazilia viridicauda (http://observado.org/soort/view/71897) is wrong written in Dutch: Groen-Witte Amazlia. It should be Amazilia.
This also considers the Amazilia chionogaster (http://observado.org/soort/view/71898) -> Sneeuwbuikamazlia instead of Sneeuwbuikamazilia
Citaat van: Douwe van der Ploeg op september 10, 2012, 03:41:05 AM
Op dit moment staat "vleermuis spec." in de familie Vespertilionidae, maar dit is slechts één van meerdere families vleermuizen. Moet direct onder orde Chiroptera staan.
Bump.
dat is niet mogelijk
een soort hoort bij een familie
http://observado.org/soort/info/83298?_popup=1
Hoort niet bij de Nijlpaarden thuis, maar bij de Hutias.
Dat zal deze familie wel zijn:
Capromyidae
:right:
Niet zozeer een fout maar meer een aanvulling op de database:
De Quailfinch Indigobird Vidua nigeriae (http://observado.org/soort/info/195085) heeft ook een Nederlandse naam: Kwartelstaalvink (en ook nog een synoniem: Nigeriaanse Vink).
:right:
Black-faced Firefinch - Lagonosticta inacea in the database should be Lagonosticta larvata.
Citaat van: Sander Bot op november 27, 2012, 09:46:47 AM
Black-faced Firefinch - Lagonosticta inacea in the database should be Lagonosticta larvata.
dat is toch zo ? http://observado.org/search.php?q=Lagonosticta&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&sort_lat=1
Ik denk niet dat deze (http://observado.org/waarneming/view/54810350) en deze (http://observado.org/waarneming/view/54810484) ondersoorten zijn van Cyrestis thyodamas (http://observado.org/soort/view/210632?waardplant=0&from=2000-11-28&to=2012-11-28&prov=0&maand=0&rows=20&os=0). Ze behoren tot twee verschillende families (Papilionidae en Nymphalidae).
Groeten,
Bart
Citaat van: bcreem op november 28, 2012, 14:47:33 PM
Ik denk niet dat deze (http://observado.org/waarneming/view/54810350) en deze (http://observado.org/waarneming/view/54810484) ondersoorten zijn van Cyrestis thyodamas (http://observado.org/soort/view/210632?waardplant=0&from=2000-11-28&to=2012-11-28&prov=0&maand=0&rows=20&os=0). Ze behoren tot twee verschillende families (Papilionidae en Nymphalidae).
Groeten,
Bart
ik denk dat je gelijk hebt
http://observado.org/soort/view/81534
deze ondersoort van impala heet in NL: Zwartgezichtsimpala
Citaat van: Theo Linders op december 02, 2012, 11:53:18 AM
http://observado.org/soort/view/81534
deze ondersoort van impala heet in NL: Zwartgezichtsimpala
Mbt de Brant of Brent goose, deze naam wordt door elkaar gehaald. Brant is algemener.
Nu staat in de database:
Black Brant; Branta nigricans :right:
Brent Goose; Branta bernicla :wrong:
Dark-bellied Brent Goose Branta bernicla species Native 0 km Birds Ducks, Geese & Swans (Anatidae) :wrong:
Dark-bellied Brent Goose ssp bernicla Branta bernicla bernicla subspecies Native 0 km Birds Ducks, Geese & Swans (Anatidae) :wrong:
Dark-bellied Brent Goose ssp hrota Branta bernicla hrota subspecies Native 0 km Birds Ducks, Geese & Swans (Anatidae) :wrong:
Dark-bellied Brent Goose ssp nigricans Branta bernicla nigricans subspecies Native 0 km Birds Ducks, Geese & Swans (Anatidae)
Dark-bellied Brent Goose x Pale-bellied Branta bernicla x Branta hrota hybrid Native 0 km Birds Ducks, Geese & Swans (Anatidae) :wrong:
Pale-bellied Brent Goose Branta hrota :wrong:
Lijkt me zinvol om een eenduidige (voorstel: BRANT) aan te houden.
Bvd,
Ronald
Ronald, met bovenstaand lijstje kan ik helemaal niets, gaarne de link toevoegen
ook even in de IOC database verifieren hoe e.e.a. in elkaar steekt
Het genus Amata (nachtvlinders) is verspreid over verschillende namen van families:
http://observado.org/familie/view/1563?genus=0&s%5B%5D=M (http://observado.org/familie/view/1563?genus=0&s%5B%5D=M)
http://observado.org/familie/view/1565?genus=Amata (http://observado.org/familie/view/1565?genus=Amata)
http://observado.org/familie/view/11216?genus=Amata (http://observado.org/familie/view/11216?genus=Amata)
Vermoedelijk zal dit voor nog andere genera zo zijn gezien de classificatie van de superfamilie Noctuoidea de laatste jaren veel verschuivingen lijkt gehad te hebben. De uitleg op wikipedia (indien juist) verklaard veel (http://en.wikipedia.org/wiki/Noctuoidea (http://en.wikipedia.org/wiki/Noctuoidea)), maar de Systematiek die opgelijst wordt in dit artikel is al out of date en zoals opgemerkt in hetzelfde artikel afgewezen door andere auteurs. Er staat wel een beschrijving op wat dat de huidige consensus lijkt te zijn ('Zahiri et al. (2010)') en die lijkt me ook overeen te komen met wat op fauna europea is te vinden (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=446943 (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=446943)).
Indien deze laatste wordt gevolgd dan komt het erop neer dat al zeker:
De Clearwing Moth - Amata perixanthia (http://observado.org/familie/view/1565?genus=Amata (http://observado.org/familie/view/1565?genus=Amata)) en alles onder de 'beervlinders (Arctiidae)' (http://observado.org/familie/view/1563 (http://observado.org/familie/view/1563), http://observado.org/familie/view/1563?genus=0&s%5B%5D=M (http://observado.org/familie/view/1563?genus=0&s%5B%5D=M)) eigenlijk onder de Erebidae (http://observado.org/familie/view/11216?genus=0&s%5B%5D=S (http://observado.org/familie/view/11216?genus=0&s%5B%5D=S)) moeten vallen. het genus Amata valt dan niet meer in de familie Arctiidae want die bestaat niet meer, maar wel onder de subfamilie Arctiinae en de familie Erebidae.
Dat is toch hoe ik het op dit moment versta...
Groeten,
Bart
Deze http://observado.org/soort/info/534788?_popup=1 (http://observado.org/soort/info/534788?_popup=1), mag ook zonder hoofletter voor de soortaanduiding.
De Zandboa: http://observado.org/soort/view/84466 staat in de familie Colubridae terwijl de rest van het genus Eryx: http://observado.org/soortenlijst.php?q=Eryx&g=3&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0 in de familie Boidae staat (waarvan ik vermoed dat dat goed is).
:right:
planten:
69 mimulus soorten staan ingedeeld als behorende bij familie Phrymaceae,
maar mimulus spec. staat ingedeeld bij Plantaginaceae, foutje?
de 70e mimulus, Mimulus aurantiacus, staat ingedeeld bij Onagraceae, foutje?
Citaat van: gertjanvannoord op december 06, 2012, 18:34:32 PM
planten:
69 mimulus soorten staan ingedeeld als behorende bij familie Phrymaceae,
maar mimulus spec. staat ingedeeld bij Plantaginaceae, foutje?
de 70e mimulus, Mimulus aurantiacus, staat ingedeeld bij Onagraceae, foutje?
:right: Gertjan het is, voor mij, reuze handig als je gelijk de link naar de aan te passen soort opneemt.
Door opname van TPL komen nu ook kleine soortschrijffoutjes aan het licht (resultaat: 2 'goede' soorten met miniem verschil in schrijfwijze in de Observado database). De volgende mogen samengevoegd
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/115828
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/426732
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140870
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140873
http://observado.org/soort/view/105291 er staat Ophrys araneola ssp. cretensis maar dat moet zijn
[size=-1]Orchidaceae[/size] Ophrys cretensis ( H.Baumann (http://www.ipni.org/ipni/idAuthorSearch.do;jsessionid=6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D?id=14601-1&back_page=%2Fipni%2FeditAdvPlantNameSearch.do%3Bjsessionid%3D6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D%3Ffind_infragenus%3D%26find_isAPNIRecord%3Dtrue%26find_geoUnit%3D%26find_includePublicationAuthors%3Dtrue%26find_addedSince%3D%26find_family%3D%26find_genus%3DOphrys%26find_sortByFamily%3Dtrue%26find_isGCIRecord%3Dtrue%26find_infrafamily%3D%26find_rankToReturn%3Dall%26find_publicationTitle%3D%26find_authorAbbrev%3D%26find_infraspecies%3D%26find_includeBasionymAuthors%3Dtrue%26find_modifiedSince%3D%26find_isIKRecord%3Dtrue%26find_species%3Dcretensis%26output_format%3Dnormal) & Künkele (http://www.ipni.org/ipni/idAuthorSearch.do;jsessionid=6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D?id=14783-1&back_page=%2Fipni%2FeditAdvPlantNameSearch.do%3Bjsessionid%3D6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D%3Ffind_infragenus%3D%26find_isAPNIRecord%3Dtrue%26find_geoUnit%3D%26find_includePublicationAuthors%3Dtrue%26find_addedSince%3D%26find_family%3D%26find_genus%3DOphrys%26find_sortByFamily%3Dtrue%26find_isGCIRecord%3Dtrue%26find_infrafamily%3D%26find_rankToReturn%3Dall%26find_publicationTitle%3D%26find_authorAbbrev%3D%26find_infraspecies%3D%26find_includeBasionymAuthors%3Dtrue%26find_modifiedSince%3D%26find_isIKRecord%3Dtrue%26find_species%3Dcretensis%26output_format%3Dnormal) ) Paulus (http://www.ipni.org/ipni/idAuthorSearch.do;jsessionid=6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D?id=24636-1&back_page=%2Fipni%2FeditAdvPlantNameSearch.do%3Bjsessionid%3D6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D%3Ffind_infragenus%3D%26find_isAPNIRecord%3Dtrue%26find_geoUnit%3D%26find_includePublicationAuthors%3Dtrue%26find_addedSince%3D%26find_family%3D%26find_genus%3DOphrys%26find_sortByFamily%3Dtrue%26find_isGCIRecord%3Dtrue%26find_infrafamily%3D%26find_rankToReturn%3Dall%26find_publicationTitle%3D%26find_authorAbbrev%3D%26find_infraspecies%3D%26find_includeBasionymAuthors%3Dtrue%26find_modifiedSince%3D%26find_isIKRecord%3Dtrue%26find_species%3Dcretensis%26output_format%3Dnormal) Mitteilungsbl. Arbeitskreis Heimische Orchid. Baden-Württemberg (http://www.ipni.org/ipni/idPublicationSearch.do;jsessionid=6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D?back_page=%2Fipni%2FeditAdvPlantNameSearch.do%3Bjsessionid%3D6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D%3Ffind_infragenus%3D%26find_isAPNIRecord%3Dtrue%26find_geoUnit%3D%26find_includePublicationAuthors%3Dtrue%26find_addedSince%3D%26find_family%3D%26find_genus%3DOphrys%26find_sortByFamily%3Dtrue%26find_isGCIRecord%3Dtrue%26find_infrafamily%3D%26find_rankToReturn%3Dall%26find_publicationTitle%3D%26find_authorAbbrev%3D%26find_infraspecies%3D%26find_includeBasionymAuthors%3Dtrue%26find_modifiedSince%3D%26find_isIKRecord%3Dtrue%26find_species%3Dcretensis%26output_format%3Dnormal&id=14741-2) 20(4): 855 (1988):. uit de IPNI (KEW) lijst
Citaat van: Datura op december 09, 2012, 19:58:35 PM
Door opname van TPL komen nu ook kleine soortschrijffoutjes aan het licht (resultaat: 2 'goede' soorten met miniem verschil in schrijfwijze in de Observado database). De volgende mogen samengevoegd
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/115828
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/426732
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140870
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140873
die laatste zit dan ook in Synbiosys. Aan de soortnummers te zien zat die fout er al voor TPL in. De kwestie past beter in dubbele soorten, maar kan vast ook hier wel door Hisko worden opgelost.
Citaat van: Jan Essink op december 10, 2012, 11:51:52 AM
http://observado.org/soort/view/105291 er staat Ophrys araneola ssp. cretensis maar dat moet zijn
[size=-1]Orchidaceae[/size] Ophrys cretensis ( H.Baumann (http://www.ipni.org/ipni/idAuthorSearch.do;jsessionid=6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D?id=14601-1&back_page=%2Fipni%2FeditAdvPlantNameSearch.do%3Bjsessionid%3D6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D%3Ffind_infragenus%3D%26find_isAPNIRecord%3Dtrue%26find_geoUnit%3D%26find_includePublicationAuthors%3Dtrue%26find_addedSince%3D%26find_family%3D%26find_genus%3DOphrys%26find_sortByFamily%3Dtrue%26find_isGCIRecord%3Dtrue%26find_infrafamily%3D%26find_rankToReturn%3Dall%26find_publicationTitle%3D%26find_authorAbbrev%3D%26find_infraspecies%3D%26find_includeBasionymAuthors%3Dtrue%26find_modifiedSince%3D%26find_isIKRecord%3Dtrue%26find_species%3Dcretensis%26output_format%3Dnormal) & Künkele (http://www.ipni.org/ipni/idAuthorSearch.do;jsessionid=6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D?id=14783-1&back_page=%2Fipni%2FeditAdvPlantNameSearch.do%3Bjsessionid%3D6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D%3Ffind_infragenus%3D%26find_isAPNIRecord%3Dtrue%26find_geoUnit%3D%26find_includePublicationAuthors%3Dtrue%26find_addedSince%3D%26find_family%3D%26find_genus%3DOphrys%26find_sortByFamily%3Dtrue%26find_isGCIRecord%3Dtrue%26find_infrafamily%3D%26find_rankToReturn%3Dall%26find_publicationTitle%3D%26find_authorAbbrev%3D%26find_infraspecies%3D%26find_includeBasionymAuthors%3Dtrue%26find_modifiedSince%3D%26find_isIKRecord%3Dtrue%26find_species%3Dcretensis%26output_format%3Dnormal) ) Paulus (http://www.ipni.org/ipni/idAuthorSearch.do;jsessionid=6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D?id=24636-1&back_page=%2Fipni%2FeditAdvPlantNameSearch.do%3Bjsessionid%3D6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D%3Ffind_infragenus%3D%26find_isAPNIRecord%3Dtrue%26find_geoUnit%3D%26find_includePublicationAuthors%3Dtrue%26find_addedSince%3D%26find_family%3D%26find_genus%3DOphrys%26find_sortByFamily%3Dtrue%26find_isGCIRecord%3Dtrue%26find_infrafamily%3D%26find_rankToReturn%3Dall%26find_publicationTitle%3D%26find_authorAbbrev%3D%26find_infraspecies%3D%26find_includeBasionymAuthors%3Dtrue%26find_modifiedSince%3D%26find_isIKRecord%3Dtrue%26find_species%3Dcretensis%26output_format%3Dnormal) Mitteilungsbl. Arbeitskreis Heimische Orchid. Baden-Württemberg (http://www.ipni.org/ipni/idPublicationSearch.do;jsessionid=6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D?back_page=%2Fipni%2FeditAdvPlantNameSearch.do%3Bjsessionid%3D6ADB56F0DDBA3232F5389EF8C312BF4D%3Ffind_infragenus%3D%26find_isAPNIRecord%3Dtrue%26find_geoUnit%3D%26find_includePublicationAuthors%3Dtrue%26find_addedSince%3D%26find_family%3D%26find_genus%3DOphrys%26find_sortByFamily%3Dtrue%26find_isGCIRecord%3Dtrue%26find_infrafamily%3D%26find_rankToReturn%3Dall%26find_publicationTitle%3D%26find_authorAbbrev%3D%26find_infraspecies%3D%26find_includeBasionymAuthors%3Dtrue%26find_modifiedSince%3D%26find_isIKRecord%3Dtrue%26find_species%3Dcretensis%26output_format%3Dnormal&id=14741-2) 20(4): 855 (1988):. uit de IPNI (KEW) lijst
http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-141763
Ophrys sphegodes subsp. cretensis H.Baumann & Künkele is an accepted name
This name is the accepted name of an infraspecific taxon in the genus Ophrys (family Orchidaceae).
The record derives from WCSP which reports it as an accepted name (record 141763) with original publication details: Mitt. Arbeitskreis Heimische Orchid. Baden-Württemberg 18: 375 1986.
Full publication details for this name can be found in IPNI: urn:lsid:ipni.org:names:949203-1.
Synonyms:
Name Status Confidence level Source
Ophrys araneola subsp. cretensis (H.Baumann & Künkele) Kreutz Synonym WCSP
Ophrys cretensis (H.Baumann & Künkele) Paulus Synonym WCSP
Citaat van: RutgerB op december 10, 2012, 18:08:15 PM
Citaat van: Datura op december 09, 2012, 19:58:35 PM
Door opname van TPL komen nu ook kleine soortschrijffoutjes aan het licht (resultaat: 2 'goede' soorten met miniem verschil in schrijfwijze in de Observado database). De volgende mogen samengevoegd
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/115828 (http://observado.org/soort/info/115828)
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/426732 (http://observado.org/soort/info/426732)
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140870 (http://observado.org/soort/info/140870)
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140873 (http://observado.org/soort/info/140873)
die laatste zit dan ook in Synbiosys. Aan de soortnummers te zien zat die fout er al voor TPL in. De kwestie past beter in dubbele soorten, maar kan vast ook hier wel door Hisko worden opgelost.
Als dat niet kan, dan zou ik alle waarnemingen met de foute naam kunnen veranderen in de goede naam, en dan kan daarna de foute spelling m.i. gedelete worden. Je kunt ze synoniem maken, wellicht technisch het makkelijkst, maar natuurlijk zijn het geen synoniemen, samenvoegen heeft dus mijn voorkeur.
Citaat van: Datura op december 10, 2012, 20:39:38 PM
Citaat van: RutgerB op december 10, 2012, 18:08:15 PM
Citaat van: Datura op december 09, 2012, 19:58:35 PM
Door opname van TPL komen nu ook kleine soortschrijffoutjes aan het licht (resultaat: 2 'goede' soorten met miniem verschil in schrijfwijze in de Observado database). De volgende mogen samengevoegd
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/115828 (http://observado.org/soort/info/115828)
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/426732 (http://observado.org/soort/info/426732)
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140870 (http://observado.org/soort/info/140870)
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140873 (http://observado.org/soort/info/140873)
die laatste zit dan ook in Synbiosys. Aan de soortnummers te zien zat die fout er al voor TPL in. De kwestie past beter in dubbele soorten, maar kan vast ook hier wel door Hisko worden opgelost.
Als dat niet kan, dan zou ik alle waarnemingen met de foute naam kunnen veranderen in de goede naam, en dan kan daarna de foute spelling m.i. gedelete worden. Je kunt ze synoniem maken, wellicht technisch het makkelijkst, maar natuurlijk zijn het geen synoniemen, samenvoegen heeft dus mijn voorkeur.
Dat gebeurt bij dubbele soorten; 1 van de twee gaat op in de andere. Daarmee worden mogelijke waarnemingen naar de goede naam overgebracht en verdwijnt de verkeerde naam.
Citaat van: RutgerB op december 10, 2012, 18:08:15 PM
Citaat van: Datura op december 09, 2012, 19:58:35 PM
Door opname van TPL komen nu ook kleine soortschrijffoutjes aan het licht (resultaat: 2 'goede' soorten met miniem verschil in schrijfwijze in de Observado database). De volgende mogen samengevoegd
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/115828
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/426732
Foute schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140870
Goede schrijfwijze: http://observado.org/soort/info/140873
die laatste zit dan ook in Synbiosys. Aan de soortnummers te zien zat die fout er al voor TPL in. De kwestie past beter in dubbele soorten, maar kan vast ook hier wel door Hisko worden opgelost.
is gebeurd
"Sneeuwluipaard" is niet onder die naam te vinden in de database: http://observado.org/soort/view/200999
Berberaap (http://observado.org/soort/info/84508) is ook niet te vinden (Magot is verouderd synoniem). :right:
In de observado-database staat gewone slangster gekend als Ophiura texturata (http://waarnemingen.be/soort/view/20770) en wordt Ophiura ophiura (http://waarnemingen.be/soort/info/82189) gezien als een synoniem van Ophiura texturata. Volgens de World Register of Marine Species (WoRMS) moet dit echter omgekeerd zijn met Ophiura ophiura als erkende naam:
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=124940 (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=124940)
:right: in orde gemaakt, dankjewel voor de melding
http://observado.org/soort/view/73075 (http://observado.org/soort/view/73075)
Engelse naam is tegenwoordig (jammergenoeg) Greater Crested Tern (IOC).
De ondersoorten zijn ook nog niet makkelijk te vinden (Engelse naam toevoegen denk ik). Dit geld iig ook voor Lesser Crested Tern.
Hooded warbler's common scientific name is:
Setophaga citrina
Synonyms are:
Wilsonia citrina
Dendroica citrina
In observado it seems the other way around:
http://observado.org/soort/info/78582
http://observado.org/soort/info/262105
:huh:
:right:
Een aantal typefoutjes in bestaande Nederlandse namen:
• De correcte NL naam voor Urophora aprica is Korenbloemgalboorvlieg
http://waarneming.nl/soort/view/85274
• De correcte NL naam voor Urophora solstitialis is Distelgalboorvlieg
http://waarneming.nl/soort/view/85278
• De correcte NL naam voor Terellia fuscicornis is Artisjokboorvlieg
http://waarneming.nl/soort/view/85568
• De correcte NL naam voor Terellia longicauda is Wollige-distelboorvlieg
http://waarneming.nl/soort/view/85567
• De correcte NL naam voor Euphranta connexa is Witte-engbloemboorvlieg
http://waarneming.nl/soort/view/85746
• De correcte NL naam voor Goniglossum wiedemanni is Heggenrankboorvlieg
http://waarneming.nl/soort/view/80732
• De correcte NL naam voor Rhagoletis alternata is Smalband-rozenboorvlieg
http://waarneming.nl/soort/view/20323
• De correcte NL naam voor Chetostoma stackelbergi is Kortborstelbekboorvlieg
http://waarneming.nl/soort/view/85744
• De correcte NL naam voor Cryptaciura rotundiventris is Kleine schermbloemboorvlieg
http://waarneming.nl/soort/view/85745
:right:
Phthiria minuta staat nu onder familie Conopidae (Blaaskopvliegen), maar hoort onder Bombyliidae (Wolzwevers)
http://observado.org/soort/view/157039
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=130439
Phthiria pulicaria staat wel in de juiste familie, maar heeft in observado de status "Komt niet voor", waardoor deze niet opduikt in familie-overzichten. Is dat de bedoeling? Volgens mij is de soort niet endemisch voor Nederland, dus komt het wel voor in het grondgebied van Observado.
http://observado.org/soort/view/157040
Idem voor Conophorus virescens, http://observado.org/soort/view/157041 en een aantal anderen.. Is het de bedoeling dat die zo staan, of moet ik roepen wanneer ik ze tegenkom?
:right:
Citeerof moet ik roepen wanneer ik ze tegenkom?
die dus
Beekforel staat nu in de lijst als Salmo trutta lario. Het laatste moet zijn: fario
zie bijv. http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=zoetwatervissen&id=78
met de wetenschappelijke benamingen van de Karpers lijkt ook iets mis: http://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=cyprinus&g=0&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0
De familie van de bladneusvleermuizen (hipposideridae) staat vermeld onder de [color=]Muskuskangoeroeratten (Hypsiprymnodontidae[/color] (http://africa.observado.org/famtree.php?id=1191&expand=1)).
gr, Daniel Peereboom
Struikpaardenhoefklaver staat nu goed in de database als Hippocrepis emerus (http://observado.org/soort/view/81663 (http://observado.org/soort/view/81663)) met als Synoniem Coronilla emerus (http://observado.org/soort/view/105243 (http://observado.org/soort/view/105243)). Die laatste heeft echter nog 2 ondersoorten, die nog wel geldend zijn:
Coronilla emerus subsp. emerus: http://observado.org/soort/info/124355 (http://observado.org/soort/info/124355) mag veranderen in
Hippocrepis emerus subsp. emerus (http://www.theplantlist.org/tpl/record/ild-33052 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/ild-33052))
Coronilla emerus subsp. emeroides: http://observado.org/soort/info/124354 (http://observado.org/soort/info/124354) mag veranderen in
Hippocrepis emerus subsp. emeroides (http://www.theplantlist.org/tpl/record/ild-33095 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/ild-33095))
:right: http://observado.org/soort/info/81663
En nog 1-tje:
Hier: http://observado.org/soort/view/116060 staat een niet bestaande subsp, en het taxon is gedefinieerd als verzamelsoort. Mijn advies: de waarnemingen die hieronder staan op laten gaan in de soort Carlina acaulis, en deze niet bestaande subsp. verwijderen.
:right: ik herfomuleer dit in het topic dubbele soorten, zie daar.
Bijgaande naam is niet in gebruik op het moment.
http://observado.org/soort/info/159105
Kan die verwijderd worden?
Er staan geen waarnemingen (meer) onder.
Citaat van: JohanvantBosch op januari 15, 2013, 21:37:12 PM
Bijgaande naam is niet in gebruik op het moment.
http://observado.org/soort/info/159105
Kan die verwijderd worden?
Er staan geen waarnemingen (meer) onder.
:right:
Johan, nu jij toch zo aan het uitzoeken bent, zou jij de lokale namen (spaans, portugees etc) van de Afrikaanse roodborsttapuit willen checken? die wordt door zuid europeanen geregeld ingevoerd terwijl ze denk ik gewoon roodborsttapuit bedoelen
Ik wil komend weekend wel even kijken. Maar ik vermoed dat het probleem vooral in oude systematiek en wetenschappelijke namen zit. torquatus gold vroeger voor zowel Afrikaanse als onze robotap, toen het nog als dezelfde soort werd beschouwd.
In de categorie typo:
Blue tang - Acanthurus coeruleus. De wetenschappelijke naam begint in de database ten onrechte met een kleine letter
:right:
Turkey Vulture ssp aura - Cathartes aura aura (Linnaeus, 1758) staat vermeld onder:
Family: Bald Crows (Picathartidae)
Moet zijn: Cathartidae (New World Vultures.
Groet,
André
:right: dat gold voor al die ondersoorten
Allen onder Geleedpotigen overig (waar ze al goed staan):
De volgende soorten horen in de familie Cambaridae:
- Rode Amerikaanse Rivierkreeft - Procambarus clarkii / http://waarneming.nl/soort/view/10083 (http://waarneming.nl/soort/view/10083) (bron: http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=238449)
- Gestreepte Amerikaanse rivierkreeft - Procambarus acutus/zonangulus / http://waarneming.nl/soort/view/151906 (http://waarneming.nl/soort/view/151906) (bron: http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/000000016010/taxonomy)
- Gevlekte Amerikaanse Rivierkreeft - Orconectes limosus / http://waarneming.nl/soort/view/8887 (http://waarneming.nl/soort/view/8887) (bron: http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=238445)
- Geknobbelde Amerikaanse Rivierkreeft - Orconectes virilis / http://waarneming.nl/soort/view/16599 (http://waarneming.nl/soort/view/16599) (bron: http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYSI04361/taxonomy)
De volgende soorten horen in de familie Astacidae:
- Turkse Rivierkreeft - Astacus leptodactylus / http://waarneming.nl/soort/view/9358 (http://waarneming.nl/soort/view/9358) (bron: http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=238437)
- Europese Rivierkreeft - Astacus astacus / http://waarneming.nl/soort/view/16597 (http://waarneming.nl/soort/view/16597) (bron: http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=238436)
- Californische Rivierkreeft - Pacifastacus leniusculus / http://waarneming.nl/soort/view/20581 (http://waarneming.nl/soort/view/20581) (bron: http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=238443)
De volgende soort hoort in de familie Argulidae:
- Karperluis - Argulus foliaceus / http://observado.org/soort/view/19451 (bron: http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=237003)
Verder lijkt de gehele "familie" Decapoda in de database een rommelzoldertje voor een hele orde te zijn, dit geldt ook voor oa. Scorpiones.. Ik zal dit eens verder uitzoeken, als dat gewenst is?
:right:
Niks belangrijks, dus doe het een keer als je tijd hebt. Als er een manier is waarop ik het zelf kan regelen zodat het voor jou minder werk is: met plezier. Het lijkt er namelijk op dat er iig onder geleedpotigen overig een boel "families" zijn die eigenlijk geen echte families zijn maar veel grotere taxonomische eenheden.
Misschien niet de juiste plek voor deze vraag, maar zeker gerelateerd: snapt de site ook andere eenheden dan familie/genus/soort? Zou bijvoorbeeld toegevoegd kunnen worden in welke orde/suborde/superfamilie een familie zit, zodat er (t.z.t.) een duidelijker soort/familie-overzicht kan worden gerealiseerd? Geen verzoek, vraag me gewoon af hoe het op dit moment is.
EDIT: Laat maar, net de taxonomy pagina gevonden :) Wil je hier ook toevoegingen zoals superfamilies en subordes die niet op die pagina staan, of alleen wijzigingen als het er fout ingedeeld staat? Voor de nieuwe families heb ik in ieder geval alle nuttige info gegeven t/m waar het wel in het systeem staat.
Voor geleedpotigen overig:
Onder familie Alpheidae (superfamilie Alpheoidea, infraorde Caridea, orde Decapoda) horen de volgende soorten:
- Alpheus glaber http://observado.org/soort/view/208277 (bron: http://eol.org/pages/342802/overview)
- Kreeftgarnaal - Athanas nitescens http://observado.org/soort/view/534652 (bron: http://eol.org/pages/346564/overview)
Onder familie Paguridae (superfamilie Paguroidea, orde Decapoda) horen de volgende soorten:
- Anapagurus laevis http://observado.org/soort/view/187599 (bron: http://eol.org/pages/2949979/overview)
- Anapagurus hyndmanni (http://observado.org/soort/view/208278) (bron: http://eol.org/pages/2949978/overview)
- Heremietkreeft - Pagurus bernhardus (http://observado.org/soort/view/18990) (bron: http://eol.org/pages/1040177/overview) (die in het Engels trouwens Common Hermit Crab heet)
- harig heremietkreeftje - Pagurus cuanensis (http://observado.org/soort/view/208290) (bron: http://eol.org/pages/347705/overview) (Voor de Nederlandse naam gelieve even hoofdletters toe te voegen, ziet er wat netter uit. Dus: Harig Heremietkreeftje. Engelse naam mag naar Hairy Hermit Crab)
- Pagurus prideaux (http://observado.org/soort/view/187601) (bron: http://eol.org/pages/1040168/overview) (Engelse naam: Deep Hermit Crab)
- boksertje - Pagurus pubescens (http://observado.org/soort/view/208291) (bron: http://eol.org/pages/318601/overview) (Ook hier mist hoofdletter: Boksertje)
Onder familie Portunidae (superfamilie Portunoidea, infraorde Brachyura, orde Decapoda) horen de volgende soorten:
- Speckled crab - Arenaeus cribrarius (http://observado.org/soort/view/104703) (http://eol.org/pages/128508/overview)
- Ornate Blue Crab - Callinectes ornatus (http://observado.org/soort/view/211143) (http://eol.org/pages/1021463/overview)
- Blauwe Zwemkrab - Callinectes sapidus (http://observado.org/soort/view/26995) (http://eol.org/pages/312939/overview)
- Strandkrab - Carcinus maenas (http://observado.org/soort/info/17810) (http://eol.org/pages/32027822/overview)
- Breedpootkrab - Portumnus latipes (http://observado.org/soort/view/20762) (http://eol.org/pages/1022773/overview) (Engelse naam: Pennant's Swimming Crab)
Onder familie Atelecyclidae (superfamilie Cancroidea, infraorde Brachyura) hoort de volgende soort:
- cirkelronde krab - Atelecyclus rotundatus (http://observado.org/soort/view/208279) (http://eol.org/pages/1022194/overview) (Ook hier graag hoofdletters toevoegen: Cirkelronde Krab. Engelse naam is Old Man's Face Crab)
Onder familie Atyidae hoort de volgende soort:
- Zoetwatergarnaal - Atyaephyra desmaresti (http://observado.org/soort/view/19340) (http://eol.org/pages/3066944/overview)
Onder familie Astacidae hoort nog de volgende soort:
- Steenkreeft - Austropotamobius torrentium (http://observado.org/soort/view/159219) (http://eol.org/pages/4261116/overview) (Engelse naam: Stone Crayfish)
De volgende verzamelsoort staat goed, maar kan hernoemd worden gezien er rivierkreeften in meerdere families zitten:
- Rivierkreeft onbekend - Astacidea indet. (http://observado.org/soort/view/81474) kan worden: Astacidae/Cambaridae/Parastacidae indet. (Engelse naam: Crayfish unknown)
Onder familie Coenobitidae:
- Klapperdief - Birgus latro (http://observado.org/soort/view/211542) (http://eol.org/pages/2982586/overview)
- Coenobita spec. (http://observado.org/soort/view/211675) (Engelse naam: Land Hermit Crab unknown)
- Caribbean hermit crab - Coenobita clypeatus (http://observado.org/soort/view/153048) (http://eol.org/pages/313157/overview)
Onder familie Callianassidae (infraorde Axiidea, orde Decapoda):
- Callianassa spec. (http://observado.org/soort/view/187564)
- Callianassa subterranea (http://observado.org/soort/view/187563) (http://eol.org/pages/1021731/overview) (Engelse naam: Burrowing Mud Shrimp)
- Callianassa tyrrhena (http://observado.org/soort/view/86617) (http://eol.org/pages/1000231/overview) (Engelse naam: Sand Ghost Shrimp)
Onder familie Cancridae (superfamilie Cancroidea, infraorde Brachyura):
- Noordzeekrab - Cancer pagurus (http://observado.org/soort/view/18762) (http://eol.org/pages/1022230/overview)
Onder familie Gecarcinidae:
- Blue land crab - Cardisoma guanhumi (http://observado.org/soort/info/211144) (http://eol.org/pages/1037583/overview)
Onder familie Parastacidae (superfamilie Parastacoidea, infraorde Astacidea, orde Decapoda):
- Roodklauwkreeft - Cherax quadricarinatus (http://observado.org/soort/view/81477) (http://eol.org/pages/3020245/overview) (Engelse naam: Redclaw)
Bovenstaande families lijken nu kloppend te zijn (voor de soorten die al in de DB staan), meer volgt later :)
Een los dingetje:
Eenoogje - Lamyctes emarginatus http://observado.org/soort/view/186058 staat nu op NATURALIZING op Observado, mag op native, neem ik aan?
:right:
Beste,
De Hamerkop, http://observado.org/soort/view/244155 staat onder de verkeerde familie, moet zijn scopidae.
Groet,
André Nagelhout
:right:
Beste,
De Colius striatus kikuyensis was bij invoeren ineens lid van de familie Hypocoliidae, terwijl Colius striatus wel bij de goede familie Coliidae staat.
http://observado.org/waarneming/view/40195993
Groet,
André
:right:
Beste,
Ook deze subspecie, little green bee-eater spp viridissimus staat in de verkeerde familie, nl promeropidae ipv de goede meropidae.
http://observado.org/waarneming/view/40125320
Groet,
André
:right:
Voor de planten:
Parnassia heeft volgens de Heukels een eigen familie: Parnassiaceae, TPL vind echter dat dit genus in de Celastraceae hoort. Alle Parnassiasoorten van voor de TPL import staan dus in een andere familie dan die van erna: http://observado.org/soortenlijst.php?q=Parnassia&g=10&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0
Ze moeten natuurlijk in 1 familie, als we Heukels boven TPL plaatsen, dan allen in de Parnassiaceae, als andersom, dan allen in de Celastraceae.
Citaat van: Datura op januari 28, 2013, 22:10:51 PM
Voor de planten:
Parnassia heeft volgens de Heukels een eigen familie: Parnassiaceae, TPL vind echter dat dit genus in de Celastraceae hoort. Alle Parnassiasoorten van voor de TPL import staan dus in een andere familie dan die van erna: http://observado.org/soortenlijst.php?q=Parnassia&g=10&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0
Ze moeten natuurlijk in 1 familie, als we Heukels boven TPL plaatsen, dan allen in de Parnassiaceae, als andersom, dan allen in de Celastraceae.
Kim, overleg dat maar even met je collega`s
Dag,
Onderstaande soorten staan bij mij in de familie furnariidae, maar behoren tot de familie Dendrocolaptidae (checked met Avibase)
Tawny-winged Woodcreeper - Dendrocincla anabatina
Olivaceous Woodcreeper - Sittasomus griseicapillus
Great Rufous Woodcreeper - Xiphocolaptes major
Streak-headed Woodcreeper - Lepidocolaptes souleyetii
Narrow-billed Woodcreeper - Lepidocolaptes angustirostris
Even op "woodcreeper" gecheckt in de familielijst van observado en deze staan allen in Furnariida
Groet,
André
Hierbij de link naar alle woodcreepers + ondersoorten: http://observado.org/soortenlijst.php?g=1&f=0&q=woodcreeper&z=1&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&page=1.
Groet,
André
Citaat van: André Nagelhout op januari 29, 2013, 08:43:20 AM
Dag,
Onderstaande soorten staan bij mij in de familie furnariidae, maar behoren tot de familie Dendrocolaptidae (checked met Avibase)
Tawny-winged Woodcreeper - Dendrocincla anabatina
Olivaceous Woodcreeper - Sittasomus griseicapillus
Great Rufous Woodcreeper - Xiphocolaptes major
Streak-headed Woodcreeper - Lepidocolaptes souleyetii
Narrow-billed Woodcreeper - Lepidocolaptes angustirostris
Even op "woodcreeper" gecheckt in de familielijst van observado en deze staan allen in Furnariida
Groet,
André
andre, nu nog even met een link naar de soort s.v.p.
Voor de Reptielen en Amfibieën:
- Madeira muurhagedis staat twee keer genoemd. Podarcis dugesii en Teira dugesii. Podarcis dugesii is de oude naam die geschrapt moet worden.
Het is trouwens een algemene en geen zeldzame soort.
http://observado.org/soortenlijst.php?q=dugesii&g=3&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0
- Lacerta martinezricai moet worden: Iberolacerta martinezricai.
- Iberolacerta cyreni staat dubbel genoemd, ook als Lacerta cyreni .
Lacerta cyreni is de oude naam die geschrapt moet worden.
Ik zou als Nederlandse naam toevoegen: Centraal Spaanse berghagedis.
Is een zeldzame soort.
- Lacerta anatolica moet zijn: Anatololacerta anatolica.
- Bij Anatololacerta oertzeni zou ik als Nederlandse naam toevoegen: Zuidwest Anatolische hagedis.
http://observado.org/soortenlijst.php?q=Lacerta&g=3&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0
- Gyarostoornslang is al lang geen bestaande soort meer. Deze soort zou van de lijst geschrapt moeten worden. (De slangen op Gyaros behoren tot de soort: Hierophis viridiflavus.)
http://observado.org/soortenlijst.php?q=Coluber&g=3&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0
En ook nog deze voor Reptielen en Amfibieën:
- Slanke toornslang staat dubbel genoemd. Platyceps najadum en Coluber najadum.
Coluber najadum is de oude naam die geschrapt moet worden.
- Gevlekte toornslang staat als Coluber nummifer. Moet zijn Hemorrhois nummifer.
http://observado.org/soortenlijst.php?q=Coluber&g=3&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0
Dag,
De Red-throated bee-eater staat onder de familie sugarbirds ipv meropidae:
http://observado.org/waarneming/view/40127979
Groet,
André
:right:
Rik en anderen.
Probeer het voor mij werkbaar te houden
Als je een dubbele soort vindt meldt dit als volgt
http://observado.org/soort/view/105124 Madeira Muurhagedis - Podarcis dugesii is synoniem van http://observado.org/soort/view/84159 Madeira Lizard - Teira dugesii
dan heb ik snel alle gegevens bij elkaar. met elke andere methode zoek ik mij het ongans.
zouden jullie bovenstaande items nogmaals willen opgeven.
Citaat van: hiskodevries op januari 29, 2013, 07:18:56 AM
Citaat van: Datura op januari 28, 2013, 22:10:51 PM
Voor de planten:
Parnassia heeft volgens de Heukels een eigen familie: Parnassiaceae, TPL vind echter dat dit genus in de Celastraceae hoort. Alle Parnassiasoorten van voor de TPL import staan dus in een andere familie dan die van erna: http://observado.org/soortenlijst.php?q=Parnassia&g=10&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0 (http://observado.org/soortenlijst.php?q=Parnassia&g=10&f=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0)
Ze moeten natuurlijk in 1 familie, als we Heukels boven TPL plaatsen, dan allen in de Parnassiaceae, als andersom, dan allen in de Celastraceae.
Kim, overleg dat maar even met je collega`s
Gedaan! Deze:
http://observado.org/soortenlijst.php?q=&g=10&f=10074&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0
mogen allemaal naar de Celastraceae: http://observado.org/familie/view/10100
Behalve de laatste (deze http://observado.org/soort/view/237967) die niet meer bestaat en eruit mag.
:right: ok
Citaat van: hiskodevries op januari 31, 2013, 07:45:57 AM
Rik en anderen.
Probeer het voor mij werkbaar te houden
Als je een dubbele soort vindt meldt dit als volgt
http://observado.org/soort/view/105124 Madeira Muurhagedis - Podarcis dugesii is synoniem van http://observado.org/soort/view/84159 Madeira Lizard - Teira dugesii
dan heb ik snel alle gegevens bij elkaar. met elke andere methode zoek ik mij het ongans.
zouden jullie bovenstaande items nogmaals willen opgeven.
Hisko, ik zal ze opnieuw invoeren op een voor jou handige manier.
Maar ik heb eerst nog een algemeen punt.
Misschien is het voor andere diergroepen anders, maar voor herpeto's is het heel onwenselijk als er allemaal verouderde wetenschappelijke namen in de database blijven rondslingeren.
Elke slang of hagedis heeft in de vorige eeuw wel een stuk of vijf andere latijnse namen gehad. Die moet je niet allemaal op je namenlijst willen hebben.
Het vervuilt de lijst, het wekt ten onrechte de indruk dat het om verschillende soorten gaat, het maakt de verwantschap tussen soorten onhelder, en het is vooral hartstikke inconsequent.
Een voorbeeld. Het is inconsequent om wel
Coluber najadum te bewaren naast
Platyceps najadum, als de
Coluber-variant bij de nauw verwante soort
Platyceps collaris al lang geschrapt is.
Waarom zou je wel
Lacerta cyreni bewaren naast
Iberolacerta cyreni, als je dat terecht niet meer doet bij
Iberolacerta monticola?
In onbruik geraakte synoniemen moeten er volgens mij echt uit!
Dus geen
Podarcis dugesii meer. Alleen nog
Teira dugesii. Enzovoorts.
Het gaat me bij de veranderingen die ik voorstel dan ook niet om namen die op dit moment aan veel discussie onderhevig zijn en om heel recente naamswijzigingen. Het gaat me er alleen om evidente fouten en slordigheden uit de namenlijst te halen.
Ben je het hier mee eens?
OK. Dan hier komen ze dan opnieuw:
http://observado.org/soort/view/84220
Wetenschappelijke naam veranderen in: Iberolacerta martinezricae.
Nederlandse naam toevoegen: Pena de Francia berghagedis.
oud http://observado.org/soort/view/84075 - nieuw http://observado.org/soort/view/211556
Engelse naam veranderen in: Cyren's Rock Lizard.
Nederlandse naam toevoegen: Centraal Spaanse berghagedis.
http://observado.org/soort/view/79453
Wetenschappelijke naam veranderen in: Anatololacerta anatolica.
http://observado.org/soort/view/96666
Engelse naam toevoegen: Oertzen's Rock Lizard.
Nederlandse naam toevoegen: Zuidwest Anatolische hagedis.
oud http://observado.org/soort/view/79929 - nieuw http://observado.org/soort/view/84462
De Engelse en nederlandse namen zijn OK.
http://observado.org/soort/view/84293
Bestaat niet! Helemaal uit database halen.
http://observado.org/soort/view/84867
Wetenschappelijke naam veranderen in: Hemorrhois ravergieri.
Engelse naam veranderen in: Ravergier's Whip Snake.
Nederlandse naam toevoegen: Ravergiers Toornslang.
Duitse naam veranderen in: Ravergiers Zornnatter.
http://observado.org/soort/view/99073
Nederlandse naam toevoegen: Schmidts pijlslang.
Engelse naam toevoegen: Schmidt's Whip Snake.
http://observado.org/soort/view/84225
Wetenschappelijke naam veranderen in: Hemorrhois nummifer.
Engels synoniem Asian racer schrappen.
oud http://observado.org/soort/view/105124 - nieuw http://observado.org/soort/view/84159
Nederlandse naam veranderen in Madeira hagedis.
Rik, dat kan ook , soort compleet verwijderen dan geef je dit als volgt op:
soort oud http://observado.org/soort/view/84220 -> soort nieuw http://observado.org/soort/view/84075
Citaat van: hiskodevries op januari 29, 2013, 11:12:25 AM
Citaat van: André Nagelhout op januari 29, 2013, 08:43:20 AM
Dag,
Onderstaande soorten staan bij mij in de familie furnariidae, maar behoren tot de familie Dendrocolaptidae (checked met Avibase)
Tawny-winged Woodcreeper - Dendrocincla anabatina
Olivaceous Woodcreeper - Sittasomus griseicapillus
Great Rufous Woodcreeper - Xiphocolaptes major
Streak-headed Woodcreeper - Lepidocolaptes souleyetii
Narrow-billed Woodcreeper - Lepidocolaptes angustirostris
Even op "woodcreeper" gecheckt in de familielijst van observado en deze staan allen in Furnariida
Groet,
André
andre, nu nog even met een link naar de soort s.v.p.
Dag Hisko,
Hierbij de link naar alle woodcreepers + ondersoorten: http://observado.org/soortenlijst.php?g=1&f=0&q=woodcreeper&z=1&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&page=1.
Andre, volgens mijn ioc lijst Furnariidae
Citaat van: hiskodevries op februari 01, 2013, 07:41:11 AM
Rik, dat kan ook , soort compleet verwijderen dan geef je dit als volgt op:
soort oud http://observado.org/soort/view/84220 -> soort nieuw http://observado.org/soort/view/84075
Hisko, ik heb het lijstje opnieuw aangepast.
Ik hoop dat het nu eindelijk duidelijk is.
Rik, nu ben ik in 2 minuten klaar. Bedankt
Citaat van: hiskodevries op februari 01, 2013, 10:08:17 AM
Andre, volgens mijn ioc lijst Furnariidae
Inderdaad, in de Avibase is het dendrocolaptidae, vandaar mijn vergissing. Ik zal de IOC ook maar aanhouden.
Groet,
André
Citaat van: hiskodevries op februari 01, 2013, 14:20:15 PM
Rik, nu ben ik in 2 minuten klaar. Bedankt
Dank je !!
Alleen deze nog even:
oud http://observado.org/soort/view/84293 - nieuw http://observado.org/soort/info/79456
Engelse naam is: Western Whip Snake.
:right:
http://observado.org/soort/view/71485 (http://observado.org/soort/view/71485)
Deze soort is gesplitst en heeft nu in het Nederlands abusievelijk de naam Kaapse Papegaai.
Gelieve Nederlandse naam verwijderen of onderstaand volgen:
Nederlandse naam is mij onbekend. Wellicht Bruinnekpapegaai ([size=78%]Brown-necked Parrot).[/size]
Dag,
De Tropical mockingbird spp gracilis staat onder cetomimidae ipv mimidae.
http://observado.org/waarneming/view/40191534.
Geld denk ik ook voor alle andere spp van de mimidae, want ook de chalk browed mockingbird ssp modulator staat onder de cetomomidae
http://observado.org/waarneming/view/40099385
als je hier kijkt
http://observado.org/soortenlijst.php?g=1&f=0&q=mimus&z=1&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&page=2
zie je dat bij de spp de familienaam ontbreekt, misschien moet dat ook aangepast worden.
Groet, André
:right:
Dag,
De ondersoorten van de White-capped Dipper staan niet meer in de Cinclidae, maar in de Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae), wat niet correct is.
http://observado.org/waarneming/view/40110654
Geld ook voor de spp van American dipper
http://observado.org/waarneming/view/40179668
Groet André
:right:
Bij de Whooping Motmot (http://ecuador.observado.org/soort/subspecies/199092) (Caribische Motmot, Momotus subrufescens) is de Engelse naam bij de ondersoort niet vermeld. Het gaat in totaal om 6 ondersoorten. In het Nederlands is wel de naam vermeld (bijv. Caribische Motmot ssp argenticinctus). Zouden jullie die vermelding ook in het Engels willen toevoegen? (Whooping Motmot ssp argenticinctus, etc).
Alvast dank!
Ik weet niet wat "Eksångare" betekend maar het is in ieder geval niet de Friese benaming voor "Oostelijke Vale Spotvogel" http://waarneming.nl/soort/info/1610
Bij de Vale Lijster stond de Zweedse benaming ook bij de Friese (heb ik nu aangepast). Ik vermoed dat er iets fout is gegaan bij de import van sommige Zweedse vogelnamen.
Dag,
De Ash-breated Sierra Finch staat in de familie fringillidae, de spp hiervan staan in de thraupidae wat mijns inziens niet correct is.
http://observado.org/soort/info/78897
Groet,
André
:right:
Een paar families met foute/rare naamgeving, alleen voor de engelstalige.
echt foutje:
- Saltcidae (Zebra spiders) -> moet Salticidae zijn. http://observado.org/familie/view/10568. Bron bijvoorbeeld http://eol.org/pages/186/overview
kwesties van netheid:
- pholcidae -> Pholcidae (hoofdletter dus). http://observado.org/familie/view/10622 :right:
- PALPIMANIDAE -> Palpimanidae. Om de een of andere reden komt deze familie ook niet goed alfabetisch in de lijst met mogelijke families terecht, maar bovenaan bij de P. http://observado.org/familie/view/10949
- TETRANYCHIDAE -> Tetranychidae. Idem hier. http://observado.org/familie/view/10976
en er zitten nog wat families in de DB waar dit voor geldt, ik zal ze hier melden als ik ze tegenkom.
EDIT: BUTHIDAE -> Buthidae. http://observado.org/familie/view/10954
SCOLOPENDRIDAE -> Scolopendridae http://observado.org/familie/view/10959
MAJIDAE -> Majidae http://observado.org/familie/view/10971
PALAEMONIDAE -> Palaemonidae http://observado.org/familie/view/10987
EUPHAUSIIDAE -> Euphausiidae http://observado.org/familie/view/13703
STENOPODIDAE -> Stenopodidae http://observado.org/familie/view/13724
PSEUDOSQUILLIDAE -> Pseudosquillidae http://observado.org/familie/view/13720
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 04, 2013, 23:47:55 PM
Een paar families met foute/rare naamgeving:
echt foutje:
- Saltcidae (Zebra spiders) -> moet Salticidae zijn. observado.org/familie/view/10568. Bron bijvoorbeeld http://eol.org/pages/186/overview
kwesties van netheid:
- pholcidae -> Pholcidae (hoofdletter dus). http://observado.org/familie/view/10622
- PALPIMANIDAE -> Palpimanidae. Om de een of andere reden komt deze familie ook niet goed alfabetisch in de lijst met mogelijke families terecht, maar bovenaan bij de P. http://observado.org/familie/view/10949
- TETRANYCHIDAE -> Tetranychidae. Idem hier. http://observado.org/familie/view/10976
en er zitten nog wat families in de DB waar dit voor geldt, ik zal ze hier melden als ik ze tegenkom.
volgens mij heb je ze zelf al gewijzigd ?
Citaat van: hiskodevries op februari 05, 2013, 08:39:46 AM
volgens mij heb je ze zelf al gewijzigd ?
Nee, maar ik zie nu wel dat het alleen verkeerd staat in het Engels (of andere talen, in ieder geval klopt het Nederlands wel). Volgens mij kan ik deze dingen zelf ook niet wijzigen, als ik een familie wil aanpassen kan ik alleen de taxonomische status en de parent veranderen.
Een terugkerend puntje:
Scopoli's Pijlstormvogel - Calonectris diomedea (http://observado.org/soort/view/79221)
Familie: Stormvogels (Procellariidae) (http://observado.org/familie/view/193) Ook bekend als: Calonectris borealis
Synoniem: Kuhls Pijlstormvogel - Calonectris borealis (http://observado.org/soort/info/824)
Ondersoort: Scopoli's Pijlstormvogel ssp diomedea - Calonectris diomedea diomedea (http://observado.org/soort/info/243913)
Ondersoort: Scopoli's Pijlstormvogel ssp borealis - Calonectris diomedea borealis (http://observado.org/soort/info/243914)
Nu staat
Kuhls Pijlstormvogel - Calonectris borealis (http://observado.org/soort/info/824) als synoniem van Scopoli's Pijlstormvogel - Calonectris diomedea (http://observado.org/soort/view/79221)
kan dat aangepast worden in:
Kuhls Pijlstormvogel - Calonectris borealis (http://observado.org/soort/info/824) als synoniem van Scopoli's Pijlstormvogel ssp borealis - Calonectris diomedea borealis (http://observado.org/soort/info/243914) ??
Bij de soortinformatie van beide soorten/ondersoorten komen dezelfde foto's terug. Kan dat ook gesplitst worden?
Dank!
:right:
Dag
http://observado.org/waarneming/view/40102700
Deze cardinal is verplaatst naar thraupidae
Groet,
André
Citaat van: André Nagelhout op februari 12, 2013, 19:51:37 PM
Dag
http://observado.org/waarneming/view/40102700
Deze cardinal is verplaatst naar thraupidae
Groet,
André
andre de hele club aangepast
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/76477
van spp ontbreekt de familinaam: Thrashers (Mimidae)
http://observado.org/soort/info/78995
Deze soort behoort tot de familie: Cardinalidae
http://observado.org/soort/info/199143
Deze soort behoort tot de familie: Cotingas (Cotingidae)
http://observado.org/soort/info/74982
De spp staan in de verkeerde familie (Zosteropidae), verplaatsen naar Honey-eaters (Meliphagidae)
http://observado.org/soort/info/77125
http://observado.org/soort/info/77127
Familienaam staat fout in observado gaarne verplaatsen naar Grassbirds and allies (Locustellidae)
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77129
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Grassbirds and allies (Locustellidae)
Spp staan wel goed.
(Geld ook voor Also known as: Knysna Warbler)
http://observado.org/soort/info/241086
Staat als enige spp in de verkeerde familie, verplaatsten naar:Longspurs, Snow Buntings (Calcariidae)
http://observado.org/soort/info/77603
Wrentit staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Sylviid Babblers (Sylviidae)
De spp staan wel goed.
http://observado.org/soort/info/199250
Pale-billed Parrotbill - Chleuasicus atrosuperciliaris verplaatsen naar: Sylviid Babblers (Sylviidae)
de spp staan wel goed
http://observado.org/soort/info/78664
Ashy-throated Bush Tanager - Chlorospingus canigularis verplaatsen naar: Buntings (Emberizidae)
spp staan wel goed.
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko
Bij deze per 1
http://observado.org/soort/info/78662
Yellow-throated Bush Tanager - Chlorospingus flavigularis verplaatsen naar Buntings (Emberizidae)
spp staan al goed.
Groet,
Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78663
Yellow-green Bush Tanager - Chlorospingus flavovirens verplaatsen naar familie: Buntings (Emberizidae)
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78658
Pirre Bush Tanager - Chlorospingus inornatus verplaatsen naar Buntings (Emberizidae)
Groet,
Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78656
Common Bush Tanager - Chlorospingus ophthalmicus verplaatsen naar Buntings (Emberizidae)
Spp staan goed.
Groet,
Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78661
Yellow-whiskered Bush Tanager - Chlorospingus parvirostris verplaatsten naar: Buntings (Emberizidae)
Spp staan al goed.
Groet,
Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78660
Sooty-capped Bush Tanager - Chlorospingus pileatus verplaatsen naar Buntings (Emberizidae)
spp staan al goed.
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78659
Dusky Bush Tanager - Chlorospingus semifuscus verplaatsen naar Buntings (Emberizidae)
spp staan al goed.
Groet,
Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78657
Tacarcuna Bush Tanager - Chlorospingus tacarcunae verplaatsen naar Buntings (Emberizidae)
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199332
Carmiol's Tanager - Chlorothraupis carmioli verplaatsen naar: Grosbeaks, Saltators and allies (Cardinalidae)View taxonomic tree
spp staan al goed.
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78698
Olive Tanager - Chlorothraupis frenata verplaatsen naar: Grosbeaks, Saltators and allies (Cardinalidae)View taxonomic tree
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78699
Lemon-spectacled Tanager - Chlorothraupis olivacea verplaatsen naar: Grosbeaks, Saltators and allies (Cardinalidae)View taxonomic tree
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78700
Ochre-breasted Tanager - Chlorothraupis stolzmanni verplaatsen naar: Grosbeaks, Saltators and allies (Cardinalidae)View taxonomic tree
spp staan al goed.
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199239
Brown Parrotbill - Cholornis unicolorverplaatsen naar: Sylviid Babblers Sylviidae
Geld ook voor synoniem: http://observado.org/soort/info/77583
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77484
Jerdon's Babbler - Chrysomma altirostre verplaatsen naar familie: Sylviid Babblers Sylviidae
spp staan al goed.
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77483
Yellow-eyed Babbler - Chrysomma sinense verplaatsen nar familie: Sylviid Babblers Sylviidae
spp staan al goed.
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77483
Yellow-eyed Babbler - Chrysomma sinense verplaatsen nar familie: Sylviid Babblers Sylviidae
spp staan al goed.
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/76475
Grey Trembler - Cinclocerthia gutturalis
De spp staan in de verkeerde familie (Cetomimidae), verplaatsen naar Thrashers (Mimidae)
Groet,
Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/76474
Brown Trembler - Cinclocerthia ruficauda
De spp staan in de verkeerde familie (Cetomimidae), verplaatsen naar Thrashers (Mimidae)
Groet,
Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/84884
White-throated Dipper - Cinclus cinclus
De spp staan in de verkeerde familie ( Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae)), verplaatsen naar Dippers (Cinclidae)
(uitgezonderd red-bellied dipper)
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/260418
White-capped Dipper ssp rivularis - Cinclus leucocephalus rivularis
Deze staat in de verkeerde familie ( Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae)), verplaatsen naar Dippers (Cinclidae)
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/260415
American Dipper ssp anthonyi - Cinclus mexicanus anthonyi
Deze staat in de verkeerde familie ( Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae)), verplaatsen naar Dippers (Cinclidae)
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/260416
American Dipper ssp dickermani - Cinclus mexicanus dickermani
Deze staat in de verkeerde familie ( Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae)), verplaatsen naar Dippers (Cinclidae)
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75924
Cinclus mexicanus
Alle spp staan in de verkeerde familie ( Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae)), verplaatsen naar Dippers (Cinclidae)
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75923
Brown Dipper - Cinclus pallasii
Alle spp staan in de verkeerde familie ( Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae)), verplaatsen naar Dippers (Cinclidae)
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/260421
Cinclus schulzii staat in de verkeerde familie ( Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae)), verplaatsen naar Dippers (Cinclidae)
Engelse naam aanvullen met Rufous-throated Dipper.
Aangezien er geen waarnemingen zijn kan deze mijns inziens ook verwijderd worden.
Groet, Andre
:right: tot hier verwerkt
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/71183
White-headed Mousebird - Colius leucocephalus
spp staan in de verkeerde familie, verplaatsen naar Mousebirds (Coliidae)View taxonomic tree
Groet, André
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/71182
Speckled Mousebird - Colius striatus
alle spp staan in de verkeerde familie, verplaatsen naar Mousebirds (Coliidae), uitgezonderd Speckled Mousebird ssp kikuyensis
groet, Andre
DAg Hisko,
http://observado.org/soort/info/77581
Great Parrotbill - Conostoma oemodium staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Sylviid Babblers Sylviidae
groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75592
New Guinea Cuckooshrike - Coracina melaena
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Cuckoo-shrikes (Campephagidae)
Groet, Andre
:right: tot hier bijgewerkt
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/72680
Kimberley Imperial Pigeon - Ducula constans
familinaam onbreekt: Pigeons and Doves (Columbidae)
Groet, Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75708
White-tailed Crested Flycatcher - Elminia albonotatus
Familienaam veranderen naar: Fairy Flycatchers (Stenostiridae)
Staat nu alleen Stenostiridae.
Overigens staan bij andere soorten binnen deze familie alleen de familienaam Stenostridae, deze graag ook veranderen in : Fairy Flycatchers Stenostiridae
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75701
http://observado.org/soort/info/75702
http://observado.org/soort/info/75703
Familinaam onjuist, verplaatsen naar: Yellow Flycatchers (Erythrocercidae)
(Geld ook voor de spp)
Groet,
Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199118
Blue-banded Pitta - Erythropitta arquata
Familinaam onjuist, veranderen in Pittas (Pittidae)
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199117
Red-bellied Pitta - Erythropitta erythrogaster
Familienaam onjuist, veranderen in Pittas (Pittidae)
Geld ook voor de spp.
De familienaam Asities (Philepittidae) wordt niet meer gebruikt, naamwijziging geldt dan ook voor de overige leden van deze familie.
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10892: Capitonidae
Familienaam graag aanpassen naar: New World Barbets (Capitonidae)
Groet, Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10786
Familienaam graag aanpassen naar: Black-capped Donacobius (Donacobiidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10898
Familienaam graag aanpassen naar: Laughingthrushes (Leiothrichidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/167
Familienaam graag aanpassen naar: Mockingbirds, Thrashers (Mimidae)
Groet, Andre
Citaat van: André Nagelhout op februari 14, 2013, 10:55:49 AM
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/167
Familienaam graag aanpassen naar: Mockingbirds, Thrashers (Mimidae)
Groet, Andre
Waarom Andre ?
Citaat van: hiskodevries op februari 14, 2013, 12:24:31 PM
Citaat van: André Nagelhout op februari 14, 2013, 10:55:49 AM
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/167
Familienaam graag aanpassen naar: Mockingbirds, Thrashers (Mimidae)
Groet, Andre
Waarom Andre ?
:right:
IOC gebruikt dat als omschrijving. Is natuurlijk niet echt schokkend, maar wel eenduidig.
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199235
Grey-hooded Fulvetta - Fulvetta cinereiceps
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Sylviid Babblers (Sylviidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199233
Indochinese Fulvetta
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Sylviid Babblers (Sylviidae)
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199237
Taiwan Fulvetta - Fulvetta formosana
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Sylviid Babblers (Sylviidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199234
Brown-throated Fulvetta - Fulvetta ludlowi
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Sylviid Babblers (Sylviidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199236
Manipur Fulvetta - Fulvetta manipurensis
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Sylviid Babblers (Sylviidae)
spp staan al goed
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199232
Spectacled Fulvetta - Fulvetta ruficapilla
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Sylviid Babblers (Sylviidae)
spp staan al goed
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199231
Chinese Fulvetta - Fulvetta striaticollis
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Sylviid Babblers (Sylviidae)
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199230
White-browed Fulvetta - Fulvetta vinipectus
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Sylviid Babblers (Sylviidae)
spp staan al goed
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199150
Papuan Babbler - Garritornis isidorei
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar Australasian babblers (Pomatostomidae)
spp staan al goed
Groet, Andre
:right: alle fulvetta* naar sylididae
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78629
Rose-breasted Chat - Granatellus pelzelni
en
http://observado.org/soort/info/78627
Red-breasted Chat - Granatellus venustus
Familienaam ontbreekt:Grosbeaks, Saltators and allies (Cardinalidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10281
Familienaam graag aanpassen naar: African Barbets (Lybiidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78723 ant tanagers
http://observado.org/soort/info/78721
http://observado.org/soort/info/78724
http://observado.org/soort/info/78722
http://observado.org/soort/info/78720
Staan in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Grosbeaks, Saltators and allies (Cardinalidae)
spp staan al goed
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/73666
Least storm petrel
Familienaam ontbreekt: Storm Petrels(Hydrobatidae)
Overigens is de genusnaam ook niet correct, moet zijn Oceanodroma microsoma, maar ik vermoed dat dit de oude naam is.
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko
http://observado.org/soort/info/104987
Kauai Amakihi - Hemignathus kauaiensis
Genusnaam is volgens IOC: Chlorodrepanis stejnegeri
Familienaam veranderen in: Finches (Fringillidae)
Nukupuu - Hemignathus lucidus
http://observado.org/soort/info/78369
Familienaam veranderen in: Finches (Fringillidae)
groet,
Andre
:right:
Citaat van: André Nagelhout op februari 14, 2013, 15:23:34 PM
Dag Hisko
http://observado.org/soort/info/104987
Kauai Amakihi - Hemignathus kauaiensis
Genusnaam is volgens IOC: Chlorodrepanis stejnegeri
Familienaam veranderen in: Finches (Fringillidae)
groet,
Andre
niet volgens mijn ioc 3.1 lijst
Citaat van: hiskodevries op februari 14, 2013, 15:36:47 PM
Citaat van: André Nagelhout op februari 14, 2013, 15:23:34 PM
Dag Hisko
http://observado.org/soort/info/104987
Kauai Amakihi - Hemignathus kauaiensis
Genusnaam is volgens IOC: Chlorodrepanis stejnegeri
Familienaam veranderen in: Finches (Fringillidae)
groet,
Andre
niet volgens mijn ioc 3.1 lijst
Ja,ik gebruik ioc 3.3 lijst.
0verigens staan de meeste Hemignathus al wel bij de Finchus en zijn bovenstaande (+http://observado.org/soort/info/78370) de enige die bij de Hawaiian honeycreepers (Drepanididae) staan.
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77101
Cinnamon Ibon - Hypocryptadius cinnamomeus verplaatsen naar: Old World Sparrows, Snowfinches (Passeridae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/79119
Campo Troupial - Icterus jamacaii
familinaam ontbreekt:Icterids (Icterididae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/74174
Buff-throated Purpletuft - Iodopleura pipra
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Tityras, Becards (Tityridae)
Overigens word in observado alleen Tityridae gebruikt, zonder de toevoeging Tityras, Becards. (http://observado.org/familie/view/10284)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77405
Grey-chested Babbler - Kakamega poliothorax
Staat in de familie Sugarbirds, moet zijn: Sugarbirds (Promeropidae)
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75794
Silktail - Lamprolia victoriae
staat in verkeerde famile , verplaatsen naar: Fantails (Rhipiduridae)
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75820
Gabela Bushshrike - Laniarius amboimensis
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Bushshrikes (Malaconotidae)
Opm: De Malaconotidae beslaat alleen de Bushshrikers, de Helmet-Shrikes zitten in de familie Prionopidae
Dit volgens IOC 3.3
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75821
Bulo Burti Boubou - Laniarius liberatus
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Bushshrikes (Malaconotidae)
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/194746
Andean Laniisoma - Laniisoma buckleyi
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Tityras, Becards (Tityridae)
spp staan al goed
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/74149
Shrike-like Cotinga - Laniisoma elegans
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Tityras, Becards (Tityridae)
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/159073
Montane Woodcreeper - Lepidocolaptes lacrymiger
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Ovenbirds (Furnariidae)
spp staan al goed
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/74613
Straight-billed Reedhaunter - Limnornis rectirostris
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Ovenbirds (Furnariidae)
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/1571 Pallas's Grasshopper Warbler - Locustella certhiola
en
http://observado.org/soort/info/1115 River Warbler - Locustella fluviatilis
en
http://observado.org/soort/info/1113 Lanceolated Warbler - Locustella lanceolata
en
http://observado.org/soort/info/47 Savi's Warbler - Locustella luscinioides
en
http://observado.org/soort/info/330 Common Grasshopper Warbler - Locustella naevia
en
http://observado.org/soort/info/77158 Pleske's Grasshopper-Warbler - Locustella pleskei
en
http://observado.org/soort/info/77299 Marsh Grassbird - Locustella pryeri
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar:Grassbirds and allies (Locustellidae)
spp staan al goed
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78201 White-capped Munia - Lonchura ferruginosa
http://observado.org/soort/info/78212 New Hanover Munia - Lonchura nigerrima
http://observado.org/soort/info/79251 Cream-Bellied Munia - Lonchura pallidiventer
ontbreekt de familie: Waxbills, Munias and allies (Estrildidae)
Groet,Andre
ps we zijn over de helft van de pagina's!
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78905 Black-crested Finch - Lophospingus pusillus
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Tanagers and allies (Thraupidae)
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/70367 Imperial Pheasant - Lophura imperialis
ontbreekt de familie : Pheasants, Fowl & Allies (Phasianidae)
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78359 Palila - Loxioides bailleui
http://observado.org/soort/info/78376 Akekee - Loxops caeruleirostris
http://observado.org/soort/info/78377 Akepa - Loxops coccineus
Staan in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Finches (Fringillidae)
Groet,Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75461 Macgregor's Bird-of-paradise - Macgregoria pulchra
Staat in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Honey-eaters (Meliphagidae)
spp staan goed, also known as moet ook gewijzigd worden (of gaat dat automatisch?)
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/76478 Pearly-eyed Thrasher - Margarops fuscatus
bij de spp ontbreekt de familienaam: Mockingbirds, Thrashers (Mimidae)
Groet,Andre :right:
Citaat van: André Nagelhout op februari 14, 2013, 10:39:42 AM
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75701
http://observado.org/soort/info/75702
http://observado.org/soort/info/75703
Familinaam onjuist, verplaatsen naar: Yellow Flycatchers (Erythrocercidae)
(Geld ook voor de spp)
Groet,
Andre
deze familie kennen we niet
Citaat van: hiskodevries op februari 15, 2013, 11:53:36 AM
Citaat van: André Nagelhout op februari 14, 2013, 10:39:42 AM
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75701
http://observado.org/soort/info/75702
http://observado.org/soort/info/75703
Familinaam onjuist, verplaatsen naar: Yellow Flycatchers (Erythrocercidae)
(Geld ook voor de spp)
Groet,
Andre
deze familie kennen we niet
Dat is denk ik weer de IOC versie 3.3:
Family Yellow Flycatchers Erythrocercidae
:right:
De familie Mackenziellidae staat oncorrect in de DB als Mackenziella (wat een genus is). http://observado.org/familie/view/12634
The shown information for Bare-legged Owl - Gymnoglaux lawrencii seems not correct:
http://observado.org/soort/info/72168
Suggestions:
The common name is: Cuban Screech-owl
The synonym is: Bare-legged Owl
Now is says it occurs in North America; this should be Cuba. Moreover, it's endemic to Cuba.
For the subspecies it can be added:
exsul (Bangs, 1913) - Western Cuba and Isle of Pines.
lawrencii (P. L. Sclater & Salvin, 1868) - Central & East Cuba.
Also note that in the English description still Dutch wording is included such as: verspreiding & kenmerken.
:right:
Please for Contopus caribaeus the synonym Crested-eyed Pewee
:wrong: geen links
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77302 Fly River Grassbird - Megalurus albolimbatus
http://observado.org/soort/info/77305 Chatham Islands Fernbird - Megalurus rufescens
Staan in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Grassbirds and allies (Locustellidae)
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10283
Familienaam Melanopareiidae graag aanvullen tot: Crescentchests (Melanopareiidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/259147 Blue Mockingbird ssp caerulescens - Melanotis caerulescens caerulescens
http://observado.org/soort/info/259148 Blue Mockingbird ssp longirostris - Melanotis caerulescens longirostris
Staan in de verkeerde familie, verplaatsen naar: Mockingbirds, Thrashers (Mimidae)
groet, Andre
:right:
Volgens de IOC World Bird List is Oostelijke Zwarte Wouw/Black-eared Kite (Milvus migrans lineatus) een ondersoort van Black Kite (Milvus migrans). In Observado zijn ze opgesplitst in twee aparte soorten, M. lineatus en M. migrans.
Echter, terwijl lineatus hier (http://observado.org/soort/info/73146 (http://observado.org/soort/info/73146)) een soort is, is het hier (http://observado.org/soort/info/364 (http://observado.org/soort/info/364)) en hier (http://observado.org/soort/info/244281 (http://observado.org/soort/info/244281)) toch een ondersoort.
:right:
Dag Hisko,
Van de Merops (bijeneter) staan vrijwel alle ssp in de verkeerde familie.Graag verplaatsen naar de Bee-eaters (Meropidae)
Hieronder de verwijzing naar de genus:
http://observado.org/soort/info/71162 de ssp
http://observado.org/soort/info/71169 de ssp
http://observado.org/soort/info/71178 de ssp
http://observado.org/soort/info/248881 zelf
http://observado.org/soort/info/986 de ssp
http://observado.org/soort/info/1557 de ssp
http://observado.org/soort/info/1557 de ssp
http://observado.org/soort/info/71176 de ssp
http://observado.org/soort/info/71166 de ssp
http://observado.org/soort/info/71175 de ssp
http://observado.org/soort/info/71167 de ssp
http://observado.org/soort/info/71174 de ssp
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/73338 Plumbeous Forest Falcon - Micrastur plumbeus
staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Caracaras and Falcons (Falconidae)
Groet, Andre
:right:
Deze soort heet Orange Minivet (Pericrocotus flammeus): http://observado.org/soort/info/75632 (http://observado.org/soort/info/75632).
Scarlet Minivet is een andere soort (Pericrocotus speciosus). Zie http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html.
Citaat van: badesc op februari 20, 2013, 12:57:27 PM
Deze soort heet Orange Minivet (Pericrocotus flammeus): http://observado.org/soort/info/75632 (http://observado.org/soort/info/75632).
Scarlet Minivet is een andere soort (Pericrocotus speciosus). Zie http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html.
Bron ? met link aub en bij voorkeur van een site die de IOC lijst gebruikt
Citaat van: hiskodevries op februari 20, 2013, 13:25:55 PM
Citaat van: badesc op februari 20, 2013, 12:57:27 PM
Deze soort heet Orange Minivet (Pericrocotus flammeus): http://observado.org/soort/info/75632 (http://observado.org/soort/info/75632).
Scarlet Minivet is een andere soort (Pericrocotus speciosus). Zie http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html.
Bron ? met link aub en bij voorkeur van een site die de IOC lijst gebruikt
De bron met link stond er bij, Hisko: http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html (http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html).
Citaat van: badesc op februari 20, 2013, 13:37:45 PM
Citaat van: hiskodevries op februari 20, 2013, 13:25:55 PM
Citaat van: badesc op februari 20, 2013, 12:57:27 PM
Deze soort heet Orange Minivet (Pericrocotus flammeus): http://observado.org/soort/info/75632 (http://observado.org/soort/info/75632).
Scarlet Minivet is een andere soort (Pericrocotus speciosus). Zie http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html.
Bron ? met link aub en bij voorkeur van een site die de IOC lijst gebruikt
De bron met link stond er bij, Hisko: http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html (http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html).
ik sliep nog
http://observado.org/familie/view/1032
de Ethmias zijn nachtvlinders
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77371 Spot-throat - Modulatrix stictigula en ssp
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Dapple-throat and allies (Arcanatoridae)
(Volgens IOC 3.3)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77485 Rufous-tailed Babbler - Moupinia poecilotis
staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Sylviid Babblers (Sylviidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/73936 Black-tailed Flycatcher - Myiobius atricaudus
http://observado.org/soort/info/73935 Sulphur-rumped Flycatcher - Myiobius barbatus
http://observado.org/soort/info/199144 Sulphur-rumped Myiobius - Myiobius sulphureipygius
http://observado.org/soort/info/73934 Tawny-breasted Flycatcher - Myiobius villosus
staan de verkeerde familie, verplaatsen naar: Tityras, Becards (Tityridae)
ssp staan al wel goed.
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/154876 Cliff Parakeet - Myiopsitta monachus luchsi
heeft geen familienaam: Psittacidae
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75927
http://observado.org/soort/info/75928
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsten naar: Thrushes (Turdidae)
groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/73729 Yellow-bellied Asity - Neodrepanis hypoxantha
staat in de verkeerde familie,graag verplaatsen naar : Broadbills (Eurylamidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199249 Short-tailed Parrotbill - Neosuthora davidiana
staat in de verkeerde familie, graag verplaasten naar: Sylviid Babblers (Sylviidae)
ssp staan al goed.
Groet, Andre
:right:
Hoi Hisko,
oud http://observado.org/soort/view/79940 -> nieuw http://observado.org/soort/view/205194
Engelse naam: Green toad
Nederlandse naam: Groene pad
Duitse naam: Wechselkröte
Franse naam: Crapaud vert
Spaanse naam: Sapo verde
http://observado.org/soort/view/205193
toevoegen
Nederlandse naam: Oostelijke groene pad
Engelse naam: Variable toad
Duitse naam: Östliche Wechselkröte
alvast bedankt, groet,
:right:
Bij de mossen:
Dicranum undulatum (soortnummer 160888) staat, naast de synoniem D. bergeri (soortnummer 17348) in de lijst. Verwarrend is dat D. bergeri als zeer zeldzaam in de lijst staat, maar D. undulatum niet. En dat laatste klopt ook voor Scandinavië. De Nederlandse lijst hanteert de naam D. bergeri als officiële naam, maar internationaal wordt D. undulatum gebruikt.
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77148, Aldabra Brush-Warbler - Nesillas aldabrana
Hoewel extinct, toch graag verplaatsen naar de familie Reed Warblers and allies (Acrocephalidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10297
Graag de familinaam aanpassen naar: Nicators (Nicatoridae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78090, White-breasted Negrofinch - Nigrita fusconotus
staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Waxbills, Munias and allies (Estrildidae)
ssp staan al goed.
Groet, Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10894
Graag de familienaam aanpassen naar :Stitchbird (Notiomystidae)
Groet, Andre
:right:
Citaat van: lycopoda op februari 26, 2013, 09:01:25 AM
Bij de mossen:
Dicranum undulatum (soortnummer 160888) staat, naast de synoniem D. bergeri (soortnummer 17348) in de lijst. Verwarrend is dat D. bergeri als zeer zeldzaam in de lijst staat, maar D. undulatum niet. En dat laatste klopt ook voor Scandinavië. De Nederlandse lijst hanteert de naam D. bergeri als officiële naam, maar internationaal wordt D. undulatum gebruikt.
ik begrijp niet helemaal waar je naar toe wilt. Zou je bij dit soort meldingen ook de link mee willen geven. b.v.d.
Dag Hisko,
Nog wat achterstallige berichten, als je tijd hebt graag deze nog wijzigen:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1345527#msg1345527
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1345522#msg1345522
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1345770#msg1345770
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1345771#msg1345771
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1345773#msg1345773
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1345774#msg1345774
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1345776#msg1345776
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1345780#msg1345780
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1345781#msg1345781
Groet, Andre
Citaat van: André Nagelhout op februari 14, 2013, 10:39:42 AM
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75701
http://observado.org/soort/info/75702
http://observado.org/soort/info/75703
Familinaam onjuist, verplaatsen naar: Yellow Flycatchers (Erythrocercidae)
(Geld ook voor de spp)
Groet,
Andre
Andre, deze familie kan ik niet vinden in het systeem, klopt dat?
Citaat van: hiskodevries op februari 26, 2013, 10:02:04 AM
Citaat van: André Nagelhout op februari 14, 2013, 10:39:42 AM
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75701
http://observado.org/soort/info/75702
http://observado.org/soort/info/75703
Familinaam onjuist, verplaatsen naar: Yellow Flycatchers (Erythrocercidae)
(Geld ook voor de spp)
Dat kan kloppen, deze familie is denk ik recent toegevoegd aan de IOC 3.3 lijst. Zie ook http://creagrus.home.montereybay.com/bristle-flycatchers.html waarin ingegaan wordt op deze splitsing (lang artikel met bronverwijzingen en interessante laatste regel).
Groet,
Andre
Andre, deze familie kan ik niet vinden in het systeem, klopt dat?
ja is inmiddels toegevoegd
Afrikaanse leeuw (Panthera leo) (http://observado.org/soort/view/79432) graag aanpassen naar Leeuw.
De "Afrikaanse leeuw" bestaat niet, de soort komt van nature ook in Europa en Azië voor, er zijn wel ondersoorten die alleen in Afrika voorkomen. Maar nu krijgen Indische leeuwen ook de naam Afrikaanse leeuw, wat vrij vaag is... :right:
Citeerik begrijp niet helemaal waar je naar toe wilt. Zou je bij dit soort meldingen ook de link mee willen geven. b.v.d.
hier wat duidelijker:
http://observado.org/soort/view/17348 (http://observado.org/soort/view/17348) en http://observado.org/soort/view/160888 (http://observado.org/soort/view/160888) zijn synoniemen, maar staan als aparte soorten in observado.
Op de Nederlandse lijst wordt D. bergeri gebruikt, en internationaal veelal D. undulatum.
Citaat van: lycopoda op februari 26, 2013, 12:15:22 PM
Citeerik begrijp niet helemaal waar je naar toe wilt. Zou je bij dit soort meldingen ook de link mee willen geven. b.v.d.
hier wat duidelijker:
http://observado.org/soort/view/17348 (http://observado.org/soort/view/17348) en http://observado.org/soort/view/160888 (http://observado.org/soort/view/160888) zijn synoniemen, maar staan als aparte soorten in observado.
Op de Nederlandse lijst wordt D. bergeri gebruikt, en internationaal veelal D. undulatum.
Mark, bedankt http://observado.org/soort/view/17348 :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/71160, Blue-bearded Bee-eater - Nyctyornis athertoni
De ssp van deze staan in de verkeerde familiem graag verplaatsen naar: Bee-eaters (Meropidae)
groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/73922, Amazonian Royal Flycatcher - Onychorhynchus coronatus
http://observado.org/soort/info/104962, Northern Royal Flycatcher - Onychorhynchus mexicanus
http://observado.org/soort/info/104963, Pacific Royal Flycatcher - Onychorhynchus occidentalis
http://observado.org/soort/info/104964, Atlantic Royal Flycatcher - Onychorhynchus swainsoni
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Tityras, Becards (Tityridae)
ssp staan al wel goed.
Groet, Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10286
Graag de familienaam aanpassen naar: Painted Berrypeckers (Paramythiidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10301
Graag familienaam aanpassen naar: Malagasy Warblers (Bernieridae)
Groet, Andre
:right:
planten
in de database staat zowel
aeonium davidbramwellii (correct)
http://observado.org/soort/view/432403
als
aeonium davidbramwelii (fout)
http://observado.org/soort/view/113988
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/74138, Slaty Becard - Pachyramphus spodiurus
http://observado.org/soort/info/194747, Yellow-cheeked Becard - Pachyramphus xanthogenys
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Tityras, Becards (Tityridae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/50, Bearded Reedling - Panurus biarmicus
staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Bearded Reedling (Panuridae).
Van deze familie ook de engelse naam graag aanvullen: http://observado.org/familie/view/10296
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
Even een vraag over een eigen waarneming:
http://observado.org/waarneming/view/40124478, Ash-breasted Sierra Finch ssp plebejus - Phrygilus plebejus plebejus
Deze ssp is niet zichtbaar als hoofdsoort in mijn levenslijst voor Bolivia.
Voor mijn levenslijst heb ik geen link:
359 Black-hooded Sierra Finch - Phrygilus atriceps
360 Peruvian Sierra Finch - Phrygilus punensis
361 Mourning Sierra Finch - Phrygilus fruticeti
362 Plumbeous Sierra Finch - Phrygilus unicolor
Enig idee?
Groet, Andre
http://observado.org/lijst_v3.php?user=9171 nummer 911
dit soort vragen bij voorkeur via email
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77590
http://observado.org/soort/info/77597
http://observado.org/soort/info/159849
http://observado.org/soort/info/77589
http://observado.org/soort/info/77587
http://observado.org/soort/info/77596
http://observado.org/soort/info/77585
http://observado.org/soort/info/77593
http://observado.org/soort/info/77584
http://observado.org/soort/info/77586
http://observado.org/soort/info/77599
http://observado.org/soort/info/159847
http://observado.org/soort/info/77594
http://observado.org/soort/info/77582
http://observado.org/soort/info/159848 +ssp
http://observado.org/soort/info/77592
http://observado.org/soort/info/77598
http://observado.org/soort/info/77583
http://observado.org/soort/info/77595
http://observado.org/soort/info/77588
http://observado.org/soort/info/77591
(Oftewel alle Paradoxornis ...)
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar de: Sylviid Babblers (Sylviidae).
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77556
Staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Sylviid Babblers (Sylviidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/156922
Staat in geen familie, graag verplaatsen naar: Plovers (Charadriidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
Kan je de volgende familienaam aanvullen http://observado.org/familie/view/10291 naar:Silky-flycatchers (Ptilogonatidae)?
Groet Andre
:right:
Dag Hisko,
Kan je de volgende familienaam http://observado.org/familie/view/10289 aanvullen naar: Woodshrikes and allies (Tephrodornithidae)?
Groet, Andre
Dag Hisko,
Kan je de volgende familienaam aanpassen http://observado.org/familie/view/10287 naar:New Zealand Wattlebirds (Callaeidae)?
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78897 en de ssp
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Tanagers and allies (Thraupidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77198
http://observado.org/soort/info/77199
Staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Cettia warblers and allies (Cettiidae)
Groet, Andre
die laatste 2 staan al zo ( in het engels)
Citaat van: hiskodevries op maart 11, 2013, 10:52:13 AM
die laatste 2 staan al zo ( in het engels)
Dag Hisko,
In miijn scherm (engels) staan ze nog bij : Grassbirds and allies (Locustellidae)
Groet, Andre
Citaat van: André Nagelhout op maart 11, 2013, 11:00:39 AM
Citaat van: hiskodevries op maart 11, 2013, 10:52:13 AM
die laatste 2 staan al zo ( in het engels)
Dag Hisko,
In miijn scherm (engels) staan ze nog bij : Grassbirds and allies (Locustellidae)
Groet, Andre
ik zit te slapen
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/74268
http://observado.org/soort/info/74267
http://observado.org/soort/info/74266
Staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar Tyrant flycatchers (Tyrannidae)
ssp staan al goed.
Groet, Andre
:right:
Citaat van: hiskodevries op maart 11, 2013, 12:10:36 PM
Citaat van: André Nagelhout op maart 11, 2013, 11:00:39 AM
Citaat van: hiskodevries op maart 11, 2013, 10:52:13 AM
die laatste 2 staan al zo ( in het engels)
Dag Hisko,
In miijn scherm (engels) staan ze nog bij : Grassbirds and allies (Locustellidae)
Groet, Andre
ik zit te slapen
Ik vermoedde al zoiets :blink:
Dag Hisko,
Alle Piranga spec en ssp staan in twee verkeerde families. Graag allen verplaatsen naar: Cardinals, Grosbeaks and allies (Cardinalidae).
http://observado.org/soort/info/78725
http://observado.org/soort/info/78732
http://observado.org/soort/info/159391
http://observado.org/soort/info/159392
http://observado.org/soort/info/78731
http://observado.org/soort/info/78730
http://observado.org/soort/info/159390
http://observado.org/soort/info/78729
http://observado.org/soort/info/78728
http://observado.org/soort/info/78727
http://observado.org/soort/info/78733
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10304
Graag de familienaam aanvullen naar : Longspurs, Snow Buntings (Calcariidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/329
Staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Longspurs, Snow Buntings (Calcariidae)
Ook de ssp verplaatsen.
Groet, Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10895
Graag de familienaam aanvullen naar: Wren-babblers (Pnoepygidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/76966
Staat in de verkeerde familie (Cormorants), graag verplaatsen naar: Cisticolas and allies (Cisticolidae)
Overigens komt deze soort niet meer voor bij IOC3.3
Groet, Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10290
Graag familienaam aanpassen naar: Helmetshrikes (Prionopidae)
Groet,Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77404
http://observado.org/soort/info/77403
Staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar:Sylviid Babblers (Sylviidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/159117
Staat zonder familie, graag verplaatsen naar: Ovenbirds (Furnariidae)
Groet, André
:right: :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199252
http://observado.org/soort/info/199253
http://observado.org/soort/info/199254
http://observado.org/soort/info/199251
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Sylviid Babblers (Sylviidae)
ssp staan al wel goed.
Groet, André :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10288
Graag de naam aanvullen tot: Whipbirds, Jewel-babblers and Quail-thrushes (Psophodidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77912
Staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Old World Sparrows (Passeridae)
Groet, Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/71572
Staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar:Parrots (Psittacidae)
Groet,
Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/76476
De ssp staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar:Mockingbirds, Thrashers (Mimidae)
groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/76940
Staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Sylviid Babblers (Sylviidae)
ssp staan al goed.
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko.
http://observado.org/soort/info/199337
Staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar:Longspurs, Snow Buntings (Calcariidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10583
Graag de familienaam aanvullen: Secretarybird (Sagittariidae).
Deze soort staat taxonomisch gezien na de new world vultures (catharidae), in mijn levenslijst bungelt deze ergens onderaan.
Groet, Andre
:right:
http://observado.org/soort/info/85370?_popup=1
is geen Whiptail maar moet bij de andere Anolissen terecht komen.
http://observado.org/familie/view/1092
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10893
Graag de familienaam aanpassen naar: Toucan Barbets (Semnornithidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/76209
Graag toevoegen aan de familie: Chats, Old world flycatchers (Muscicapidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/78948
Graag toevoegen aan de familie: Tanagers and allies (Thraupidae)
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199242
http://observado.org/soort/info/199243
http://observado.org/soort/info/199240
http://observado.org/soort/info/199245
http://observado.org/soort/info/199241
http://observado.org/soort/info/199244
Staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Sylviid Babblers (Sylviidae)
De ssp staan al goed.
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
Even een klusje:
http://observado.org/familie/view/173
De Sitta spec staan allen in de familie Nuthatches (Sittidae), (correct)
De ssp van alle Sitta spec staan echter in de familie: Sitellas (Neosittidae), wat niet correct is.
(ongeveer 100 ssp)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10295
Graag familienaam aanpassen naar: Fairy Flycatchers (Stenostiridae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199264
http://observado.org/soort/info/199262
http://observado.org/soort/info/199263
Staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: White-eyes (Zosteropidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199246
http://observado.org/soort/info/199247
http://observado.org/soort/info/199248
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Sylviid Babblers (Sylviidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/2256
Staat in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Waxbills, Munias and allies (Estrildidae)
ssp staan al goed.
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/199155
http://observado.org/soort/info/199154
http://observado.org/soort/info/199153
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Bush-shrikes (Malaconotidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10289
Familienaam graag aanvullen naar: Woodshrikes and allies (Tephrodornithidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/76468
http://observado.org/soort/info/76473
http://observado.org/soort/info/76469
http://observado.org/soort/info/76471
http://observado.org/soort/info/76465
http://observado.org/soort/info/76470
http://observado.org/soort/info/76472
http://observado.org/soort/info/76464
de ssp staan in geen familie, graag toevoegen aan:Mockingbirds, Thrashers (Mimidae)
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/familie/view/10897
Familienaam aanpassen: Pellorneidae ipv Pellornidae
Groet, Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75706
staat in de verekeerde familie, graag verplaatsen naar: Monarchs (Monarchidae)
Groet, ANdre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75351
Hoewel exttnct, graag verplaatsen naar: Figbirds, Orioles (Oriolidae), volgens IOC 3.3
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/71187
http://observado.org/soort/info/71186
de ssp staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: Mousebirds (Coliidae)
Groet, ANdre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/77569
http://observado.org/soort/info/77574
http://observado.org/soort/info/77567
http://observado.org/soort/info/18783
http://observado.org/soort/info/77568
http://observado.org/soort/info/77570
http://observado.org/soort/info/77572
http://observado.org/soort/info/77571
http://observado.org/soort/info/77575
http://observado.org/soort/info/77573
http://observado.org/soort/info/159846
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar: White-eyes (Zosteropidae)
de ssp staan al goed.
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko.
http://observado.org/soort/info/199259
http://observado.org/soort/info/199257
http://observado.org/soort/info/199258
http://observado.org/soort/info/199256
http://observado.org/soort/info/199255
staan in de verkeerde familie, graag verplaatsen naar:White-eyes (Zosteropidae)
ssp staan al goed.
Groet, Andre :right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75040
http://observado.org/soort/info/75037
http://observado.org/soort/info/75038
http://observado.org/soort/info/75036
http://observado.org/soort/info/75039
Graag verplaatsen naar de (nieuwe) familie: Oos (Mohoidae) (Dit volgens IOC 3.3)
De overige familieleden van de Hawaiian honeycreepers (Drepanididae) (http://observado.org/familie/view/1391)
verplaatsen naar de: Finches (Fringillidae).
Bij deze zijn de 1706 pagina's en 34118 (onder)soorten doorgelopen :rolleye:
Er zal hier en daar nog wel een foutje inzitten, maar dat zullen er niet veel zijn schat ik in.
Groet, André
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/249090
Graag engelse naam aanpassen: Gilded Barbet ssp bolivianus
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/262128
Graag engelse naam aanvullen: American Yellow Warbler.
ssp ook graag aanpassen.
http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=B64C749B211015EF
Staan de overige namen.
Groet, Andre
:right:
Citaat van: André Nagelhout op maart 14, 2013, 10:02:55 AM
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75040
http://observado.org/soort/info/75037
http://observado.org/soort/info/75038
http://observado.org/soort/info/75036
http://observado.org/soort/info/75039
Graag verplaatsen naar de (nieuwe) familie: Oos (Mohoidae) (Dit volgens IOC 3.3)
De overige familieleden van de Hawaiian honeycreepers (Drepanididae) (http://observado.org/familie/view/1391)
verplaatsen naar de: Finches (Fringillidae).
Bij deze zijn de 1706 pagina's en 34118 (onder)soorten doorgelopen :rolleye:
Er zal hier en daar nog wel een foutje inzitten, maar dat zullen er niet veel zijn schat ik in.
Groet, André
:right:
Uh, toch niet weer aan het slapen hè? ;)
Citaat van: André Nagelhout op maart 14, 2013, 13:12:00 PM
Citaat van: André Nagelhout op maart 14, 2013, 10:02:55 AM
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75040
http://observado.org/soort/info/75037
http://observado.org/soort/info/75038
http://observado.org/soort/info/75036
http://observado.org/soort/info/75039
Graag verplaatsen naar de (nieuwe) familie: Oos (Mohoidae) (Dit volgens IOC 3.3)
De overige familieleden van de Hawaiian honeycreepers (Drepanididae) (http://observado.org/familie/view/1391)
verplaatsen naar de: Finches (Fringillidae).
Bij deze zijn de 1706 pagina's en 34118 (onder)soorten doorgelopen :rolleye:
Er zal hier en daar nog wel een foutje inzitten, maar dat zullen er niet veel zijn schat ik in.
Groet, André
:right:
Uh, toch niet weer aan het slapen hè? ;)
die volg ik even niet
Citaat van: hiskodevries op maart 14, 2013, 13:29:00 PM
Citaat van: André Nagelhout op maart 14, 2013, 13:12:00 PM
Citaat van: André Nagelhout op maart 14, 2013, 10:02:55 AM
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/75040
http://observado.org/soort/info/75037
http://observado.org/soort/info/75038
http://observado.org/soort/info/75036
http://observado.org/soort/info/75039
Graag verplaatsen naar de (nieuwe) familie: Oos (Mohoidae) (Dit volgens IOC 3.3)
De overige familieleden van de Hawaiian honeycreepers (Drepanididae) (http://observado.org/familie/view/1391)
verplaatsen naar de: Finches (Fringillidae).
Bij deze zijn de 1706 pagina's en 34118 (onder)soorten doorgelopen :rolleye:
Er zal hier en daar nog wel een foutje inzitten, maar dat zullen er niet veel zijn schat ik in.
Groet, André
:right:
Uh, toch niet weer aan het slapen hè? ;)
die volg ik even niet
Ik schrik net ineens wakker, want je had het wel gewijzigd, sorry.
Groet, Andre
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/263664
Graag de engelse naam aanvullen met: Bright-rumped Yellow Finch
ssp graag ook aanpassen.
Groet,
Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/263652
Graag de engelse naam toevoegen: Rufous-sided Warbling Finch
Ook de ssp graag.
Groet, Andre
:right:
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/262110
Graag de engelse naam toevoegen:Tropical Parula
Ook voor de ssp graag.
Groet, Andre
:wrong: daar stop ik even mee
teveel werk
Dag Hisko,
Hierbij de laatste wijzigingen van mijn kant. Graag de engelse naam toevoegen (de ssp mag je laten zitten):
http://observado.org/soort/info/262138: Mangrove Warbler
http://observado.org/soort/info/262883: Stripe-headed Sparrow
http://observado.org/soort/info/262320: Wilson's Warbler
http://observado.org/soort/info/262072: MacGillivray's Warbler
http://observado.org/soort/info/262247: Two-banded Warbler
http://observado.org/soort/info/262243: Riverbank Warbler
http://observado.org/soort/info/262232: Pale-legged Warbler
http://observado.org/soort/info/262192: Yellow-throated Warbler
http://observado.org/soort/info/262207: Grace's Warbler
http://observado.org/soort/info/262212: Black-throated Grey Warbler
http://observado.org/soort/info/262178: Palm Warbler
Groet, Andre
Citaat van: André Nagelhout op maart 14, 2013, 14:39:08 PM
Dag Hisko,
http://observado.org/soort/info/262138
Graag de engelse naam toevoegen:Mangrove Warbler
(de ssp mag je laten zitten)
Groet, Andre
kijk even in je mail
De Engelse naam van deze soort is gewijzigd: http://observado.org/soort/info/194876
"Change English name of Seicercus soror from Plain-tailed Warbler to Alström's Warbler (Rheindt 2006)". Bron: http://www.worldbirdnames.org/n-warblers%20ow.html
:right:
http://observado.org/soort/view/260060
Moet Eastern / Oostelijke ipv Western / Westelijke zijn.
http://observado.org/soort/view/260059 Deze staat wel goed.
Nu staan beide ondersoorten op Westelijke.
Lennaert,
voor mijn begrip
deze (onder)soorten zijn allemaal 'Eastern' ? http://observado.org/soort/info/1081
nee dus.
we hebben nu oostelijke en westelijke tapuit als soort en als ondersoort
dat gaat gedoe geven in nederland. die ondersoorten zijn conform ioc, de soorten conform cdna
graag aanpassen:
http://observado.org/soort/view/87996
Indische tapir --> Maleise tapir. Dit is conform de engelse en duitse naam en de naam die in NL dierentuinen wordt gebruikt.
:right:
Oud: http://observado.org/soort/view/420
Nieuw: http://observado.org/soort/view/200878
En dan gelieve ook gelijk de Nederlandse naam "Rosse woelmuis" toevoegen ;)
En http://observado.org/soort/view/585 heet tegenwoordig Chalcolestes viridis.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 24, 2013, 01:01:15 AM
Oud: http://observado.org/soort/view/420
Nieuw: http://observado.org/soort/view/200878
En dan gelieve ook gelijk de Nederlandse naam "Rosse woelmuis" toevoegen ;)
En http://observado.org/soort/view/585 heet tegenwoordig Chalcolestes viridis.
in beide gevallen de bronnen ?
Citaat van: hiskodevries op maart 25, 2013, 08:13:49 AM
in beide gevallen de bronnen ?
Woelmuis: http://en.wikipedia.org/wiki/Clethrionomys_glareolus, http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYFCTHOBW
Juffer: http://eol.org/pages/1034246/overview en ook wordt deze naam bijv. gebruikt in de nieuwe libellelarvehuidjesgids. Is recent afgesplitst.
die juffer daar moeten de libellen specialisten zich maar even op werpen
de woelmuis zal ik in werking zetten.
http://observado.org/soort/view/253336
bij deze soort staat nog niet de Engelse naam, dat moet zijn: West African Wattle-eye
Dat is een recente split van Chestnut Wattle-eye.
Dat betekent dat bijvoorbeeld alle waarnemingen van Chestnut Wattle-eye in Ghana eingelijk naar West African Wattle-eye moeten.
groeten,
Sander
Citaat van: hiskodevries op maart 26, 2013, 08:50:35 AM
die juffer daar moeten de libellen specialisten zich maar even op werpen
de woelmuis zal ik in werking zetten.
Het gebruik van
Chalcolestes in plaats van
Lestes is niet nieuw. Inmiddels is ook voldoende grond op basis van genetisch onderzoek aanwezig om
Chalcolestes te accepteren. Zie ook: http://science.naturalis.nl/media/328655/dijkstra_kalkman_2012_review_online.pdf
De soorten uit de familie Adiantacaeae: http://observado.org/familie/view/10009 mogen allemaal verplaatst worden naar de Pteridaceae http://observado.org/familie/view/10010
Nu staan de Adiantum-soorten in 2 verschillende families. TPL geeft de Adiantaceae nog als geldige familie, maar recent phylogenetisch onderzoek plaatst deze toch binnen de Pteridaceae (net als ook al in de heukels staat). Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Pteridaceae. Ik heb Tropicos (Database waar TPL de family op baseert, en die staan daar ook al in de Pteridacaea.
Citaat van: Datura op maart 27, 2013, 17:50:32 PM
De soorten uit de familie Adiantacaeae: http://observado.org/familie/view/10009 mogen allemaal verplaatst worden naar de Pteridaceae http://observado.org/familie/view/10010
Nu staan de Adiantum-soorten in 2 verschillende families. TPL geeft de Adiantaceae nog als geldige familie, maar recent phylogenetisch onderzoek plaatst deze toch binnen de Pteridaceae (net als ook al in de heukels staat). Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Pteridaceae. Ik heb Tropicos (Database waar TPL de family op baseert, en die staan daar ook al in de Pteridacaea.
Kim, we baseren ons toch op de KEW / plantlist.org ?
http://observado.org/soort/view/80611 mag ondertussen op Extinct.. http://nos.nl/artikel/492201-chinese-vlagdolfijn-is-uitgestorven.html
volgens mij las ik ergens anders dat dit jaar nog 1000 zijn geteld.
http://observado.org/soort/view/83509
Arabische kropgazelle --> kropgazelle. Arabische kropgazelle is slechts een ondersoort (G. s. marica).
Citaat van: hiskodevries op april 02, 2013, 08:49:18 AM
Citaat van: Datura op maart 27, 2013, 17:50:32 PM
De soorten uit de familie Adiantacaeae: http://observado.org/familie/view/10009 mogen allemaal verplaatst worden naar de Pteridaceae http://observado.org/familie/view/10010
Nu staan de Adiantum-soorten in 2 verschillende families. TPL geeft de Adiantaceae nog als geldige familie, maar recent phylogenetisch onderzoek plaatst deze toch binnen de Pteridaceae (net als ook al in de heukels staat). Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Pteridaceae. Ik heb Tropicos (Database waar TPL de family op baseert, en die staan daar ook al in de Pteridacaea.
Kim, we baseren ons toch op de KEW / plantlist.org ?
Voor de familieindeling volgen we, net als de Heukels' Flora, het APG systeem. http://nl.wikipedia.org/wiki/APG_III-systeem . Heel goed uitgewerkt op wikipedia. Theplantlist loopt op onderdelen achter, maar zal op termijn dat dan ook veranderen.
708 rij(en) gewijzigd.
Total runtime: 245.411 ms
Citaat van: hiskodevries op april 05, 2013, 07:28:31 AM
volgens mij las ik ergens anders dat dit jaar nog 1000 zijn geteld.
Dat betrof een andere soort, de Jangtse Bruinvis, die in hetzelfde artikel werd genoemd. Deze zien wij trouwens als ondersoort.
Hierbij verzoek om Engelse naam van Ideopsis similis te wijzigen van Blue Glassy Tiger naar Ceylon Blue Glassy Tiger.
De Blue Glassy Tiger is dan Ideopsis vulgaris.
Zie ook http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=220848.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=220848.0)
en
http://en.wikipedia.org/wiki/Ideopsis_vulgaris (http://en.wikipedia.org/wiki/Ideopsis_vulgaris)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ideopsis_similis (http://en.wikipedia.org/wiki/Ideopsis_similis)
Met vriendelijke groet, Arjan
:right:
http://observado.org/soort/view/200639 gaat Niumbaha superba heten, en mag sowieso op Zeer zeldzaam. De auteur is (Hayman, 1939).
Bron: http://www.pensoft.net/journals/zookeys/article/4892/a-new-genus-for-a-rare-african-vespertilionid-bat-insights-from-south-sudan
Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 10, 2013, 01:31:25 AM
http://observado.org/soort/view/200639 gaat Niumbaha superba heten, en mag sowieso op Zeer zeldzaam. De auteur is (Hayman, 1939).
Bron: http://www.pensoft.net/journals/zookeys/article/4892/a-new-genus-for-a-rare-african-vespertilionid-bat-insights-from-south-sudan
dat beter bij nieuwe soorten melden want dan leggen we dat zo vast http://observado.org/soort/view/200639
Alle Sambucus-soorten die in de database in de Caprifoliaceaea staan http://observado.org/soortenlijst.php?q=Sambucus&g=10&f=10164&type=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0
Moeten verplaatst worden naar de Adoxaceae http://observado.org/familie/view/10165 (Waar er ook al een paar staan). Ik denk dat ik ook bij .nl en .be verbeterd moet worden.
:right:
Nuttig, dat familieoverzichtenwerk :): Nog wat familieverschuivingen:
De Dipsacaceae http://observado.org/familie/view/10167 Zitten tegenwoordig in de Caprifoliaceae: http://observado.org/familie/view/10164
Net als de Valerianaceae: http://observado.org/familie/view/10166 Die mogen dus ook naar de Caprifoliacaeae http://observado.org/familie/view/10164 verplaatst worden.
:right:
En nog een fout (ook voor alle domeinen): de Corylaceae: http://observado.org/familie/view/10035, bestaan niet (meer) en vallen binnen de Betulaceae: http://observado.org/familie/view/10034
:right:
Deze: http://observado.org/soortenlijst.php?q=&g=10&f=10097&type=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0 mag weg (de hele familie bestaat alleen uit de soort 'Hippocastanacaea spec.' in de database...)
Citaat van: Datura op april 21, 2013, 21:55:55 PM
Deze: http://observado.org/soortenlijst.php?q=&g=10&f=10097&type=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0 mag weg (de hele familie bestaat alleen uit de soort 'Hippocastanacaea spec.' in de database...)
en waar gaat de soort naar toe ? http://waarneming.nl/soort/view/237899
Citaat van: hiskodevries op april 22, 2013, 07:36:43 AM
Citaat van: Datura op april 21, 2013, 21:55:55 PM
Deze: http://observado.org/soortenlijst.php?q=&g=10&f=10097&type=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0 (http://observado.org/soortenlijst.php?q=&g=10&f=10097&type=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0) mag weg (de hele familie bestaat alleen uit de soort 'Hippocastanacaea spec.' in de database...)
en waar gaat de soort naar toe ? http://waarneming.nl/soort/view/237899 (http://waarneming.nl/soort/view/237899)
Het is een Verzamelsoort aangemaakt voor als je alleen de familie wist. Aangetien de familie niet meer erkend wordt, is de verzamelsoort ook overbodig en kan eenvoudig gedelete worden (er zijn ook geen waarnemingen in de db van dit taxon). Volgens mij bestond die familie voornamelijk/alleen uit de Paardenkastanjes (Aesculus) die nu binnen de familie Sapindaceae vallen.
En nog bedankt voor het verbeteren van de andere foutjes!
Citaat van: Datura op april 22, 2013, 10:02:38 AM
Citaat van: hiskodevries op april 22, 2013, 07:36:43 AM
Citaat van: Datura op april 21, 2013, 21:55:55 PM
Deze: http://observado.org/soortenlijst.php?q=&g=10&f=10097&type=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0 (http://observado.org/soortenlijst.php?q=&g=10&f=10097&type=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0) mag weg (de hele familie bestaat alleen uit de soort 'Hippocastanacaea spec.' in de database...)
en waar gaat de soort naar toe ? http://waarneming.nl/soort/view/237899 (http://waarneming.nl/soort/view/237899)
Het is een Verzamelsoort aangemaakt voor als je alleen de familie wist. Aangetien de familie niet meer erkend wordt, is de verzamelsoort ook overbodig en kan eenvoudig gedelete worden (er zijn ook geen waarnemingen in de db van dit taxon). Volgens mij bestond die familie voornamelijk/alleen uit de Paardenkastanjes (Aesculus) die nu binnen de familie Sapindaceae vallen.
En nog bedankt voor het verbeteren van de andere foutjes!
:right:
Deze: http://observado.org/soortenlijst.php?q=tozzia&g=10&f=10163&type=0&z=1&p=0&sound=0&sort_lat=0 mogen verplaatst worden naar de familie Orobanchaceae (familie 10160 in de database).
:right:
Alle onderstaande vleermuis-info (en dat uit de andere topics) komt uit Dietz & Von Helversen - Bats of Britain, Europe & Northwest Africa, aangevuld met IUCN wanneer nodig. Als het afwijkend is heb ik het aangegeven met (in mijn ogen) de beste/meest recente oplossing.
Alle Miniopterus soorten moeten in een eigen familie: Miniopteridae (superfamilie Vespertilionoidea, suborde Microchiroptera, orde Chiroptera). IUCN heeft ze nog in Vespertilionidae staan, maar dat is achterhaald. Ze staan nu deels (diegene met nummers van 70 tot 80.000, de 200.000'en staan in Vespertillionidae) in Molossidae en dat is sowieso fout.
Het zijn de volgende:
http://observado.org/soort/view/70051
http://observado.org/soort/view/85035
http://observado.org/soort/view/200843
http://observado.org/soort/view/200842
http://observado.org/soort/view/85033
http://observado.org/soort/view/85032
http://observado.org/soort/view/200841
http://observado.org/soort/view/200840
http://observado.org/soort/view/200839
http://observado.org/soort/view/200838
http://observado.org/soort/view/200837
http://observado.org/soort/view/85031
http://observado.org/soort/view/200836
http://observado.org/soort/view/200835
http://observado.org/soort/view/200834
http://observado.org/soort/view/85027
http://observado.org/soort/view/200833
http://observado.org/soort/view/85025
http://observado.org/soort/view/200832
http://observado.org/soort/view/200831
http://observado.org/soort/view/85024
http://observado.org/soort/view/200830
http://observado.org/soort/view/85023
http://observado.org/soort/view/85022
:right: http://observado.org/familie/view/16098
Mag de Engelse naam van http://observado.org/soort/info/27152 gewijzigd worden naar "Whiskered / Brandt's Bat" en de Nederlandse naam naar "Baard / Brandts Vleermuis"?
"Whiskered Bat unknown" / "Baardvleermuis spec." is ook een optie, maar binnen die groep zijn meerdere soorten die dan aan de latijnse naam moeten worden toegevoegd (Myotis aurascens, alcathoe, hajastanicus en ikonnikovi sowieso, mogelijk meer soorten die ik niet ken).
Voor NL voldoet baard/brandts, maar in de rest van de wereld niet.
Eigenlijk hetzelfde geldt voor http://observado.org/soort/view/70050. In Nederland heb je maar twee soorten, maar als je de verzamelsoort ook verder naar het zuiden of buiten Europa wilt gebruiken werkt het niet meer. Dan is sowieso N. lasiopterus ook nodig, en misschien meer voor niet-Europese soorten. Nyctalus spec. zou dus het beste zijn, in mijn ogen.
Gelieve ook de Engelse naam van http://observado.org/soort/view/200573 aan te passen naar enkel "Little Black Serotine".
Nog wat namen in extra talen:
http://observado.org/soort/info/81414
Auteur: (Geoffroy, 1810)
DE: Nilflughund
FR: Rousette d'Egypt
ES: Murciélago Egipcio
IT: Pipistrello della Frutta
SV: Nilflyghund
PL: Rudawka Nilowa
http://observado.org/soort/info/201204
Auteur: Gray, 1831
DE: Kleine Mausschwanzfledermaus
FR: Petit Rhinopome
NL: Kleine Klapneusvleermuis
http://observado.org/soort/view/85980
Auteur: Geoffroy, 1818
DE: Ägyptische Slitznasenfledermaus
FR: Nyctère de la Thébaide
ES: Murciélago Egipcio
IT: Nitteride di Tebe
SV: Egyptisk Klyvsvans
Daarnaast nog wat losse Engelse namen:
http://observado.org/soort/info/83796 Tickell's Bat
http://observado.org/soort/info/200899 Kock's Mouse-eared Bat
http://observado.org/soort/info/201101 Christi's Big-eared Bat
http://observado.org/soort/info/201103 Japanese Long-eared Bat
http://observado.org/soort/info/200540 Ifola Tree Kangaroo
http://observado.org/soort/info/200448 Chacoan Pygmy Opossum
http://observado.org/soort/info/200774 Creighton's Slender Opossum
http://observado.org/soort/info/200775 Dorothy's Slender Opossum
http://observado.org/soort/info/201042 Deltaic Four-eyed Opossum
http://observado.org/soort/info/201044 Mondolfi's Four-eyed Opossum
Meer zal volgen.. Ik wil het evt. ook zelf wel invoeren, als je dat prettiger lijkt.
:right:
Naar aanleiding van een vraag over een waarneming van een barbeelachtige in Spanje (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=222698.msg1375810;topicseen#new)
heb ik even gekeken naar wat er in observado al te vinden was. Het viel mij op dat er op observado soorten onder Luciobarbus in de database staan en dat dus kennelijk de IUCN of fishbase wordt gevolgd.
Twee van de soorten die dan onder Luciobarbus zouden moeten staan worden echter nog tot Barbus gerekend. Omdat het toch netter is om in ieder geval
voor alle soorten dezelfde inzichten te hanteren zou ik graag de volgende wijziging voorstellen:
Pisces, Cyprinidae
Barbus bocagei http://observado.org/soort/info/185837 wordt voluit: Luciobarbus bocagei (Linnaeus, 1758)
Barbus steindachneri http://observado.org/soort/info/185844 wordt voluit: Luciobarbus steindachneri (Almaça, 1966)
Als nog informatie in de vorm van links of literatuur nodig zijn hoor ik het wel.
:right:
Super. Dankjewel Hisko. :duim:
Ook namens mij dank :)
Nog wat meer extra namen / auteurs:
http://observado.org/soort/view/83911
Auteur: (Sundevall, 1846)
DE: Kleine Rundblattnase
FR: Rhinolophe de Cafrerie
NL: Gewone Rondbladneus
SV: Liten Bladnäsa
http://observado.org/soort/view/81890
Auteur: (Geoffroy, 1813)
DE: Dreizack-Blattnase
FR: Trident
http://observado.org/soort/view/408
Auteur: (Bechstein, 1800)
http://observado.org/soort/view/400
Auteur: (Schreber, 1774)
http://observado.org/soort/view/87191
Auteur: Blasius, 1853
PL: Podkowiec Sródziemnomorski
http://observado.org/soort/view/87314
Auteur: Matschie, 1901
DE: Mehely-Hufeisennase
FR: Rhinolophe de Mehely
ES: Murciélago Mediano de Herradura
IT: Ferro di Cavallo di Mehely
NL: Mehely's Hoefijzerneus ipv Mehelyhoefijzerneus
SV: Mehelys Hästskonäsa
PL: Podkowiec Sredni
Douwe, voor zoogdieren ga je dit zelf maar even doen. kun je gelijk dat gedoe met die vleermuizen even doen :duim:
Prima, dank! :)
Edit: De klasse Mammalia heeft als Engelse naam "Mammels" gekregen.. dat moet natuurlijk Mammals zijn (met a), kan jij dat fixen?
http://observado.org/famtree.php?id=11299&expand=1
Edit2: Nog wat families met spelfoutjes (in Engels):
- http://observado.org/familie/view/1244 moet Cane Rats zijn
- http://observado.org/familie/view/1234 familie is Petromuridae, niet Ptero
- http://observado.org/familie/view/291 Sperm Whale zijn losse woorden, streepje mag dus weg
- http://observado.org/familie/view/1113 Right Whales ipv Rigth
- http://observado.org/familie/view/1243 moet Tarsiers zijn
- http://observado.org/familie/view/1194 moet Gibbons zijn
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 24, 2013, 03:38:13 AM
Mag de Engelse naam van http://observado.org/soort/info/27152 (http://observado.org/soort/info/27152) gewijzigd worden naar "Whiskered / Brandt's Bat" en de Nederlandse naam naar "Baard / Brandts Vleermuis"?
"Whiskered Bat unknown" / "Baardvleermuis spec." is ook een optie, maar binnen die groep zijn meerdere soorten die dan aan de latijnse naam moeten worden toegevoegd (Myotis aurascens, alcathoe, hajastanicus en ikonnikovi sowieso, mogelijk meer soorten die ik niet ken).
Voor NL voldoet baard/brandts, maar in de rest van de wereld niet.
Eigenlijk hetzelfde geldt voor http://observado.org/soort/view/70050 (http://observado.org/soort/view/70050). In Nederland heb je maar twee soorten, maar als je de verzamelsoort ook verder naar het zuiden of buiten Europa wilt gebruiken werkt het niet meer. Dan is sowieso N. lasiopterus ook nodig, en misschien meer voor niet-Europese soorten. Nyctalus spec. zou dus het beste zijn, in mijn ogen.
Goede wijzigingen, Douwe! Goed bezig!
Dank :)
http://observado.org/soort/info/240807 en http://observado.org/soort/info/240808 staan nu als soort, terwijl het ondersoorten zijn van http://observado.org/soort/info/189060.
Edit: en hier is iets ook mooi fout gegaan.. De familie staat in de database (bij selectie van familie onder nieuwe soorten, bijv) als Bladneusvleermuizen v.d. O.W. (Hipposideridae), heeft in het Engels ook de vertaalde naam hiervan en de juiste soorten staan erin, maar heeft als naam "Muskuskangoeroeratten (Hypsiprymnodontidae)" meegekregen.. terwijl dat ook al een eigen familie is (die wel goed staat).
http://observado.org/familie/view/1191
Daarnaast: http://observado.org/familie/view/1247 moet heten Kitti's varkensneusvleermuis (Craseonycteridae)
http://observado.org/soort/info/75259
why Eastern ? Should be removed...
Eastern Warbling-Vireo - Vireo gilvus (http://observado.org/soort/view/75259) Family: Vireos (Vireonidae) (http://observado.org/familie/view/178)(http://wnimg.nl/static/ico/add.png) (http://observado.org/famtree.php?id=178&expand=0) Status: native, Species Rarity: Relatively common
Also known as: Warbling Vireo
Subspecies: Eastern Warbling-Vireo ssp swainsoni - Vireo gilvus swainsoni (http://observado.org/soort/info/254243)
Subspecies: Eastern Warbling-Vireo ssp brewsteri - Vireo gilvus brewsteri (http://observado.org/soort/info/254244)
Subspecies: Eastern Warbling-Vireo ssp victoriae - Vireo gilvus victoriae (http://observado.org/soort/info/254245)
http://observado.org/soort/view/81534
moet zijn Zwartgezichtimpala als NL naam
http://observado.org/soort/view/210107
moet Damara dikdik zijn als nederlandse naam. Ook wordt deze ondersoort tegenwoordig door sommigen erkend als eigen soort, dus Madoqua damarensis
http://observado.org/soort/view/239298
moet zijn Hartmanns bergzebra als nederlandse naam.
Citaat van: Theo Linders op mei 14, 2013, 18:41:58 PM
http://observado.org/soort/view/81534
moet zijn Zwartgezichtimpala als NL naam
http://observado.org/soort/view/210107
moet Damara dikdik zijn als nederlandse naam. Ook wordt deze ondersoort tegenwoordig door sommigen erkend als eigen soort, dus Madoqua damarensis
http://observado.org/soort/view/239298
moet zijn Hartmanns bergzebra als nederlandse naam.
:right:
http://observado.org/soort/info/86788?_popup=1
moet zijn Borneo orang oetan
http://observado.org/soort/info/201108?_popup=1
moet zijn Sumatraanse orang oetan
http://observado.org/soort/info/84013?_popup=1
dit is een interessante, voor het geslacht Nomascus kom je erg vaak "ruifgibbon" tegen als nederlandse naam. Dit lijkt mij echter een verkeerde naam. Aangezien de engelse naam "crested gibbon" is, het lijkt me dat iemand ooit een typefout gemaakt heeft en dit kuifgibbon zou moeten zijn. Dan slaat de naam ook nog ergens op.
http://observado.org/soort/info/84014?_popup=1
deze zou dan geelwangkuifgibbon moeten worden. Al wordt de naam goudwanggibbon gebruikt door Burgers Zoo en Artis die deze soort hebben.
http://observado.org/soort/info/84015?_popup=1
deze wordt door de nederlandse dierentuinen die ze houden witwanggibbon genoemd (net als door wikipedia), dat lijkt mij persoonlijk ook een betere naam.
Citaat van: Theo Linders op mei 15, 2013, 13:29:54 PM
http://observado.org/soort/info/86788?_popup=1
moet zijn Borneo orang oetan
http://observado.org/soort/info/201108?_popup=1
moet zijn Sumatraanse orang oetan
http://observado.org/soort/info/84013?_popup=1
dit is een interessante, voor het geslacht Nomascus kom je erg vaak "ruifgibbon" tegen als nederlandse naam. Dit lijkt mij echter een verkeerde naam. Aangezien de engelse naam "crested gibbon" is, het lijkt me dat iemand ooit een typefout gemaakt heeft en dit kuifgibbon zou moeten zijn. Dan slaat de naam ook nog ergens op.
http://observado.org/soort/info/84014?_popup=1
deze zou dan geelwangkuifgibbon moeten worden. Al wordt de naam goudwanggibbon gebruikt door Burgers Zoo en Artis die deze soort hebben.
http://observado.org/soort/info/84015?_popup=1
deze wordt door de nederlandse dierentuinen die ze houden witwanggibbon genoemd (net als door wikipedia), dat lijkt mij persoonlijk ook een betere naam.
:right: Maar heb de oude wel laten staan.
Hi,
vogelnamen die in de duitse versie bij "overzichten -> soorten" of "waargenomen soorten" alleen in engels of helemaal niet komen:
Rock Pigeon - Columba livia ==> Felsentaube
Three-toed Woodpecker - Picoides tridactylus ==> Dreizehenspecht
African Stonechat - Saxicola torquatus ==> Schwarzkehlchen
Serinus citrinella ==> Zitronengirlitz (oude naam voor Zitronenzeisig - Carduelis citrinella)
fouten:
Sommergoldhänchen - Regulus ignicapilla: da ontbreekt een "h" ==> Sommergoldhähnchen
zoogdieren bij "overzichten -> soorten"
Capra ibex ==> Steinbock
Marmota marmota ==> Murmeltier
Ursus arctos ==> Braunbär
Ursus americanus ==> Schwarzbär
alvast bedankt voor de update
Gerold
Gerold, het is nog makkelijker voor mij als je een link toevoegt naar de soort b.v. http://observado.org/soort/view/79943
CiteerAfrican Stonechat - Saxicola torquatus ==> Schwarzkehlchen
is dat wel juist ?
Hey Gerold,
Goed werk! Wat de zoogdieren betreft: ik zag dat Hisko deze al had gedaan, maar doe vooral niet heel veel moeite hiervoor (tenzij je storende fouten tegenkomt). Ik ben alle zoogdieren langs aan het gaan en daarbij ook de namen in andere talen aan het toevoegen. Gaat zeker completer worden dus! :)
Citaat van: hiskodevries op juni 07, 2013, 14:54:02 PM
Gerold, het is nog makkelijker voor mij als je een link toevoegt naar de soort b.v. http://observado.org/soort/view/79943
CiteerAfrican Stonechat - Saxicola torquatus ==> Schwarzkehlchen
is dat wel juist ?
->
Afrikanisches Schwarzkehlchen ist richtig.
Een aantal toevoegingen:
Engelse naam - Grote Bonte Specht:
Zowel Great Spotted Woodpecker als Greater Spotted Woodpecker worden gebruikt.
-> Graag Greater Spotted Woodpecker toevoegen als synoniem.
Engelse naam - Spreeuw:
Zowel Common Starling als European Starling worden gebruikt waarbij European Starling mij beter lijkt i.v.m. de status van exoot in o.a. Australië/Noord-Amerika.
-> Graag European Starling toevoegen als synoniem, dan wel deze als standaard aanwijzen.
Engelse naam - Rotganzencomplex:
Een grote rotzooi waarbij UK-benamingen en USA-benamingen door elkaar gebruikt worden in de hoofdbenamingen per (onder)soort.
-> (Dark-bellied) Brent Goose=UK, Brant (Goose)=USA -> Rotgans
-> Pale-bellied Brent Goose=UK, Atlantic Brant=USA -> Witbuikrotgans
-> Pacific Brent Goose=UK, Black Brant=USA -> Zwarte rotgans
-> Graag een eenduidige benaming gebruiken in het systeem van ofwel de UK dan wel de USA benamingen als hoofdbenaming nemen in het Engels.
Engelse naam - Dodaars:
-> Graag de naam Dabchick toevoegen als synoniem.
Engelse naam - Monniksparkiet:
-> Graag de naam Quaker Parrot toevoegen als synoniem.
Engelse naam - Witkopstaartmees:
-> Graag de naam Northern Long-tailed Tit gebruiken i.p.v. White-headed Long-tailed Tit.
Engelse naam - Heggenmus:
-> Graag de naam Hedge Sparrow toevoegen als synoniem.
Stefan, wat is je bron ?
Zou je ze even willen checken met ioc worldbirdlist.
Hallo
Ik begrijp de indeling / koppeling engelse- latijnse naam van de varied triller niet.
Zover ik kan zien zou Varied triller Lalage leucomela moeten zijn deze komt voor in australia.
De White-browed triller zou Lalage moesta moeten zijn en komt voor op de molukken.
Het is mogelijk dat ik veranderingen gemist heb. maar zoals het nu in obeservado staat zouden er 3 soorten trillers in australia zijn.
Kijk er eens naar.
Groet Jan
de naam beermarter, graag aanpassen naar Binturong. De naam beermarter wordt steeds minder gebruikt en is eigenlijk ook incorrect, het is geen beer en geen marter ;)
http://observado.org/soort/info/81830
Kirkdikdik moet zijn Kirks dikdik
http://observado.org/soort/view/79396
Citaat van: Theo Linders op juni 23, 2013, 11:16:45 AM
de naam beermarter, graag aanpassen naar Binturong. De naam beermarter wordt steeds minder gebruikt en is eigenlijk ook incorrect, het is geen beer en geen marter ;)
http://observado.org/soort/info/81830
Kirkdikdik moet zijn Kirks dikdik
http://observado.org/soort/view/79396
:right:
Dag Hisko, graag de naam van deze soort aanpassen, het zijn synoniemen:
Hemicrepidius hirtus / Athous niger
in de wn.be databank staan Hemicrepidius niger (soort nr. 8846) én Athous niger (soort nr. 80065) alle waarnemingen van beide soorten zouden samen moeten onder één soort (Pseudathous niger) of op zijn minst "gesynonimiseerd" moeten worden met Hemicrepidius niger als soort (en Athous niger als synoniem) in dezelfde redenering, naar laatste inzichten moet dan Hemicrepidius hirtus (soort nr. 22886) veranderd worden in Pseudathous hirtus
Ik denk dat Hisko in dit topic: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.150 graag wat linkjes en bronnen zou willen zien, als ik hem een beetje ken ;)
Citaat van: BuxtonSparkling op juni 24, 2013, 12:08:01 PM
Dag Hisko, graag de naam van deze soort aanpassen, het zijn synoniemen:
Hemicrepidius hirtus / Athous niger
in de wn.be databank staan Hemicrepidius niger (soort nr. 8846) én Athous niger (soort nr. 80065) alle waarnemingen van beide soorten zouden samen moeten onder één soort (Pseudathous niger) of op zijn minst "gesynonimiseerd" moeten worden met Hemicrepidius niger als soort (en Athous niger als synoniem) in dezelfde redenering, naar laatste inzichten moet dan Hemicrepidius hirtus (soort nr. 22886) veranderd worden in Pseudathous hirtus
Athous niger is een synoniem van Hemicrepidius niger nu.
Wat Pseudathous hirtus in dit geval betekend moet je mij toch even uitleggen.
Bedankt Hisko!
Dit is het hele verhaal van de kever admin:
Dag Pieter nomenclatuur bij deze is "een beetje" verwarrend Hemicrepidius niger, Pseudathous niger, Athous niger, Athous alpinus, Heterathous niger, zijn allen namen die voor deze soort soms worden/werden gebruikt Hemicrepidius zou volgens de recentste inzichten voorbehouden zijn voor amerikaanse soorten, terwijl Pseudathous de genusnaam voor europese soorten is. Op Fauna Europaea worden niger en hirtus tot het genus Hemicrepidius gerekend (maar met de opmerking dat ze in het genus Pseudathous zullen moeten staan) Het standaardwerk voor belgische kniptorren plaatst beide soorten in het geslacht Pseudathous. Op species.be (http://species.be) kan ik momenteel niet kijken (site is off-line) in de wn.be (http://wn.be) databank staan Hemicrepidius niger (soort nr. 8846) én Athous niger (soort nr. 80065) daar is er dus duidelijk iets mis alle waarnemingen van beide soorten zouden samen moeten onder één soort (Pseudathous niger) of op zijn minst "gesynonimiseerd" moeten worden met Hemicrepidius niger als soort (en Athous niger als synoniem) in dezelfde redenering, naar laatste inzichten moet dan Hemicrepidius hirtus (soort nr. 22886) veranderd worden in Pseudathous hirtus mvg(https://mail.google.com/mail/images/cleardot.gif) Koen
dat laat ik dan even aan de specialisten over
http://observado.org/soort/view/199647 moet op verzamelsoort staan. :right:
De engelse naam hier: http://waarneming.nl/soort/info/21153 mag weg.. zeker aangezien T. troglodytes al los is aangemaakt. :right:
Bij Allium textile werd waarschijnlijk per vergissing de Engelse naam van een dagvlinder 'Corsican Wall Brown' toegevoegd.
Lasiommata paramegaera: http://observado.org/soort/view/80986 (http://observado.org/soort/view/80986) hierbij mag de naam 'Corsican Wall Brown' worden toegevoegd.
Allium textile: http://observado.org/soort/info/210376 (http://observado.org/soort/info/210376) hierbij mag de naam 'Corsican Wall Brown' worden verwijderd
:right:
http://observado.org/soort/view/259976
Engelse naam: Blue-capped Redstart
Nederlandse naam: Blauwkoproodstaart
http://observado.org/soort/info/770
De Engelse naam kan eventueel worden gewijzigd in Central Asian Lesser Whitethroat. In ieder geval moeten alle verwijzingen naar 'Siberian' worden verwijderd, aangezien dit refereert aan de ondersoort 'blythi'.
Hi,
ik kwam deze tegen Breedsnavelmomot - Electron platyrhynchum. Moet zijn Breedsnavelmotmot ipv momot (ontbrekende t), neem ik aan.
gr.
Philip Plenckers
http://observado.org/soort/info/258511 (http://observado.org/soort/info/258511) is een ondersoort van Tenerifegoudhaan, niet van Goudhaan.
http://observado.org/soort/info/258510 (http://observado.org/soort/info/258510) deze ondersoort bestaat niet meer. Tenerifegoudhaan is full species = http://observado.org/soort/view/76749 (http://observado.org/soort/view/76749)
Dank, hans
Citaat van: zsonor op augustus 11, 2013, 10:28:55 AM
Hi,
ik kwam deze tegen Breedsnavelmomot - Electron platyrhynchum. Moet zijn Breedsnavelmotmot ipv momot (ontbrekende t), neem ik aan.
gr.
Philip Plenckers
Heb je een linkje?
Aan de vogelsoort Colaptes aeruginosus (http://observado.org/soort/view/249738)(Malherbe 1862) dient nog de correcte Engelse naam volgens IOC, Bronze-winged Woodpecker, te worden toegevoegd. Ik kan dit taxon (een split van Golden-olive Woodpecker C. rubiginosus) nu alleen onder zijn wetenschappelijke naam ingevoerd krijgen.
:right:
http://observado.org/soort/info/80163 (http://observado.org/soort/info/80163) Borassus aethiopum Mart. staat ten onrechte onder Acanthaceae, het is echter een Arecaceae (Palmae)
Citaat van: Erik Simons op augustus 16, 2013, 14:30:49 PM
http://observado.org/soort/info/80163 (http://observado.org/soort/info/80163) Borassus aethiopum Mart. staat ten onrechte onder Acanthaceae, het is echter een Arecaceae (Palmae)
Ik moest even zoeken maar gevonden; Borassus aethiopum Mart. staat goed. Borassus aethiop
ium heeft inderdaad een foute familie (en spelling). Die mag aangemeld in het topic dubbele soorten; http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.0
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 11, 2013, 16:18:07 PM
Citaat van: zsonor op augustus 11, 2013, 10:28:55 AM
Hi,
ik kwam deze tegen Breedsnavelmomot - Electron platyrhynchum. Moet zijn Breedsnavelmotmot ipv momot (ontbrekende t), neem ik aan.
gr.
Philip Plenckers
Heb je een linkje?
http://observado.org/soort/view/71054
http://observado.org/user/view/55822?sp=71054&prov=0&from=2009-02-13&to=2013-08-17
Ah, het is dus een vogel.. dan even wachten op Hisko ;)
Citaat van: zsonor op augustus 17, 2013, 11:29:08 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 11, 2013, 16:18:07 PM
Citaat van: zsonor op augustus 11, 2013, 10:28:55 AM
Hi,
ik kwam deze tegen Breedsnavelmomot - Electron platyrhynchum. Moet zijn Breedsnavelmotmot ipv momot (ontbrekende t), neem ik aan.
gr.
Philip Plenckers
Heb je een linkje?
http://observado.org/soort/view/71054
http://observado.org/user/view/55822?sp=71054&prov=0&from=2009-02-13&to=2013-08-17
:right:
planten
er lijkt iets niet goed bij bergsteentijm
nu:
http://waarneming.nl/soort/info/6621
clinopodium calamintha
maar dat zou volgens theplantlist.org een synoniem moeten zijn van
Clinopodium nepeta subsp. glandulosum
http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-43619
die nog niet bestaat
wel bestaat al clinopodium nepeta
Volgens mij gaat het vaker fout in die groep, maar dat is meer een verschil in inzicht geloof ik. Als je in verschillende flora's de genera Clinopodium, Calamintha, Acinos en Satureja opzoekt heb je vaak evenveel verschillende namen voor 1 soort. Vroeger dacht ik: dat ga ik ooit eens uitzoeken, nu denk ik: iemand zou dat ooit eens moeten uitzoeken! :)
http://waarneming.nl/soort/info/6621 Clinopodium calamintha . Is conform de Heukels' Flora. En daar mag niet aan gesleuteld worden tot er een nieuwe Heukels' flora komt. Ik moest overigens wel wat sleutelen aan de soorten nog. Nederlandse namen en geknoei met synoniemen.
Clinopodium nepeta subsp. glandulosum is synoniem aan Calamintha nepeta subsp. spruneri dat weer volgens de Flore de Belgique de geldende naam is. Waar we niet aan sleutelen tot er weer een nieuwe Flora van België komt.
Alpenkauw (Pyrrhocorax graculus) staat als Alpine Chough in the soortenlijst maar komt als Chough naar voren in the afgedrukte lijst, en heeft Alpine Chough als synoniem en niet als hoofdnaam. Dit is verwarrend omdat Chough normaliter als Alpenkraai wordt aangeduid.
Kan je even duidelijk maken wat er precies veranderd moet worden, inclusief linkjes naar de desbetreffende soorten?
Citaat van: Thijs Fijen op augustus 06, 2013, 14:07:22 PM
http://observado.org/soort/view/259976
Engelse naam: Blue-capped Redstart
Nederlandse naam: Blauwkoproodstaart
http://observado.org/soort/info/770
De Engelse naam kan eventueel worden gewijzigd in Central Asian Lesser Whitethroat. In ieder geval moeten alle verwijzingen naar 'Siberian' worden verwijderd, aangezien dit refereert aan de ondersoort 'blythi'.
Kick :)
Citaat van: Thijs Fijen op augustus 28, 2013, 10:49:40 AM
Citaat van: Thijs Fijen op augustus 06, 2013, 14:07:22 PM
http://observado.org/soort/view/259976
Engelse naam: Blue-capped Redstart
Nederlandse naam: Blauwkoproodstaart
http://observado.org/soort/info/770
De Engelse naam kan eventueel worden gewijzigd in Central Asian Lesser Whitethroat. In ieder geval moeten alle verwijzingen naar 'Siberian' worden verwijderd, aangezien dit refereert aan de ondersoort 'blythi'.
Kick :)
Bron ?
Citaat van: hiskodevries op augustus 28, 2013, 15:25:53 PM
Citaat van: Thijs Fijen op augustus 28, 2013, 10:49:40 AM
Citaat van: Thijs Fijen op augustus 06, 2013, 14:07:22 PM
http://observado.org/soort/view/259976
Engelse naam: Blue-capped Redstart
Nederlandse naam: Blauwkoproodstaart
http://observado.org/soort/info/770
De Engelse naam kan eventueel worden gewijzigd in Central Asian Lesser Whitethroat. In ieder geval moeten alle verwijzingen naar 'Siberian' worden verwijderd, aangezien dit refereert aan de ondersoort 'blythi'.
Kick :)
Bron ?
Van de redstart 'gewoon' de IOC 3.4 lijst
Ik zie dat Blythi (nog) niet wordt erkend door IOC.. Laat die dan (nog) maar zitten :)
:right:
In de Engelse naam van Tofieldia pusilla zit een L te veel.
http://observado.org/soort/view/140453
Nu Scottish Aspholdel, maar moet Scottish Asphodel zijn.
groeten, Erik :right:
Citaat van: hiskodevries op september 05, 2013, 08:52:44 AM
Citaat van: ruudgtb op september 05, 2013, 08:35:02 AM
Bij het bekijken van een waarneming van White-throated Dipper - Cinclus cinclus gularis kwam ik erachter dat deze soort taxonomisch in de foute familie, 'Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae)', staat, dat moet natuurlijk 'Dippers (Cinclidae)' zijn.
OK, gaan we hier verder :)
De subspecies van
Cinclus cinclus, zijn nu in de correcte, die van
Cinclus mexicanus en
Cinclus leucocephalus nog steeds in de foute familie
Citaat van: ruudgtb op september 05, 2013, 11:01:35 AM
Citaat van: hiskodevries op september 05, 2013, 08:52:44 AM
Citaat van: ruudgtb op september 05, 2013, 08:35:02 AM
Bij het bekijken van een waarneming van White-throated Dipper - Cinclus cinclus gularis kwam ik erachter dat deze soort taxonomisch in de foute familie, 'Shrike-thrushes or Pitohuis (Colluricinclidae)', staat, dat moet natuurlijk 'Dippers (Cinclidae)' zijn.
OK, gaan we hier verder :)
De subspecies van Cinclus cinclus, zijn nu in de correcte, die van Cinclus mexicanus en Cinclus leucocephalus nog steeds in de foute familie
:right:
Dag Hisco,
Red-billed Blue Magpie - Urocissa erythrorhyncha
http://observado.org/soort/info/16670
In de latijnse naam staat een h teveel, moet zijn: Urocissa erythroryncha
Zou je dit aan kunnen passen?
De ssp staan wel goed, maar missen de engelse naam (Red-billed Blue Magpie). Is het je (jullie) beleid om dit ook aan te passen? Vermoedelijk vrij veel werk :-)
Groet,
André
:right:
Asthenes fuliginosa plengei dient, analoog aan andere naamvoering, nog te worden voorzien van de Engelse soortnaam op de volgende wijze: White-chinned Thistletail ssp plengei.
Mvg, Garry
Linkje + bron?
Aanleiding: http://observado.org/waarneming/view/50729690 (http://observado.org/waarneming/view/50729690)
Bron: http://www.worldbirdnames.org/n-wrens.html (http://www.worldbirdnames.org/n-wrens.html)
Dank, Garry
Citaat van: garryb op september 14, 2013, 22:38:55 PM
Aanleiding: http://observado.org/waarneming/view/50729690 (http://observado.org/waarneming/view/50729690)
Bron: http://www.worldbirdnames.org/n-wrens.html (http://www.worldbirdnames.org/n-wrens.html)
Dank, Garry
:right:
Buteogallus subtilis ( http://observado.org/soort/view/73264 ) zit als full species in de database maar volgens info van IOC (http://www.worldbirdnames.org/n-raptors.html) en IUCN (http://www.iucnredlist.org/details/160032520/0) is hij in 2007 als ssp gelumped bij Buteogallus anthracinus.
Common Black Hawk Buteogallus anthracinus (Deppe, 1830) NA, LA : sw USA to nw SA TAX : Buteogallus anthracinus includes the Mangrove Black Hawk B. subtilus as a subspecies (Clark 2007, SACC 294, NACC)
B. a. anthracinus (Deppe, 1830) sw USA to n South America
B. a. utilensis Twomey, 1956 islands in the Gulf of Honduras
B. a. rhizophorae Monroe, 1963 Pacific coasts of El Salvador and Honduras
B. a. bangsi (Swann, 1922) Pacific coasts of Costa Rica and Panama
B. a. subtilis (Thayer & Bangs, 1905) Pacific coasts of Colombia, Ecuador and n Peru
Ik denk dat al deze waarnemingen (http://observado.org/soort/view/73264?from=2011-09-16&to=2013-09-16&species=soort+73264&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=0&page=1) omgezet moeten worden van Buteogallus subtilis naar Buteogallus anthracinus bangsi
Let op Bart,
Als ik het goed begrepen heb komt B. a. bangsi alleen aan de Pacific voor. Aan de Caribische kant komt B. a. anthracinus voor.
Dus de Caribische waarnemingen moet je er uit filteren.
Tevens mag je een veel ruimere tijdsgrens aanhouden om alle waarnemingen te corrigeren.
Voor Costa Rica zijn de Caribische waarnemingen:
http://costarica.observado.org/waarneming/view/45959567
http://costarica.observado.org/waarneming/view/46007177
De overige waarnemingen uit CostaRica mogen inderdaad om naar B. a. bangsi
Voor Panama is er 1 waarneming aan de Caribische zijde die dus over mag naar B. a. anthracinus
http://panama.observado.org/waarneming/view/73275190
tevens is er 1 waarneming aan de pacifische zijde dicht bij Peru waar een echte mangrove black hawk (B. a. subtilis ) niet uit te sluiten is maar mgl aanvullende info gewenst zou zijn.
Rest wat dan overblijft voor Panama mag inderdaad over naar B. a. bangsi
Eenvoudiger is mgl om alle huidige waarnemingen van Mangrove Black-Hawk, http://observado.org/soort/view/73264?from=1900-09-16&to=2013-09-16 om te zetten naar de juiste soortnaam Common Black-Hawk Buteogallus anthracinus Aan de waarnemers dan de keuze of ze subspecies willen toevoegen.
MVG
Geert
Voor de planten:
Wat in de Flora europaea Rhamnus alpin
us genoemd wordt heet in TPL (en bijvoorbeeld de Flora Helvetica) Rhamnus alpin
a:
Deze http://observado.org/soort/view/121210 is dus synoniem van http://observado.org/soort/view/353752
Bij de ondersoorten is het wellicht het makkelijkst om de alpinus door alpina te vervangen (bij de nominaat 2x):
http://observado.org/soort/view/121211
http://observado.org/soort/view/121212
http://observado.org/soort/view/121213
Citeer:right: Ik heb wat gegoocheld; Je kunt je waarneming http://observado.org/waarneming/view/79226128 nu het best in R. alpina veranderen :blink:
:), dank!
Ik kon in eerste instantie de Slakkenwouw niet vinden in de database. Dat was niet zo raar want zijn naam is verkeerd geschreven: http://observado.org/soort/view/73140
Citaat van: Bart van Hoogstraten op oktober 06, 2013, 15:13:59 PM
Ik kon in eerste instantie de Slakkenwouw niet vinden in de database. Dat was niet zo raar want zijn naam is verkeerd geschreven: http://observado.org/soort/view/73140
:right: toegevoegd, maar is er ergens een lijstje met "officiële" Nederlandse namen voor de kippen?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 06, 2013, 17:27:35 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op oktober 06, 2013, 15:13:59 PM
Ik kon in eerste instantie de Slakkenwouw niet vinden in de database. Dat was niet zo raar want zijn naam is verkeerd geschreven: http://observado.org/soort/view/73140
:right: toegevoegd, maar is er ergens een lijstje met "officiële" Nederlandse namen voor de kippen?
Ken je het groene boekje (http://woordenlijst.org/zoek/?q=slakkenwouw&w=w)? ;)
Ik vraag me af of dat van toepassing is op soortnamen.. en gezien het af en toe lijkt dat vogelaars alles zelf willen bepalen, houd ik ze nog even allebei aan totdat iemand met een regeltje komt ;)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 06, 2013, 17:33:02 PM
Ik vraag me af of dat van toepassing is op soortnamen.. en gezien het af en toe lijkt dat vogelaars alles zelf willen bepalen, houd ik ze nog even allebei aan totdat iemand met een regeltje komt ;)
Van mij mag je ze gerust allebei aanhouden zolang de soort maar met de correcte schrijfwijze in de database te vinden is. Maar er is dus wel degelijk een regel voor!
Uit de schrijfwijzer compact van de Nederlandse Taalunie:
blz. 192 5.8 Tussenletters 5.8.1 De tussen
-nSchrijf
-en in een samenstelling na een zelfstandig naamwoord met een meervoud op
-en. Een voorbeeld:
boer is een zelfstandig naamwoord met een meervoud op
-en, We schrijven dus
boerendochter.
De regel geldt alleen voor zelfstandige naamwoorden die niet eindigen op de
e van
de, zoals gedachte of vreugde.
*Er zijn 4 uitzonderingen op de hoofdregel:
1 De
koninginnedag-uitzondering
Schrijf geen tussen
-n als het eerste deel naar een persoon of zaak verwijst die in de gegeven context enig is in zijn soort (zoals zon, maan, hel, koningin):
zonnebrand, zonne-energie, maneschijn, hellepoort, onzelievevrouwebedstro.2 De
beregoed-uitzondering
Schrijf geen tussen
-n als het eerste deel een versterkende betekenis heeft en het geheel een bijvoeglijk naamwoord is:
apetrots, beregoed, boordevol, pikkedonker.3 De
kakebeen-uitzondering
Schrijf geen tussen-n als het eerste deel een lichaamsdeel is en het geheel een versteende samenstelling:
duimelot, elleboog, kakebeen, kinnebak.4 De
dageraad-uitzondering
Schrijf geen tussen-n als een van de delen niet (meer) herkenbaar is als afzonderlijk woord in de oorspronkelijke betekenis:
apezuur, bolleboos, klerelijer, nachtegaal. (Meervoud van het zelfstandige naamwoord
nacht is
nachten maar een
gaal als afzonderlijk woord bestaat niet ->
nachtegaal)
(* In de uitzonderingen op de hoofdregel wordt niets vermeld over soortnamen).
In de praktijk:
Alle vier de uitzonderingen op de hoofdregel gelden in de volgende gevallen dus niet:
-> Meervoud van het zelfstandige naamwoord
slang is
slangen. Een
arend die
slangen eet is dus een
slangenarend.
-> Meervoud van het zelfstandige naamwoord
hol is
holen. Een
duif die in
holen broedt is dus een
holenduif.
-> Meervoud van het zelfstandige naamwoord
slak is
slakken. Een
wouw die
slakken eet is dus een
slakkenwouw.
"Slakkewouw" (http://observado.org/soort/subspecies/73140) zonder tussen-
n is dus per definitie fout. (Ik denk dat degene die het geschreven heeft in de war is met de zwarte en rode wouw maar die namen bestaan uit twee losse delen waarbij het eerste deel bovendien geen zelfstandig maar een bijvoeglijk naamwoord is).
de Swee waxbill zit met 2 namen in de database:
Coccopygia melanotis: http://observado.org/soort/info/261269
en
Estrilda melanotis: http://observado.org/soort/info/78138
Het IOC gebruikt de familienaam Coccopygia.
Graag de soorten/waarnemingen in de database samenvoegen.
MVG
Geert
:right:
http://observado.org/soort/info/188732
Corvus corone orientalis gaarne met kleine letters in corone
:right:
op de soortenlijst van Costarica (http://listaoficialavesdecostarica.wordpress.com/) kwam ik een aantal wijzigingen tegen die ook in IOC doorgevoerd zijn
Zeledon's Antbird, Myrmeciza zeledoni is afgesplitst van M. immaculata.
de voorkomende soort in costarica is Zeledon's Antbird.
graag deze waarnemingen omzetten
http://costarica.observado.org/soort/view/74434?from=1900-10-08&to=2013-10-08&species=soort+74434&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=0&page=1
Thrush-like Schiffornis, Schiffornis turdina is gesplitst in 4 soorten
de voorkomende soort in costarica is Schiffornis veraepacis, Northern Schiffornis
graag de volgende waarnemingen omzetten
http://costarica.observado.org/soort/view/74125?waardplant=0&poly=1&from=1900-10-08&to=2013-10-08&prov_wg=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0
Citaat van: gcusters op oktober 08, 2013, 14:02:21 PM
op de soortenlijst van Costarica (http://listaoficialavesdecostarica.wordpress.com/) kwam ik een aantal wijzigingen tegen die ook in IOC doorgevoerd zijn
Zeledon's Antbird, Myrmeciza zeledoni is afgesplitst van M. immaculata.
de voorkomende soort in costarica is Zeledon's Antbird.
graag deze waarnemingen omzetten
http://costarica.observado.org/soort/view/74434?from=1900-10-08&to=2013-10-08&species=soort+74434&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=0&page=1
Thrush-like Schiffornis, Schiffornis turdina is gesplitst in 4 soorten
de voorkomende soort in costarica is Schiffornis veraepacis, Northern Schiffornis
graag de volgende waarnemingen omzetten
http://costarica.observado.org/soort/view/74125?waardplant=0&poly=1&from=1900-10-08&to=2013-10-08&prov_wg=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0
:right:
Is er overigens ergens te zien volgens welke versie van de IOC er wordt gewerkt?
er zitten momenteel 2 grey hawks in de database:
Buteo nitidus http://observado.org/soort/info/73272
Buteo plagiatus http://observado.org/soort/info/73271
naam van B. nitidus is volgens het OIC Grey-lined Hawk.
distributie range voor beide soorten uit het artikel wat de split voorstelde:
Buteo nitidus: Resident from Costa Rica (except northwest), Panama, Colombia, Venezuela, Tobago, Trinidad, and the Guianas south, west of the Andes to western Ecuador and east of the Andes to northern Argentina, Paraguay, and southern Brazil.
Buteo plagiatus: Resident from southern Arizona (rarely), southern New Mexico (rarely), western (rarely) and southern Texas south through Middle America (including the Bay
Islands, off Honduras) to northwestern Costa Rica (Gulf of Nicoya region). Northernmost breeding populations in Arizona, New Mexico, and western Texas are largely migratory southward in nonbreeding season.
@Thijs: ik kijk naar de laatste versie cq geaccepteerde wijzigingen. Of dit ook de volgwijze is van observado weet ik niet zeker.
de laatste versie die in zijn geheel is verwerkt is volgens mij 3.0
Aha. Geloof dat er her en der toch ook wel wat dingen van latere versies zijn toegevoegd/gesplitst. Ze zitten nu op versie 3.5. Als er ooit hulp nodig is bij het doorvoeren van die wijzigingen..
Ik ben ermee bezig, niet al te lang en alles klopt weer :)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 08, 2013, 16:57:18 PM
Ik ben ermee bezig, niet al te lang en alles klopt weer :)
Top!
Zag er nog eentje: Milvus lineatus is weer gelumped met Milvus milvus. Oostelijke Zwarte Wouw weer ondersoort van Zwarte Wouw
Citaat van: Thijs Fijen op oktober 08, 2013, 17:07:07 PM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 08, 2013, 16:57:18 PM
Ik ben ermee bezig, niet al te lang en alles klopt weer :)
Top!
Zag er nog eentje: Milvus lineatus is weer gelumped met Milvus milvus. Oostelijke Zwarte Wouw weer ondersoort van Zwarte Wouw
:right:
Dag,
In Observado staat de vogel met de Latijnse naam Pipilo aberti in het Nederlands vertaald als Alberts Towie. Dat moet natuurlijk Aberts Towie zijn, naar de ontdekker van de soort. Maar volgens de IOC lijst heet de soort in het Nederlands Zwartkintowie. Dat is ook nog eens veel leuker dan zo'n vogelnaam afgeleid van een of andere ontdekker. Tenslotte is de Latijnse naam volgens de IOC lijst Melozone aberti. Tot welke genus de soort precies hoort, zal nog wel onderwerp van jarenlang debat zijn, maar het weghalen van de 'l' lijkt me toch zo te organiseren? En nog beter is het veranderen van de Nederlandse naam naar Zwartkintowie.
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
Pieter, doen we
Dag Hisko, ik zie dat je de 'l' hebt weggehaald. Dat is al iets. Maar waarom er geen Zwartkintowie van gemaakt?
Pieter
Pieter, ik weet niet waar je deze info vandaan hebt, maar ik heb onlangs een lijst gekregen waarbij Zwartkintowie bij http://observado.org/soort/view/262994 hoort
Uit de reactie van Pieter Bruijsten leid ik af dat Pipilo aberti (http://observado.org/soort/info/78465) een synoniem is van Melozone aberti (http://observado.org/soort/info/262994), als ten minste die laatste naam de geldende naam is op IOC.
Citaat van: caliprobola op oktober 10, 2013, 11:13:43 AM
Uit de reactie van Pieter Bruijsten leid ik af dat Pipilo aberti (http://observado.org/soort/info/78465) een synoniem is van Melozone aberti (http://observado.org/soort/info/262994), als ten minste die laatste naam de geldende naam is op IOC.
des te meer reden om daar niet de naam aan te hangen
De taxonomische indeling van Abert's Towhee is in versie 2.8 van de IOC World Bird Names gewijzigd van Pipilo aberti naar Melozone aberti.
Citaat van: hiskodevries op oktober 10, 2013, 08:18:35 AM
Pieter, ik weet niet waar je deze info vandaan hebt, maar ik heb onlangs een lijst gekregen waarbij Zwartkintowie bij http://observado.org/soort/view/262994 hoort
Dag Hisko, deze info kreeg ik, door na je eerste reactie mijn levenslijst te bekijken en daar Aberts Towie - Pipilo aberti zag, dus zonder l. Nu heb ik weer naar mijn waarneming van deze soort gekeken en zie daar zomaar Zwartkintowie staan, Melozone aberti! Dank voor de aanpassingen.
Dag Hisko,
Ik zie dat in Observado de Nederlandse naam van Bullock's Oriole - Icterus bullockii ( http://observado.org/soort/info/160148 ) niet is ingevoerd. Volgens de IOC lijst is die Bullocks Troepiaal. Kun je dit toevoegen? Alvast bedankt.
Pieter Bruijsten
Dag Hisko, idem dito voor Hepatic Tanager - Piranga hepatica ( http://observado.org/soort/info/159392 ). Daar staat geen NL naam in Observado, IOC hanteert de naam Noordelijke Levertangare. Kun je ook die aanpassen?
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
Dag Hisko,
nou ik toch bezig ben: voor de Passer diffusus - Southern Grey-headed Sparrow ( http://observado.org/soort/info/185674 ) bestaat in Observado geen NL naam. Het IOC hanteert de Mozambiquemus (zonder streepje) als Nederlandse naam. In Observado wordt de naam Mozambique-mus (met streepje) wel gebruikt, maar dan voor de Passer melanurus - Cape Sparrow. En jawel, het IOC hanteert als NL naam voor deze soort de Kaapse Mus. De Kaapse Mus komt als naam niet voor in Observado.
Is het dan niet logisch om in Observado het volgende te doen:
Aan Passer diffusus de Nederlandse naam Mozambiquemus toekennen en aan Passer melanurus de Nederlandse naam Kaapse Mus toekennen?
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
In het systeem staat de White-vented Myna als Acridotheres javanicus (id=79277). Dit is volgens de IOC incorrect.
De Acridotheres javanicus (id=79277) heeft namelijk Javan Myna als Engelse naam.
Om verwarring te voorkomen is het verstandig voor de Great Myna - Acridotheres grandis (76426) White-vented Myna als synoniem op te nemen. Te meer daar veldgidsen deze naam gebruiken die niet voor een andere soort gebruikt wordt.
Deze fout heeft heel veel foutieve waarnemingen van de Javan Myna veroorzaakt. Na de wijziging zal ik het als admin oppakken.
de soort http://observado.org/soort/info/71867 is samengevoegd met http://observado.org/soort/info/71866.
de huidige engelse naam van http://observado.org/soort/info/71866 is Crowned Woodnymph.
door het IOC erkende ondersoorten:
T. c. townsendi range: Guatemala, Belize and Honduras
T. c. venusta range: Nicaragua to Panama
T. c. colombica range: n Colombia and nw Venezuela
T. c. rostrifera range: nw Venezuela
T. c. fannyae: range Panama to w Colombia
T. c. subtropicalis range: Cauca Valley and nearby Andes (wc Colombia)
T. c. verticeps range: sw Colombia and nw Ecuador
T. c. hypochlora range: w Ecuador and nw Peru
MVG
Geert
Citaat van: antimoon op oktober 11, 2013, 09:53:38 AM
In het systeem staat de White-vented Myna als Acridotheres javanicus (id=79277). Dit is volgens de IOC incorrect.
De Acridotheres javanicus (id=79277) heeft namelijk Javan Myna als Engelse naam.
Om verwarring te voorkomen is het verstandig voor de Great Myna - Acridotheres grandis (76426) White-vented Myna als synoniem op te nemen. Te meer daar veldgidsen deze naam gebruiken die niet voor een andere soort gebruikt wordt.
Deze fout heeft heel veel foutieve waarnemingen van de Javan Myna veroorzaakt. Na de wijziging zal ik het als admin oppakken.
:right:
Citaat van: gcusters op oktober 11, 2013, 11:47:48 AM
de soort http://observado.org/soort/info/71867 is samengevoegd met http://observado.org/soort/info/71866.
de huidige engelse naam van http://observado.org/soort/info/71866 is Crowned Woodnymph.
door het IOC erkende ondersoorten:
T. c. townsendi range: Guatemala, Belize and Honduras
T. c. venusta range: Nicaragua to Panama
T. c. colombica range: n Colombia and nw Venezuela
T. c. rostrifera range: nw Venezuela
T. c. fannyae: range Panama to w Colombia
T. c. subtropicalis range: Cauca Valley and nearby Andes (wc Colombia)
T. c. verticeps range: sw Colombia and nw Ecuador
T. c. hypochlora range: w Ecuador and nw Peru
MVG
Geert
:right:
Familie Ptilogonatidae (http://observado.org/familie/view/10291) heet volgens IOC 3.5 nu Ptiliogonatidae (i erbij), kan jij dat aanpassen, Hisko?
:right:
Bij Rosa caesia staat de auteur nu vermeld als Simth
http://observado.org/soort/view/82546
Dat moet Sm. zijn (James Edward Smith).
groeten, Erik
Citaat van: ejslootweg op oktober 20, 2013, 13:30:07 PM
Bij Rosa caesia staat de auteur nu vermeld als Simth
http://observado.org/soort/view/82546
Dat moet Sm. zijn (James Edward Smith).
groeten, Erik
:right: Heb ik veranderd.
Ik vond dit zo vreemd: Finse Bayawever: http://observado.org/soort/view/78042, dus ik heb het even opgezocht en het moet Finns Bayawever, Ploceus megarhynchus zijn. naar ene Frank Finn en niet naar Finland. IOC houdt voor de Engelse naam Finn's Weaver aan.
:right:
En waarom stond mijn observado ineens in Russisch?!
Icterus croconotus staat in de Nederlandse naamgeving onder zijn Engelse naam (http://observado.org/soort/info/159118) en zijn Nederlandse naam ontbreekt in de database terwijl hij die wel degelijk heeft: Amazonetroepiaal (bron: Avibase (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=4B32828D253196E7))
Citaat van: Bart van Hoogstraten op november 03, 2013, 18:11:54 PM
Icterus croconotus staat in de Nederlandse naamgeving onder zijn Engelse naam (http://observado.org/soort/info/159118) en zijn Nederlandse naam ontbreekt in de database terwijl hij die wel degelijk heeft: Amazonetroepiaal (bron: Avibase (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=4B32828D253196E7))
:right:
Hey Hisko,
Om de een of andere reden staan er twee families met identieke namen in de lijst. Ik heb alles al naar de ene gezet, maar kan jij (om verwarring bij nieuwe soorten te voorkomen) de ander volledig verwijderen?
Het gaat om http://observado.org/familie/view/11166
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 03, 2013, 23:30:27 PM
Hey Hisko,
Om de een of andere reden staan er twee families met identieke namen in de lijst. Ik heb alles al naar de ene gezet, maar kan jij (om verwarring bij nieuwe soorten te voorkomen) de ander volledig verwijderen?
Het gaat om http://observado.org/familie/view/11166
:right:
Potamochoerus larvatus wordt nu penseelzwijn genoemd, dit moet boszwijn worden. Penseelzwijn is de naam die gebruikt wordt door P. pictus.
http://observado.org/soort/info/86789?_popup=1
:right:
De Setophaga petechia heeft een vreemde Nederlandse naam in de database: "Mangrove Warbler" http://observado.org/soort/info/262138
De Nederlandse naam is Mangrovezanger (bron: Avibase (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=6C439FF4CDC95AA8))
dat is geen vreemde naam, maar dat is het ontbreken van een nederlandse naam, dan wordt engels getoond
Citaat van: hiskodevries op november 25, 2013, 16:08:28 PM
dat is geen vreemde naam, maar dat is het ontbreken van een nederlandse naam, dan wordt engels getoond
Dan nog was het onjuist; de Engelse naam van Setophaga petechia is American Yellow Warbler (maar dat terzijde, de vreemde naam is nu immers verdwenen :blink: ).
Citaat van: Bart van Hoogstraten op november 25, 2013, 16:17:04 PM
Citaat van: hiskodevries op november 25, 2013, 16:08:28 PM
dat is geen vreemde naam, maar dat is het ontbreken van een nederlandse naam, dan wordt engels getoond
Dan nog was het onjuist; de Engelse naam van Setophaga petechia is American Yellow Warbler (maar dat terzijde, de vreemde naam is nu immers verdwenen :blink: ).
De Engelse naam van Setophaga petechia is wel degelijk Mangrove Warbler.
American Yellow Warbler is Setophaga aestiva.
http://www.worldbirdnames.org/n-finches.html
Citaat van: badesc op november 25, 2013, 20:07:04 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op november 25, 2013, 16:17:04 PM
Citaat van: hiskodevries op november 25, 2013, 16:08:28 PM
dat is geen vreemde naam, maar dat is het ontbreken van een nederlandse naam, dan wordt engels getoond
Dan nog was het onjuist; de Engelse naam van Setophaga petechia is American Yellow Warbler (maar dat terzijde, de vreemde naam is nu immers verdwenen :blink: ).
De Engelse naam van Setophaga petechia is wel degelijk Mangrove Warbler.
American Yellow Warbler is Setophaga aestiva.
http://www.worldbirdnames.org/n-finches.html
Je hebt helemaal gelijk. Ik was verkeerd geïnformeerd: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=258830.msg1531266#msg1531266
Citaat van: gcusters op oktober 08, 2013, 16:21:41 PM
er zitten momenteel 2 grey hawks in de database:
Buteo nitidus http://observado.org/soort/info/73272
Buteo plagiatus http://observado.org/soort/info/73271
naam van B. nitidus is volgens het OIC Grey-lined Hawk.
De namen van de ondersoorten bij Buteo nitidus luiden nog steeds Grey hawk.
Graag deze ook aanpassen naar Grey-lined Hawk ssp.....
MVG
Geert
:right:
Voor de planten:
Deze carex: http://observado.org/soort/view/534625 (http://observado.org/soort/view/534625) staat op mysterieuze wijze in de familie Acanthaceae en mag naar de Cyperaceae
En deze Amaryllis: http://observado.org/soort/view/114375 staat in de foute familie en is ook nog eens fout gespeld (gecheckt met TPL). De goede staat er ook in, hier: http://observado.org/soort/view/211807 het lijkt mij dus het beste om de waarnemingen van de 1e over te zetten naar de 2e en dan de 1e er helemaal uit te gooien.
Citaat van: Datura op december 07, 2013, 22:19:29 PM
Voor de planten:
Deze carex: http://observado.org/soort/view/534625 (http://observado.org/soort/view/534625) staat op mysterieuze wijze in de familie Acanthaceae en mag naar de Cyperaceae
En deze Amaryllis: http://observado.org/soort/view/114375 staat in de foute familie en is ook nog eens fout gespeld (gecheckt met TPL). De goede staat er ook in, hier: http://observado.org/soort/view/211807 het lijkt mij dus het beste om de waarnemingen van de 1e over te zetten naar de 2e en dan de 1e er helemaal uit te gooien.
1 :right: Acanthaceae is de eerste familie waar je automatisch in valt als je het 'vergeet' in te stellen.
2 is een typische voor dubbele soorten topic. Ik heb 'm er bij gezet.
Indo-Chinese Forest Lizard - Calotes mystaceus (http://observado.org/soort/info/97778) heeft ook een Nederlandse naam -> Blauwkopagame
Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 08, 2013, 12:37:36 PM
Indo-Chinese Forest Lizard - Calotes mystaceus (http://observado.org/soort/info/97778) heeft ook een Nederlandse naam -> Blauwkopagame
:right:
Citaat van: RutgerB op december 08, 2013, 10:57:45 AM
1 :right: Acanthaceae is de eerste familie waar je automatisch in valt als je het 'vergeet' in te stellen.
2 is een typische voor dubbele soorten topic. Ik heb 'm er bij gezet.
Top, en dat maakt het al minder mysterieus :)
Dat is dan bij deze ook fout gegaan: http://observado.org/soort/view/597143 mag naar de orchidaceae
:right:
De familie Blattellidae wordt in mijn schermen vrijwel overal als Blatellidae geschreven (met slechts 1 "t") - in de lijst met familienamen staat deze onder DISCRIPTION inderdaad zo geschreven maar in andere schermen weer overal correct met dubbel-t.
Ik kan niet vinden waar ik dit zou kunnen wijzigen.
Kan je niet, moet Hisko doen..
Hisko: het gaat dus over familie #10764
http://observado.org/soort/info/428661 (http://observado.org/soort/info/428661) staat onder Cannaceae, maar moet Cannabaceae, of Ulmaceae zijn http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2518675 (http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2518675)
Citaat van: Arp op december 09, 2013, 21:48:38 PM
De familie Blattellidae wordt in mijn schermen vrijwel overal als Blatellidae geschreven (met slechts 1 "t") - in de lijst met familienamen staat deze onder DISCRIPTION inderdaad zo geschreven maar in andere schermen weer overal correct met dubbel-t.
Ik kan niet vinden waar ik dit zou kunnen wijzigen.
:right:
De naam bonte maki graag veranderen in zwartwitte vari
observation.org/soort/info/88197
bonte maki is meer de ouderwetse benaming en wordt nu nauwelijks gebruikt.
Citaat van: Theo Linders op december 14, 2013, 06:02:16 AM
De naam bonte maki graag veranderen in zwartwitte vari
observation.org/soort/info/88197
bonte maki is meer de ouderwetse benaming en wordt nu nauwelijks gebruikt.
:right: Ik zal binnenkort ook even de zeldzaamheid-statussen etc. van de ondersoorten aanpakken.
Ik bemerkte dat de Engelse naamgeving van twee soorten 'trillers' van de familie Lalage is verwisseld:
"Varied" Triller (http://observado.org/soort/info/75608) (Lalage moesta): dit moet White-browed Triller (Lalage moesta) zijn;
"White-browed" Triller (http://observado.org/soort/info/75610) (Lalage leucomela): dit moet Varied Triller (Lalage leucomela) zijn, inclusief alle ondersoorten.
Zie ook de informatie hierover van IOC: http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html (http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html)
Kunnen jullie dit aanpassen? Nu lopen de waarnemingen en bijbehorende foto's namelijk door elkaar (Lalage moesta komt bijv. niet voor in Australië).
Alvast dank! En bij vragen hoor ik het graag.
Citaat van: hjkrajenbrink op december 19, 2013, 10:31:23 AM
Ik bemerkte dat de Engelse naamgeving van twee soorten 'trillers' van de familie Lalage is verwisseld:
"Varied" Triller (http://observado.org/soort/info/75608) (Lalage moesta): dit moet White-browed Triller (Lalage moesta) zijn;
"White-browed" Triller (http://observado.org/soort/info/75610) (Lalage leucomela): dit moet Varied Triller (Lalage leucomela) zijn, inclusief alle ondersoorten.
Zie ook de informatie hierover van IOC: http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html (http://www.worldbirdnames.org/n-batises.html)
Kunnen jullie dit aanpassen? Nu lopen de waarnemingen en bijbehorende foto's namelijk door elkaar (Lalage moesta komt bijv. niet voor in Australië).
Alvast dank! En bij vragen hoor ik het graag.
:right: maar ik heb alleen de Engelse namen aangepast: foute waarnemingen mag iemand anders doen.
Hartelijk dank Douwe! Ik zal een van de admins voor Australië inschakelen hiervoor (die ken ik).
Citaat van: hjkrajenbrink op januari 02, 2014, 08:23:08 AM
Hartelijk dank Douwe! Ik zal een van de admins voor Australië inschakelen hiervoor (die ken ik).
done :right:
Rhynchostruthus socotranus wordt zowel aangeduid als Golden-winged Grosbeak als Socotra Golden-winged Grosbeak. Eerstgenoemde is echter fout en dateert wellicht van de tijd dat socotranus en percivali als ondersoorten van Golden-winged Grosbeak werden aanzien.
Ze zijn gesplitst in:
-Socotra Golden-winged Grosbeak (Rhynchostruthus socotranus)
-Arabian Golden-winged Grosbeak (Rhynchostruthus percivali)
Vandaar dat Golden-winged Grosbeak als soortnaam niet meer bestaat.
Bron: http://www.worldbirdnames.org/n-finches.html
Citaat van: badesc op januari 06, 2014, 13:18:39 PM
Rhynchostruthus socotranus wordt zowel aangeduid als Golden-winged Grosbeak als Socotra Golden-winged Grosbeak. Eerstgenoemde is echter fout en dateert wellicht van de tijd dat socotranus en percivali als ondersoorten van Golden-winged Grosbeak werden aanzien.
Ze zijn gesplitst in:
-Socotra Golden-winged Grosbeak (Rhynchostruthus socotranus)
-Arabian Golden-winged Grosbeak (Rhynchostruthus percivali)
Vandaar dat Golden-winged Grosbeak als soortnaam niet meer bestaat.
Bron: http://www.worldbirdnames.org/n-finches.html
:right:
Spelfoutten in familie http://observado.org/familie/view/13579 (http://observado.org/familie/view/13579)
familienaam moet zijn Hypsibiidae (http://eol.org/pages/6740/overview) (tevens link naar eventuele aanvullende soorten in deze familie)
http://observado.org/soort/view/555954 (http://observado.org/soort/view/555954) Diphascon chilenese= onbekende soort
http://observado.org/soort/view/555955 (http://observado.org/soort/view/555955) moet zijn Hypsibius convergens
http://observado.org/soort/view/555956 (http://observado.org/soort/view/555956) moet zijn Hypsibius dujardini
http://observado.org/soort/view/555957 (http://observado.org/soort/view/555957) moet zijn Pseudobiotus kathmanae
http://observado.org/soort/view/555958 (http://observado.org/soort/view/555958) moet zijn Ramazzottius novemcinctus
http://observado.org/soort/view/555959 (http://observado.org/soort/view/555959) moet zijn Ramazzottius oberhaeuseri
(soortgroep = Weekdieren en andere ongewervelden / Molluscs and other Invertebrates)
Citaat van: birdison op januari 22, 2014, 16:07:58 PM
Spelfoutten in familie http://observado.org/familie/view/13579 (http://observado.org/familie/view/13579)
familienaam moet zijn Hypsibiidae (http://eol.org/pages/6740/overview) (tevens link naar eventuele aanvullende soorten in deze familie)
http://observado.org/soort/view/555955 (http://observado.org/soort/view/555955) moet zijn Hypsibius convergens
http://observado.org/soort/view/555956 (http://observado.org/soort/view/555956) moet zijn Hypsibius dujardini
(soortgroep = Weekdieren en andere ongewervelden / Molluscs and other Invertebrates)
Soortnamen zijn gefixed, familie moet Hisko doen.. (Edit: Niet dus, hij staat er ook onder de juiste naam in: :right: dus)
Er missen nog heel veel soorten in deze groep, maar gezien vrijwel niemand eraan doet laten we dat maar zo even.. Als je specifieke soorten nodig hebt maak ik ze natuurlijk met plezier aan, maar alle missende dingen handmatig invoeren kost gewoon veel te veel tijd ;)
Sorry Douwe, maar ik was waarschijnlijk nog bezig met het bewerken/aanvullen van mijn eerdere bericht, ook de andere soorten bevatten fouten,
http://observado.org/soort/view/555954 (http://observado.org/soort/view/555954) Diphascon chilenese= onbekende soort ?
http://observado.org/soort/view/555957 (http://observado.org/soort/view/555957) moet zijn Pseudobiotus kathmanae
http://observado.org/soort/view/555958 (http://observado.org/soort/view/555958) moet zijn Ramazzottius novemcinctus
http://observado.org/soort/view/555959 (http://observado.org/soort/view/555959) moet zijn Ramazzottius oberhaeuseri
Volgens deze lijst (http://www.worldbirdnames.org/Multiling%20IOC%204.1.xlsx) zou Arabian Golden-winged Grosbeak in het Nederlands Arabische Goudvleugelvink heten. Deze staat hier (http://observation.org/soort/info/195090) niet bij.
Bron: http://www.worldbirdnames.org/ioc-lists/master-list/
Citaat van: badesc op januari 22, 2014, 17:58:49 PM
Volgens deze lijst (http://www.worldbirdnames.org/Multiling%20IOC%204.1.xlsx) zou Arabian Golden-winged Grosbeak in het Nederlands Arabische Goudvleugelvink heten. Deze staat hier (http://observation.org/soort/info/195090) niet bij.
Bron: http://www.worldbirdnames.org/ioc-lists/master-list/
:right:
Citaat van: birdison op januari 22, 2014, 17:34:49 PM
Sorry Douwe, maar ik was waarschijnlijk nog bezig met het bewerken/aanvullen van mijn eerdere bericht, ook de andere soorten bevatten fouten,
http://observado.org/soort/view/555954 (http://observado.org/soort/view/555954) Diphascon chilenese= onbekende soort ?
http://observado.org/soort/view/555957 (http://observado.org/soort/view/555957) moet zijn Pseudobiotus kathmanae
http://observado.org/soort/view/555958 (http://observado.org/soort/view/555958) moet zijn Ramazzottius novemcinctus
http://observado.org/soort/view/555959 (http://observado.org/soort/view/555959) moet zijn Ramazzottius oberhaeuseri
D. chilenese moest chilenense zijn.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 22, 2014, 19:40:15 PM
D. chilenese moest chilenense zijn.
http://observado.org/soort/info/199663 is dezelfde soort ? (Heb ook ergens
Hypsibius chilenensis als synoniem gezien op eol.org)
http://observado.org/familie/view/10870 : Tardigrada is geen familie maar een stam (phylum)
Macrobiotus hufelandi (http://observado.org/soort/info/199661?_popup=1) = familie Macrobiotidae
Diphascon chilenese (+ bovengenoemde
D. chilenensis (http://observado.org/soort/info/199663)) en
Ramazzottius oberhaeuseri = familie Hypsibiidae (http://observado.org/familie/view/13579 (http://observado.org/familie/view/13579))
http://eol.org/pages/6740/overview geeft hopelijk enig inzicht in de taxonomische structuur
Citaat van: birdison op januari 23, 2014, 01:07:25 AM
http://observado.org/soort/info/199663 is dezelfde soort ? (Heb ook ergens Hypsibius chilenensis als synoniem gezien op eol.org)
:right:
Citaat van: birdison op januari 23, 2014, 01:07:25 AM
http://observado.org/familie/view/10870 : Tardigrada is geen familie maar een stam (phylum)
Deze families bestaan meestal zodat een verzamelsoort erin gezet kan worden. Helaas zijn er in eerdere tijden nog wel soorten bijgezet. Een voordeel is dat er zo duidelijkere overzichten gemaakt kunnen worden van de dieren in een groep (om een eerder genoemd voorbeeld te geven: oorwormen), waarbij je anders bijv. 4 soorten in 3 families hebt, kan je ze nu (met de foto's) naast elkaar zetten. Niet geheel netjes, maar wel praktisch. In andere gevallen is het gewoon fout of onhandig, en als ik die tegenkom ruim ik ze even op (zoals bij deze). :right:
Citaat van: birdison op januari 23, 2014, 01:07:25 AM
Macrobiotus hufelandi (http://observado.org/soort/info/199661?_popup=1) = familie Macrobiotidae
:right:
Citaat van: birdison op januari 23, 2014, 01:07:25 AM
Diphascon chilenese (+ bovengenoemde D. chilenensis (http://observado.org/soort/info/199663)) en Ramazzottius oberhaeuseri = familie Hypsibiidae (http://observado.org/familie/view/13579 (http://observado.org/familie/view/13579))
:right:
Citaat van: birdison op januari 23, 2014, 01:07:25 AM
http://eol.org/pages/6740/overview geeft hopelijk enig inzicht in de taxonomische structuur
Dank, maar ik heb gemerkt dat EoL niet altijd even consequent is.. Dingen staan er soms dubbel in (onder andere namen) etc. Een nobel streven, maar nog niet geheel af. Voor veel "lagere" groepen gebruik ik graag WorMS (http://www.marinespecies.org).
nog een spelfout http://observado.org/soort/info/555962 (http://observado.org/soort/info/555962) moet zijn Hypsibius spec.
Citaat van: birdison op januari 23, 2014, 01:20:16 AM
nog een spelfout http://observado.org/soort/info/555962 (http://observado.org/soort/info/555962) moet zijn [color=rgb(0, 0, 0) !important]Hypsibius spec.[/color]
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 23, 2014, 01:19:07 AM
Dank, maar ik heb gemerkt dat EoL niet altijd even consequent is.. Dingen staan er soms dubbel in (onder andere namen) etc. Een nobel streven, maar nog niet geheel af. Voor veel "lagere" groepen gebruik ik graag WorMS (http://www.marinespecies.org (http://www.marinespecies.org)).
Mee eens :)
Ik geef alleen even door wat ik aan fouten tegenkom, en vond toevallig via Google de correcte spelling op eol
Prima hoor, dank! :)
http://observado.org/soort/view/555959 (http://observado.org/soort/view/555959) staat nu als synoniem van Ramazzottius oberhaeuseri http://observado.org/soort/view/199660
Dit is geen synoniem maar is dezelfde naam fout gespeld
555959 (foute naam) is ook in waarneming.nl te kiezen (status Inheems), maar dat zou dus Ramazzottius oberhaeuseri moeten zijn
Zie http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.210 ;)
Ja dat snap ik, maar deze soort is nu niet met de juiste naam in te voeren in waarneming.nl en de info met kaartje en zo staat bij de foute naam, terwijl je met de juiste naam http://waarneming.nl/soort/info/199660 'komt niet voor' krijgt.
Dat lijkt mij niet de bedoeling, als je beide nummers wilt behouden, zou je gewoon de foute naam kunnen corrigeren, dan heb je weliswaar bij beide dezelfde naam, maar daar valt m.i. mee te leven
Nee, dat is niet mogelijk, je kan maar één keer dezelfde wetenschappelijke naam in het systeem hebben. De juiste versie had ik al geactiveerd voor NL (duurt soms even voor het systeem het doorheeft). Het kaartje wordt automatisch aangemaakt, en de soortinfo is niet ingevuld. Geen probleem dus, zodra de dubbele in de juiste is opgegaan.
Hisko: http://observado.org/familie/view/10480 kan je de NL naam aanpassen? Adelaars met één a aan het begin.
http://observation.org/search.php?q=eurasian+spoon&x=-1321&y=-49 (http://observation.org/search.php?q=eurasian+spoon&x=-1321&y=-49)
Volgens mij is de standaard nu om het zonder haakjes te schrijven (iig Engelse naam)
Edit:
idem
http://observation.org/soort/view/180361 (http://observation.org/soort/view/180361)
http://observation.org/soort/view/159932 (http://observation.org/soort/view/159932)
Griffon Vulture is de juiste naam. Dus niet Eurasian Griffon Vulture. Hoewel het administratief oke is, is het niet de juiste manier. Ondersoorten moeten dus aan Griffon Vulture gehangen worden, niet aan Eurasian Griffon Vulture. http://observation.org/search.php?q=griffon+vulture&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=griffon+vulture&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Idem voor Common Raven. Northern Raven is de juiste naam: http://observation.org/search.php?q=common+raven&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=common+raven&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Idem voor African Blue Tit. African Blue Tit is de juiste naam: http://observation.org/search.php?q=cyanistes+teneriffae&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=cyanistes+teneriffae&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Idem voor Common Bulbul. De laatste is de juiste naam: http://observation.org/search.php?q=Pycnonotus+barbatus&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=Pycnonotus+barbatus&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Idem voor Brown-throated Martin. De laatste is de juiste naam: http://observation.org/search.php?q=Riparia+paludicola&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=Riparia+paludicola&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Gaarne de standaard methode gebruiken (dus Lesser Crested Thern ssp bengalensis) voor de niet-wetenschappelijke namen, iig Engels: http://observation.org/search.php?q=thalasseus+bengalensis&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=thalasseus+bengalensis&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Oenanthe halophila is tegenwoordig weer gelumped met Oenanthe lugens: [size=78%]http://observation.org/soort/view/79285 (http://observation.org/soort/view/79285)[/size]
Gelieve de Engelse namen aan te passen:
http://observation.org/soort/info/156861
Pale Martin ssp xxxxxxxx
http://observation.org/soort/view/198433
Gaarne collybita toevoegen in iig de Engelse naam
Ik ga ze straks voor je fixen, Thijs.
Edit:
Lepelaar: :right:
Beflijster: :right:
Bl. reiger: :right:
Vale gier: :right:
Tjuftjof: :right:
Bleke oeverzwaluw: :right:
Witkeelbeest: :right:
Raaf: :right:
Pimpelbeest: :right:
Bulbul: :right:
Vale oeverzw. : :right:
Stern: :right:
NB: het duurt meestal even tot de nieuwe naam in alle schermen zichtbaar is.
Wat de lump betreft: nieuwste IOC versie zal binnenkort verwerkt worden (maar ik weet niet of Wouter dat nou wilde doen, of dat ik het kan doen).
Edit: Voor volgende, wil je linkjes naar de soort geven en aangeven wat er fout is, jouw manier werkt natuurlijk alleen als je observado op Engels staat ;)
Die lump (of split) van de Rouwtapuit kan ik niet terugvinden in de IOC lijsten... Dus vermoed dat daar iets fout is gegaan ooit een keer :S.
Van de rest: bedankt alvast!
http://observation.org/soort/info/770 Siberian Lesser Whitethroat zou ik veranderen in Central Asian Lesser Whitethroat (conform WP vogelnamen van Dutchbirding). De verspreiding is totaal niet in Siberië.
Correcte naam zonder koppelteken: http://observation.org/soort/info/76939
Citaat van: Thijs Fijen op januari 27, 2014, 11:34:06 AM
Correcte naam zonder koppelteken: http://observation.org/soort/info/76939
:right:
Waarom staat dit nog steeds in Observado
Ophrys araneola http://observado.org/soort/view/152813 als synoniem, dus de naam is ongeldig.
Maar is staan nu steeds ondersoorten van Ophrys araneola in t,w,
Ophrys araneola subsp. ausonia http://observado.org/soort/view/106317
Ophrys araneola subsp. cretensis http://observado.org/soort/view/105291
Ophrys araneola subsp. illyrica http://observado.org/soort/view/105292
Ophrys araneola subsp. incantata http://observado.org/soort/view/106318
Ophrys araneola subsp. quadriloba http://observado.org/soort/view/106319
Ophrys araneola subsp. tommasinii http://observado.org/soort/view/105293
Ophrys araneola subsp. virescens http://observado.org/soort/view/87200
met andere woorden er staan ondersoorten van een synoniem in Observado, zeer merkwaardig
terwijl Ophrys araneola als ondersoort staat van Ophrys sphegodes subsp. araneola http://observado.org/soort/view/81361
Ook de plantlist geeft aan dat bovengenoemde soorten synoniemen zijn
http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Ophrys+araneola
dezelfde plantlist zet bij Ophrys sphegodes subsp. araneola dat het een geaccepteerde naam is.
http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Ophrys+sphegodes+subsp.+araneola
Dit is maar een klein onderdeel van de vele vele vreemde namen die in Observado staan.
Niet zozeer een fout maar meer een aanvulling; The African Rock Python (http://observation.org/waarneming/view/81358278) heeft ook twee Nederlandse populaire namen: De Rotspython en de Hiërogliefenslang.
Citaat van: Bart van Hoogstraten op januari 31, 2014, 14:32:30 PM
Niet zozeer een fout maar meer een aanvulling; The African Rock Python (http://observation.org/waarneming/view/81358278) heeft ook twee Nederlandse populaire namen: De Rotspython en de Hiërogliefenslang.
:right: en zal gelijk even de andere soorten in het genus proberen aan te vullen.
Jan: Een beetje vriendelijker taalgebruik mag m.i. ook wel, een aantal mensen zijn letterlijk uren per dag (vrijwillig!) ermee bezig om deze site zo compleet, netjes en correct mogelijk te krijgen. Helaas valt er af en toe wel wat doorheen, maar als je dat (op een normale manier, met de juiste bronnen..) aangeeft wordt dat vanzelf rechtgezet. Daarnaast zijn de planten ook nog de grootste groep (misschien met uitzondering van weekdieren, maar dat is een verzamelgroep waarvan verreweg het grootste gedeelte toch niet wordt gebruikt), dus is het makkelijk voor te stellen dat wat kleine foutjes (want dat zijn dit, de wereld vergaat niet) om onopgemerkt te blijven.
observado kent Beta patellaris, maar dat is volgens theplantlist een synoniem van
Patellifolia procumbens, die in observado echter ontbreekt.
https://observation.org/soort/view/137799
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2675591
observado kent ook Beta procumbens, dat is eveneens een synoniem van
Patellifolia procumbens
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/search?q=beta+procumbens
https://observation.org/soort/view/139555
in sommige bronnen kom je ook nog tegen patellifolia patellaris, dat is eveneens een
synoniem van P. procumbens, wellicht die ook als synoniem toevoegen.
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2409104
Citaat van: gertjanvannoord op februari 01, 2014, 09:00:56 AM
observado kent Beta patellaris, maar dat is volgens theplantlist een synoniem van
Patellifolia procumbens, die in observado echter ontbreekt.
https://observation.org/soort/view/137799
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2675591
observado kent ook Beta procumbens, dat is eveneens een synoniem van
Patellifolia procumbens
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/search?q=beta+procumbens
https://observation.org/soort/view/139555
in sommige bronnen kom je ook nog tegen patellifolia patellaris, dat is eveneens een
synoniem van P. procumbens, wellicht die ook als synoniem toevoegen.
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2409104
:right: https://observation.org/soort/info/598574 Wel wat vreemd want ik heb goede beschrijvingen van onderscheid tussen P. patellaris en P. procumbens...
observado heeft zygophyllum fontanesii
https://observation.org/soort/view/125617
dat is een synoniem van Tetraena fontanesii die ontbreekt in observado
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2522139
Bij mijn weten bestaat De Roodsnaveltok (Tockus erythrorhynchus) niet meer als zodanig en zijn alle 5 de ondersoorten gesplit naar full species en heet de T. erythrorhynchus nu Noordelijke Roodsnaveltok, Northern Red-billed Hornbill. http://observation.org/soort/info/70938
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 01, 2014, 13:53:43 PM
Bij mijn weten bestaat De Roodsnaveltok (Tockus erythrorhynchus) niet meer als zodanig en zijn alle 5 de ondersoorten gesplit naar full species en heet de T. erythrorhynchus nu Noordelijke Roodsnaveltok, Northern Red-billed Hornbill. http://observation.org/soort/info/70938
De ondersoorten zijn inderdaad gesplit, maar de soort blijft natuurlijk nog wel bestaan (immers, één van die ondersoorten was T. e. erythrorhynchus en die blijft gewoon staan ;)). Ben net begonnen met IOC 4.1, dus zal binnenkort wel gefixed zijn!
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 01, 2014, 17:24:10 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 01, 2014, 13:53:43 PM
Bij mijn weten bestaat De Roodsnaveltok (Tockus erythrorhynchus) niet meer als zodanig en zijn alle 5 de ondersoorten gesplit naar full species en heet de T. erythrorhynchus nu Noordelijke Roodsnaveltok, Northern Red-billed Hornbill. http://observation.org/soort/info/70938
De ondersoorten zijn inderdaad gesplit, maar de soort blijft natuurlijk nog wel bestaan (immers, één van die ondersoorten was T. e. erythrorhynchus en die blijft gewoon staan ;)). Ben net begonnen met IOC 4.1, dus zal binnenkort wel gefixed zijn!
Take your time! -> It's a hell of a job you're doing and we all really appreciate it a lot! :duim:
Citaat van: gertjanvannoord op februari 01, 2014, 10:15:59 AM
observado heeft zygophyllum fontanesii
https://observation.org/soort/view/125617
dat is een synoniem van Tetraena fontanesii die ontbreekt in observado
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2522139
Gert-Jan,
Zo ga je er nog heel wat vinden... Er is recent wat veranderd aan theplanlist (TPL) en we zijn er nog niet uit hoe we dat gaan toepassen. TPL kon ons geen lijst geven met de veranderingen tov TPL versie 1.0
Dit was de eerdere status van beide namen; http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2469557?ref=tpl2
en http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2522139 . Aangezien Zygophyllum fontanesii nog het best terug te vinden is in de recentste flora's wil ik hier ook liever niet aan wijzigen. Als je aandringt maak ik Tetraena fontanesii aan, maar dan als 'synoniem-van'.
@Rutger, ik laat de moeilijke beslissingen graag aan jou over. ;)
Maar in dit geval liep ik er tegen aan, omdat in mijn gidsje (Schoenfelder, Die Kosmos-Kanarenfolder) juist alleen de "nieuwe" naam wordt gebruikt, Tetraena fontanesii. Dus het lijkt me wel handig als die naam in observado ook gebruikt kan worden. Dus wat dat betreft dring ik aan!
Citaat van: gertjanvannoord op februari 01, 2014, 19:04:39 PM
@Rutger, ik laat de moeilijke beslissingen graag aan jou over. ;)
Maar in dit geval liep ik er tegen aan, omdat in mijn gidsje (Schoenfelder, Die Kosmos-Kanarenfolder) juist alleen de "nieuwe" naam wordt gebruikt, Tetraena fontanesii. Dus het lijkt me wel handig als die naam in observado ook gebruikt kan worden. Dus wat dat betreft dring ik aan!
Omdat je zo aandringt ;) ; http://observado.org/soort/view/598598
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 01, 2014, 17:30:51 PM
Take your time! -> It's a hell of a job you're doing and we all really appreciate a lot! :duim:
De hoeveelheid werk valt nu mee, heb vorig jaar alles netjes gezet voor 3.5, dus nu gewoon controleren op wijzigingen en die doorvoeren.. Eerste stuk net gedaan, inclusief jouw Hornbills ;) Eventueel missende NL'e namen zal ik hierna toevoegen.
Edit: Ter info, alle ondersoorten die nog geen Engelse naam hadden, hebben deze ondertussen gekregen. Overstap naar IOC 4.1 is bezig, nog wat kleine dingetjes fixen, voornamelijk qua Engelse namen. Meer updates volgen hier.
14-02: t/m Dicruridae
Niet zozeer fout, maar bij http://waarneming.nl/soort/info/198433 staat de NL naam vermeld als Tjiftjaf subs. collybita - Phylloscopus collybita collybita terwijl in de Engelse naam en bij andere ondersoorten 'ssp' wordt gebruikt. Dus als je meer eenheid in de schrijfwijze wilt ... ;)
Citaat van: Birdison op februari 13, 2014, 17:13:55 PM
Niet zozeer fout, maar bij http://waarneming.nl/soort/info/198433 staat de NL naam vermeld als Tjiftjaf subs. collybita - Phylloscopus collybita collybita terwijl in de Engelse naam en bij andere ondersoorten 'ssp' wordt gebruikt. Dus als je meer eenheid in de schrijfwijze wilt ... ;)
:right: Beide natuurlijk niet Nederlands, maar beetje eenheid is altijd beter.
Braamsluiper - Sylvia curruca (http://waarneming.nl/soort/info/78)
Soortgroep: Vogels Familie: Zangers (Sylviidae) (http://waarneming.nl/familie/view/135)
Ondersoort: Vale Braamsluiper - Sylvia curruca halimodendri (http://waarneming.nl/soort/info/770)
Ondersoort: Siberische Braamsluiper - Sylvia curruca blythi (http://waarneming.nl/soort/info/105161)
Ondersoort: Siberische Braamsluiper/Woestijnbraamsluiper - Sylvia curruca halimodendri/minula (http://waarneming.nl/soort/info/198295)
Da kan natuurlijk nie ;D
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 13, 2014, 17:46:47 PM
:right: Beide natuurlijk niet Nederlands, maar beetje eenheid is altijd beter.
Bij andere groepen (bijv. planten) wordt '
subsp.' gebruikt, kweenie in hoeverre je daarin ook eenheid wilt hebben ...
Citaat van: Birdison op februari 15, 2014, 00:00:42 AM
Braamsluiper - Sylvia curruca (http://waarneming.nl/soort/info/78)
Soortgroep: Vogels Familie: Zangers (Sylviidae) (http://waarneming.nl/familie/view/135)
Ondersoort: Vale Braamsluiper - Sylvia curruca halimodendri (http://waarneming.nl/soort/info/770)
Ondersoort: Siberische Braamsluiper - Sylvia curruca blythi (http://waarneming.nl/soort/info/105161)
Ondersoort: Siberische Braamsluiper/Woestijnbraamsluiper - Sylvia curruca halimodendri/minula (http://waarneming.nl/soort/info/198295)
Da kan natuurlijk nie ;D
Kan een vogeladmin me vertellen welke van de twee de gangbare naam is voor
halmodendri?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 15, 2014, 18:36:00 PM
Kan een vogeladmin me vertellen welke van de twee de gangbare naam is voor halmodendri?
Ben dan wel geen admin, maar Vale Braamsluiper is volgens mij correct voor
Sylvia curruca halimodendri (vandaar het
groen)
Siberische Braamsluiper =
Sylvia curruca blythiWoestijnbraamsluiper = Small Whitethroat -
Sylvia minula (http://observado.org/soort/info/77609)
http://waarneming.nl/soort/info/198295 (http://waarneming.nl/soort/info/198295) zou dus Vale Braamsluiper/Woestijnbraamsluiper -
Sylvia curruca halimodendri/Sylvia minula moeten worden
(Dutch Birding spreekt van
halimodendri-type : http://www.dutchbirding.nl/news.php?ntype=23 (http://www.dutchbirding.nl/news.php?ntype=23))
is dus eigenlijk geen ondersoort maar verzamelsoort
overigens worden
blythi en
halmodendri inmiddels als ondersoort van
Sylvia althaea beschouwd, zie het laatste nummer van Dutch Birding (Vol 36 No 1 p 41)
OK, dank. Een verzamelsoort van ondersoorten, wat een onzinnig iets, maar alles voor de lijstjes. En CSNA kan vinden wat ze willen, maar ik volg IOC (of verander niks). Moet het voor Nederland toch anders, ga ik mee daar niet mee bemoeien..
Edit: Ik ga wel even al die Sylvia's updaten naar IOC 4.1, en die naam sowieso fixen. Ik houd m als ondersoort, want een verzamelsoort is het zeker niet (gezien het hoe dan ook gewoon dezelfde soort is, en niet meerdere). Als de vogeladmins het daar niet mee eens zijn, hoor ik het graag.
Met updaten ben ik nu t/m Monarchidae.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 15, 2014, 23:57:12 PM
Ik ga wel even al die Sylvia's updaten naar IOC 4.1, en die naam sowieso fixen. Ik houd m als ondersoort, want een verzamelsoort is het zeker niet (gezien het hoe dan ook gewoon dezelfde soort is, en niet meerdere).
het zijn wel 2 soorten hoor
Sylvia curruca (of althaea) halimodendri en Sylvia minula
Citaat van: Birdison op februari 16, 2014, 01:30:25 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 15, 2014, 23:57:12 PM
Ik ga wel even al die Sylvia's updaten naar IOC 4.1, en die naam sowieso fixen. Ik houd m als ondersoort, want een verzamelsoort is het zeker niet (gezien het hoe dan ook gewoon dezelfde soort is, en niet meerdere).
het zijn wel 2 soorten hoor Sylvia curruca (of althaea) halimodendri en Sylvia minula
Excuus, je hebt gelijk :right:
Om het helemaal compleet te maken:
Franse naam van Sylvia minula = Fauvette minule, Duits = Buschgrasmücke, dus wordt dat voor de verzamelsoort :
Fauvette babillarde ssp halimodendri/Fauvette minule en Klappergrasmücke ssp halimodendri/Buschgrasmücke
Edit: je schiet lekker op, net was het nog Rhipiduridae ;D
Citaat van: Birdison op februari 16, 2014, 02:05:50 AM
Om het helemaal compleet te maken:
Franse naam van Sylvia minula = Fauvette minule, Duits = Buschgrasmücke, dus wordt dat voor de verzamelsoort :
Fauvette babillarde ssp halimodendri/Fauvette minule en Klappergrasmücke ssp halimodendri/Buschgrasmücke
Edit: je schiet lekker op, net was het nog Rhipiduridae ;D
:right: dank, en straks volgt Corvidae, nog 3822 soorten te gaan (waarbij er bij de meeste niks hoeft te gebeuren, dus het lijkt erger dan het is).
Ik neem aan dat je weet dat de alle updates op de IOC site staan ?
http://www.worldbirdnames.org/updates/
Ja, maar ik vertrouw er niet op dat alle vorige updates / soortaanmaaksels helemaal goed zijn gegaan ;) Ben bijvoorbeeld toch nog wat soorten tegengekomen die onder twee genera stonden (en dus als synoniem erin moesten staan) en heel veel waarbij de Engelse naam nooit is geupdate.
Mijn methode is nu gewoon de master list erbij pakken, daar waar opmerkingen staan (wat dus updates zijn) controleren of die zijn doorgevoerd en dat anders toch nog doen.
24-02 t/m Emberizidae
Taxonomy:Serpentes|Leptotyphlopidae | Myriopholis|Myriopholis algeriensis
http://www.moroccoherps.com/en/ficha/Myriopholis_algeriensis/ (http://www.moroccoherps.com/en/ficha/Myriopholis_algeriensis/)
http://observation.org/soort/view/100500 (http://observation.org/soort/view/100500)
- Español: Serpiente vermiforme de Argelia.
- English: Beaked Thread-snake.
- Français: Leptotyphlops d'Algérie.
- Scientific: Myriopholis algeriensis
http://observation.org/soort/view/205183
Bron: http://www.moroccoherps.com/en/ficha/Bufotes_boulengeri/ (over genusnaam kun je steggelen en is beter om generiek aan te passen en niet hap-snap)
Het is geen ondersoort maar een soort.
Auteur: (Lataste, 1879)
Taxonomy: Anura | Bufonidae
Español: Sapo verde norteafricano.
English: African Green Toad.
Français: Crapaud vert d\'Afrique du Nord.
Deze soort staat er twee keer in (twee verschillende Engelse namen)
http://observation.org/soort/info/99411
http://observation.org/soort/info/84191
Simon's Desert Racer - Mesalina simoni (Boettger, 1881)
http://observation.org/soort/info/83572
Boulenger's Feylinia - Sphenops boulengeri Anderson, 1896 (http://www.gbif.org/species/5225147)
Heb ze verwerkt.
Planten
Euphorbiaceae
Euphorbia pubescens Vahl.
http://observado.org/soort/view/140083 (http://observado.org/soort/view/140083)
is volgens TPL http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-81742 (http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-81742) een synoniem van
Euphorbia hirsuta L. http://observado.org/soort/info/128046 (http://observado.org/soort/info/128046)
groetjes
Erik
Citaat van: Erik Simons op februari 19, 2014, 14:36:08 PM
Planten
Euphorbiaceae
Euphorbia pubescens Vahl.
http://observado.org/soort/view/140083 (http://observado.org/soort/view/140083)
is volgens TPL http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-81742 (http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-81742) een synoniem van
Euphorbia hirsuta L. http://observado.org/soort/info/128046 (http://observado.org/soort/info/128046)
groetjes
Erik
:right: http://observado.org/soort/view/140083
dankjewel Rutger
Ter info: Alle vogels staan nu correct volgens IOC 4.1. Ik heb gelijk van de gelegenheid gebruik gemaakt om een aantal Engelse namen te updaten. Zal de komende tijd ook nog wat missende Nederlandse namen toevoegen.
Bij de Zwaangans http://observado.org/soort/info/1393 staat Chinese Knobbelgans nu als synoniem, maar dat is net als Afrikaanse Knobbelgans (http://observado.org/soort/info/87201) een variëteit, en niet zoals in de beschrijving staat hetzelfde als parkgans Anser anser f. domesticus
Het beste kun je deze tamme vormen hetzelfde behandelen als bij Grauwe Gans (http://observado.org/soort/info/104) en beide varieteiten de wetenschappelijke naam Anser cygnoides f. domesticus geven
Of als je alle tamme ganzen op een hoop wilt gooien, daar een verzamelsoort Anser anser/cygnoides f. domesticus incl. hybriden van maken, maar ik weet niet of dat te linken is met beide oudersoorten
Chinese en Afrikaanse Knobbelganzen zijn duidelijk te onderscheiden, maar de meeste waarnemingen zullen waarschijnlijk hybriden met parkgans betreffen (daar maak ik nu hybride Grauwe x Zwaangans van, maar eigenlijk klopt dat ook niet helemaal)
In ieder geval ben ik niet blij met het feit dat de Chinese Knobbelganzen die ik heb ingevoerd, nu opeens als Zwaangans in m'n lijstje verschijnen, ik heb namelijk nog nooit een wildtype Zwaangans gezien in Nederland en parkganzen voer ik in principe niet in of ze moeten bijvoorbeeld erg op een Sneeuwgans lijken, waarmee andere waarnemers gewaarschuwd zijn voor de aanwezigheid van zo'n vogel in een bepaald gebied en/of hun eigen waarneming ermee kunnen vergelijken
Kortom svp iig Chinese Knobbelgans terug als variëteit ;D Pleeeeeeaaaase ;D
Ik heb hier expres niks mee gedaan, omdat Wouter laatst ergens zei hiermee bezig te gaan.. Het is iig niet mogelijk om één forma/ondersoort te linken met twee "ouder"-soorten. Hybrides en verzamelsoorten zijn helemaal nergens mee gelinkt. Jouw oplossing om een forma van zwaangans te maken lijkt mij het best.
Wat eventueel mengsels van gedomesticeerde rassen etc. betreft zou ik ervoor pleiten het zo simpel mogelijk te houden, bijvoorbeeld om m gewoon als (onzekere) ouder-forma in te voeren met in de opmerkingen iets erover. Iets als Hybride soepgans (zonder de andere ouder te specifiëren) zou ik ook nog wel hiervoor aan kunnen maken. Hoe denken de vogeladmins hierover?
CiteerSteltloper spec. - Charadriidae spec. (http://waarneming.nl/soort/view/20640)
Soortgroep: Vogels Familie: Steltlopers (Scolopacidae) Bekijk taxonomische boom Status: inheems, Verzamelsoort Zeldzaamheid: Algemeen
Dakkannatuurluknie ;D
Steltloper = Scolopacidae spec. (Charadriidae = Plevieren)
Eventueel zou je een Plevier spec. - Charadriidae spec. kunnen aanmaken
Edit: lekker handig dit, alleen op waarneming.nl zijn er al zowel steltlopers als plevieren onder ingevoerd, en observado is niet beter. Hoe willen de vogeladmins dit oplossen? Ik kan deze veranderen naar plevier spec/plover unknown, en vervolgens Scolopacidae spec. aanmaken, maar dan is het wel handig als een vogeladmin alle ingevoerde waarnemingen (met foto/beschrijving) t.z.t. even langsloopt. Het is maar een verzamelsoort, maar toch.
Tot ik wat hoor van de admins, laat ik het zoals het is..
Wat je ook zou kunnen doen is deze veranderen in Steltloper spec. - Charadriiformes spec., sommige van de bestaande waarnemingen zouden namelijk best wel eens zowel steltlopers als plevieren kunnen zijn, zeker bij aantallen als 50.000 (dit zou best wel eens de achterliggende gedachte van deze verzamelsoort kunnen zijn, met Charadriidae als simpele typfout)
Je zou dan in de familie Charadriidae, een Plevier onbekend - Charadriidae spec. en in de familie Scolopacidae een Steltloper onbekend - Scolopacidae spec. voor toekomstig gebruik. Ik kan (en zal) mijn onbekende steltlopertjes dan zelf muteren, dat scheelt alweer :)
edit: om het nog leuker te maken is steltloper in het Engels (UK) 'wader', maar in het Amerikaans Engels 'shorebird' :)
volgens mij is IOC overgestapt op Amerikaans Engels wat dit betreft, maar dat is een uitzondering
Wat nogmaals maar weer aangeeft dat het bij alle soortgroepen het verstandigst is om alleen wetenschappelijke namen aan te houden. Jouw optie is ook een mogelijkheid, maar zoals gezegd: ik hoor graag van de vogeladmins wat ze willen.
Sunda Treepie is split into Sumatran Treepie and Bornean Treepie.
However, Sunda Treepie is still in the list together with Bornean Treepie, while Sumatran is missing in the list. All my Sunda Treepies are actually Sumatran Treepies. The scienticific name is correct (occipitalis).
Heb je links naar de soorten en de bron van de split, Jan?
Gaarne opletten bij het splitsen of lumpen van (onder)soorten dat de algehele structuur correct blijft, zie hier:
- Black Kite ssp lineatus waarnemingen: http://observation.org/soort/view/597313?waardplant=0&poly=1&from=2000-04-12&to=2014-04-12&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0
- Black-eared Kite waarnemingen: http://observation.org/soort/view/73146?waardplant=0&poly=1&from=2000-04-12&to=2014-04-12&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0
Beide zijn hetzelfde maar als je IOC volgt is alleen Black Kite ssp lineatus correct. Ik heb een (niet gestaafd) vermoeden dat dit vaker voor moet komen. Als ik ze tegen kom zal ik het melden.
Kleine Zwaan - Cygnus bewickii = http://observation.org/soort/info/274 (http://observation.org/soort/info/274) :duim:
Maar staat er ook nog in als ondersoort van de fluitzwaan, http://observation.org/soort/info/243797 (http://observation.org/soort/info/243797)
Kan die laatste weggehaald worden? En indien mogelijk ook de naamgeving in het Estlands, Letlands en Litouwens ge-update. In die landen wordt kleine zwaan regelmatig als fluitzwaan ingevoerd.
Gr. hans
Die Esten en Letlanders doen het goed, ze hebben een ondersoort van de fluitzwaan gezien. Cygnus bewickii bestaat alleen in Nederland .
Maar het is algemeen geaccepteerd dat ze daar de ondersoort bewickii zien.. Als de naamgeving dit kan verhelpen is dat toch wel fijn.
Citaat van: Thijs Fijen op april 13, 2014, 11:35:05 AM
Maar het is algemeen geaccepteerd dat ze daar de ondersoort bewickii zien.. Als de naamgeving dit kan verhelpen is dat toch wel fijn.
Klopt, maar dat is aan de admins om te corrigeren. Aan de naamgeving is namelijk niks mis (bewickii als ondersoort van fluitzwaan). Locale namen kunnen wellicht wel beter. Tot voor kort is hier nogal wildgroei in geweest, wat we nu weer proberen structureel recht te trekken. Zal dus wel even duren voordat dit weer helemaal op orde is.
Citaat van: jvdlaan op april 10, 2014, 09:41:20 AM
Sunda Treepie is split into Sumatran Treepie and Bornean Treepie.
However, Sunda Treepie is still in the list together with Bornean Treepie, while Sumatran is missing in the list. All my Sunda Treepies are actually Sumatran Treepies. The scienticific name is correct (occipitalis).
:right: zolang de wetenschappelijke namen maar kloppen, komt alles goed. Volgende keer gelieve even volledige wetenschappelijke namen te geven en te linken naar de soort..
Algemene update: IOC 4.2 komt deze week uit, ik zal proberen volgend weekend even alle updates door te voeren.
Citaat van: laatvlieger op april 13, 2014, 15:07:16 PM
Citaat van: Thijs Fijen op april 13, 2014, 11:35:05 AM
Maar het is algemeen geaccepteerd dat ze daar de ondersoort bewickii zien.. Als de naamgeving dit kan verhelpen is dat toch wel fijn.
Klopt, maar dat is aan de admins om te corrigeren. Aan de naamgeving is namelijk niks mis (bewickii als ondersoort van fluitzwaan). Locale namen kunnen wellicht wel beter. Tot voor kort is hier nogal wildgroei in geweest, wat we nu weer proberen structureel recht te trekken. Zal dus wel even duren voordat dit weer helemaal op orde is.
Er is wel degelijk wat mis in de taxonomie, zie wat Hans Verdaat zegt. Er zijn nu twee 'soort-ID's' voor dezelfde ondersoort...
Naam van Patagonische haas graag veranderen in Mara
http://observation.org/soort/view/83194
Patagonische haas kom je echt nergens meer tegen...
Kleine aanpassing; Devil fish - Mobula mobular http://observado.org/soort/view/211852 heeft ook een Nederlandse naam -> (gewone) duivelsrog
en de Chilean devil ray - Mobula tarapacana http://observado.org/soort/view/211853 heet in het Nederlands sikkelvinduivelsrog
(bron wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Duivelsroggen ).
Bart, wie is nu geinteresseerd in de nederlandse namen van vissen ?
Citaat van: Theo Linders op april 14, 2014, 07:16:49 AM
Naam van Patagonische haas graag veranderen in Mara
http://observation.org/soort/view/83194
Patagonische haas kom je echt nergens meer tegen...
:right:
Hisko: Diegene die alleen een Nederlands boekje hebben, maar wel hun aangespoelde rog willen invoeren, bijvoorbeeld ;) Zolang de naam al bestaat en wordt gebruikt (en dus niet zoals bij sommige insectengroepen waar ineens 100 nieuwe namen worden verzonnen) zie ik het probleem niet..
Citaat van: hiskodevries op april 14, 2014, 15:31:18 PM
Bart, wie is nu geinteresseerd in de nederlandse namen van vissen ?
Euh... Kapitein Iglo? ;) (dat zijn er, met mij erbij, al twee... ;D )
De Indo-Pacific sergeant - Abudefduf vaigiensis http://observation.org/waarneming/view/74065484 heet in het Nederlands trouwens Sergeant-majoorvis :blink:
Het probleem met die is dat, volgens mij, meerdere soorten uit dat geslacht wel eens zo worden genoemd. Volgens wikipedia is het bijvoorbeeld A. saxatillis die zo heet.. En zo zijn er wel meer algemenere namen bij vissensoorten die verwarring veroorzaken doordat ze eigenlijk op een hele groep slaan ;)
Citaat van: Thijs Fijen op april 13, 2014, 23:15:11 PM
Citaat van: laatvlieger op april 13, 2014, 15:07:16 PM
Citaat van: Thijs Fijen op april 13, 2014, 11:35:05 AM
Maar het is algemeen geaccepteerd dat ze daar de ondersoort bewickii zien.. Als de naamgeving dit kan verhelpen is dat toch wel fijn.
Klopt, maar dat is aan de admins om te corrigeren. Aan de naamgeving is namelijk niks mis (bewickii als ondersoort van fluitzwaan). Locale namen kunnen wellicht wel beter. Tot voor kort is hier nogal wildgroei in geweest, wat we nu weer proberen structureel recht te trekken. Zal dus wel even duren voordat dit weer helemaal op orde is.
Er is wel degelijk wat mis in de taxonomie, zie wat Hans Verdaat zegt. Er zijn nu twee 'soort-ID's' voor dezelfde ondersoort...
Waar zie jij dat Thijs? Ik snap niet wat je bedoelt?
Zoals ik het in de database zie staan, zou het goed moeten staan.
http://observado.org/soort/info/774
http://observado.org/soort/info/243797
http://observado.org/soort/info/243796
Wouter:
Kleine zwaan als soort: http://observado.org/soort/view/274
Kleine zwaan als ondersoort van fluitzwaan: http://observado.org/soort/view/243797
Een oplossing is, naast ons niks aantrekken van wat de Nederlanders soort vinden en ons helemaal aan IOC houden, om de soort te deactiveren voor observado en de ondersoort (die niet geactiveerd is voor NL) als enige optie te houden.
Hetzelfde speelt trouwens ook voor de rotganzen.
http://observado.org/soort/info/26674
Bij het wijzigen van de (in dit geval Engelse) naam even op evt synoniemen letten !
Ben al een aantal keren synoniemen tegen gekomen die nu hetzelfde zijn
synoniem v. Blacksmith Plover = Blacksmith Lapwing
Maak er gelijk even hoofdletter P van :)
Ik snap je probleem niet helemaal.. (Behalve de hoofdletter P, die is opgelost, hoewel dat taalkundig natuurlijk niet nodig is ;)). Bedoel je misschien dat het synoniem dat onder de naam staat hetzelfde is als de naam zelf? Dat kan gebeuren wanneer er geen volgorde is aangegeven in de namen, dat heb ik nu ook gefixed voor deze.
Ja, dat bedoel ik. Het is niet zo'n ernstig probleem, maar als je het zo laat ben je volgens mij de mogelijkheid kwijt om de soort onder synoniem in te voeren en vergeet je misschien wat de oude naam (= nieuwe synoniem) was. Waarschijnlijk heb je bij het updaten naar een nieuwere versie van IOC de Engelse naam veranderd in het toen het al bestaande synoniem, zonder het synoniem te veranderen in de oude naam.
Het komt overigens ook bij wetenschappelijke en Nederlandse namen voor. Als ik andere gevallen tegenkom, zal ik het je melden, mits je dat op prijs stelt.
Aangezien je nu waarschijnlijk naar 4.2 aan het muteren bent, dacht ik, ik meld het toch even :)
En over de taalkundige kwestie: in het Engels worden alle woorden in een naam volgens mij met hoofdletter geschreven, in het Nederlands hoort dat eigenlijk niet (bij de plantennamen is de schrijfwijze correct), al wordt op waarneming bij bv vogels overal de "Engelse" regel toegepast. Het was mij er alleen om te doen,dat je consequent dezelfde schrijfwijze toepast en bij de soort die ik meldde, toevallig ook de kleine letter opviel :)
Op worldbirdnames.org staat een uitzetting over de schrijfwijze van Engelse namen, die heb je vast wel gezien, zo niet of voor andere geinteresseerden hier de link: http://www.worldbirdnames.org/english-names/
Nee, zo werkt het niet helemaal.. Als een soort meerdere namen in dezelfde taal hebt, kan je een volgorde aangeven, dmv een getals-waarde waarbij de hoogste "eerst" komt. Als er meerdere hoogste waardes zijn (omdat ze op de standaard blijven staan), wordt er volgens mij steeds een willekeurige gepakt (en kan het dus voorkomen dat ie twee dezelfde pakt). In principe geen probleem, meerdere namen zijn nog altijd aanwezig (zie de info-pagina van die soort), het ziet er alleen wat raar uit. Melden mag dus, maar heeft geen prioriteit ;) De oplossing is wel snel (mits je aangeeft wat de juiste naam is en wat het synoniem is).
Dank voor de link, ik zal het binnenkort eens doorlezen. Wat IOC 4.2 betreft: hij is eindelijk volgens hun website klaar, dus zal er vanavond mee aan de gang.
Was ik dus mooi op tijd :duim: Succes met muteren, volgens mij valt het erg mee qua aantal :)
Kom er net achter dat Blacksmith Plover in IOC als Blacksmith Lapwing staat, dus het moet precies andersom
:right:
IOC 4.2 update: Alle nieuwe soorten zijn doorgevoerd.
27-04 Subspecies & English names :right:
03-05 Taxonomie :right:
Alles klaar, roep maar als 4.3 er staat ;)
http://observado.org/soort/info/198440
Het gaat hier uiteraard om Caucasian Long-tailed Tit ipv Caucasian Long-tailed.
Citaat van: JohanvantBosch op mei 06, 2014, 10:15:29 AM
http://observado.org/soort/info/198440
Het gaat hier uiteraard om Caucasian Long-tailed Tit ipv Caucasian Long-tailed.
:right:
Zag toevallig dat Trapelus boehmei per ongeluk in de verkeerde familie is geplaatst. Moet bij Agamidae staan. Jan vd Winden
Citaat van: jvdwinden op mei 10, 2014, 17:27:09 PM
Zag toevallig dat Trapelus boehmei per ongeluk in de verkeerde familie is geplaatst. Moet bij Agamidae staan. Jan vd Winden
:right: volgende keer een linkje naar de soort is fijn.
Hallo,
Ik heb een vraag over de naamgeving van een tweetal smalboktorren, namelijk de Gevlekte/Geringelde smalboktor (Leptura maculata) en de Vierbandssmalbok (Leptura quadrifascinata). Dit zijn de namen zoals ze in Waarneming.nl verschijnen, waarbij voor de Leptura maculata dus ook twee Nederlandse namen verschijnen als je deze via het menu Soorten opzoekt. Verderop kom je dan overigens alleen de naam Geringelde smalboktor tegen.
Volgens het Nederlands soortenregister zijn de namen van beide soorten namelijk anders.
De officiële wetenschappelijke naam voor Leptura maculata is namelijk Rutpela maculata. Leptura maculata is "slechts" een synoniem. Als Nederlandse naam wordt voor deze soort vermeld: Geringelde smalboktor.
Zie ook bijgaande link: http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=156379
De officiële wetenschappelijke naam Leptura quadrifascinata is correct, echter de Nederlandse naam is Gevlekte smalboktor, en niet Vierbandssmalboktor.
Zie ook bijgaande link: http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=156378
Vorig jaar had ik hier al een probleempje mee (zie ook het commentaar bij http://waarneming.nl/waarneming/view/78012642).
Mijn vraag is uiteraard of U deze namen niet navenant wil aanpassen, zodat ze in lijn lopen met het Nederlands soortenregister. Ik zou eigenlijk verwachten dat dit ook de standaard is, of wijkt U hier (ook bij andere soorten) regelmatig vanaf?
Met vriendelijke groet,
Piet Boonen
Dag Piet,
Het is een vrij lastig verhaal, gezien de naamgeving voortdurend in beweging is..
De wetenschappelijke namen voor de Nederlandse kevers komen officieel uit de kevercatalogus. Dit is echter een boek dat ik (nog) niet heb, dus ik probeer zo weinig mogelijk te veranderen aan de bestaande namen. Het soortenregister hoort volgens mij officieel gelijk te lopen met dit boek, maar dat kan ik dus niet controleren. Er zijn echter andere bronnen voor bijvoorbeeld Europese soorten die andere naamgeving gebruiken (bijvoorbeeld faunaeur), waardoor ook weer verwarring kan ontstaan. Voor de boktorren is er een aantal jaar geleden een boekje uitgekomen, geschreven door Theo Zeegers & Theodoor Heijerman (uit 2008), die in jouw geval voor beide Leptura gebruiken en Rutpela aangeven als zijnde het synoniem voor maculata. Zij geven aan dat zij hebben gekozen voor een indeling in grotere genera, vanwege de overzichtelijkheid.
Eenzelfde probleem gaat ook op voor andere groepen, zoals de grotere mestkevers in Geotrupidae (waar wij nog Anoplotrupes gebruiken, heeft nederlandsesoorten het over Geotrupes, bijvoorbeeld), of zelfs voor hele groepen die bij ons een familie zijn en op andere sites een subfamilie. En wat te denken van grotere genera waarbij ook niet-Nederlandse soorten bestaan: twee bronnen gebruiken binnen hetzelfde genus, of alles doortrekken en er vanuit gaan dat het wel goed zit? Voor wat meer discussie hierover, zie ook: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=256633.0
Voor dit specifieke geval (L. maculata hernoemen naar Rutpela maculata en Leptura vervolgens aanmaken als synoniem): Theodoor, als je dit leest, wat is jouw mening?
Wat de Nederlandse namen betreft: ik heb het vaker gezegd, maar probeer ze zoveel mogelijk te vermijden, het veroorzaakt alleen maar verwarring (zoals hier weer eens blijkt). Gezien zowel het nederlands soortenregister en het eerder genoemde boek het eens zijn, zal ik het even aanpassen..
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 19, 2014, 16:12:05 PM
Dag Piet,
Het is een vrij lastig verhaal, gezien de naamgeving voortdurend in beweging is..
De wetenschappelijke namen voor de Nederlandse kevers komen officieel uit de kevercatalogus. Dit is echter een boek dat ik (nog) niet heb, dus ik probeer zo weinig mogelijk te veranderen aan de bestaande namen. Het soortenregister hoort volgens mij officieel gelijk te lopen met dit boek, maar dat kan ik dus niet controleren. Er zijn echter andere bronnen voor bijvoorbeeld Europese soorten die andere naamgeving gebruiken (bijvoorbeeld faunaeur), waardoor ook weer verwarring kan ontstaan. Voor de boktorren is er een aantal jaar geleden een boekje uitgekomen, geschreven door Theo Zeegers & Theodoor Heijerman (uit 2008), die in jouw geval voor beide Leptura gebruiken en Rutpela aangeven als zijnde het synoniem voor maculata. Zij geven aan dat zij hebben gekozen voor een indeling in grotere genera, vanwege de overzichtelijkheid.
Eenzelfde probleem gaat ook op voor andere groepen, zoals de grotere mestkevers in Geotrupidae (waar wij nog Anoplotrupes gebruiken, heeft nederlandsesoorten het over Geotrupes, bijvoorbeeld), of zelfs voor hele groepen die bij ons een familie zijn en op andere sites een subfamilie. En wat te denken van grotere genera waarbij ook niet-Nederlandse soorten bestaan: twee bronnen gebruiken binnen hetzelfde genus, of alles doortrekken en er vanuit gaan dat het wel goed zit? Voor wat meer discussie hierover, zie ook: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=256633.0
Voor dit specifieke geval (L. maculata hernoemen naar Rutpela maculata en Leptura vervolgens aanmaken als synoniem): Theodoor, als je dit leest, wat is jouw mening?
Wat de Nederlandse namen betreft: ik heb het vaker gezegd, maar probeer ze zoveel mogelijk te vermijden, het veroorzaakt alleen maar verwarring (zoals hier weer eens blijkt). Gezien zowel het nederlands soortenregister en het eerder genoemde boek het eens zijn, zal ik het even aanpassen..
Hallo Douwe,
Hartelijk dank voor de uitleg. Wat het gebruik van wetenschappelijke namen boven Nederlandse namen betreft, ben ik het met je eens, maar zoals ik zelf ervaar, duurt het wel eventjes voor je dat een klein beetje onder de knie hebt. Ik zal mijn best blijven doen, en wacht in het bovenstaande geval even af, wat het wordt.
Met vriendelijke groet,
Piet
Alternatieve Franse naam voor Molopospermum peloponnesiacum (http://observation.org/soort/info/138079) is Couscouil.
Citaat van: Calonectris op juni 10, 2014, 14:15:18 PM
Alternatieve Franse naam voor Molopospermum peloponnesiacum (http://observation.org/soort/info/138079) is Couscouil.
:right: toegevoegd
http://observado.org/soort/info/354
De algemene Engelse naam voor Zeekoet - Uria aalge is Common Murre, NIET Atlantic Murre
De soort heeft namelijk ook 2 Pacifische ondersoorten
Je kunt Atlantic Murre eventueel handhaven voor de nominaatvorm Uria aalge aalge
Zie IOCv4.2: http://www.worldbirdnames.org/BOW/coursers/
Het viel me ook op dat bij fenologie in het Engels "with prove" staat, dat moet volgens mij "with proof" zijn
:right: opmerkingen verwerkt
Citaat van: Hisko op juni 12, 2014, 07:14:59 AM
:right: opmerkingen verwerkt
Geldt uiteraard ook voor de subspecies, met name die 2 Pacifische
Citaat van: Pandion op juni 12, 2014, 23:13:18 PM
Citaat van: Hisko op juni 12, 2014, 07:14:59 AM
:right: opmerkingen verwerkt
Geldt uiteraard ook voor de subspecies, met name die 2 Pacifische
:right:
Hoi Douwe, ik krijg nog steeds Atlantic Murre voor subsp californica of reageer nu weer te snel?
Citaat van: Pandion op juni 12, 2014, 23:26:09 PM
reageer nu weer te snel?
Yep. http://observation.org/search.php?q=uria+aalge&x=0&y=0
Als ik vervolgens op Common Murre ssp californica klik staat in de kop nog steeds Atlantic
http://observation.org/soort/info/245407
ook als ik Common Murre ssp californica invoer, springt ie automatisch weer naar Atlantic :(
Common Murre ssp californica staat er wel als synoniem bij, maar Atlantic Murre is fout voor deze ondersoort, zelfs als synoniem
Geldt ook voor de andere pacifische ondersoort inornata zo uit mijn hoofd
Of moet ik gewoon nog even geduld hebben ?
Ja, meer geduld. Namen op soortpagina's verversen niet direct, als het in het zoekscherm maar klopt komt alles met enig geduld wel goed.
OK, iig bedankt voor het aanpassen Douwe :duim:
bij planten:
zou tongorchis spec. https://observation.org/soort/info/235091 (https://observation.org/soort/info/235091) niet als verzamelsoort moeten worden gelabeld?
:right:
Ik kwam bij de wants Lygus rugulipennis, die in Waarneming.nl geen Nederlandse naam heeft, in het Nederlands soortenregister wel een Nederlandse naam tegen, namelijk Behaarde wants. Zou dit toegevoegd kunnen worden?
Bron: http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=157324&cat=names&epi=1
Bij voorbaat mijn hartelijke dank,
Piet Boonen
Citaat van: Piet Boonen op juni 24, 2014, 22:44:09 PM
Ik kwam bij de wants Lygus rugulipennis, die in Waarneming.nl geen Nederlandse naam heeft, in het Nederlands soortenregister wel een Nederlandse naam tegen, namelijk Behaarde wants. Zou dit toegevoegd kunnen worden?
:right:
Citaat van: Arp op juni 24, 2014, 23:24:21 PM
Citaat van: Piet Boonen op juni 24, 2014, 22:44:09 PM
Ik kwam bij de wants Lygus rugulipennis, die in Waarneming.nl geen Nederlandse naam heeft, in het Nederlands soortenregister wel een Nederlandse naam tegen, namelijk Behaarde wants. Zou dit toegevoegd kunnen worden?
:right:
Zo zijn er nog wel meer... :blink: http://waarneming.nl/waarneming/view/68594430
Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 25, 2014, 07:57:53 AM
Zo zijn er nog wel meer... :blink: http://waarneming.nl/waarneming/view/68594430
:right:
Zelf ga ik er nu niet gestructureerd doorheen lopen om alle Nederlandse namen van NLSR toe te voegen, da's voor een andere keer.
Maskaranenpijlstormvogel - Puffinus atrodorsalis http://observation.org/soort/info/79225 (http://observation.org/soort/info/79225)
is geen synoniem van Audubons Pijlstormvogel http://observation.org/soort/view/73640 (http://observation.org/soort/view/73640)
maar wel van Baillons Kleine Pijlstormvogel http://observation.org/soort/subspecies/156877 (http://observation.org/soort/subspecies/156877)
Heb je een bron, Hans?
http://observation.org/soort/info/79836 Engelse naam mist een 'r'. Nettle-tree ButteRfly
:right:
Hier nog een ontbrekende naam:
De bladwesp Allantus cinctus heet in het Nederlands Aardbeibladwesp.
Bron: http: http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=165879.
Met vriendelijke groet,
Piet Boonen
:right:
Het viel me op dat bij de sijzen de Noorse naam niet wordt weergegeven in de Noorse lijst
http://norway.observation.org/soortenlijst_wg_v3.php?diergroep=1
Eurasian Siskin - Spinus spinus = Grønnsisik
Common Linnet - Linaria cannabina = Tornirisk
Mealy Redpoll - Acanthis flammea = Gråsisik
Lesser Redpoll - Acanthis cabaret = Brunsisik
Arctic Redpoll - Acanthis hornemanni = Polarsisik
Twite - Linaria flavirostris = Bergirisk
ook Engels is White-winged Scoter - Melanitta deglandi = Knoppsjøorre
mochten er meer ontbreken, zie: http://www.birdlife.no/organisasjonen/nskf/norgeslisten.php
Citaat van: Pandion op juli 09, 2014, 21:22:33 PM
Het viel me op dat bij de sijzen de Noorse naam niet wordt weergegeven in de Noorse lijst
Eurasian Siskin - Spinus spinus = Grønnsisik
Common Linnet - Linaria cannabina = Tornirisk
Mealy Redpoll - Acanthis flammea = Gråsisik
Lesser Redpoll - Acanthis cabaret = Brunsisik
Arctic Redpoll - Acanthis hornemanni = Polarsisik
Twite - Linaria flavirostris = Bergirisk
gechecked op avibase.org:
http://avibase.bsc-eoc.org/checklist.jsp?lang=EN&p2=1&list=ioc&synlang=NO®ion=NO&version=text&lifelist=&highlight=0
:right: dank
Citaat van: Pandion op juli 09, 2014, 21:22:33 PM
Het viel me op dat bij de sijzen de Noorse naam niet wordt weergegeven in de Noorse lijst
http://norway.observation.org/soortenlijst_wg_v3.php?diergroep=1
Eurasian Siskin - Spinus spinus = Grønnsisik
Common Linnet - Linaria cannabina = Tornirisk
Mealy Redpoll - Acanthis flammea = Gråsisik
Lesser Redpoll - Acanthis cabaret = Brunsisik
Arctic Redpoll - Acanthis hornemanni = Polarsisik
Twite - Linaria flavirostris = Bergirisk
ook Engels is White-winged Scoter - Melanitta deglandi = Knoppsjøorre
mochten er meer ontbreken, zie: http://www.birdlife.no/organisasjonen/nskf/norgeslisten.php
Dank je wel!
Citaat van: Pandion op juli 09, 2014, 21:22:33 PM
Het viel me op dat bij de sijzen de Noorse naam niet wordt weergegeven in de Noorse lijst
http://norway.observation.org/soortenlijst_wg_v3.php?diergroep=1
ook Engels is White-winged Scoter - Melanitta deglandi = Knoppsjøorre
mochten er meer ontbreken, zie: http://www.birdlife.no/organisasjonen/nskf/norgeslisten.php
Was nog aan het editen Douwe, deze heb je daardoor gemist ;)
Citaat van: Pandion op juli 12, 2014, 02:56:15 AM
Citaat van: Pandion op juli 09, 2014, 21:22:33 PM
Het viel me op dat bij de sijzen de Noorse naam niet wordt weergegeven in de Noorse lijst
http://norway.observation.org/soortenlijst_wg_v3.php?diergroep=1
ook Engels is White-winged Scoter - Melanitta deglandi = Knoppsjøorre
mochten er meer ontbreken, zie: http://www.birdlife.no/organisasjonen/nskf/norgeslisten.php
Was nog aan het editen Douwe, deze heb je daardoor gemist ;)
:right:
Niet echte een fout (denk ik),
Maar kan het Genus Pathysa (onder dagvlinders, familie Papilionidae) verandert worden in Graphium.
De twee soorten in Pathysa (Pathysa macareus en Pathysa megarus) worden in het algemeen ingedeeld in Graphium.
Het werkt bij het zoeken anders nogal verwarrend.
Net vriendelijke groet,
Arjan
Gaarne de volgende fouten aanpassen :
Ophrys aranifera http://observado.org/soort/view/152812 (http://observado.org/soort/view/152812) is een synoniem van Ophrys sphegodes http://observado.org/soort/info/152809 (http://observado.org/soort/info/152809), terwijl Ophrys aranifera subsp. massiliensis http://observado.org/soort/view/81587 (http://observado.org/soort/view/81587) een ondersoort van een synoniem is evenals Ophrys aranifera subsp. praecox http://observado.org/soort/view/81588 (http://observado.org/soort/view/81588) een ondersoort van een synoniem is.
Ophrys archipelagi http://observado.org/soort/view/152835 (http://observado.org/soort/view/152835) is een synoniem van de hybride Ophrys x arachnitiformis http://observado.org/soort/info/152811 (http://observado.org/soort/info/152811) terwijl Ophrys archipelagi subsp. adriatica http://observado.org/soort/view/106320 (http://observado.org/soort/view/106320) een ondersoort van deze synoniem is.
Ophrys fusca subsp. attaviria http://observado.org/soort/view/87231 (http://observado.org/soort/view/87231) is een ondersoort van http://observado.org/soort/info/87230 (http://observado.org/soort/info/87230)
waar is deze http://observado.org/soort/view/87237 (http://observado.org/soort/view/87237) forma dan van en ook deze http://observado.org/soort/view/106326 (http://observado.org/soort/view/106326).
Wie heeft deze soort beschreven?
Ophrys holocericea subsp. oblita http://observado.org/soort/view/195157 (http://observado.org/soort/view/195157) is een ondersoort van welke soort?? en waarom heet deze soort holocericea en niet holocerica zoals http://observado.org/soort/view/81448 (http://observado.org/soort/view/81448)
Waarom is de ene een forma en de ander een variëteit?
Citaat van: Jan Essink op juli 21, 2014, 19:05:09 PM
Ophrys fusca subsp. attaviria http://observado.org/soort/view/87231 (http://observado.org/soort/view/87231) is een ondersoort van http://observado.org/soort/info/87230 (http://observado.org/soort/info/87230)
waar is deze http://observado.org/soort/view/87237 (http://observado.org/soort/view/87237) forma dan van en ook deze http://observado.org/soort/view/106326 (http://observado.org/soort/view/106326).
Wie heeft deze soort beschreven?
Ophrys holocericea subsp. oblita http://observado.org/soort/view/195157 (http://observado.org/soort/view/195157) is een ondersoort van welke soort?? en waarom heet deze soort holocericea en niet holocerica zoals http://observado.org/soort/view/81448 (http://observado.org/soort/view/81448)
Waarom is de ene een forma en de ander een variëteit?
Jan, we volgen hopelijk (afhankelijk van tijd/zin) vanaf winter 2014-2015 volledig de nomenclatuur van http://www.theplantlist.org/ . Ik ga daar nu, midden in een drukke tijd voor waarnemen en controles niets aan veranderen. De oorzaak voor de verwarrende nomenclatuur en verwijzingen ligt voornamelijk bij jezelf, dus ik raad je geduld aan en geen kritiek.
Citaat van: aport op juli 19, 2014, 23:21:42 PM
Niet echte een fout (denk ik),
Maar kan het Genus Pathysa (onder dagvlinders, familie Papilionidae) verandert worden in Graphium.
De twee soorten in Pathysa (Pathysa macareus en Pathysa megarus) worden in het algemeen ingedeeld in Graphium.
Het werkt bij het zoeken anders nogal verwarrend.
Net vriendelijke groet,
Arjan
Heb je een bron en linkjes naar de soorten?
Jan, we volgen hopelijk (afhankelijk van tijd/zin) vanaf winter 2014-2015 volledig de nomenclatuur van http://www.theplantlist.org/ (http://www.theplantlist.org/) . Ik ga daar nu, midden in een drukke tijd voor waarnemen en controles niets aan veranderen. De oorzaak voor de verwarrende nomenclatuur en verwijzingen ligt voornamelijk bij jezelf, dus ik raad je geduld aan en geen kritiek.
Ik denk dat je er toch naast zit. Vanaf 2010 ben ik geen Admin meer. De wijzigingen op de IPNI lijst zijn van 23-03-2012 (zie http://www.theplantlist.org/tpl1.1/search?q=Ophrys+aranifera (http://www.theplantlist.org/tpl1.1/search?q=Ophrys+aranifera)) dus kan ik nooit die namen genoemd hebben. Als na 2 jaar nog niets aan de naamsvoering gedaan is het vreemd dat jullie opeens mij de schuld ervan geven
Ik probeer jullie alleen te helpen omdat ik inschat dat jullie het ook niet allemaal weten, maar nu ik bovenstaand gelezen heb ga ik niet verder ermee.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juli 21, 2014, 19:41:12 PM
Citaat van: aport op juli 19, 2014, 23:21:42 PM
Niet echte een fout (denk ik),
Maar kan het Genus Pathysa (onder dagvlinders, familie Papilionidae) verandert worden in Graphium.
De twee soorten in Pathysa (Pathysa macareus en Pathysa megarus) worden in het algemeen ingedeeld in Graphium.
Het werkt bij het zoeken anders nogal verwarrend.
Net vriendelijke groet,
Arjan
Heb je een bron en linkjes naar de soorten?
Hierbij:
http://www.gbif.org/species/5141163 Graphium macareus (Godart, 1819)
http://www.gbif.org/species/5141229 Graphium megarus (Westwood, 1841)
Als je op Pathysa zoekt krijg je bv http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Pathysa
Met vriendelijke groet,
Arjan
Citaat van: aport op juli 21, 2014, 23:01:04 PM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juli 21, 2014, 19:41:12 PM
Citaat van: aport op juli 19, 2014, 23:21:42 PM
Niet echte een fout (denk ik),
Maar kan het Genus Pathysa (onder dagvlinders, familie Papilionidae) verandert worden in Graphium.
De twee soorten in Pathysa (Pathysa macareus en Pathysa megarus) worden in het algemeen ingedeeld in Graphium.
Het werkt bij het zoeken anders nogal verwarrend.
Net vriendelijke groet,
Arjan
Heb je een bron en linkjes naar de soorten?
Hierbij:
http://www.gbif.org/species/5141163 Graphium macareus (Godart, 1819)
http://www.gbif.org/species/5141229 Graphium megarus (Westwood, 1841)
Als je op Pathysa zoekt krijg je bv http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Pathysa
Met vriendelijke groet,
Arjan
:right:
Goeiemiddag,
Een vraagje over vissen:
Volgens het Nederlands Soortenregister zijn deze twee ondersoorten van Forel Salmo trutta:
- Beekforel Salmo trutta fario
- Zeeforel Salmo trutta trutta
zie http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=138481 (http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=138481)
maar in waarneming verwijst enkel Beekforel naar Forel, Zeeforel niet
- Beekforel: http://waarnemingen.be/soort/view/2181 (http://waarnemingen.be/soort/view/2181)
(variëteit van Forel onbepaald - Salmo trutta)
- Zeeforel: http://waarnemingen.be/soort/view/26928 (http://waarnemingen.be/soort/view/26928)
(variëteit)
Is dit een foutje, en kan dit aangepast worden? Of hoort het zo?
groeten,
Pieter
Citaat van: Pieter Van Dorsselaer op juli 22, 2014, 15:13:10 PM
Goeiemiddag,
Een vraagje over vissen:
Volgens het Nederlands Soortenregister zijn deze twee ondersoorten van Forel Salmo trutta:
- Beekforel Salmo trutta fario
- Zeeforel Salmo trutta trutta
zie http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=138481 (http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=138481)
maar in waarneming verwijst enkel Beekforel naar Forel, Zeeforel niet
- Beekforel: http://waarnemingen.be/soort/view/2181 (http://waarnemingen.be/soort/view/2181)
(variëteit van Forel onbepaald - Salmo trutta)
- Zeeforel: http://waarnemingen.be/soort/view/26928 (http://waarnemingen.be/soort/view/26928)
(variëteit)
Is dit een foutje, en kan dit aangepast worden? Of hoort het zo?
groeten,
Pieter
:right:
Douwe, ik wil niets overrulen. maar ik herinner mij vaag iets over dit complex. Raadpleeg Paul Veenvliet even, die heeft zich vroeger intensief met deze groep bezig gehouden.
Is goed, ik zal hem even een berichtje geven.
Ok, alvast bedankt heren!
groeten,
Pieter
Dag Douwe, heb je deze vissen intussen kunnen uitvlooien, of omgekeerd?
groeten,
Pieter
Ik heb ze beide variëteit gemaakt, maar wacht nog wel op een reactie van Paul.
Ok, bedankt Douwe!
Hoe zit dat met de ondersoorten van de Zwarte Wouw / Oostelijke Zwarte Wouw
Nu staan alle ondersoorten gekoppeld aan de Zwarte Wouw http://observation.org/soort/subspecies/364 (http://observation.org/soort/subspecies/364)
En alleen de Oostelijke zwarte wouw als apparte soort http://observation.org/soort/info/73146 (http://observation.org/soort/info/73146)
In de IOC lijst staat alles nog als ondersoort van de zwarte wouw. Maar kan me voorstellen dat Aziatische ondersoorten dan eerder aan de Oostelijke Zwarte Wouw gekoppeld (gaan) worden?
Black Kite | Milvus migrans | (Boddaert, 1783) | EU, AF, OR, AU : widespread | | |
. | | | M. m. migrans | (Boddaert, 1783) | s and c Europe to n Africa and sc Asia | | |
. | | | M. m. lineatus | (Gray, JE, 1831) | Siberia to Japan, Indochina and India | | |
. | | | M. m. govinda | Sykes, 1832 | Pakistan and India to Malay Pen. and s Indochina | | |
. | | | M. m. formosanus | Kuroda, 1920 | Taiwan and Hainan (off se China) | | |
. | | | M. m. affinis | Gould, 1838 | Lesser Sundas to Australia |
zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Black_kite#Subspecies (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_kite#Subspecies)
Wij volgen alleen IOC. Staat oostelijke nu als soort aangegeven terwijl dat volgens IOC niet hoort? Zo ja, dan zal ik dat even uitzoeken en fixen als ik weer thuis ben, over enkele dagen.
Hans, het is een synoniem voor Milvus milvus lineatus, maar die zijn nog niet goed samengesmolten. Een probleem dat ik al eerder heb aangestipt en ongetwijfeld nog voor meer soorten geldt.
Douwe:
Milvus lineatus (aangegeven als synoniem van volgende): http://observation.org/soort/view/73146
Milvus milvus lineatus: http://observation.org/soort/view/597313
Zoals je ziet zijn de waarnemingen de een of de ander ID, nooit hetzelfde.
Ik geloof dat dit komt omdat je officieel iets alleen synoniem van een soort kan maken, maar ik m destijds wel van ondersoort had gemaakt (maar dit dus niet goed ondersteund wordt). Als dat klopt, is de mogelijke oplossing het een synoniem van Milvus milvus te maken, maar dan "verlies" je wel die ondersoort-data (tot er een split komt). Andere manier is dat Hisko alle waarnemingen van M. lineatus verplaatst naar M. m. lineatus.. Of gewoon zo laten en een eventuele split afwachten ;)
Kan bij deze soort http://observation.org/soort/view/103803 de volgende naam worden toegevoegd?
EN: Western terrestrial garter snake
En dan graag bij deze http://observation.org/soort/view/100541 de volgende naam weghalen:
EN: Western terrestrial garter snake
En vervangen voor:
EN: Western slender blind snake / western threadsnake / western blind snake
NL: Mexicaanse draadwormslang
Dank!
Graag toevoegen bij: http://observation.org/soort/info/98279
EN: North American racer
NL: hardloper / geelbuikslang
Citaat van: Remon op augustus 11, 2014, 16:13:51 PM
Graag toevoegen bij: http://observation.org/soort/info/98279
EN: North American racer
NL: hardloper / geelbuikslang
Allebei de posts :right: Even geduld tot de boel ververst is, dan zie je de wijziging ook op de site.
Danku!
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 10, 2014, 23:36:44 PM
Ik geloof dat dit komt omdat je officieel iets alleen synoniem van een soort kan maken, maar ik m destijds wel van ondersoort had gemaakt (maar dit dus niet goed ondersteund wordt). Als dat klopt, is de mogelijke oplossing het een synoniem van Milvus milvus te maken, maar dan "verlies" je wel die ondersoort-data (tot er een split komt). Andere manier is dat Hisko alle waarnemingen van M. lineatus verplaatst naar M. m. lineatus.. Of gewoon zo laten en een eventuele split afwachten ;)
Ik zou zeggen kopieren naar M. m. lineatus. Dat is niet fout. Het is absoluut NIET een synoniem met M. milvus.
Bij zoekactie 'Sphagnum' in observation.org verschijnt bij ettelijke soorten een indeling onder 'Korstmossen'. Hier moet m.i. Sphagnaceae (Veenmossen) staan.
Citaat van: Jan Willem op augustus 14, 2014, 15:18:06 PM
Bij zoekactie 'Sphagnum' in observation.org verschijnt bij ettelijke soorten een indeling onder 'Korstmossen'. Hier moet m.i. Sphagnaceae (Veenmossen) staan.
:right:
Dank voor snelle actie, Douwe.
In de soortenlijsten van Azië van ObsMapp, staat Asian Scops Owl als Asiaal Scops Owl. De soort wordt alleszins als dusdanig weergegeven in de soortenlijst in de app zelf.
Gelieve altijd ten minste een wetenschappelijke naam en eigenlijk standaard een linkje naar de soort-pagina mee te geven, ik weet nu niet bij welke soort ik moet gaan zoeken.
Ter info: De vogels zijn geupdate naar IOC 4.3.
Excuus. Het gaat om volgende soort: Oriental Scops Owl (http://observation.org/soort/info/186126). In ObsMapp en observado wordt deze soort weergegeven als Asiaal Scops Owl (alternatieve naam in het Engels). Dat zou Asian Scops Owl moeten zijn, of nog beter Oriental Scops Owl tout court.
Citaat van: Calonectris op augustus 22, 2014, 01:47:20 AM
Excuus. Het gaat om volgende soort: Oriental Scops Owl (http://observation.org/soort/info/186126). In ObsMapp en observado wordt deze soort weergegeven als Asiaal Scops Owl (alternatieve naam in het Engels). Dat zou Asian Scops Owl moeten zijn, of nog beter Oriental Scops Owl tout court.
Dank. Ik heb Asiaal naar Asian veranderd en Oriental Scops Owl als voorkeursnaam ingesteld (daaronder heeft de IOC m ook staan). Voor Obsmapp moet je vermoedelijk de soortenlijst opnieuw downloaden om het goed te hebben.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 22, 2014, 02:11:43 AM
Citaat van: Calonectris op augustus 22, 2014, 01:47:20 AM
Excuus. Het gaat om volgende soort: Oriental Scops Owl (http://observation.org/soort/info/186126). In ObsMapp en observado wordt deze soort weergegeven als Asiaal Scops Owl (alternatieve naam in het Engels). Dat zou Asian Scops Owl moeten zijn, of nog beter Oriental Scops Owl tout court.
Dank. Ik heb Asiaal naar Asian veranderd en Oriental Scops Owl als voorkeursnaam ingesteld (daaronder heeft de IOC m ook staan). Voor Obsmapp moet je vermoedelijk de soortenlijst opnieuw downloaden om het goed te hebben.
:duim:
De Eastern great egret staat er nog in als een aparte soort, maar ook als ondersoort (de huidige status binnen IOC).
Volgens mij moeten alle waarnemingen van http://observado.org/soort/view/106768 worden ondergebracht bij http://observado.org/soort/view/244137.
Er staat weliswaar dat ze synoniem zijn, maar mensen vullen ze via verschillende soort id in.
Groet erik
De Bright-gazelle staat onder de foute naam in het bestand, nu als Nanger granti brighti, maar dit moet zijn Nanger granti notata.
http://observation.org/soort/info/79444
Overigens worden de 3 ondersoorten van de Grant gazelle door zowel Mammals of Africa (2013) en Handbook of the Mammals of the World (2012) als aparte soorten gezien.
Citaat van: Erik van Dijk op augustus 24, 2014, 11:23:12 AM
De Eastern great egret staat er nog in als een aparte soort, maar ook als ondersoort (de huidige status binnen IOC).
Volgens mij moeten alle waarnemingen van http://observado.org/soort/view/106768 worden ondergebracht bij http://observado.org/soort/view/244137.
Er staat weliswaar dat ze synoniem zijn, maar mensen vullen ze via verschillende soort id in.
Groet erik
Maar dat is toch ook het idee van een synoniem? Dat mensen het taxon ook nog via een andere/verouderde naam in kunnen vullen? Dat alle waarnemingen niet automatisch ook bij het juiste taxon verschijnen komt vast omdat het een synoniem is van een ondersoort, wat niet ondersteund wordt, ik weet niet of dat een heel groot probleem oplevert met de data zelf..
Hisko? Anders inderdaad even alles verplaatsen en de foute deactiveren.
Citaat van: Theo Linders op augustus 24, 2014, 12:16:56 PM
De Bright-gazelle staat onder de foute naam in het bestand, nu als Nanger granti brighti, maar dit moet zijn Nanger granti notata.
http://observation.org/soort/info/79444
Overigens worden de 3 ondersoorten van de Grant gazelle door zowel Mammals of Africa (2013) en Handbook of the Mammals of the World (2012) als aparte soorten gezien.
Voorlopig volg ik even IUCN en houdt ze als ondersoorten, maar dan kan alles in ieder geval netjes worden ingevoerd in voorbereiding op een eventuele split. Zou jij misschien even kunnen aanleveren wat de derde ondersoort is volgens jou bronnen?
Peters's gazelle / Tana gazelle (Nanger granti petersii) Günther 1884
Dankje, ze staan erbij.
Braziliaanse agoeti staat ook wel bekend als goudagoeti.
http://observado.org/soort/view/83032
Zwartkoplar staat ook bekend als Kapgibbon
http://observado.org/soort/view/84023
De NL naam voor B. hoolock is Westelijke hoelok, dus de latijnse naam kan weg als "naam"
http://observado.org/soort/view/84020
de NL naam voor Nomascus siki is Zuidelijke witwanggibbon
http://observado.org/soort/view/84017
De naam Tsjaadgiraffe voor C. g. peralta is niet meer correct. Recent onderzoek heeft uitgewezen dat giraffen uit die regio kordofangiraffen en en C. g. peralta komt alleen nog in het uiterste westen van Afrika voor, de correcte naam is nu West-Afrikaanse giraffe.
Bij alle Rucervus en Rusa soorten (herten) staat alleen nog bij het verouderde synoniem de Nederlandse naam, bij de correcte wetenschappelijke naam, krijg je alleen de engelse naam.
NL namen voor de sifaka's
Silky sifaka = zijdesifaka
http://observado.org/soort/view/206855
Coquerels sifaka = Coquerel sifaka
http://observado.org/soort/view/206856
Crowned sifaka = Kroonsifaka
http://observado.org/soort/view/206857
vd Deckens sifaka = Deckens sifaka (wordt overigens in de zoogdierenveldgids voor Madagascar ook gewoon Deckens sifaka genoemd)
http://observado.org/soort/view/206858
P. edwardsi = Milne-Edwards sifaka
http://observado.org/soort/view/206859
P. perrieri = Perriers sifaka
http://observado.org/soort/view/206860
P. verreauxi = Verreauxsifaka
http://observado.org/soort/view/86873
Avahi occidentalis = Westelijke wolmaki
http://observado.org/soort/view/206640
Citaat van: Theo Linders op augustus 25, 2014, 10:54:11 AM
Zwartkoplar staat ook bekend als Kapgibbon :right:
De NL naam voor B. hoolock is Westelijke hoelok, dus de latijnse naam kan weg als "naam" Liever niet, gezien het een synoniem is. Westelijke Hoelok staat al bij de echte soort als NL naam, twee keer dezelfde naam met verschillende wetenschappelijke namen veroorzaakt m.i. alleen maar verwarring
de NL naam voor Nomascus siki is Zuidelijke witwanggibbon :right:
De naam Tsjaadgiraffe voor C. g. peralta is niet meer correct. Recent onderzoek heeft uitgewezen dat giraffen uit die regio kordofangiraffen en en C. g. peralta komt alleen nog in het uiterste westen van Afrika voor, de correcte naam is nu West-Afrikaanse giraffe. :right:
Bij alle Rucervus en Rusa soorten (herten) staat alleen nog bij het verouderde synoniem de Nederlandse naam, bij de correcte wetenschappelijke naam, krijg je alleen de engelse naam.
NL namen voor de sifaka's (Ga ik vanavond naar kijken
Silky sifaka = zijdesifaka :right:
Coquerels sifaka = Coquerel sifaka :right:
Crowned sifaka = Kroonsifaka :right:
vd Deckens sifaka = Deckens sifaka :right:
P. edwardsi = Milne-Edwards sifaka :right:
P. perrieri = Perriers sifaka :right:
P. verreauxi = Verreauxsifaka :right:
Avahi occidentalis = Westelijke wolmaki :right:
Dank!
Standleeuwerik ssp penicillata - Eremophila alpestris penicillata (http://observado.org/soort/view/210936)Deze soort moet vermoedelijk een strandleeuwerik zijn en niet een standleeuwerik.
Citaat van: Gert_Jan op augustus 26, 2014, 18:35:09 PM
Standleeuwerik ssp penicillata - Eremophila alpestris penicillata (http://observado.org/soort/view/210936)Deze soort moet vermoedelijk een strandleeuwerik zijn en niet een standleeuwerik.
Uiteraard, dank! :right:
Arabian Scops Owl (Otus pamelae) was voorheen een ondersoort van African Scops Owl (Otus senegalensis) die in Arabië voorkomt. Pamelae is ondertussen afgesplitst van senegalensis en is een volwaardige soort.
Bron: http://www.worldbirdnames.org/bow/owls/
In Oman betreffen de volgende waarnemingen dus Arabian Scops Owl en niet (meer), zoals aangegeven, African Scops Owl: http://oman.observation.org/soort/view/79282?waardplant=0&poly=1&from=1010-10-24&to=2014-09-22&prov_wg=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0
Citaat van: badesc op september 22, 2014, 21:10:21 PM
Arabian Scops Owl (Otus pamelae) was voorheen een ondersoort van African Scops Owl (Otus senegalensis) die in Arabië voorkomt. Pamelae is ondertussen afgesplitst van senegalensis en is een volwaardige soort.
Bron: http://www.worldbirdnames.org/bow/owls/
Maar dat is toch ook zo bij ons? http://observado.org/soort/info/246966
Of bedoel je alleen dat er een aantal waarnemingen nu niet meer kloppen? Daar gaan andere mensen over, en kan je het beste even hier melden http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55248.0, of gewoon een berichtje bij de waarnemingen zelf achterlaten. (Rapporteer een foute determinatie, rechtsboven in het waarneming-scherm)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op september 22, 2014, 21:13:21 PM
Citaat van: badesc op september 22, 2014, 21:10:21 PM
Arabian Scops Owl (Otus pamelae) was voorheen een ondersoort van African Scops Owl (Otus senegalensis) die in Arabië voorkomt. Pamelae is ondertussen afgesplitst van senegalensis en is een volwaardige soort.
Bron: http://www.worldbirdnames.org/bow/owls/
Maar dat is toch ook zo bij ons? http://observado.org/soort/info/246966
Of bedoel je alleen dat er een aantal waarnemingen nu niet meer kloppen? Daar gaan andere mensen over, en kan je het beste even hier melden http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55248.0, of gewoon een berichtje bij de waarnemingen zelf achterlaten. (Rapporteer een foute determinatie, rechtsboven in het waarneming-scherm)
Ja, bij jullie staat dit inderdaad correct. De waarnemingen waarnaar ik verwijs zijn zelf ook niet fout gedetermineerd, maar stammen uit de periode dat de huidige soort (Otus pamelae) nog een ondersoort was (Otus senegalensis pamelae). De waarnemingen kloppen nu dus niet meer.
Wellicht het beste om dit via de waarneming zelf dan even te melden, zoals je aangeeft.
Red ruffed lemur
http://observado.org/soort/view/201398
heeft als NL naam: rode vari
White-fronted brown lemur
http://observado.org/soort/view/200588
heeft als NL naam: witkopmaki
Blue eyed black maki
http://observado.org/soort/info/595973?_popup=1
heeft als NL naam: blauwoogmaki
Greater bamboo lemur
http://observado.org/soort/info/201130?_popup=1
heeft als NL naam: grote bamboemaki / grote halfmaki
Aloatran gentle lemur
http://observado.org/soort/info/200661?_popup=1
heeft als NL naam: Aloatra bamboemaki / Aloatra halfmaki
Sanfords brown lemur
http://observado.org/soort/info/159880?_popup=1
heeft als NL naam: Sanfords maki
Red-fronted brown lemur (E rufifrons)
http://observado.org/soort/info/159779?_popup=1
heeft als NL naam: Zuidelijke roodkruinmaki
Red-fronted brown lemur (E. rufus)
http://observado.org/soort/info/200591?_popup=1
heeft als NL naam: Noordelijke roodkruinmaki. Deze soort wordt in het engels nu Rufous brown lemur genoemd na de split tussen E. rufifrons en E. rufus, ook praktisch alle waarnemingen van E. rufus, zijn in werkelijkheid E. rufifrons.
Citaat van: Theo Linders op september 29, 2014, 17:40:15 PM
Red-fronted brown lemur (E rufifrons)
http://observado.org/soort/info/159779?_popup=1
heeft als NL naam: Zuidelijke roodkruinmaki
Red-fronted brown lemur (E. rufus)
http://observado.org/soort/info/200591?_popup=1
heeft als NL naam: Noordelijke roodkruinmaki. Deze soort wordt in het engels nu Rufous brown lemur genoemd na de split tussen E. rufifrons en E. rufus, ook praktisch alle waarnemingen van E. rufus, zijn in werkelijkheid E. rufifrons.
Alles verwerkt behalve deze twee, want je links gaan juist naar de andere dan de wetenschappelijke naam die je geeft.. Welke moet het zijn? De foute waarnemingen zet ik op m'n to-do lijstje om een keertje uit te zoeken hoe het zit en wat commentaar achter te laten. Dank!
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 10, 2014, 23:36:44 PM
Ik geloof dat dit komt omdat je officieel iets alleen synoniem van een soort kan maken, maar ik m destijds wel van ondersoort had gemaakt (maar dit dus niet goed ondersteund wordt). Als dat klopt, is de mogelijke oplossing het een synoniem van Milvus milvus te maken, maar dan "verlies" je wel die ondersoort-data (tot er een split komt). Andere manier is dat Hisko alle waarnemingen van M. lineatus verplaatst naar M. m. lineatus.. Of gewoon zo laten en een eventuele split afwachten ;)
Wees daar voorzichtig mee, Douwe / of Hisko; het is me opgevallen dat bijvoorbeeld veel Indiase waarnemingen die nu bij
M.lineatus staan, eigenlijk de ondersoort
M. m. govinda betreffen
Citaat van: Douwe van der Ploeg op september 30, 2014, 17:03:19 PM
Citaat van: Theo Linders op september 29, 2014, 17:40:15 PM
Red-fronted brown lemur (E rufifrons)
http://observado.org/soort/info/159779?_popup=1
heeft als NL naam: Zuidelijke roodkruinmaki
Red-fronted brown lemur (E. rufus)
http://observado.org/soort/info/200591?_popup=1
heeft als NL naam: Noordelijke roodkruinmaki. Deze soort wordt in het engels nu Rufous brown lemur genoemd na de split tussen E. rufifrons en E. rufus, ook praktisch alle waarnemingen van E. rufus, zijn in werkelijkheid E. rufifrons.
Alles verwerkt behalve deze twee, want je links gaan juist naar de andere dan de wetenschappelijke naam die je geeft.. Welke moet het zijn? De foute waarnemingen zet ik op m'n to-do lijstje om een keertje uit te zoeken hoe het zit en wat commentaar achter te laten. Dank!
Eulemur rufus is de noordelijke soort, Eulemur rufifrons is de zuidelijke soort (die overigens ook in delen van west-Madagaskar voorkomt).
http://waarneming.nl/soort/view/243722
Ondersoorten van de fazant komen alleen in het oorspronkelijke herkomst gebied voor.
De ooit in Europa en Amerika uitgezette vogels waren van verschillende ondersoorten en zijn inmiddels allang niet meer raszuiver, maar een mix van de diverse ondersoorten.
Wel overheersen bij sommige vogels kenmerken van een bepaalde ondersoort, bijvoorbeeld colchicus (zonder witte halsband) of torquatus (met witte halsband), je kunt dan hooguit spreken van een colchicus-type of torquatus-type.
Ook vogels die lijken op andere ondersoorten komen voor.
Onderscheid op ondersoort op waarneming.nl/be (voor Nederland en Belgie) lijkt mij dan ook niet zinvol, maar wie ben ik ;)
Je kunt in de database Motacilla alba dukhunensis http://observation.org/soort/view/188726?waardplant=0&poly=1&from=2000-10-03&to=2014-10-03&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0 opvragen en dan krijg je een overzicht van waarnemingen ervan. Maar je kunt deze ondersoort niet als zodanig invoeren. (Hij maakt er automatisch Motacilla alba van. Is deze ondersoort dan recent opgeheven als ondersoort?
het is min of meer een bug Bart.
een soort kan diverse statussen hebben soort, ondersoort, synoniem etc
aan de status synoniem kan ik niet meer zien of het oorspronkelijk een ondersoort was (ik zou dat kunnen bepalen uit het feit dat de wetenschappelijke naam meer dan 2 delen bevat)
Citaat van: Pandion op oktober 03, 2014, 13:59:49 PM
http://waarneming.nl/soort/view/243722
Ondersoorten van de fazant komen alleen in het oorspronkelijke herkomst gebied voor.
De ooit in Europa en Amerika uitgezette vogels waren van verschillende ondersoorten en zijn inmiddels allang niet meer raszuiver, maar een mix van de diverse ondersoorten.
Wel overheersen bij sommige vogels kenmerken van een bepaalde ondersoort, bijvoorbeeld colchicus (zonder witte halsband) of torquatus (met witte halsband), je kunt dan hooguit spreken van een colchicus-type of torquatus-type.
Ook vogels die lijken op andere ondersoorten komen voor.
Onderscheid op ondersoort op waarneming.nl/be (voor Nederland en Belgie) lijkt mij dan ook niet zinvol, maar wie ben ik ;)
Ik heb me daar ook wel eens over verwonderd, maar dat is meer voor de waarneming.nl-vogeladmins natuurlijk. Wat observado betreft klopt het gewoon, want het is in het oorspronkelijk gebied kennelijk nog een geaccepteerde ondersoort.
Citaat van: Theo Linders op oktober 03, 2014, 08:02:12 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op september 30, 2014, 17:03:19 PM
Citaat van: Theo Linders op september 29, 2014, 17:40:15 PM
Red-fronted brown lemur (E rufifrons)
http://observado.org/soort/info/159779?_popup=1
heeft als NL naam: Zuidelijke roodkruinmaki
Red-fronted brown lemur (E. rufus)
http://observado.org/soort/info/200591?_popup=1
heeft als NL naam: Noordelijke roodkruinmaki. Deze soort wordt in het engels nu Rufous brown lemur genoemd na de split tussen E. rufifrons en E. rufus, ook praktisch alle waarnemingen van E. rufus, zijn in werkelijkheid E. rufifrons.
Alles verwerkt behalve deze twee, want je links gaan juist naar de andere dan de wetenschappelijke naam die je geeft.. Welke moet het zijn? De foute waarnemingen zet ik op m'n to-do lijstje om een keertje uit te zoeken hoe het zit en wat commentaar achter te laten. Dank!
Eulemur rufus is de noordelijke soort, Eulemur rufifrons is de zuidelijke soort (die overigens ook in delen van west-Madagaskar voorkomt).
Dank :right:
Bos frontalis moet in het NL gayal ipv gaur zijn (in andere talen ook overigens). De gayal is de gedomesticeerde vorm van de gaur :right:
http://observado.org/soort/info/82077?_popup=1
De schroefhoorngeit is ook in het NL bekend als markhor:
http://observado.org/soort/info/82249?_popup=1 :right:
Bij de blauwe duiker mag blue duiker weg als synoniem, dat is de engelse naam.
http://observado.org/soort/info/201046?_popup=1
Hetzelfde geldt voor de reuzenelandantilope
http://observado.org/soort/info/201368?_popup=1
CiteerBij de blauwe duiker mag blue duiker weg als synoniem, dat is de engelse naam.
http://observado.org/soort/info/201046?_popup=1
Hetzelfde geldt voor de reuzenelandantilope
http://observado.org/soort/info/201368?_popup=1
Deze soorten hebben geen nederlandse naam, dus ik begrijp de opmerking niet helemaal
De nederlandse naam staat bij het synoniem wel genoemd, al staat bij het synoniem de verouderde wetenschappelijke naam in het geval van de blauwe duiker. En in het geval van de reuzenelandantilope staat in het synoniem de correcte wetenschappelijke naam en de verouderde in de "eerste naam", om het allemaal wat onduidelijker te maken ;).
Ik denk dat je bedoelt dat de namen verplaatst moeten worden van de synonieme soort naar de huidige soort? Zo ja: :right:
Edit: Wat wetenschappelijke naam van die reuzeneland betreft: IUCN hanteert nog Tragelaphus derbianus, net zoals wij.. Ik probeer zoveel mogelijk dat als bron te hanteren, zodat er in ieder geval enige structuur in zit.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 14, 2014, 16:21:42 PM
Ik denk dat je bedoelt dat de namen verplaatst moeten worden van de synonieme soort naar de huidige soort? Zo ja: :right:
top!
Dan moet alleen nog de wetenschappelijke naam bij de reuzenelandantilope bijgewerkt worden naar Taurotragus ipv Tragelaphus en bij de gayal (Bos frontalis) alle huidige waarnemingen naar gaur (Bos gaurus) verplaatst worden ;), omdat die op de wilde dieren en niet op de gedomesticeerde variant betrekking hebben ;).
Net tussen elkaar door getypet:
CiteerEdit: Wat wetenschappelijke naam van die reuzeneland betreft: IUCN hanteert nog Tragelaphus derbianus, net zoals wij.. Ik probeer zoveel mogelijk dat als bron te hanteren, zodat er in ieder geval enige structuur in zit.
Wat Gayal betreft: ik zal er vanavond even naar kijken en wat commentaar achter laten waar nodig.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 14, 2014, 16:27:35 PM
CiteerEdit: Wat wetenschappelijke naam van die reuzeneland betreft: IUCN hanteert nog Tragelaphus derbianus, net zoals wij.. Ik probeer zoveel mogelijk dat als bron te hanteren, zodat er in ieder geval enige structuur in zit.
Dan moet dat bij de elandantilope (Taurotragus. oryx) nog aangepast worden
http://observado.org/soort/view/79401
:right: dank!
De Pallas cat heet in het NL Manoel (Overigens kent hij als synoniem wel een NL naam, die alleen nauwelijks gebruikt wordt)
http://observado.org/soort/info/200986?_popup=1
African golden cat is in het NL Afrikaanse goudkat
http://observado.org/soort/info/200426?_popup=1
Colocola en pampaskat zijn 2 verschillende namen voor deze soort, niet 1
http://observado.org/soort/info/84347?_popup=1
Geoffrey's cat is in het NL ook Geoffrey's kat
http://observado.org/soort/info/200723?_popup=1
Amerikaanse tijgerkat staat ook bekend als Oncilla
http://observado.org/soort/info/84350?_popup=1
Sunda clouded leopard is in NL Soenda-nevelpanter of Borneose nevelpanter
http://observado.org/soort/info/200936?_popup=1
Fretkat is een verouderde naam, Fossa wordt een stuk meer gebruikt:
http://observado.org/soort/info/82917?_popup=1
Voor de kitvos wordt ook de naam swiftvos gebruikt
http://observado.org/soort/info/80330?_popup=1
:right: Theo bedankt
Zojuist toen ik bij observado de Laridae lijst af ging, zag ik 2x een grijze noddy staan, namelijk Procelsterna cerulea & Procelsterna albivitta. Toen ik op wikipedia zocht, gaf hij bij Procelsterna cerulea aan dat het de blauwe noddy is ipv de grijze noddy. Ik vermoed dus dat Procelsterna cerulea de blauwe noddy is en niet de grijze noddy?
Citaat van: sjonnoh op oktober 26, 2014, 15:33:41 PM
Zojuist toen ik bij observado de Laridae lijst af ging, zag ik 2x een grijze noddy staan, namelijk Procelsterna cerulea & Procelsterna albivitta. Toen ik op wikipedia zocht, gaf hij bij Procelsterna cerulea aan dat het de blauwe noddy is ipv de grijze noddy. Ik vermoed dus dat Procelsterna cerulea de blauwe noddy is en niet de grijze noddy?
Inderdaad. :right:
Ik zie nu trouwens dat bij zoekresultaten dat die wel goed stond als blauwe noddy, maar vreemd genoeg dus niet bij de "lijst van families" :rolleye:
Misschien handig als ik dan even de linkjes erbij zet waar het schijnbaar mis was gegaan:
http://observado.org/familie/view/113
http://observado.org/soort/view/73100?from=2013-10-26&to=2014-10-26
Het ging overal fout, maar de pagina met zoekresultaten toont gelijk de nieuwe naam, terwijl de andere pagina's gecached worden en het daar dus even langer duurt voor je de wijziging ziet ;) Zolang het maar klopt op de zoekpagina en/of de soort/info pagina (het stukje onder "Namen"), komt de rest vanzelf.
Dat verklaard het ;D
http://observado.org/soort/view/239370
Soortsnaam staat met een hoofdletter (schoonheidsfoutje ;) )
Citaat van: Henri25 op oktober 27, 2014, 17:43:00 PM
http://observado.org/soort/view/239370
Soortsnaam staat met een hoofdletter (schoonheidsfoutje ;) )
:right: yuck.
Niet zozeer een fout maar meer een aanvulling. -> Chamaeleo senegalensis (Senegal Chameleon (http://observation.org/soort/info/98012)) heeft ook een Nederlandse naam: Senegalkameleon
Kwam ook nog deze 3 naamloze kolibris tegen:
Blue-bearded Helmetcrest - Oxypogon cyanolaemus > Blauwbaardhelmkolibrie
White-bearded Helmetcrest - Oxypogon lindenii > Witbaardhelmkolibrie
Buffy Helmetcrest - Oxypogon stuebelii > Purperbaardhelmkolibrie
Dank beide :right:
Cisticola tinniens ("Tinkling" Cisticola) en Cisticola rufilatus (http://southafrica.observation.org/soort/view/76908?from=2002-11-02&to=2014-11-02) ("Levailiants" Cisticola) hebben de verkeerde Engelse namen. Ze zijn omgewisseld.
Volgens IOC zijn
Levaillant's CisticolaCisticola tinniens(Lichtenstein, MHK, 1842)
Tinkling CisticolaCisticola rufilatus(Hartlaub, 1870)
Gelieve dit aan te passen. Daarna zullen we de nodig waarnemingen verkeerd zijn, maar dit blijft fouten genereren.
Citaat van: Erik van Dijk op november 02, 2014, 20:49:58 PM
Cisticola tinniens ("Tinkling" Cisticola) en Cisticola rufilatus (http://southafrica.observation.org/soort/view/76908?from=2002-11-02&to=2014-11-02) ("Levailiants" Cisticola) hebben de verkeerde Engelse namen. Ze zijn omgewisseld.
Volgens IOC zijn
Levaillant's CisticolaCisticola tinniens(Lichtenstein, MHK, 1842)
Tinkling CisticolaCisticola rufilatus(Hartlaub, 1870)
Gelieve dit aan te passen. Daarna zullen we de nodig waarnemingen verkeerd zijn, maar dit blijft fouten genereren.
:right: Gelieve altijd linkjes naar zowel de soorten als de bron te geven, dat scheelt een boel werk.
Gelijk een algemene opmerking: IOC 4.4 is uit, ik zal kijken of ik komend weekend tijd kan vinden om te beginnen met die wijzigingen door te voeren en zal de voortang hier melden, zodat de vogeladmins ook even kijken wat er precies gebeurd is en eventueel commentaar achterlaten bij verouderde waarnemingen.
De soorten-updates van IOC 4.4 zijn doorgevoerd, ondersoorten en taxonomie volgt nog (dat kost ook wat meer tijd). Zie ook http://www.worldbirdnames.org/updates/species-updates/ voor de details.
Kort samengevat:
- Rallus tenuirostris (Aztec Rail) is gesplit van R. elegans (King Rail)
- Rallus longirostris (Clapper Rail) complex is gesplit in drie soorten: R. longirostris (heet nu Mangrove Rail), R. crepitans (Clapper Rail) en R. obsoletus (Ridgway's Rail). Alledrie de soorten hebben een aantal ondersoorten meegekregen.
- Gallicolumba norfolciensis (Norfolk Ground Dove) wordt niet meer geaccepteerd als soort. Is al lang uitgestorven, dus heeft geen effect op lijstjes ;)
- Caloramphus hayii (Sooty Barbet) is gesplit van C. fuliginosus (Brown Barbet)
- Megalaima australis (Blue-eared Barbet)-complex is gesplit naar twee soorten: M. australis heet nu Yellow-eared Barbet en M. duvaucelii heeft soortstatus gekregen, heeft de overige ondersoorten meegekregen en heet nu Blue-eared Barbet.
- Phibalura flavirostris (Swallow-tailed Cotinga) is gesplit, waardoor P. boliviana nu weer een soort is (Palkachupa Cotinga).
- Cercomacra fuscicauda (Riparian Antbird) is gesplit van C. nigrescens (Blackish Antbird).
- Pachycephala richardsi (Bougainville Whistler) is gesplit van P. implicata (Hooded Whistler).
- Pachycephala vitiensis (White-throated Whistler) en P. graeffii (Fiji Whistler) zijn gelumpt. De samengevoegde soort heet P. vitiensis (Fiji Whistler).
- Basileuterus melanotis (Black-eared Warbler), B. tacarcunae (Tacarcuna Warbler) en B. punctipectus (Yungas Warbler, met enkele ondersoorten) zijn gesplit van B. tristriatus (Three-striped Warbler).
- Myiothlypis roraimae (Roraiman Warbler) heeft weer soortstatus gekregen.
- Agelaioides fringillarius (Pale Baywing) is gesplit van A. badius (die nu Greyish Baywing heet).
Ondersoortenupdates van IOC 4.4 zijn doorgevoerd, taxonomie en Engelse namen volgen nog maar zal niet veel zijn. Voor details zie http://www.worldbirdnames.org/updates/subspecies/
Samengevat:
- Erg veel gelumpte ondersoorten of soorten die monotypisch zijn geworden.
- Kleine naamsveranderingen bij Nesoenas picturata (Malagasy Turtle Dove)
- Wat schuiven tussen waar welke ondersoort voorkomt bij Neomorphus geoffroyi (Rufous-vented Ground Cuckoo)
De Cynomorium coccineum (http://observation.org/soort/info/117008) heeft als Nederlandse naam Woestijnduim en in het Engels, Duits en Frans heet hij resp. Maltese Mushroom, Malteserschwamm en champignon de Malte. (Erg vreemd want het is immers een plant).
Ardea modesta wordt als Amerikaanse Grote Zilverreiger weergegeven, maar dat zal gewoon Grote Zilverreiger moeten zijn nu deze niet wordt gesplitst. A. a. egretta is in feite de Amerikaanse, toch?
Citaat van: lbird op november 16, 2014, 14:58:43 PM
Ardea modesta wordt als Amerikaanse Grote Zilverreiger weergegeven, maar dat zal gewoon Grote Zilverreiger moeten zijn nu deze niet wordt gesplitst. A. a. egretta is in feite de Amerikaanse, toch?
Lijkt mij ook.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 15, 2014, 00:20:18 AM
Ondersoortenupdates van IOC 4.4 zijn doorgevoerd, taxonomie en Engelse namen volgen nog maar zal niet veel zijn. Voor details zie http://www.worldbirdnames.org/updates/subspecies/
Samengevat:
- Erg veel gelumpte ondersoorten of soorten die monotypisch zijn geworden
...
Volgens mij ben ik m'n waarnemingen
Tyto alba affinis (Kerkuil in Zuid-Afrika, ondersoort is in IOC 4.4 gelumpt met
poensis) nu kwijt :(
Maar heb je poensis erbij? ;)
Nee, ik ben ze echt kwijt :(
Ik zie geen enkele waarneming bij poensis
En nu we het er toch over hebben:
je zou het verspreidingsgebied van voormalige affinis nu bij poensis moeten vermelden lijkt mij
(Waarschijnlijk iets wat voor meer recente lumps geldt, sorry Douwe, werk aan de winkel :blink:)
En je weet zeker dat je m ook hebt ingevoerd? Ik zie namelijk wel waarnemingen onder affinis van anderen, maar nergens eentje van jou. Waarnemingen verdwijnen niet zomaar..
Dat je geen waarnemingen onder poensis ziet kan komen doordat synoniemen van ondersoorten soms wegvallen.. Als ik het synoniem van de soort maak zie je m wel, dus dan doen we dat maar.
Wat verspreidingsgegevens: Ga ik niet doen, heb ik de rechten ook niet voor, en ik voer alleen de wijzigingen door die IOC in al hun wijsheid aangeeft. Daarnaast heb ik t al druk genoeg, ben nog niet eens klaar met alle taxonomische updates ;)
Ja hoor, nu heb ik ze kunnen vinden en gemuteerd naar poensis! Bedankt voor de aanpassing, Douwe.
Als je wilt kun je de synoniemen weer terugdraaien naar subspecies niveau
Moet je alleen de overgebleven 8 affinis waarnemingen "meenemen", waarbij de waarneming van Madagascar mogelijk T. a. hypermetra moet zijn
Ik snap dat je niet alle verspreidingsgebieden 1-2-3 kunt aanpassen, maar zou in dit geval, omdat het zo'n enorm verschil in gebied is (van 1 betrekkelijk klein eiland, naar heel Afrika ten zuiden van de Sahara) toch een uitzondering maken...
Hisko ?
Vandaar, die staan er gewoon. http://observado.org/soort/view/246890?waardplant=0&poly=1&from=1900-11-17&to=2014-11-17&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0
Sorry, ik was nog aan het editen, zie boven
Ik heb Hisko gemailed om te overleggen wat het handigste is te doen met gelumpte ondersoorten: synoniem van ondersoort of van soort. Meer informatie volgt zodra dat duidelijk is afgesproken.
Eventuele foute waarnemingen kan je melden via de "Meldt foute determinatie"-knop, ik ben geen vogel-admin dus kan er niks mee ;)
Edit: Taxonomische veranderingen gedaan, veel geschuif tussen genera bij de neushoornvogels, maar alle soorten blijven soorten.
Ik zou het geen fout durven noemen, maar door alle mutaties in IOC 4.4 kom je af en toe zo'n waarneming tegen die een vraag oproept.
Ik zal de waarnemer een mailtje sturen, dan kan hij zelf beoordelen wat te doen met zijn waarneming
Hetzelfde geldt trouwens voor de Comoren waarneming, die heb ik eenzelfde mailtje gestuurd
Ik heb wat zitten testen, en het blijkt het beste te werkt wanneer de niet-meer-bestaande ondersoort toch gewoon als synoniem van de soort en als inheems wordt gezet. Zo verschijnt de soort wel in de levenslijst (de ondersoort helaas niet, maar mensen die ondersoort-lijstjes willen bijhouden moeten dan helaas maar zelf IOC in de gaten houden en dingen aanpassen) en is de waarneming ook vindbaar bij mijn waarnemingen.
Wanneer de ondersoort een synoniem zou worden van een andere ondersoort, is de waarneming niet meer vindbaar onder "mijn waarnemingen".
Bij de 2 Afrikaanse wrattenzwijnensoorten zijn de namen wat verwarrend. Omdat wrattenzwijn gebruikt wordt als naam voor P. aethiopicus en knobbelzwijn als naam voor P. africanus. Terwijl wrattenzwijn ook als synoniem voor P. africanus wordt gebruikt...
Imo is het beter om de engelse naam aan te houden en voor P. aethiopicus dus de naam "woestijnknobbelzwijn" en als synoniem "woestijnwrattenzwijn" te gebruiken. En dan "knobbelzwijn" voor P. africanus met wrattenzwijn als synoniem.
Ik zie wrattenzwijn bij ons alleen bij P. aethiopicus staan.. of bedoel je in andere bronnen?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 19, 2014, 18:25:36 PM
Ik zie wrattenzwijn bij ons alleen bij P. aethiopicus staan.. of bedoel je in andere bronnen?
Andere bronnen, google maar wrattenzwijn en als je een link met een soort vindt, is het vaak knobbelzwijn.
Ok, dank. Ik zal vanavond e.e.a. even duidelijker maken.
Edit: :right:
P. pardus kotiya heeft als NL naam Sri Lankapanter.
http://observado.org/soort/view/186420
Citaat van: Theo Linders op november 20, 2014, 13:28:47 PM
P. pardus kotiya heeft als NL naam Sri Lankapanter.
http://observado.org/soort/view/186420
Sri Lankaanse Panter ook goed? Zal vanavond ofzo ook even de missende ondersoorten daar toevoegen.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 20, 2014, 16:27:31 PM
Citaat van: Theo Linders op november 20, 2014, 13:28:47 PM
P. pardus kotiya heeft als NL naam Sri Lankapanter.
http://observado.org/soort/view/186420
Sri Lankaanse Panter ook goed? Zal vanavond ofzo ook even de missende ondersoorten daar toevoegen.
vooruit :P
(Late) reactie op de forellen. De varieteiten van Salmo trutta hebben geen ondersoortstatus want het gaat om ecotypes die onafhankelijk van elkaar op meerdere plaatsen ontstaan zijn. Beekforel is bijvoorbeeld Salmo trutta, zonder "fario". Volgens de international code of zoological nomenclature zijn als onderverdeling binnen soorten alleen ondersoorten acceptabel (geen vormen, ecotypes of varieteiten), en ondersoorten moeten volgens de gangbare ideen monofyletisch zijn, dus een eigen, eenmalige afstammingsgeschiedenis hebben. In vrijwel iedere grotere rivier zijn onafhankelijk van wat in andere rivieren gebeurt is beekforellen ontstaan uit zeeforellen.
Nu ligt de hele indeling van de Europese forellen op de schop, maar duidelijk is dat de namen "fario", "lacustris" en "trutta" (voor de aanduiding van zeeforel) niet houdbaar zijn. Zie verder de commentaren van Freihof en Kottelat. In het veld is deze indeling ook problematisch want je kan juvenielen van deze vormen niet onderscheiden en vaak zijn ook adulten lastig: wat is het verschil tussen een grote beekforel en een wat klein uitgevallen meerforel?
Hoe zou je een beekforel uit het Donaugebied moeten gaan noemen? Een "Salmo labrax fario" (wat onjuist is want beekforel van de soort "S. labrax" is nooit als ondersoort beschreven) of een of andere "wazige Salmo sp. hybride met beekforeltrekjes"?
We hebben het hier over namen die wijd en zijd ook internationaal in gebruik zijn, maar waar je dus bij nader inzicht niet zoveel mee kan. Ik zou ze aanhouden in de nederlandse (en buitenlandse) namen omdat mensen erop zoeken, maar niet bij de wetenschappelijke namen. Hebben we dit niet al eens besproken, een jaar of 10 geleden?
http://observado.org/soort/info/81139 (http://observado.org/soort/info/81139)
Deze soort is blijkbaar ooit toegevoegd zonder auteur, bovendien is er een schrijffout in de naam
Satyrium hyrcanium -> Satyrium hyrcanicum (Riley, 1939)
Zie bv deze site (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?client=tmpg&depth=1&hl=en&langpair=ru%7Cen&rurl=translate.google.com&twu=1&u=http://babochki-kavkaza.ru/index.php/lycaenidae-/287-satyrium-hyrcanicum-/336-satyrium-hyrcanicum-.html&usg=ALkJrhihwucgxNh9Dzj0E_3YNyGP32kg6A) als bron.
Citaat van: caliprobola op december 18, 2014, 13:23:37 PM
http://observado.org/soort/info/81139 (http://observado.org/soort/info/81139)
Deze soort is blijkbaar ooit toegevoegd zonder auteur, bovendien is er een schrijffout in de naam
Satyrium hyrcanium -> Satyrium hyrcanicum (Riley, 1939)
Zie bv deze site (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?client=tmpg&depth=1&hl=en&langpair=ru%7Cen&rurl=translate.google.com&twu=1&u=http://babochki-kavkaza.ru/index.php/lycaenidae-/287-satyrium-hyrcanicum-/336-satyrium-hyrcanicum-.html&usg=ALkJrhihwucgxNh9Dzj0E_3YNyGP32kg6A) als bron.
:right:
Bedankt.
Hier is er nog een zonder auteur, dit keer zonder fout in de naamgeving.
Plebejus teberdinus (Sheljuzhko, 1934): http://observado.org/soort/info/81089 (http://observado.org/soort/info/81089)
:right:
Hoi Douwe,
nog eentje:
Polyommatus firdussi moet zijn Polyommatus firdussii
Deze soort: http://observado.org/soort/info/81112 (http://observado.org/soort/info/81112)
Hoewel beide namen op het net circuleren vind ik in de meer wetenschappelijke literatuur enkel de tweede.
Zie ondermeer deze doctoraatsthesis specifiek op dit blauwtjes-subgenus: http://hss.ulb.uni-bonn.de/2003/0278/0278-1.pdf (http://hss.ulb.uni-bonn.de/2003/0278/0278-1.pdf)
Ja, één of twee i's levert vaker problemen op.. Voordeel van twee i's is dat ie zo ook te vinden is voor mensen die op de andere naam zoeken, andersom niet ;)
Hoi Douwe,
Xenochrophis piscator heeft op Observation de Engelse naam "Asiatic Water Snakes". Dat meervoud lijkt me onterecht. :)
Overigens wordt de soort ook "Checkered Keelback" genoemdt op diverse websites en krijg ik het idee dat die naam meer bruikbaar is.
Misschien de naam daar in veranderen? ("Asiatic Water Snake" dan als synoniem? Ook omdat die naam naar mijn idee te algemeen interpreteerbaar is).
http://observado.org/soort/info/104485
Extra link: http://www.indiansnakes.org/content/checkered-keelback
Groeten,
Julian
Citaat van: Julian op december 22, 2014, 01:34:46 AM
Hoi Douwe,
Xenochrophis piscator heeft op Observation de Engelse naam "Asiatic Water Snakes". Dat meervoud lijkt me onterecht. :)
Overigens wordt de soort ook "Checkered Keelback" genoemdt op diverse websites en krijg ik het idee dat die naam meer bruikbaar is.
Misschien de naam daar in veranderen? ("Asiatic Water Snake" dan als synoniem? Ook omdat die naam naar mijn idee te algemeen interpreteerbaar is).
http://observado.org/soort/info/104485
Extra link: http://www.indiansnakes.org/content/checkered-keelback
Groeten,
Julian
Gedoe met die gewone namen ook altijd.. :right:
kan Hisko of iemand anders misschien met een paar muisklikken bij de Planten in observado de genera Celtis http://www.theplantlist.org/1.1/browse/A/Cannabaceae/Celtis/ (http://www.theplantlist.org/1.1/browse/A/Cannabaceae/Celtis/), Gironniera http://www.theplantlist.org/1.1/browse/A/Cannabaceae/Gironniera/ (http://www.theplantlist.org/1.1/browse/A/Cannabaceae/Gironniera/) en Trema http://www.theplantlist.org/1.1/browse/A/Cannabaceae/Trema/ (http://www.theplantlist.org/1.1/browse/A/Cannabaceae/Trema/)
uit de Cannaceae http://observado.org/familie/view/10202 (http://observado.org/familie/view/10202) verwijderen en in de CannaBAceae stoppen? http://observado.org/familie/view/10039 (http://observado.org/familie/view/10039)
waarschijnlijk agv een invoerfout.
een paar kleinere genera heb ik nog handmatig overgezet (met overigens hier en daar ook wat taxonomische wijzigingen)
De Afrikaanse Muscicapa vliegenvangers hebben de "oude" Engelse naam Alseonax en hebben de m.i. juiste Engelse namen als synoniem, bijvoorbeeld Dusky Alseonax ipv African Dusky Flycatcher
http://observado.org/search.php?q=Alseonax&x=8&y=8
Het genus Alseonax wordt als synoniem van Muscicapa beschouwd, daarbij zijn de Engelse namen ook aangepast of teruggedraaid naar de al bestaande Engelse namen
Zie: http://www.worldbirdnames.org/BOW/chats/
Ik zal er vanavond even naar kijken.
Edit: :right:
Geen fout, maar bij de driedoornige stekelbaars mag een Engelse naam toegevoegd worden.
http://observado.org/species_name/create?id_species=2130&id_language=2 (http://observado.org/species_name/create?id_species=2130&id_language=2)
Three-spined stickleback
Citaat van: tekenaar op januari 12, 2015, 21:20:36 PM
Geen fout, maar bij de driedoornige stekelbaars mag een Engelse naam toegevoegd worden.
http://observado.org/species_name/create?id_species=2130&id_language=2 (http://observado.org/species_name/create?id_species=2130&id_language=2)
Three-spined stickleback
:right:
Engelse naam van Vidua purpurascens = Purple Indigobird (nu synoniem) http://observado.org/soort/view/78230
Dusky Indigobird = Vidua funerea Variable Indigobird = synoniem (evenals Black Indigobird en Black Widowfinch)
http://observado.org/soort/view/78228
Als je tenminste I.O.C. aanhoudt uiteraard: http://www.worldbirdnames.org/bow/waxbills/
is ook cf de meest gebruikte veldgids voor Zuidelijk Afrika (Sasol Birds of Southern Africa = Princeton)
Hoewel Dusky Indigobird in sommige lijsten voor purpurascens wordt gebruikt zou ik dat hier niet doen om verwarring te voorkomen
Kan waarschijnlijk ook niet, hetzelfde synoniem voor 2 soorten Purple Widowfinch is eventueel wel een Engels synoniem
Citaat van: Pandion op januari 12, 2015, 22:50:07 PM
Engelse naam van Vidua purpurascens = Purple Indigobird (nu synoniem) http://observado.org/soort/view/78230
Dusky Indigobird = Vidua funerea Variable Indigobird = synoniem (evenals Black Indigobird en Black Widowfinch)
http://observado.org/soort/view/78228
Als je tenminste I.O.C. aanhoudt uiteraard: http://www.worldbirdnames.org/bow/waxbills/
is ook cf de meest gebruikte veldgids voor Zuidelijk Afrika (Sasol Birds of Southern Africa = Princeton)
Hoewel Dusky Indigobird in sommige lijsten voor purpurascens wordt gebruikt zou ik dat hier niet doen om verwarring te voorkomen
Kan waarschijnlijk ook niet, hetzelfde synoniem voor 2 soorten Purple Widowfinch is eventueel wel een Engels synoniem
:right: ben er mee bezig, over een paar minuten zal alles kloppen. Ik controleer de rest van het genus ook gelijk en corrigeer wat andere kleine foutjes.
Prima, bedankt maar weer Douwe
kweet niet of dit de juiste plek is, maar bij White-browed Scrub Robin - Cercotrichas leucophrys ontbreekt het overzicht van alle subspecies
http://observado.org/soort/info/194947
Niet..? Ik zie ze gewoon staan.. Ze staan alleen nu in een rijtje, dat lijkt me een bugje. (Gelijk even doorgegeven, zie ook http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=54796.msg1749969#msg1749969 )
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 14, 2015, 04:25:22 AM
Niet..? Ik zie ze gewoon staan..
Dat zijn ze niet allemaal, kijk maar, nominaat
leucophrys staat er bijv. niet bij en ssp.
leucoptera ook niet (zo even uit het hoofd) Maar idd waarschijnlijk een bug, bedankt voor het posten op de juiste plaats :duim:
Je moet dan ook, zoals bij alle soorten met meer dan 3 (?) ondersoorten op het knopje "alle" klikken...
Je hebt gelijk, dat had ik in de chaos even over het hoofd gezien ;D
In ieder geval was ik niet de enige die hierdoor in de fout was gegaan; heb m'n medeslachtoffer even een emailtje gestuurd en foute determinatie gerapporteerd
Ander vondstje: bij Impala http://observado.org/soort/info/79410 staat alleen de ondersoort petersi moet daar niet ook de nominaat melampus bij ?
beide ondersoorten op een rijtje:
Common Impala - Aepyceros melampus melampus - C Kenya to South Africa and west to SE Angola
Black-faced Impala -Aepyceros melampus petersi – NW Namibia and SW Angola (= ENDANGERED)
Bron: Jonathan Kingdon, Mammals of Africa
http://observation.org/soort/view/718387
Citaat van: hiskodevries op januari 14, 2015, 08:42:09 AM
http://observation.org/soort/view/718387
Je doet niets met de Rarity / Zeldzaamheid ?
Common Impala = (more than) Common / Black-faced Impala = Endangered (staat nu op Common)
Ik zal vanavond even die Impala's goed zetten en gelijk wat valideren ;)
Geen idee wat je met valideren bedoelt, maar Hisko heeft de nominaatvorm al geregeld, alleen de zeldzaamheid moet nog worden aangepast voor beide ondersoorten
Die layout bug is trouwens ook opgelost :duim:
Valideren = waarnemingen controleren en goedkeuren ;)
Graag bij http://observado.org/soort/info/102323 toevoegen:
EN: Australian water dragon
NL: Australische wateragamame / Lesueurs wateragame
Twee ondersoorten:
s.s. lesueurii: eastern water dragon
s.s. howittii: Gippsland water dragon
Dank!
Dan moet je ook even de benodigde gegevens van die ondersoorten geven.. auteur+jaar sowieso.
Intellagama lesueurii howittii (MCCOY 1884)
Intellagama lesueurii lesueurii (GRAY 1831)
http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Intellagama&species=lesueurii
Dank, ben later vanavond weer thuis en doe het dan.
Edit: :right: :right: http://observado.org/soort/view/718406 :right: http://observado.org/soort/view/718407
En ik ben er maar vanuit gegaan dat je niet agamame bedoelde, maar agame ;)
Idd, bedankt!
Trouwens, kan je dan de soort zelf ook nog even ombouwen van Physignathus naar Intellagama?
Het lijkt wat raar nu: http://observado.org/soort/info/102323
Citaat van: Remon op januari 19, 2015, 09:17:45 AM
Trouwens, kan je dan de soort zelf ook nog even ombouwen van Physignathus naar Intellagama?
Het lijkt wat raar nu: http://observado.org/soort/info/102323
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 14, 2015, 16:31:28 PM
Ik zal vanavond even die Impala's goed zetten en gelijk wat valideren ;)
Black-faced Impala http://observado.org/soort/info/81534 staat nog steeds op "Common", moet op z'n minst "Rare" zijn lijkt mij
Merkwaardig, zou toch zweren dat ik dat had gedaan.. :right:
IOC 5.1 is uitgekomen, ik zal later in de week wel tijd hebben om te beginnen met updates doorvoeren. Zal in deze post bijhouden hoe ver ik ben.
Species updates :right:
Subspecies updates :right:
English name updates :right:
Taxonomic updates :right:
uh oh, snel ff m'n Fox Sparrows bijwerken, succes ermee Douwe :duim:
Bij Southern African Python http://observation.org/soort/info/102747 moet de auteur, Smith, zonder haakjes
Douwe, waar komt onze indeling Boidae/Pythonidae vandaan?
http://observation.org/familie/view/1058
http://observation.org/familie/view/16948
Het is sowieso raar dat er bij beide families 1 Aspidites sp. staat, en volgens mij hoort een groot deel van de genera bij Boidae eigenlijk bij Pythonidae.
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Pythonidae en http://en.wikipedia.org/wiki/Boidae
Volgens mijn gegevens, is Python natalensis een subspecies van sebae, maar daarover zijn de geleerden het blijkbaar niet eens. Ik had m al "fout" ingevoerd, en kreeg commentaar
Remon, geen idee. Ik zet ze op mn lijstje om binnenkort even op te ruimen. Kloppen die wikipedia pagina's qua indeling?
Rémon gaf in zijn laatste commentaar een link waar jij misschien ook iets aan hebt, Douwe
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3088416/#__appid2112993title
Dank. Remon, is deze geheel correct volgens jullie? Dan kan ik in ieder geval Pythonidae aanpakken.
Pin me er niet helemaal op vast, maar lijkt me van wel. Boa's, zandboa's e.d. bij Boidae, pythons bij Pythonidae.
Prima, dankje, volgt zodra ik er tijd voor heb dan. (Vermoedelijk vanavond ter afwisseling van de vogels en algen :P)
Edit: Wel een vermakelijk artikel trouwens:
CiteerOne author, the amateur herpetologist Raymond T. Hoser of Victoria, Australia, has caused considerable confusion in python taxonomy over the last decade by describing numerous taxa (6 new genera and subgenera, 4 new species, and 19 new subspecies) in the non-peer-reviewed literature without providing adequate descriptions for his proposed new taxa. Hoser rarely included important taxonomic information or data on scale counts, numbers of specimen examined, statistics, or the results of DNA analysis. Moreover, Hoser designated several types without ever having apparently examined them.
Citaat van: Pandion op januari 21, 2015, 14:49:21 PM
Bij Southern African Python http://observation.org/soort/info/102747 moet de auteur, Smith, zonder haakjes
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 21, 2015, 17:33:29 PM
Prima, dankje, volgt zodra ik er tijd voor heb dan. (Vermoedelijk vanavond ter afwisseling van de vogels en algen :P)
Lijkt me verstandig, en ook veel interessanter ;)
Pythonidae is :right:
thanks!
http://observation.org/soort/info/101550 Engelse naam is Australian scrub python
Citaat van: Remon op januari 22, 2015, 11:32:26 AM
thanks!
http://observation.org/soort/info/101550 Engelse naam is Australian scrub python
:right:
Chain Moray - Echidna catenata (http://observado.org/soort/view/161233 (http://observado.org/soort/view/161233)) staat als Chain muray in de database.
Citaat van: Stan. op januari 22, 2015, 23:44:32 PM
Chain Moray - Echidna catenata (http://observado.org/soort/view/161233 (http://observado.org/soort/view/161233)) staat als Chain muray in de database.
:right: dank
http://observado.org/soort/view/96218 en http://observado.org/soort/view/203671 zijn dezelfde, laatsgenoemde kan verwijderd.
Citaat van: Remon op januari 24, 2015, 13:07:51 PM
http://observado.org/soort/view/96218 en http://observado.org/soort/view/203671 zijn dezelfde, laatsgenoemde kan verwijderd.
:right:
Een aantal Damselfishes van het genus Stegastes staan nu in de Pomacanthidae (http://observado.org/familie/view/10479 (http://observado.org/familie/view/10479)) maar behoren tot de Pomacentridae (http://observado.org/familie/view/10465 (http://observado.org/familie/view/10465)).
Het gaat om:
S. adustus - http://observado.org/soort/info/210764 (http://observado.org/soort/info/210764)
S. diencaeus - http://observado.org/soort/info/210763 (http://observado.org/soort/info/210763)
S. leucostictus - http://observado.org/soort/info/210599 (http://observado.org/soort/info/210599)
S. planifrons - http://observado.org/soort/info/210765 (http://observado.org/soort/info/210765)
S. variabilis - http://observado.org/soort/info/210598 (http://observado.org/soort/info/210598)
Hetzelfde geldt voor de volgende drie Chromis soorten:
C. chromis - http://observado.org/soort/info/212781 (http://observado.org/soort/info/212781)
C. cyanea - http://observado.org/soort/info/239663 (http://observado.org/soort/info/239663)
C. flavicauda - http://observado.org/soort/info/239662 (http://observado.org/soort/info/239662)
Citaat van: Stan. op januari 25, 2015, 15:01:04 PM
Een aantal Damselfishes van het genus Stegastes staan nu in de Pomacanthidae (http://observado.org/familie/view/10479 (http://observado.org/familie/view/10479)) maar behoren tot de Pomacentridae (http://observado.org/familie/view/10465 (http://observado.org/familie/view/10465)).
Het gaat om:
S. adustus - http://observado.org/soort/info/210764 (http://observado.org/soort/info/210764)
S. diencaeus - http://observado.org/soort/info/210763 (http://observado.org/soort/info/210763)
S. leucostictus - http://observado.org/soort/info/210599 (http://observado.org/soort/info/210599)
S. planifrons - http://observado.org/soort/info/210765 (http://observado.org/soort/info/210765)
S. variabilis - http://observado.org/soort/info/210598 (http://observado.org/soort/info/210598)
Hetzelfde geldt voor de volgende drie Chromis soorten:
C. chromis - http://observado.org/soort/info/212781 (http://observado.org/soort/info/212781)
C. cyanea - http://observado.org/soort/info/239663 (http://observado.org/soort/info/239663)
C. flavicauda - http://observado.org/soort/info/239662 (http://observado.org/soort/info/239662)
:right:
In de soortenlijst voor vogels van Australië staat ook Yellow Oriole - Icterus nigrogularis (http://observation.org/soort/info/79109 (http://observation.org/soort/info/79109)) vermeld. Lokaal wordt een wielewaal zo genoemd, maar de officiële naam is Green Oriole - Oriolus flavocinctus (http://observation.org/soort/info/75532 (http://observation.org/soort/info/75532)). Er zijn ook vele waarnemingen ingevoerd als Icterus nigrogularis. Deze worden best allemaal gewijzigd naar Oriolus flavocinctus vermits bij mijn weten Icterus nigrogularis niet voorkomt in Australië.
In de soortenlijst voor vogels van Australië staat ook Jabiru - Jabiru mycteria (http://observation.org/soort/info/73552 (http://observation.org/soort/info/73552)) vermeld. Lokaal wordt een ooievaar zo genoemd, maar de officiële naam is Black-necked Stork - Ephippiorhynchus asiaticus (http://observation.org/soort/info/73550 (http://observation.org/soort/info/73550)). Er zijn ook vele waarnemingen ingevoerd als Jabiru mycteria. Deze worden best allemaal gewijzigd naar Ephippiorhynchus asiaticus vermits bij mijn weten Jabiru mycteria niet voorkomt in Australië.
In de soortenlijst van vogels van Australië staat Emerald Dove - Chalcophaps indica (http://observation.org/soort/info/72470 (http://observation.org/soort/info/72470)). Deze soort is intussen gesplitst en de soort die voorkomt in Australië is Pacific Emerald Dove - Chalcophaps longirostris (http://observation.org/soort/info/194617 (http://observation.org/soort/info/194617)). Om verwarring te vermijden wordt Emerald Dove (http://observation.org/soort/info/72470 (http://observation.org/soort/info/72470)) best verwijderd uit deze lijst en de waarnemingen daarvan gewijzigd in Pacific Emerald Dove (http://observation.org/soort/info/194617 (http://observation.org/soort/info/194617)).
Foute waarnemingen kan je beter bij de waarneming zelf melden, of gewoon hier kwijt: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=307182.0
http://observado.org/search.php?q=golden+orb&x=0&y=0
correcte spelling Engelse naam in plaats van Golden Orbweaver = Golden Orb Weaver (UK) of Golden orb-weaver (US, South Africa, etc) en Golden Orb Web Spider of Golden orb-web spider, nog een Engels synoniem is Golden silk orb-weaver
Deze naam wordt trouwens voor alle spinnen van het genus Nephila gebruikt en kun je misschien beter bij de verzamelsoort Nephila spec. en/of Nephilidae spec. zetten
Spinnen van het genus Argiope worden volgens mij Garden orb web spider of Garden orb weaver genoemd, maar die naam wordt zeker niet alleen voor dit genus gebruikt...
Golden Orb Weaver bij Argiope aurantia (http://observado.org/soort/view/197585) is mi iig incorrect
In plaats van Golden/Garden orb-web spider / orb-weaver wordt tegenwoordig vaak de naam van het genus gebruikt dus bijvoorbeeld
Argiope aurantia (http://observado.org/soort/view/197585) wordt dan Black-and-Yellow Argiope ipv Black-and-yellow garden spider en Nephila inaurata (http://observado.org/soort/view/564463) Red-legged Nephila etc
bron o.a. http://www.biodiversityexplorer.org/arachnids/spiders/nephilidae/nephila.htm en http://www.spiderclub.co.za/
zie ook: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.msg1754077#msg1754077
Citaat van: Pandion op januari 28, 2015, 22:23:26 PM
http://observado.org/search.php?q=golden+orb&x=0&y=0
correcte spelling Engelse naam in plaats van Golden Orbweaver = Golden Orb Weaver (UK) of Golden orb-weaver (US, South Africa, etc) en Golden Orb Web Spider of Golden orb-web spider, nog een Engels synoniem is Golden silk orb-weaver
Deze naam wordt trouwens voor alle spinnen van het genus Nephila gebruikt en kun je misschien beter bij de verzamelsoort Nephila spec. en/of Nephilidae spec. zetten
Spinnen van het genus Argiope worden volgens mij Garden orb web spider of Garden orb weaver genoemd, maar die naam wordt zeker niet alleen voor dit genus gebruikt...
Golden Orb Weaver bij Argiope aurantia (http://observado.org/soort/view/197585) is mi iig incorrect
In plaats van Golden/Garden orb-web spider / orb-weaver wordt tegenwoordig vaak de genusnaam gebruikt dus bijvoorbeeld
Argiope aurantia (http://observado.org/soort/view/197585) wordt dan Black-and-Yellow Argiope ipv Black-and-yellow garden spider en Nephila inaurata (http://observado.org/soort/view/564463) Red-legged Nephila etc
bron o.a. http://www.biodiversityexplorer.org/arachnids/spiders/nephilidae/nephila.htm en http://www.spiderclub.co.za/
zie ook: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.msg1754077#msg1754077
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 28, 2015, 21:56:39 PM
Foute waarnemingen kan je beter bij de waarneming zelf melden, of gewoon hier kwijt: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=307182.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=307182.0)
Owke, zal het daar even herhalen.
Gezien Mellicta tegenwoordig als een synoniem gezien wordt van Melitaea (zie faunaeur (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=441577)) en gezien alle andere soorten van het subgenus Mellicta in de database onder Melitaea terug te vinden zijn mag de naam van de soort Mellicta menetriesi (http://observado.org/soort/view/186937) aangepast worden naar Melitaea menetriesi. De haakjes mogen bij deze nieuwe (oude...) combinatie weg bij de auteur.
Citaat van: caliprobola op januari 30, 2015, 16:55:49 PM
Gezien Mellicta tegenwoordig als een synoniem gezien wordt van Melitaea (zie faunaeur (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=441577)) en gezien alle andere soorten van het subgenus Mellicta in de database onder Melitaea terug te vinden zijn mag de naam van de soort Mellicta menetriesi (http://observado.org/soort/view/186937) aangepast worden naar Melitaea menetriesi. De haakjes mogen bij deze nieuwe (oude...) combinatie weg bij de auteur.
:right:
Hoe is het beleid wanneer ondersoorten worden gelumpt? Ik check nu Common Crane omdat deze sinds versie 4.4 van IOC als monotypisch wordt beschouwd. De waarneming die ik als Common Crane ssp lilfordi in had gevoerd kon ik zo niet meer terugvinden. Blijkt ie nu als Grus grus lilfordi (synoniem van Common Crane) te worden beschouwd.
Synoniem is ok. Ik zou wel de originele namen behouden! Ik kon de waarneming namelijk niet terugvinden.
En wordt er een log-bestand bijgehouden van al deze wijzigingen en de eventuele argumenten achter hoe ze gewijzigd worden?
Dat doe ik ook zoveel mogelijk. In dit geval heb ik blijkbaar in een vlaag van verstandsverbijstering de gewone namen verwijderd. Nu teruggezet, excuus. Kan je echter aangeven hoe / waar je zocht naar je waarnemingen? In je levenslijst, of bij de soortpagina? Want in het tweede geval kan ik ze zo vinden:
http://observado.org/soort/view/19?waardplant=0&poly=1&from=2013-05-22&to=2013-05-26&prov=0&maand=0&rows=100&os=0&hide_hidden=0
En ja, wijzigingen worden bijgehouden.
Een toelichting: bij het lumpen van ondersoorten zijn er volgens mij de volgende opties:
- Ondersoort deactiveren: nadeel dat mensen die andere systemen gebruiken ook niet meer erop kunnen invoeren, en ik weet zo niet wat er met oude waarnemingen gebeurt.
- Ondersoort synoniem maken van de ondersoort waarmee het gelumpt is: slechte oplossing, het systeem is hier niet voor gemaakt en dit heeft als gevolgt dat waarnemingen helemaal niet meer terug te vinden zijn, ook niet onder eigen waarnemingen of de geaccepteerde ondersoort.
- Ondersoort synoniem maken van de soort: waarnemingen zijn overal vindbaar, zowel via de soort als via het synoniem. Enige nadeel is dat de waarnemingen niet verschijnen bij de geaccepteerde ondersoort.
- Ondersoort samenvoegen met het geaccepteerde taxon. Nadelen: moet Hisko doen, data gaat verloren als later weer tot een split wordt besloten.
De 3e oplossing lijkt mij dus het beste en die is overal doorgevoerd.
Bedankt Douwe. Dan was het simpel een constatering ;) Bedankt voor je uitleg ook: helder.
Waarom ik de soort niet kon vinden (in mijn waarnemingen), was omdat ik zocht op Common Crane ipv Grus grus lilfordi. Een logische zoekactie die nu niks opleverde omdat de originele namen er niet bij stonden. Nu wel dus. Bedankt :)
Graag Engelse naam aanpassen naar Saw-shelled turtle
http://australia.observado.org/soort/info/99258
Graag Engelse namen toevoegen: Wilcox's frog / stony-creek frog
http://australia.observado.org/soort/info/203768
:right:
Dank!
Nog 1 dan ;-)
http://observado.org/soort/info/101216
Hoofdletter S weg uit de Engelse naam (komt uit Reptile Database gok ik, maar is foutje)
Verdere Engelse naam: hump-nosed lizard
NL: lierkopagame
en nog 2:
http://observado.org/soort/info/102399
EN: western skink
http://observado.org/soort/view/201626
EN: red-spotted toad
NL: roodgestipte pad
Citaat van: Remon op februari 04, 2015, 13:33:59 PM
en nog 2:
http://observado.org/soort/info/102399
EN: western skink
http://observado.org/soort/view/201626
EN: red-spotted toad
NL: roodgestipte pad
Remon, goed dat je dit wilt uitzoeken, een verzoek zou je wel gelijk de hoofdletters willen plaatsen
Red-spotted toad
en
Roodgestipte Pad
om het kopiëren/plakken voortaan wat makkelijker te maken, prima :duim:
Citaat van: Remon op februari 04, 2015, 14:19:15 PM
om het kopiëren/plakken voortaan wat makkelijker te maken, prima :duim:
:) klopt helemaal
http://unitedstates.observado.org/soort/info/203589
EN: Lowland leopard frog
Citaat van: Remon op februari 05, 2015, 13:48:30 PM
http://unitedstates.observado.org/soort/info/203589
EN: Lowland leopard frog
:right:
http://observado.org/soort/info/203666
EN: Jungguy frog
Citaat van: Remon op februari 08, 2015, 16:14:28 PM
http://observado.org/soort/info/203666
EN: Jungguy frog
:right:
These are the same species
http://observation.org/soort/view/105908
http://observation.org/soort/view/2294
The second name (Isophya pyrenea (http://observation.org/soort/view/2294)) is wrong.
Refernce OSF (http://orthoptera.speciesfile.org/Common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1137763)
Best regards
Florin
Citaat van: Florin op februari 09, 2015, 19:18:26 PM
These are the same species
http://observation.org/soort/view/105908
http://observation.org/soort/view/2294
The second name (Isophya pyrenea (http://observation.org/soort/view/2294)) is wrong.
Refernce OSF (http://orthoptera.speciesfile.org/Common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1137763)
Best regards
Florin
:right: thanks
http://observado.org/soort/view/75852
Engelse naam van Prionops plumatus (Shaw, 1809) is White-crested Helmetshrike (staat nu bij a.k.a.)
Zie: http://www.worldbirdnames.org/bow/batises/
Vergeet de subspecies niet ;)
Citaat van: Pandion op februari 10, 2015, 04:57:42 AM
http://observado.org/soort/view/75852
Engelse naam van Prionops plumatus (Shaw, 1809) is White-crested Helmetshrike (staat nu bij a.k.a.)
Zie: http://www.worldbirdnames.org/bow/batises/
Vergeet de subspecies niet ;)
:right:
http://observado.org/soort/view/99185
EN: Mountain skink
:right:
Deze 4 soorten graag uit Typhlops weghalen en toevoegen aan Xerotyphlops (let op, Xero en niet Xeno!). Zijn in 2014 gesplitst.
http://observado.org/soort/view/104160
http://observado.org/soort/view/104237
http://observado.org/soort/view/84465
http://observado.org/soort/view/104255
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Xerotyphlops)
Bij de import de sprinkhanenlijst uit de Orthoptera Species File is er iets mis gegaan met genera die een subgenus hebben. Deze staan nu als Soort in het systeem (moet dus eigenlijk subgenus zijn). Soorten die onder dit subgenus geplaatst staan, hebben nu Ondersoort als rang. Zie bv. http://observation.org/soort/view/648686/
Weet iemand hoe dit te herstellen is? Het zou het mooiste zijn zijn als de namen die tussen haakjes staan, als apart taxon in de boom opgenomen worden opgenomen, maar ik weet niet hoe lastig dit is. Groeten,
Roy
Roy, dat zijn er nogal wat http://observation.org/soortenlijst.php?g=14&f=0&q=%28&z=0&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&type=0&all_lang=0&page=1
>4000
verwijderen lijkt mij
Roy, als je deze selectie bekijkt http://observation.org/soortenlijst.php?q=adenopterus&g=14&f=0&type=0&z=0&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0
dan zou Adenopterus (Adenopterus) moeten zijn Adenopterus spec. verzamelsoort
en de 'ondersoorten' daaronder b.v. Adenopterus (Adenopterus) admirandus -> Adenopterus admirandus soort
Roy, ik heb de meeste soorten met wat scherpe queries hersteld.
blijft dit partijtje over http://observation.org/soortenlijst.php?g=14&f=0&q=%28&z=0&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&type=0&all_lang=0&page=4 die ik niet goed kan plaatsen in onze taxonomie
Hisko: zo te zien komt het overal goed als je er zoals ze nu zijn spec. achter zet en er een verzamelsoort van maakt. Dus vooral hetgene tussen haakjes dan ook laten staan. Die slaan dan op een gedeelte van het genus (een subgenus).
Vb: Acauloplacella (Acauloplacella) wordt verzamelsorot Acauloplacella (Acauloplacella) spec.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 12, 2015, 18:02:28 PM
Hisko: zo te zien komt het overal goed als je er zoals ze nu zijn spec. achter zet en er een verzamelsoort van maakt. Dus vooral hetgene tussen haakjes dan ook laten staan. Die slaan dan op een gedeelte van het genus (een subgenus).
Vb: Acauloplacella (Acauloplacella) wordt verzamelsorot Acauloplacella (Acauloplacella) spec.
prima, geregeld
Volgens mij is dit prima zo. Dank!
Bij de lijst van Furnariidae heb ik weer enkele Engelse namen gevonden waarvan wikipedia ook Nederlandse namen bij kent, namelijk:
Dusky Leaftosser - Sclerurus obscurior > Donkere bladkrabber
Duida Woodcreeper - Lepidocolaptes duidae > Duidamuisspecht
Rondonia Woodcreeper - Lepidocolaptes fuscicapillus >Rondoniamuisspecht
Layard's Woodcreeper - Lepidocolaptes layardi > Layards muisspecht
Inambari Woodcreeper - Lepidocolaptes fatimalimae > Inambarimuisspecht
Citaat van: Remon op februari 11, 2015, 16:02:22 PM
Deze 4 soorten graag uit Typhlops weghalen en toevoegen aan Xerotyphlops (let op, Xero en niet Xeno!). Zijn in 2014 gesplitst.
http://observado.org/soort/view/104160
http://observado.org/soort/view/104237
http://observado.org/soort/view/84465
http://observado.org/soort/view/104255
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Xerotyphlops)
Staat deze nog op de to-do lijst? :angel:
Even over het hoofd gezien, doe ze nu, dank voor de herinnering.
Edit: :right:
Hisko, kan jij voor mij in de database alles van familie Bradyporidae naar Tettigonidae verplaatsen (dus ook synoniemen, ondersoorten, verzamelsoorten etc)? Beide sprinkhanen, Bradyporidae wordt volgens de nieuwste lijsten (diegene die jij geïmporteerd hebt) niet meer erkend als familie.
Het gaat om:
Oud: http://observado.org/familie/view/1498
Nieuw: http://observado.org/familie/view/1463
Zie ook bevestiging van Roy: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.msg1758930#msg1758930
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 15, 2015, 18:20:35 PM
Even over het hoofd gezien, doe ze nu, dank voor de herinnering.
Edit: :right:
Thanks!
Foutje in de soortnaam:
Podarcis pityuensis => Podarcis pityusensis
http://eur.observation.org/soort/info/84210
Citaat van: maarteng op februari 20, 2015, 14:25:47 PM
Foutje in de soortnaam:
Podarcis pityuensis => Podarcis pityusensis
http://eur.observation.org/soort/info/84210
:right:
Bij wat observado database werk kwam ik deze onzinnaam tegen: http://observado.org/soort/view/133309 mag er helemaal uitgegooid worden (zitten ook geen waarnemingen onder).
http://observado.org/familie/view/266
Familienaam Lycaeinidae moet Lycaenidae zijn
Zo heet ie ook...? Op welke taal staat je Observado?
Graag de volgende aanvullingen, samenvoegingen en correcties:
Bron o.a. Atlas des Amphibiens et Reptiles de france (2012)
OUD http://observado.org/soort/view/204276 ---> NIEUW http://observado.org/soort/view/2270
Toevoegen Duitse naam: Teichfrosch,
Franse naam veranderen in: Grenouille commune.
http://observado.org/soort/view/84472
Toevoegen Nederlandse naam: Dwergmarmersalamander
Portugese naam: Tritão-pigmeu
+ synoniem: Tritão-marmorado-pigmeu
http://observado.org/soort/info/84470
Franse naam: Euprocte de Corse
http://observado.org/soort/info/80760
Frans: Calotriton des Pyrénées.
http://observado.org/soort/info/203886
Frans: Triton alpestre
http://observado.org/soort/info/80312
Frans: Salamandre noire
http://observado.org/soort/info/80762
Fr: Salamandre de Corse
http://observado.org/soort/info/84467
Fr: Salamandre de Lanza
http://observado.org/soort/info/84491
Fr: Triton marbré
http://observado.org/soort/view/84478
Fr: Spélerpès de Strinati
http://observado.org/soort/info/457
Fr naam veranderen in: Alyte accoucheur
(eventueel laat je de oude naam Crapaud accoucheur als synoniem staan - op de 2e plaats)
http://observado.org/soort/info/84622
Fr: Discoglosse corse
http://observado.org/soort/view/84624
Fr: Discoglosse sarde
http://observado.org/soort/info/80155
Fr: Sonneur à ventre de feu
http://observado.org/soort/info/80510
Fr: Discoglosse peint
http://observado.org/soort/view/105279
Fr: Pélobate cultripède
http://observado.org/soort/view/84618
Fr: Rainette méridionale
http://observado.org/soort/info/84620
Fr: Rainette sarde
http://observado.org/soort/view/80757
Fr: Grenouille de Pérez
http://observado.org/soort/info/84609
Fr: Grenouille de Graf
http://observado.org/soort/info/84595
Fr: Grenouille des Pyrénées
Graag ook de volgende Franse namen toevoegen:
http://observado.org/soort/view/80196
Fr: Tortue Caouanne
http://observado.org/soort/info/80248
Fr: Tortue franche
http://observado.org/soort/info/81480
Fr: Tortue Caret
http://observado.org/soort/info/105080
fr: Tortue d'Hermann
http://observado.org/soort/info/81486
Fr: Émyde lépreuse
http://observado.org/soort/info/81991
Fr: Eulepte d'Europe
http://observado.org/soort/info/79938
Fr: Hémidactyle verruqueux
http://observado.org/soort/info/80176
Fr: Tarente de Maurétanie
http://observado.org/soort/info/83738
Fr: Algyroïde de Fitzinger
http://observado.org/soort/info/83824
Fr: Lézard de Bedriaga
http://observado.org/soort/info/84071
Fr: Lézard du Val d'Aran
http://observado.org/soort/info/84072
fr: Lézard d'Aurelio
http://observado.org/soort/info/84072
Fr: Lézard de Bonnal
http://observado.org/soort/info/79454
Fr: Lézard vert occidental
http://observado.org/soort/info/239370
Fr: Lézard catalan
http://observado.org/soort/info/80801
Fr: Lézard tyrrhénien
http://observado.org/soort/info/80168
Fr: Psammodrome algire
http://observado.org/soort/info/644494
Fr: Psammodrome d'Edwards
http://observado.org/soort/info/80311
Fr: Lézard ocellé
http://observado.org/soort/info/83092
Fr: Seps strié
http://observado.org/soort/info/79379
Fr: Couleuvre de Montpellier
http://observado.org/soort/info/84296
Fr: Coronelle girondine
http://observado.org/soort/info/79456
Fr: Couleuvre verte et jaune
http://observado.org/soort/info/81020
Fr: Couleuvre à échelons
http://observado.org/soort/info/80184
Fr: Couleuvre d'Esculape
http://observado.org/soort/info/80763
Fr: Vipère de Seoane
http://observado.org/soort/info/104444
Fr: Vipère d'Orsini
http://observado.org/soort/info/80510
Fr: Discoglosse peint
http://observado.org/soort/info/202596
Fr: schrappen synoniem Discoglosse peint (zie boven)
http://observado.org/soort/info/79350
Fr: Trachémyde écrite
:rolleye: pfff
Citaat van: rikk op februari 21, 2015, 14:04:30 PM
Graag de volgende aanvullingen, samenvoegingen en correcties:
Bron o.a. Atlas des Amphibiens et Reptiles de france (2012)
OUD http://observado.org/soort/view/204276 ---> NIEUW http://observado.org/soort/view/2270
Toevoegen Duitse naam: Teichfrosch,
Franse naam veranderen in: Grenouille commune.
:right:
http://observado.org/soort/view/84472
Toevoegen Nederlandse naam: Dwergmarmersalamander
Portugese naam: Tritão-pigmeu
+ synoniem: Tritão-marmorado-pigmeu
:right:
http://observado.org/soort/info/84470
Franse naam: Euprocte de Corse
:right:
http://observado.org/soort/info/80760
Frans: Calotriton des Pyrénées.
:right:
http://observado.org/soort/info/203886
Frans: Triton alpestre
:right:
http://observado.org/soort/info/80312
Frans: Salamandre noire
:right:
http://observado.org/soort/info/80762
Fr: Salamandre de Corse
:right:
http://observado.org/soort/info/84467
Fr: Salamandre de Lanza
:right:
http://observado.org/soort/info/84491
Fr: Triton marbré
:right:
http://observado.org/soort/view/84478
Fr: Spélerpès de Strinati
:right:
http://observado.org/soort/info/457
Fr naam veranderen in: Alyte accoucheur
:right:
http://observado.org/soort/info/84622
Fr: Discoglosse corse
:right:
http://observado.org/soort/view/84624
Fr: Discoglosse sarde
:right:
http://observado.org/soort/info/80155
Fr: Sonneur à ventre de feu
:right:
http://observado.org/soort/info/80510
Fr: Discoglosse peint
:right:
http://observado.org/soort/view/105279
Fr: Pélobate cultripède
:right:
http://observado.org/soort/view/84618
Fr: Rainette méridionale
:right:
http://observado.org/soort/info/84620
Fr: Rainette sarde
:right:
http://observado.org/soort/view/80757
Fr: Grenouille de Pérez
:right:
http://observado.org/soort/info/84609
Fr: Grenouille de Graf
:right:
http://observado.org/soort/info/84595
Fr: Grenouille des Pyrénées
:right:
Rest volgt later, waarschijnlijk morgen.. Goed werk!
:duim: :duim:
Battarea phalloides
http://observation.org/soort/info/106342
moet zijn Battarrea phalloides (dus met tweemaal een r)
Graag bij Egernia (http://observado.org/familie/view/1049?genus=Egernia) de volgende soorten eruit halen en toevoegen aan een nieuw geslacht Liopholis
guthega (EN: Guthega Skink)
inornata
kintorei
margaretae (met s.s. margaretae en personata)
modesta
montana
multiscutata (met s.s. multiscutata en bos)
pulchra (met s.s. pulchra en longicauda)
slateri (met s.s. slateri en virgata)
striata
whitii
http://observado.org/soort/view/203682
Main's Frog (niet Mainas)
Citaat van: laatvlieger op februari 22, 2015, 10:24:10 AM
Battarea phalloides
http://observation.org/soort/info/106342
moet zijn Battarrea phalloides (dus met tweemaal een r)
:right:
Citaat van: Remon op februari 22, 2015, 18:21:07 PM
http://observado.org/soort/view/203682
Main's Frog (niet Mainas)
:right:
Je overige zijn wat meer werk, die komen zodra ik klaar ben met Rik z'n Franse namen. ;)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 22, 2015, 20:52:42 PM
:right:
Je overige zijn wat meer werk, die komen zodra ik klaar ben met Rik z'n Franse namen. ;)
Hij moet eigenlijk ook nog vanuit Litoria naar een nieuwe familie, Cyclorana, samen met nog een hele lading, maar dat zoek ik later wel uit... ;D
Dat hoor ik dan wel ;)
Citaat van: rikk op februari 21, 2015, 14:30:44 PM
Graag ook de volgende Franse namen toevoegen:
http://observado.org/soort/view/80196
Fr: Tortue Caouanne
:right:
http://observado.org/soort/info/80248
Fr: Tortue franche
:right:
http://observado.org/soort/info/81480
Fr: Tortue Caret
:right:
http://observado.org/soort/info/105080
fr: Tortue d'Hermann
:right:
http://observado.org/soort/info/81486
Fr: Émyde lépreuse
:right:
http://observado.org/soort/info/81991
Fr: Eulepte d'Europe
:right:
http://observado.org/soort/info/79938
Fr: Hémidactyle verruqueux
:right:
http://observado.org/soort/info/80176
Fr: Tarente de Maurétanie
:right:
http://observado.org/soort/info/83738
Fr: Algyroïde de Fitzinger
:right:
http://observado.org/soort/info/83824
Fr: Lézard de Bedriaga
:right:
http://observado.org/soort/info/84071
Fr: Lézard du Val d'Aran
:right:
http://observado.org/soort/info/84072
fr: Lézard d'Aurelio
:right:
http://observado.org/soort/info/84072
Fr: Lézard de Bonnal
:wrong: bedoel je hier misschien http://observado.org/soort/info/84074 en ging er iets fout met kopiëren?
http://observado.org/soort/info/79454
Fr: Lézard vert occidental
:right:
http://observado.org/soort/info/239370
Fr: Lézard catalan
:right:
http://observado.org/soort/info/80801
Fr: Lézard tyrrhénien
:right:
http://observado.org/soort/info/80168
Fr: Psammodrome algire
:right:
http://observado.org/soort/info/644494
Fr: Psammodrome d'Edwards
:right:
http://observado.org/soort/info/80311
Fr: Lézard ocellé
:right:
http://observado.org/soort/info/83092
Fr: Seps strié
:right:
http://observado.org/soort/info/79379
Fr: Couleuvre de Montpellier
:right:
http://observado.org/soort/info/84296
Fr: Coronelle girondine
:right:
http://observado.org/soort/info/79456
Fr: Couleuvre verte et jaune
:right:
http://observado.org/soort/info/81020
Fr: Couleuvre à échelons
:right:
http://observado.org/soort/info/80184
Fr: Couleuvre d'Esculape
:right:
http://observado.org/soort/info/80763
Fr: Vipère de Seoane
:right:
http://observado.org/soort/info/104444
Fr: Vipère d'Orsini
:right:
http://observado.org/soort/info/80510
Fr: Discoglosse peint
:right:
http://observado.org/soort/info/202596
Fr: schrappen synoniem Discoglosse peint (zie boven)
:right:
http://observado.org/soort/info/79350
Fr: Trachémyde écrite
:right:
:rolleye: pfff
Zeg dat wel.. ;)
Eerste lijstje is gedaan, nu hiermee bezig.
Citaat van: Remon op februari 22, 2015, 17:16:50 PM
Graag bij Egernia (http://observado.org/familie/view/1049?genus=Egernia) de volgende soorten eruit halen en toevoegen aan een nieuw geslacht Liopholis
guthega (EN: Guthega Skink) :right:
inornata :right:
kintorei :right:
margaretae (met s.s. margaretae en personata) :wrong: moet ik wel even de auteursinfo van de ondersoorten hebben.. :right: dank
modesta :right:
montana :right:
multiscutata (met s.s. multiscutata en bos) :right:
pulchra (met s.s. pulchra en longicauda) :right:
slateri (met s.s. slateri en virgata) :right:
striata :right:
whitii :right:
Liopholis margaretae margaretae (Storr 1968)
Liopholis margaretae personata (Storr 1968)
Liopholis multiscutata multiscutata (Mitchell & Behrndt 1949)
Liopholis multiscutata bos (Storr 1960)
Liopholis pulchra longicauda (Ford 1963)
Liopholis pulchra pulchra (Werner 1910)
Liopholis slateri slateri (Storr 1968)
Liopholis slateri virgata (Storr 1968)
[http://observado.org/soort/info/84072
Fr: Lézard de Bonnal
:wrong: bedoel je hier misschien http://observado.org/soort/info/84074 en ging er iets fout met kopiëren?]
Ja, dat ging kennelijk fout. Die moet het inderdaad zijn.
Citaat van: Remon op februari 23, 2015, 20:15:34 PM
Liopholis margaretae margaretae (Storr 1968)
Liopholis margaretae personata (Storr 1968)
Liopholis multiscutata multiscutata (Mitchell & Behrndt 1949)
Liopholis multiscutata bos (Storr 1960)
Liopholis pulchra longicauda (Ford 1963)
Liopholis pulchra pulchra (Werner 1910)
Liopholis slateri slateri (Storr 1968)
Liopholis slateri virgata (Storr 1968)
:wrong:
Remon zorg je voor links naar de soorten en uitleg wat de bedoeling is
Staat er al boven Hisko, is Douwe mee bezig als het goed is.
Citaat van: Remon op februari 24, 2015, 15:03:00 PM
Staat er al boven Hisko, is Douwe mee bezig als het goed is.
excuus Remon.
Citaat van: Remon op februari 23, 2015, 20:15:34 PM
Liopholis margaretae margaretae (Storr 1968)
Liopholis margaretae personata (Storr 1968)
Liopholis multiscutata multiscutata (Mitchell & Behrndt 1949)
Liopholis multiscutata bos (Storr 1960)
Liopholis pulchra longicauda (Ford 1963)
Liopholis pulchra pulchra (Werner 1910)
Liopholis slateri slateri (Storr 1968)
Liopholis slateri virgata (Storr 1968)
Alles gebeurd :right:
Citaat van: rikk op februari 24, 2015, 11:51:27 AM
[http://observado.org/soort/info/84072
Fr: Lézard de Bonnal
:wrong: bedoel je hier misschien http://observado.org/soort/info/84074 en ging er iets fout met kopiëren?]
Ja, dat ging kennelijk fout. Die moet het inderdaad zijn.
:right:
In deze verzamelsoort moet de wetenschappelijke naam aangepast worden van "Cupiodo" naar "Cupido"
http://observado.org/soort/info/264670 (http://observado.org/soort/info/264670)
Citaat van: caliprobola op februari 24, 2015, 20:30:14 PM
In deze verzamelsoort moet de wetenschappelijke naam aangepast worden van "Cupiodo" naar "Cupido"
http://observado.org/soort/info/264670 (http://observado.org/soort/info/264670)
:right:
Bedankt Douwe! :duim:
Ik heb nog een paar aanvullingen.
http://observado.org/soort/info/205948
Fr: Xénope lisse
Ned. naam: Afrikaanse klauwkikker
http://observado.org/soort/info/205582
Fr: schrappen synoniem: Salamandre tachetée (want dat is de gewone vuursalamander)
Ned. naam: Noord-Afrikaanse vuursalamander
http://observado.org/soort/info/204272
Fr: Grenouille de Berger
http://observado.org/soort/info/201487
Fr: naam vervangen in: Alyte marocain
Ned naam: Marokkaanse vroedmeesterpad
Citaat van: rikk op februari 24, 2015, 21:31:42 PM
Bedankt Douwe! :duim:
Ik heb nog een paar aanvullingen.
http://observado.org/soort/info/205948
Fr: Xénope lisse
Ned. naam: Afrikaanse klauwkikker
http://observado.org/soort/info/205582
Fr: schrappen synoniem: Salamandre tachetée (want dat is de gewone vuursalamander)
Ned. naam: Noord-Afrikaanse vuursalamander
http://observado.org/soort/info/204272
Fr: Grenouille de Berger
http://observado.org/soort/info/201487
Fr: naam vervangen in: Alyte marocain
Ned naam: Marokkaanse vroedmeesterpad
:right:
http://observado.org/familie/view/266
Familienaam Lycaeinidae moet Lycaenidae zijn
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 20, 2015, 23:31:09 PM
Zo heet ie ook...? Op welke taal staat je Observado?
Engels
Sorry, voor de late reactie, had je vraag gemist door de grote hoeveelheid reacties erna
Ah, nu zie ik het. Ik vermoed dat Hisko dat moet doen, ik kan het zelf geloof ik niet.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 24, 2015, 21:42:00 PM
Citaat van: rikk op februari 24, 2015, 21:31:42 PM
Bedankt Douwe! :duim:
Ik heb nog een paar aanvullingen.
http://observado.org/soort/info/205582
Fr: schrappen synoniem: Salamandre tachetée (want dat is de gewone vuursalamander)
Ned. naam: Noord-Afrikaanse vuursalamander
:right:
Douwe, klein detail: bij http://observado.org/soort/info/205582 staat nu een Frans vlaggetje bij de Nederlandse naam.
Citaat van: Remon op februari 25, 2015, 09:06:18 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 24, 2015, 21:42:00 PM
Citaat van: rikk op februari 24, 2015, 21:31:42 PM
Bedankt Douwe! :duim:
Ik heb nog een paar aanvullingen.
http://observado.org/soort/info/205582
Fr: schrappen synoniem: Salamandre tachetée (want dat is de gewone vuursalamander)
Ned. naam: Noord-Afrikaanse vuursalamander
:right:
Douwe, klein detail: bij http://observado.org/soort/info/205582 staat nu een Frans vlaggetje bij de Nederlandse naam.
Ja, het viel me ook al op dat daar iets niet mee klopte. Toen ik de taal op Frans zette, kwam de Nederlandse naam.
O ja.... Deze was ik nog vergeten:
http://observado.org/soort/info/205182
Fr: Crapaud des Baléares
+ synoniem: Crapaud vert des Baléares
Volgens mij staan nu alle in Frankrijk voorkomende herpeto's erin met een Franse naam.
Beide :right:
Citaat van: rikk op februari 25, 2015, 10:50:06 AM
Volgens mij staan nu alle in Frankrijk voorkomende herpeto's erin met een Franse naam.
Nu alleen nog zorgen dat ladingen Fransen hun waarnemingen gaan doorvoeren ;D
Citaat van: Remon op februari 25, 2015, 20:41:32 PM
Citaat van: rikk op februari 25, 2015, 10:50:06 AM
Volgens mij staan nu alle in Frankrijk voorkomende herpeto's erin met een Franse naam.
Nu alleen nog zorgen dat ladingen Fransen hun waarnemingen gaan doorvoeren ;D
inmiddels al 822 franse gebruikers
maar die voeren nog niet zoveel herpeto's in :rolleye:
http://observado.org/soort/info/203738
EN: Roth's Tree Frog (niet Rothâs)
http://observado.org/soort/info/204260
EN: Iberian Parsley Frog
NL: Iberische Groengestipte Kikker
Aub http://observado.org/soort/view/159143 en http://observado.org/soort/view/679711 uit de familie Bufonidae halen en bij Pelodytidae plaatsen (waar de andere 2 ook in zitten: http://observado.org/familie/view/1069)
Alle drie :right:
Graag de volgende soorten weghalen bij Litoria (Hylidae)
http://observado.org/soort/info/203592
http://observado.org/soort/info/203601
http://observado.org/soort/info/203608
http://observado.org/soort/info/203625
http://observado.org/soort/info/203626
http://observado.org/soort/info/203675
http://observado.org/soort/info/203681
http://observado.org/soort/info/203682
http://observado.org/soort/info/203684
http://observado.org/soort/info/203705 (graag EN naam even in 2en splitsen)
http://observado.org/soort/info/203724
http://observado.org/soort/info/203761 (vagitus aub aanpassen naar vagita)
http://observado.org/soort/info/203764
En toevoegen aan nieuw genus Cyclorana (Steindachner, 1867)
Citaat van: Remon op februari 27, 2015, 10:18:40 AM
Graag de volgende soorten weghalen bij Litoria (Hylidae)
http://observado.org/soort/info/203592 :right:
http://observado.org/soort/info/203601 :right:
http://observado.org/soort/info/203608 :right:
http://observado.org/soort/info/203625 :right:
http://observado.org/soort/info/203626 :right:
http://observado.org/soort/info/203675 :right:
http://observado.org/soort/info/203681 :right:
http://observado.org/soort/info/203682 :right:
http://observado.org/soort/info/203684 :right:
http://observado.org/soort/info/203705 (graag EN naam even in 2en splitsen) :right:
http://observado.org/soort/info/203724 :right:
http://observado.org/soort/info/203761 (vagitus aub aanpassen naar vagita) :right:
http://observado.org/soort/info/203764 :right:
En toevoegen aan nieuw genus Cyclorana (Steindachner, 1867)
Thanks! Waarom blijven de oude namen eigenlijk als synoniemen bestaan?
Leek me handig voor mensen die nog oudere literatuur gebruiken. Heb je het liever niet?
Nee is prima zo, ik vroeg het me gewoon af. Ik zie dat als je een waarneming onder de oude naam invoert (synoniem), dat de waarneming dan wel onder de huidige naam in de waarnemingenlijst verschijnt, dus prima. Zullen idd aardig wat met oude literatuur zijn.
http://observation.org/soort/info/73146
is synonym van de ondersoort
http://observation.org/soort/info/597313
(nu gekoppeld aan de soort 'zwarte wouw')
Dat klopt, het systeem staat niet anders toe. Als je het synonimiseert aan een ondersoort, zijn de waarnemingen vervolgens in allerlei schermen niet meer zichtbaar.
Beste forum, ik zou nog graag deze even naar voren willen brengen:
Citaat van: sjonnoh op februari 14, 2015, 22:12:40 PM
Bij de lijst van Furnariidae heb ik weer enkele Engelse namen gevonden waarvan wikipedia ook Nederlandse namen bij kent, namelijk:
Dusky Leaftosser - Sclerurus obscurior > Donkere bladkrabber
Duida Woodcreeper - Lepidocolaptes duidae > Duidamuisspecht
Rondonia Woodcreeper - Lepidocolaptes fuscicapillus >Rondoniamuisspecht
Layard's Woodcreeper - Lepidocolaptes layardi > Layards muisspecht
Inambari Woodcreeper - Lepidocolaptes fatimalimae > Inambarimuisspecht
Wellicht handiger als ik de links erbij zet ::)
:http://observado.org/soort/view/250527 (http://observado.org/soort/view/250527) : Dusky Leaftosser - Sclerurus obscurior >
Donkere bladkrabberhttp://observado.org/soort/view/250826 (http://observado.org/soort/view/250826) : Duida Woodcreeper - Lepidocolaptes duidae >
Duidamuisspechthttp://observado.org/soort/view/250829 (http://observado.org/soort/view/250829) : Layard's Woodcreeper - Lepidocolaptes layardi >
Layards muisspechthttp://observado.org/soort/view/644439 (http://observado.org/soort/view/644439) : Inambari Woodcreeper - Lepidocolaptes fatimalimae >
Inambarimuisspecht
Wikipedia is natuurlijk geen ideale bron, maar de IOC-site geeft ook een multilingual-versie van hun lijst (zie ook hier: http://www.worldbirdnames.org/ioc-lists/master-list-2/), met daarin ook Nederlandse namen. Deze gevallen heb ik aangepast, als je nog meer ziet, roep gerust.
Deze kwam ik nog tegen bij de Franse namen:
OUD http://observado.org/soort/info/204278 --> NIEUW http://observado.org/soort/info/84609
toevoegen Spaanse naam: Rana de Graf
Alvast bedankt!
Citaat van: rikk op maart 02, 2015, 21:59:27 PM
Deze kwam ik nog tegen bij de Franse namen:
OUD http://observado.org/soort/info/204278 --> NIEUW http://observado.org/soort/info/84609
toevoegen Spaanse naam: Rana de Graf
Alvast bedankt!
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 02, 2015, 18:12:55 PM
Wikipedia is natuurlijk geen ideale bron, maar de IOC-site geeft ook een multilingual-versie van hun lijst (zie ook hier: http://www.worldbirdnames.org/ioc-lists/master-list-2/ (http://www.worldbirdnames.org/ioc-lists/master-list-2/)), met daarin ook Nederlandse namen. Deze gevallen heb ik aangepast, als je nog meer ziet, roep gerust.
Douwe, nog bedankt voor het veranderen!
Ik heb de lijst gedownload van de site dus mocht ik er nog een paar vinden, dan zal ik de lijst erbij pakken om de Nederlandse namen erbij te vinden om zeker ervan te zijn dat ze kloppen :)
Hoi, Er staat een typefoutje in de Engelse naam van een hagedissoort. Er staat: Edward's Prammodomus; en dat moet zijn: Edward's Psammodromus (een s ipv een r); Jan
Citaat van: jvdwinden op maart 03, 2015, 21:37:06 PM
Hoi, Er staat een typefoutje in de Engelse naam van een hagedissoort. Er staat: Edward's Prammodomus; en dat moet zijn: Edward's Psammodromus (een s ipv een r); Jan
:right: Dankje. Als je de volgende keer een link naar de soort-pagina kan geven scheelt het ons een boel zoeken ;)
De naam Flapneck Chameleon voor Chamaeleo dilepis http://observado.org/soort/view/97978 is typisch Zuidafrikaans. Om mij geheel onduidelijke redenen hebben ze daar besloten nog maar eens een alternatieve Engelse naam te bezigen voor de daar voorkomende soorten.
Zo is Yellow-billed Kite daar Yellowbill Kite bijvoorbeeld (en houden ze nog steeds vol dat dat Milvus parasitus parasitus is ipv Milvus aegyptius parasitus, maar dat terzijde)
Wil je je aan de internationale geaccepteerde Engelse spelling houden, heet dit beestje gewoon Flap-necked Chameleon volgens mij. cf de schrijfwijze van de andere Engelse namen op observado.org en de rest van de wereld.
Citaat van: Pandion op maart 10, 2015, 04:15:07 AM
De naam Flapneck Chameleon voor Chamaeleo dilepis http://observado.org/soort/view/97978 is typisch Zuidafrikaans. Om mij geheel onduidelijke redenen hebben ze daar besloten nog maar eens een alternatieve Engelse naam te bezigen voor de daar voorkomende soorten.
Zo is Yellow-billed Kite daar Yellowbill Kite bijvoorbeeld (en houden nog steeds vol dat dat Milvus parasitus parasitus is ipv Milvus aegyptius parasitus, maar dat ter zijde) Wil je je aan de internationale geaccepteerde Engelse spelling houden, heet dit beestje gewoon Flap-necked Chameleon volgens mij. cf de schrijfwijze van de andere Engelse namen op observado.org en de rest van de wereld.
:right:
Ik kwam trouwens bij het checken ook nog de Afrikaanse naam Flapnekverkleurmannetjie, de Franse naam Caméléon à cape en de Nederlandse namen Flapnekkameleon en Lappenkameleon tegen, ik wilde ze hierboven nog toevoegen, maar je was me te snel af ;)
De auteur heb ik ook nog voor je : Leach, 1819
:right:
Huh ? De Afghaanse vlag voor Afrikaans ? :o
Heb je de auteur meegekregen, die heb ik toegevoegd terwijl je met de andere namen bezig was volgens mij
Leach, 1819
Blijkbaar.
hier is een nieuwe voor Afrikaans, kun je daar iets mee ?
Ik niet, Hisko misschien wel ;)
http://observation.org/soort/info/84225
Graag ook de NL naam Muntslang toevoegen.
http://observation.org/soort/info/98465
EN: Buchanan's Snake-eyed Skink
http://observation.org/soort/view/101576
EN: Eborac Island Gecko
http://observation.org/soort/view/98797
EN: Coastal Ring-tailed Gecko
http://observation.org/soort/view/101043
EN: dat 'WA' moet er achterweg
Citaat van: Remon op maart 11, 2015, 16:55:21 PM
http://observation.org/soort/info/84225
Graag ook de NL naam Muntslang toevoegen.
http://observation.org/soort/info/98465
EN: Buchanan's Snake-eyed Skink
http://observation.org/soort/view/101576
EN: Eborac Island Gecko
http://observation.org/soort/view/98797
EN: Coastal Ring-tailed Gecko
http://observation.org/soort/view/101043
EN: dat 'WA' moet er achterweg
:right:
er staat nog steeds 'WA' achter die laatste :rolleye:
Nee hoor: http://observation.org/soort/info/101043
De soortnaam die bovenaan de pagina staat wordt gecached, duurt altijd even voordat deze aangepast is. Als je wilt controleren of het is aangepast, even op de info-pagina kijken of gewoon zoeken naar de soort.
je hebt gelijk idd, ik keek alleen naar de naam bovenin :duim:
Kweetniet welke bron wordt gevolgd, maar volgens WoRMS
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=135299 vs http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=152203
is Rhizostoma pulmo (Macri, 1778) de geaccepteerde naam voor http://observado.org/soort/info/18655
niet Rhizostoma octopus
Kwam ook nog de Engelse namen Barrel Jellyfish en Dustbin-lid Jellyfish tegen
http://www.marlin.ac.uk/speciesinformation.php?speciesID=4243
Citaat van: Pandion op maart 12, 2015, 01:43:51 AM
Kweetniet welke bron wordt gevolgd, maar volgens WoRMS
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=135299 vs http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=152203
is Rhizostoma pulmo (Macri, 1778) de geaccepteerde naam voor http://observado.org/soort/info/18655
niet Rhizostoma octopus
Kwam ook nog de Engelse namen Barrel Jellyfish en Dustbin-lid Jellyfish tegen
http://www.marlin.ac.uk/speciesinformation.php?speciesID=4243
:right:
Ik weet even niet waar ik dit moet posten maar de status van de Beesleys Leeuwerik is bij Observado "algemeen" terwijl er wereldwijd op het moment nog maar 57 individuen bekend zijn: http://observation.org/soort/info/194838
:right:
Kleinigheidje maar Impala ssp melampus - Aepyceros melampus melampus heeft een spatie teveel (= synoniem in soortenlijst)
http://observado.org/soort/info/718387 :right:
Bij soortnamen, bijvoorbeeld Common Quail (http://observation.org/soort/info/287) staan veel namen in veel talen, fantastisch. Maar bij de ondersoorten, bijvoorbeeld coturnix (http://observation.org/soort/info/243567), is dat aanzienlijk minder. De naamgeving is niet moeilijk, namelijk originele naam + ssp --> Common Quail ssp coturnix. Ik merkte dit bij het Russisch, niet veel gebruikt door onze gebruikers, maar dat heeft mogelijk ook een reden, een daarvan is dit er een. Is er een makkelijke manier om dit goed te krijgen? Of is het eindeloos knip en plak-werk?
http://observado.org/soort/info/75224
Eurocephalus anguitimens is Southern White-crowned Shrike (nu synoniem)
White-crowned Shrike is van voor de split (geldt ook voor ssp)
http://www.worldbirdnames.org/bow/shrikes/
Citaat van: Pandion op maart 25, 2015, 01:36:43 AM
http://observado.org/soort/info/75224
Eurocephalus anguitimens is Southern White-crowned Shrike (nu synoniem)
White-crowned Shrike is van voor de split (geldt ook voor ssp)
http://www.worldbirdnames.org/bow/shrikes/
:right:
http://observado.org/soort/info/203755
Tornier's frog (niet Tornierâs)
Citaat van: Remon op maart 28, 2015, 22:55:34 PM
http://observado.org/soort/info/203755
Tornier's frog (niet Tornierâs)
:right: dank
http://observado.org/soort/info/98391
c. johnstoni (de t mist)
Citaat van: Remon op maart 30, 2015, 15:38:30 PM
http://observado.org/soort/info/98391
c. johnstoni (de t mist)
Tsjah.. http://en.wikipedia.org/wiki/Freshwater_crocodile#Taxonomy_and_etymology en http://www.iucnredlist.org/details/46589/0 Welke lijst houden jullie aan voor reptielen?
In dit geval hou ik alle boeken m.b.t. Australische herpetofauna aan die ik heb, en die hebben het allemaal over johnstoni. Aangezien die spelfout al in 1983 is rechtgezet, zou ik dus johnstoni nemen als eerste naam, en anders johnsoni een synoniem van maken?
Citaat van: Remon op maart 30, 2015, 20:04:42 PM
In dit geval hou ik alle boeken m.b.t. Australische herpetofauna aan die ik heb, en die hebben het allemaal over johnstoni. Aangezien die spelfout al in 1983 is rechtgezet, zou ik dus johnstoni nemen als eerste naam, en anders johnsoni een synoniem van maken?
:right:
dank!
Citaat van: Pandion op februari 25, 2015, 01:28:26 AM
http://observado.org/familie/view/266
Familienaam Lycaeinidae moet Lycaenidae zijn
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 20, 2015, 23:31:09 PM
Zo heet ie ook...? Op welke taal staat je Observado?
Engels
Sorry, voor de late reactie, had je vraag gemist door de grote hoeveelheid reacties erna
Hisko, kan je deze ook fixen?
Alsmede, staan hier drie verzamelsoorten die op de één of andere manier niet in een soortgroep terecht zijn gekomen.. Kan jij daar wat mee? Phasmatodea spec. mag weg, de anderen mogen naar Insecten overig (familie Phasmatoidea (Wandelende Takken) http://observado.org/familie/view/1497 )
Volgens http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Bufonidae/Bufo/Bufo-spinosus
moet de auteur van Bufo spinosus, Daudin, 1803 zijn
http://observado.org/soort/info/561179
NB dezelfde web page geeft ook nog Giant Toad als Engelse naam
http://observado.org/soort/info/77238
In IOC is de Engelse naam van Sylvietta rufescens, Long-billed Crombec (nu synoniem in observado)
http://www.worldbirdnames.org/bow/crombecs/
Geldt ook voor de spp uiteraard
Citaat van: Birdison op april 05, 2015, 03:22:50 AM
Volgens http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Bufonidae/Bufo/Bufo-spinosus
moet de auteur van Bufo spinosus, Daudin, 1803 zijn
http://observado.org/soort/info/561179
NB dezelfde web page geeft ook nog Giant Toad als Engelse naam
:right:
Citaat van: Pandion op april 07, 2015, 10:56:42 AM
http://observado.org/soort/info/77238
In IOC is de Engelse naam van Sylvietta rufescens, Long-billed Crombec (nu synoniem in observado)
http://www.worldbirdnames.org/bow/crombecs/
Geldt ook voor de spp uiteraard
Dank! :right:
stalkruidspanner (macrolepidoptera) staat onder twee namen in de lijst Aplasta ononaria en onoraria. De eerste naam is ok. De tweede kan vervallen.
http://observado.org/soort/info/105083
Engelse naam voor Phrynomantis bifasciatus is Red-banded Rubber Frog (AmphibiaWeb) of: Banded Rubber Frog (IUCN)
http://amphibiaweb.org/cgi/amphib_query?where-genus=Phrynomantis&where-species=bifasciatus
http://www.iucnredlist.org/details/57951/0
Afrikaans: Rooigebande Padda of Gebande Rubberpadda
http://www.johanmarais.co.za/Checklist_Southern_African_Frogs.pdf
http://observado.org/soort/info/774
Cygnus columbianus = Tundra Swan (nu synoniem)
Zover ik weet wordt Whistling Swan alleen gebruikt voor Cygnus columbianus columbianus
of als je het ook cf andere ssp wilt: Tundra Swan ssp columbianus
Voor Cygnus columbianus bewicki is Bewick's Swan het meest gebruikelijk (of: Tundra Swan ssp columbianus)
ook dit geldt alleen voor deze ondersoort of zo je wilt soort - zie: http://observado.org/soort/info/274
Citaat van: Pandion op april 07, 2015, 23:24:23 PM
http://observado.org/soort/info/105083
Engelse naam voor Phrynomantis bifasciatus is Red-banded Rubber Frog (AmphibiaWeb) of: Banded Rubber Frog (IUCN)
http://amphibiaweb.org/cgi/amphib_query?where-genus=Phrynomantis&where-species=bifasciatus
http://www.iucnredlist.org/details/57951/0
Afrikaans: Rooigebande Padda of Gebande Rubberpadda
http://www.johanmarais.co.za/Checklist_Southern_African_Frogs.pdf
:right:
Citaat van: Ben Kruijsen op april 07, 2015, 20:51:46 PM
stalkruidspanner (macrolepidoptera) staat onder twee namen in de lijst Aplasta ononaria en onoraria. De eerste naam is ok. De tweede kan vervallen.
:right:
Citaat van: Pandion op april 09, 2015, 01:37:10 AM
http://observado.org/soort/info/774
Cygnus columbianus = Tundra Swan (nu synoniem)
Zover ik weet wordt Whistling Swan alleen gebruikt voor Cygnus columbianus columbianus
of als je het ook cf andere ssp wilt: Tundra Swan ssp columbianus
Voor Cygnus columbianus bewicki is Bewick's Swan het meest gebruikelijk (of: Tundra Swan ssp columbianus)
ook dit geldt alleen voor deze ondersoort of zo je wilt soort - zie: http://observado.org/soort/info/274
:right:
http://observado.org/soort/info/159979 Golden-fronted Woodpecker ssp dubius - Melanerpes aurifrons dubius
staat nu als synoniem van Velasquez's Woodpecker - Melanerpes santacruzi
terwijl daaronder ook ssp dubius is aangemaakt http://observado.org/soort/info/249437
en dat is ook juist, zie IOC: http://www.worldbirdnames.org/bow/woodpeckers/
Nogal verwarrend volgens mij. Er zijn maar 9 waarnemingen als Melanerpes aurifrons dubius ingevoerd, daar moet toch vrij eenvoudig Melanerpes santacruzi dubius van te maken zijn ?
Wat wil je precies gewijzigd zien?
Die ondersoort van Melanerpes aurifrons kan weg volgens mij, die bestaat niet meer of valt onder Melanerpes santacruzi na de split beter gezegd
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.msg1777704#msg1777704
http://observado.org/soort/info/74692
Dendrocincla turdina = Plain-winged Woodcreeper (cf IOC)
Thrush-like Woodcreeper is ok als Engels synoniem
subspecies zijn al wel goed
http://www.worldbirdnames.org/bow/ovenbirds/
Citaat van: Pandion op april 13, 2015, 14:56:21 PM
http://observado.org/soort/info/74692
Dendrocincla turdina = Plain-winged Woodcreeper (cf IOC)
Thrush-like Woodcreeper is ok als Engels synoniem
subspecies zijn al wel goed
http://www.worldbirdnames.org/bow/ovenbirds/
:right:
Mogelijk niet de juiste plek om dit te melden, maar:
http://observado.org/soort/info/188726 lijkt me eerder een ondersoort van http://observado.org/soort/info/202 dan een synoniem.
Groeten,
Dat taxon wordt vermoedelijk niet meer erkend door IOC.
Dan zou "Witte Kwikstaart - Motacilla alba" wel een synoniem voor "Witte Kwikstaart ssp dukhunensis" kunnen zijn maar andersom niet lijkt me. Is dit niet te verbergen op soortniveau (http://observado.org/soort/info/202) (voor Witte kwik in dit geval maar mogelijk andere soorten met dezelfde situatie in de toekomst)?
In versie 4.4 van de IOC zie ik staan dat M. alba dukhunensis gesynonimiseerd is met M. alba alba.
Kijk! :duim: Dit zouden dan geen synoniemen moet zijn:
http://observado.org/soort/info/202 + http://observado.org/soort/info/188726
Maar deze wel:
http://observado.org/soort/info/235013 + http://observado.org/soort/info/188726
Maar het systeem is niet gebouwd om iets synoniem van een ondersoort te maken, dan blijken er ineens waarnemingen onvindbaar te worden (worden niet getoond in de meeste schermen). Vandaar deze "oplossing".
Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 15, 2015, 17:42:31 PM
Maar het systeem is niet gebouwd om iets synoniem van een ondersoort te maken, dan blijken er ineens waarnemingen onvindbaar te worden (worden niet getoond in de meeste schermen). Vandaar deze "oplossing".
Ah echt? Dat is wel serieus fout.. Hisko, kan je dat fiksen?
Weer 3 soorten gevonden met een Engelse naam. Volgens de IOC lijst hoort het als volgt te zijn:
http://observado.org/soort/view/598698 (http://observado.org/soort/view/598698) > Manicoréorpheusmierkruiper
http://observado.org/soort/view/251030 (http://observado.org/soort/view/251030) > Madeiramiersluiper
http://observado.org/soort/view/251028 (http://observado.org/soort/view/251028) > Negromiersluiper
Citaat van: sjonnoh op april 16, 2015, 20:51:56 PM
Weer 3 soorten gevonden met een Engelse naam. Volgens de IOC lijst hoort het als volgt te zijn:
http://observado.org/soort/view/598698 > Manicoréorpheusmierkruiper
http://observado.org/soort/view/251030 > Madeiramiersluiper
http://observado.org/soort/view/251028 > Negromiersluiper
:right: dank
Engelse naam voor Dispholidus typus http://observado.org/soort/info/99059 is Boomslang (is hetzelfde als Afrikaans en Nederlands)
Niet alleen Engels, maar in de meeste talen wordt Boomslang gebruikt, Zelfs in het Frans en Spaans, maar daar wordt ook de vertaling gebruikt: Serpent des arbres (Fr) en Serpiente del árbol (Es)
Russische naam Бумсланг is in feite ook een fonetische versie van 'boomslang'
Mag iig de Engelse naam worden toegevoegd ?
Citaat van: Pandion op april 20, 2015, 18:13:40 PM
Engelse naam voor Dispholidus typus http://observado.org/soort/info/99059 is Boomslang (is hetzelfde als Afrikaans en Nederlands)
Niet alleen Engels, maar in de meeste talen wordt Boomslang gebruikt, Zelfs in het Frans en Spaans, maar daar wordt ook de vertaling gebruikt: Serpent des arbres (Fr) en Serpiente del árbol (Es)
Russische naam Бумсланг is in feite ook een fonetische versie van 'boomslang'
Mag iig de Engelse naam worden toegevoegd ?
:right: en ik maar denken dat het een verzonnen beest uit Harry Potter was..
HAHAHA
Kunnen bij de Common Dwarf Mongoose http://observado.org/soort/info/81426 iig ook Engelse namen worden toegevoegd ?
Om de namen niet te lang te laten worden kun je evt Common weglaten
Common Dwarf Mongoose ssp ivori Helogale parvula ivori Thomas, 1919 http://observado.org/soort/info/718430
Common Dwarf Mongoose ssp mimetra Helogale parvula mimetra Thomas, 1926 http://observado.org/soort/info/718431
Common Dwarf Mongoose ssp nero Helogale parvula nero Thomas, 1928 http://observado.org/soort/info/718432
Common Dwarf Mongoose ssp parvula Helogale parvula parvula (Sundevall, 1847) http://observado.org/soort/info/718433
Common Dwarf Mongoose ssp ruficeps Helogale parvula ruficeps Kershaw, 1922 http://observado.org/soort/info/718434
Eastern Dwarf Mongoose OF Common Dwarf Mongoose ssp undulatus Helogale parvula undulatus (Peters, 1852) http://observado.org/soort/info/718435
NB check spelling (afhankelijk van de bron die je gebruikt: undulatus of undulata beide staan nu in observado, maar één is uiteraard correct (undulatus volgens onderstaande bronnen) en de ander dan synoniem (http://observado.org/soort/info/718435 vs http://observado.org/soort/info/596174)
Zal m straks ook even bij dubbele vermeldingen melden
Common Dwarf Mongoose ssp varia Helogale parvula varia Thomas, 1902 http://observado.org/soort/info/718436
Bronnen:
http://vertebrates.si.edu/msw/mswcfapp/msw/taxon_browser.cfm?msw_id=11204
http://www.gbif.org/species/2434165 (tevens bron voor Duitse naam: (Südliche) Zwergmanguste)
Verder heb ik nog:
Frans = Mangouste naine (du Sud)
Russisch = Карликовый мангуст
Spaans = Mangosta enana común
Zweeds = Dvärgmangust
Ik ga er mee bezig, morgen zal t wel goed zijn. undulata heb ik gedeactiveerd.
:duim: ok, haal ik die wel weer weg bij dubbele vermeldingen
Overigens zou ik bij de Duitse naam "Südliche" en bij de Franse "du Sud" reserveren voor de nominaat parvula (heb beide zojuist tussen haakjes gezet hierboven)
Je zou die dan ook Southern Dwarf Mongoose kunnen noemen, al ben ik dit niet in literatuur of online tegengekomen.
De naam Malachite geldt voor zover ik weet ook voor de soort
http://observado.org/soort/subspecies/153040
niet alleen voor ssp biplagiata
Bovendien is de auteur tussen haakjes: (Linnaeus, 1758) dat geldt ook voor de auteurs van de ssp.
subspecies met Engelse naam + auteur:
Malachite ssp biplagiata - Siproeta stelenes biplagiata (Fruhstorfer, 1907)
Malachite ssp insularis - Siproeta stelenes insularis (W.J. Holland, 1916)
Malachite ssp meridionalis - Siproeta stelenes meridionalis (Fruhstorfer, 1909)
Malachite ssp sophene - Siproeta stelenes sophene (Fruhstorfer, 1907)
Malachite ssp stelenes - Siproeta stelenes stelenes (Linnaeus, 1758)
http://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Siproeta_stelenes_a.htm
http://www.butterfliesandmoths.org/species/Siproeta-stelenes
Spaanse naam = Malaquita - Bron: http://conabio.inaturalist.org/taxa/245925-Siproeta-stelenes-biplagiata
Portugees (Br.) = Borboleta-malaquita - http://eol.org/data_objects/24978546
Nederlands = Malachietvlinder (bron heb ik niet, maar zo heet-ie in de vlindertuinen van Blijdorp en Noorderdierenpark Emmen)
Citaat van: Pandion op april 20, 2015, 23:54:25 PM
:duim: ok, haal ik die wel weer weg bij dubbele vermeldingen
Overigens zou ik bij de Duitse naam "Südliche" en bij de Franse "du Sud" reserveren voor de nominaat parvula (heb beide zojuist tussen haakjes gezet hierboven)
Je zou die dan ook Southern Dwarf Mongoose kunnen noemen, al ben ik dit niet in literatuur of online tegengekomen.
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 21, 2015, 14:01:31 PM
:right:
Ben je de Duitse naam vergeten, of jammer ik nu weer te vroeg ?
Ik had de Duitse naam gemist, omdat je die niet in hetzelfde rijtje had staan. Nu gefixed. Zal de vlinder straks ook even fixen.
Edit: :right:
Pieris napi castoria (http://observado.org/soort/info/584869) en Pieris napi mogollon (http://observado.org/soort/info/584870) zijn in feite geen ondersoort van Pieris napi (http://observado.org/soort/info/709) maar van de Amerikaanse tegenhanger Pieris marginalis (http://observado.org/soort/info/534647).
Dus Pieris napi castoria en Pieris napi mogollon moeten worden Pieris marginalis castoria en Pieris marginalis mogollon.
Zie http://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Pieris_marginalis_a.htm (http://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Pieris_marginalis_a.htm)
Citaat van: caliprobola op april 25, 2015, 00:09:37 AM
Pieris napi castoria (http://observado.org/soort/info/584869) en Pieris napi mogollon (http://observado.org/soort/info/584870) zijn in feite geen ondersoort van Pieris napi (http://observado.org/soort/info/709) maar van de Amerikaanse tegenhanger Pieris marginalis (http://observado.org/soort/info/534647).
Dus Pieris napi castoria en Pieris napi mogollon moeten worden Pieris marginalis castoria en Pieris marginalis mogollon.
Zie http://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Pieris_marginalis_a.htm (http://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Pieris_marginalis_a.htm)
:right:
observado.org/soort/view/703124 kwam ik net tegen tijdens het invoeren...
Citaat van: Pandion op april 27, 2015, 21:40:04 PM
observado.org/soort/view/703124 kwam ik net tegen tijdens het invoeren...
Merkwaardig.. In ieder geval gedeactiveerd. Dank.
Hoi,
http://observado.org/waarneming/view/101728987
Ik kreeg van Stephen Spawls een opmerking over de naam van de soort: "It is not a desert chameleon! Malcolm Largen and I called it the Ethiopian highland chameleon (in our book 'The Amphibians and reptiles of Ethiopia and Eritrea'), and Colin Tilbury called it the 'Beardless Ethiopian montane chameleon. Both those names are okay. The desert name was invented by Frank and Ramus, who didn't know anything about Africa, let alone Ethiopia. It is found in forest and thicket at high altitude".
Ook de genusnaam is geüpgraded naar Trioceros.
Groet Rob
Eén van de vele redenen om zoveel mogelijk wetenschappelijke namen te gebruiken. Echter, de soort staat op veel plekken bekend als "Ruppell's Desert Chameleon" en ik ga het niet alleen weghalen omdat het een domme naam is.. Dan blijf ik bezig ;)
Zal de andere twee wel even toevoegen.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 04, 2015, 17:46:19 PM
Eén van de vele redenen om zoveel mogelijk wetenschappelijke namen te gebruiken. Echter, de soort staat op veel plekken bekend als "Ruppell's Desert Chameleon" en ik ga het niet alleen weghalen omdat het een domme naam is.. Dan blijf ik bezig ;)
Zal de andere twee wel even toevoegen.
Hoi Douwe,
Stephen Spawls is een van dé autoriteiten op het gebied van Afrikaanse herpetofauna.
Zou aardig zijn om zijn commentaar te verwerken.
Op z'n minst als synoniem?
Groet Rob
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 04, 2015, 17:46:19 PM
Zal de andere twee wel even toevoegen.
;)
Ethiopian highland chameleon is nu de voorkeursnaam, maar de soort is ook onder de andere twee te vinden.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 04, 2015, 22:05:57 PM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 04, 2015, 17:46:19 PM
Zal de andere twee wel even toevoegen.
;)
Ethiopian highland chameleon is nu de voorkeursnaam, maar de soort is ook onder de andere twee te vinden.
Dank!
http://observado.org/soort/info/202193
EN: Montseny Brook Newt
NL: Montsenybeeksalamander
ES: Tritón del Montseny
http://observado.org/soort/info/80760 en http://observado.org/soort/info/534872 zijn dezelfde. Calotriton is de juiste naam. Euproctus is een verouderd synoniem.
Citaat van: Remon op mei 12, 2015, 17:26:38 PM
http://observado.org/soort/info/202193
EN: Montseny Brook Newt
NL: Montsenybeeksalamander
ES: Tritón del Montseny
http://observado.org/soort/info/80760 en http://observado.org/soort/info/534872 zijn dezelfde. Calotriton is de juiste naam. Euproctus is een verouderd synoniem.
:right:
http://observado.org/soort/info/244345
typo in Verspreiding: s Angola to s Mozambique amd South Africa
Citaat van: Pandion op mei 13, 2015, 22:27:23 PM
http://observado.org/soort/info/244345
typo in Verspreiding: s Angola to s Mozambique amd South Africa
Even IOC mailen: http://www.worldbirdnames.org/bow/raptors/ ;)
http://observado.org/soort/info/588369
Auteur moet tussen haakjes
PS ben bang dat iig bij de vlinders alle auteurs hierop moeten worden gecheckt, kom regelmatig dit soort fouten tegen
Citaat van: Pandion op mei 13, 2015, 22:32:45 PM
http://observado.org/soort/info/588369
Auteur moet tussen haakjes
PS ben bang dat iig bij de vlinders alle auteurs hierop moeten worden gecheckt, kom regelmatig dit soort fouten tegen
:right: dank
Soortsnaam wordt steeds met kleine letter geschreven dus
Lycaena Editha -> Lycaena editha
http://observado.org/soort/info/534649 (http://observado.org/soort/info/534649)
Citaat van: caliprobola op mei 28, 2015, 10:13:32 AM
Soortsnaam wordt steeds met kleine letter geschreven dus
Lycaena Editha -> Lycaena editha
http://observado.org/soort/info/534649 (http://observado.org/soort/info/534649)
:right: dank
Vandaag kreeg ik voor het eerst te horen dat Peribalus strictus ook bij de Nederlandse naam "Zuidelijke schildwants" word genoemd. Ik heb dit niet echt op een officiële site kunnen bevestigen maar zou het kunnen kloppen dat het een officiële naam is?
Officiële namen bestaan niet echt voor insecten. Voor de wantsen hebben wat mensen een namenlijst opgesteld voor o.a. hun eigen sites, maar degene die de wantsen valideert / de echte expert heeft daar nog niet op gereageerd, dus ik ga die namen ook (nog) niet toevoegen.
Daarnaast een opmerking van algemene aard: Nederlandse namen zijn in veel van deze groepen eigenlijk alleen maar verwarrend, verschillende sites/bronnen/mensen gebruiken verschillende namen, namen lijken op elkaar of slaan gewoon nergens op, en de experts gebruiken vaak de wetenschappelijke namen en weten dus niet waar het over gaat als je alleen de Nederlandse naam gebruikt.
Douwe, erg bedankt voor de uitleg! Ergens had ik al zo een gevoel dat er geen officiële Nederlandse namen waren voor vele insecten, als je ook bijvoorbeeld al kijkt naar dat er 2 kevers penseelkever heten of 4 zelfs zwart soldaatje genoemd worden.
In dat geval zal ik de naam Peribalus strictus blijven gebruiken. Die was ik nu toch al gewend ;D
Geen foutje in de naam maar wel in de auteur. Tarrier heeft heel wat vlindertaxa beschreven in NW-Afrika (veel te veel volgens sommigen...) maar volgende soort hoort daar niet bij:
Satyrus atlantea Tarrier & Delacre, 2008) (http://observado.org/soort/info/596272)
moet zijn
Satyrus atlantea (Verity, 1927)
Citaat van: caliprobola op mei 31, 2015, 17:13:08 PM
Geen foutje in de naam maar wel in de auteur. Tarrier heeft heel wat vlindertaxa beschreven in NW-Afrika (veel te veel volgens sommigen...) maar volgende soort hoort daar niet bij:
Satyrus atlantea Tarrier & Delacre, 2008) (http://observado.org/soort/info/596272)
moet zijn
Satyrus atlantea (Verity, 1927)
:right: dank!
Volgende soort staat in de database met een fout in de soortsnaam en zonder vermelding van auteur:
Triphysa pyrhyne moet zijn Triphysa phryne (Pallas, 1771)
http://observado.org/soort/view/81162 (http://observado.org/soort/view/81162)
En nog eentje:
Volgende soort staat in de database als soort maar moet ondersoort zijn:
Polyommatus dolus vittatus (http://observado.org/soort/view/597796) is ondersoort van Polyommatus dolus (http://observado.org/soort/info/79832).
Citaat van: caliprobola op juni 03, 2015, 13:36:03 PM
Volgende soort staat in de database met een fout in de soortsnaam en zonder vermelding van auteur:
Triphysa pyrhyne moet zijn Triphysa phryne (Pallas, 1771)
http://observado.org/soort/view/81162 (http://observado.org/soort/view/81162)
En nog eentje:
Volgende soort staat in de database als soort maar moet ondersoort zijn:
Polyommatus dolus vittatus (http://observado.org/soort/view/597796) is ondersoort van Polyommatus dolus (http://observado.org/soort/info/79832).
:right:
Toch nog een foutje gevonden:
Eogenes alcides (http://observado.org/soort/view/106775)
Verkeerde familie: Hesperiidae in plaats van Nymphalidae
Bovendien ontbreekt auteur:
(Herrich-Schäffer, 1852)
Citaat van: caliprobola op juni 03, 2015, 17:20:47 PM
Toch nog een foutje gevonden:
Eogenes alcides (http://observado.org/soort/view/106775)
Verkeerde familie: Hesperiidae in plaats van Nymphalidae
Bovendien ontbreekt auteur:
(Herrich-Schäffer, 1852)
:right:
Goed bezig, Pieter!
Engelse naam voor Larus marinus = Great Black-backed Gull
moet worden aagepast in de hybride Larus marinus x smithsonianus
http://observado.org/soort/view/718876
Citaat van: Pandion op juni 03, 2015, 23:59:21 PM
Engelse naam voor Larus marinus = Great Black-backed Gull
moet worden aagepast in de hybride Larus marinus x smithsonianus
http://observado.org/soort/view/718876
:right:
Volgens IOC wordt in de Engelse naam van de Lamprotornis spreeuwen niet langer Glossy- gebruikt
http://observado.org/search.php?q=Glossy-Starling&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0
Dit geldt ook voor Cape Glossy Starling - Lamprotornis nitens http://observado.org/soort/view/27239 nu: Cape Starling
incl. subspecies
en uitgezonderd Long-tailed Glossy Starling - Lamprotornis caudatus (staat ook niet in de zoekresultaten hierboven)
http://www.worldbirdnames.org/bow/nuthatch/
Kwestie van synoniemen omdraaien volgens mij
Citaat van: Pandion op juni 05, 2015, 02:26:14 AM
Volgens IOC wordt in de Engelse naam van de Lamprotornis spreeuwen niet langer Glossy- gebruikt
http://observado.org/search.php?q=Glossy-Starling&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0
Dit geldt ook voor Cape Glossy Starling - Lamprotornis nitens http://observado.org/soort/view/27239 nu: Cape Starling
incl. subspecies
en uitgezonderd Long-tailed Glossy Starling - Lamprotornis caudatus (staat ook niet in de zoekresultaten hierboven)
http://www.worldbirdnames.org/bow/nuthatch/
Kwestie van synoniemen omdraaien volgens mij
:right:
http://observado.org/soort/info/130
Eurasian Reed Warbler - Acrocephalus scirpaceus
Engelse naam voor Kleine karekiet subspecies beter ook naar Eurasian veranderen lijkt mij
Geldt ook voor http://observado.org/soort/info/265020
http://www.worldbirdnames.org/bow/bushtits/
Citaat van: Pandion op juni 06, 2015, 16:43:18 PM
http://observado.org/soort/info/130
Eurasian Reed Warbler - Acrocephalus scirpaceus
Engelse naam voor Kleine karekiet subspecies beter ook naar Eurasian veranderen lijkt mij
Geldt ook voor http://observado.org/soort/info/265020
http://www.worldbirdnames.org/bow/bushtits/
:right:
http://observado.org/search.php?q=albizzia&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0
http://observado.org/soort/info/387194
http://observado.org/soort/info/699821
= Albizia met 1 z
Ik heb het idee dat de plantenmensen hier niet zo vaak meer kijken. Ik heb je verzoekjes in dit topic gezet: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=53659.0, misschien gaat het daar sneller.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 07, 2015, 19:50:15 PM
Ik heb het idee dat de plantenmensen hier niet zo vaak meer kijken. Ik heb je verzoekjes in dit topic gezet: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=53659.0, misschien gaat het daar sneller.
OK bedankt Douwe
http://observado.org/soort/info/75259
Engelse naam is Warbling Vireo
Alleen nominaat Vireo gilvus gilvus = Eastern Warbling Vireo (met koppelteken is Amerikaans)
http://observado.org/soort/info/254247
http://www.worldbirdnames.org/bow/shrikes/
Citaat van: Pandion op juni 08, 2015, 13:43:54 PM
http://observado.org/soort/info/75259
Engelse naam is Warbling Vireo
Alleen nominaat Vireo gilvus gilvus = Eastern Warbling Vireo (met koppelteken is Amerikaans)
http://observado.org/soort/info/254247
http://www.worldbirdnames.org/bow/shrikes/
:right:
http://observado.org/soort/info/643317
familie = Cettiidae, dus Engels = Cettiid warbler (2x i)
Citaat van: Pandion op juni 09, 2015, 21:25:28 PM
http://observado.org/soort/info/643317
familie = Cettiidae, dus Engels = Cettiid warbler (2x i)
Echter heet de familie in het Engels "Cettia Bush Warblers and allies", en klopt jouw redenering niet.. immers, Cettiidae = mock-Latin en de Engelse naam is (je raad het niet) Engels. Ik heb er Cettia Bush Warbler unknown van gemaakt.
't is niet mijn redenering, maar een Engelse taal- of spellingsregel: wetenschappelijke familienaam -ae = Engels enkelvoud -ae/+s is meervoud. Voor zover ik me kan herinneren, is dit meer Amerikaans, dan Brits Engels, maar kan dat niet 123 terugvinden
iig heb je het zo keurig opgelost :duim:
http://observado.org/soort/info/1412 onder andere:
het is forma domestica of var. domesticus
http://observado.org/search.php?q=forma+domesticus&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0
Citaat van: Pandion op juni 11, 2015, 03:57:22 AM
http://observado.org/soort/info/1412 onder andere:
het is forma domestica of var. domesticus
http://observado.org/search.php?q=forma+domesticus&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0
http://observado.org/search.php?q=forma+domesticus&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0
Engelse naam voor Melaenornis mariquensis (incl. subsp.) is Marico Flycatcher volgens IOC
http://observado.org/soort/info/76096
http://www.worldbirdnames.org/bow/chats/
Citaat van: Pandion op juni 14, 2015, 00:00:06 AM
Engelse naam voor Melaenornis mariquensis (incl. subsp.) is Marico Flycatcher volgens IOC
http://observado.org/soort/info/76096
http://www.worldbirdnames.org/bow/chats/
:right: dank
Het genus Chrysocrambus staat in observado nog steeds onder Pyralidae, maar overal elders staat het onder Crambidae. Slechts één soort staat onder de Crambidae, maar dat is een synoniem (of nieuwe naam) van Chrysocrambus linetella.
Het lijkt me gewenst dat ze allen onder dezelfde familie worden geplaatst (Crambidae?) en dat linetella en cassentiniellus worden samengevoegd.
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=443133
http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Chrysocrambus_Cassentiniellus
Bij voorbaat hartelijk dank.
Citaat van: belle op juni 16, 2015, 12:55:40 PM
Het genus Chrysocrambus staat in observado nog steeds onder Pyralidae, maar overal elders staat het onder Crambidae. Slechts één soort staat onder de Crambidae, maar dat is een synoniem (of nieuwe naam) van Chrysocrambus linetella.
Het lijkt me gewenst dat ze allen onder dezelfde familie worden geplaatst (Crambidae?) en dat linetella en cassentiniellus worden samengevoegd.
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=443133
http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Chrysocrambus_Cassentiniellus
Bij voorbaat hartelijk dank.
:right:
Volgende keer bij een synoniem graag even aangeven welke naam de juiste is, samenvoegen van twee verschillende namen doen we niet zomaar..
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 16, 2015, 19:23:25 PM
Citaat van: belle op juni 16, 2015, 12:55:40 PM
Het genus Chrysocrambus staat in observado nog steeds onder Pyralidae, maar overal elders staat het onder Crambidae. Slechts één soort staat onder de Crambidae, maar dat is een synoniem (of nieuwe naam) van Chrysocrambus linetella.
Het lijkt me gewenst dat ze allen onder dezelfde familie worden geplaatst (Crambidae?) en dat linetella en cassentiniellus worden samengevoegd.
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=443133
http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Chrysocrambus_Cassentiniellus
Bij voorbaat hartelijk dank.
:right:
Volgende keer bij een synoniem graag even aangeven welke naam de juiste is, samenvoegen van twee verschillende namen doen we niet zomaar..
Hartelijk dank Douwe.
Probleem is dat dat voor mij niet duidelijk is. Op lepiforum.de staat linetella als synoniem voor cassentiniellus, maar op FE staat alleen linetella genoemd.
Dag, de wants Eysarcoris venustissimus heeft ook een NL naam die toegevoegd zou kunnen worden aan de soort, nl. Prachtbronsschildwants.
Groet, Pieter Bruijsten
Graag twee kleine correcties:
http://observado.org/soort/info/84220
Wet.naam moet zijn: Iberolacerta martinezricai
Duitse naam toevoegen: Sierra de Francia-Gebirgseidechse
http://observado.org/soort/info/718401
Ned. naam moet zijn: Centraal-Iberische muurhagedis
Bedankt!
:right:
De Engelse voorkeursnaam van Vink (Fringilla coelebs) in Obsmapp is Chaffinch, terwijl de ondersoortnamen Common Chaffinch heten
Citaat van: Thijs Fijen op juni 28, 2015, 13:18:40 PM
De Engelse voorkeursnaam van Vink (Fringilla coelebs) in Obsmapp is Chaffinch, terwijl de ondersoortnamen Common Chaffinch heten
:right:
http://observation.org/soort/info/186122
Plebejus bellieri heeft geen nederlandse naam, terwijl deze in de gids als Corsicaans vals heideblauwtje staat.
Wat is "de gids"?
Lafranchis (https://www.bruna.nl/boeken/dagvlinders-van-europa-9789050113021), als ik het goed heb. Voor mij geen probleem om die Nederlandse naam toe te voegen.
Prima :right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 30, 2015, 22:47:43 PM
Wat is "de gids"?
Whoops, was dus in 'De Nieuwe vlindergids' van Tolman & Lewington. Maar intussen reeds aangepast, waarvoor dank !
Daar (meest recente druk) staat hij nog in als ondersoort van vals heideblauwtje, wel met volgende opmerking bij:
Citeeruit recent onderzoek is gebleken dat taxon bellieri een aparte soort is (corsicaans vals heideblauwtje).
Was laatst wat libellen aan het invoeren ... heb mijn settings op engles staan (ben daar beter in) en zie bij de volgende species ...
http://observation.org/soort/info/625
http://observation.org/soort/info/607
Bijvoorbeeld "Orange-spotted emerald" staan. In lijn met alle andere namen in het engles zou ik hier "Orange-spotted Emerald" van maken ... met een hoofdletter dus bij het tweede woord. Heh, niet echt belangrijk, amar dan ziet het er allemaal wat netter uit. :) Dus tweede woord (en derde etc.) ook met hoofdletters, zoals bijv. alle vogels, bijen etc.
Dan is de englse naam van ... http://observation.org/soort/info/16586 ... Figwort Sawfly (denk ik).
Verder heb ik een waslijst spaanse namen, maar dat geef ik wel een andere keer door.
gr,
bart.
Er zit een fout in de directe URL naar de Observado-pagina van Guatemala. De URL is guatamala.observado.org. Dit moet dus guatemala.observado.org zijn.
Maar dat is geen soortnaam.. Even hier melden: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=54796.0
Limenitis spec. staat aangeduid als een Species/soortnaam. Lijkt me dat dit een Multipspecies naam moet zijn.
Bart
Citaat van: bcreem op juli 19, 2015, 15:39:43 PM
Limenitis spec. staat aangeduid als een Species/soortnaam. Lijkt me dat dit een Multipspecies naam moet zijn.
Bart
Uiteraard, dank! :right:
http://observado.org/soort/view/207339
Er gaat iets fout bij de naam Nabokov's satyr.
Vriendelijke groeten,
Simon Feys
Citaat van: tarsiger op augustus 14, 2015, 15:55:21 PM
http://observado.org/soort/view/207339
Er gaat iets fout bij de naam Nabokov's satyr.
Vriendelijke groeten,
Simon Feys
:right:
Bij leeuw Panthera leo staan momenteel maar 2 ondersoorten, er zijn er dacht ik in totaal echter 8 (waarvan bijvoorbeeld de West-Afrikaanse ondersoort Critical is). Ook staat bij ondersoort "leo" momenteel Afrikaanse leeuw, terwijl deze ondersoort eigenlijk enkel in Noord-Afrika voorkwam (maar in het wild uitgestorven is).
Simon Feys
Citaat van: tarsiger op augustus 16, 2015, 12:15:46 PM
Bij leeuw Panthera leo staan momenteel maar 2 ondersoorten, er zijn er dacht ik in totaal echter 8 (waarvan bijvoorbeeld de West-Afrikaanse ondersoort Critical is). Ook staat bij ondersoort "leo" momenteel Afrikaanse leeuw, terwijl deze ondersoort eigenlijk enkel in Noord-Afrika voorkwam (maar in het wild uitgestorven is).
Simon Feys
CiteerThe latest published phylogeographical study of lions shows that the traditional split between Asian and African lions as distinct subspecies is untenable (Barnett et al. 2014). Based on Barnett et al. (2014) the Cat Classification Task Force of the IUCN SSC Cat Specialist Group has provisionally proposed a different split into two subspecies, P. l. leo of Asia and West, Central and North Africa, and P l. melanochaita from South and East Africa. However, Barnett et al. (2014) is based only on mtDNA and could reflect female philopatry. In conjunction with the African Lion Working Group, Laura Bertola and colleagues are preparing a taxonomic paper, which will include reference to new molecular data from current studies, including complete mitochondrial genomes, microsatellites, and autosomal SNPs, which strongly support this taxonomic arrangement and recognize several management units within these revised subspecies. Given the poor conservation status of some regional lion populations, it is important that this new taxonomic arrangement is immediately available for use by the IUCN Red List to support the next stages in developing a conservation strategy for the lion based on coherent and sound science (Barnett et al. 2006a,b, 2014; Bertola et al. 2011; Dubach et al. 2005, 2013).
Bron: http://www.iucnredlist.org/details/15951/0
Ik interpreteer dit als: we weten het nog niet zeker, meer onderzoek wordt nu gedaan maar de resultaten daarvan zijn nog niet gepubliceerd / doorgevoerd bij IUCN. Zodra dat gebeurd is zal ik de boel met plezier updaten.
Overigens: graag altijd linkjes, zowel naar onze soort en naar de bron waar je iets vandaan hebt.
Ok, duidelijk! Bij volgende ondersoort van vos staat nog een typfout denk ik: Steppevos Vulpes vulpes stepensis (ipv stapensis zoals er nu staat): http://observado.org/soort/view/719666
Vriendelijke groeten,
Simon Feys
Citaat van: tarsiger op augustus 16, 2015, 21:57:42 PM
Ok, duidelijk! Bij volgende ondersoort van vos staat nog een typfout denk ik: Steppevos Vulpes vulpes stepensis (ipv stapensis zoals er nu staat): http://observado.org/soort/view/719666
Vriendelijke groeten,
Simon Feys
Yep, dank! :right:
http://observado.org/soort/view/201236
Ook bij deze soort staat er een  ipv het afkappingsteken, misschien bij nog soorten het geval?
Vriendelijke groeten,
Simon Feys
Oenanthe hispanica melanoleuca (Oostelijke Blonde Tapuit) komt heus wel voor en is bovendien geen ondersoort van Oenanthe hispanica hispanica (Westelijke Blonde Tapuit) maar ze zijn beiden ondersoort van Oenanthe hispanica. http://observation.org/soort/info/260060
Bart, je start op twee plekken een discussie over deze soort . Dit is hem http://observation.org/soort/view/1564
Citaat van: tarsiger op augustus 17, 2015, 10:31:07 AM
http://observado.org/soort/view/201236
Ook bij deze soort staat er een  ipv het afkappingsteken, misschien bij nog soorten het geval?
Vriendelijke groeten,
Simon Feys
:right: dank
En vast wel, maar we komen ze allemaal wel een keer tegen ;)
Voor zo ver mijn kennis van het Nederlands reikt moeten beide woorden in deze soortsnaam aan elkaar komen. Samenvoegingen van twee zelfstandige naamwoorden worden in het Nederlands aan elkaar geschreven (anders wordt het bv ook "riet zanger" ipv "rietzanger"), in tegenstelling tot bv in het Engels (Autumn Squill of Reed Warbler).
Herfst sterhyacint (http://observado.org/soort/info/105072) moet dus worden Herfststerhyacint
Maar misschien moet dit nog eens afgetoetst worden aan iemand die de Nederlandse taal echt goed beheerst en niet soms graag doet alsof, zoals mezelf :rolleye: .
klopt!
Citaat van: caliprobola op augustus 20, 2015, 10:37:21 AM
Voor zo ver mijn kennis van het Nederlands reikt moeten beide woorden in deze soortsnaam aan elkaar komen. Samenvoegingen van twee zelfstandige naamwoorden worden in het Nederlands aan elkaar geschreven (anders wordt het bv ook "riet zanger" ipv "rietzanger"), in tegenstelling tot bv in het Engels (Autumn Squill of Reed Warbler).
Herfst sterhyacint (http://observado.org/soort/info/105072) moet dus worden Herfststerhyacint
Maar misschien moet dit nog eens afgetoetst worden aan iemand die de Nederlandse taal echt goed beheerst en niet soms graag doet alsof, zoals mezelf :rolleye: .
:right:
Volgende soorten staan er een aantal keer in, met verschillende namen. Misschien kan bij de entry waar enkel een Latijnse naam staat ook de Engelse naam gezet worden?
Cervus unicolor - Sambar http://observado.org/soort/view/82346
Cervus duvaucelii - Barasingha http://observado.org/soort/view/82341
Vriendelijke groeten,
Simon Feys
Simon, bij synoniemen halen we vaak bewust de naam/ namen weg zodat die niet zo snel meer ingevoerd worden.
En om verwarring ("Hij staat er twee keer in, welke moet ik nou hebben? Ik maak er maar spec./escape/onzeker van of begin een forumtopic!") te voorkomen.
Via het forum (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=333010.0):
Oxyptilus tristis (http://observado.org/soort/info/183709) (=link observado) moet zijn Crombrugghia tristis (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=438126) (=link fauna europaea)
Citaat van: caliprobola op september 04, 2015, 23:30:40 PM
Via het forum (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=333010.0):
Oxyptilus tristis (http://observado.org/soort/info/183709) (=link observado) moet zijn Crombrugghia tristis (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=438126) (=link fauna europaea)
:right:
Onder Libellen kun je bij de familie der Cordulegastridae nog de volgende soorten vinden:
Sonjagaster amasina
Sonjagaster charpentieri
Sonjagaster coronata
Sonjagaster montandoni
Sonjagaster nobilis
Cordulegaster helladica en Cordulegaster insignis heten hier alweer zoals eigenlijk iedereen het accepteert. De Sonjagaster -soorten hierboven moeten dus ook weer Cordulegaster worden.
De juiste namen, inclusief de auteur en jaartal zijn zoals hieronder:
Cordulegaster amasina (Morton, 1916)
Cordulegaster charpentieri (Kolenati, 1846)
Cordulegaster coronata Morton, 1916
Cordulegaster montandoni St. Quentin, 1971
Cordulegaster nobilis Morton, 1916
Kan iemand dat gekke restje Lohmann uit onze database slopen?
:right:
Citaat van: Birdison op september 11, 2015, 21:15:29 PM
typefoutje in NL naam: http://waarneming.nl/soort/info/19157
:right:
de standaardtekst voor admins om commentaar te geven in het engels spelt soort zonder s aan het eind. Dit is fout :-)
Species vs. specie
Het ging twee keer fout, wel consequent!
Dag,
in de engelse versie van Observation staat de lammergier als Lammergeier in plaats van Bearded Vulture. In principe klopt dat, maar er is de laatste jaren erg hard gewerkt om het positieve imago van de Lammergier op te bouwen (en daarmee duidelijk te maken dat de soort geen lammeren doodt). Is het daarom mogelijk om de naam te wijzigen in Bearded Vulture (met Lammergeier als synoniem in plaats van andersom)?
Ik hoor het graag!
Hartelijk groet, (mede namens Vulture Conservation Foundation)
Hans Pohlmann
Van deze bijna uitgestorven vogelsoort zijn er naar schatting minder dan 250 exemplaren nog in het wild aanwezig. Zijn status staat op algemeen: http://observation.org/soort/view/235231?waardplant=0&poly=1&from=2000-09-16&to=2015-09-16&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0
:right:
Citaat van: HansP op september 14, 2015, 21:52:02 PM
Dag,
in de engelse versie van Observation staat de lammergier als Lammergeier in plaats van Bearded Vulture. In principe klopt dat, maar er is de laatste jaren erg hard gewerkt om het positieve imago van de Lammergier op te bouwen (en daarmee duidelijk te maken dat de soort geen lammeren doodt). Is het daarom mogelijk om de naam te wijzigen in Bearded Vulture (met Lammergeier als synoniem in plaats van andersom)?
Ik hoor het graag!
Hartelijk groet, (mede namens Vulture Conservation Foundation)
Hans Pohlmann
:right:
Citaat van: hiskodevries op september 17, 2015, 13:43:05 PM
Citaat van: HansP op september 14, 2015, 21:52:02 PM
Dag,
in de engelse versie van Observation staat de lammergier als Lammergeier in plaats van Bearded Vulture. In principe klopt dat, maar er is de laatste jaren erg hard gewerkt om het positieve imago van de Lammergier op te bouwen (en daarmee duidelijk te maken dat de soort geen lammeren doodt). Is het daarom mogelijk om de naam te wijzigen in Bearded Vulture (met Lammergeier als synoniem in plaats van andersom)?
Ik hoor het graag!
Hartelijk groet, (mede namens Vulture Conservation Foundation)
Hans Pohlmann
:right:
Doe het alsjeblieft goed en consequent (dus niet zoals het nu is). IOC naam = Bearded Vulture. Dus dát is de officiele naam, Lammergeier is de synoniem. Ondersoorten moeten dus Bearded Vulture ssp barbatus zijn en NIET Lammergeier ssp barbatus.
https://observation.org/soortenlijst.php?q=Gypaetus+barbatus&g=1&f=0&type=0&z=0&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&lang=en&local=xx
Citaat van: Thijs Fijen op september 17, 2015, 14:20:09 PM
Citaat van: hiskodevries op september 17, 2015, 13:43:05 PM
Citaat van: HansP op september 14, 2015, 21:52:02 PM
Dag,
in de engelse versie van Observation staat de lammergier als Lammergeier in plaats van Bearded Vulture. In principe klopt dat, maar er is de laatste jaren erg hard gewerkt om het positieve imago van de Lammergier op te bouwen (en daarmee duidelijk te maken dat de soort geen lammeren doodt). Is het daarom mogelijk om de naam te wijzigen in Bearded Vulture (met Lammergeier als synoniem in plaats van andersom)?
Ik hoor het graag!
Hartelijk groet, (mede namens Vulture Conservation Foundation)
Hans Pohlmann
:right:
Doe het alsjeblieft goed en consequent (dus niet zoals het nu is). IOC naam = Bearded Vulture. Dus dát is de officiele naam, Lammergeier is de synoniem. Ondersoorten moeten dus Bearded Vulture ssp barbatus zijn en NIET Lammergeier ssp barbatus.
https://observation.org/soortenlijst.php?q=Gypaetus+barbatus&g=1&f=0&type=0&z=0&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&lang=en&local=xx
Thanks :)
Citaat van: HansP op september 14, 2015, 21:52:02 PM
Dag,
in de engelse versie van Observation staat de lammergier als Lammergeier in plaats van Bearded Vulture. In principe klopt dat, maar er is de laatste jaren erg hard gewerkt om het positieve imago van de Lammergier op te bouwen (en daarmee duidelijk te maken dat de soort geen lammeren doodt). Is het daarom mogelijk om de naam te wijzigen in Bearded Vulture (met Lammergeier als synoniem in plaats van andersom)?
Ik hoor het graag!
Hartelijk groet, (mede namens Vulture Conservation Foundation)
Hans Pohlmann
"Lammer" is geen Engels woord. Net als "geier". Het woord is in een ver verleden overgewaaid uit Duitsland. Geen enkele Engelsman zal "Lammergeier" associëren met een bird die lambs rooft. De Duitsers noemen hem zelf inmiddels "Bartgeier". Is het niet zinvoller om ervoor te pleiten dat "Baardgier" de gangbare naam in Nederland wordt ipv "Lammergier"? ("Baardgier" is een Nederlands synoniem voor Lammergier). Niet dat ik wil zeggen dat Bearded vulture niet zijn primaire naam moet zijn (want dat is immers de gangbare naam in Engelstalig gebied) maar het lijkt me een beetje vergezocht om te denken dat je met iets dat niets betekent een imago kunt schenden. Zeker in de contradictie dat je zelf ondertussen de voorkeur geeft aan de Nederlandse naam "Lammergier" ipv zijn synoniem "Baardgier". ;) https://nl.wikipedia.org/wiki/Lammergier
http://observado.org/familie/view/1191?lang=en&local=xx
Familie Old World Leaf-nosed bats (Hipposideridae) heeft op de één of andere manier de Nederlandse naam Muskuskangoeroeratten (Hypsiprymnodontidae) gekregen, terwijl dat een aparte familie is die al in de database staat. In het Engels klopt het dus wel. Kan de Nederlanse naam worden gefixed naar "Bladneusvleermuizen van de Oude Wereld (Hipposideridae)"?
:right:
Citaat van: Bart van Hoogstraten op oktober 07, 2015, 18:59:45 PM
Je hoeft je er niet over te verbazen want die informatie is simpelweg nog niet verwerkt door de vrijwilligers. Als je het hier meldt wordt het aangepast: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg1867969#msg1867969
Op advies van Bart van Hoogstraten ben ik op deze voor mij (nog) onbekende categorie binnen het forum terecht gekomen. Zie voor mijn reden daartoe: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=339883.0. Ik hoop dat ik op deze manier duidelijk genoeg weergeef wat mijn bedoeling is :rolleye:.
Met hartelijke dank alvast: Edo.
Ik heb een klein foutje gevonden:Roodvoorhoofdkakariki > Roodvoorhoofdkarakiri
http://waarneming.nl/soort/info/71466 (http://waarneming.nl/soort/info/71466)
http://observado.org/soort/info/71466
:right:
Bij de zoogdieren staat achter Damaliscus korrigum als Nederlandse benaming "Topi" (na doorklikken via Soorten\Soorten), maar met Topi wordt volgens mij doorgaans Damaliscus lunatus oftewel Lierantilope bedoeld.
Kees Kuijper
:right:
http://observado.org/soort/view/75974
Himalyalijster -> Himalayalijster :right: veel beter
http://observado.org/soort/info/101803
EN: shore skink :right:
https://observation.org/soort/view/75959?waardplant=0&poly=1&from=1900-12-03&to=2015-12-03 en https://observation.org/soort/info/259360 zijn synoniem, maar waarnemingen komen niet bij elkaar voor.
Citaat van: Thijs Fijen op december 03, 2015, 23:24:42 PM
https://observation.org/soort/view/75959?waardplant=0&poly=1&from=1900-12-03&to=2015-12-03 en https://observation.org/soort/info/259360 zijn synoniem, maar waarnemingen komen niet bij elkaar voor.
Dan is het ook geen fout in naamgeving.. :P
Hoe dan ook, https://observation.org/waarneming/view/74676997 is de eerste en zie ik gewoon terug hier https://observation.org/soort/view/259360?waardplant=0&poly=1&from=2013-03-27&to=2013-03-27&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0 , dus Hisko gaat het fijn vinden als je linkje geeft van een waarneming die je mist (en dan in het bugs topic ofzo ;))
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 04, 2015, 00:20:37 AM
Citaat van: Thijs Fijen op december 03, 2015, 23:24:42 PM
https://observation.org/soort/view/75959?waardplant=0&poly=1&from=1900-12-03&to=2015-12-03 en https://observation.org/soort/info/259360 zijn synoniem, maar waarnemingen komen niet bij elkaar voor.
Dan is het ook geen fout in naamgeving.. :P
Hoe dan ook, https://observation.org/waarneming/view/74676997 is de eerste en zie ik gewoon terug hier https://observation.org/soort/view/259360?waardplant=0&poly=1&from=2013-03-27&to=2013-03-27&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0 , dus Hisko gaat het fijn vinden als je linkje geeft van een waarneming die je mist (en dan in het bugs topic ofzo ;))
De waarneming van Marije is hier niet te zien.. https://observation.org/soort/view/75959?waardplant=0&poly=1&from=1900-12-04&to=2015-12-04&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0 Dus Zoothera citrina waarnemingen komen wel onder Orange-headed Thrush, maar niet vice versa. Het hele synoniemen-scherm (Zoothera citrina) is onzin en zou moeten verwijzen naar Orange-headed Thrush, en dat moet als het goed is wel een optie zijn in de naamgeving?
Zelfde overigens voor https://observation.org/soort/view/106768
IOC-naam (5.4) van Sylvia minula is Desert Whitethroat.
Hier http://observado.org/soort/view/77609 heet-ie Small Whitethroat?
:right:
Citaat van: marijn op december 09, 2015, 21:34:39 PM
IOC-naam (5.4) van Sylvia minula is Desert Whitethroat.
Hier http://observado.org/soort/view/77609 (http://observado.org/soort/view/77609) heet-ie Small Whitethroat?
:right:
Nu ook de 3 subspecies nog even ;-)
http://observado.org/soort/info/73231
IOC-naam (5.4) is Ovambo Sparrowhawk.
Ovampo mag synoniem gemaakt worden.
http://observado.org/soort/info/75215
IOC-naam (5.4) is Taita Fiscal.
Teita mag synoniem gemaakt worden.
http://observado.org/soort/info/78403
IOC-naam (5.4) is Somali Bunting.
Ik krijg de indruk dat de IOC-namenlijst niet op de voet gevolgd wordt?
Misschien eens een integrale check doen?
http://observado.org/soort/info/1218 (http://observado.org/soort/info/1218)
IOC-naam (5.4) is Southern Grey Shrike.
Deze soort Iberian Grey Shrike noemen is niet correct.
Alleen de nominaat (http://observado.org/soort/info/105036 (http://observado.org/soort/info/105036)) mag, gezien zijn verspreidingsgebied, zo heten (als synoniem naast 'Southern Grey Shrike ssp. meridionalis' dan, neem ik aan).
:right:
http://observado.org/soort/info/70549 (http://observado.org/soort/info/70549)
IOC-naam (5.4) is Green-backed Honeybird.
http://observado.org/soort/info/70550 (http://observado.org/soort/info/70550)
IOC-naam (5.4) is Brown-backed Honeybird.
Een toe te voegen synoniem is nog Wahlberg's Honeybird.
:right:
http://observado.org/search.php?q=sawwing&x=0&y=0
Al deze 'sawwings' moeten gespeld worden als saw-wing (IOC 5.4).
:right: realiseer je wel dat soorten meerdere namen in de gekozen taal kunnen hebben
M.n. Hisko mag ze graag schrijven volgens mij ;) , maar losse accent aigu's (´) bestaan in geen enkele taal (worden altijd als uitspraakteken boven een letter geplaatst).
Zoals ze nu in soortnamen op Observado voorkomen, moeten ze allemaal vervangen worden door apostrofs ('), bijv. in:
http://observado.org/soort/info/92802 -> Machado's Skimmer
http://observado.org/soort/info/92795 -> Julia's Skimmer
Idem:
http://observado.org/search.php?q=%C2%B4s&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0
http://observado.org/soort/info/211615
http://observation.org/search.php?q=%C2%B4s&x=0&y=0
En misschien nog wel meer, maar de zoekmogelijkheden via de site zijn beperkt.
Citaat van: marijn op december 14, 2015, 18:49:36 PM
M.n. Hisko mag ze graag schrijven volgens mij ;) , maar losse accent aigu's (´) bestaan in geen enkele taal (worden altijd als uitspraakteken boven een letter geplaatst).
Zoals ze nu in soortnamen op Observado voorkomen, moeten ze allemaal vervangen worden door apostrofs ('), bijv. in:
http://observado.org/soort/info/92802 -> Machado's Skimmer
http://observado.org/soort/info/92795 -> Julia's Skimmer
Idem:
http://observado.org/search.php?q=%C2%B4s&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0
http://observado.org/soort/info/211615
http://observation.org/search.php?q=%C2%B4s&x=0&y=0
En misschien nog wel meer, maar de zoekmogelijkheden via de site zijn beperkt.
27 om precies te zijn :right:
:duim:
IOC 5.4 is inderdaad nog niet bijgewerkt. We zijn bezig met afspraken maken..
Ben even benieuwd: met wie zijn jullie eigenlijk afspraken aan het maken? Intern of met IOC?
En @Hisko: ik vrees dat de nog openstaande 5 opmerkingen van mij op de vorige pagina buiten beeld zijn geraakt. Zou je die nog alvast willen meenemen?
http://observado.org/soort/view/78154 (+ alle subspecies)
IOC-naam (5.4) is Orange-breasted Waxbill.
Zebra Waxbill mag synoniem zijn.
http://observado.org/soort/info/76338 (http://observado.org/soort/info/76338)
Ook hier moet het synoniem de voorkeursnaam worden (IOC 5.4): Rüppell's Black Chat.
Rueppell's Chat mag synoniem worden.
Idem Rüppell's Robin-Chat:
http://observado.org/soort/info/76239 (http://observado.org/soort/info/76239) én alle bijbehorende ondersoorten.
Idem Rüppell's Weaver:
http://observado.org/soort/info/78012 (http://observado.org/soort/info/78012)
Idem Ethiopian Siskin:
http://observado.org/soort/info/78245
http://observado.org/soort/info/82242
De (tegenwoordig) meest gangbare naam is Ethiopian Wolf.
Zie bijv. The Kingdon Field Guide to African Mammals: Second Edition,
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_wolf, http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/08595bd5e1054131f55f0e17b55299aa, http://www.iucnredlist.org/details/links/3748/0.
Is er op Observado een bepaalde autoriteit die gevolgd wordt voor de Engelse namen van Afrikaanse zoogdieren?
En hoe kan het trouwens dat de naam Ethiopian Wolf bij de soortinfo van 'Simien Jackal' wel bij de 'names' staat, maar niet bij 'Also known as', waar Simien Jackal bovendien nogmaals staat? :rolleye:
Citaat van: marijn op december 19, 2015, 13:52:44 PM
http://observado.org/soort/info/82242
De (tegenwoordig) meest gangbare naam is Ethiopian Wolf.
Zie bijv. The Kingdon Field Guide to African Mammals: Second Edition,
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_wolf, http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/08595bd5e1054131f55f0e17b55299aa, http://www.iucnredlist.org/details/links/3748/0.
Is er op Observado een bepaalde autoriteit die gevolgd wordt voor de Engelse namen van Afrikaanse zoogdieren?
En hoe kan het trouwens dat de naam Ethiopian Wolf bij de soortinfo van 'Simien Jackal' wel bij de 'names' staat, maar niet bij 'Also known as', waar Simien Jackal bovendien nogmaals staat? :rolleye:
:right:
Als bron gebruiken we wanneer mogelijk IUCN. In dit geval was er gewoon geen voorkeursnaam aangegeven, en hadden beide namen evenveel "waarde", misschien dat dat ook de oorzaak was van je laatste vraag? Klopt het zo wel?
Niet zozeer een fout maar meer een wens... In navolging van de Engelsen noem ik de "Mauritanian Heron" al een aantal jaren "Mauritaanse Reiger". Hij heeft nog geen officiële Nederlandse naam (die is nu nog Blauwe Reiger ssp. Monicae). Volgens sommige bronnen is hij inmiddels al een full species Ardea monicae. Kunnen we er Mauritaanse Reiger van maken? http://observation.org/soort/view/180361
Citaat van: marijn op december 18, 2015, 21:33:36 PM
Ben even benieuwd: met wie zijn jullie eigenlijk afspraken aan het maken? Intern of met IOC?
En @Hisko: ik vrees dat de nog openstaande 5 opmerkingen van mij op de vorige pagina buiten beeld zijn geraakt. Zou je die nog alvast willen meenemen?
Intern..
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 19, 2015, 17:52:32 PM
Citaat van: marijn op december 19, 2015, 13:52:44 PM
http://observado.org/soort/info/82242 (http://observado.org/soort/info/82242)
De (tegenwoordig) meest gangbare naam is Ethiopian Wolf.
Zie bijv. The Kingdon Field Guide to African Mammals: Second Edition,
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_wolf (https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_wolf), http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/08595bd5e1054131f55f0e17b55299aa (http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/08595bd5e1054131f55f0e17b55299aa), http://www.iucnredlist.org/details/links/3748/0 (http://www.iucnredlist.org/details/links/3748/0).
Is er op Observado een bepaalde autoriteit die gevolgd wordt voor de Engelse namen van Afrikaanse zoogdieren?
En hoe kan het trouwens dat de naam Ethiopian Wolf bij de soortinfo van 'Simien Jackal' wel bij de 'names' staat, maar niet bij 'Also known as', waar Simien Jackal bovendien nogmaals staat? :rolleye:
:right:
Als bron gebruiken we wanneer mogelijk IUCN. In dit geval was er gewoon geen voorkeursnaam aangegeven, en hadden beide namen evenveel "waarde", misschien dat dat ook de oorzaak was van je laatste vraag? Klopt het zo wel?
Aha, en ja, lijkt me prima zo, dank!
Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 19, 2015, 19:26:32 PM
Niet zozeer een fout maar meer een wens... In navolging van de Engelsen noem ik de "Mauritanian Heron" al een aantal jaren "Mauritaanse Reiger". Hij heeft nog geen officiële Nederlandse naam (die is nu nog Blauwe Reiger ssp. Monicae). Volgens sommige bronnen is hij inmiddels al een full species Ardea monicae. Kunnen we er Mauritaanse Reiger van maken? http://observation.org/soort/view/180361 (http://observation.org/soort/view/180361)
http://www.dutchbirding.nl/content/page/files/DBupdateWPchecklistArnoud20150815.pdf --> DB / Arnoud vdB noemt hem ook al een tijdje zo.
Verkeer synoniem Black-faced Babbler - Turdoides melanops soort_id 77503 heeft als synoniem Black-lored babbler.
Dit betreft echter een andere soort en veroorzaakt voor de nodige fouten. Waarschijnlijk was de black-lored babbler de overkoepelende naam.
http://africa.observation.org/soort/info/77503
:right:
Ik weet niet of dit de goede plek is maar tijdens gebruiken van iObs ben ik achter gekomen dat Blue Crane, Demoiselle Crane, Familiar Chat en Malachite Kingfisher 2 keer in het programma staan,
Groet,
James
Phalacrocorax carbo marroccanus
http://observation.org/soort/info/96231 (http://observation.org/soort/info/96231)
Zit een R teveel in de latijnse naam, moet zijn:
Phalacrocorax carbo maroccanus
:right:
Laniarius bicolor heeft als naam Gabon Boubou maar dat is Swamp Boubou.
Zie http://www.worldbirdnames.org/bow/batises/ (http://www.worldbirdnames.org/bow/batises/)
:right:
De verspreiding van Black-bellied Whistling Duck ssp autumnalis is omgedraaid met de verspreiding van Black-bellied Whistling Duck ssp fulgens
Black-bellied Whistling Duck ssp fulgens moet worden: Verspreiding: se Texas to Panama
Black-bellied Whistling Duck ssp autumnalis moet worden: Verspreiding: Panama to Ecuador and n Argentina
Citaat van: jameslidster op december 23, 2015, 11:15:38 AM
Ik weet niet of dit de goede plek is maar tijdens gebruiken van iObs ben ik achter gekomen dat Blue Crane, Demoiselle Crane, Familiar Chat en Malachite Kingfisher 2 keer in het programma staan,
Groet,
James
Dat klopt. Dat zijn namelijk synoniemen. Ik heb de Engelse namen van de (verouderde) synoniemen verwijderd, zodat deze niet meer gemakkelijk zichtbaar worden
Graag de volgende correctie:
http://observado.org/soort/info/84235
Eng.naam moet zijn: Caspian Whip Snake
Duitse naam moet zijn: Kaspische Pfeilnatter
http://observado.org/soort/info/99072
Eng.naam moet zijn: Black Whip Snake
alvast bedankt!
Citaat van: rikk op januari 14, 2016, 23:24:22 PM
Graag de volgende correctie:
http://observado.org/soort/info/84235
Eng.naam moet zijn: Caspian Whip Snake
Duitse naam moet zijn: Kaspische Pfeilnatter
http://observado.org/soort/info/99072
Eng.naam moet zijn: Black Whip Snake
alvast bedankt!
:right:
De engelse naam van dagvlinder onbekend staat nu als Maniola jurtina: http://waarneming.nl/soort/info/26627
Kan dat worden veranderd in 'unidentified butterfly' of iets dergelijks?
Citaat van: paulhoekstra op januari 16, 2016, 17:27:50 PM
De engelse naam van dagvlinder onbekend staat nu als Maniola jurtina: http://waarneming.nl/soort/info/26627
Kan dat worden veranderd in 'unidentified butterfly' of iets dergelijks?
:right:
Via het Belgische natuurforum:
CiteerZou Harig porceleinkrabbetje (Porcellana platycheles) kunnen hernoemd worden naar Harig porseleinkrabbetje ?En Porceleinkrabbetje (Pisidia longicornis) naar Porseleinkrabbetje ?Dan is dat conform met de huidige spelling van porselein en consistent met de schrijfwijze op waarnemingen voor de Porcellanidae (Porseleinkrabben).mvgTom Ameye
Het gaat om volgende soorten:
http://observado.org/soort/info/18983 (http://observado.org/soort/info/18983)
http://observado.org/soort/info/27559 (http://observado.org/soort/info/27559)
:right:
Kan iemand de Nederlandse naam voor de familie Scirtidae veranderen van Moerasweekschildkevers in Moerasweekschilden ?
Dit is conform het Nederlands Soortenregister en geeft heeeeel ietsjes minder kans op verwarring met "de" Moerasweekschildkever, die in een andere familie zit.
:right:
Citaat van: sjonnoh op oktober 23, 2015, 05:17:54 AM
Ik heb een klein foutje gevonden:Roodvoorhoofdkakariki > Roodvoorhoofdkarakiri
http://waarneming.nl/soort/info/71466 (http://waarneming.nl/soort/info/71466)
http://observado.org/soort/info/71466
:right:
Klopt niks van:
Kakariki is correct (gebaseerd op inheemse Maori naam)
http://www.doc.govt.nz/nature/native-animals/birds/birds-a-z/nz-parakeet-kakariki/
https://en.wikipedia.org/wiki/K%C4%81k%C4%81riki
De nederlandse wiki pagina gebruikt beide door elkaar, vermoedelijk is Avibase de bron van de "fout", zal Denis LePage hierover mailen
Geld uiteraard ook voor andere
Cyanoramphus soorten (op observado)
Citaat van: Birdison op januari 26, 2016, 21:36:56 PM
Citaat van: sjonnoh op oktober 23, 2015, 05:17:54 AM
Ik heb een klein foutje gevonden:Roodvoorhoofdkakariki > Roodvoorhoofdkarakiri
http://waarneming.nl/soort/info/71466 (http://waarneming.nl/soort/info/71466)
http://observado.org/soort/info/71466
:right:
Klopt niks van: Kakariki is correct (gebaseerd op inheemse Maori naam)
http://www.doc.govt.nz/nature/native-animals/birds/birds-a-z/nz-parakeet-kakariki/
https://en.wikipedia.org/wiki/K%C4%81k%C4%81riki
De nederlandse wiki pagina gebruikt beide door elkaar, vermoedelijk is Avibase de bron van de "fout", zal Denis LePage hierover mailen
Geld uiteraard ook voor andere Cyanoramphus soorten (op observado)
Wil je dan ook de IOC even mailen? worldbirdnames AT gmail.com. Dat is de lijst die we volgen en die zegt ook Roodvoorhoofdkarakiri. Alvast bedankt :)
Even ter info: ik ben net klaar met IOC update 5.3.
Goed werk, Thijs!
Citaat van: Thijs Fijen op januari 27, 2016, 21:48:58 PM
Wil je dan ook de IOC even mailen? worldbirdnames AT gmail.com. Dat is de lijst die we volgen en die zegt ook Roodvoorhoofdkarakiri. Alvast bedankt :)
Zojuist verzonden :)
NB Als je een lijst inclusief fouten blijft volgen, wordt het steeds moeilijker deze allemaal te corrigeren! Het internet is wat dat betreft erg hardnekkig
Ik ben al lang geleden geswitcht naar Engels en zelfs daar krijg je sommige wijzigingen maar moeilijk (lees niet) geaccepteerd. Ik had de strijdbijl al begraven, maar om nou zo'n lief parkietje, als enige taal, karakiri te noemen (= Italiaans voor harakiri, het bekende Japanse zelfmoordritueel) in plaats van kakariki (Maori voor kleine groene papagaai) en overgenomen in vele andere talen (incl. Nederlands !), gaat me net iets te ver ;)
Volgens mij heb ik de bron van alle kwaad gevonden in de namenlijst achterin Geïllustreerde Encyclopedie van de Vogels
UPDATE: in de nieuwe IOC versie 6.2 zijn alle kakariki's nu gecorrigeerd :)
Graag Family aanpassen voor:
Daphnis hypothous. Staat nu onder Saturniidae (Saturniids). Moet zijn: Sphingidae (Hawk moths).
http://observado.org/soort/view/717898.
Groeten,
Wouter
Citaat van: wouterbol op januari 31, 2016, 09:41:20 AM
Graag Family aanpassen voor:
Daphnis hypothous. Staat nu onder Saturniidae (Saturniids). Moet zijn: Sphingidae (Hawk moths).
http://observado.org/soort/view/717898.
Groeten,
Wouter
:right:
Bij volgende soort ontbreekt de auteur:
http://observado.org/soort/info/80998 (http://observado.org/soort/info/80998)
Dat moet zijn:
Thaleropis ionia (Fischer de Waldheim & Eversmann, 1851)
Alvast bedankt
Citaat van: caliprobola op februari 06, 2016, 01:38:49 AM
Bij volgende soort ontbreekt de auteur:
http://observado.org/soort/info/80998 (http://observado.org/soort/info/80998)
Dat moet zijn:
Thaleropis ionia (Fischer de Waldheim & Eversmann, 1851)
Alvast bedankt
:right:
Er bestaat momenteel een verschil in taxa voor slechtvalk tussen waarneming.nl en observado.org
ssp. calidus:
http://waarneming.nl/soort/info/325
ssp tundrius:
http://observado.org/soort/subspecies/325
Bij de vogels:
Cacomantis pyrrhophanus (http://world.observation.org/soort/info/79283 (http://world.observation.org/soort/info/79283)) is geen bestaande soort. Dit is een ondersoort van Cacomantis flabelliformis (http://world.observation.org/soort/info/246831 (http://world.observation.org/soort/info/246831)).
Bij de vogels:
Golden-backed Honeyeater (Melithreptus laetior - http://observado.org/soort/info/74986 (http://observado.org/soort/info/74986)) is een ondersoort van Black-chinned Honeyeater (Melithreptus gularis - http://observado.org/soort/info/74987 (http://observado.org/soort/info/74987)).
Citaat van: Predator op februari 10, 2016, 10:00:52 AM
Er bestaat momenteel een verschil in taxa voor slechtvalk tussen waarneming.nl en observado.org
ssp. calidus:
http://waarneming.nl/soort/info/325
ssp tundrius:
http://observado.org/soort/subspecies/325
dat is niet zo heel gek toch ,dat niet alle ondersoorten ook voor w.nl geactiveerd zijn.
Een kleine typo. Bij deze naam ontbreekt het haakje vooraan bij de auteur (de haakjes moeten er wel degelijk staan, gecheckt op faunaeur (http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=350146)):
http://waarnemingen.be/soort/view/24058 (http://waarnemingen.be/soort/view/24058)
:right:
Kan iemand de Franse naam toevoegen?
Lepus timidus = Lièvre variable
http://observation.org/soort/info/84396
Citaat van: Hans Verdaat op februari 22, 2016, 15:31:10 PM
Kan iemand de Franse naam toevoegen?
Lepus timidus = Lièvre variable
http://observation.org/soort/info/84396
:right:
http://observation.org/soort/info/2591 (http://observation.org/soort/info/2591)
De Duitse naam 'Laubholz- + Nadelholz-Schuppen' is niet correct.
Please change it into: Gewöhnliche Schuppenwurz
Alvast bedankt :right:
Beetles: Lilioceris merdigera is 'Maiglöckchenhähnchen' in German
http://observation.org/soort/info/22541 (http://observation.org/soort/info/22541)
Mammals: 'Europäischer Biber'
http://observation.org/soort/info/375 (http://observation.org/soort/info/375)
Moths:
Sweet Gale Moth (Acronicta euphorbiae) is Wolfsmilch-Rindeneule in German
http://observation.org/soort/info/9800 (http://observation.org/soort/info/9800)
Fox Moth - Macrothylacia rubi is Brombeerspinner in German
http://observation.org/soort/info/1813 (http://observation.org/soort/info/1813)
Alvast bedankt
Citaat van: Carnifex op maart 07, 2016, 19:15:54 PM
Beetles: Lilioceris merdigera is 'Maiglöckchenhähnchen' in German
http://observation.org/soort/info/22541 (http://observation.org/soort/info/22541)
Citaat van: Carnifex op maart 07, 2016, 19:21:41 PM
Mammals: 'Europäischer Biber'
http://observation.org/soort/info/375 (http://observation.org/soort/info/375)
Citaat van: Carnifex op maart 07, 2016, 19:27:30 PM
Moths:
Sweet Gale Moth (Acronicta euphorbiae) is Wolfsmilch-Rindeneule in German
http://observation.org/soort/info/9800 (http://observation.org/soort/info/9800)
Fox Moth - Macrothylacia rubi is Brombeerspinner in German
http://observation.org/soort/info/1813 (http://observation.org/soort/info/1813)
Alvast bedankt
:right:
Welkom op het forum en dank! Overigens gelieve met eigen naam te ondertekenen, dat is één van de forumregels.
Passerella megarhyncha heeft in Observado als Engelse naam: Large-billed Fox Sparrow, inmiddels heeft het IOC dit aangepast tot Thick-billed Fox Sparrow. Verder is er ook een Nederlandse naam bekend (in Observado staat nog geen NL naam voor deze vogel): Diksnavelroodstaartgors. Lijkt me goed om aan te passen.
Groet, Pieter Bruijsten
Citaat van: bruijsten op maart 08, 2016, 10:44:30 AM
Passerella megarhyncha heeft in Observado als Engelse naam: Large-billed Fox Sparrow, inmiddels heeft het IOC dit aangepast tot Thick-billed Fox Sparrow. Verder is er ook een Nederlandse naam bekend (in Observado staat nog geen NL naam voor deze vogel): Diksnavelroodstaartgors. Lijkt me goed om aan te passen.
Groet, Pieter Bruijsten
Done. Heb het even bij de Engelse en Nederlandse naam gehouden. Andere talen volgen later generiek.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 07, 2016, 20:32:57 PM
Welkom op het forum en dank! Overigens gelieve met eigen naam te ondertekenen, dat is één van de forumregels.
Ik spreek geen Nederlands, maar ik heb het nu gelezen :duim:
Vogels: Duitse naam van Euodice malabarica is 'Indischer Silberschnabel'
http://observation.org/soort/info/19111 (http://observation.org/soort/info/19111)
Groet,
Lorin
Citaat van: Carnifex op maart 08, 2016, 14:15:37 PM
Vogels: Duitse naam van Euodice malabarica is 'Indischer Silberschnabel'
http://observation.org/soort/info/19111 (http://observation.org/soort/info/19111)
Groet,
Lorin
We volgen de Multilingual IOC lijst (http://www.worldbirdnames.org/ioc-lists/master-list-2/ (http://www.worldbirdnames.org/ioc-lists/master-list-2/)). Daar staat Indiensilberschnabel als correcte naam vermeld en dus laten we het daarbij, ok?
Sorry, I just noticed that you don't read Dutch. My compliments for trying (very well!) to communicate in Dutch. If you prefer to communicate in English, that would be not a problem for most of us. In fact, I think if you wrote in German, >50% of us will completely understand you (I would)!
Translation of above text: we follow the multilingual version of the IOC list (http://www.worldbirdnames.org/ioc-lists/master-list-2/). In that list, Indiensilberschnabel is noted as the correct German name. We would like to leave it like that, ok?
Thijs, you can also answer in Dutch. Understanding written Dutch is not that difficult for me.
I'd rather answer in English (or Dutch ;)) than German, as more people might be able to read it. Actually, I hope observation.org will be used more and more by foreign users (and maybe Arjan Dwarshuis is helpful in that approach) - but for non-Dutch/German speakers, this forum is difficult to use right now. At least for the 'Observado.org' Sub-Forum, switching to English might gain some more users.
Ok, wrong topic for this thread. :rolleyes:
Sorry about the bird name I suggested.
Now I found out that even a third name, 'Malabarfasänchen', is quite frequently used. I read about the issue of double entries, but I am not sure if it is preferred to have a single name per species or to include several variants, at least when they are unambiguous for the respective species.
For my suggestion to change the name, I used the German edition of the 'Svensson' bird guide and compared it with the species list in www.club300.de. In both cases as well as in Wikipedia the name differs from the IOC list. Anyway, I downloaded the IOC document, so no more trouble with that. Except...
... I noticed that the use of 'ss' vs. 'ß' is not continuous (as in 'Große/Grosse' or 'Weiß/Weiss') among several taxa, including birds. A minor issue for me, just wonder if this is something of interest to be fixed.
Groet,
Lorin
Terug naar het oorspronkelijke onderwerp.
De volgende kevers hebben nog geen Duitse naam:
Diabrotica virgifera - Westlicher Maiswurzelbohrer
http://observation.org/soort/info/235351 (http://observation.org/soort/info/235351)
Platystomos albinus - Großer Breitrüssler
http://observation.org/soort/info/8558 (http://observation.org/soort/info/8558)
Carabus coriaceus - Lederlaufkäfer
http://observation.org/soort/info/10045 (http://observation.org/soort/info/10045)
Cryptocephalus bipunctatus - Zweipunktiger Fallkäfer
http://observation.org/soort/info/22554 (http://observation.org/soort/info/22554)
Carabus ullrichii - Höckerstreifen-Laufkäfer
http://observation.org/soort/info/195523 (http://observation.org/soort/info/195523)
Sisyphus schaefferi - Matter Pillenwälzer
http://observation.org/soort/info/596505 (http://observation.org/soort/info/596505)
Carinatodorcadion fulvum - Braunroter Erdbock
http://observation.org/soort/info/552893 (http://observation.org/soort/info/552893)
Rhynchites auratus - Kirschfruchtstecher
http://observation.org/soort/info/21595 (http://observation.org/soort/info/21595)
Agapanthia dahli - Sonnenblumen-Bock
http://observation.org/soort/info/197426 (http://observation.org/soort/info/197426)
Ptosima undecimmaculata - Variabler Prachtkäfer
http://observation.org/soort/info/556726 (http://observation.org/soort/info/556726)
Calosoma inquisitor - Kleiner Puppenräuber
http://observation.org/soort/info/21164 (http://observation.org/soort/info/21164)
Anaglyptus mysticus - Dunkler Zierbock
http://observation.org/soort/info/19305 (http://observation.org/soort/info/19305)
Dendroxena quadrimaculata - Vierpunktiger Aaskäfer
http://observation.org/soort/info/210587 (http://observation.org/soort/info/210587)
Staphylinus caesareus - Kaiserlicher Kurzflügler
http://observation.org/soort/info/20359 (http://observation.org/soort/info/20359)
Met vriendelijke groet
Citaat van: Carnifex op maart 08, 2016, 16:54:31 PM
Thijs, you can also answer in Dutch. Understanding written Dutch is not that difficult for me.
I'd rather answer in English (or Dutch ;) ) than German, as more people might be able to read it. Actually, I hope observation.org will be used more and more by foreign users (and maybe Arjan Dwarshuis is helpful in that approach) - but for non-Dutch/German speakers, this forum is difficult to use right now. At least for the 'Observado.org' Sub-Forum, switching to English might gain some more users.
Ok, wrong topic for this thread. ::)
Sorry about the bird name I suggested.
Now I found out that even a third name, 'Malabarfasänchen', is quite frequently used. I read about the issue of double entries, but I am not sure if it is preferred to have a single name per species or to include several variants, at least when they are unambiguous for the respective species.
For my suggestion to change the name, I used the German edition of the 'Svensson' bird guide and compared it with the species list in www.club300.de (http://www.club300.de). In both cases as well as in Wikipedia the name differs from the IOC list. Anyway, I downloaded the IOC document, so no more trouble with that. Except...
... I noticed that the use of 'ss' vs. 'ß' is not continuous (as in 'Große/Grosse' or 'Weiß/Weiss') among several taxa, including birds. A minor issue for me, just wonder if this is something of interest to be fixed.
Groet,
Lorin
Agreed, we should write more in English.
About synonyms. We can of course add more names for one species. Problem with these is that they can cause 'problems' with our apps or users cannot find their sighting anymore. Next to that, we have >11 000 species and many more subspecies. Many alternative names means a lot of editing and a lot of rather unused names. That is why we use one list 'to rule them all' :) .
Regarding 'ss' vs. 'ß', that should be fixable, although I am not sure what the best solution is.. 'ss' surely is easier to type on a mobile phone..
As a native speaker, if you have any suggestions on the sometimes poor translations, please let us know! I've just made a topic available where you can report these. http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=351057.new#new (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=351057.new#new)
Citaat van: Carnifex op maart 09, 2016, 17:16:07 PM
De volgende kevers hebben nog geen Duitse naam:
.....
:right:
I disagree, Thijs. You can always give the name from your list preference, so why not add another name if that is used a lot? For example, species with different names in Brazilian portugese and Portugese portugese, Spanish spanish and Mexican spanish (or maybe even Mexican / Argentinian), British english or American english? Or even closer: there maybe are even examples where people from Germany call a certain bird a different name than those in Austria. I can imagine that there are species known which are seen in both countries but are known under different names.
I'm not saying you should add all you can find, but if somebody requests a second name added and demonstrates that there are relatively widely used books/lists using their name, why not add them? How would you feel if people in a different country claim they have an international website, yet for example refuse to add "Putter" as a common name because they insist "Distelvink" is the only proper form?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 09, 2016, 20:00:48 PM
I disagree, Thijs. You can always give the name from your list preference, so why not add another name if that is used a lot? For example, species with different names in Brazilian portugese and Portugese portugese, Spanish spanish and Mexican spanish (or maybe even Mexican / Argentinian), British english or American english? Or even closer: there maybe are even examples where people from Germany call a certain bird a different name than those in Austria. I can imagine that there are species known which are seen in both countries but are known under different names.
I'm not saying you should add all you can find, but if somebody requests a second name added and demonstrates that there are relatively widely used books/lists using their name, why not add them? How would you feel if people in a different country claim they have an international website, yet for example refuse to add "Putter" as a common name because they insist "Distelvink" is the only proper form?
I understand your train of thought. Yet, we have agreed on using the IOC list. They have their own sources (listed in the multilingual file) and asked local authorities which one to use. Problems arise when one name in Spanish Spanish means an other species than in Mexican Spanish. Or when a pre-split name is proposed for a post-split species. How can we check that? Here we discuss only one species and of course for one species we can make an exception, but where does this end. We surely have to think about that!
I really prefer to only use IOC names, because it makes managing this list much more easy.
Also all valid points ;) However, the problem of one name being used for two different species can already be there with just one name per species.
Also, I do not think these points matter for cases such as Indischer / Indien, but you certainly have a point that it is simpler to just stick to the one list and not have to look at each case seperately.
Spinnen:
Nuctenea umbratica --> Duitse naam: Spaltenkreuzspinne
http://observation.org/soort/info/18941 (http://observation.org/soort/info/18941)
Synaema globosum: Geslaacht niet meer geldig --> Synema globosum; Duitse naam: Südliche Glanz-Krabbenspinne
http://observation.org/soort/info/23844 (http://observation.org/soort/info/23844)
Citaat van: Carnifex op maart 14, 2016, 12:58:41 PM
Spinnen:
Nuctenea umbratica --> Duitse naam: Spaltenkreuzspinne
http://observation.org/soort/info/18941 (http://observation.org/soort/info/18941)
Synaema globosum: Geslaacht niet meer geldig --> Synema globosum; Duitse naam: Südliche Glanz-Krabbenspinne
http://observation.org/soort/info/23844 (http://observation.org/soort/info/23844)
German names are added, the taxonomy-question I have forwarded to the experts: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=263846.msg1932229#msg1932229
Nachtvlinders:
Euchalcia variabilis --> duitse naam: Eisenhut-Metalleule
http://observation.org/soort/info/151896 (http://observation.org/soort/info/151896)
Pharmacis carna --> Espers Alpen-Wurzelbohrer
http://observation.org/soort/info/106778 (http://observation.org/soort/info/106778)
Vliesvleugeligen:
Sphex funerarius --> Heuschrecken-Sandwespe
http://observation.org/soort/info/80439 (http://observation.org/soort/info/80439)
Halfvleugeligen:
Cicadetta montana --> Bergsingzikade
http://observation.org/soort/info/157059 (http://observation.org/soort/info/157059)
Miris striatus --> Prachtwanze
http://observation.org/soort/info/8705 (http://observation.org/soort/info/8705)
Planten:
Himantoglossum adriaticum --> Adria-Riemenzunge
http://observation.org/soort/info/211275 (http://observation.org/soort/info/211275)
Alvast bedankt,
Lorin
De Peruvian Screech Owl (Megascops roboratus) heeft als Nederlandse naam "Marañónonschreeuwuil". Dit moet, naar ik aanneem, "Marañónschreeuwuil" zijn.
http://observado.org/soort/info/72159
groet,
Rutger.
Citaat van: cucucucu op maart 18, 2016, 13:38:27 PM
De Peruvian Screech Owl (Megascops roboratus) heeft als Nederlandse naam "Marañónonschreeuwuil". Dit moet, naar ik aanneem, "Marañónschreeuwuil" zijn.
http://observado.org/soort/info/72159
groet,
Rutger.
Dat lijkt mij ook. Dat staat in de IOC multilingual versie fout. Ga ik naar ze opsturen.
Zoogdieren:
Spermophilus clitellus --> Duitse naam: Europäischer Ziesel
http://observation.org/soort/info/80703 (http://observation.org/soort/info/80703)
Citaat van: Carnifex op maart 20, 2016, 20:05:37 PM
Zoogdieren:
Spermophilus clitellus --> Duitse naam: Europäischer Ziesel
http://observation.org/soort/info/80703 (http://observation.org/soort/info/80703)
:right: thanks
Higher taxonomic double-entries:
Reptiles:
Please remove Bolyeridae, as it is a synonym for Bolyeriidae.
Amphibians:
Pedropeditae has to be changed into --> Pedropedetidae
And Telmatoboidae --> Telmatobiidae
Thanks.
Citaat van: Carnifex op maart 22, 2016, 18:53:52 PM
Higher taxonomic double-entries:
Reptiles
Please remove Bolyeridae, as it is a synonym for Bolyeriidae.
IUCN seems to want it the other way around. Do you have a source? I have moved the only duplicate entry in Bolyeriidae to Bolyeridae and set it does not occur, so now the family should disappear from most screens. Will also ask Hisko to merge those two.
Amphibians:
Pedropeditae has to be changed into --> Pedropedetidae
I can't find anything about this, do you have a source?
And Telmatoboidae --> Telmatobiidae
Hisko, can you change this?
Thanks.
De Pyrrhura rhodogster (Crimson-bellied Parakeet) (http://observation.org/soort/info/71572?_popup=1) en Northiella haematogaster Eastern Bluebonnet) (http://observation.org/soort/info/71459?_popup=1) hebben dezelfde Nederlandse naam, namelijk Roodbuikparkiet.
Kan het zijn dat de eerste karmozijnbuikparkiet moet zijn, zie ook hier (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=E93BACCC35ABE487)?
Citaat van: Carnifex op maart 22, 2016, 18:53:52 PM
Pedropeditae has to be changed into --> Pedropedetidae
Made a typo, should be Pe
tropedetidae...
Thanks!
Hisko:
http://observado.org/familie/view/10522 should be Petropedetidae
http://observado.org/familie/view/16928 should be Telmatobiidae
Both according to IUCN.
Citaat van: Mark Broeckaert op maart 22, 2016, 21:48:21 PM
De Pyrrhura rhodogster (Crimson-bellied Parakeet) (http://observation.org/soort/info/71572?_popup=1) en Northiella haematogaster Eastern Bluebonnet) (http://observation.org/soort/info/71459?_popup=1) hebben dezelfde Nederlandse naam, namelijk Roodbuikparkiet.
Kan het zijn dat de eerste karmozijnbuikparkiet moet zijn, zie ook hier (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=E93BACCC35ABE487)?
Dat klopt, gefixt.
Waarschijnlijk is dit niet direct een foutieve naamgeving: ik zie toevallig dat mijn waarnemingen van Magnificent Hummingbird veranderd zijn naar Rivoli's Hummingbird (http://observado.org/user/view/851?q=&akt=0&g=0&from=1980-01-01&to=2050-01-01&prov=0&z=1&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=100&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=rivoli&zoektext=0&from=1980-01-01&g=0&akt=0&plum=0&to=2050-01-01&prov=0&z=1&m=K&zeker=O&rows=100&month=0&only_hidden=0). Als ik de berichten die ik daarover op internet echter goed interpreteer is de (voormalige) ondersoort fulgens die in Costa Rica voorkomt juist Magnificent Hummingbird gebleven en de nominaat zou dan Rivoli's Hummer heten. Interpreteer ik het verkeerd of heeft Observado een foutje gemaakt?
Groeten Michel
Citaat van: HJDT op maart 25, 2016, 00:27:30 AM
Waarschijnlijk is dit niet direct een foutieve naamgeving: ik zie toevallig dat mijn waarnemingen van Magnificent Hummingbird veranderd zijn naar Rivoli's Hummingbird (http://observado.org/user/view/851?q=&akt=0&g=0&from=1980-01-01&to=2050-01-01&prov=0&z=1&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=100&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=rivoli&zoektext=0&from=1980-01-01&g=0&akt=0&plum=0&to=2050-01-01&prov=0&z=1&m=K&zeker=O&rows=100&month=0&only_hidden=0). Als ik de berichten die ik daarover op internet echter goed interpreteer is de (voormalige) ondersoort fulgens die in Costa Rica voorkomt juist Magnificent Hummingbird gebleven en de nominaat zou dan Rivoli's Hummer heten. Interpreteer ik het verkeerd of heeft Observado een foutje gemaakt?
Groeten Michel
Michel, E. fulgens is gesplit in E. fulgens en E. spectabilis. Alles wat voorheen als Magnificent Hummingbird (E. fulgens s.l.) is ingevoerd, is nu Rivoli's Hummingbird (E. fulgens) en alles wat als E. f spectabilis was ingevoerd is nu Admirable Hummingbird E. spectabilis. Die laatste soort komt inderdaad in Costa Rica voor en Rivoli's niet. Observado heeft simpelweg de soorten gesplitst en (nog) niet de wijzigingen aan de waarnemers doorgegeven. Wij hebben geen soorten veranderd, maar de waarneming was simpelweg als E. fulgens ingevoerd en die heeft een naamsverandering ondergaan. Als je wilt dat splits automatisch worden doorgevoerd, raad ik je aan om alle/zo veel mogelijk waarnemingen van (potentiele) splitsoorten van ondersoort te voorzien. In dit geval waren dus waarnemingen van E. f spectabilis automatisch overgezet naar de juiste soort E. spectabilis.
http://observation.org/soort/info/410239 (http://observation.org/soort/info/410239)
Adiantum capillaris-veneris --> Adiantum capillus-veneris
according to TPL1.1
Citaat van: Thijs Fijen op maart 25, 2016, 10:40:37 AM
Citaat van: HJDT op maart 25, 2016, 00:27:30 AM
Waarschijnlijk is dit niet direct een foutieve naamgeving: ik zie toevallig dat mijn waarnemingen van Magnificent Hummingbird veranderd zijn naar Rivoli's Hummingbird (http://observado.org/user/view/851?q=&akt=0&g=0&from=1980-01-01&to=2050-01-01&prov=0&z=1&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=100&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=rivoli&zoektext=0&from=1980-01-01&g=0&akt=0&plum=0&to=2050-01-01&prov=0&z=1&m=K&zeker=O&rows=100&month=0&only_hidden=0). Als ik de berichten die ik daarover op internet echter goed interpreteer is de (voormalige) ondersoort fulgens die in Costa Rica voorkomt juist Magnificent Hummingbird gebleven en de nominaat zou dan Rivoli's Hummer heten. Interpreteer ik het verkeerd of heeft Observado een foutje gemaakt?
Groeten Michel
Michel, E. fulgens is gesplit in E. fulgens en E. spectabilis. Alles wat voorheen als Magnificent Hummingbird (E. fulgens s.l.) is ingevoerd, is nu Rivoli's Hummingbird (E. fulgens) en alles wat als E. f spectabilis was ingevoerd is nu Admirable Hummingbird E. spectabilis. Die laatste soort komt inderdaad in Costa Rica voor en Rivoli's niet. Observado heeft simpelweg de soorten gesplitst en (nog) niet de wijzigingen aan de waarnemers doorgegeven. Wij hebben geen soorten veranderd, maar de waarneming was simpelweg als E. fulgens ingevoerd en die heeft een naamsverandering ondergaan. Als je wilt dat splits automatisch worden doorgevoerd, raad ik je aan om alle/zo veel mogelijk waarnemingen van (potentiele) splitsoorten van ondersoort te voorzien. In dit geval waren dus waarnemingen van E. f spectabilis automatisch overgezet naar de juiste soort E. spectabilis.
Dank voor je heldere antwoord Thijs! Ik heb ondertussen de namen aangepast.
Groeten Michel
What kind of nomenclature is this?
http://observation.org/soort/info/105088 (http://observation.org/soort/info/105088)
does it describe a group (like agg. in plants) or is it just a mistake?
That is indeed a group of several similar species within a genus.
Concerning Nachtvlinders/Moths:
As far as I am aware, Heterocera is not anymore a valid taxonomic term, as moths are paraphyletic, but useful to describe a specimen in the category "Nachtvlinders". I would therefore keep it but maybe put it in " " to mark it as an informal use of this term? Any opinions on this?
http://observation.org/soort/info/9059 (http://observation.org/soort/info/9059)
How about renaming Heterocera to something like "Heterocera (tax.obs.)" to indicate this?
Citaat van: arpwifi op maart 31, 2016, 19:13:55 PM
How about renaming Heterocera to something like "Heterocera (tax.obs.)" to indicate this?
Why not, I didn't come across fitting taxonomic abbreviations to indicate this. There are terms like nom. illeg. or nom. rej. (a name that has been rejected and cannot be used) but they describe different situations.
De Nederlandse naam van de Western Wattlebird (Anthochaera lunulata) mist een letter, zie http://world.observation.org/soort/info/75064?_popup=1 (http://world.observation.org/soort/info/75064?_popup=1).
Er staat Westeljke ipv Westelijke.
Het viel op dat het woord Filipijnse meestal als Filippijnse wordt geschreven (met 2x "p" ipv 1x "p")
Filipijnse zie hier: http://observation.org/search.php?q=filipijns&x=0&y=0 (http://observation.org/search.php?q=filipijnse&x=0&y=0)
en Filippijnse zie hier: http://observation.org/search.php?q=filippijns&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=filippijnse&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Aanbevolen wordt Filipijnse, zie http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1218/filippijnen_filipijnen/ (http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1218/filippijnen_filipijnen/)
Beiden zijn dus niet fout, maar wellicht is het "mooier" om één schrijfwijze aan te houden.
Ook hier maar eens proberen.
In de online checklist Diptera van Paul Beuk is de naamgeving van de Asilidae bijgewerkt en is nu op een uitzondering na gelijk aan Fauna Europaea.http://www.diptera-info.nl/infusions/checklist/view_family.php?fam_id=69 (http://www.diptera-info.nl/infusions/checklist/view_family.php?fam_id=69)
Is het een idee om de naamgeving op basis van deze lijst over te nemen? (Soortenregister zou dat ook moeten doen).
Ik zou graag een mening horen...
wrong spelling in fishes:
Please remove family PARASCYLLIDAE --> correct spelling PARASCYLLIIDAE is already there
compare here: http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=159954 (http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=159954)
Best,
Lorin
Citaat van: Carnifex op april 08, 2016, 18:01:15 PM
wrong spelling in fishes:
Please remove family PARASCYLLIDAE --> correct spelling PARASCYLLIIDAE is already there
compare here: http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=159954 (http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=159954)
Best,
Lorin
I moved the one taxon in that family to the correct one, so now it should at least be invisible in most screens. Hisko, if you want to delete it completely, it's http://observado.org/familie/view/12720.
In addition, same is true for HEMISCYLLIDAE --> HEMISCYLLIIDAE, both families are listed, but the former does not exist.
Please delete: http://observation.org/soort/view/708006 (http://observation.org/soort/view/708006)
Best,
Lorin
Fishes:
Family Nematogenyiidae should have one 'i' reduced, in accordance with ITIS:
http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=553186 (http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=553186)
Citaat van: Carnifex op april 11, 2016, 13:05:52 PM
In addition, same is true for HEMISCYLLIDAE --> HEMISCYLLIIDAE, both families are listed, but the former does not exist.
Please delete: http://observation.org/soort/view/708006 (http://observation.org/soort/view/708006)
Best,
Lorin
Given that the same treatment. Hisko: Empty family 12723 can be deleted.
Citaat van: Carnifex op april 11, 2016, 17:31:50 PM
Fishes:
Family Nematogenyiidae should have one 'i' reduced, in accordance with ITIS:
http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=553186 (http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=553186)
Indeed. Hisko, can you change http://observation.org/familie/view/12822 to Nematogenyidae?
:right:
De Prionops rufiventris en de Telophorus cruentus hebben dezelfde Nederlandse naam, namelijk Roodbuikklauwier. Zie http://observation.org/search.php?q=roodbuikklauwier&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=roodbuikklauwier&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Volgens mij moet de Prionops rufiventris worden gewijzigd in Roestbuikklauwier. Zie ook http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=1B2AF45355FA2617 (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=1B2AF45355FA2617)
http://observation.org/soort/view/556796
Gibbula magnus is een niet bestaande soort. De enige waarneming met foto betreft Gibbula magus. De enige andere waarneming betreft qua locatie waarschijnlijk dezelfde soort.
http://observation.org/soort/info/159178
Haustellum brandaris -> Bolinus brandaris, en de naam moet in ieder geval tussen haakjes (oorspronkelijk Murex brandaris genoemd)
Citaat van: lukasverboom op april 13, 2016, 11:54:58 AM
http://observation.org/soort/view/556796
Gibbula magnus is een niet bestaande soort. De enige waarneming met foto betreft Gibbula magus. De enige andere waarneming betreft qua locatie waarschijnlijk dezelfde soort.
http://observation.org/soort/info/159178
Haustellum brandaris -> Bolinus brandaris, en de naam moet in ieder geval tussen haakjes (oorspronkelijk Murex brandaris genoemd)
Eerste heb ik synoniem gemaakt van G. magus, betrof vast een typefout. Heb je een bron voor de tweede?
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=140389
WoRMS voor Bolinus brandaris.
Eigenlijk is de Nederlandse wikipedia de enige echte bron voor Haustellum brandaris die ik met Google tegenkom. Deze noemt als enige bron (waar in de tekst niet naar wordt verwezen) een Italiaans boek uit 1970.
Citaat van: lukasverboom op april 13, 2016, 22:16:41 PM
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=140389
WoRMS voor Bolinus brandaris.
Eigenlijk is de Nederlandse wikipedia de enige echte bron voor Haustellum brandaris die ik met Google tegenkom. Deze noemt als enige bron (waar in de tekst niet naar wordt verwezen) een Italiaans boek uit 1970.
:right: dank
In de download van Dagvlinders ontbreekt bij enkele taxa de familienaam (en de Engelse naam):
Iophanus spec.
Iophanus pyrrhias, Guatemalan Copper (https://en.wikipedia.org/wiki/Iophanus)
Lycaena arota nubila
Lycaena heteronea, Blue Copper (https://en.wikipedia.org/wiki/Lycaena_heteronea)
Lycaena heteronea clara
Lycaena hermes, Hermes Copper (https://en.wikipedia.org/wiki/Hermes_copper)
Ze behoren allen tot Gossamer-winged butterflies (Lycaenidae)
Groet, Tom
Helaas is er een foutje geslopen in de naam van Sarasaeschna gaofengensis. Er staat nu gaufengensis.
@Hisko: Misschien is deze toe te voegen als naamlijst voor Odonata op observation.org
http://www.pugetsound.edu/academics/academic-resources/slater-museum/biodiversity-resources/dragonflies/world-odonata-list2/
Citaat van: Tom Damm op april 16, 2016, 10:00:08 AM
In de download van Dagvlinders ontbreekt bij enkele taxa de familienaam (en de Engelse naam):
Iophanus spec.
Iophanus pyrrhias, Guatemalan Copper (https://en.wikipedia.org/wiki/Iophanus)
Lycaena arota nubila
Lycaena heteronea, Blue Copper (https://en.wikipedia.org/wiki/Lycaena_heteronea)
Lycaena heteronea clara
Lycaena hermes, Hermes Copper (https://en.wikipedia.org/wiki/Hermes_copper)
Ze behoren allen tot Gossamer-winged butterflies (Lycaenidae)
Groet, Tom
Apart.. Dank voor het melden, ik heb ze aan de juiste families gekoppeld.
Hisko: Kan jij makkelijk in de DB checken of er nog meer taxa zijn die geen familie hebben?
Citaat van: kompier op april 17, 2016, 16:28:32 PM
Helaas is er een foutje geslopen in de naam van Sarasaeschna gaofengensis. Er staat nu gaufengensis.
Heb je linkjes? (Naar de soort op Observado, en naar je bron.)
in de database staat maar 1 dagvlinder zonder familie http://observation.org/soort/view/26627
dus ik denk dat het probleem meer ligt in de vertalingen.
bij problemen altijd links naar schermen mee sturen
Citaat van: Thijs Fijen op januari 27, 2016, 21:48:58 PM
Citaat van: Birdison op januari 26, 2016, 21:36:56 PM
Citaat van: sjonnoh op oktober 23, 2015, 05:17:54 AM
Ik heb een klein foutje gevonden:Roodvoorhoofdkakariki > Roodvoorhoofdkarakiri
http://waarneming.nl/soort/info/71466 (http://waarneming.nl/soort/info/71466)
http://observado.org/soort/info/71466
:right:
Klopt niks van: Kakariki is correct (gebaseerd op inheemse Maori naam)
http://www.doc.govt.nz/nature/native-animals/birds/birds-a-z/nz-parakeet-kakariki/
https://en.wikipedia.org/wiki/K%C4%81k%C4%81riki
De nederlandse wiki pagina gebruikt beide door elkaar, vermoedelijk is Avibase de bron van de "fout", zal Denis LePage hierover mailen
Geld uiteraard ook voor andere Cyanoramphus soorten (op observado)
Wil je dan ook de IOC even mailen? worldbirdnames AT gmail.com. Dat is de lijst die we volgen en die zegt ook Roodvoorhoofdkarakiri. Alvast bedankt :)
In de nieuwe IOC versie 6.2 (Multilingual Version xlsx download (http://www.worldbirdnames.org/Multiling%20IOC%206.2.xlsx)) is dit inmiddels gecorrigeerd, nu waarneming.nl/observado.org nog ;) Komt vast goed :)
:right:
http://waarneming.nl/familie/view/1015 Hisko, kan jij hier de naam van aanpassen? Moet Dryinidae zijn. :right:
http://observado.org/soort/info/672692 Hylephila ipv Hylefila volgens mij
Citaat van: Gert Veurink op april 25, 2016, 11:33:48 AM
http://observado.org/soort/info/672692 (http://observado.org/soort/info/672692) Hylephila ipv Hylefila volgens mij
Dat klopt, maar met een 'ph' staat er ook in, dus een dubbele soort.
Dus waarnemingen van volgende soort:
http://observado.org/soort/info/672692 (http://observado.org/soort/info/672692)
moeten overgezet worden naar:
http://observado.org/soort/view/79906 (http://observado.org/soort/view/79906)
Waarna de eerste verwijderd mag worden.
Evenzo mag Hylefila spec. http://observado.org/soort/view/682348 (http://observado.org/soort/view/682348) verwijderd worden (er zitten geen waarnemingen onder), Hylephila spec. (juiste schrijfwijze) bestaat al.
Citaat van: caliprobola op april 25, 2016, 12:01:18 PM
Citaat van: Gert Veurink op april 25, 2016, 11:33:48 AM
http://observado.org/soort/info/672692 (http://observado.org/soort/info/672692) Hylephila ipv Hylefila volgens mij
Dat klopt, maar met een 'ph' staat er ook in, dus een dubbele soort.
Dus waarnemingen van volgende soort:
http://observado.org/soort/info/672692 (http://observado.org/soort/info/672692)
moeten overgezet worden naar:
http://observado.org/soort/view/79906 (http://observado.org/soort/view/79906)
Waarna de eerste verwijderd mag worden.
:right:
CiteerEvenzo mag Hylefila spec. http://observado.org/soort/view/682348 (http://observado.org/soort/view/682348) verwijderd worden (er zitten geen waarnemingen onder), Hylephila spec. (juiste schrijfwijze) bestaat al.
ik mis de link naar de andere soort
Bij deze:
Hylephila spec., de te behouden link:http://observado.org/soort/info/582399 (http://observado.org/soort/info/582399)
mij dank :right:
Haakje te veel bij auteur: https://waarneming.nl/soort/view/8402
:right:
De wetenschappelijke naam van Tarentola[/color][/size] angustimentalis (Steindachner, 1891) is verkeerd geschreven. Er staat in jullie database [/size]Tarentola[/b][/color][/size] angustimetalis. Er ontbreekt dus een 'n'' in het woord -mentalis. Jan
Citaat van: jvdwinden op april 29, 2016, 10:36:02 AM
De wetenschappelijke naam van Tarentola[/color][/size] angustimentalis (Steindachner, 1891) is verkeerd geschreven. Er staat in jullie database [/size]Tarentola[/b][/color][/size] angustimetalis. Er ontbreekt dus een 'n'' in het woord -mentalis. Jan
wat minder opmaak en een link naar de soort scheelt een hoop 'werk' http://observation.org/soort/view/82146
(profiel -> forum layout instellingen->wysiwyg uitzetten)
Graag wat namen aanvullen.
http://observado.org/soort/info/722330
Engels: Maria's Worm Lizard
Ned: Zuidwest-Iberische wormhagedis
http://observado.org/soort/info/561179
Engels: Spiny Toad
Ned: Iberische gewone pad
Frans: Crapaud épineux
http://observado.org/soort/info/82149
Ned veranderen in: Boettgers gekko (zonder ' en ck)
http://observado.org/soort/view/82430
Ned: Kaukasische agaam
Alvast bedankt !
Citaat van: rikk op mei 09, 2016, 21:32:53 PM
Graag wat namen aanvullen.
http://observado.org/soort/info/722330
Engels: Maria's Worm Lizard
Ned: Zuidwest-Iberische wormhagedis
http://observado.org/soort/info/561179
Engels: Spiny Toad
Ned: Iberische gewone pad
Frans: Crapaud épineux
http://observado.org/soort/info/82149
Ned veranderen in: Boettgers gekko (zonder ' en ck)
http://observado.org/soort/view/82430
Ned: Kaukasische agaam
Alvast bedankt !
:right:
Heet deze plant (http://observation.org/soort/photos/186018) in het Nederlands niet "Sodomsappel"?
Citaat van: Bart van Hoogstraten op mei 14, 2016, 21:38:51 PM
Heet deze plant (http://observation.org/soort/photos/186018) in het Nederlands niet "Sodomsappel"?
Ja maar hij is niet de enige (http://observado.org/soort/view/145067) (en dan kun je beter geen Nederlandse naam geven die sowieso toch niet officieel is)
Citaat van: Datura op mei 14, 2016, 21:42:52 PM
(en dan kun je beter geen Nederlandse naam geven die sowieso toch niet officieel is)
:duim:
Citaat van: Datura op mei 14, 2016, 21:42:52 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op mei 14, 2016, 21:38:51 PM
Heet deze plant (http://observation.org/soort/photos/186018) in het Nederlands niet "Sodomsappel"?
Ja maar hij is niet de enige (http://observado.org/soort/view/145067) (en dan kun je beter geen Nederlandse naam geven die sowieso toch niet officieel is)
Goed om te weten want dat zat ik mijn jaarlijkse gasten in West Afrika dus wijs te maken als ze wilden weten hoe die plant heet... (Overgenomen informatie die dus fout is). Ik zal Calotropis procera en de Engelse naam Roostertree aanhouden in het vervolg... Bedankt! :duim:
Citaat van: Bart van Hoogstraten op mei 15, 2016, 11:04:38 AM
Citaat van: Datura op mei 14, 2016, 21:42:52 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op mei 14, 2016, 21:38:51 PM
Heet deze plant (http://observation.org/soort/photos/186018) in het Nederlands niet "Sodomsappel"?
Ja maar hij is niet de enige (http://observado.org/soort/view/145067) (en dan kun je beter geen Nederlandse naam geven die sowieso toch niet officieel is)
Goed om te weten want dat zat ik mijn jaarlijkse gasten in West Afrika dus wijs te maken als ze wilden weten hoe die plant heet... (Overgenomen informatie die dus fout is). Ik zal Calotropis procera en de Engelse naam Roostertree aanhouden in het vervolg... Bedankt! :duim:
Als dat de juiste Engelse naam is moet het natuurlijk wel 'Rooster tree' zijn.
Citaat van: HPM op mei 15, 2016, 11:35:11 AM
Als dat de juiste Engelse naam is moet het natuurlijk wel 'Rooster tree' zijn.
:right: :duim:
Volgende taxa staan in de database als soort terwijl dat m.i. als verzamelsoort moet zijn:
Coenonympha spec.: http://observation.org/soort/info/588525 (http://observation.org/soort/info/588525)
Lycaena spec.: http://observation.org/soort/info/594009 (http://observation.org/soort/info/594009)
Aricia spec.: http://observado.org/soort/info/594161 (http://observado.org/soort/info/594161)
Callophrys spec.: http://observado.org/soort/info/593511 (http://observado.org/soort/info/593511)
...
Er zijn er nog zo'n 900+ bij de dagvlinders (http://observado.org/soortenlijst.php?g=4&f=0&q=spec.&z=0&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&type=S&all_lang=0&page=1) alleen...
Dat is apart.. Hisko, kan jij dat automatisch doen? De vier genoemde heb ik in ieder geval alvast gedaan, en ook de paar foutjes in andere soortgroepen. Eigenlijk dus alleen bij de dagvlinders veel fout, misschien iets raar gegaan bij een import ooit?
Wat er dus nog moet gebeuren:
Alle Dagvlinder-soorten die eindigen op spec. omgezet naar verzamelsoort. NB: Soms zijn er taxa zoals "Genusnaam spec. A" of "Genusnaam spec. 1" of "sp. nov." enzo, dat zijn geen verzamelsoorten maar nog onbeschreven soorten.
Hisko, dit taxon heeft geen soortgroep meegekregen. Kan jij m aan Overige ongewervelden hangen, in familie " " (die lege voor verzamelsoorten)? http://waarneming.nl/soort/view/708441
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 23, 2016, 09:25:23 AM
Hisko, dit taxon heeft geen soortgroep meegekregen. Kan jij m aan Overige ongewervelden hangen, in familie " " (die lege voor verzamelsoorten)? http://waarneming.nl/soort/view/708441
zo ? http://waarneming.nl/soort/view/708441
Prima, dank! :duim:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 16, 2016, 20:05:38 PM
Dat is apart.. Hisko, kan jij dat automatisch doen? De vier genoemde heb ik in ieder geval alvast gedaan, en ook de paar foutjes in andere soortgroepen. Eigenlijk dus alleen bij de dagvlinders veel fout, misschien iets raar gegaan bij een import ooit?
Wat er dus nog moet gebeuren:
Alle Dagvlinder-soorten die eindigen op spec. omgezet naar verzamelsoort. NB: Soms zijn er taxa zoals "Genusnaam spec. A" of "Genusnaam spec. 1" of "sp. nov." enzo, dat zijn geen verzamelsoorten maar nog onbeschreven soorten.
927 rij(en) gewijzigd.
Total runtime: 195.365 ms
Volgens de Nederlandse regels moet er bij de "Madeira vink" (http://observation.org/soort/view/85952) de spatie verwijderd worden (Madeiravink) en bij de "La Palma Vink" (http://observation.org/soort/view/261628) ook en moet er een koppelteken tussen La en Palma (La-Palmavink). (Vergelijk bijvoorbeeld met Azorengoudvink, Jos-Plateaustaalvink of Sint-Luciagrondvink in de database die wel juist geschreven zijn).
:right:
De engelse naam van de Iberische boomkikker ... http://observation.org/soort/names/720081 ... heeft kleine letters bij de 2e en 3e woorden, zo dus Iberian tree frog.
- Alle namen in het engels hebben voor de rest altijd een hoofdletter aan het begin van een woord (als dat bij de naam hoort) ... handig als het dus overal gelijk is, dus Iberian Tree Frog.
- Moet ook anders hier ... http://observation.org/soort/names/607 ... Large Pincertail.
- en ... http://observation.org/soort/names/625 ... Orange-spotted Emerald.
En vast wel bij meer, maar die ga ik nu even niet opzoeken. :)
gr,
b.
:right:
Citaat van: Mark Broeckaert op april 12, 2016, 23:01:57 PM
De Prionops rufiventris en de Telophorus cruentus hebben dezelfde Nederlandse naam, namelijk Roodbuikklauwier. Zie http://observation.org/search.php?q=roodbuikklauwier&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=roodbuikklauwier&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Volgens mij moet de Prionops rufiventris worden gewijzigd in Roestbuikklauwier. Zie ook http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=1B2AF45355FA2617 (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=1B2AF45355FA2617)
Deze is denk ik aan de aandacht ontsnapt.
:right:
Citaat van: Mark Broeckaert op april 01, 2016, 20:01:09 PM
Het viel op dat het woord Filipijnse meestal als Filippijnse wordt geschreven (met 2x "p" ipv 1x "p")
Filipijnse zie hier: http://observation.org/search.php?q=filipijns&x=0&y=0 (http://observation.org/search.php?q=filipijnse&x=0&y=0)
en Filippijnse zie hier: http://observation.org/search.php?q=filippijns&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=filippijnse&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Aanbevolen wordt Filipijnse, zie http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1218/filippijnen_filipijnen/ (http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1218/filippijnen_filipijnen/)
Beiden zijn dus niet fout, maar wellicht is het "mooier" om één schrijfwijze aan te houden.
Deze is ook aan de aandacht ontsnapt denk ik.
:right:
124 rij(en) gewijzigd.
Total runtime: 92.020 ms
SQL uitgevoerd.
Citaat van: Mark Broeckaert op april 01, 2016, 18:58:22 PM
De Nederlandse naam van de Western Wattlebird (Anthochaera lunulata) mist een letter, zie http://world.observation.org/soort/info/75064?_popup=1 (http://world.observation.org/soort/info/75064?_popup=1).
Er staat Westeljke ipv Westelijke.
Ook deze nog even een schopje naar boven :)
:right:
Citaat van: Birdison op april 19, 2016, 02:17:21 AM
Citaat van: Thijs Fijen op januari 27, 2016, 21:48:58 PM
Citaat van: Birdison op januari 26, 2016, 21:36:56 PM
Citaat van: sjonnoh op oktober 23, 2015, 05:17:54 AM
Ik heb een klein foutje gevonden:Roodvoorhoofdkakariki > Roodvoorhoofdkarakiri
http://waarneming.nl/soort/info/71466 (http://waarneming.nl/soort/info/71466)
http://observado.org/soort/info/71466
:right:
Klopt niks van: Kakariki is correct (gebaseerd op inheemse Maori naam)
http://www.doc.govt.nz/nature/native-animals/birds/birds-a-z/nz-parakeet-kakariki/
https://en.wikipedia.org/wiki/K%C4%81k%C4%81riki
De nederlandse wiki pagina gebruikt beide door elkaar, vermoedelijk is Avibase de bron van de "fout", zal Denis LePage hierover mailen
Geld uiteraard ook voor andere Cyanoramphus soorten (op observado)
Wil je dan ook de IOC even mailen? worldbirdnames AT gmail.com. Dat is de lijst die we volgen en die zegt ook Roodvoorhoofdkarakiri. Alvast bedankt :)
In de nieuwe IOC versie 6.2 (Multilingual Version xlsx download (http://www.worldbirdnames.org/Multiling%20IOC%206.2.xlsx)) is dit inmiddels gecorrigeerd, nu waarneming.nl/observado.org nog ;) Komt vast goed :)
:right:
Nu de overige Cyanoramphus soorten op observado nog ;)
Citaat van: Mark Broeckaert op mei 28, 2016, 18:44:28 PM
Citaat van: Mark Broeckaert op april 01, 2016, 20:01:09 PM
Het viel op dat het woord Filipijnse meestal als Filippijnse wordt geschreven (met 2x "p" ipv 1x "p")
Filipijnse zie hier: http://observation.org/search.php?q=filipijns&x=0&y=0 (http://observation.org/search.php?q=filipijnse&x=0&y=0)
en Filippijnse zie hier: http://observation.org/search.php?q=filippijns&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=filippijnse&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
Aanbevolen wordt Filipijnse, zie http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1218/filippijnen_filipijnen/ (http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1218/filippijnen_filipijnen/)
Beiden zijn dus niet fout, maar wellicht is het "mooier" om één schrijfwijze aan te houden.
Deze is ook aan de aandacht ontsnapt denk ik.
:right:
124 rij(en) gewijzigd.
Total runtime: 92.020 ms
SQL uitgevoerd.
De meeste zijn nu gewijzigd van 2x "p" naar 1x "p", behalve 3 (zie hier: http://observation.org/search.php?q=filippijns&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://observation.org/search.php?q=filippijnse&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)). Is hier een speciale reden voor of zijn ze op het een of andere manier niet meegewijzigd.
die drie kunnen nog wel met het handje
http://observado.org/soort/names/100129
Graag de NL naam 'inheemse Antilliaanse leguaan' toevoegen.
Citaat van: Remon op juni 09, 2016, 11:57:54 AM
http://observado.org/soort/names/100129
Graag de NL naam 'inheemse Antilliaanse leguaan' toevoegen.
is de naam nu 'inheemse Antilliaanse leguaan' of 'Antilliaanse leguaan'
(ik denk het laatste maa,,,,)
Maak er maar 'Antilliaanse groene leguaan' van :duim:
dan zijn we het eens
De Engelse naam van deze soort (Amytornis textilis) is: Western Grasswren.
http://observation.org/soort/names/74889 (http://observation.org/soort/names/74889)
Nu staat er Thick-billed Grasswren, maar die naam hoort bij Amytornis modestus.
Zie ook http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=7157DFC1&sec=summary&ssver=1 (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=7157DFC1&sec=summary&ssver=1)
:right:
Citaat van: Mark Broeckaert op juni 12, 2016, 14:56:03 PM
De Engelse naam van deze soort (Amytornis textilis) is: Western Grasswren.
http://observation.org/soort/names/74889 (http://observation.org/soort/names/74889)
Nu staat er Thick-billed Grasswren, maar die naam hoort bij Amytornis modestus.
Zie ook http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=7157DFC1&sec=summary&ssver=1 (http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=NL&avibaseid=7157DFC1&sec=summary&ssver=1)
:right:
Maar dit kun je toch niet zomaar aanpassen...?
Van iedere waarneming van (voorheen) 'Thick-billed Grasswren - Amytornis textilis' is het nu de vraag welk taxon de waarnemer bedoeld heeft: A. (t.) modestus of A. (t.) textilis? Het betreft hier een split (in HBW is het bijv. nog één soort), dus een deel van de waarnemingen zal sowieso op het ene taxon betrekking hebben en een deel op het andere. Nu is de schifting in dit geval o.b.v. de verspreiding van de taxa gelukkig niet zo moeilijk te maken :)
NB: Bij iedere split zal deze kwestie spelen. Als je de bestaande waarnemingen zomaar allemaal schaart onder het taxon dat toevallig dezelfde wetenschappelijke naam behouden heeft, introduceer je sowieso fouten, dus een elegantere oplossing zou fijn zijn...
Marijn, volgens mijn geheugen is die split op basis van de wetenschappelijke naam en geografie op de al ingevoerde waarnemingen keurig uitgevoerd.
Bij Orthetrum melania zijn per ongeluk ook Anisogomphus neptunus en Gomphidictinus kompieri als ondersoort toegevoegd. Dat is natuurlijk niet de bedoeling :blink:
Citaat van: kompier op juni 13, 2016, 15:45:31 PM
Bij Orthetrum melania zijn per ongeluk ook Anisogomphus neptunus en Gomphidictinus kompieri als ondersoort toegevoegd. Dat is natuurlijk niet de bedoeling :blink:
:right:
Citaat van: hiskodevries op juni 13, 2016, 15:24:27 PM
Marijn, volgens mijn geheugen is die split op basis van de wetenschappelijke naam en geografie op de al ingevoerde waarnemingen keurig uitgevoerd.
Toch niet of niet helemaal goed, want zie http://observation.org/soort/maps/74889?from=2000-06-14&to=2016-06-14 : in de hokken in centraal/zuid-Australië zal Western niet voorkomen (behalve misschien het zuidelijkste hok).
Citaat van: marijn op juni 14, 2016, 11:35:40 AM
Citaat van: hiskodevries op juni 13, 2016, 15:24:27 PM
Marijn, volgens mijn geheugen is die split op basis van de wetenschappelijke naam en geografie op de al ingevoerde waarnemingen keurig uitgevoerd.
Toch niet of niet helemaal goed, want zie http://observation.org/soort/maps/74889?from=2000-06-14&to=2016-06-14 : in de hokken in centraal/zuid-Australië zal Western niet voorkomen (behalve misschien het zuidelijkste hok).
Alle waarnemingen in Queensland (1x) en South Australia (6x) zijn van Avian Knowledge Network.
Citaat van: Mark Broeckaert op juni 14, 2016, 11:59:21 AM
Citaat van: marijn op juni 14, 2016, 11:35:40 AM
Citaat van: hiskodevries op juni 13, 2016, 15:24:27 PM
Marijn, volgens mijn geheugen is die split op basis van de wetenschappelijke naam en geografie op de al ingevoerde waarnemingen keurig uitgevoerd.
Toch niet of niet helemaal goed, want zie http://observation.org/soort/maps/74889?from=2000-06-14&to=2016-06-14 : in de hokken in centraal/zuid-Australië zal Western niet voorkomen (behalve misschien het zuidelijkste hok).
Alle waarnemingen in Queensland (1x) en South Australia (6x) zijn van Avian Knowledge Network.
Aha, maar maakt dat iets uit?
zeker maakt dat uit, want bij de geringste twijfel verwijder ik die.
Maar in dit geval betreft het gewoon een split en zouden ze toch verhuisd kunnen worden naar het nieuwe/andere taxon, net als je met andere waarnemingen zou doen (zoals aangegeven in je eerdere post)?
Deze http://observation.org/soort/info/597369 (http://observation.org/soort/info/597369) soort wordt geplaatst onder de honingeters (Meliphagidae), maar volgens mij moet dat de honingzuigers (Nectariniidae) zijn.
:right:
http://observation.org/soort/info/722349 (http://observation.org/soort/info/722349) staat als soort te boek. Moet volgens mij ondersoort zijn.
:right:
http://denmark.observation.org/soort/view/789017
Propilium moet Propilidium zijn: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=140188
EDIT: En kan deze (http://observation.org/familie/view/332?genus=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=H&s%5B%5D=M&s%5B%5D=Y&s%5B%5D=V&s%5B%5D=I&s%5B%5D=F) hele "familie" naar de overige ongewervelden worden geplaatst? Het is wat gek als de zeestersoorten en de zeester onbekend verschillende soortgroepen zijn...
Citaat van: lukasverboom op juni 20, 2016, 21:48:27 PM
http://denmark.observation.org/soort/view/789017
Propilium moet Propilidium zijn: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=140188
:right: dank
Citeer
EDIT: En kan deze (http://observation.org/familie/view/332?genus=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=H&s%5B%5D=M&s%5B%5D=Y&s%5B%5D=V&s%5B%5D=I&s%5B%5D=F) hele "familie" naar de overige ongewervelden worden geplaatst? Het is wat gek als de zeestersoorten en de zeester onbekend verschillende soortgroepen zijn...
Dat moet Hisko doen..
gebeurt :right:
Citaat van: Birdison op april 19, 2016, 02:17:21 AM
Citaat van: Thijs Fijen op januari 27, 2016, 21:48:58 PM
Citaat van: Birdison op januari 26, 2016, 21:36:56 PM
Citaat van: sjonnoh op oktober 23, 2015, 05:17:54 AM
Ik heb een klein foutje gevonden:Roodvoorhoofdkakariki > Roodvoorhoofdkarakiri
http://waarneming.nl/soort/info/71466 (http://waarneming.nl/soort/info/71466)
http://observado.org/soort/info/71466
:right:
Klopt niks van: Kakariki is correct (gebaseerd op inheemse Maori naam)
http://www.doc.govt.nz/nature/native-animals/birds/birds-a-z/nz-parakeet-kakariki/
https://en.wikipedia.org/wiki/K%C4%81k%C4%81riki
De nederlandse wiki pagina gebruikt beide door elkaar, vermoedelijk is Avibase de bron van de "fout", zal Denis LePage hierover mailen
Geld uiteraard ook voor andere Cyanoramphus soorten (op observado)
Wil je dan ook de IOC even mailen? worldbirdnames AT gmail.com. Dat is de lijst die we volgen en die zegt ook Roodvoorhoofdkarakiri. Alvast bedankt :)
In de nieuwe IOC versie 6.2 (Multilingual Version xlsx download (http://www.worldbirdnames.org/Multiling%20IOC%206.2.xlsx)) is dit inmiddels gecorrigeerd, nu waarneming.nl/observado.org nog ;) Komt vast goed :)
:right:
Nu de overige Cyanoramphus soorten op observado nog ;)http://observado.org/familie/view/187?genus=Cyanoramphus
:right:
Phorcus lineatus (http://observation.org/soort/info/187684) en Monodonta lineata (http://observation.org/soort/info/722291) zijn is dezelfde soort. Volgens WoRMS (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=153534) is Phorcus lineatus de geaccepteerde naam. Gelieve de twee dus samen te voegen onder deze soort.
:right:
Hisko,
Bij deze twee mist de soortgroep waardoor editen niet mogelijk is. Kan jij dat fixen? Ze mogen beide in Algen & Wieren, familie "Algen" (nummer 61)
http://waarnemingen.be/soort/view/707918
http://waarnemingen.be/soort/view/708874
Dank!
:right:
Citaat van: lukasverboom op juni 20, 2016, 21:48:27 PM
EDIT: En kan deze (http://observation.org/familie/view/332?genus=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=H&s%5B%5D=M&s%5B%5D=Y&s%5B%5D=V&s%5B%5D=I&s%5B%5D=F) hele "familie" naar de overige ongewervelden worden geplaatst? Het is wat gek als de zeestersoorten en de zeester onbekend verschillende soortgroepen zijn...
Deze (http://observation.org/familie/view/11158?genus=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=H&s%5B%5D=M&s%5B%5D=Y&s%5B%5D=V&s%5B%5D=I&s%5B%5D=F) "familie" kan hetzelfde mee gebeuren, en beide verzamelsoorten die erin staan (Holothuroidea spec. en Holothuroidea indet.) kunnen samengevoegd worden.
Citaat van: lukasverboom op juli 05, 2016, 20:44:02 PM
Citaat van: lukasverboom op juni 20, 2016, 21:48:27 PM
EDIT: En kan deze (http://observation.org/familie/view/332?genus=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=H&s%5B%5D=M&s%5B%5D=Y&s%5B%5D=V&s%5B%5D=I&s%5B%5D=F) hele "familie" naar de overige ongewervelden worden geplaatst? Het is wat gek als de zeestersoorten en de zeester onbekend verschillende soortgroepen zijn...
Deze (http://observation.org/familie/view/11158?genus=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=H&s%5B%5D=M&s%5B%5D=Y&s%5B%5D=V&s%5B%5D=I&s%5B%5D=F) "familie" kan hetzelfde mee gebeuren, en beide verzamelsoorten die erin staan (Holothuroidea spec. en Holothuroidea indet.) kunnen samengevoegd worden.
:right:
Hello,
not sure where to place this topic, because not really an error: The way in which plant hybrids are named is not consistent.
The way I would prefer is to add the parent species in brackets, e.g.: Viola x bavarica (V. reichenbachiana x riviniana).
But also this entry exists: Viola reichenbachiana + Viola riviniana, and of course most entries so far do not contain the parent species: Viola x ruprechtiana .
Can we agree on a specific nomenclature?
Best,
Lorin
Dear Lorin,
It is indeed not an error, but a misinterpretation :) (probably occurs with more users): The first Viola x Bavarica is ment for the hybrid, the second is ment for observations where the discriminating factors can't be seen (e.g. frontal pictures of the flower, or pictures of vegetative plants), but can be seen it is either one of the two.
The hybrids which don't contain the parent-species is a different case... The database is build from several sources, with The Plant List as most extensive one. From most source (including TPL) parent species of hybrid taxa are not easily obtained (and surely not automated). So it would come down to oldfashioned hand work: something that would be nice and usefull, but very low on the priority list...
Thanks for this clarification, Kim
I found another example of plant observations where the discriminating factors can't be seen:
http://observation.org/soort/view/197148
However, in mammals I found this case treated in a different way:
http://observation.org/soort/view/28995
or at a different taxonomic level: http://observation.org/soort/view/70023
To me this is less prone to be misunderstood (as I did...), so my suggestion would be to have a consistent way to treat such cases.
Best,
Lorin
De volgende soorten Ammobates staan waarschijnlijk per vergissing onder Geleedpotigen (overig). De soorten in dit genus horen thuis onder de bijen, wespen en mieren.
http://observation.org/soortenlijst.php?q=ammobates&g=13&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Alvast bedankt
Citaat van: Grusgrus op juli 18, 2016, 15:59:58 PM
De volgende soorten Ammobates staan waarschijnlijk per vergissing onder Geleedpotigen (overig). De soorten in dit genus horen thuis onder de bijen, wespen en mieren.
http://observation.org/soortenlijst.php?q=ammobates&g=13&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Alvast bedankt
:right:
http://waarneming.nl/soort/info/9304
'Sativus' is geen soort, maar een vorm en moet dus eigenlijk tussen quotes of is dat een probleem in de database ? Dan zou je kunnen overwegen er corniculatus Sativus van te maken (cf Viola tricolor Hortensis)
Hi,
Lepidoptera:
Argynnis niobe eris is not a subspecies and should be: Argynnis niobe f. eris
http://observation.org/soort/view/81064
compare here: https://www.dyntaxa.se/Taxon/Info/100977
Best, Lorin
Citaat van: Carnifex op juli 28, 2016, 10:51:00 AM
Hi,
Lepidoptera:
Argynnis niobe eris is not a subspecies and should be: Argynnis niobe f. eris
http://observation.org/soort/view/81064
compare here: https://www.dyntaxa.se/Taxon/Info/100977
Best, Lorin
I forwarded your request to the European lepidoptera-admin, he'll probably comment and/or change it as soon as possible.
De Engelse naam van Larus canus canus (http://observation.org/soort/view/159675 (http://observation.org/soort/view/159675)) is nog Common Gull, terwijl dit volgens IOC Mew Gull moet zijn.
:right:
Kan iemand de Spaanse naam toevoegen? tarabillas africanas ??
Afrikaanse Roodborsttapuit - Saxicola torquatus
http://observation.org/soort/names/76300
zie https://es.wikipedia.org/wiki/Saxicola_torquatus
:right:
Bij vogels is Green Violetear - Colibri thalassinus (http://observation.org/soort/info/71816) volgens IOC intussen gesplitst op volgende manier:
Mexican Violetear Colibri thalassinus (Swainson, 1827) MA : c Mexico to nc Nicaragua
(monotypisch)
Lesser Violetear Colibri cyanotus (Bourcier, 1843) MA, SA : Costa Rica s to Bolivia
met als ondersoorten
C. c. cabanidis (Heine, 1863) Costa Rica, w Panama
C. c. cyanotus (Bourcier, 1843) Colombia, nw Venezuela, Ecuador
C. c. kerdeli Aveledo & Perez, 1991 ne Venezuela
C. c. crissalis Todd, 1942 Peru and Bolivia
Citaat van: Calonectris op augustus 04, 2016, 15:16:04 PM
Bij vogels is Green Violetear - Colibri thalassinus (http://observation.org/soort/info/71816) volgens IOC intussen gesplitst op volgende manier:
Mexican Violetear Colibri thalassinus (Swainson, 1827) MA : c Mexico to nc Nicaragua
(monotypisch)
Lesser Violetear Colibri cyanotus (Bourcier, 1843) MA, SA : Costa Rica s to Bolivia
met als ondersoorten
C. c. cabanidis (Heine, 1863) Costa Rica, w Panama
C. c. cyanotus (Bourcier, 1843) Colombia, nw Venezuela, Ecuador
C. c. kerdeli Aveledo & Perez, 1991 ne Venezuela
C. c. crissalis Todd, 1942 Peru and Bolivia
Ga ik binnenkort aanpassen. Voor nu even de juiste ondersoort invoeren (als dat lukt), dan wordt deze automatisch meegenomen.
Citaat van: Hans Verdaat op augustus 03, 2016, 22:55:31 PM
Kan iemand de Spaanse naam toevoegen? tarabillas africanas ??
Afrikaanse Roodborsttapuit - Saxicola torquatus
http://observation.org/soort/names/76300
zie https://es.wikipedia.org/wiki/Saxicola_torquatus
De Spaanse namen van het roodborsttapuitencomplex zijn nog niet helemaal verhelderd bij de IOC (multilingual version). Hoe dan ook staat de naam die je hier voorstelt er wel tussen (ik was het niet). De wikipedia-pagina die je linkt geeft de naam Tarabilla Común, wat tevens de oude naam was van de Europese..
Citaat van: Thijs Fijen op augustus 05, 2016, 11:21:41 AM
Citaat van: Calonectris op augustus 04, 2016, 15:16:04 PM
Bij vogels is Green Violetear - Colibri thalassinus (http://observation.org/soort/info/71816) volgens IOC intussen gesplitst op volgende manier:
Mexican Violetear Colibri thalassinus (Swainson, 1827) MA : c Mexico to nc Nicaragua
(monotypisch)
Lesser Violetear Colibri cyanotus (Bourcier, 1843) MA, SA : Costa Rica s to Bolivia
met als ondersoorten
C. c. cabanidis (Heine, 1863) Costa Rica, w Panama
C. c. cyanotus (Bourcier, 1843) Colombia, nw Venezuela, Ecuador
C. c. kerdeli Aveledo & Perez, 1991 ne Venezuela
C. c. crissalis Todd, 1942 Peru and Bolivia
Ga ik binnenkort aanpassen. Voor nu even de juiste ondersoort invoeren (als dat lukt), dan wordt deze automatisch meegenomen.
:duim: Ik zie trouwens dat er op 20 juli een nieuwe update van IOC is verschenen. Ik ga er van uit dat die binnenkort volledig verwerkt wordt?
Citaat van: Calonectris op augustus 05, 2016, 12:04:00 PM
Citaat van: Thijs Fijen op augustus 05, 2016, 11:21:41 AM
Citaat van: Calonectris op augustus 04, 2016, 15:16:04 PM
Bij vogels is Green Violetear - Colibri thalassinus (http://observation.org/soort/info/71816) volgens IOC intussen gesplitst op volgende manier:
Mexican Violetear Colibri thalassinus (Swainson, 1827) MA : c Mexico to nc Nicaragua
(monotypisch)
Lesser Violetear Colibri cyanotus (Bourcier, 1843) MA, SA : Costa Rica s to Bolivia
met als ondersoorten
C. c. cabanidis (Heine, 1863) Costa Rica, w Panama
C. c. cyanotus (Bourcier, 1843) Colombia, nw Venezuela, Ecuador
C. c. kerdeli Aveledo & Perez, 1991 ne Venezuela
C. c. crissalis Todd, 1942 Peru and Bolivia
Ga ik binnenkort aanpassen. Voor nu even de juiste ondersoort invoeren (als dat lukt), dan wordt deze automatisch meegenomen.
:duim: Ik zie trouwens dat er op 20 juli een nieuwe update van IOC is verschenen. Ik ga er van uit dat die binnenkort volledig verwerkt wordt?
Ja, maar ik ben nog bezig met 6.2. De updates gaan hard en er is een flinke achterstand, met name met de ondersoorten. Vervolgens ook nog 2,5 maand zonder internet gehad, dus zodoende ;).
Argynnis niobe eris is changed in Argynnis niobe forma eris.
Now it's not a species but a forma.
Citaat van: sjakgielen op augustus 06, 2016, 07:27:55 AM
Argynnis niobe eris is changed in Argynnis niobe forma eris.
Now it's not a species but a forma.
:duim:
I noticed spelling errors in the following species:
Lepidoptera
Sphingidae
E. fasciata > E. fasciatus
http://observation.org/soort/view/153003
E. satellita > satellitia
http://observation.org/soort/view/556205
compare: http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt
Alvast bedankt,
Lorin
De ondersoorten van Brown-backed Honeyguide (http://observation.org/soort/info/70550) heten allebei nog Wahlberg's Honeyguide. Dit moet worden
Wahlberg's Honeyguide ssp camerunensis (http://observation.org/soort/info/249318) -> Brown-backed Honeyguide ssp camerunensis
Wahlberg's Honeyguide ssp regulus (http://observation.org/soort/info/249319) -> Brown-backed Honeyguide ssp regulus
Bij onderstaande soorten gaat iets mis:
http://world.observation.org/soort/info/797131 (http://world.observation.org/soort/info/797131)
http://world.observation.org/soort/info/795409 (http://world.observation.org/soort/info/795409)
http://world.observation.org/soort/info/797130 (http://world.observation.org/soort/info/797130)
Dit zijn vissen, behorende tot de familie Lotidae http://world.observation.org/familie/view/104 (http://world.observation.org/familie/view/104). Nu staan ze onder de familie van de Diamantvogels (Pardalotidae) http://observation.org/familie/view/1385 (http://observation.org/familie/view/1385).
Citaat van: Calonectris op augustus 08, 2016, 15:11:50 PM
De ondersoorten van Brown-backed Honeyguide (http://observation.org/soort/info/70550) heten allebei nog Wahlberg's Honeyguide. Dit moet worden
Wahlberg's Honeyguide ssp camerunensis (http://observation.org/soort/info/249318) -> Brown-backed Honeyguide ssp camerunensis
Wahlberg's Honeyguide ssp regulus (http://observation.org/soort/info/249319) -> Brown-backed Honeyguide ssp regulus
Gefixt. Dit soort foutjes komen nog vrij veel voor (helaas). Meld ze vooral!
Citaat van: Mark Broeckaert op augustus 09, 2016, 09:36:57 AM
Bij onderstaande soorten gaat iets mis:
http://world.observation.org/soort/info/797131 (http://world.observation.org/soort/info/797131)
http://world.observation.org/soort/info/795409 (http://world.observation.org/soort/info/795409)
http://world.observation.org/soort/info/797130 (http://world.observation.org/soort/info/797130)
Dit zijn vissen, behorende tot de familie Lotidae http://world.observation.org/familie/view/104 (http://world.observation.org/familie/view/104). Nu staan ze onder de familie van de Diamantvogels (Pardalotidae) http://observation.org/familie/view/1385 (http://observation.org/familie/view/1385).
hoe vind je ze, maar hersteld
http://observado.org/search_advanced.php?q=Scarabaeus+&x=0&y=0
Deze behoren allemaal onder soortgroep Kevers, maar een aantal staan op de één of andere manier onder Insecten overig. Familie klopt wel. Kan jij dit fixen, Hisko?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 11, 2016, 22:23:42 PM
http://observado.org/search_advanced.php?q=Scarabaeus+&x=0&y=0
Deze behoren allemaal onder soortgroep Kevers, maar een aantal staan op de één of andere manier onder Insecten overig. Familie klopt wel. Kan jij dit fixen, Hisko?
:right:
Hallo,
In de lijst van observado.org staan 2 snuitkeversoorten met de Nederlandse naam "Hoefbladsnuitkever":
- Liparus glabrirostris
- Bagous glabrirostris
Volgens mij zijn beide taxa geen synoniemen. Lijkt mij verwarrend. Temeer daar de waarnemingen van Bagous glabrirostris met foto lijken te duiden op Liparus glabrirostris.
Of heb ik het mis?
Met vriendelijke groet,
Ben van Dort
Citaat van: BDORT op augustus 16, 2016, 22:36:35 PM
Hallo,
In de lijst van observado.org staan 2 snuitkeversoorten met de Nederlandse naam "Hoefbladsnuitkever":
- Liparus glabrirostris
- Bagous glabrirostris
Volgens mij zijn beide taxa geen synoniemen. Lijkt mij verwarrend. Temeer daar de waarnemingen van Bagous glabrirostris met foto lijken te duiden op Liparus glabrirostris.
Of heb ik het mis?
Met vriendelijke groet,
Ben van Dort
Geen idee waar die namen vandaan kwamen, opgelost. :right:
De Petroica multicolor (split van Petroica pusilla) staat nu onder de familie Prunellidae (Accentors, Heggenmussen). Dit lijkt me niet te kloppen. Moet volgens mij Petroicidae (Australasian Robins, Australische vliegenvangers) zijn.
Zie ook bijgevoegde screendump IOC lijst 6.2
De Nederlandse naam (Karmijnvliegenvanger) hoort denk ik bij Petroica pusilla. Wat de Nederlandse naam voor P. multicolor moet zijn weet ik niet, wellicht iets van Norfolkvliegenvanger of zoiets.
:right: gelijk een link plaatsen http://observation.org/soort/info/788428 maakt het aanpassen nog makkelijker
Citaat van: Mark Broeckaert op augustus 18, 2016, 09:27:34 AM
De Petroica multicolor (split van Petroica pusilla) staat nu onder de familie Prunellidae (Accentors, Heggenmussen). Dit lijkt me niet te kloppen. Moet volgens mij Petroicidae (Australasian Robins, Australische vliegenvangers) zijn.
Zie ook bijgevoegde screendump IOC lijst 6.2
De Nederlandse naam (Karmijnvliegenvanger) hoort denk ik bij Petroica pusilla. Wat de Nederlandse naam voor P. multicolor moet zijn weet ik niet, wellicht iets van Norfolkvliegenvanger of zoiets.
:right: gelijk een link plaatsen http://observation.org/soort/info/788428 maakt het aanpassen nog makkelijker
Sorry, kwam er ook net achter dat ik dat vergeten was. Was bezig met mijn bericht te veranderen, maar je was me te snel af :angel:
Clogmia albipunctatus is synonym met Clogmia albipunctata (de laatste is denk ik een grammaticale correctie van de eerste naam). Deze zijn nu twee aparte soorten in de database.
Citaat van: Johan Bos op augustus 20, 2016, 12:38:26 PM
Clogmia albipunctatus is synonym met Clogmia albipunctata (de laatste is denk ik een grammaticale correctie van de eerste naam). Deze zijn nu twee aparte soorten in de database.
Graag linkjes naar de soorten, aangeven welke de correcte naam is en een bron..
http://observado.org/soort/info/639750
http://observado.org/soort/info/106762 (correct)
https://it.wikipedia.org/wiki/Clogmia_albipunctata
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 20, 2016, 20:01:05 PM
Citaat van: Johan Bos op augustus 20, 2016, 12:38:26 PM
Clogmia albipunctatus is synonym met Clogmia albipunctata (de laatste is denk ik een grammaticale correctie van de eerste naam). Deze zijn nu twee aparte soorten in de database.
Graag linkjes naar de soorten, aangeven welke de correcte naam is en een bron..
Citaat van: Johan Bos op augustus 20, 2016, 21:08:02 PM
http://observado.org/soort/info/639750
http://observado.org/soort/info/106762 (correct)
https://it.wikipedia.org/wiki/Clogmia_albipunctata
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 20, 2016, 20:01:05 PM
Citaat van: Johan Bos op augustus 20, 2016, 12:38:26 PM
Clogmia albipunctatus is synonym met Clogmia albipunctata (de laatste is denk ik een grammaticale correctie van de eerste naam). Deze zijn nu twee aparte soorten in de database.
Graag linkjes naar de soorten, aangeven welke de correcte naam is en een bron..
:right:
Kunnen onderstaande namen toegevoegd worden? Alvast bedankt.
- Tithonia diversifolia (http://observation.org/soort/names/212552) - Mexican sunflower (https://en.wikipedia.org/wiki/Tithonia_diversifolia)
- Thunbergia alata (http://observation.org/soort/names/212145) - Black-eyed Susan vine (https://en.wikipedia.org/wiki/Thunbergia_alata) - Suzanne-met-de-mooie-ogen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Suzanne-met-de-mooie-ogen) (NL)
- Heliconia rostrata (http://observation.org/soort/names/446461) - Lobster Claw Heliconia (https://en.wikipedia.org/wiki/Heliconia_rostrata)
- Asclepias curassavica (http://observation.org/soort/names/114904) - Tropical Milkweed (https://en.wikipedia.org/wiki/Asclepias_curassavica)
- Psychotria elata (http://observation.org/soort/names/362944) - Hot Lips - Labios de Negra (Spaans)
Bron is wikipedia, behalve de laatste (lokale folder, naam spreekt voor zich als je naar de foto's kijkt) :)
:right: hoewel ik niet weet wat dit met fouten in de naamgeving te maken heeft
In observado staat (nog?) de familie Bruchidae (zaadkevers). Maar als ik daarop zoek (bv in mijn waarnemingen of mijn foto's) krijg ik geen soorten te zien.
Alle soorten staan namelijk onder Chrysomelidae.
In waarneming.nl is de naam Bruchidae niet te vinden (is verwijderd?). Bruchinae is een subfamilie van de Chrysomelidae. Moet de naam Bruchidae niet verwijderd worden? :blink:
Citaat van: belle op september 13, 2016, 09:50:46 AM
In observado staat (nog?) de familie Bruchidae (zaadkevers). Maar als ik daarop zoek (bv in mijn waarnemingen of mijn foto's) krijg ik geen soorten te zien.
Alle soorten staan namelijk onder Chrysomelidae.
In waarneming.nl is de naam Bruchidae niet te vinden (is verwijderd?). Bruchinae is een subfamilie van de Chrysomelidae. Moet de naam Bruchidae niet verwijderd worden? :blink:
links naar de relevante schermen svp
Citaat van: hiskodevries op september 13, 2016, 10:06:40 AM
Citaat van: belle op september 13, 2016, 09:50:46 AM
In observado staat (nog?) de familie Bruchidae (zaadkevers). Maar als ik daarop zoek (bv in mijn waarnemingen of mijn foto's) krijg ik geen soorten te zien.
Alle soorten staan namelijk onder Chrysomelidae.
In waarneming.nl is de naam Bruchidae niet te vinden (is verwijderd?). Bruchinae is een subfamilie van de Chrysomelidae. Moet de naam Bruchidae niet verwijderd worden? :blink:
links naar de relevante schermen svp
Sorry, hierbij:
waarneming Bruchus (familie Chrysomelidae) http://observado.org/waarneming/view/123544682
zoeken op Bruchidae levert niets op: http://observado.org/user/view/2721?q=&akt=0&g=16&from=2015-09-14&to=2016-09-13&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=1587&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=&zoektext=0&from=2000-09-14&g=16&akt=0&plum=0&to=2016-09-13&f=1587&prov=0&z=0&tag=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0&only_hidden=0
zoeken op 'bruch' in familie Chrysomelidae: http://observado.org/user/view/2721?q=&akt=0&g=16&from=2000-09-14&to=2016-09-13&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=302&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=bruch&zoektext=0&from=2000-09-14&g=16&akt=0&plum=0&to=2016-09-13&f=302&prov=0&z=0&tag=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0&only_hidden=0
die soort hoort bij de bladhaantjes zoals ook keurig aangegeven bij je waarneming boven aan
http://observado.org/user/view/2721?q=&akt=0&g=16&from=2000-09-14&to=2016-09-13&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=1587&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=&zoektext=0&from=2000-09-14&g=16&akt=0&plum=0&to=2016-09-13&f=302&prov=0&z=0&tag=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0
deze drie soorten staan onder Bruchidea http://observado.org/familie/view/1587
Citaat van: hiskodevries op september 13, 2016, 10:13:29 AM
die soort hoort bij de bladhaantjes zoals ook keurig aangegeven bij je waarneming boven aan
http://observado.org/user/view/2721?q=&akt=0&g=16&from=2000-09-14&to=2016-09-13&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=1587&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&plum=0&q=&zoektext=0&from=2000-09-14&g=16&akt=0&plum=0&to=2016-09-13&f=302&prov=0&z=0&tag=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0
deze drie soorten staan onder Bruchidea http://observado.org/familie/view/1587
Ja, dat is juist het probleem. De familie Bruchidae bestaat niet (meer) volgens zowel Fauna Europaea als De Nederlandse Soorten. Al deze soorten vallen onder Familie Chrysomelidae en subfamilie Bruchinae. :blink:
Zoals ook al in waarneming.nl het geval is
zo is het helder en aangepast
Eenzelfde probleem doet zich voor bij de bijen. Zie http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=373913.0
Ik hoop dat het mogelijk is in observado dezelfde regel aan te houden als in waarneming.nl ? :blink:
http://waarneming.nl/soort/view/211469 kan iemand met libellenrechten deze even verzamelsoort maken?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op september 19, 2016, 01:24:58 AM
http://waarneming.nl/soort/view/211469 kan iemand met libellenrechten deze even verzamelsoort maken?
is in nederland gezien dan ?
Nee, ik kwam het taxon toevallig even tegen toen ik op waarneming.nl zat ;) http://observado.org/soort/view/211469 mag ook, hoor, dus niet op inheems zetten, alleen op verzamelsoort zetten.
Ik zag toevallig dat de Engelse naam van de rotgans/witbuik etc fout is geschreven. Er staat Brant Goose en moet Zijn Brent Goose. Jan
zo http://waarneming.nl/search_advanced.php?q=rotgans%2Fwitbuik&x=0&y=0 vind ik hem niet, een link is wel handig
Engelse naam voor de Monnilksgier - Aegypius monachus is Cinereous Vulture in de IOC lijst
http://observado.org/soort/info/293
Citaat van: jvdwinden op oktober 04, 2016, 12:50:57 PM
Ik zag toevallig dat de Engelse naam van de rotgans/witbuik etc fout is geschreven. Er staat Brant Goose en moet Zijn Brent Goose. Jan
zo http://waarneming.nl/search_advanced.php?q=rotgans%2Fwitbuik&x=0&y=0 vind ik hem niet, een link is wel handig
Brent = UK Engels Brant = US Engels In de IOC lijst die hier wordt gebruikt, is het Brant, vandaar
Citaat van: Birdison op oktober 06, 2016, 00:58:38 AM
Engelse naam voor de Monnilksgier - Aegypius monachus is Cinereous Vulture in de IOC lijst
http://observado.org/soort/info/293
die naam staat ook in het rijtje http://observado.org/soort/names/293
Citaat van: hiskodevries op oktober 06, 2016, 08:41:05 AM
Citaat van: Birdison op oktober 06, 2016, 00:58:38 AM
Engelse naam voor de Monnilksgier - Aegypius monachus is Cinereous Vulture in de IOC lijst
http://observado.org/soort/info/293
die naam staat ook in het rijtje http://observado.org/soort/names/293
Klopt maar bij observado in het Engels stond : Eurasian Black Vulture aka : Eurasian Black Vulture Je hebt kennelijk toch iets verbeterd, Dank daarvoor !
Als ik dit soort dubbele namen in de Engelse versie niet meer moet melden, moet je het zeggen, scheelt ons allebei gedoe ;)
gewoon blijven melden natuurlijk
Klein foutje: De Wantsenorchis - Anacamptis coriophora staat er ook in als een synoniem, Orchis coriophora, de Wanstenorchis. http://observation.org/soort/info/210095
De Nederlandse naam is dus fout gespeld (wanst vs. wants).
:right:
http://observation.org/soort/view/1388
juiste naam is Ardenna grisea ipv Ardenna griseus
zie: http://www.worldbirdnames.org/bow/loons/
mvg
Geert :right:
momenteel staat zowel "Aeshnidae spec." als "Aeshnidae spec" in de lijst. Lijkt me dat deze wel samengevoegd kunnen worden.
:right:
Kunnen onderstaande namen toegevoegd worden aan de Bixa orellana?
naam engels: Achiote
naam NL: Anattoboom of Orleaanboom
bron: o.a. wikipedia (https://nl.wikipedia.org/wiki/Orleaanboom)
:right: Anattoboom
Kan de vogel Atimastillas flavicollis vertaald worden naar yellow-throated leaf-love én yellow-throated greenbul. En Arizelocichla chlorigula vertaald worden naar yellow-throated mountain greenbul. Dit is de correcte naamgeving volgens de literatuur (o.a. birds of africa south of the sahara). Zie o.a. de verwarring hier: http://africa.observation.org/waarneming/view/124436339
Citaat van: mdhaen op november 09, 2016, 14:46:54 PM
Kan de vogel Atimastillas flavicollis vertaald worden naar yellow-throated leaf-love én yellow-throated greenbul. En Arizelocichla chlorigula vertaald worden naar yellow-throated mountain greenbul. Dit is de correcte naamgeving volgens de literatuur (o.a. birds of africa south of the sahara). Zie o.a. de verwarring hier: http://africa.observation.org/waarneming/view/124436339
Heb je dat op deze site gecheckt http://www.worldbirdnames.org/ ? Deze taxonomie wordt door observation.org gevolgd.
Denk ook om gebruik van hoofdletters.
Citaat van: mdhaen op november 09, 2016, 14:46:54 PM
Kan de vogel Atimastillas flavicollis vertaald worden naar yellow-throated leaf-love én yellow-throated greenbul. En Arizelocichla chlorigula vertaald worden naar yellow-throated mountain greenbul. Dit is de correcte naamgeving volgens de literatuur (o.a. birds of africa south of the sahara). Zie o.a. de verwarring hier: http://africa.observation.org/waarneming/view/124436339
Zoals ik het zie staan in Observation.org staat het 'correct' volgens de IOC namen. Je spreekt over een synoniem bij je waarneming, maar ik kan geen synoniem vinden in observation.org. Als ik die over het hoofd zie, dan zou een linkje helpen.
http://waarneming.nl/soort/info/235352
1. Genusnaam is fout gespeld, moet zijn Perccottus
2. Nederlandse naam is fout gespeld, moet zijn Amoergrondel
(3. Komt (nog) niet in NL voor, maar is wel al beschikbaar op W.nl, voor het geval dat?)
Bron: http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=172312
:right: Laat maar, blijkt al gebeurd te zijn.
Citaat van: marijn op november 09, 2016, 18:57:03 PM
http://waarneming.nl/soort/info/235352
1. Genusnaam is fout gespeld, moet zijn Perccottus
2. Nederlandse naam is fout gespeld, moet zijn Amoergrondel
(3. Komt (nog) niet in NL voor, maar is wel al beschikbaar op W.nl, voor het geval dat?)
Bron: http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=172312
:right: Laat maar, blijkt al gebeurd te zijn.
Ook gelijk even Engelse naam toegevoegd, in de juiste familie gezet en status gecorrigeerd (naar expected en zeer zeldzaam, valt het wat meer op als ie er is) ;) :right: :right:
http://observation.org/soort/info/75260: Deze soort heet eigenlijk Black-capped Vireo (V. atricapilla), komt voor in VS en Mexico (als ik me niet vergis).
Op dit moment overlapt de soort met de 'ware' Brown-capped Vireo, V. leucophrys: http://observation.org/soort/info/199162. Die soort komt wel in Centraal- en Zuid-Amerika voor.
De meeste waarnemingen die nu bij V. atricapilla staan (in landen als Ecuador, Panama, etc.), horen eigenlijk bij V. leucophrys te staan.
Zie ook http://www.worldbirdnames.org/bow/shrikes/
Alvast dank!
In de database staat volgende soort
Gegenes nostradomus (http://observation.org/soort/info/234544)
Deze staat nu als synoniem van Groot kustdikkopje Gegenes nostrodamus (http://observation.org/soort/info/79709) maar eigenlijk is het gewoon een verkeerde spelling en om toekomstige fouten te vermijden zou deze dus beter gewoon verwijderd worden. Bij de ene waarneming die onder de foute naam was ingevoerd heb ik de naam zelf al even aangepast.
:right:
Mag deze soort verwijderd worden? https://observation.org/soort/view/78084?waardplant=0&poly=1&from=1900-11-23&to=2016-11-23&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0 Het is een fout gespelde versie van deze https://observation.org/soort/view/261174.
:right:
Bij de observation.org lifelist, klopt de taxonomische volgorde niet altijd.
In mijn lijst (zie http://observado.org/user/lifelist/42625 ) staat bijvoorbeeld de Aziatische wespendief en de Wespendief niet onder elkaar. hetzelfde geldt voor de roodstaarten, de Witkruinroodstaart staat op een andere plek.
dan ook even aangeven op welke plek zon soort moet komen in de betreffende familie http://observation.org/familie/view/169
de onderstaande Phoenicurus
Blauwkoproodstaart - Phoenicurus coeruleocephala
Witkruinroodstaart - Phoenicurus erythrogastrus
Eversmanns Roodstaart - Phoenicurus erythronotus
Waterroodstaart - Phoenicurus fuliginosa
staan onder de Bruinstaart - Oenanthe scotocerca
terwijl alle andere Phoenicurus juist boven de tapuiten en roodborsttapuiten staan. Die vier bovengenoemde soorten staan dus los van de rest.
Idem voor 2 soorten wespendieven (lijst van Arjan Dwarshuis)
En mogelijk nog meer soorten maar dat is met mijn beperkte lijst en kennis van de taxonomie niet snel te controleren.
Diego, ik snap je opmerkingen niet.
duidelijk aangeven waar een soort in het overzicht van 1 familie thuis hoort (links helpen altijd)
http://observation.org/familie/view/169
wanneer je hier zoekt op de pagina naar Phoenicurus (ctrl-f) zie je dat er 27 gevonden worden op die pagina, de eerste 23 staan boven het midden. De laatste vier staan juist helemaal onderaan. Het lijkt er op dat deze volgorde ook wordt overgenomen bij de lifelist.
Overigens zie ik onderaan die pagina wel meerdere verdwaalde soorten staan een aantal Saxicola en een Tarsiger.
Diego, waar moeten die 'onderste' soorten tussen komen te staan ? laat maar ik zet er gewoon tussen
ben geen taxonomisch expert maar ik zou de soorten behorende tot hetzelfde geslacht in dit geval bijvoorbeeld Phoenicurus, Tarsiger of Saxicola op alfabetische volgorde van de (latijnse) soortnaam onder elkaar plaatsen. zoals hier https://nl.wikipedia.org/wiki/Phoenicurus (https://nl.wikipedia.org/wiki/Phoenicurus).
Dat lijkt op http://observation.org/familie/view/169 (http://observation.org/familie/view/169) nu ook niet het geval te zijn. Bijvoorbeeld de Spiegelroodstaart - Phoenicurus auroreus staat onder de Witkeelroodstaart - Phoenicurus schisticeps terwijl de "a(uroreus)" voor de "s(chisticeps)" zou moeten staan, maar wellicht is hier een goede (bij mij onbekende) reden voor. Ik zou sowieso de vier eerder genoemde roodstaarten op zijn minst direct onder de laatste Phoenicurus Rivierroodstaart - Phoenicurus leucocephalus plaatsen zodat ze enigszins goed gegroepeerd zijn. Hetzelfde geldt voor de eerder genoemde Saxicola's en Tarsigers.
de volgorde moet zijn zoals in gidsen gebruikt, dat is niet altijd op naam
in de ANWB gids zijn bijvoorbeeld de kemphaan/blonde ruiter/gestreepte strandloper op 1 pagina gezet vanwege de gelijkenissen. Hetzelfde geldt voor de zeldzame strandlopers. Dit is uiteraard per gids verschillend.
Ik hoop dat dit de juiste plek is om dit te melden.
Aan de familie Sagittariidae (Secretarisvogel) zijn een heleboel vissoorten gekoppeld.
http://observation.org/familie/view/10583
Kan iemand dat aanpassen?
:right:
Volgens ThePlantlist is Senecio formosus Kunth een synoniem van Senecio wedglacialis Cuatrec.
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/gcc-28680
Citaat van: hjkrajenbrink op november 15, 2016, 16:49:35 PM
http://observation.org/soort/info/75260: Deze soort heet Black-capped Vireo (V. atricapilla) (...).
Deze is nog blijven staan geloof ik. Kunnen jullie de soort aanpassen? Alvast dank!
:right:
Mountain Brushtail Possum wordt tweemaal gebruikt in de database. Dit is de goede:
http://australia.observado.org/soort/info/201378
De ander is ook wel bekend onder Short-Eared Brushtail Possum:
http://australia.observado.org/soort/info/88130
Citaat van: Rick van der Weijde op december 09, 2016, 17:26:49 PM
Mountain Brushtail Possum wordt tweemaal gebruikt in de database. Dit is de goede:
http://australia.observado.org/soort/info/201378
De ander is ook wel bekend onder Short-Eared Brushtail Possum:
http://australia.observado.org/soort/info/88130
:right:
Bij http://gambia.observation.org/waarneming/view/126762153
moet het toch zeker "Baobabgierzwaluw" zijn in plaats van "Boababgierzwaluw"? De boom waarmee deze gierzwaluw vaak geassocieerd is heet tenslotte ook Baobab en niet Boabab... Zie: http://gambia.observation.org/soort/info/80162.
Smiles,
Klaas
De wetenschappelijke naam voor Gouden kegelbij (http://waarneming.nl/soort/info/24465) is fout, er staat Coelioxys aurolimbatus - moet zijn aurolimbata (zie NL soortenregister (http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=161737)).
Citaat van: Stijn Schreven op december 18, 2016, 13:47:51 PM
De wetenschappelijke naam voor Gouden kegelbij (http://waarneming.nl/soort/info/24465) is fout, er staat Coelioxys aurolimbatus - moet zijn aurolimbata (zie NL soortenregister (http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=161737)).
:right:
Al geruime tijd geleden is de Kemphaan veranderd van Philomachus pugnax in Calidris pugnax.
Bron:
http://www.iucnredlist.org/details/22693468/0
en
https://www.dutchavifauna.nl/list
Groep: Vogels
Familie: Scolopacidae (Steltlopers)
Smiles,
Klaas
Citaat van: nhdejong op december 18, 2016, 23:05:38 PM
Al geruime tijd geleden is de Kemphaan veranderd van Philomachus pugnax in Calidris pugnax.
Bron:
http://www.iucnredlist.org/details/22693468/0
en
https://www.dutchavifauna.nl/list
Groep: Vogels
Familie: Scolopacidae (Steltlopers)
Smiles,
Klaas
Bij vogels wordt de IOC-lijst gevolgd. Als die genuswijziging daarin ook staat zal het t.z.t. wel worden doorgevoerd.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 19, 2016, 00:05:56 AM
Citaat van: nhdejong op december 18, 2016, 23:05:38 PM
Al geruime tijd geleden is de Kemphaan veranderd van Philomachus pugnax in Calidris pugnax.
Bron:
http://www.iucnredlist.org/details/22693468/0
en
https://www.dutchavifauna.nl/list
Groep: Vogels
Familie: Scolopacidae (Steltlopers)
Smiles,
Klaas
Bij vogels wordt de IOC-lijst gevolgd. Als die genuswijziging daarin ook staat zal het t.z.t. wel worden doorgevoerd.
Oké, dank, dat zal dan wel niet lang meer duren, want HBW is al om en ook andere dan de reeds genoemde bronnen, zoals iNaturalist, zijn al om. Maar dan weet ik dat.
Smiles,
Klaas
Kan deze soort verwijderd worden? https://observation.org/soort/view/262803
:right:
Deze 'Thuya plicata': http://observation.org/soort/info/438839 is een spelfout van Thuja plicata (http://observation.org/soort/info/7553?_popup=1)
Aangezien er nog niks is ingevoerd kunnen Thuya plicata http://observation.org/soort/info/438839 en Thuya spec. http://observation.org/soort/info/697550 worden verwijderd?
:right:
Een spelfout in de Engelse naam van deze soort: http://observation.org/waarneming/view/133084344 (http://observation.org/waarneming/view/133084344)
De  moet vervangen worden door een apostrof.
:right:
Weinmannia mariquitae SzyszyÅ moet zijn: Weinmannia mariquitae Szyszył (verschil zit 'em in delaatste letter)
bron: http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/tro-9300065
Citaat van: Hinko op januari 06, 2017, 15:56:38 PM
Weinmannia mariquitae SzyszyÅ, moet zijn: Weinmannia mariquitae Szyszył (verschil zit 'em in delaatste letter)
bron: http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/tro-9300065
:right: ons leven wordt een stuk eenvoudiger als je gelijk een link naar de soort meestuurt
sorry, vergeten. Bedankt voor de aanpassing.
De familienaam bij de Tiphia's is een i vergeten. Tiphiidae i.p.v. Tiphidae.
Citaat van: marijke_kanters op januari 08, 2017, 10:20:05 AM
De familienaam bij de Tiphia's is een i vergeten. Tiphiidae i.p.v. Tiphidae.
Graag een linkje naar wat je bedoelt en een bron..
Sorry Douwe was idd wat vaag zo. Bij het zoeken naar Tiphia femorata zag ik het. Hier is de link naar het soortenregister.
http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=164947
Citaat van: marijke_kanters op januari 09, 2017, 12:50:23 PM
Sorry Douwe was idd wat vaag zo. Bij het zoeken naar Tiphia femorata zag ik het. Hier is de link naar het soortenregister.
http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=164947
Marijke, bedankt is aangepast.
Onder 'Dagvlinders' staat een dubbele vermelding van één en dezelfde soort. Een kleine spelfout in de Latijnse naam lijkt de oorzaak. Deze waarnemingen kunnen volgens mij worden samengevoegd:
http://observado.org/soort/info/206438
en
http://observado.org/soort/photos/225854
De juiste Latijnse naam is 'Zizina antanossa'. Zie bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Zizina_antanossa
De Engelse naam 'Dark Grass Blue' staat alleen genoemd bij de foutieve Latijnse naam. Die zou ik wel overnemen.
Smiles,
Klaas
Citaat van: nhdejong op januari 14, 2017, 20:37:16 PM
Onder 'Dagvlinders' staat een dubbele vermelding van één en dezelfde soort. Een kleine spelfout in de Latijnse naam lijkt de oorzaak. Deze waarnemingen kunnen volgens mij worden samengevoegd:
http://observado.org/soort/info/206438
en
http://observado.org/soort/photos/225854
De juiste Latijnse naam is 'Zizina antanossa'. Zie bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Zizina_antanossa
De Engelse naam 'Dark Grass Blue' staat alleen genoemd bij de foutieve Latijnse naam. Die zou ik wel overnemen.
Smiles,
Klaas
Goed opgemerkt. Dit mag aangepast worden.
:right: synoniem gemaakt, ik laat het aan Hisko over of het nuttig is om ze samen te voegen..
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 15, 2017, 02:21:29 AM
:right: synoniem gemaakt, ik laat het aan Hisko over of het nuttig is om ze samen te voegen..
De foute naam mag verwijderd worden. Het is een schrijffout, geen gebruikt synoniem.
Ik weet niet zeker of ik dit hier moet melden, maar waar anders?
Het korstmos Degelia staat als lid van: Familie: Pallaviciniaceae (Elzenmosfamilie)
Dit is duidelijk misplaatst, taxonomisch zijn de schimmels en planten zo ongeveer maximaal ver van elkaar verwijderd. De juiste familie voor Degelia is Pannariaceae, orde Peltigerales, klasse Lecanoromycetes, phylym Ascomycota.
Tevens ontbreek de soort Degelia atlantica.
Citaat van: corzonneveld op januari 22, 2017, 14:18:00 PM
Ik weet niet zeker of ik dit hier moet melden, maar waar anders?
Het korstmos Degelia staat als lid van: Familie: Pallaviciniaceae (Elzenmosfamilie)
Dit is duidelijk misplaatst, taxonomisch zijn de schimmels en planten zo ongeveer maximaal ver van elkaar verwijderd. De juiste familie voor Degelia is Pannariaceae, orde Peltigerales, klasse Lecanoromycetes, phylym Ascomycota.
Tevens ontbreek de soort Degelia atlantica.
Aangepast, liever altijd linkjes toevoegen. Voor de missende soort graag aanvragen met de juiste informatie in het daarvoor bestemde topic.
Ara severus - Chestnut-fronted Macaw staat op de site nog met 2 ondersoorten aangegeven, maar volgens de laatste IOC-lijst is deze soort monotypisch.
Aulacorhynchus derbianus - Chestnut-tipped Toucanet idem.
Bucco capensis - Collared Puffbird idem.
Volgens de laatste IOC-lijst is Coopman's Elaenia - Elaenia brachyptera - ondertussen gesplit van Lesser ELaenia - Elaenia chiriquensis
Intermediate egret staat er nog in als Egretta intermedia, maar is tegenwoordig Ardea intermedia.
Vriendelijke groeten,
Simon Feys
Bruinnekpapegaai - Poicephalus fuscicollis (https://observation.org/soort/view/71485) heeft volgens de informatiepagina als tweede naam "Kaapse Papegaai". Maar als ik Kaapse papegaai intik bij de zoekfunctie kom ik uit bij Kaapse Papegaai - Poicephalus robustus (https://observation.org/soort/info/199073). Is dat nou alleen maar een verwarrend synoniem of verkeerde informatie?
Mijn excuses mocht dit eerder gemeld zijn, maar in observation.org staat zowel Vogel onbekend - Aves indet (https://observation.org/soort/info/18926?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/18926?_popup=1)) als Aves spec. (https://observation.org/soort/info/700220 (https://observation.org/soort/info/700220)). Is het niet beter om deze samen te voegen?
:right:
Citaat van: Bart van Hoogstraten op januari 27, 2017, 15:47:17 PM
Bruinnekpapegaai - Poicephalus fuscicollis (https://observation.org/soort/view/71485) heeft volgens de informatiepagina als tweede naam "Kaapse Papegaai". Maar als ik Kaapse papegaai intik bij de zoekfunctie kom ik uit bij Kaapse Papegaai - Poicephalus robustus (https://observation.org/soort/info/199073). Is dat nou alleen maar een verwarrend synoniem of verkeerde informatie?
wat is nu fout ?
https://observation.org/soort/subspecies/86467
Het 'synonym: Puffinus eleganss' kan weg. Puffinus eleganss is inmiddels een eigen soort.
:right:
Dat moet dan wel elegans zijn.
en die hadden we natuurlijk al, samengevoegd
Glareola maldivarum https://observation.org/soort/view/2013 heeft nu als alternatieve Engelse naam 'Asiaal Pratincole'
Dat lijkt me niet juist, Asiaal is voor zover ik weet geen Engels woord, als het überhaupt al een bestaand woord is.
De soort werd vroeger wel Eastern Collared Pratincole genoemd, maar over het algemeen wordt wereldwijd alleen Oriental Pratincole gebruikt volgens mij
:right:
It would be really great if the French name of Branta canadensis parvipes could cease to be "Bernache du Canada nain"...
The consecrated (North American) name of the taxon is "Petite Bernache du Canada", mirroring "Lesser Canada Goose", used in American English for this taxon but quite problematically also used for B. hutchinsii in Europe. "Bernache naine" usually applies to Branta h. minima. But the worst thing by far, with "Bernache du Canada nain", is that it is not correct French at all -- unless you really want to mean a goose from a dwarf Canada country ("nain" agrees in gender with "Canada", not with "Bernache"; it can only be read as qualifying the former, not the latter: "Dwergcanada Gans").
Perhaps the most reasonable solution would be "Bernache du Canada ssp parvipes"...?
:right:
Pyrrhocorax graculus (Alpine Chough) krijgt op de Engelse observado.org pagina's als synoniem 'Chough'.
Dat is foutief; Chough = Pyrrhocorax Pyrrhocorax.
Zie bv. https://observation.org/search_advanced.php?q=chough&x=0&y=0 en https://observation.org/soort/info/1596.
Dit maakt dat iedereen die 'Chough' invoert op observado verkeerdelijk Alpenkauw invoert i.p.v. Alpenkraai.
Citaat van: adriaens op februari 03, 2017, 01:47:03 AM
Pyrrhocorax graculus (Alpine Chough) krijgt op de Engelse observado.org pagina's als synoniem 'Chough'.
Dat is foutief; Chough = Pyrrhocorax Pyrrhocorax.
Zie bv. https://observation.org/search_advanced.php?q=chough&x=0&y=0 en https://observation.org/soort/info/1596.
Dit maakt dat iedereen die 'Chough' invoert op observado verkeerdelijk Alpenkauw invoert i.p.v. Alpenkraai.
ik zie het niet, wel een red biled chough
Citaat van: hiskodevries op februari 03, 2017, 10:05:56 AM
Citaat van: adriaens op februari 03, 2017, 01:47:03 AM
Pyrrhocorax graculus (Alpine Chough) krijgt op de Engelse observado.org pagina's als synoniem 'Chough'.
Dat is foutief; Chough = Pyrrhocorax Pyrrhocorax.
Zie bv. https://observation.org/search_advanced.php?q=chough&x=0&y=0 en https://observation.org/soort/info/1596.
Dit maakt dat iedereen die 'Chough' invoert op observado verkeerdelijk Alpenkauw invoert i.p.v. Alpenkraai.
ik zie het niet, wel een red biled chough
Die links moeten wel in het Engels bekeken worden - https://observation.org/search_advanced.php?q=chough&lang=en (namelijk: "Species / Chough / Pyrrhocorax graculus") en https://observation.org/soort/info/1596?lang=en (namelijk: "Also known as: Chough").
Zie ook: https://observation.org/obs/create?lang=en : als ik nu onder "Species" "Chough" typ, krijg ik als twee eerste mogelijkheden "Chough - Pyrrhocorax graculus" en "Alpine Chough - Pyrrhocorax graculus". In het Engels is "Chough"
Pyrrhocorax pyrrhocorax,
niet Pyrrhocorax graculus. Het is inderdaad erg gemakkelijk "Chough - Pyrrhocorax graculus" te kiezen in plaats van de derde mogelijkheid "Red-billed Chough - Pyrrhocorax pyrrhocorax".
Bedankt voor de gans.
:right:
Dicronorhina moet Dicronorrhina zijn (2x r)
https://observation.org/search_advanced.php?q=Dicronorhina&x=0&y=0
Zie:http://eol.org/pages/17248/overview (http://eol.org/pages/17248/overview)
Citaat van: Birdison op februari 12, 2017, 00:11:48 AM
Dicronorhina moet Dicronorrhina zijn (2x r)
https://observation.org/search_advanced.php?q=Dicronorhina&x=0&y=0
Zie:http://eol.org/pages/17248/overview (http://eol.org/pages/17248/overview)
Het probleem aan EOL is dat je ook voor foute namen wel een pagina kan vinden..: http://eol.org/pages/3240749/overview
Maar in dit geval heb je volgens mij gelijk :right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 12, 2017, 00:45:20 AM
Het probleem aan EOL is dat je ook voor foute namen wel een pagina kan vinden..: http://eol.org/pages/3240749/overview
Maar in dit geval heb je volgens mij gelijk :right:
Nou breng je me toch aan 't twijfelen, dus even Hope zelluf opgezocht en daarin staat Dicronorhina inderdaad met 1 r (Vol. 1, p116 of 119) en ook in de wetenschappelijke publicaties die ik net tegenkwam wordt steeds één r gebruikt, dus ik zou het maar weer terugdraaien als ik jou was.
Sorry, Douwe
Internetbronnen bevatten blijkbaar zoveel fouten, dat we daar in het vervolg beter niet op af moeten gaan, zonder deze eerst grondig te checken lijkt mij. EOL en GBIF kunnen wat mij betreft in de prullenbak, om over wikipedia maar te zwijgen.
Hope's Coleopterist's Manual is te downloaden op:
https://archive.org/search.php?query=creator%3A%22Hope%2C+F.+W.+%28Frederick+William%29%2C+1797-1862%22
Weet alleen niet zeker of dit de oorspronkelijke uitgave is
Beste
Ik zie dat alle Raorchestes en Pseudophilautus soorten nog steeds worden aangeduid met Philautus.Dit is al enkele jaren niet meer het geval.
http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Rhacophoridae/Rhacophorinae/Pseudophilautus
Citaat van: michael_nicolai op februari 14, 2017, 15:19:22 PM
Beste
Ik zie dat alle Raorchestes en Pseudophilautus soorten nog steeds worden aangeduid met Philautus.Dit is al enkele jaren niet meer het geval.
http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Rhacophoridae/Rhacophorinae/Pseudophilautus
Kan je met linkjes aangeven wat er per taxon precies verandert moet worden?
De soort Schelp onbekend (https://observation.org/soort/info/21074), Bivalvia indet., schept verwarring. Hier worden veel Gastropoda ook ingevoerd. Kan daarom "Schelp onbekend" een synoniem worden van Mollusca indet (https://observation.org/soort/info/26431).? Dan kan de naam "Tweekleppige onbekend" wel blijven staan bij Bivalvia spec..
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 14, 2017, 19:02:45 PM
Citaat van: michael_nicolai op februari 14, 2017, 15:19:22 PM
Beste
Ik zie dat alle Raorchestes en Pseudophilautus soorten nog steeds worden aangeduid met Philautus.Dit is al enkele jaren niet meer het geval.
http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Rhacophoridae/Rhacophorinae/Pseudophilautus
Kan je met linkjes aangeven wat er per taxon precies verandert moet worden?
Ik zie dat ik iets te snel ben geweest en slechts een link heb meegegeven.
De soorten op beide linken staan nu nog in het systeem als Philautus. Dit genus is recent (2010/11) gesplitst in meerdere genera: Gracixalus (in het systeem), Kurixalus (in het systeem), Liuixalus (in het systeem), Feihyla (in het stysteem), Pseudophilautus en Raorchestes . Deze laatste twee genera staan nog niet in het systeem. De meeste soorten echter wel. Van deze soorten (zie link) zou het genus veranderd moeten worden.
http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Rhacophoridae/Rhacophorinae/Pseudophilautus
http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Rhacophoridae/Rhacophorinae/Raorchestes
Mvg
Michaël
Citaat van: Birdison op februari 13, 2017, 03:14:01 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 12, 2017, 00:45:20 AM
Het probleem aan EOL is dat je ook voor foute namen wel een pagina kan vinden..: http://eol.org/pages/3240749/overview
Maar in dit geval heb je volgens mij gelijk :right:
Nou breng je me toch aan 't twijfelen, dus even Hope zelluf opgezocht en daarin staat Dicronorhina inderdaad met 1 r (Vol. 1, p116 of 119) en ook in de wetenschappelijke publicaties die ik net tegenkwam wordt steeds één r gebruikt, dus ik zou het maar weer terugdraaien als ik jou was.
Sorry, Douwe
Internetbronnen bevatten blijkbaar zoveel fouten, dat we daar in het vervolg beter niet op af moeten gaan, zonder deze eerst grondig te checken lijkt mij. EOL en GBIF kunnen wat mij betreft in de prullenbak, om over wikipedia maar te zwijgen.
Hope's Coleopterist's Manual is te downloaden op:
https://archive.org/search.php?query=creator%3A%22Hope%2C+F.+W.+%28Frederick+William%29%2C+1797-1862%22
Weet alleen niet zeker of dit de oorspronkelijke uitgave is
EOL, maar vooral GBIF zijn doorgaans behoorlijk bruikbaar, wikipedia wat minder, wikispecies vaak weer wat meer. Voor de Bladsprietkevers zou ik geneigd zijn om wereldwijd de Scarabs database te volgen die door Catalogue of Life gedupliceerd wordt, maar ook daarmee zijn problemen omdat wereldwijde databases vaak (in dit geval zeker!!) een andere hogere taxonomie volgen dan het eilandje van de Nederlandse kevercatalogus (en in navolging daarvan het soortenregister en wij dus).
Hogere taxonomie is één ding, maar zaait verwarring op een ander gebied en is hier niet aan de orde. Dit soort "spellingskeuzes" kunnen we niet oplossen door het NLSR te volgen want dit genus hebben we hier niet. Hier zouden we dus prima Scarabs/COL kunnen volgen (die hebben het genus met dubbele "r"), maar zoals R.C.Grootenboer al aangaf schreef Hope in 1837 inderdaad
Dicronorhina met een enkelvoudige "r".
Ik ben er nu niet speciaal helemaal ingedoken, maar kan ik elk geval niet simpel een "opinion" van de ICZN boven water krijgen waarin de spelling wordt vastgelegd. Onlangs hadden we een vergelijkbaar geval (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.msg2056287#msg2056287). Er is dus niet per se spraken van duidelijk "goed" of "fout" maar waarschijnlijk slechts een verschil van mening over in hoeverre de spellingsvariant met dubbele "r" op enig moment als "algemeen gebruikt" wordt ingeschaald door de betreffende auteur. De code van de ICZN is daar dus domweg te vaag in om éénduidig uitsluitsel te geven.
Dus wat te doen? Niemand is gebaat bij twee spellingen en onderhand is het wel twijfelachtig dat de spelling met dubbele "r" als algemeen gebruikt mag worden gezien. Zelf denk ik dus dat het uiteindelijk de originele spelling van Hope zou moeten worden, maar het beleid van obs/wrn is in het algemeen toch wel om niet zelf het wiel uit te vinden, maar om toonaangevende catalogi te volgen. Voor ons in eerste instantie NLSR en dan FE. Maar daarna? Voor bladsprieten zou ik dan Scarabs/COL voorstellen en dan in dit geval dus de dubbele "r". Dat wordt ook een rommeltje, want bij het gelinkte voorbeeld voor
Haplidia/Aplidia hebben we (dus) FE gevolgd en dat was dus precies anders dan Scarabs/COL. Lekker handig, maar het is niet anders .... gewoon oogkleppen op en het schema [NLSR -> FE -> Scarabs] volgen dus?
Citaat van: arpwifi op februari 15, 2017, 12:37:39 PM
Citaat van: Birdison op februari 13, 2017, 03:14:01 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 12, 2017, 00:45:20 AM
Het probleem aan EOL is dat je ook voor foute namen wel een pagina kan vinden..: http://eol.org/pages/3240749/overview
Maar in dit geval heb je volgens mij gelijk :right:
Nou breng je me toch aan 't twijfelen, dus even Hope zelluf opgezocht en daarin staat Dicronorhina inderdaad met 1 r (Vol. 1, p116 of 119) en ook in de wetenschappelijke publicaties die ik net tegenkwam wordt steeds één r gebruikt, dus ik zou het maar weer terugdraaien als ik jou was.
Sorry, Douwe
Internetbronnen bevatten blijkbaar zoveel fouten, dat we daar in het vervolg beter niet op af moeten gaan, zonder deze eerst grondig te checken lijkt mij. EOL en GBIF kunnen wat mij betreft in de prullenbak, om over wikipedia maar te zwijgen.
Hope's Coleopterist's Manual is te downloaden op:
https://archive.org/search.php?query=creator%3A%22Hope%2C+F.+W.+%28Frederick+William%29%2C+1797-1862%22
Weet alleen niet zeker of dit de oorspronkelijke uitgave is
EOL, maar vooral GBIF zijn doorgaans behoorlijk bruikbaar, wikipedia wat minder, wikispecies vaak weer wat meer. Voor de Bladsprietkevers zou ik geneigd zijn om wereldwijd de Scarabs database te volgen die door Catalogue of Life gedupliceerd wordt, maar ook daarmee zijn problemen omdat wereldwijde databases vaak (in dit geval zeker!!) een andere hogere taxonomie volgen dan het eilandje van de Nederlandse kevercatalogus (en in navolging daarvan het soortenregister en wij dus).
Hogere taxonomie is één ding, maar zaait verwarring op een ander gebied en is hier niet aan de orde. Dit soort "spellingskeuzes" kunnen we niet oplossen door het NLSR te volgen want dit genus hebben we hier niet. Hier zouden we dus prima Scarabs/COL kunnen volgen (die hebben het genus met dubbele "r"), maar zoals R.C.Grootenboer al aangaf schreef Hope in 1837 inderdaad Dicronorhina met een enkelvoudige "r".
Ik ben er nu niet speciaal helemaal ingedoken, maar kan ik elk geval niet simpel een "opinion" van de ICZN boven water krijgen waarin de spelling wordt vastgelegd. Onlangs hadden we een vergelijkbaar geval (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.msg2056287#msg2056287). Er is dus niet per se spraken van duidelijk "goed" of "fout" maar waarschijnlijk slechts een verschil van mening over in hoeverre de spellingsvariant met dubbele "r" op enig moment als "algemeen gebruikt" wordt ingeschaald door de betreffende auteur. De code van de ICZN is daar dus domweg te vaag in om éénduidig uitsluitsel te geven.
Dus wat te doen? Niemand is gebaat bij twee spellingen en onderhand is het wel twijfelachtig dat de spelling met dubbele "r" als algemeen gebruikt mag worden gezien. Zelf denk ik dus dat het uiteindelijk de originele spelling van Hope zou moeten worden, maar het beleid van obs/wrn is in het algemeen toch wel om niet zelf het wiel uit te vinden, maar om toonaangevende catalogi te volgen. Voor ons in eerste instantie NLSR en dan FE. Maar daarna? Voor bladsprieten zou ik dan Scarabs/COL voorstellen en dan in dit geval dus de dubbele "r". Dat wordt ook een rommeltje, want bij het gelinkte voorbeeld voor Haplidia/Aplidia hebben we (dus) FE gevolgd en dat was dus precies anders dan Scarabs/COL. Lekker handig, maar het is niet anders .... gewoon oogkleppen op en het schema [NLSR -> FE -> Scarabs] volgen dus?
Ter info, op dit moment staat rr als leidende soort en heb ik r als synoniem aangemaakt. Omdraaien vind ik ook helemaal prima, gezien het geen NLSR-soort is heb ik geen duidelijke voorkeur en nu even niet de tijd om me er heel erg in te verdiepen ;)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 15, 2017, 16:32:14 PM
Ter info, op dit moment staat rr als leidende soort en heb ik r als synoniem aangemaakt. Omdraaien vind ik ook helemaal prima, gezien het geen NLSR-soort is heb ik geen duidelijke voorkeur en nu even niet de tijd om me er heel erg in te verdiepen ;)
Ik vind ook beide prima en als ze maar beide te vinden zijn op obs dan lijkt het me ook geen probleem, linksom of rechtsom. Dus lekker zo laten staan dan, lijkt me - zolang we er maar geen ruzie over krijgen ;)
Volgens mij is het een taxonomische wet de oorspronkelijke spelling te hanteren ongeacht eventuele fouten, in dit geval dus Dicronorhina met 1 r, volgens Hope, 1837. De spelling met dubbel r ben ik eigenlijk alleen tegengekomen in internetbronnen, zonder verdere bruikbare referencies. In alle mij bekende wetenschappelijke artikelen wordt Dicronorhina met 1 r gebezigd, en dat lijkt me op dit moment ook de enige juiste spelling. (Ik schaam me inmiddels diep, en heb enorme spijt dat ik dit heb aangekaart op basis van een blijkbaar onbetrouwbare internetbron. Ik zou het daarom zeer op prijs stellen als je, aangezien het jullie toch verder niet uitmaakt, mijn dwaling weer recht zou willen zetten cq terug willen draaien. Mij maakt het wèl uit, namelijk, 't is mijn fout)
NB Opvallend in GBIF is, dat het genus met 1 r wordt gespeld en de onderliggende soorten met dubbel r
http://www.gbif.org/species/1082319
Citaat van: Birdison op februari 15, 2017, 22:42:26 PM
Volgens mij is het een taxonomische wet de oorspronkelijke spelling te hanteren ongeacht eventuele fouten, in dit geval dus Dicronorhina met 1 r, volgens Hope, 1837.
Nee - zie het geval dat ik hierboven gelinkt (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.msg2056287#msg2056287) had. Wat jij stelt is inderdaad wel een belangrijk punt in de code, maar er is dus helaas een uitzondering op via artikel 33.2.3.1. (http://www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/index.jsp?nfv=&article=33#2), waarmee ruimte wordt gelaten voor interpretatie via de term "in prevailing usage".
De Scarabs database is een serieuze bron en geeft keurig de "r"-versies als synoniemen van de "rr"-namen (het zijn strikt gesproken geen "synoniemen" volgens de ICZN-terminologie, maar "previous names", maar dat terzijde). Ik zie vooralsnog geen "fout" maar een verschil van mening en het valt wat mij betreft vooral onder het kopje "lekker belangrijk", maar ik zal er straks nog even voor gaan zitten en kijken of ik überhaupt een (historische) bron kan vinden voor de 'correctie' naar "rr". Zoals gezegd: Ik heb geen principieel bezwaar tegen de "r" vorm en denk ook dat die in wezen correct(er) is, maar als we toch een "toonaangevende bron" willen volgen in plaats van telkens zelf beslissingen nemen (waar we niet goed genoeg voor zijn toegerust!!), dan zouden we denk ik toch Scarabs/COL moeten volgen ongeacht de keuzes die zij dan (momenteel) weer gemaakt hebben.
Citaat van: Birdison op februari 15, 2017, 22:42:26 PM
Volgens mij is het een taxonomische wet de oorspronkelijke spelling te hanteren ongeacht eventuele fouten, in dit geval dus Dicronorhina met 1 r, volgens Hope, 1837. De spelling met dubbel r ben ik eigenlijk alleen tegengekomen in internetbronnen, zonder verdere bruikbare referencies. In alle mij bekende wetenschappelijke artikelen wordt Dicronorhina met 1 r gebezigd, en dat lijkt me op dit moment ook de enige juiste spelling. (Ik schaam me inmiddels diep, en heb enorme spijt dat ik dit heb aangekaart op basis van een blijkbaar onbetrouwbare internetbron. Ik zou het daarom zeer op prijs stellen als je, aangezien het jullie toch verder niet uitmaakt, mijn dwaling weer recht zou willen zetten cq terug willen draaien. Mij maakt het wèl uit, namelijk, 't is mijn fout)
NB Opvallend in GBIF is, dat het genus met 1 r wordt gespeld en de onderliggende soorten met dubbel r
http://www.gbif.org/species/1082319
Oorspronkelijke beschrijving: http://biodiversitylibrary.org/page/34833747
(Zeker met éen r oorsprongkelijk gespeld, dus. Die spelling zou ik ook hanteren, tenzij er
conclusief bewijs is dat de spelling met dubbel r in
gepubliceerde werken heersend gebruikt wordt.)
Citaat van: arpwifi op februari 15, 2017, 23:17:45 PMIk zie vooralsnog geen "fout" maar een verschil van mening en het valt wat mij betreft vooral onder het kopje "lekker belangrijk", maar ik zal er straks nog even voor gaan zitten en kijken of ik überhaupt een (historische) bron kan vinden voor de 'correctie' naar "rr".
Westwood 1842 [hier (http://biodiversitylibrary.org/page/2338233)] lijkt de eerste zijn die '
Dicronorrhina' gebruikte. Zonder kommentaar (incorrect subsequent spelling; kan eigenlijk gewoon een fout zijn geweest; in 1843 [hier (http://biodiversitylibrary.org/page/12171401)] gebruikte hij de 'r'-versie).
Burmeister 1842 [hier (https://books.google.com/books?id=SHc-AAAAcAAJ&pg=PA187)] gebruikte '
Dicranorrhina', met een verklarende voetnoot.
Er is geen verschil van mening tussen 'r' en 'rr' -- dit is enkel spelling. (Er is er een tussen 'dicrano-' [tweekoppig / vork] en 'dicrono-' [blijkbaar zonder mening].)
Citaat van: lukasverboom op februari 14, 2017, 21:37:53 PM
De soort Schelp onbekend (https://observation.org/soort/info/21074), Bivalvia indet., schept verwarring. Hier worden veel Gastropoda ook ingevoerd. Kan daarom "Schelp onbekend" een synoniem worden van Mollusca indet (https://observation.org/soort/info/26431).? Dan kan de naam "Tweekleppige onbekend" wel blijven staan bij Bivalvia spec..
Inderdaad verwarrend. Bivalvia is nu : alleen Tweekleppige onbekend.
Schelp onbekend is niet okay voor Mollusca, aangezien je ook soorten weekdieren hebt zonder schelp, bijv. zeenaaktslakken en inktvissen. Dat blijft daarom 'weekdier onbekend'
In Suriname zag ik een 'gewone' Agouti en kende die onder de naam Goudhaas, Dasyprocta leporina, maar vroeger heette deze Dasyprocta agouti. Onder die naam kan ik hem ook nog vinden en zo lijken het twee verschillende soorten in de database. Ook omdat zowel de Nederlandse (Goudhaas vs. Braziliaanse Agouti) als de Engelse naam (Orange-rumped vs. Red-rumped) verschilt. Aan de foto's kun je zien dat het wel degelijk om dezelfde soort gaat, want het zijn dezelfde foto's.
Mijn ervaring met synoniemen is dat de record automatisch gewijzigd wordt naar de meest gangbare naam. Zo kan ik nog steeds een Vlaamse Gaai invoeren, maar komt die als Gaai in de database te staan. Dit lijkt anders bij deze Agouti?
Thanx,
Klaas
Bij de Red-faced Spider Monkey (https://suriname.observation.org/soort/info/81904) staat: also known as Red-faced Spider Monkey, maar dat moet zijn: Guianan Spider Monkey.
Smiles,
Klaas
Klaas, zou je ook je bronnen willen vermelden.
Citaat van: nhdejong op februari 28, 2017, 10:17:07 AM
In Suriname zag ik een 'gewone' Agouti en kende die onder de naam Goudhaas, Dasyprocta leporina, maar vroeger heette deze Dasyprocta agouti. Onder die naam kan ik hem ook nog vinden en zo lijken het twee verschillende soorten in de database. Ook omdat zowel de Nederlandse (Goudhaas vs. Braziliaanse Agouti) als de Engelse naam (Orange-rumped vs. Red-rumped) verschilt. Aan de foto's kun je zien dat het wel degelijk om dezelfde soort gaat, want het zijn dezelfde foto's.
Mijn ervaring met synoniemen is dat de record automatisch gewijzigd wordt naar de meest gangbare naam. Zo kan ik nog steeds een Vlaamse Gaai invoeren, maar komt die als Gaai in de database te staan. Dit lijkt anders bij deze Agouti?
Thanx,
Klaas
Ik heb de namen verplaatst naar de juiste soort (
D. leporina). Dat er andere namen staat boeit niet, als er staat "Status: inheems, Synoniem van Braziliaanse Agoeti -
Dasyprocta leporina" dan is het gewoon een synoniem in de database ;) Overigens wordt op dit moment ook
D. cristata als synoniem gezien, maar dat is een kwestie van voortschrijdend inzicht dus die heeft nog wel eigen namen. Heb gelijk even de rest van het genus een kleine update gegeven (wat nieuwe soorten misten), dus alles klopt weer met IUCN.
:right:
Citaat van: nhdejong op februari 28, 2017, 12:04:18 PM
Bij de Red-faced Spider Monkey (https://suriname.observation.org/soort/info/81904) staat: also known as Red-faced Spider Monkey, maar dat moet zijn: Guianan Spider Monkey.
Smiles,
Klaas
:right: (was gewoon een kwestie van geen aangegeven voorkeursnaam)
Deze ondersoort van de Philippine (Red-bellied Pitta) bestaat niet: https://observation.org/soort/view/250041
Citaat van: JJ Blom op maart 04, 2017, 15:16:13 PM
Deze ondersoort van de Philippine (Red-bellied Pitta) bestaat niet: https://observation.org/soort/view/250041
Bron?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 04, 2017, 21:57:10 PM
Citaat van: JJ Blom op maart 04, 2017, 15:16:13 PM
Deze ondersoort van de Philippine (Red-bellied Pitta) bestaat niet: https://observation.org/soort/view/250041
Bron?
Vermoedelijk:
Collar, del Hoyo, Jutglar. 2015. The number of species and subspecies in the Red-bellied Pitta Erythropitta erythrogaster complex: a quantitative analysis of morphological characters.
Forktail 31: 13-23.
Zie IOC http://www.worldbirdnames.org/bow/nz_wrens/: "
E. r. rufiventris (Heine, 1860) / n Moluccas / SSP / Includes obiensis, inornata (Collar et al 2015)"
HBW/BLI Checklist 2,
Erythropitta rufiventris: "Form
obiensis (Obi) tentatively included in nominate, but possible vocal and morphological differences indicate that it may merit recognition att subspecies level, at least."
In elk geval ligt Obi buiten het verspreidingsgebied van Philippine Pitta;
obiensis kan geen ondersoort van
E. erythrogaster zijn als die gesplit wordt.
NB - IOC en HBW/BLI herkennen ook
Erythropitta dohertyi als een apparte soort --
Pitta dohertyi (https://observation.org/soort/info/73698) zou een synoniem van
Erythropitta dohertyi (https://observation.org/soort/info/250057) moeten zijn, en geen synoniem van
E. erythrogaster (https://observation.org/soort/info/199117).
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 04, 2017, 21:57:10 PM
Citaat van: JJ Blom op maart 04, 2017, 15:16:13 PM
Deze ondersoort van de Philippine (Red-bellied Pitta) bestaat niet: https://observation.org/soort/view/250041
Bron?
Bron? Wat dacht je van de IOC-lijst? http://www.worldbirdnames.org/
Zoek zelf maar op met je "Bron?". Tip: http://www.worldbirdnames.org/bow/nz_wrens/ en dan een beetje naar beneden scrollen.
Als ik voor elke aanvraag bronnen zou moeten gaan checken, zou het me nog veel meer tijd kosten.
Het is netjes om bij aanvragen hier (en zeker wanneer je van mening bent dat de database fout zit) een bron te geven, scheelt iedereen tijd (want jij kent m al, anders zou je het niet aanvragen). Ik doe zelf hier de vogels niet, maar de mensen die dat wel doen zouden dan in één keer kunnen reageren / het aanpassen. Jammer dat je zo reageert.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 05, 2017, 18:07:01 PM
Als ik voor elke aanvraag bronnen zou moeten gaan checken, zou het me nog veel meer tijd kosten.
Het is netjes om bij aanvragen hier (en zeker wanneer je van mening bent dat de database fout zit) een bron te geven, scheelt iedereen tijd (want jij kent m al, anders zou je het niet aanvragen). Ik doe zelf hier de vogels niet, maar de mensen die dat wel doen zouden dan in één keer kunnen reageren / het aanpassen. Jammer dat je zo reageert.
Maar jullie volgens de IOC lijst toch voor vogels? Het lijkt me vanzelfsprekend dat je daar als admin eerst gaat kijken.
En daar is zeker niet iedereen zich van bewust. Dus gewoon een volgende keer even "volgens de IOC lijst" ergens in de zin zetten en alles is gelijk duidelijk ;)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 05, 2017, 18:26:06 PM
En daar is zeker niet iedereen zich van bewust. Dus gewoon een volgende keer even "volgens de IOC lijst" ergens in de zin zetten en alles is gelijk duidelijk ;)
Ik zal het voortaan doen, Douwe en 'keep on the good work', want admins zijn onmisbaar en onbetaalbaar! Veel, veel dank daarvoor!
Citaat van: JJ Blom op maart 05, 2017, 18:29:31 PM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 05, 2017, 18:26:06 PM
En daar is zeker niet iedereen zich van bewust. Dus gewoon een volgende keer even "volgens de IOC lijst" ergens in de zin zetten en alles is gelijk duidelijk ;)
Ik zal het voortaan doen, Douwe en 'keep on the good work', want admins zijn onmisbaar en onbetaalbaar! Veel, veel dank daarvoor!
:duim:
Nu alleen nog even wachten op een vogeltaxonoom, dus ;)
The Pine Processionary - Thaumetopoea pityocampa https://observation.org/soort/view/151747 heeft ook een Nederlandse naam: Dennenprocessierups (bron: Nachtvlinders van Paul Waring en Martin Townsend).
Citaat van: Bart van Hoogstraten op maart 06, 2017, 16:30:00 PM
The Pine Processionary - Thaumetopoea pityocampa https://observation.org/soort/view/151747 heeft ook een Nederlandse naam: Dennenprocessierups (bron: Nachtvlinders van Paul Waring en Martin Townsend).
:right:
De Nederlandse naam van https://world.observation.org/soort/info/78770 (https://world.observation.org/soort/info/78770) mist een "r": Purpermanteltangare (Iridosornis porphyrocephalus). Nu staat er Pupermanteltangare.
:right:
Misschien een beetje mierenneukerij maar de hoofdletter 'H' van hyena mist bij Bruine Hyena. Het viel me op dat er bij alle andere soorten wel hoofdletters gebruikt worden als een soortnaam uit meerdere woorden bestaat.
https://world.observation.org/soort/view/200687 (https://world.observation.org/soort/view/200687)
Citaat van: wessel9611 op maart 12, 2017, 23:37:07 PM
Misschien een beetje mierenneukerij maar de hoofdletter 'H' van hyena mist bij Bruine Hyena. Het viel me op dat er bij alle andere soorten wel hoofdletters gebruikt worden als een soortnaam uit meerdere woorden bestaat.
https://world.observation.org/soort/view/200687 (https://world.observation.org/soort/view/200687)
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 13, 2017, 00:11:17 AM
Citaat van: wessel9611 op maart 12, 2017, 23:37:07 PM
Misschien een beetje mierenneukerij maar de hoofdletter 'H' van hyena mist bij Bruine Hyena. Het viel me op dat er bij alle andere soorten wel hoofdletters gebruikt worden als een soortnaam uit meerdere woorden bestaat.
https://world.observation.org/soort/view/200687 (https://world.observation.org/soort/view/200687)
:right:
Bedankt Douwe!
Ik gebruik obsMap hier in Ivoorkust en heb de Engelse namenlijst van Ghana gedownload om in te voeren.
Ik zag vandaag een African Spotted Creeper, maar ik kan alleen Indian Spotted Creeper invoeren.
Vroeger was dat 1 soort, de Spotted Creeper, dus blijkbaar is er bij het splitten iets mis gegaan, waardoor ik nu alleen Indian kan kiezen ipv African.
groeten, Sander
:right:
White Witch - Thysania agrippin (Cramer, 1776) (https://suriname.observation.org/soort/view/722298)
mist een 'a':
White Witch - Thysania agrippina
Smiles,
Klaas
Citaat van: nhdejong op april 01, 2017, 14:20:49 PM
White Witch - Thysania agrippin (Cramer, 1776) (https://suriname.observation.org/soort/view/722298)
mist een 'a':
White Witch - Thysania agrippina
Smiles,
Klaas
Bron?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thysania_agrippina
http://www.nhm.ac.uk/our-science/data/butmoth/search/GenusDetails.dsml?NUMBER=29177.0&&
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/603167?lg=en
En nog veel meer...
Smiles,
Klaas
Citaat van: nhdejong op april 01, 2017, 14:58:27 PM
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thysania_agrippina
http://www.nhm.ac.uk/our-science/data/butmoth/search/GenusDetails.dsml?NUMBER=29177.0&&
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/603167?lg=en
En nog veel meer...
Smiles,
Klaas
Dank :right:
Branchipus soorten en andere Branchipodidae zijn Anostraca, Crustacea en staan momenteel onder de insecten (overig). Kunnen ze verhuizen naar de Geleedpotigen (overig)? Daar horen ze immers thuis ;). Ze zijn ook moeilijk te vinden bij de verkeerde groep...
Thanks,
Hans
Voor zo ver ik kan vinden is het 'steppezebra' in plaats van steppenzebra.
https://observation.org/soort/info/79459?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/79459?_popup=1)
In de soortnaam van deze ondersoort (https://observation.org/soort/info/243979 (https://observation.org/soort/info/243979)) zit een spelfoutje: Australasian Littlle Grebe ipv Australasian Little Grebe.
De Engelse naam van deze ondersoort (https://observation.org/soort/info/244220 (https://observation.org/soort/info/244220)) zou Western Osprey ssp carolinensis moeten zijn ipv Osprey ssp carolinensis (volgens IOC).
I don't know if this can be resolved easily or not, but the scope of [taxon #26887 (https://observation.org/soort/view/26887)] currently appears to be language-dependent.
- Latin: "Calonectris spec." = Calonectris diomedea/borealis/leucomelas/edwardsii
- Dutch: "Kuhls, Scopoli's, Gestreepte of Kaapverdische Pijlstormvogel" = Calonectris diomedea/borealis/leucomelas/edwardsii
versus
- English: "Cory's/Scopoli's Shearwater" = Calonectris borealis/diomedea
- French: "Puffin cendré spéc." = Calonectris borealis/diomedea
- German: "Kanaren/Gelbschnabel-Sturmtaucher" = Calonectris borealis/diomedea
Wouldn't it be better to homogenize this? (
borealis/diomedea presumably represents the huge majority of the uncertainties; possibly not all, though.)
As an aside, the database currently lists a subspecies of
Calonectris diomedea, called "
Calonectris diomedea doimedea (https://observation.org/soort/info/721076)", which is obviously spurious.
Citaat van: Calonectris op april 14, 2017, 10:37:47 AM
De Engelse naam van deze ondersoort (https://observation.org/soort/info/244220 (https://observation.org/soort/info/244220)) zou Western Osprey ssp carolinensis moeten zijn ipv Osprey ssp carolinensis (volgens IOC).
American Osprey volgens mij
Hello there,
please change Urania boiduvalii into Urania boisduvalii
https://observation.org/soort/view/598165 (https://observation.org/soort/view/598165)
http://www.gbif.org/species/5143233
Thanks,
Lorin
:right:
Citaat van: Lycaon op april 04, 2017, 19:18:25 PM
Branchipus soorten en andere Branchipodidae zijn Anostraca, Crustacea en staan momenteel onder de insecten (overig). Kunnen ze verhuizen naar de Geleedpotigen (overig)? Daar horen ze immers thuis ;). Ze zijn ook moeilijk te vinden bij de verkeerde groep...
Thanks,
Hans
Bedankt !!
https://kenya.observation.org/soort/info/800400
Volgens mij is East African Jackal zonder koppelteken in het Engels
Citaat van: hiskodevries op april 18, 2017, 07:32:17 AM
Citaat van: Calonectris op april 14, 2017, 10:37:47 AM
De Engelse naam van deze ondersoort (https://observation.org/soort/info/244220 (https://observation.org/soort/info/244220)) zou Western Osprey ssp carolinensis moeten zijn ipv Osprey ssp carolinensis (volgens IOC).
American Osprey volgens mij
Klopt, maar dan zou je er als synoniem toch nog
Western Osprey ssp carolinensis van moeten maken volgens mij;
NB om het rijtje compleet te maken :
Pandion haliaetus ridgwayi = Bahama Osprey of Caribbean Osprey
Citaat van: Birdison op mei 15, 2017, 12:18:36 PM
https://kenya.observation.org/soort/info/800400
Volgens mij is East African Jackal zonder koppelteken in het Engels
:right:
I think Cahurel (http://cahurel-entomologie.com/gs/index.php?id=eulepidotis#!prettyPhoto[eulepidotis]/0/) made a typo in this species name: https://suriname.observation.org/soort/info/801918
It should be Eulepidotis caeruleilinea.
Bronnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eulepidotis
http://www.nic.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/noctuoidea/noctuidae/calpinae/eulepidotis/index.html
http://www.inaturalist.org/taxa/467196-Eulepidotis-caeruleilinea
Smiles,
Klaas
There are two different entries concerning the same (sub)species in https://suriname.observation.org/soort/info/235276
The other one (https://suriname.observation.org/soort/info/589711) is not correctly spelled, but can probably be combined or deleted.
The correct name is Historis odius dious. See: Gernaat HBPE, van den Heuvel J, van Andel T. 2016. A new foodplant for Historis odius dious Lamas, 1995 (Nymphalidae: Nymphalinae) with some notes on the life history in Suriname. Journal of the Lepidopterists’ Society 70: 159-163.
http://www.bioone.org/doi/10.18473/lepi.70i2.a12
Smiles,
Klaas
Citaat van: nhdejong op mei 18, 2017, 23:49:25 PM
I think Cahurel (http://cahurel-entomologie.com/gs/index.php?id=eulepidotis#!prettyPhoto[eulepidotis]/0/) made a typo in this species name: https://suriname.observation.org/soort/info/801918
It should be Eulepidotis caeruleilinea.
Bronnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eulepidotis
http://www.nic.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/noctuoidea/noctuidae/calpinae/eulepidotis/index.html
http://www.inaturalist.org/taxa/467196-Eulepidotis-caeruleilinea
Smiles,
Klaas
:right:
Citaat van: nhdejong op mei 19, 2017, 20:46:34 PM
There are two different entries concerning the same (sub)species in https://suriname.observation.org/soort/info/235276
The other one (https://suriname.observation.org/soort/info/589711) is not correctly spelled, but can probably be combined or deleted.
The correct name is Historis odius dious. See: Gernaat HBPE, van den Heuvel J, van Andel T. 2016. A new foodplant for Historis odius dious Lamas, 1995 (Nymphalidae: Nymphalinae) with some notes on the life history in Suriname. Journal of the Lepidopterists' Society 70: 159-163.
http://www.bioone.org/doi/10.18473/lepi.70i2.a12
Smiles,
Klaas
You're wrong here, if the species is
H. odius, there MUST be a subspecies
H. odius odius. That is the nominate that the other subspecies vary from. These are therefore two distinct subspecies, with similar names.
Okay, sorry. I stand corrected.
It is rather confusing to have to subspecies with such alike names... ;-)
Kind regards,
Klaas
Op waarnemingen.be is Puccinia urticata var. urticae-acutae als ondersoort gekoppeld aan Ribes-Zeggeroest - Puccinia caricina. Dit is verkeerd en zeer misleidend.
Zie ; https://waarnemingen.be/soort/view/188598?from=2016-05-22&to=2017-05-22
Puccinia urticata var. urticae-acutae is een (oud) synoniem van Brandnetel-zeggeroest - Puccinia urticata en kan men dan ook beter aan deze koppelen.
Zie op Indexfungorum; http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=450846
Mvg, Eddie Lavreys.
Citaat van: Eddie Lavreys op mei 22, 2017, 20:15:15 PM
Op waarnemingen.be is Puccinia urticata var. urticae-acutae als ondersoort gekoppeld aan Ribes-Zeggeroest - Puccinia caricina. Dit is verkeerd en zeer misleidend.
Zie ; https://waarnemingen.be/soort/view/188598?from=2016-05-22&to=2017-05-22
Puccinia urticata var. urticae-acutae is een (oud) synoniem van Brandnetel-zeggeroest - Puccinia urticata en kan men dan ook beter aan deze koppelen.
Zie op Indexfungorum; http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=450846
Mvg, Eddie Lavreys.
:right:
https://observation.org/soort/view/82210
Plantain Squirrel is written as Plaintain squirrel, should be Plantain Squirrel.
http://www.iucnredlist.org/details/3600/0
http://www.departments.bucknell.edu/biology/resources/msw3/browse.asp?id=12400511
https://en.wikipedia.org/wiki/Plantain_squirrel
:right:
Volgens The Plant List is Dactylis marina (https://observation.org/soort/info/133467) een synoniem van Dactylis glomerata (https://observation.org/soort/info/6679). Zie http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-406765
Op Observado staan ze nog als afzonderlijke soorten. :right:
Chrysanthemum segetum (https://observation.org/soort/info/210284) is een synoniem van Glebionis segetum (https://observation.org/soort/info/6603): ThePlantList.org (http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/gcc-106503) :right:
Chrysanthemum coronarium (https://observation.org/soort/info/116500) is een synoniem van Glebionis coronaria (https://observation.org/soort/info/18443): TPL (http://www.theplantlist.org/tpl1.1/search?q=Chrysanthemum+coronarium) :wrong: Klopt wel, maar was al als synoniem aangeduid.
Adiantum capillaris-veneris (https://observation.org/soort/info/410239) is een verkeerde schrijfwijze. Moet zijn Adiantum capillus-veneris (https://observation.org/soort/info/6313). Beide schrijfwijzen staan nu als afzonderlijke soort in de database. zie ook http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/tro-26602671 :right: samengevoegd
Citeer0
local_nl.waarneming 0
local_xx.waarneming 33
local_be.waarneming 0
local_nl.fotos 0
local_xx.fotos 23
local_be.fotos 0
species updated
Betreft: Ooievaarsbekroest - Uromyces pelargonii-zonalis op Waarnemingen.be, zie deze link; https://waarnemingen.be/soort/view/264562?from=2016-06-03&to=2017-06-03
Dit is blijkbaar een onbestaande soort, want is niet terug te vinden in de database van Mycobank of Indexfungorum of bij Termorshuizen & Swertz, en het blijkt ook geen synoniem te zijn. Volgens mij kan men dit beter verwijderen.
Mvg, Eddie Lavreys.
https://observation.org/soort/info/79409
Check de spelling van Coke's Hartebeest Alcelaphus buselaphus ssp. cokii vs cocii
Voor zover ik kan nagaan zou het cokii met een k moeten zijn
Zie bijvoorbeeld : http://www.iucnredlist.org/details/815/0 en
https://www.departments.bucknell.edu/biology/resources/msw3/browse.asp?s=y&id=14200499
Misschien is het ook handig om Coke's Hartebeest als Engelse naam toe te voegen
In de originele tekst van de soortbeschrijving staat Alcelaphus Cokii op p 426 (= 440 in pdf)
http://ia800206.us.archive.org/34/items/annalsmagazineof5141884lond/annalsmagazineof5141884lond.pdf
:right:
Kan men op Waarnemingen.be de volgende soorten van mekaar loskoppelen a.u.b.?
Look-wilgenroest - Melampsora allii-fragilis link; https://waarnemingen.be/soort/view/673387?from=2016-06-08&to=2017-06-08
en Look-wilgenroest sl, incl. Daslook-schietwilgroest - Melampsora allii-fragilis sl, incl. salicis-albae link; https://waarnemingen.be/soort/info/673887
Mvg, Eddie lavreys
Citaat van: Eddie Lavreys op juni 08, 2017, 11:50:08 AM
Kan men op Waarnemingen.be de volgende soorten van mekaar loskoppelen a.u.b.?
Look-wilgenroest - Melampsora allii-fragilis link; https://waarnemingen.be/soort/view/673387?from=2016-06-08&to=2017-06-08
en Look-wilgenroest sl, incl. Daslook-schietwilgroest - Melampsora allii-fragilis sl, incl. salicis-albae link; https://waarnemingen.be/soort/info/673887
Mvg, Eddie lavreys
Deze vreemde constructie hebben de Nederlandse admins zo ingesteld, en valt niet per site in te stellen. Ik zal bij hun informeren hoe en wat hun gedachte hierachter was.
Edit: zie hier https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=20831.msg2106883#msg2106883
Beste,
Op waarnemingen.be staat 2 x Uromyces trifolii-repentis en 2 x Klaverroest dus nogal misleidend.
https://waarnemingen.be/soortenlijst.php?q=klaverroest&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Deze is de juiste Klaverroest - Uromyces fallens https://waarnemingen.be/soort/view/188788
en bij deze Klaverroest kom je via een koppeling terecht bij https://waarnemingen.be/soort/view/188792 Veelvormige klaverroest - Uromyces trifolii-repentis
Mvg, Eddie Lavreys
:right:
Bij het invoeren van Peronospora paula werd de 'a' achteraan vergeten:
https://waarnemingen.be/soort/view/802384
Bron:
http://www.mycobank.org/BioloMICSDetails.aspx?Rec=177265
http://www.gbif.org/species/105141096
Groeten,
Carina
Citaat van: carina op juni 16, 2017, 09:59:25 AM
Bij het invoeren van Peronospora paula werd de 'a' achteraan vergeten:
https://waarnemingen.be/soort/view/802384
Bron:
http://www.mycobank.org/BioloMICSDetails.aspx?Rec=177265
http://www.gbif.org/species/105141096
Groeten,
Carina
:right:
Beste,
Op waarnemingen.be.
Vreemde koppeling van Spaanse aakmeeldauw - Sawadaea bicornis, wat de huidige juiste benaming is en synoniem Uncinula bicornis. Het één is blijkbaar gekoppeld aan het ander en het ander blijkbaar ook aan het één, toch blijven de waarnemingen apart staan.
https://waarnemingen.be/soort/info/28819 en https://waarnemingen.be/soort/info/264609
Mvg, Eddie Lavreys.
Observation.org gebruikt de naam Lyriothemis elegatissima (libel uit Oost-Azië) maar dat moet volgens div andere (internet)bronnen elegaNtissima zijn (dus met extra N).
Hartelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Tot mijn grote spijt heb ik een nieuwe soortnaam verkeerd ingevoerd!
Stylogomphus delicates Kompier, 2017 --> Stylogomphus delicatus Kompier, 2017
(Odonata, Gomphidae)
Met excuses,
Tom
:right:
Citaat van: Eddie Lavreys op juni 17, 2017, 18:46:31 PM
Beste,
Op waarnemingen.be.
Vreemde koppeling van Spaanse aakmeeldauw - Sawadaea bicornis, wat de huidige juiste benaming is en synoniem Uncinula bicornis. Het één is blijkbaar gekoppeld aan het ander en het ander blijkbaar ook aan het één, toch blijven de waarnemingen apart staan.
https://waarnemingen.be/soort/info/28819 en https://waarnemingen.be/soort/info/264609
Mvg, Eddie Lavreys.
Doorgespeeld naar paddestoelenmensen.
De Beeksigaar (wantsen) Sigara hellensi is foutief gespeld in de link https://nijmegen.waarneming.nl/soort/view/24918 en de link https://observation.org/soort/view/24918. De juiste spelling staat in de link https://observation.org/soort/view/557596. Dit betekent tevens dat de soort dubbel in Observado staat. Bij de juiste spelling ontbreekt de Nederlandse naam.
Citaat van: sjakgielen op juni 27, 2017, 14:16:44 PM
De Beeksigaar (wantsen) Sigara hellensi is foutief gespeld in de link https://nijmegen.waarneming.nl/soort/view/24918 en de link https://observation.org/soort/view/24918. De juiste spelling staat in de link https://observation.org/soort/view/557596. Dit betekent tevens dat de soort dubbel in Observado staat. Bij de juiste spelling ontbreekt de Nederlandse naam.
:right: https://nijmegen.waarneming.nl/soort/view/24918
Ik heb de indruk dat bij de wantsen het genus Cryptostemma (met als soort C. waltli) conform de recente lijst van Berend Aukema (http://www.eis-nederland.nl/Portals/4/pdfs/Hemiptera/Aukema_2017_Checklist.pdf?ver=2017-05-11-110242-560) gewijzigd dient te worden in Pachycoleus. Tevens kan dan de soort Pachycoleus pusillimus (J. Sahlberg, 1870) worden toegevoegd.
Citaat van: sjakgielen op juni 28, 2017, 17:14:31 PM
Ik heb de indruk dat bij de wantsen het genus Cryptostemma (met als soort C. waltli) conform de recente lijst van Berend Aukema (http://www.eis-nederland.nl/Portals/4/pdfs/Hemiptera/Aukema_2017_Checklist.pdf?ver=2017-05-11-110242-560) gewijzigd dient te worden in Pachycoleus. Tevens kan dan de soort Pachycoleus pusillimus (J. Sahlberg, 1870) worden toegevoegd.
Dat betreft dan
niet het hele genus, maar het subgenus
Cryptostemma (Pachycoleus) heeft kennelijk wel status als volwaardig eigen genus gekregen. Geen idee waar, wanneer en door wie, maar het lijkt de huidige status quo te zijn, dus ik ga het even bijwerken :)
Kan men op waarnemingen.be deze koppeling veranderen:
Roetkleurige meeldauw - Sphaerotheca fuliginea https://waarnemingen.be/soort/view/28828
en Ereprijsmeeldauw - Podosphaera fuliginea hier als synoniem https://waarnemingen.be/soort/info/264603
want Ereprijsmeeldauw - Podosphaera fuliginea is de huidige gebruikelijke naam en Sphaerotheca fuliginea is één van de synoniemen,
zie deze link: http://www.speciesfungorum.org/Names/GSDSpecies.asp?RecordID=464561
Mvg, Eddie Lavreys
Citaat van: Eddie Lavreys op juli 06, 2017, 14:30:02 PM
Kan men op waarnemingen.be deze koppeling veranderen:
Roetkleurige meeldauw - Sphaerotheca fuliginea https://waarnemingen.be/soort/view/28828
en Ereprijsmeeldauw - Podosphaera fuliginea hier als synoniem https://waarnemingen.be/soort/info/264603
want Ereprijsmeeldauw - Podosphaera fuliginea is de huidige gebruikelijke naam en Sphaerotheca fuliginea is één van de synoniemen,
zie deze link: http://www.speciesfungorum.org/Names/GSDSpecies.asp?RecordID=464561
Mvg, Eddie Lavreys
Doorgespeeld https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=20831.msg2120406#msg2120406
Kan men op waarnemingen.be deze twee van mekaar loskoppelen
Duizendknoopmeeldauw - Erysiphe polygoni https://waarnemingen.be/soort/info/28210
Duizendknoopmeeldauw - Erysiphe betae https://waarnemingen.be/soort/view/264565 en hier de Nederlandse naam verwijderen
want die staan hier als synoniem van mekaar en dat zijn ze blijkbaar niet. Zie volgende link:
Erysiphe polygoni http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=121183
Erysiphe betae http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=330695
Mvg, Eddie Lavreys
Citaat van: Eddie Lavreys op juli 06, 2017, 18:37:51 PM
Kan men op waarnemingen.be deze twee van mekaar loskoppelen
Duizendknoopmeeldauw - Erysiphe polygoni https://waarnemingen.be/soort/info/28210
Duizendknoopmeeldauw - Erysiphe betae https://waarnemingen.be/soort/view/264565 en hier de Nederlandse naam verwijderen
want die staan hier als synoniem van mekaar en dat zijn ze blijkbaar niet. Zie volgende link:
Erysiphe polygoni http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=121183
Erysiphe betae http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=330695
Mvg, Eddie Lavreys
:right:
De volgende nachtvlindersoortnaam (Nolidae) bevat een typo:
Okra-uiltje - Pardasena vigulana (Mabille, 1880)
Dit moet zijn:
Pardasena virgulana (Mabille, 1880)
Zie: http://www.afromoths.net/species/show/33834
Alvast bedankt.
Kan men op waarnemingen.be
Composieten-zeggeroest - Puccinia dioicae https://waarnemingen.be/soort/view/188769 en
Composieten-zeggeroest sl, incl. Voszeggeroest - Puccinia dioicae sl, incl. vulpinae https://waarnemingen.be/soort/view/673926
van elkaar loskoppelen.
Ook staat er deze vreemde link: Puccinia dioica https://waarnemingen.be/soort/view/159586 .Puccinia dioica is geen bestaande soort en ook geen synoniem. Zou het kunnen dat men hier de e vergeten is en dat het Puccinia dioicae had moeten zijn? In dit geval zou Puccinia dioicae er dan wel tweemaal instaan.
Mvg, Eddie Lavreys
Citaat van: frank157 op juli 07, 2017, 11:52:36 AM
De volgende nachtvlindersoortnaam (Nolidae) bevat een typo:
Okra-uiltje - Pardasena vigulana (Mabille, 1880)
Dit moet zijn:
Pardasena virgulana (Mabille, 1880)
Zie: http://www.afromoths.net/species/show/33834
Alvast bedankt.
:right:
Citaat van: Eddie Lavreys op juli 07, 2017, 13:23:54 PM
Ook staat er deze vreemde link: Puccinia dioica https://waarnemingen.be/soort/view/159586 .Puccinia dioica is geen bestaande soort en ook geen synoniem. Zou het kunnen dat men hier de e vergeten is en dat het Puccinia dioicae had moeten zijn? In dit geval zou Puccinia dioicae er dan wel tweemaal instaan.
Mvg, Eddie Lavreys
Eerste :right:
Tweede doorgespeeld: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=20831.msg2120973#msg2120973
bon dia,
kan ik hier ook fouten kwijt of over namen van bestemmingen?
herman sieben
Herman, als je met bestemmingen gebieden bedoeld ? https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55335.0
Sphingonotus caerulansWRONG (Linnaeus, 1767)
https://switzerland.observation.org/waarneming/view/141634929
Citaat van: optilete op juli 16, 2017, 11:03:24 AM
Sphingonotus caerulansWRONG (Linnaeus, 1767)
https://switzerland.observation.org/waarneming/view/141634929
het is precies zoals het daar staat, de beste waarnemer moet zijn soortenlijsten eens bijwerken zodat https://observation.org/soort/info/70080 in beeld komt
Op waarnemingen.be vreemde koppeling van:
Veelvormige basterdwederikroest - Puccinia pulverulenta https://waarnemingen.be/soort/info/154940, inheems, staat hier als synoniem van Puccinia epilobii-tetragoni met Zeldzaamheid: Vrij algemeen en misleidende tekst "Schimmel die gallen veroorzaakt op Harig Wilgenroosje (Epilobium hirsutum)", en Puccinia epilobii-tetragoni https://waarnemingen.be/soort/info/81245 Synoniem: Veelvormige basterdwederikroest - Puccinia pulverulenta! Determinatie alleen mogelijk na microscopisch onderzoek. Goede foto's gewenst. Bewaar een gedroogd exemplaar en dan de tekst "komt niet voor".
Veelvormige basterdwederikroest - Puccinia pulverulenta is de huidige gebruikelijke naam en de eigenlijke soort en Puccinia epilobii-tetragoni is een synoniem volgens deze link; http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=204448
Mvg, Eddie Lavreys
Eddie, dit soort 'knopen' kun je beter hier https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=20831.msg2123459#new laten ontwarren.
In de lijst van planten staat Nigella fumariifola en N. fumariifolia. Zie: https://cyprus.observation.org/search_advanced.php?q=nigella+fum&x=0&y=0
Voor zover ik kan ontdekken is de tweede correct, hoewel er ook bronnen zijn die ze beide noemen: http://www.gbif.org/species/3033657
Het zou dus ook zo kunnen zijn dat het synoniemen zijn, maar dan zouden ze toch tenminste naar dezelfde pagina moeten leiden?
Bronnen:
https://species.wikimedia.org/wiki/Nigella_fumariifolia
http://eol.org/pages/5528825/overview
Smiles,
Klaas
In de soortnaam van de nominaatondersoort van Kraanvogel - Grus grus grus (https://observation.org/soort/info/245030 (https://observation.org/soort/info/245030)), staat nog een foutje: deze heet Kraanvogel Crane ssp grus - Grus grus grus.
Edit: het betreft een synoniem, niet zo zeer een echte ondersoort.
https://observation.org/soort/info/204729
"Himalayan Tree Frog (<i>P. m. himalayensis</i>), Indian Tree Frog - Polypedates maculatus"
Citaat van: Julian op juli 23, 2017, 04:28:42 AM
https://observation.org/soort/info/204729
"Himalayan Tree Frog (<i>P. m. himalayensis</i>), Indian Tree Frog - Polypedates maculatus"
:right: dank
:duim:
Heb er nog eentje.
Savannah pied pierrot - Tuxentius cretosus nodieri
https://observation.org/soort/info/206406
Staat nu ten onrechte als ondersoort van
Common Hairstreak - Hypolycaena philippus philippus
https://observation.org/soort/info/206404
Moet natuurlijk ondersoort zijn van
Tuxentius cretosus
https://observation.org/soort/info/206405
Citaat van: Julian op juli 23, 2017, 04:35:44 AM
:duim:
Heb er nog eentje.
Savannah pied pierrot - Tuxentius cretosus nodieri
https://observation.org/soort/info/206406
Staat nu ten onrechte als ondersoort van
Common Hairstreak - Hypolycaena philippus philippus
https://observation.org/soort/info/206404
Moet natuurlijk ondersoort zijn van
Tuxentius cretosus
https://observation.org/soort/info/206405
:right:
Kan men op Waarnemingen.be de volgende soorten van mekaar loskoppelen a.u.b.?
Bruine roest sl, incl. Boterbloem-rietroest - Puccinia recondita sl, incl. magnusiana https://waarnemingen.be/soort/info/673928
Bruine roest - Puccinia recondita https://waarnemingen.be/soort/info/158952
Mvg, Eddie Lavreys :right:
Kan men op waarnemingen.be deze foute koppeling veranderen a.u.b.?
Sphaerotheca macularis met als synoniem Hopmeeldauw - Podosphaera macularis https://waarnemingen.be/soort/info/264605
Hopmeeldauw - Podosphaera macularis is de huidige gebruikelijke naam en de eigenlijke soort en Sphaerotheca macularis is één van de oudere synoniemen.
Zie; http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=464569
Mvg, Eddie Lavreys
Citaat van: Eddie Lavreys op juli 30, 2017, 21:32:19 PM
Kan men op waarnemingen.be deze foute koppeling veranderen a.u.b.?
Sphaerotheca macularis met als synoniem Hopmeeldauw - Podosphaera macularis https://waarnemingen.be/soort/info/264605
Hopmeeldauw - Podosphaera macularis is de huidige gebruikelijke naam en de eigenlijke soort en Sphaerotheca macularis is één van de oudere synoniemen.
Zie; http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=464569
Mvg, Eddie Lavreys
Doorgespeeld: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=20831.msg2136504#msg2136504
Dag, kennelijk is de dagvlinder (Nymphalidae) Acraea violae verplaatst van Acraea naar het geslacht Actinote. De nieuwe naam zou dus moeten zijn Actinote violae. Dit vind ik op wikipedia, https://nl.wikipedia.org/wiki/Acraea . Ik weet niet waar ik dit onafhankelijk kan bevestigd krijgen, maar iemand van jullie wellicht wel?
Met vriendelijke groet, Pieter Bruijsten
Op waarnemingen.be zijn deze foute en verwarrende linken te vinden;
Duizendknoopbrand - Ustilago utriculosa https://waarnemingen.be/soort/view/81206 en,
Duizendknoopbrand - Ustilago reticulata https://waarnemingen.be/soort/view/188800
Beiden zijn synoniem van Microbotryum reticulatum (Liro) Bauer & Oberwinkler, 1997, is de huidige wetenschappelijke benaming, maar deze moet eerst worden ingevoerd voordat men de bovenste twee eraan kan koppelen.
Zie deze link voor info; http://bladmineerders.nl/parasites/fungi/basidiomycota/pucciniomycotina/microbotryomycetes/microbotryaceae/microbotryum/microbotryum-reticulatum/?lang=nl
Mvg, Eddie Lavreys
Citaat van: Eddie Lavreys op augustus 24, 2017, 13:22:27 PM
Op waarnemingen.be zijn deze foute en verwarrende linken te vinden;
Duizendknoopbrand - Ustilago utriculosa https://waarnemingen.be/soort/view/81206 en,
Duizendknoopbrand - Ustilago reticulata https://waarnemingen.be/soort/view/188800
Beiden zijn synoniem van Microbotryum reticulatum (Liro) Bauer & Oberwinkler, 1997, is de huidige wetenschappelijke benaming, maar deze moet eerst worden ingevoerd voordat men de bovenste twee eraan kan koppelen.
Zie deze link voor info; http://bladmineerders.nl/parasites/fungi/basidiomycota/pucciniomycotina/microbotryomycetes/microbotryaceae/microbotryum/microbotryum-reticulatum/?lang=nl
Mvg, Eddie Lavreys
Eddie, wil je paddo taxonomie in https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=20831.msg2139659#new melden.
Citaat van: hiskodevries op augustus 24, 2017, 13:39:59 PM
Citaat van: Eddie Lavreys op augustus 24, 2017, 13:22:27 PM
Op waarnemingen.be zijn deze foute en verwarrende linken te vinden;
Duizendknoopbrand - Ustilago utriculosa https://waarnemingen.be/soort/view/81206 en,
Duizendknoopbrand - Ustilago reticulata https://waarnemingen.be/soort/view/188800
Beiden zijn synoniem van Microbotryum reticulatum (Liro) Bauer & Oberwinkler, 1997, is de huidige wetenschappelijke benaming, maar deze moet eerst worden ingevoerd voordat men de bovenste twee eraan kan koppelen.
Zie deze link voor info; http://bladmineerders.nl/parasites/fungi/basidiomycota/pucciniomycotina/microbotryomycetes/microbotryaceae/microbotryum/microbotryum-reticulatum/?lang=nl
Mvg, Eddie Lavreys
Eddie, wil je paddo taxonomie in https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=20831.msg2139659#new melden.
Ok.
Bij het invoeren van onderstaande soort is deze alleen te vinden met een dubbele spatie tussen Elymus & farctus. Geen idee waar de fout zit, want bij de soortpagina is de extra spatie verdwenen.
https://observation.org/soort/info/124917
Chalcophora mariana massiliensis is inmiddels Chalcophora massiliensis (Villers, 1789) en Chalcophora mariana (Linnaeus, 1758).
Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Chalcophora
en https://www.inaturalist.org/taxa/493724-Chalcophora-massiliensis
en https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/794607
Smiles,
Klaas
Citaat van: lukasverboom op september 06, 2017, 19:18:59 PM
Bij het invoeren van onderstaande soort is deze alleen te vinden met een dubbele spatie tussen Elymus & farctus. Geen idee waar de fout zit, want bij de soortpagina is de extra spatie verdwenen.
https://observation.org/soort/info/124917
Ik zag ook geen dubbele spaties. Ik heb de tekst gekopieerd en zonder opmaak weer geplakt. Mogelijk is het hiermee opgelost.
https://observation.org/soort/view/643944?from=2016-09-15&to=2017-09-15
Tremolecia atrata
http://www.mycobank.org/name/Tremolecia%20atrata&Lang=Eng :right:
Alcea abchasica (https://observation.org/soort/view/114080, 1 waarneming met foto) betreft een foute spelling en moet hetzelfde zijn als A. abchazica (https://observation.org/soort/info/333456, geen waarnemingen). Zie http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2627620.
Groet, Tom
Mediterranean mantis - Iris oratoria (https://observation.org/soort/info/199648) schijnt als enige soort tot de Tarachodidae te behoren, hoewel een andere soort uit dit genus onder de Mantidae staat (https://observation.org/familie/view/12267). Als het (dieren!)genus Iris inderdaad tot de Tarachodidae behoort zou op het familieoverzicht (https://observation.org/familie/all?diergroep=6) ook achter deze naam "(Bidsprinkhanen)" moeten staan, evenals achter "Empusidae", want ook dat zijn bidsprinkhanen.
Groet, Tom
Edit door Rutger: Dacht dat het over planten ging (Iris is een plantengeslacht), maar het betreft soortgroep 'insecten overig'.
Citaat van: Tom Damm op september 23, 2017, 18:49:41 PM
Alcea abchasica (https://observation.org/soort/view/114080, 1 waarneming met foto) betreft een foute spelling en moet hetzelfde zijn als A. abchazica (https://observation.org/soort/info/333456, geen waarnemingen). Zie http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2627620.
Groet, Tom
:right: samengevoegd.
local_nl.waarneming 0
local_xx.waarneming 1
local_be.waarneming 0
local_nl.fotos 0
local_xx.fotos 1
local_be.fotos 0
species updated
Citaat van: Tom Damm op september 24, 2017, 18:40:22 PM
Mediterranean mantis - Iris oratoria (https://observation.org/soort/info/199648) schijnt als enige soort tot de Tarachodidae te behoren, hoewel een andere soort uit dit genus onder de Mantidae staat (https://observation.org/familie/view/12267). Als het (dieren!)genus Iris inderdaad tot de Tarachodidae behoort zou op het familieoverzicht (https://observation.org/familie/all?diergroep=6) ook achter deze naam "(Bidsprinkhanen)" moeten staan, evenals achter "Empusidae", want ook dat zijn bidsprinkhanen.
Groet, Tom
Edit door Rutger: Dacht dat het over planten ging (Iris is een plantengeslacht), maar het betreft soortgroep 'insecten overig'.
verhuisd
Pseudophilotes panope wordt op observation.org ten onrechte aanzien als een ondersoort van Pseudophilotes panoptes. Het is echter een andere soort die vele duizenden kilometers oostelijker voorkomt (westelijk Kazakhstan tegenover Iberisch schiereiland) en zelfs in een ander subgenus van de Pseudophilotes-groep thuishoort.
Graag dus Pseudophilotes panope herstellen als aparte soort:
https://observation.org/soort/info/186118 (https://observation.org/soort/info/186118)
Als een synoniem Pieter, maar dat is aangepast
Bij amfibieën:
Hoplobatrachus occidentalis (https://observation.org/soort/view/106267) staat in de database onder de familie Ranidae, deze wordt echter tot familie Dicroglossidae gerekend.
Zie: http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/index.php//content/search?taxon=Hoplobatrachus+&subtree=&subtree_id=&english_name=&author=&year=&country=
:right:
Ranger's Toad - Bufo rangeri (https://observation.org/soort/view/195242?from=2016-09-28&to=2017-09-28) is synoniem gesteld aan Raucous Toad - Sclerophrys capensis.
Zie: http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/index.php//Amphibia/Anura/Bufonidae/Sclerophrys/Sclerophrys-capensis
:wrong: de Sclerophrys capensis komt nog niet in observation.org voor
De soorten uit het geslacht Amietophrynus (https://observation.org/soortenlijst.php?q=Amietophrynus&g=3&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0) worden tegenwoordig geplaatst onder geslachtsnaam Sclerophrys.
Zie: http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/index.php//Amphibia/Anura/Bufonidae/Sclerophrys
Of: http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/index.php//content/search?taxon=Amietophrynus&subtree=&subtree_id=&english_name=&author=&year=&country=
:wrong: http://www.iucnredlist.org/details/54578/0 ziet het nog anders
Citaat van: Rick van der Weijde op september 28, 2017, 20:11:23 PM
Ranger's Toad - Bufo rangeri (https://observation.org/soort/view/195242?from=2016-09-28&to=2017-09-28) is synoniem gesteld aan Raucous Toad - Sclerophrys capensis.
Zie: http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/index.php//Amphibia/Anura/Bufonidae/Sclerophrys/Sclerophrys-capensis
:wrong: de Sclerophrys capensis komt nog niet in observation.org voor
Kwestie van aanmaken dan toch? Alle gegevens staan in de eerder vermelde link. Overigens zou deze wijziging e.e.a. ook in lijn brengen met de IUCN.
Zie: http://www.iucnredlist.org/details/54745/0
CiteerDe soorten uit het geslacht Amietophrynus (https://observation.org/soortenlijst.php?q=Amietophrynus&g=3&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0) worden tegenwoordig geplaatst onder geslachtsnaam Sclerophrys.
Zie: http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/index.php//Amphibia/Anura/Bufonidae/Sclerophrys
Of: http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/index.php//content/search?taxon=Amietophrynus&subtree=&subtree_id=&english_name=&author=&year=&country=
:wrong: http://www.iucnredlist.org/details/54578/0 ziet het nog anders
Hier volg ik je niet Hisko. De IUCN bevestigt hetgeen ik hierboven schrijf. Is ook niet gek zie ik, want ze gebruiken dezelfde bron...
zo correct Rick, of moet het andersom zijn https://observation.org/soort/view/806162
en https://observation.org/soortenlijst.php?q=Sclerophrys&g=3&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Citaat van: hiskodevries op oktober 09, 2017, 08:23:47 AM
zo correct Rick, of moet het andersom zijn https://observation.org/soort/view/806162
en https://observation.org/soortenlijst.php?q=Sclerophrys&g=3&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
:duim:
Kan iemand voor de Kever-familie Chrysomelidae de Engelse naam aanpassen?
Rootworm beetles (Chrysomelidae) is ongewenst. Gaarne veranderen in Leaf beetles (Chrysomelidae)
:right:
https://observation.org/soort/info/717563
Soortgroep: Insecten (overig) -> kevers
:right:
Lepidoptera, Geometridae:
Orthonama obstipata and Nycterosea obstipata are synonym but have different datasets /statistics in observation.org
best regards
Armin
Citaat van: armin.dahl op oktober 23, 2017, 22:21:35 PM
Lepidoptera, Geometridae:
Orthonama obstipata and Nycterosea obstipata are synonym but have different datasets /statistics in observation.org
best regards
Armin
Which name is leading? And do you have a reference?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 23, 2017, 23:38:46 PM
Citaat van: armin.dahl op oktober 23, 2017, 22:21:35 PM
Lepidoptera, Geometridae:
Orthonama obstipata and Nycterosea obstipata are synonym but have different datasets /statistics in observation.org
best regards
Armin
Which name is leading? And do you have a reference?
According to fauna europaea it is Nycterosea obstipata (https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/cbee8e17-5cea-483d-b0b1-6e860a86361b), vlinderstichting is following that view.
That's already synonimised.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 23, 2017, 23:38:46 PM
Which name is leading? And do you have a reference?
I think Orthonama is the leading Genus
http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Orthonama_Obstipata
and Discussion here
http://www.lepiforum.de/1_forum_2016.pl?md=read;id=63758
in Lit.:
Segerer, A., Behounek, G., Speidel, W. Witt, T. J. & Hausmann, A. (2011). In: Segerer, A. & Hausmann, A. (Hrsg.): Die Großschmetterlinge Deutschlands, 2011. The Macrolepidoptera of Germany, 2011. – Budapest (Heterocera Press). 308 S., 183 Farbtaf.
Vogels:
De geldende (IOC 7.3) Engelse naam van Phoenicoparrus jamesi is James's Flamingo.
Die naam is wel terug te zien in de zoekresultaten:
https://observation.org/search_advanced.php?q=Phoenicoparrus+jamesi&x=0&y=0
Maar helemaal niet op de pagina van de soort zelf, waar 'Puna Flamingo' zowel als primaire als als synonieme naam gegeven wordt.
https://observation.org/soort/info/73502
Vogels:
De geldende (IOC 7.3) Engelse naam van Phegornis mitchellii is Diademed Sandpiper-Plover.
In Observado staat Diademed Plover foutief als primaire naam:
https://observation.org/soort/info/73001
Vogels:
De geldende (IOC 7.3) Engelse naam van Leptotila megalura is Yungas Dove.
In Observado staat White-faced Dove foutief als primaire naam:
https://observation.org/soort/info/72513
Marijn, e.e.a. qua volgnummer aangepast. zal even duren voor dit zichtbaar is in de 'kop' van een soort.
Ok, dank!
Idem: https://observation.org/soort/info/72220
Amazonian Pygmy Owl is de geldende naam
Idem: https://observation.org/soort/info/20759 én alle bijbehorende ondersoorten
White-eyed Parakeet is de geldende naam
Idem: https://observation.org/soort/info/78506 én alle bijbehorende ondersoorten
White-browed Brush Finch is de geldende naam
:right:
Zoals in dit topic https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=412609.new#new besproken hebben we het idee dat Italochrysa litalica (zoals die op observation.org staat: https://observation.org/soort/view/195729 ) I. italica moet zijn (zie ook http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=insecten&id=433&menuentry=groepen ).
Citaat van: Rayan Majoor op november 01, 2017, 12:30:03 PM
Zoals in dit topic https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=412609.new#new besproken hebben we het idee dat Italochrysa litalica (zoals die op observation.org staat: https://observation.org/soort/view/195729 ) I. italica moet zijn (zie ook http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=insecten&id=433&menuentry=groepen ).
:right:
:duim:
Vogels: Chapada Flycatcher - https://observation.org/soort/info/159113
De wetenschappelijke naam van dit taxon moet volgens IOC 7.3 zijn: Suiriri affinis
(Suiriri islerorum is een junior synoniem.) :right:
https://observation.org/soort/info/706543
Diadora betreft waarschijnlijk een spellingsfout van Diodora.
Yphtima versus Ypthima.
https://observation.org/soort/view/596332 is een foutieve schrijfwijze en dient (evenals het foutieve geslacht) verwijderd te worden. De juiste soortnaam zit in het systeem als https://observation.org/soort/view/785884.
Citaat van: lukasverboom op november 04, 2017, 17:43:13 PM
https://observation.org/soort/info/706543
Diadora betreft waarschijnlijk een spellingsfout van Diodora.
Lijkt mij ook :right:
Citaat van: sjakgielen op november 05, 2017, 13:25:01 PM
Yphtima versus Ypthima.
https://observation.org/soort/view/596332 is een foutieve schrijfwijze en dient (evenals het foutieve geslacht) verwijderd te worden. De juiste soortnaam zit in het systeem als https://observation.org/soort/view/785884.
Voorlopig even synoniem gemaakt, dingen samenvoegen kan Hisko alleen doen, dan graag even melden in https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.0
:right:
Kan de soortnaam van Damaliscus lunatus (Burchell, 1824) toegevoegd worden als Topi en/of Tsessebe (zowel Engels als Nederlands)? Bedankt!
https://observation.org/soort/info/79408
Citaat van: bas.engels op november 07, 2017, 08:43:05 AM
Kan de soortnaam van Damaliscus lunatus (Burchell, 1824) toegevoegd worden als Topi en/of Tsessebe (zowel Engels als Nederlands)? Bedankt!
https://observation.org/soort/info/79408
Bas, geen idee wat je bedoeld ? een nieuwe soort ---> https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.0
Citaat van: hiskodevries op november 07, 2017, 08:46:04 AM
Citaat van: bas.engels op november 07, 2017, 08:43:05 AM
Kan de soortnaam van Damaliscus lunatus (Burchell, 1824) toegevoegd worden als Topi en/of Tsessebe (zowel Engels als Nederlands)? Bedankt!
https://observation.org/soort/info/79408
Bas, geen idee wat je bedoeld ? een nieuwe soort ---> https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.0
Hoi Hisko,
Op dit moment geeft de soortnaam alleen de Latijnse naam weer en niet de Engelse/Nederlandse benaming; is het mogelijk die aan te passen?
Bas, ik heb nog geen idee wat je waar aan wilt toevoegen
tip : voeg een link toe naar de betreffende soort
wat wil je als nederlandse naam en wat als engelse naam laten toevoegen?
Citaat van: hiskodevries op november 07, 2017, 12:36:17 PM
Bas, ik heb nog geen idee wat je waar aan wilt toevoegen
tip : voeg een link toe naar de betreffende soort
wat wil je als nederlandse naam en wat als engelse naam laten toevoegen?
Op dit moment staat de soort
Damaliscus lunatus alleen weergegeven met de Latijnse naam; mijn vraag is of het mogelijk is om de Engelse en Nederlandse soortnaam aan de Latijnse soortnaam toe te voegen. Dus van
Damaliscus lunatus naar Topi -
Damaliscus lunatus. Topi is zowel in het Nederlands als in het Engels de soortnaam.
Link (ook in mijn eerste post): https://observation.org/soort/info/79408
De vraag is of dat klopt, ik kan mij deze namen herinneren bij een mutatie. dit is de Topi https://observation.org/soort/view/797509
Citaat van: hiskodevries op november 07, 2017, 13:14:15 PM
De vraag is of dat klopt, ik kan mij deze namen herinneren bij een mutatie. dit is de Topi https://observation.org/soort/view/797509
De IUCN Red List (http://www.iucnredlist.org/details/6235/0) benoemd de soort als Topi (
Damaliscus lunatus). Echter, het lijkt erop dat er nogal wat discussie is omtrent de validatie van de soort als "soort" zijnde. Wellicht is het dan nog verstandig om de soortnaam niet aan te passen.
Ik zal er vanavond eens naar kijken.
Ohja, dat was deze grap. "Topi" wordt eigenlijk vooral gebruikt voor een specifieke ondersoort van dit taxon: Damaliscus lunatus jimela, en niet voor de andere ondersoorten. IUCN heeft m erbij staan omdat de naam dus wel wordt gebruikt voor een deel van de dieren (maar niet allemaal). Omdat wij aparte ondersoort-opties hebben, lijkt het me verwarrend om de naam voor zowel oudersoort als ondersoort te gebruiken. Zo ook voor de namen van de andere ondersoorten.
Zie ook bij IUCN: "Five subspecies are usually recognized: Korrigum (D. l. korrigum); Tiang (D. l. tiang); Coastal Topi (D. l. topi); Topi (D. l. jimela); and Tsessebe (D. l. lunatus)."
Overigens heeft de oudersoort wél gewoon een Nederlandse naam op Observado, namelijk Lierantilope. Een Engelse naam mistte inderdaad, daar zal ik even kijken of daar een handige oplossing voor is.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 07, 2017, 17:21:39 PM
Ohja, dat was deze grap. "Topi" wordt eigenlijk vooral gebruikt voor een specifieke ondersoort van dit taxon: Damaliscus lunatus jimela, en niet voor de andere ondersoorten. IUCN heeft m erbij staan omdat de naam dus wel wordt gebruikt voor een deel van de dieren (maar niet allemaal). Omdat wij aparte ondersoort-opties hebben, lijkt het me verwarrend om de naam voor zowel oudersoort als ondersoort te gebruiken. Zo ook voor de namen van de andere ondersoorten.
Zie ook bij IUCN: "Five subspecies are usually recognized: Korrigum (D. l. korrigum); Tiang (D. l. tiang); Coastal Topi (D. l. topi); Topi (D. l. jimela); and Tsessebe (D. l. lunatus)."
Overigens heeft de oudersoort wél gewoon een Nederlandse naam op Observado, namelijk Lierantilope. Een Engelse naam mistte inderdaad, daar zal ik even kijken of daar een handige oplossing voor is.
Hartelijk dank voor de verduidelijking, Douwe. Ik heb mijn pagina (hoofdzakelijk) in het Engels staan, dus vandaar dat het mij opviel.
De verschillende ondersoorten van Western Grasswren (https://observation.org/soort/info/74889 (https://observation.org/soort/info/74889)) heten in observado nog Thick-billed Grasswren ssp xx. Dat klopt m.i. niet. De 'hoofdsoort' zelf heet Western Grasswren.
:right:
Golden-backed Honeyeater (https://observation.org/soort/info/74986 (https://observation.org/soort/info/74986)) is geen aparte soort zoals in observado maar een ondersoort van Black-chinned Honey-eater (https://observation.org/soort/info/252815 (https://observation.org/soort/info/252815)). Er zijn twee waarnemingen ingevoerd onder de aparte soortnaam (https://observation.org/waarneming/view/77512921 (https://observation.org/waarneming/view/77512921) en https://observation.org/waarneming/view/76982776 (https://observation.org/waarneming/view/76982776).
die waarnemingen en soort moeten samengevoegd worden met deze ondersoort ? https://observation.org/soort/info/252815
Citaat van: hiskodevries op november 13, 2017, 08:04:24 AM
die waarnemingen en soort moeten samengevoegd worden met deze ondersoort ? https://observation.org/soort/info/252815
Ja, dat denk ik wel. Het taxon laetior wordt door IOC als een ondersoort van Black-chinned Honeyeater beschouwd.
:right:
De Irawadi eekhoorn (Callosciurus pygerythrus) is verkeerd gespeld: het moet Irrawaddy eekhoorn zijn.
Groeten,
Thijs de Groot
Thijs, het is voor ons sneller werken als je in je post een link naar de soort op neemt , in dit geval https://observation.org/soort/view/82214
Excuus,
Ik dacht dat ik die erbij had gezet.
Dit is mijn waarneming:
https://observation.org/waarneming/view/141995309
Vriendelijke groeten,
Thijs
:right: https://observation.org/search_advanced.php?q=Irrawaddy+eekhoorn&x=0&y=0
Bij Smith Boseekhoorn denk ik dat het Smiths moet zijn: https://observation.org/waarneming/view/142062944
Anders is het niet consequent met bijv. Pallas' Eekhoorn: https://observation.org/waarneming/view/141995186
of met Deppe's Boomeekhoorn (wat je officieel trouwens als Deppes schrijft! -maar dit is leesbaarder): https://observation.org/waarneming/view/141998985
Vriendelijke groeten,
Thijs de Groot
Thijs, die nederlandse namen zijn natuurlijk humbug
Ik zie hierboven anders talloze (en in mijn ogen terechte, zeker in dit forum!) opmerkingen over hoofdletters, kleine letters, de tussen -n, en andere spelfouten staan, dus waarom is mijn bijdrage dan niet relevant? Het moet toch allemaal zo wetenschappelijk mogelijk? Laten we dan beginnen bij de taal.
Voor zoogdieren (en bijv. vogels en andere gewervelden) is het al een stuk minder humbug (voel je je kerstig, Hisko? ;D) dan bij bijvoorbeeld insecten, dus :right:
NB: Het duurt even voordat de server in alle schermen de wijziging heeft verwerkt, dus aub niet gelijk roepen "hij doet het niet!" ;)
In reactie op Thijs de Groot.
De 's en s ligt nog niet zo simpel. Onlangs vroeg ik daarover nog advies aan de Taalunie en ik citeer uit hun antwoord:
'Carswelli's dwergblauwtje' naast 'Oscars parelmoervlinder' is juist. Vergelijk ook 'Temmincks strandloper' naast 'Cetti's zanger' in Van Dale. Volgens de officiële spelling mag de apostrof bij bezitsvormen alleen worden ingevoegd na een a, e, i, o, u of y die lang wordt uitgesproken, zoals in 'Anna's jas', 'Antigone's broer', 'Nelli's record', 'Otto's das', 'Ebru's column' en 'Wendy's tas'. Wat ons betreft mag de apostrof ook worden ingevoegd in andere combinaties als dat de duidelijkheid verhoogt, maar officieel mag dat dus niet. (Zie ook https://onzetaal.nl/taaladvies/bezits-s-algemene-regels.)
Dank je voor de taalles, die regels ken ik ook.
Daarom kwam ik dus ook met mijn opmerking over Smith en Deppe (wat nu nog altijd overeind staat).
Vriendelijke groet,
Thijs
Ypthima spec. https://www.observation.org/soort/info/153127 graag op "Verzamelsoort" zetten in plaats van "Soort". Deze staat namelijk onterecht in de soortenlijsten (https://srilanka.observation.org/soortenlijst_wg_v3.php?g=4).
De "soort" heeft als synoniem "Yphtima spec." https://www.observation.org/soort/info/705394 - misschien goed om die ook meteen te controleren.
Groeten,
Julian
Citaat van: Julian op november 21, 2017, 18:01:02 PM
Ypthima spec. https://www.observation.org/soort/info/153127 graag op "Verzamelsoort" zetten in plaats van "Soort". Deze staat namelijk onterecht in de soortenlijsten (https://srilanka.observation.org/soortenlijst_wg_v3.php?g=4).
De "soort" heeft als synoniem "Yphtima spec." https://www.observation.org/soort/info/705394 - misschien goed om die ook meteen te controleren.
Groeten,
Julian
Nee, het gaat fout omdat het een synoniem is.. Kunnen wel samengevoegd worden, is dat probleem ook opgelost. Ik zal t doorspelen.
Bij Steenbok -
Raphicerus campestris staan meer ondersoorten, dan in de door jullie aangehouden IUCN lijst
https://observation.org/soort/subspecies/79397 vs http://www.iucnredlist.org/details/19308/0
CiteerMany subspecies have been named, largely based on pelage colour. Two were recognized by Kingdon (1997) and du Toit (2013): R. c. capestris in southern Africa and R. c. neumanni in East Africa.
Niet echt fout dus, maar misschien is het beter de overige ssp synoniem te maken?
Ondersoorten en IUCN is altijd een afweging (omdat het gewoon niet compleet is), zoals ik deze interpreteerde was het gewoon een melding van wat enkele bronnen zeggen, niet een mening vanaf hun kant.. HMW erkent er bijvoorbeeld zes (zoals bij ons ook), en ook andere bronnen hebben de mening dat het meer dan twee zijn. Ik heb deze toevallig laatst nog een update gegeven ;)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 03, 2017, 21:50:40 PM
Ondersoorten en IUCN is altijd een afweging (omdat het gewoon niet compleet is), zoals ik deze interpreteerde was het gewoon een melding van wat enkele bronnen zeggen, niet een mening vanaf hun kant.. HMW erkent er bijvoorbeeld zes (zoals bij ons ook), en ook andere bronnen hebben de mening dat het meer dan twee zijn. Ik heb deze toevallig laatst nog een update gegeven ;)
Zou je dan misschien het verspreidingsgebied kunnen vermelden ? Ik weet nu niet welke ondersoort ik moet kiezen
Tuurlijk! Even volgens HMW:
R. c. campestris: S & SW Western Cape Province, South Africa
R. c. capricornis: from Limpopo Valley to the Zambezi Balley, in Zimbabwe and Mozambique
R. c. fulvorubescens: Albany and neighboring districts of the Northern Cape Province, NW South Africa
R. c. natalensis: KwaZulu0Natal, the Drakensberg, and the S hHighveld, E South Africa
R. c. neumanni: S Kenyan Coast and S hinterland and N Tanzania
R. c. steinhardti: from Orange River in South Africa N to Ovamboland and throughout the Kalahari and Botswana into S Angola and W Zambia
:duim: Bedankt, Douwe
Blijkbaar is de ondersoort in Kruger NP en omgeving capricornis
kun je dus ook in NE South Africa aan het verspreidingsgebied toevoegen
https://observation.org/soort/info/99869
apostrof wordt niet goed weergegeven
Citaat van: Birdison op december 05, 2017, 17:32:36 PM
https://observation.org/soort/info/99869
apostrof wordt niet goed weergegeven
:right:
In lijstjes is het nu goed maar in de kop op de soortpagina nog niet
https://observation.org/soort/info/99869
moet je dit apart aanpassen ? of ben ik weer te ongeduldig ;)
Citaat van: Birdison op december 05, 2017, 23:38:14 PM
of ben ik weer te ongeduldig ;)
Ja. Het is hetzelfde ding, maar de soortpagina wordt gecached. Als ie in het zoekscherm goed staat, volgt de rest vanzelf.
https://observation.org/soort/info/850416
https://observation.org/soort/info/8592
De bovenste is de nieuwste naam van deze soort. Kunnen ze als synoniemen op de site gezet worden?
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=141579
Citaat van: lukasverboom op december 06, 2017, 14:44:24 PM
https://observation.org/soort/info/850416
https://observation.org/soort/info/8592
De bovenste is de nieuwste naam van deze soort. Kunnen ze als synoniemen op de site gezet worden?
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=141579
zekers :right:
Helmklauwier ssp talacoma (Prionopidae) is vanuit de soortpagina naar de verkeerde familie gelinkt (Malaconotidae): https://observation.org/soortenlijst.php?q=helmklauwier&g=1&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
:right:
White-capped Albatross - Thalassarche steadi
https://observation.org/soort/info/643760 is geen synoniem van https://observation.org/soort/info/73655
https://observation.org/soort/info/643760 is synoniem van https://observation.org/soort/info/79180 :duim:
:right:
Onze harige zakpijp heeft een gekke Wetenschappelijke naam.
Bij ons heet de soort Sycon scaldiensis (https://waarneming.nl/soort/info/789413) of Scypha scaldiense (https://waarneming.nl/soort/info/152952) (synoniemen), beide met auteur tussen haakjes.
Volgens WoRMS (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=132258)is Sycon scaldiense (Van Koolwijk, 1982) de geaccepteerde naam en is de soort beschreven als Scypha scaldiensis (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=132241).
Dus, de oplossing: Bij Sycon scaldiensis (https://waarneming.nl/soort/info/789413) de uitgang veranderen naar scaldiense en bij het synoniem Scypha scaldiense (https://waarneming.nl/soort/info/152952) de uitgang veranderen naar scaldiensis, en bij laatstgenoemde de haakjes bij de auteur weghalen.
Kan overigens de zeldzaamheid (ook die van het synoniem) naar zeer zeldzaam? Bij mijn weten is de soort nog maar 1 keer met zekerheid gevonden en er vindt vaak verwarring plaats doordat de gewone zakpijp Sycon ciliatum ook langbehaard kan zijn.
Graag als exoten toevoegen:
-----Australie:
Planten:
Bryophyllum delagoense
Vogels:
Domestic Duck - Anas platyrhynchos domesticus
Spotted Dove - Spilopelia chinensis
Common Myna - Acridotheres tristis
----Portugal
Vogels:
Common Waxbill - Estrilda astrild
Citaat van: lukasverboom op december 11, 2017, 11:55:39 AM
Onze harige zakpijp heeft een gekke Wetenschappelijke naam.
Bij ons heet de soort Sycon scaldiensis (https://waarneming.nl/soort/info/789413) of Scypha scaldiense (https://waarneming.nl/soort/info/152952) (synoniemen), beide met auteur tussen haakjes.
Volgens WoRMS (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=132258)is Sycon scaldiense (Van Koolwijk, 1982) de geaccepteerde naam en is de soort beschreven als Scypha scaldiensis (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=132241).
Dus, de oplossing: Bij Sycon scaldiensis (https://waarneming.nl/soort/info/789413) de uitgang veranderen naar scaldiense en bij het synoniem Scypha scaldiense (https://waarneming.nl/soort/info/152952) de uitgang veranderen naar scaldiensis, en bij laatstgenoemde de haakjes bij de auteur weghalen.
Kan overigens de zeldzaamheid (ook die van het synoniem) naar zeer zeldzaam? Bij mijn weten is de soort nog maar 1 keer met zekerheid gevonden en er vindt vaak verwarring plaats doordat de gewone zakpijp Sycon ciliatum ook langbehaard kan zijn.
Wat betreft de zeldzaamheid: is dit wereldwijd (je zit op het Observado-topic..) of alleen voor Nederland?
Rest :right:
Citaat van: ImichaelI op december 11, 2017, 18:59:24 PM
Graag als exoten toevoegen:
-----Australie:
Planten:
Bryophyllum delagoense
Vogels:
Domestic Duck - Anas platyrhynchos domesticus
Spotted Dove - Spilopelia chinensis
Common Myna - Acridotheres tristis
----Portugal
Vogels:
Common Waxbill - Estrilda astrild
Plant :right:
Overigens zou het fijn zijn als je linkjes naar de soorten op Observado geeft ;)
Anthus novaeseelandiae reischeki staat erin als synoniem van New Zealand Pipit ssp novaeseelandiae - Anthus novaeseelandiae novaeseelandiae
https://newzealand.observation.org/soort/info/261518
Maar moet Anthus novaeseelandiae reischeki niet als ondersoort van New Zealand Pipit staan?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 11, 2017, 20:12:53 PM
Citaat van: lukasverboom op december 11, 2017, 11:55:39 AM
Onze harige zakpijp heeft een gekke Wetenschappelijke naam.
Bij ons heet de soort Sycon scaldiensis (https://waarneming.nl/soort/info/789413) of Scypha scaldiense (https://waarneming.nl/soort/info/152952) (synoniemen), beide met auteur tussen haakjes.
Volgens WoRMS (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=132258)is Sycon scaldiense (Van Koolwijk, 1982) de geaccepteerde naam en is de soort beschreven als Scypha scaldiensis (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=132241).
Dus, de oplossing: Bij Sycon scaldiensis (https://waarneming.nl/soort/info/789413) de uitgang veranderen naar scaldiense en bij het synoniem Scypha scaldiense (https://waarneming.nl/soort/info/152952) de uitgang veranderen naar scaldiensis, en bij laatstgenoemde de haakjes bij de auteur weghalen.
Kan overigens de zeldzaamheid (ook die van het synoniem) naar zeer zeldzaam? Bij mijn weten is de soort nog maar 1 keer met zekerheid gevonden en er vindt vaak verwarring plaats doordat de gewone zakpijp Sycon ciliatum ook langbehaard kan zijn.
Wat betreft de zeldzaamheid: is dit wereldwijd (je zit op het Observado-topic..) of alleen voor Nederland?
Rest :right:
Ik zette dit op het Observado-topic omdat er geen topic is in het subforum Waarneming.nl waarin fouten in de naamgeving aangegeven kunnen worden. Als je dit soort opmerkingen liever in een ander topic ziet hoor ik graag welke.
Voor de zeldzaamheid bedoelde ik inderdaad in Nederland.
Bedankt alvast!
Hier is prima hoor, vroeg alleen even voor de zekerheid :) :right:
Citaat van: Hans Verdaat op december 12, 2017, 20:45:31 PM
Anthus novaeseelandiae reischeki staat erin als synoniem van New Zealand Pipit ssp novaeseelandiae - Anthus novaeseelandiae novaeseelandiae
https://newzealand.observation.org/soort/info/261518
Maar moet Anthus novaeseelandiae reischeki niet als ondersoort van New Zealand Pipit staan?
Via mail al opgelost, maar voor de meelezers: deze twee ondersoorten zijn gelumped,
reischeki wordt op dit moment niet meer erkend als ondersoort.
https://srilanka.observation.org/soort/names/99900
Bij "SriLanka Leaf-toed Gecko" (Hemidactylus depressus) hoort 'n spatie tussen "Sri" en "Lanka". :duim:
Cape Starling (https://observation.org/soort/view/27239 (https://observation.org/soort/view/27239)) is sinds een recente update van IOC (update 7.2 http://www.worldbirdnames.org/updates/subspecies-2/ (http://www.worldbirdnames.org/updates/subspecies-2/)) een monotypische soort. De verschillende ondersoorten (https://observation.org/soort/info/259281 (https://observation.org/soort/info/259281), https://observation.org/soort/info/259282 (https://observation.org/soort/info/259282) en https://observation.org/soort/info/259283 (https://observation.org/soort/info/259283)) worden best beschouwd als synoniemen.
Citaat van: Julian op december 18, 2017, 14:46:01 PM
https://srilanka.observation.org/soort/names/99900
Bij "SriLanka Leaf-toed Gecko" (Hemidactylus depressus) hoort 'n spatie tussen "Sri" en "Lanka". :duim:
dat oogt ook beter.
Citaat van: hiskodevries op december 18, 2017, 15:00:56 PM
Citaat van: Julian op december 18, 2017, 14:46:01 PM
https://srilanka.observation.org/soort/names/99900
Bij "SriLanka Leaf-toed Gecko" (Hemidactylus depressus) hoort 'n spatie tussen "Sri" en "Lanka". :duim:
dat oogt ook beter.
Thanks! Nog eentje gevonden via de zoekbalk:
SriLanka Agama (
Calotes liolepis).
https://srilanka.observation.org/soort/names/97775
:right:
Graag de soortnamen van de volgende nachtvlinders aanpassen, ivm nieuwe inzichten zijn deze recentelijk gewijzigd:
Noctuidae:
Eustrotia decissima moet worden Aconzarba decissima (Walker, 1865)
http://www.afromoths.net/species/show/35084
Lithacodia blandula moet worden Maliattha blandula (Guenée, 1862)
http://www.afromoths.net/species/show/35148
Notodontidae:
Acrasiella hypochlora moet worden Stemmatophalera hypochlora (Kiriakoff, 1960)
http://www.afromoths.net/species/show/24491
Erebidae:
Ovenna simulans moet worden Brunia vicaria (Walker, 1854)
http://www.afromoths.net/species/show/29100
Crambidae:
Marwitzia polystidzalis moet worden Marwitzia dichocrocis (Hampson, 1913)
http://www.afromoths.net/species/show/13489
Alvast bedankt!
Citaat van: frank157 op december 21, 2017, 21:58:03 PM
Graag de soortnamen van de volgende nachtvlinders aanpassen, ivm nieuwe inzichten zijn deze recentelijk gewijzigd:
Noctuidae:
Eustrotia decissima moet worden Aconzarba decissima (Walker, 1865)
http://www.afromoths.net/species/show/35084
Lithacodia blandula moet worden Maliattha blandula (Guenée, 1862)
http://www.afromoths.net/species/show/35148
Notodontidae:
Acrasiella hypochlora moet worden Stemmatophalera hypochlora (Kiriakoff, 1960)
http://www.afromoths.net/species/show/24491
Erebidae:
Ovenna simulans moet worden Brunia vicaria (Walker, 1854)
http://www.afromoths.net/species/show/29100
Crambidae:
Marwitzia polystidzalis moet worden Marwitzia dichocrocis (Hampson, 1913)
http://www.afromoths.net/species/show/13489
Alvast bedankt!
Nieuwe namen zijn aangemaakt, maar heb je ook bronnen die de synonimisering aangeven? Alleen de laatste had dat (omdat zelfde genus). Linkjes naar de soorten op Observado zijn de volgende keer ook fijn..
Zou van de volgende soorten de Engelse naam kunnen worden toegevoegd. Allen afkomstig van inaturalist. Als dit niet relevant is hoor ik het wel.
Aster divaricatus - White Wood Aster
Arctostaphylos nevadensis - Pinemat Manzanita
Asyneuma prenanthoides - California Harebell
Corylus cornuta - Beaked Hazelnut
Frangula rubra - Sierra Coffee Berry
Rosa woodsii - Woods' Rose
Rudbeckia californica - California Coneflower
Chrysolepis sempervirens - Bush Chinquapin
Lessingia leptoclada - Sierra lessingia
Lupinus breweri - Brewer's Lupine
Cylindropuntia ramosissima - Branched pencil cholla
nee dat zou ik niet doen. als ze echt ingeburgerd zijn worden ze vanzelf toegevoegd.
Ik heb een functie gemaakt waarmee soort specialisten voor een 25 talen automatisch de namen kunnen laten toevoegen en op dit moment draait een proces die dat voor de 550.000 aanwezige soorten uitvoert (dus niet voor ondersoorten, hybride etc)
Hybride Kanarie x Europese kanarie staat op verzamelsoort terwijl het natuurlijk hybride moet zijn: https://waarneming.nl/soort/info/799351 (https://waarneming.nl/soort/info/799351)
:right:
Waarom wordt bij de kangeroes de Amerikaanse spelling gehanteerd ipv de Australische/Engelse, bijvoorbeeld bij de Eastern en western gray i.p.v. grey?
Leverde bij het invoeren wat verwarring op.
Groeten,
Pierre
Citaat van: PieWie op december 24, 2017, 13:40:21 PM
Waarom wordt bij de kangeroes de Amerikaanse spelling gehanteerd ipv de Australische/Engelse, bijvoorbeeld bij de Eastern en western gray i.p.v. grey?
Leverde bij het invoeren wat verwarring op.
Groeten,
Pierre
IUCN maakt er ook een beetje een zooitje van, ik zal bij die twee even de missende toevoegen en prioriteit op grey zetten. Als je meer tegenkomt, geef het gerust door (als er alleen gray staat), maar dan wel graag met linkjes naar de soortpagina op Observado..
Ik vond deze soort: Stelene translata (Walker, 1854) (nachtvlinders en micro's, geometridae) op observation https://observation.org/soort/info/801907
maar kan die verder nergens anders vinden. Wel: Stenele translata Walker, 1854 op https://nl.wikipedia.org/wiki/Stenele_translata
en diverse andere Stenele-geometridae-soorten op andere websites. Mijn voorstel is dus Stelene translata (Walker, 1854) te veranderen in Stenele translata Walker, 1854.
Groet, Ico.
Citaat van: Ico op januari 05, 2018, 21:51:16 PM
Ik vond deze soort: Stelene translata (Walker, 1854) (nachtvlinders en micro's, geometridae) op observation https://observation.org/soort/info/801907
maar kan die verder nergens anders vinden. Wel: Stenele translata Walker, 1854 op https://nl.wikipedia.org/wiki/Stenele_translata
en diverse andere Stenele-geometridae-soorten op andere websites. Mijn voorstel is dus Stelene translata (Walker, 1854) te veranderen in Stenele translata Walker, 1854.
Groet, Ico.
Goed gevonden, ik vermoed dat je helemaal gelijk hebt! :right:
De mot Urania leilus heeft als engelse naam Green-banded Urania,zie eerste link en niet Peacock moth, die ziet er heel anders uit, zie link 2.
http://www.learnaboutbutterflies.com/Amazon%20-%20Urania%20leilus.htm
Peacock Moth via Google:
https://www.google.nl/search?q=Peacock+Moth&client=firefox-b&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjerd-n6sXYAhVFZlAKHUdxCD8Q_AUICigB&biw=1536&bih=702
Citaat van: andre1965 op januari 08, 2018, 20:30:14 PM
De mot Urania leilus heeft als engelse naam Green-banded Urania,zie eerste link en niet Peacock moth, die ziet er heel anders uit, zie link 2.
http://www.learnaboutbutterflies.com/Amazon%20-%20Urania%20leilus.htm
Peacock Moth via Google:
https://www.google.nl/search?q=Peacock+Moth&client=firefox-b&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjerd-n6sXYAhVFZlAKHUdxCD8Q_AUICigB&biw=1536&bih=702
Heb je een linkje naar de soort op Observado?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 08, 2018, 20:31:18 PM
Citaat van: andre1965 op januari 08, 2018, 20:30:14 PM
De mot Urania leilus heeft als engelse naam Green-banded Urania,zie eerste link en niet Peacock moth, die ziet er heel anders uit, zie link 2.
http://www.learnaboutbutterflies.com/Amazon%20-%20Urania%20leilus.htm
Peacock Moth via Google:
https://www.google.nl/search?q=Peacock+Moth&client=firefox-b&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjerd-n6sXYAhVFZlAKHUdxCD8Q_AUICigB&biw=1536&bih=702
Heb je een linkje naar de soort op Observado?
https://observation.org/waarneming/view/142985991?_popup=1
Weg ernee :right:
Deze soort moet bij de Crambidae en niet bij de Pyralidae, beide families worden in sommige bronnen als 1 familie beschouwd, vandaar wellicht de verwarring:
https://observation.org/soort/info/184298 (https://observation.org/soort/info/184298)
Zie bv Fauna Europaea:
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/dbe1d187-146d-4f5d-8a45-8096147f65a9 (https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/dbe1d187-146d-4f5d-8a45-8096147f65a9)
Citaat van: caliprobola op januari 20, 2018, 16:27:35 PM
Deze soort moet bij de Crambidae en niet bij de Pyralidae, beide families worden in sommige bronnen als 1 familie beschouwd, vandaar wellicht de verwarring:
https://observation.org/soort/info/184298 (https://observation.org/soort/info/184298)
Zie bv Fauna Europaea:
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/dbe1d187-146d-4f5d-8a45-8096147f65a9 (https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/dbe1d187-146d-4f5d-8a45-8096147f65a9)
:right:
Senecio formosus Kunth (https://observation.org/soort/info/309126) is a synonym of Senecio wedglacialis Cuatrec. (https://observation.org/soort/info/770760)
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/gcc-50136
Citaat van: Hinko op januari 23, 2018, 22:03:24 PM
Senecio formosus Kunth (https://observation.org/soort/info/309126) is a synonym of Senecio wedglacialis Cuatrec. (https://observation.org/soort/info/770760)
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/gcc-50136
:right:
Morseleys Boszanger - Phylloscopus olivaceus (Moseley, 1891)
Ik neem aan dat dit Moseleys moet zijn? Het staat inderdaad ook zo in wikipedia en in de niet zo best geredigeerde Complete checklist van de vogels van de wereld van Walters (bewerkt door André van Loon), dus daar zal de oorsprong wel liggen...
JanHein
Citaat van: migratorius op januari 25, 2018, 23:48:42 PM
Morseleys Boszanger - Phylloscopus olivaceus (Moseley, 1891)
Ik neem aan dat dit Moseleys moet zijn? Het staat inderdaad ook zo in wikipedia en in de niet zo best geredigeerde Complete checklist van de vogels van de wereld van Walters (bewerkt door André van Loon), dus daar zal de oorsprong wel liggen...
Sterk zeg, het hele internet staat inderdaad vol met die foute Nederlandse naam. Mogelijk staat ie al zo in de
Geïllustreerde encyclopedie van de vogels van Perrins (bewerkt door C.S. Roselaar), de bron die Van Loon gebruikt voor de namen in zijn
Checklist? (heb ik niet)
Overigens wordt de soort volgens Avibase e.d. uitsluitend in het Nederlands naar de auteur vernoemd, andere talen refereren gewoon naar de Filipijnen of evt. Mindanao.
ik zal beide namen handhaven met als voorkeur moseleys
Blijkbaar is er ooit een soort verwijderd waarvan ik wel een waarneming had ingevoerd..
https://observation.org/waarneming/view/40154911
Is er na te gaan welke soort dit was?
nee in die tijd werd dat niet gelogd
Hmm, ik heb nog wel ergens notitieboekjes liggen denk ik. Zal ik t.z.t. toch eens moeten opzoeken dan.
Graag als exoot toevoegen:
Reptielen:
Mourning Gecko - Lepidodactylus lugubris
In Zuid-Amerika en Galapagos
https://observation.org/soort/view/100395?waardplant=0&poly=1&from=2010-02-05&to=2018-02-05&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&prov=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0
de galapos is toch ook Zuid Amerika ? zoja dan :right:
Citaat van: hiskodevries op februari 05, 2018, 14:22:34 PM
de galapos is toch ook Zuid Amerika ? zoja dan :right:
Haha klopt, maar ik dacht ik zet het er voor de zekerheid bij
Nu ben ik sowieso geen fan van het weergeven van het ondergenus in de soortnaam, maar bij deze soort ontbreekt daar ook het haakje:
https://waarneming.nl/soort/info/19438
Bij Tachina fera (Diptera: Tachinidae) staat er geen auteur. Dit moet (Linnaeus, 1761) zijn.
Link: https://observation.org/soort/info/8980 (https://observation.org/soort/info/8980)
Bron: http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/2bade221df3a434373cce84ca2398ed6 (http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/2bade221df3a434373cce84ca2398ed6) :right:
Op observation.org is de split van Muscicapa tyrrhenica (https://observation.org/soort/info/260226) van Muscicapa striata (https://observation.org/soort/info/105) doorgevoerd volgens 1 van de laatste IOC-updates. Daarbij is evenwel vergeten dat de ondersoort balearica (https://observation.org/soort/info/260225) bij de nieuwe soort Muscicapa tyrrhenica hoort.
De Nederlandse soortnamen voor Cactua tenuirostris (https://observation.org/soort/info/71400 (https://observation.org/soort/info/71400)) en Cacatua pastinator (https://observation.org/soort/info/71399 (https://observation.org/soort/info/71399)) zijn nogal ongelukkig gekozen. De eerste heet Westelijke Langsnavelkaketoe, maar komt vooral in het oosten van Australië voor (de populatie in het zuidwesten rond Perth is waarschijnlijk geïntroduceerd). De tweede heet Oostelijke Langsnavelkaketoe, maar komt enkel in het (zuid)westen van Australië voor.
Is hier een vergissing gebeurd of is dat een bewuste keuze?
Citaat van: caliprobola op februari 07, 2018, 17:20:17 PM
Op observation.org is de split van Muscicapa tyrrhenica (https://observation.org/soort/info/260226) van Muscicapa striata (https://observation.org/soort/info/105) doorgevoerd volgens 1 van de laatste IOC-updates. Daarbij is evenwel vergeten dat de ondersoort balearica (https://observation.org/soort/info/260225) bij de nieuwe soort Muscicapa tyrrhenica hoort.
eigenlijk een synoniem toch?
Citaat van: hiskodevries op februari 09, 2018, 07:43:30 AM
Citaat van: caliprobola op februari 07, 2018, 17:20:17 PM
Op observation.org is de split van Muscicapa tyrrhenica (https://observation.org/soort/info/260226) van Muscicapa striata (https://observation.org/soort/info/105) doorgevoerd volgens 1 van de laatste IOC-updates. Daarbij is evenwel vergeten dat de ondersoort balearica (https://observation.org/soort/info/260225) bij de nieuwe soort Muscicapa tyrrhenica hoort.
eigenlijk een synoniem toch?
Nee. De nominaat
tyrrhenica komt voor op Corsica/Sardinië en ondersoort
balearica enkel op de Balearen.
ah, even gecheckt in ioc en is aangepast
Bedankt, Hisko. De Nederlandse naam is zo misschien nog een beetje dodgy maar daar val ik niet over.
Een andere vraag, terug naar de dagvlinders deze keer.
Plebejus teberdinus (https://observation.org/soort/view/81089) valt buiten de regio door Fauna Europaea behandeld, maar zit wel in het WP-gebied (In de Pontische Alpen in Turkije en in de Kaukasus in Rusland, verspreiding in Georgië onzeker?). Het taxon hoort eigenlijk in het genus Aricia wat afhankelijk van auteur al dan niet als een subgenus van Plebejus wordt gezien, vandaar wellicht dat de soort in de database als Plebejus wordt benoemd (staat zo bijvoorbeeld in het vaak gebruikte werk van Tshikolovets (http://www.pemberleybooks.com/product/butterflies-of-europe-and-mediterranean-area/21729/)). Wij volgen (voor Europa) echter Fauna Europaea waar Aricia als volwaardig genus wordt gezien. Best dus aanpassen van Plebejus teberdinus naar Aricia teberdina. Zie bijvoorbeeld (http://translate.google.com/translate?client=tmpg&hl=en&langpair=ru%7Cen&u=http%3A//www.babochki-kavkaza.ru/index.php/lycaenidae-/86-aricia-teberdina---/152--aricia-teberdina.html).
Ik heb van P. teberdinus een synoniem gemaakt van de nieuwe soort Aricia teberdina. Ik veronderstel dat de uitgang -na i.p.v. -nus een kwestie van mannelijk of vrouwelijk is. Akkoord zo?
Perfect zo! :duim:
Aratinga alticola (https://observation.org/soort/info/160160 (https://observation.org/soort/info/160160)) en Aratinga hockingi (https://observation.org/soort/info/160159 (https://observation.org/soort/info/160159)) staan in observado nog als aparte soort. Volgens IOC zijn dit junior synonyms van Psittacara mitratus (zie hier bv.: http://www.worldbirdnames.org/bow/parrots/ (http://www.worldbirdnames.org/bow/parrots/)). Best dus toevoegen als synoniem van Psittacara mitratus (https://observation.org/soort/info/71548 (https://observation.org/soort/info/71548)).
Citaat van: Calonectris op februari 09, 2018, 21:35:58 PM
Aratinga alticola (https://observation.org/soort/info/160160 (https://observation.org/soort/info/160160)) en Aratinga hockingi (https://observation.org/soort/info/160159 (https://observation.org/soort/info/160159)) staan in observado nog als aparte soort. Volgens IOC zijn dit junior synonyms van Psittacara mitratus (zie hier bv.: http://www.worldbirdnames.org/bow/parrots/ (http://www.worldbirdnames.org/bow/parrots/)). Best dus toevoegen als synoniem van Psittacara mitratus (https://observation.org/soort/info/71548 (https://observation.org/soort/info/71548)).
Dank voor het melden. Ik heb het aangepast.
Alle Tarentola's in dit overzicht (https://observation.org/soortenlijst.php?g=3&f=0&q=tarentola&z=0&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&type=0&all_lang=0&local=1&exact=0&page=1) behoren tot de Phyllodactylidae en niet tot de Gekkonidae.
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 12, 2018, 18:42:48 PM
Alle Tarentola's in dit overzicht (https://observation.org/soortenlijst.php?g=3&f=0&q=tarentola&z=0&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&type=0&all_lang=0&local=1&exact=0&page=1) behoren tot de Phyllodactylidae en niet tot de Gekkonidae.
Heb je een bron?
niet echt een fout, maar eerder een taxonomische kwestie:
https://observation.org/soort/info/99697
Rough-scaled Plated Lizard - Gerrhosaurus major wordt tegenwoordig Broadleysaurus major genoemd
mocht je de auteur ook willen toevoegen = (Duméril, 1851)
auteur van het genus Broadleysaurus = Bates & Tolley 2013
zie http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Broadleysaurus&species=major
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 12, 2018, 21:15:28 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 12, 2018, 18:42:48 PM
Alle Tarentola's in dit overzicht (https://observation.org/soortenlijst.php?g=3&f=0&q=tarentola&z=0&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&type=0&all_lang=0&local=1&exact=0&page=1) behoren tot de Phyllodactylidae en niet tot de Gekkonidae.
Heb je een bron?
Een Franstalige .pdf van 46 Mb en 505 bladzijdes (Trape, Trape et Chirio "Lézards, crocodiles et tortues d'Afrique occidentale et du Sahara"). Alle tarentola's in dat boek zijn ingedeeld bij de Phyllodactylidae. Naar aanleiding daarvan ben ik gaan googlen en kwam ik tot de conclusie dat dat voor alle Tarentola's wereldwijd geldt. Ik denk dat je het een interessant werk vind. Ik stuur je de downloadlink met de messenger van Facebook.
https://australia.observation.org/soort/info/79283?_popup=1 (https://australia.observation.org/soort/info/79283?_popup=1)
Is dit een fout? Is volgens mij ondersoort van Fan-tailed Cuckoo.
https://australia.observation.org/waarneming/view/71915554 (https://australia.observation.org/waarneming/view/71915554)
Echter deze ondersoort komt dan weer niet in Australie voor; is dan C.f.flabelliformis
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 13, 2018, 08:10:07 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 12, 2018, 21:15:28 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op februari 12, 2018, 18:42:48 PM
Alle Tarentola's in dit overzicht (https://observation.org/soortenlijst.php?g=3&f=0&q=tarentola&z=0&p=0&sort_lat=0&sound=0&hidden=0&type=0&all_lang=0&local=1&exact=0&page=1) behoren tot de Phyllodactylidae en niet tot de Gekkonidae.
Heb je een bron?
Een Franstalige .pdf van 46 Mb en 505 bladzijdes (Trape, Trape et Chirio "Lézards, crocodiles et tortues d'Afrique occidentale et du Sahara"). Alle tarentola's in dat boek zijn ingedeeld bij de Phyllodactylidae. Naar aanleiding daarvan ben ik gaan googlen en kwam ik tot de conclusie dat dat voor alle Tarentola's wereldwijd geldt. Ik denk dat je het een interessant werk vind. Ik stuur je de downloadlink met de messenger van Facebook.
:right: ontvangen, dank!
Citaat van: lbird op februari 13, 2018, 10:22:03 AM
https://australia.observation.org/soort/info/79283?_popup=1 (https://australia.observation.org/soort/info/79283?_popup=1)
Is dit een fout? Is volgens mij ondersoort van Fan-tailed Cuckoo.
https://australia.observation.org/waarneming/view/71915554 (https://australia.observation.org/waarneming/view/71915554)
Echter deze ondersoort komt dan weer niet in Australie voor; is dan C.f.flabelliformis
IOC gechecked en bron?
IOC 8.1 (http://www.worldbirdnames.org/bow/nightjars/ (http://www.worldbirdnames.org/bow/nightjars/)):
Caprimulgus ruwenzorii (https://observation.org/soort/info/72363) is gedegradeerd tot ondersoort van C. poliocephalus (https://observation.org/soort/info/72362) en moet dus aangepast worden.
Wat er nu staat bij C. ruwenzorii klopt bovendien sowieso niet:
'Synonym of Montane Nightjar - Caprimulgus poliocephalus' en
'Subspecies: Montane Nightjar ssp guttifer - Caprimulgus poliocephalus guttifer'
Die C. p. guttifer (https://observation.org/soort/info/247580) moet ondersoort gemaakt worden van C. poliocephalus (https://observation.org/soort/info/72362).
https://observation.org/soort/info/234194 en https://observation.org/soort/info/785578 zijn synoniemen voor dezelfde dagvlindersoort.
Citaat van: Julian op februari 14, 2018, 20:37:21 PM
https://observation.org/soort/info/234194 en https://observation.org/soort/info/785578 zijn synoniemen voor dezelfde dagvlindersoort.
Weet je welke leidend is, en wat is je bron?
Bron: http://www.nic.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/polyommatinae/leptotes/index.html
Leptotes plinius https://observation.org/soort/info/785578 lijkt het meest gangbaar.
Citaat van: Julian op februari 15, 2018, 01:49:01 AM
Bron: http://www.nic.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/polyommatinae/leptotes/index.html
Leptotes plinius https://observation.org/soort/info/785578 lijkt het meest gangbaar.
:right: dank
Bij de libel Orthemis aequilibris staat de naam Site-striped Skimmer; ik kan me niet anders voorstellen dan dat dat Side-striped moet zijn ...
Groet, Remco Hofland
Citaat van: RemcoH op februari 19, 2018, 15:54:03 PM
Bij de libel Orthemis aequilibris staat de naam Site-striped Skimmer; ik kan me niet anders voorstellen dan dat dat Side-striped moet zijn ...
Groet, Remco Hofland
ik ook, volgende keer graag een link naar de soort bijvoegen, dat scheel weet tijd
Hoi Hisko,
Bij deze (door admins vervaagde) waarnemingen van mij
https://observation.org/waarneming/view/100498451?_popup=1
https://observation.org/waarneming/view/100579494?_popup=1
staat als soortnaam
"Sombre Bee-orchidDark Bee-orchid - Ophrys fusca"
Ik neem aan dat de Engelse naam aanpassing behoeft :-)
Dank, Remco Hofland
niet door een admin, maar door het systeem.
de naam is gesplitst Remco
Hier nog zo een: https://observation.org/soort/view/81362 waarbij de eerste naam (na splitsing) dan bovendien vaker voorkomt bij verschillende soorten (niet handig).
Citaat van: Datura op februari 20, 2018, 11:15:13 AM
Hier nog zo een: https://observation.org/soort/view/81362 waarbij de eerste naam (na splitsing) dan bovendien vaker voorkomt bij verschillende soorten (niet handig).
:right: idem. blijven melden mensen, bij voorkeur ook aangeven wat de juiste is.
Bij de mot Marbled Witch, Letis Orcynia, is de tweede wetenschappelijke naam ten onrechte met een hoofdletter geschreven. Zie
https://observado.org/waarneming/view/148670431
Groet, Remco
Citaat van: RemcoH op februari 20, 2018, 14:28:06 PM
Bij de mot Marbled Witch, Letis Orcynia, is de tweede wetenschappelijke naam ten onrechte met een hoofdletter geschreven. Zie
https://observado.org/waarneming/view/148670431
Groet, Remco
Remco, wil je aub observation.org gebruiken :right:
Citaat van: hiskodevries op februari 20, 2018, 14:29:49 PM
Remco, wil je aub observation.org gebruiken :right:
Dat kun je ook forceren hè... Mod_rewrite en/of .htaccess... dan maakt het niet meer uit of iemand observation.org of observado.org gebruikt... het komt (indien goed ingesteld) allemaal op het gewenste domein uit...
https://observation.org/soort/view/187320
Nederlandse naam "Trekkervisch"... daar is ergens iets fout gegaan. Trekkervis klopt wel.
https://observation.org/soort/view/187466
"Kokeranemone" is weer verNederlandst Engels. Kokeanemoon dan maar? (Hoewel ik geen enkele bron ken die deze een Nederlandse naam geeft.)
https://observation.org/waarneming/view/49581197
Hoe is dit gedaan? De waarneming is gevalideerd door de waarnemer.
Citaat van: lukasverboom op februari 21, 2018, 00:04:07 AM
https://observation.org/soort/view/187320
Nederlandse naam "Trekkervisch"... daar is ergens iets fout gegaan. Trekkervis klopt wel.
https://observation.org/soort/view/187466
"Kokeranemone" is weer verNederlandst Engels. Kokeanemoon dan maar? (Hoewel ik geen enkele bron ken die deze een Nederlandse naam geeft.)
https://observation.org/waarneming/view/49581197
Hoe is dit gedaan? De waarneming is gevalideerd door de waarnemer.
:right:
Hisko heeft een scriptje dat automatisch namen importeert, blijkbaar soms ook foutieve. Als je nog meer gekkigheden ziet, meld ze gerust.
Wat betreft de derde: vroeger konden validatoren ook hun eigen waarnemingen valideren, tegenwoordig niet meer, maar dit is een oude.
Citaat van: hiskodevries op februari 20, 2018, 11:17:14 AM
Citaat van: Datura op februari 20, 2018, 11:15:13 AM
Hier nog zo een: https://observation.org/soort/view/81362 waarbij de eerste naam (na splitsing) dan bovendien vaker voorkomt bij verschillende soorten (niet handig).
:right: idem. blijven melden mensen, bij voorkeur ook aangeven wat de juiste is.
Ik heb even mijn taal op Engels gezet en mijn planten levenslijst geopend. Hier de soorten waar het fout gaat (Bij dubbele namen: ik heb niet uitgezocht welke namen voorkeur hebben, neem voor het gemak de eerste naam):
https://observation.org/soort/view/132659
https://observation.org/soort/view/143916 (Engelse naam is geen engelse naam, maar fout gespelde wetenschappelijke naam)
https://observation.org/soort/view/2635 (Milfo moet Milfoil zijn)
https://observation.org/soort/view/128892
https://observation.org/soort/view/2715 & https://observation.org/soort/view/7310 Hebben dezelfde Engelse naam maar zijn verschillende soorten, de naam hoort bij de laatste.
https://observation.org/soort/view/7460 = Bristle-grass ipv Bristol-grass
Op een lijst van 2400 soorten valt dit aantal grote fouten dus mee. Er zitten wel een oneindige lijst aan kleinere fouten en inconsequentie is. m.b.t. soorten met meerdere engelse namen die wel gescheiden worden door een '/' zit er veel variatie in spaties om de schuine streep.
Overige inconsequenties betreffen met name hoofdlettergebruik en het gebruik van verbindingsstreepjes (waarschijnlijk veroorzaakt door het gebruik van verschillende bronnen w.o. Amerikaanse en het ontbreken van uniforme Engelse regels). Enkele voorbeelden:
- Lesser shepherdscress - Teesdalia coronopifolia vs. Shepherd's Cress - Teesdalia nudicaulis
- Perennial Sowthistle - Sonchus arvensis vs. Prickly Sow-thistle - Sonchus asper
- English Stonecrop - Sedum anglicum vs. Annual stonecrop - Sedum annuum
- Birdsfoot Trefoil - Lotus corniculatus vs. Southern Bird's-foot-trefoil - Lotus ornithopodioides vs. Smallflower bird's-foot trefoil - Lotus parviflorus vs. Greater Birdsfoot-trefoil - Lotus pedunculatus
- Alpine Milk-vetch - Astragalus alpinus vs. Yellow Alpine Milkvetch - Astragalus frigidus
Van dit soort inconsequenties zijn er honderden, ik ben bang dat die er niet makkelijk uit te filteren zijn.
Citaat van: Datura op februari 22, 2018, 12:19:18 PM
Citaat van: hiskodevries op februari 20, 2018, 11:17:14 AM
Citaat van: Datura op februari 20, 2018, 11:15:13 AM
Hier nog zo een: https://observation.org/soort/view/81362 waarbij de eerste naam (na splitsing) dan bovendien vaker voorkomt bij verschillende soorten (niet handig).
:right: idem. blijven melden mensen, bij voorkeur ook aangeven wat de juiste is.
Ik heb even mijn taal op Engels gezet en mijn planten levenslijst geopend. Hier de soorten waar het fout gaat (Bij dubbele namen: ik heb niet uitgezocht welke namen voorkeur hebben, neem voor het gemak de eerste naam):
https://observation.org/soort/view/132659
https://observation.org/soort/view/143916 (Engelse naam is geen engelse naam, maar fout gespelde wetenschappelijke naam)
https://observation.org/soort/view/2635 (Milfo moet Milfoil zijn)
https://observation.org/soort/view/128892
https://observation.org/soort/view/2715 & https://observation.org/soort/view/7310 Hebben dezelfde Engelse naam maar zijn verschillende soorten, de naam hoort bij de laatste.
https://observation.org/soort/view/7460 = Bristle-grass ipv Bristol-grass
Op een lijst van 2400 soorten valt dit aantal grote fouten dus mee. Er zitten wel een oneindige lijst aan kleinere fouten en inconsequentie is. m.b.t. soorten met meerdere engelse namen die wel gescheiden worden door een '/' zit er veel variatie in spaties om de schuine streep.
Overige inconsequenties betreffen met name hoofdlettergebruik en het gebruik van verbindingsstreepjes (waarschijnlijk veroorzaakt door het gebruik van verschillende bronnen w.o. Amerikaanse en het ontbreken van uniforme Engelse regels). Enkele voorbeelden:
- Lesser shepherdscress - Teesdalia coronopifolia vs. Shepherd's Cress - Teesdalia nudicaulis
- Perennial Sowthistle - Sonchus arvensis vs. Prickly Sow-thistle - Sonchus asper
- English Stonecrop - Sedum anglicum vs. Annual stonecrop - Sedum annuum
- Birdsfoot Trefoil - Lotus corniculatus vs. Southern Bird's-foot-trefoil - Lotus ornithopodioides vs. Smallflower bird's-foot trefoil - Lotus parviflorus vs. Greater Birdsfoot-trefoil - Lotus pedunculatus
- Alpine Milk-vetch - Astragalus alpinus vs. Yellow Alpine Milkvetch - Astragalus frigidus
Van dit soort inconsequenties zijn er honderden, ik ben bang dat die er niet makkelijk uit te filteren zijn.
Dank! De gelinkte zijn aangepast, en je hebt uiteraard helemaal gelijk dat de database vol zit met inconsistensies door allerlei oorzaken. Hoort bij het gebruik van plaatselijke namen, lijkt me. Als je nog meer grote tegenkomt, roep gerust :)
Doe ik ;D :duim:
Die inconsequenties zijn inderdaad te overzien, beter een inconsequente Engelse naam dan geen naam :blink:
edit: Wat stom zeg die verschrijving van inconsequent vs. inconsistent zie ik nu pas :angel: alhoewel die inconsistenties dus ook niet consequent zijn ;D
Heel apart hoeveel Engelse namen er zijn. Ik heb destijds de BSBI-lijst erin laten zetten, maar zie nu heel erg veel namen die daar zeker niet in staan. Mij een raadsel waar al die namen (en dus ook inconsequenties) vandaan komen. Mijn idee is dat er veel te veel cowboys met die namen bezig zijn.
Deze slang
https://observado.org/waarneming/view/148772711?_popup=1
(Ik kopieer en plak de link hierin en zie nu dat er observado staat Hisko, doe het dus niet expres ..)
heet South American Forest Racer - Dendropsidion percarinatum
Bij het invoeren zie ik dat Dendropsidion percarinatus ook een optie is, maar dat is volgens mij een synoniem van de mijne. Ik weet niet of Observation alle synoniemen ook geeft maar ik dacht, ik meld het even.
Groetjes Remco
Clintonia undensis mag worden verwijderd: https://observation.org/soort/info/149088
Is een spelfout van Clintonia udensis: https://observation.org/soort/view/283907 zie: http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-302690 of http://www.tropicos.org/Name/18404513
Kan de nederlandse naam van pimlinae indet worden aangepast van "Sluipwesp (Pimplinae) onbekend" naar "Pimplinae onbekend"? https://waarneming.nl/soort/info/155162. Nu worden er volgens mij onbekende sluipwespen ingevoerd onder die naam die niks met pimplinae te maken hebben. Sluipwesp onbekend kan al onder Ichneumonidae indet worden ingevoerd.
Citaat van: RemcoH op februari 25, 2018, 08:22:32 AM
Deze slang
https://observado.org/waarneming/view/148772711?_popup=1
(Ik kopieer en plak de link hierin en zie nu dat er observado staat Hisko, doe het dus niet expres ..)
heet South American Forest Racer - Dendropsidion percarinatum
Bij het invoeren zie ik dat Dendropsidion percarinatus ook een optie is, maar dat is volgens mij een synoniem van de mijne. Ik weet niet of Observation alle synoniemen ook geeft maar ik dacht, ik meld het even.
Groetjes Remco
Heb je een bron waar de juiste naam wordt gegeven?
Citaat van: paulhoekstra op februari 25, 2018, 16:19:03 PM
Clintonia undensis mag worden verwijderd: https://observation.org/soort/info/149088
Is een spelfout van Clintonia udensis: https://observation.org/soort/view/283907 zie: http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-302690 of http://www.tropicos.org/Name/18404513
Hij komt van een geïmporteerde lijst, dus heb m voorlopig maar synoniem gemaakt. Dank!
Zwanemossel (https://waarneming.nl/soort/info/19855) zou volgens de boeken die ik heb, ANEMOON (https://www.verspreidingsatlas.nl/S8820), Wikipedia (https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwanenmossel), etc. en volgens de huidige taalregels (https://onzetaal.nl/taaladvies/tussen-n/) (bestaat er een meervoud? Dan n) "Zwanenmossel" moeten heten.
Douwe, mijn slanggegevens hierbij:
South American Forest Racer
Dendrophidion percarinatum (Cope, 1893)
Orde: Squamata
Fam: Colubridae
(Costa Rica)
http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Dendrophidion&species=percarinatum
Groet, Remco
Gewone hoornschaal (https://waarneming.nl/soort/view/19438) staat in het systeem als Sphaerium Sphaerium) corneum. Dus graag een haakje toevoegen, of nog liever, het hele middelste woord inclusief haakje weglaten.
Citaat van: lukasverboom op februari 25, 2018, 23:52:30 PM
Zwanemossel (https://waarneming.nl/soort/info/19855) zou volgens de boeken die ik heb, ANEMOON (https://www.verspreidingsatlas.nl/S8820), Wikipedia (https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwanenmossel), etc. en volgens de huidige taalregels (https://onzetaal.nl/taaladvies/tussen-n/) (bestaat er een meervoud? Dan n) "Zwanenmossel" moeten heten.
:right:
Citaat van: RemcoH op februari 26, 2018, 18:35:47 PM
Douwe, mijn slanggegevens hierbij:
South American Forest Racer
Dendrophidion percarinatum (Cope, 1893)
Orde: Squamata
Fam: Colubridae
(Costa Rica)
http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Dendrophidion&species=percarinatum
Groet, Remco
:right:
Citaat van: lukasverboom op februari 26, 2018, 20:36:32 PM
Gewone hoornschaal (https://waarneming.nl/soort/view/19438) staat in het systeem als Sphaerium Sphaerium) corneum. Dus graag een haakje toevoegen, of nog liever, het hele middelste woord inclusief haakje weglaten.
:right:
Volgende vissen (Christusvissen, Ariidae) staan per abuis bij de Furnariidae (Ovenvogels):
https://observation.org/soort/info/905836?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/905836?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906278?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906278?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906610?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906610?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906614?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906614?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906615?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906615?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906654?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906654?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/907102?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/907102?_popup=1)
Citaat van: Mark Broeckaert op februari 28, 2018, 21:49:14 PM
Volgende vissen (Christusvissen, Ariidae) staan per abuis bij de Furnariidae (Ovenvogels):
https://observation.org/soort/info/905836?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/905836?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906278?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906278?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906610?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906610?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906614?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906614?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906615?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906615?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/906654?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906654?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/907102?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/907102?_popup=1)
:right: apart
Hey,
Gelieve bij de vogelsoort Schoenicola brevirostris de naamoptie "Indische Breedstaartzanger" te schrappen. Deze soort komt niet in India voor waardoor verwarring kan ontstaan bij invoer met de sterk gelijkende soort Schoenicola platyurus, die enkel in India voorkomt. Is btw enkel fout in het Nederlands....
[/url] https://observation.org/soortenlijst.php?q=Schoenicola+brevirostris&g=1&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0 [/url]
Thanks,
Matthias
Onderstaande vis staat bij de Pardalotidae (Diamantvogels), echter het is een soort Kwabaal (Lotidae):
https://observation.org/soort/info/906134?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906134?_popup=1)
Citaat van: Mark Broeckaert op maart 02, 2018, 23:02:21 PM
Onderstaande vis staat bij de Pardalotidae (Diamantvogels), echter het is een soort Kwabaal (Lotidae):
https://observation.org/soort/info/906134?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/906134?_popup=1)
Daar is ergens wat fout gegaan in een import.. Dankje. :right:
Deze soortnaam klopt niet door een taalfout:
https://observation.org/waarneming/view/141997920
Moet Guatemalteekse (of Guatemalaanse) Brulaap zijn.
Vriendelijke groeten,
Thijs de Groot
Citaat van: IJsvogelaar op maart 03, 2018, 21:16:18 PM
Deze soortnaam klopt niet door een taalfout:
https://observation.org/waarneming/view/141997920
Moet Guatemalteekse (of Guatemalaanse) Brulaap zijn.
Vriendelijke groeten,
Thijs de Groot
:right:
De plant Melilotus indicus heet nu in the engels Snall Melilot, moet "Small Melilot" zijn.
Citaat van: shantson op maart 04, 2018, 17:59:30 PM
De plant Melilotus indicus heet nu in the engels Snall Melilot, moet "Small Melilot" zijn.
Heb je een linkje naar de soort op Observado?
Drie namen met een underscore, die mag weg natuurlijk:
https://observation.org/soort/view/710684
https://observation.org/soort/view/710646
https://observation.org/soort/view/708952
Vriendelijke groet, Louise
De meidoornzandbij staat in Waarneming.nl onder de naam Andrena scotica Perkins, 1916.
De geldige naam is echter Andrena carantonica Pérez, 1902, de naam die ook o.a. in het Nederlands Soortenregister en het boek De Nederlandse bijen wordt gebruikt. De naam A. carantonica staat nu in Waarneming.nl als synoniem van A. trimmerana, maar dat klopt niet. (De naam A. spinigera staat daar overigens wel terecht als synoniem van A. trimmerana.)
Dus:
Andrena carantonica Pérez, 1902
= Andrena scotica Perkins, 1916 jun. syn.
Een toelichting op deze nomenclatuur vind je in Scheuchl & Willner (2016): Taschenlexicon der Wildbienen Mitteleuropas.
Zou een admin met de juiste rechten dit willen veranderen? De meidoornzandbij is een van de soorten die (onder de naam A. carantonica) gaat meedraaien in de Bijentuintelling in april, dus we willen dit graag rechtzetten om verwarring te voorkomen.
Alvast bedankt!
:right:
Citaat van: Louise53 op maart 05, 2018, 08:26:30 AM
Drie namen met een underscore, die mag weg natuurlijk:
https://observation.org/soort/view/710684
https://observation.org/soort/view/710646
https://observation.org/soort/view/708952
Vriendelijke groet, Louise
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 04, 2018, 22:20:08 PM
Citaat van: shantson op maart 04, 2018, 17:59:30 PM
De plant Melilotus indicus heet nu in the engels Snall Melilot, moet "Small Melilot" zijn.
Heb je een linkje naar de soort op Observado?
https://observation.org/soort/view/7051
Citaat van: shantson op maart 06, 2018, 02:41:38 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 04, 2018, 22:20:08 PM
Citaat van: shantson op maart 04, 2018, 17:59:30 PM
De plant Melilotus indicus heet nu in the engels Snall Melilot, moet "Small Melilot" zijn.
Heb je een linkje naar de soort op Observado?
https://observation.org/soort/view/7051
:right:
Citaat van: sjakgielen op februari 09, 2018, 20:53:16 PM
Ik heb van P. teberdinus een synoniem gemaakt van de nieuwe soort Aricia teberdina. Ik veronderstel dat de uitgang -na i.p.v. -nus een kwestie van mannelijk of vrouwelijk is. Akkoord zo?
Hoi Sjaak, kan je hier nog eens naar kijken. Ik vermoed dat je een letter verkeerd hebt. Het is
A. teberdina en niet
A. taberdina (https://observation.org/soort/info/907428). De soort is vernoemd naar het bergdorpje Teberda in de Russische Kaukasus.
Lepinotus spec. (https://waarneming.nl/soort/view/701752) staat in Psocoptera (stofluizen) (https://waarneming.nl/familie/view/55), terwijl de familie van dat genus ook bestaat (Stenopsocidae (https://waarneming.nl/familie/view/12339)).
Citaat van: lukasverboom op maart 07, 2018, 17:52:47 PM
Lepinotus spec. (https://waarneming.nl/soort/view/701752) staat in Psocoptera (stofluizen) (https://waarneming.nl/familie/view/55), terwijl de familie van dat genus ook bestaat (Stenopsocidae (https://waarneming.nl/familie/view/12339)).
:right:
Onderstaande zijn allen paddenstoelen, ze staan echter bij de vogelfamilie Tichodromidae (Rotskruipers), zie https://observation.org/familie/view/10899 (https://observation.org/familie/view/10899).
Bij welke familie ze wel moeten kan ik niet echt vinden, helaas.
https://observation.org/soort/info/799778?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799778?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799829?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799829?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799830?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799830?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799831?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799831?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799873?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799873?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799904?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799904?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799950?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799950?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799962?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799962?_popup=1)
Citaat van: Mark Broeckaert op maart 10, 2018, 19:43:47 PM
Onderstaande zijn allen paddenstoelen, ze staan echter bij de vogelfamilie Tichodromidae (Rotskruipers), zie https://observation.org/familie/view/10899 (https://observation.org/familie/view/10899).
Bij welke familie ze wel moeten kan ik niet echt vinden, helaas.
https://observation.org/soort/info/799778?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799778?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799829?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799829?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799830?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799830?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799831?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799831?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799873?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799873?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799904?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799904?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799950?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799950?_popup=1)
https://observation.org/soort/info/799962?_popup=1 (https://observation.org/soort/info/799962?_popup=1)
:right:
Voor Dipsochelys dussumieri (https://observation.org/soort/names/99055) geldt Aldabrachelys gigantea (Schweigger, 1812) als geaccepteerde wetenschappelijke naam: http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/c7ac6533a2e27e88c22624b9780bf004
Graag Aldabrachelys gigantea toevoegen en Dipsochelys dussumieri als synoniem daaraan koppelen.
Engelse naam: Aldabra Giant Tortoise
Nederlandse naam: Seychellenreuzenschildpad
Dank!
Citaat van: Julian op maart 28, 2018, 14:07:51 PM
Voor Dipsochelys dussumieri (https://observation.org/soort/names/99055) geldt Aldabrachelys gigantea (Schweigger, 1812) als geaccepteerde wetenschappelijke naam: http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/c7ac6533a2e27e88c22624b9780bf004
Graag Aldabrachelys gigantea toevoegen en Dipsochelys dussumieri als synoniem daaraan koppelen.
Engelse naam: Aldabra Giant Tortoise
Nederlandse naam: Seychellenreuzenschildpad
Dank!
:right: en stond er ook nog in onder een ander genus, allemaal opgeruimd.
Hier nog enkele soorten zonder auteur of met foute auteurnotering
Saliana esperi Evans, 1955 (https://observation.org/soort/info/207406): zonder auteur
Saliana esperi esperi Evans, 1955 (https://observation.org/soort/info/208136): idem zo bij de nominaat
Chlosyne hippodrome (Geyer, 1837) (https://observation.org/soort/info/156571): Haakjes ontbreken bij auteur
Chlosyne hippodrome hippodrome (Geyer, 1837) (https://observation.org/soort/info/207933): Bij de nominaat ontbreekt de auteur
Heliconius ismenius Latreille, 1817 (https://observation.org/soort/info/199483): auteur ontbreekt
Heliconius ismenius telchinia (E. Doubleday, 1847) (https://observation.org/soort/info/207856): auteur ontbreekt
Aeria eurimedia eurimedia (Cramer, 1777) (https://observation.org/soort/view/585205): auteur moet tussen haakjes
Als ik er nog vind, laat ik het wel weer weten...
:right:
Na een vraag elders op het forum kwam ik nog dit taxon tegen zonder auteur:
Charaxes jasius saturnus Butler, 1866 (https://observation.org/soort/info/231273)
Bron (https://abdb-africa.org/species/Charaxes_jasius_saturnus)
En ik vul maar meteen even aan met de andere ondersoorten van deze soort
Charaxes jasius brunnescens Poulton, 1926 (https://observation.org/soort/info/231270)
Charaxes jasius harrisoni Sharpe, 1904 (https://observation.org/soort/info/231271)
Charaxes jasius pagenstecheri Poulton, 1926 (https://observation.org/soort/info/231272)
Voor allen dezelfde website als bron
Dankje! :right:
Galactites elegans is een synoniem van Galactites tomentosa en niet omgekeerd zoals nu in de database staat.
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/gcc-10499
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/gcc-131160
Citaat van: Hinko op april 09, 2018, 20:22:17 PM
Galactites elegans is een synoniem van Galactites tomentosa en niet omgekeerd zoals nu in de database staat.
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/gcc-10499
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/gcc-131160
Blijft toch zo, de soort staat zo vermeld in de Belgische lijst met als bron Cat. of Neoph. Filip Verloove.
Nog een paar:
* Allium porrum L. is een synoniem van Allium ampeloprasum volgens The Plantlist http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-294972
in observado staat het nu verkeerd om: https://observation.org/waarneming/view/138626653
* Asclepias fruticosa L. is a synonym of Gomphocarpus fruticosus (L.) W.T.Aiton
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2654806
* Chenopodium striatiforme Murr is a synonym of Chenopodium strictum Roth (en dus niet omgekeerd)
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2717819
Bij de naamgeving van de Gambel Oak staat de wetenschappelijke naam er twee keer in, in het Engels.
https://observation.org/soort/info/441829
Citaat van: Hinko op april 10, 2018, 09:35:57 AM
Nog een paar:
* Allium porrum L. is een synoniem van Allium ampeloprasum volgens The Plantlist http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-294972
in observado staat het nu verkeerd om: https://observation.org/waarneming/view/138626653
* Asclepias fruticosa L. is a synonym of Gomphocarpus fruticosus (L.) W.T.Aiton
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2654806
* Chenopodium striatiforme Murr is a synonym of Chenopodium strictum Roth (en dus niet omgekeerd)
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2717819
Die vragen herken ik. Ik heb daar (in een ander topic) op geantwoord.
Citaat van: Rutger Barendse op april 06, 2018, 09:19:25 AM
Citaat van: Hinko op maart 19, 2018, 10:34:33 AM
* Asclepias fruticosa L. is a synonym of Gomphocarpus fruticosus (L.) W.T.Aiton
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2654806 :right:
* Chenopodium striatiforme Murr is a synonym of Chenopodium strictum Roth (en dus niet omgekeerd)
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2717819
Laatste is dit geworden. https://observation.org/soort/info/534633 Wederom volgens de opvattingen van de Flora van België (2012).
Citaat van: Rutger Barendse op april 06, 2018, 09:11:47 AM
Citaat van: Hinko op maart 19, 2018, 10:04:03 AM
Allium porrum L. is een synoniem van Allium ampeloprasum volgens The Plantlist http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-294972
in observado staat het nu verkeerd om.
https://observation.org/waarneming/view/138626653
Hier volgen we de Flora van België. Dus A. porrum blijft de geldende naam.
Citaat van: wessel9611 op april 10, 2018, 10:53:39 AM
Bij de naamgeving van de Gambel Oak staat de wetenschappelijke naam er twee keer in, in het Engels.
https://observation.org/soort/info/441829
:right:
Dear all
Roeseliana fedtschenkoi minor has been moved to Roeseliana azami minor
https://observation.org/soort/info/671266
Roeseliana azami minor
http://orthoptera.speciesfile.org/Common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1142455
All the best
Florin
Citaat van: Florin op april 10, 2018, 23:03:03 PM
Dear all
Roeseliana fedtschenkoi minor has been moved to Roeseliana azami minor
https://observation.org/soort/info/671266
Roeseliana azami minor
http://orthoptera.speciesfile.org/Common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1142455
All the best
Florin
:right:
Nederlandse namen van Bijen, wespen en mieren.
Misschien heeft dit nog intern overleg nodig, maar ik denk te begrijpen dat de standaard voor deze soortgroep is dat de Nederlandse naam met hoofdletters wordt geschreven. Ook een tweede of derde woord in de naam.
Hier een lijstje van de soorten die daar nu in de database kleine letters hebben.
188674 Argentijnse mier
105332 Behaarde besgalwesp
802948 Bittere wilgblaasbladwesp
158543 Bittere wilgblaasbladwesp
157337 Bittere wilgbladrolwesp
238610 Bittere wilgbladrolwesp
238622 Bittere wilgbladwesp
158544 Bittere wilgbladwesp
802929 Bittere wilgplooibladwesp
153997 Bittere wilgplooibladwesp
802942 Bittere wilgtakbladwesp
719977 Blauwe metselbij-complex
185473 Blinde platkopwesp
105337 Bolle wilgtakbladwesp
27895 Bonte knotswesp
188696 Bruine staafmier
106806 Gekielde maskerbij
185941 Gele pruimenzaagwesp
158538 Geoorde wilgblaasbladwesp
158528 Geoorde wilgbladrolwesp
158532 Geoorde wilgbladrolwesp
158537 Geoorde wilgbladwesp
802961 Geoorde wilgbladwesp
158524 Geoorde wilgknopbladwesp
802925 Geoorde wilgplooibladwesp
158531 Geoorde wilgplooibladwesp
158533 Geoorde wilgplooibladwesp
158522 Geoorde wilgtakbladwesp
29067 Gerimpelde meeldraadgalwesp
26522 Gesteelde knopgalwesp
26865 Gestekelde rozengalwesp
88328 Gewone dennebladwesp
153683 Gewone rozebladwesp
9127 Gladde rozenerwtgalwesp
158538 Grauwe wilgblaasbladwesp
158532 Grauwe wilgbladrolwesp
719195 Grauwe wilgbladwesp
158524 Grauwe wilgknopbladwesp
158535 Grauwe wilgplooibladwesp
1897 Grauwzwarte renmier
20595 Grijze fluweelgalwesp
26517 Kleine bessebladwesp
27899 Kleine keverdoder
27897 Kleine knotswesp
158540 Kriechbaumers bladwesp
171144 Noordse maskerbij
153550 Ongelijke sparrebladwesp
157300 Ongesteelde knopgalwesp
9127 Ongestekelde rozengalwesp
8268 Oostenrijkse wesp
8267 Oosterse hoornaar
8267 Oriëntaalse hoornaar
158521 Platte wilgtakbladwesp
20567 Rode erwtengalwesp
1871 Rode renmier
158529 Rossige wilgbladrolwesp
18610 Satijnen knoopjesgalwesp
159584 Siebolds knopgalwesp
188695 Slanke oogstmier
28937 Spitse kegelgalwesp
29018 Stompe kegelgalwesp
158740 Verborgen knopgalwesp
175175 Vroege bloedbij
27901 Vroege keverdoder
159582 Witgevlekte knopgalwesp
161260 Zwarte pruimezaagwesp
806125 Zwarte wilgbladwesp
238629 Zwarte wilgbladwesp
Graag aandacht voor dit koppel
24453 Vroege Bloedbij
175175 Vroege bloedbij
Twee verschillende soorten met dezelfde Nederlandse naam?
Dat laatste koppel is al gecorrigeerd.
De "soort" Aardhommel-groep is tegenwoordig gesplit in
"Aardhommel-groep (Wereld) - Bombus (Bombus) spec." https://waarneming.nl/soort/info/186796 en "Aardhommel-groep (W-Europa) - Bombus terrestris/lucorum/magnus/cryptarum" https://waarneming.nl/soort/info/185740. De oorspronkelijke waarnemingen van Aardhommel-groep zijn bij die eerste terecht gekomen. Lijkt me goed om in ieder geval alle waarnemingen van "Aardhommel-groep (Wereld)" van waarneming.nl en waarnemingen.be automatisch te verplaatsen naar "Aardhommel-groep (W-Europa)".
In Nederland gaat het momenteel om 4598 waarnemingen: https://waarneming.nl/soort/view/186796?waardplant=0&poly=1&from=1111-04-13&to=2018-04-13&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&prov=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0
En in België 1833: https://waarnemingen.be/soort/view/186796?waardplant=0&poly=1&from=1111-04-13&to=2018-04-13&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&prov=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0
Na het verplaatsen naar "Aardhommel-groep (W-Europa)" kan m.i. het best "Aardhommel-groep (Wereld)" gedeactiveerd worden voor waarneming.nl en waarnemingen.be.
Groeten,
Julian
Er staat geen auteur bij Crumomyia pedestris (https://waarneming.nl/soort/info/88321), dit moet (Meigen, 1830) zijn. Bron: http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147863&cat=CTAB_NAMES (http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147863&cat=CTAB_NAMES)
Het valt me net op dat er een familie Apionidae (https://waarneming.nl/familie/view/1500)bestaat, maar dat de soorten die daaronder zouden vallen opgenomen zijn in de Brentidae (https://waarneming.nl/familie/view/16631). Apionidae is dus leeg. Verschillende websites plaatsen de soorten ofwel in Brentidae ofwel in Apionidae; NSR (http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=156535&cat=&epi=1)plaatst ze inderdaad in Brentidae. Dus waarom bestaat Apionidae nog? Voor het geval ze ooit teruggezet moeten worden?
Citaat van: bas.drost96 op april 15, 2018, 12:16:51 PM
Er staat geen auteur bij Crumomyia pedestris (https://waarneming.nl/soort/info/88321), dit moet (Meigen, 1830) zijn. Bron: http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147863&cat=CTAB_NAMES (http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147863&cat=CTAB_NAMES)
:right:
Citaat van: lukasverboom op april 15, 2018, 14:28:04 PM
Het valt me net op dat er een familie Apionidae (https://waarneming.nl/familie/view/1500)bestaat, maar dat de soorten die daaronder zouden vallen opgenomen zijn in de Brentidae (https://waarneming.nl/familie/view/16631). Apionidae is dus leeg. Verschillende websites plaatsen de soorten ofwel in Brentidae ofwel in Apionidae; NSR (http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=156535&cat=&epi=1)plaatst ze inderdaad in Brentidae. Dus waarom bestaat Apionidae nog? Voor het geval ze ooit teruggezet moeten worden?
Bij kevers is, net zoals bij veel andere groepen, niet altijd overeenstemming over taxonomie. In Nederland wordt Apioninae inderdaad als subfamilie van Brentidae beschouwd, maar dat is niet overal zo. Voor Observado is die familie wel in gebruik, omdat imports uit allerlei andere bronnen (die het wel als familie zien) daar soorten inzetten.
Eenzelfde geval bestaat bijvoorbeeld voor Rhynchitidae en een hele zooi subfamilies/families van de bladsprietkevers (Scarabaeidae met subfamilies, Scarabeoidea met families of een tussenvorm).
Overigens zitten er geen taxa in die op waarneming.nl actief zijn, dus je zal die familie niet terugzien in de meeste overzichten, als het goed is.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 15, 2018, 18:20:44 PM
Citaat van: lukasverboom op april 15, 2018, 14:28:04 PM
Het valt me net op dat er een familie Apionidae (https://waarneming.nl/familie/view/1500)bestaat, maar dat de soorten die daaronder zouden vallen opgenomen zijn in de Brentidae (https://waarneming.nl/familie/view/16631). Apionidae is dus leeg. Verschillende websites plaatsen de soorten ofwel in Brentidae ofwel in Apionidae; NSR (http://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=156535&cat=&epi=1)plaatst ze inderdaad in Brentidae. Dus waarom bestaat Apionidae nog? Voor het geval ze ooit teruggezet moeten worden?
Bij kevers is, net zoals bij veel andere groepen, niet altijd overeenstemming over taxonomie. In Nederland wordt Apioninae inderdaad als subfamilie van Brentidae beschouwd, maar dat is niet overal zo. Voor Observado is die familie wel in gebruik, omdat imports uit allerlei andere bronnen (die het wel als familie zien) daar soorten inzetten.
Eenzelfde geval bestaat bijvoorbeeld voor Rhynchitidae en een hele zooi subfamilies/families van de bladsprietkevers (Scarabaeidae met subfamilies, Scarabeoidea met families of een tussenvorm).
Overigens zitten er geen taxa in die op waarneming.nl actief zijn, dus je zal die familie niet terugzien in de meeste overzichten, als het goed is.
Duidelijk!
https://waarneming.nl/soort/view/707957
"Plaworm" is niks. Dus "Platworm onbekend" lijkt me beter.
Denk dat dat Gronings is. "Da's een pla'worm ja!"
:right:
Graag verwijderen de foute naam Phalanta phalanta (Dagvlinders, Nymphalidae). De correcte naam Phalanta phalantha staat al in het systeem.
M.v.g. Frank Böinck
Citaat van: frank157 op april 27, 2018, 16:05:13 PM
Graag verwijderen de foute naam Phalanta phalanta (Dagvlinders, Nymphalidae). De correcte naam Phalanta phalantha staat al in het systeem.
M.v.g. Frank Böinck
Heb je linkjes en een taxonomische bron?
Hoi,
In het kader van de eenvormige benaming het verzoek om van
Red-Eared Slider, Red-eared Slider - Trachemys scripta elegans te maken
https://observation.org/waarneming/view/154976959
Hetzelfde geldt voor de verandering van Western painted turtle in Western Painted Turtle - Chrysemys picta bellii.
Hartelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: RemcoH op mei 04, 2018, 14:49:02 PM
Hoi,
In het kader van de eenvormige benaming het verzoek om van
Red-Eared Slider, Red-eared Slider - Trachemys scripta elegans te maken
https://observation.org/waarneming/view/154976959
Hetzelfde geldt voor de verandering van Western painted turtle in Western Painted Turtle - Chrysemys picta bellii.
Hartelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Geen schrijffout maar meer een schoonheidsfoutje -> In het familieoverzicht van reptielen en amfibieën staan de ELEUTHERODACTYLIDAE plots in zijn geheel in hoofdletters terwijl dat in alle overzichten één hoofdletter met kleine letters erachter is: https://observation.org/familie/all?diergroep=3 https://observation.org/familie/view/11159
https://observation.org/soort/view/857008 zal toch wel geen synoniem zijn van Mylabris quadripunctata maar een foutieve schrijfwijze. Verwijderen dus?
Bij overige ongewervelden
Fam.: Leptoplanidae
worden Leptoplana levigata (Quatrefage, 1845) en Leptoplana laevigatus (Quatrefage, 1845) niet aanvaard.
het correcte taxon is Leptoplana tremellaris (Müller OF, 1773)
ref.: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=474115
ref.: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=485126
Leptoplana tremellaris staat wel in observation.org maar zou ook geactiveerd moeten worden voor waarnemingen.be
ref.: http://www.marinespecies.org/berms/aphia.php?p=taxdetails&id=142827
Thnx,
Citaat van: Lycaon op mei 24, 2018, 14:08:02 PM
Bij overige ongewervelden
Fam.: Leptoplanidae
worden Leptoplana levigata (Quatrefage, 1845) en Leptoplana laevigatus (Quatrefage, 1845) niet aanvaard.
het correcte taxon is Leptoplana tremellaris (Müller OF, 1773)
ref.: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=474115
ref.: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=485126
Leptoplana tremellaris staat wel in observation.org maar zou ook geactiveerd moeten worden voor waarnemingen.be
ref.: http://www.marinespecies.org/berms/aphia.php?p=taxdetails&id=142827
Thnx,
Heb je linkjes naar de soortpagina's op observado?
De Nederlandse naam van de Mansschildblauwtjes (Plebejus aquilo, dardanus, zullichi, glandon en pyrenaicus) moet verbeterd worden (nu geschreven als Manschildblauwtje).
JanHein
Citaat van: migratorius op mei 27, 2018, 09:17:23 AM
De Nederlandse naam van de Mansschildblauwtjes (Plebejus aquilo, dardanus, zullichi, glandon en pyrenaicus) moet verbeterd worden (nu geschreven als Manschildblauwtje).
JanHein
Klopt want verwijst naar een Nederlandse naam van het plantengenus
Androsace (https://nl.wikipedia.org/wiki/Mansschild).
Doorgespeeld, dank beide.
Ik kwam er ook achter dat zowel Issoria eugenia als Boloria alaskensis "Toendraparelmoervlinder" genoemd zijn.
Ze staan niet in Tolman & Lewington, dus of er sowieso een gepubliceerde Nederlandse naam is?
JanHein
De Manschildblauwtjes zijn alle vijf gewijzigd in Mansschildblauwtje.
De namen Agaam en Agame worden door elkaar gebruikt. Ik weet het niet zeker, maar Agame lijkt mij de correcte enkelvoudsnaam.
Dus deze is goed:
https://observation.org/waarneming/view/141995332
Maar deze niet:
https://observation.org/waarneming/view/154754249
Kan hier één lijn in getrokken worden?
Bron ?
Citaat van: hiskodevries op mei 29, 2018, 16:15:47 PM
Bron ?
Citaat van: IJsvogelaar op mei 29, 2018, 15:47:22 PM
De namen Agaam en Agame worden door elkaar gebruikt. Ik weet het niet zeker, maar Agame lijkt mij de correcte enkelvoudsnaam.
Dus deze is goed: https://observation.org/waarneming/view/141995332
Maar deze niet: https://observation.org/waarneming/view/154754249
Ik heb niet zozeer een wetenschappelijke bron, maar taalkundig klopt wat IJsvogelaar zegt.
Agaam = ongeslachtelijk voortplanten (http://www.encyclo.nl/begrip/agaam), het enkelvoud van agamen (de hagedissen) is agame (http://anw.inl.nl/article/agame).
Overigens kan ik evenmin een toonaangevende bron vinden die "agaam" gebruikt en vraag ik me af waarop de huidige opgegeven Nederlandse naam gebaseerd is.
Een ander taalkundig dingetje is de "paarse geleikorst" (https://waarneming.nl/soort/info/27517) Botryllus schlosseri. Deze wordt vrijwel overal Gesterde geleikorst genoemd. Stichting Anemoon (http://www.anemoon.org/flora-en-fauna/soorteninformatie/soorten/articletype/articleview/articleid/342) is van mening dat de naam gemeden dient te worden omdat de soort niet altijd paars is, en omdat exotische Botrylloides-soorten ook paars kunnen zijn.
Verder staat de soort als gesterde geleikorst op de MOO6-formulieren, in het zeeboek, op Verspreidingsatlas (https://www.verspreidingsatlas.nl/S103862). In Flora en Fauna van de zee Rob Leewis, 2009 staat hij nog als paarse geleikorst, maar dat is voor zover ik weet de enige plek (en lijkt me een minder geschikte bron voor naamgeving).
Dus (kort samengevat) graag de Nederlandse naam veranderen van Paarse geleikorst naar Gesterde geleikorst.
De volgende verzamelsoorten uit waarneming.nl wijken af door spatiegebruik rondom de slash in de Nederlandse en/of wetenschappelijke naam. Misschien de spaties weghalen?
Bij de Nederlandse namen wordt daarnaast zowel "of" als "/" gebruikt. Persoonlijk vind ik "Alk of Zeekoet" mooier dan "Aziatische/Stejnegers Roodborsttapuit". Sowieso niet verkeerd om ook daar een eenheid in te creëren.
Alk of Zeekoet Alca torda / Uria aalge https://waarneming.nl/soort/info/1967
Amerikaanse of Aziatische Goudplevier Pluvialis dominicus / fulva https://waarneming.nl/soort/info/892
Aziatische/Stejnegers Roodborsttapuit Saxicola maurus / stejnegeri https://waarneming.nl/soort/info/788603
Baard / Brandts Vleermuis Myotis mystacinus/brandtii https://waarneming.nl/soort/info/27152
Bergfluiter of Balkanbergfluiter Phylloscopus bonelli / orientalis https://waarneming.nl/soort/info/195689
Blauwe / Rode Rotslijster Monticola solitarius / saxatilis https://waarneming.nl/soort/info/674100
Bosrietzanger of Kleine Karekiet Acrocephalus palustris / Acrocephalus scirpaceus https://waarneming.nl/soort/info/265020
Boswitje / Verborgen boswitje Leptidea sinapis/juvernica https://waarneming.nl/soort/info/797550
Brasem of Kolblei Abramis brama / Blicca bjoerkna https://waarneming.nl/soort/info/2121
Bruine wegslak / Oranjebruine wegslak Arion (Mesarion) spec. https://waarneming.nl/soort/info/235106
Buigzaam of Donker glanswier Nitella flexilis / opaca https://waarneming.nl/soort/info/18407
Canadese Gans onbekend Branta canadensis / Branta hutchinsii https://waarneming.nl/soort/info/235
Chemisch / Drugsafval Chemical dump https://waarneming.nl/soort/info/788976
Daurische of Turkestaanse Klauwier Lanius isabellinus / Lanius phoenicuroides https://waarneming.nl/soort/info/16594
Donsstormvogel onbekend Pterodroma feae / madeira / mollis https://waarneming.nl/soort/info/1540
Driehoekuil / Trapeziumuil Xestia triangulum/ditrapezium https://waarneming.nl/soort/info/197251
Drietand / Psi-uil Acronicta tridens / psi https://waarneming.nl/soort/info/9462
Gans onbekend Anser / Branta spec. https://waarneming.nl/soort/info/18653
Gewone/Bonte kaartmot Agonopterix heracliana / ciliella https://waarneming.nl/soort/info/240180
Glanzend of Krom Platmos Plagiothecium denticulatum / laetum https://waarneming.nl/soort/info/907634
Grauwe of Steppekiekendief Circus pygargus / macrourus https://waarneming.nl/soort/info/805941
Grote Valk onbekend of hybride Falco rusticolus / cherrug / biarmicus / Falco x https://waarneming.nl/soort/info/87883
Halmrupsvlinder / Weidehalmuiltje Mesapamea secalis / secalella https://waarneming.nl/soort/info/8426
Haring / Sprot Clupea harengus / Sprattus sprattus https://waarneming.nl/soort/info/905086
Iberische of Italiaanse Kwikstaart Motacilla flava iberiae / cinereocapilla https://waarneming.nl/soort/info/195685
Klaverblaadje onbekend Macaria notata / alternata https://waarneming.nl/soort/info/905190
Klein koolwitje / Klein geaderd witje Pieris rapae/napi https://waarneming.nl/soort/info/264668
Kuifcaracara onbekend Caracara cheriway / Caracara plancus https://waarneming.nl/soort/info/8653
Muntvlinder / Purpermot Pyrausta aurata / purpuralis https://waarneming.nl/soort/info/79331
Noordse Stern of Visdief Sterna paradisaea / Sterna hirundo https://waarneming.nl/soort/info/1986
Open-breedbandhuismoeder / Kleine breedbandhuismoeder Noctua janthe / janthina https://waarneming.nl/soort/info/81017
Pontische of Geelpootmeeuw Larus cachinnans / Larus michahellis https://waarneming.nl/soort/info/86479
Prachtridderwants s.l. Lygaeus equestris / Lygaeus simulans https://waarneming.nl/soort/info/25299
Resedawitje / Oostelijk resedawitje Pontia daplidice/edusa https://waarneming.nl/soort/info/79742
Rivier / Beekprik Lampetra fluviatilis/ planeri https://waarneming.nl/soort/info/546922
Schietmot / Kokerjuffer onbekend Trichoptera indet. https://waarneming.nl/soort/info/8619
Schijn-sparspanner / Sparspanner Thera britannica/variata https://waarneming.nl/soort/info/197744
Schijn-wolfsmelkwespvlinder / Wolfsmelkwespvlinder Chamaesphecia empiformis/tenthrediniformis https://waarneming.nl/soort/info/197253
Schimmelspanner / Gehoekte Schimmelspanner Dysstroma truncata/citrata https://waarneming.nl/soort/info/197249
Taiga- of Toendrarietgans Anser fabalis / Anser serrirostris https://waarneming.nl/soort/info/312
Tjiftjaf of Fitis Phylloscopus collybita / trochilus https://waarneming.nl/soort/info/595858
Vale Braamsluiper of Woestijnbraamsluiper Sylvia curruca halimodendri / Sylvia minula https://waarneming.nl/soort/info/198295
Vierkleurige koekoekshommel / Boomkoekoekshommel Bombus sylvestris/norvegicus https://waarneming.nl/soort/info/719947
Vingerhoedskruid-/ Vlasbekdwergspanner Eupithecia pulchellata / linariata https://waarneming.nl/soort/info/806502
Vroege Bremspanner / Late Bremspanner Scotopteryx mucronata/luridata https://waarneming.nl/soort/info/197252
Water- of Oeverpieper Anthus spinoletta / Anthus petrosus https://waarneming.nl/soort/info/534639
Wilde Kat of Huiskat Felis silvestris / catus https://waarneming.nl/soort/info/721442
Witkeelkwikstaart Motacilla flava iberiae / cinereocapilla https://waarneming.nl/soort/info/195685
Witte Kwikstaart onbekend Motacilla alba alba / yarrellii https://waarneming.nl/soort/info/18963
Witte tijger/Sneeuwbeer Spilosoma lubricipeda / urticae https://waarneming.nl/soort/info/900084
Wolf of Hond Canis lupus / Canis familiaris https://waarneming.nl/soort/info/721443
Zwarte wegslak / Donkere wegslak Arion (Kobeltia) spec. https://waarneming.nl/soort/info/86379
Zwartsprietdikkopje / Geelsprietdikkopje Thymelicus lineola/sylvestris https://waarneming.nl/soort/info/264674
Zwartvlakworteluil / Graanworteluil Euxoa obelisca/tritici https://waarneming.nl/soort/info/197250
Anisolabididae / Carcinophoridae spec. https://waarneming.nl/soort/info/239477
Araneus sturmi / triguttatus https://waarneming.nl/soort/info/789142
Brachycaudus lychnidis / Brachycaudus klugkisti https://waarneming.nl/soort/info/908663
Dolichomitus / Ephialtes spec. https://waarneming.nl/soort/info/908050
Eupteryx calcarata / Eupteryx urticae https://waarneming.nl/soort/info/718642
Haplophthalmus mengii / montivagus https://waarneming.nl/soort/info/907682
Isotoma anglicana / viridis https://waarneming.nl/soort/info/27213
Isotomurus palustris / plumosus https://waarneming.nl/soort/info/27216
Lepidocyrtus cyaneus / violaceus https://waarneming.nl/soort/info/27210
Perithous / Tromatobia spec https://waarneming.nl/soort/info/908926
Sylvicola cinctus / fenestralis https://waarneming.nl/soort/info/907495
https://waarneming.nl/soort/view/206200 is een foutieve schrijfwijze van https://waarneming.nl/soort/view/194591.
De eerste kan derhalve verwijderd worden. Zie desgewenst https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/search/results/taxon?ws=portal%2Ftaxon%2Ffind&query=Cryptophilus+integer&form_build_id=form-gvdP3Qub_wLSZ-OrqsXyQiq_W3VUszpZcjzTnUVK-yU&form_id=cdm_dataportal_search_taxon_form&search%5BdoTaxaByCommonNames%5D=&search%5BdoSynonyms%5D=&search%5BdoTaxa%5D=1&search%5BpageSize%5D=25&search%5BpageNumber%5D=0
:duim:
Wat betreft spaties rondom een slash:
De algemene taalregels (zie https://onzetaal.nl/taaladvies/schuine-streep-en-backslash/ en http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/734/schuine_streep_slash_duitse_komma_gebruik_van/) zijn vrij simpel en voldoen ook hier prima volgens mij:
- Geen spaties gebruiken rondom de slash als de twee (of meer) elementen zelf enkele woorden (zonder spatie) zijn
- Wel spaties gebruiken rondom de slash als ten minste een van de twee (of meer) elementen een woordgroep (met spatie) is.
Oftewel:
Pluvialis dominicus/fulvaAziatische/Stejnegers Roodborsttapuit
Alca torda / Uria aalgeVierkleurige koekoekshommel / Boomkoekoekshommel
Ik denk zelf dat een slash juist beter leesbaar is dan 'of' in de Nederlandse namen, want dan introduceer je geen extra woord maar een duidelijk afwijkend teken. Het brein onderscheidt dan sneller dat het om een combinatie van 2 elementen gaat.
Citaat van: Julian op mei 31, 2018, 12:10:53 PM
De volgende verzamelsoorten uit waarneming.nl wijken af door spatiegebruik rondom de slash in de Nederlandse en/of wetenschappelijke naam. Misschien de spaties weghalen?
Bij de Nederlandse namen wordt daarnaast zowel "of" als "/" gebruikt. Persoonlijk vind ik "Alk of Zeekoet" mooier dan "Aziatische/Stejnegers Roodborsttapuit". Sowieso niet verkeerd om ook daar een eenheid in te creëren.
(...)
Denk er ook aan dat eventuele zoekfuncties in bijv. Obsmapp met en zonder spatie anders zullen zien, en met ook voor dyslectische mensen mogelijk fijner kan lezen.. Overigens staat er natuurlijk bij de wetenschappelijke namen links van de spatie een woordgroep met spatie, namelijk Genus soort ;) Er staat "tenminste één van de twee", niet beide. Geldt dus ook voor het grootste deel van de Nederlandse namen.
Citaat van: lukasverboom op mei 30, 2018, 17:52:05 PM
Een ander taalkundig dingetje is de "paarse geleikorst" (https://waarneming.nl/soort/info/27517) Botryllus schlosseri. Deze wordt vrijwel overal Gesterde geleikorst genoemd. Stichting Anemoon (http://www.anemoon.org/flora-en-fauna/soorteninformatie/soorten/articletype/articleview/articleid/342) is van mening dat de naam gemeden dient te worden omdat de soort niet altijd paars is, en omdat exotische Botrylloides-soorten ook paars kunnen zijn.
Verder staat de soort als gesterde geleikorst op de MOO6-formulieren, in het zeeboek, op Verspreidingsatlas (https://www.verspreidingsatlas.nl/S103862). In Flora en Fauna van de zee Rob Leewis, 2009 staat hij nog als paarse geleikorst, maar dat is voor zover ik weet de enige plek (en lijkt me een minder geschikte bron voor naamgeving).
Dus (kort samengevat) graag de Nederlandse naam veranderen van Paarse geleikorst naar Gesterde geleikorst.
Gesterde toegevoegd en leidend gemaakt, de ander is nog wel vindbaar aangezien dat blijkbaar gepubliceerd is. :right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 01, 2018, 01:25:54 AM
Denk er ook aan dat eventuele zoekfuncties in bijv. Obsmapp met en zonder spatie anders zullen zien
Heb je een voorbeeld? Ik denk nl. niet dat gebruikers snel een slash zullen intypen bij het zoeken, maar juist een of meer van de namen/woorden in de verzameling. En anders is 't misschien een kwestie van anders programmeren.
Citeer
ook voor dyslectische mensen mogelijk fijner kan lezen..
Vind ik geen heel goed argument om eigen taalregels in te gaan voeren. Daarmee leest het voor niet-dyslectische mensen namelijk minder fijn. (En we gaan bijv. ook niet opeens alle namen fonetisch schrijven..)
Citeer
Overigens staat er natuurlijk bij de wetenschappelijke namen links van de spatie een woordgroep met spatie, namelijk Genus soort ;) Er staat "tenminste één van de twee", niet beide. Geldt dus ook voor het grootste deel van de Nederlandse namen.
Flauw ;) Maar het gaat natuurlijk specifiek om die delen die variabel zijn in de combinatie (als u begrijpt wat ik bedoel).
Dus
Pluvialis dominicus/fulva vs.
Alca torda / Uria aalge.
Nog een extra kwestie is trouwens of je in de wetenschappelijke naam de genusnaam herhaalt of niet:
Pluvialis dominicus/fulva of
Pluvialis dominicus / Pluvialis fulva?
Daar is nu ook niet één lijn in getrokken (zelfs niet binnen soortgroepen), gezien de voorbeelden van Julian.
Het herhalen van de genusnaam is redundant, dus de eerste optie zou de voorkeur moeten hebben.
Tenzij er een goede reden is om te allen tijde complete namen te gebruiken, maar dan zou je dat ook consequent bij de Nederlandse namen verwachten ('Amerikaanse Goudplevier / Aziatische Goudplevier').
Ik weet dat ik het vaker heb genoemd (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67838.msg2149877#msg2149877)... Maar kunnen we ook het wel of niet toevoegen van een subgenus ook gelijk houden? Liefst zie ik ze helemaal verdwijnen uit het systeem van Waarneming.nl. Als ik nu een Pisidium nitidum wil invoeren of opzoeken kan dat niet omdat de soort als Pisidium (Cingulipisidium) nitidum in het systeem staat. Zie ook WoRMS (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=248249).
In sommige families (bijvoorbeeld Helicidae (https://waarneming.nl/familie/view/10942)) staan nu sommige soorten met subgenus, andere zonder.
Ik heb soorten waar het subgenus erbij staat al eens op een rij gezet (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67838.msg2149877#msg2149877).
Citaat van: lukasverboom op juni 01, 2018, 12:15:32 PM
Ik weet dat ik het vaker heb genoemd (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67838.msg2149877#msg2149877)... Maar kunnen we ook het wel of niet toevoegen van een subgenus ook gelijk houden? Liefst zie ik ze helemaal verdwijnen uit het systeem van Waarneming.nl.
Met het subgenus wordt voor zover ik heb kunnen vaststellen systematisch niets gedaan (er is geen "blokje" voor in de taxonomische structuur van waarneming).
Zoals het nu is geïmplementeerd is het dus alleen een "naamsvariant" of je iets
Genus (Subgenus) soortnaam noemt of
Genus soortnaam of ook
Oudegenusaam soortnaam.
Met andere woorden: Zoals het nu wordt toegepast is het wat binnen waarneming doorgaat voor een "synoniem". Je kunt dus heel gemakkelijk
beide implementeren door één van beide als "synoniem" van de ander te definiëren. Dan zijn ze ook beide beschikbaar voor mensen die liever het één of het liever het ander intikken (of copy/pasten).
De hele methode van "oude namen", "alternatieve namen" en alle varianten van "synoniemen" allemaal onder één noemer "synoniem" en met één technische afhandelingsmethode is toch al een
klucht die kant nog wal raakt (daar hebben we het ook al vaker over gehad), dus dan kan deze er ook nog wel bij :angel:
O0
Persoonlijk zou ik er dan voor kiezen om
Genus soortnaam de hoofdingang te laten zijn en
Genus (Subgenus) soortnaam als alternatieve naam (in termen van waarneming dus een "synoniem") te definiëren.
Citaat van: Arp op juni 01, 2018, 13:43:46 PM
Persoonlijk zou ik er dan voor kiezen om Genus soortnaam de hoofdingang te laten zijn en Genus (Subgenus) soortnaam als alternatieve naam (in termen van waarneming dus een "synoniem") te definiëren.
Daar zou ik heel tevreden mee zijn :)
Da's mooi :) Helaas kan ik het voor deze groepen niet voor je oppakken, dus zou iemand anders dat moeten doen.
Misschien wel goed om het voorstel eerst nog even bij de slakken-admins aan te kaarten dan (doe ik meteen even (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=426031.msg2222949#msg2222949)) ...
De slakkenmensen hebben doelbewust al die subgenera toegevoegd, een tijdje terug, dus ik vermoed dat het zo gewenst is..
Citaat van: marijn op juni 01, 2018, 11:46:54 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 01, 2018, 01:25:54 AM
Denk er ook aan dat eventuele zoekfuncties in bijv. Obsmapp met en zonder spatie anders zullen zien
Heb je een voorbeeld? Ik denk nl. niet dat gebruikers snel een slash zullen intypen bij het zoeken, maar juist een of meer van de namen/woorden in de verzameling. En anders is 't misschien een kwestie van anders programmeren.
Jazeker, in Obsmapp kan je bijvoorbeeld instellen dat de eerste letters per woord werken. Zo geeft Gr B S -> grote bonte specht, maar als je een combisoort zoekt waarbij je alleen de naam van de 2e weet (ik weet vaak genoeg wél dat ie niet vanaf foto kan, maar hoe de dubbelganger ook alweer weet ben ik even kwijt) gaat dat niet lukken als er geen spatie tussen zit. Ook via de zoekfilters op de site zelf kan het nut hebben.
Citeer
ook voor dyslectische mensen mogelijk fijner kan lezen..
Vind ik geen heel goed argument om eigen taalregels in te gaan voeren. Daarmee leest het voor niet-dyslectische mensen namelijk minder fijn. (En we gaan bijv. ook niet opeens alle namen fonetisch schrijven..)
Ik meen me te herinneren dat iemand ooit eens aan Onzetaal(?) heeft gevraagd hoe taalregels werken voor soortnamen, waarbij eruit kwam dat het een advies is maar dat zeker bij soortnamen er vaak reden is om vanaf te wijken. Lees- en begrijpbaarheid is m.i. belangrijker dan taalkundige regels wanneer het om namen gaat, en naam / naam leest nu eenmaal overzichtelijker dan naam/naam.
Citeer
Overigens staat er natuurlijk bij de wetenschappelijke namen links van de spatie een woordgroep met spatie, namelijk Genus soort ;) Er staat "tenminste één van de twee", niet beide. Geldt dus ook voor het grootste deel van de Nederlandse namen.
Flauw ;) Maar het gaat natuurlijk specifiek om die delen die variabel zijn in de combinatie (als u begrijpt wat ik bedoel).
Dus Pluvialis dominicus/fulva vs. Alca torda / Uria aalge.
Dat is dus niet hoe ik die richtlijn interpreteer.
Nog een extra kwestie is trouwens of je in de wetenschappelijke naam de genusnaam herhaalt of niet:
Pluvialis dominicus/fulva of Pluvialis dominicus / Pluvialis fulva?
Daar is nu ook niet één lijn in getrokken (zelfs niet binnen soortgroepen), gezien de voorbeelden van Julian.
Het herhalen van de genusnaam is redundant, dus de eerste optie zou de voorkeur moeten hebben.
Tenzij er een goede reden is om te allen tijde complete namen te gebruiken, maar dan zou je dat ook consequent bij de Nederlandse namen verwachten ('Amerikaanse Goudplevier / Aziatische Goudplevier').
Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens ;)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 01, 2018, 20:25:55 PM
De slakkenmensen hebben doelbewust al die subgenera toegevoegd, een tijdje terug, dus ik vermoed dat het zo gewenst is..
Prima natuurlijk om die erbij te hebben, maar het is inderdaad bepaald wel onhandig als je de soort zonder subgenus in de naam (en correcte toepassing van haakjes en kapitalen) dan niet meer terug kunt vinden ...
Deze dagvlinder staat in de verkeerde familie, moet Lycaenidae zijn:
https://observation.org/soort/info/672710
JanHein
Citaat van: migratorius op juni 12, 2018, 23:50:42 PM
Deze dagvlinder staat in de verkeerde familie, moet Lycaenidae zijn:
https://observation.org/soort/info/672710
JanHein
:right: volgende keer graag een bron erbij..
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 13, 2018, 00:25:04 AM
Citaat van: migratorius op juni 12, 2018, 23:50:42 PM
Deze dagvlinder staat in de verkeerde familie, moet Lycaenidae zijn:
https://observation.org/soort/info/672710
JanHein
:right: volgende keer graag een bron erbij..
Geen probleem, zal ik onthouden. Bedankt voor de snelle afhandeling.
JanHein
tja, die subgenera zitten in de weg, en slechts soms zijn ze echt van meerwaarde, bijv. bij de langpootmuggen, genus Tipula.
alleen is het geen synoniem maar een alternatieve presentatie. dat geldt ook voor soortnamen die dan weer eens mannelijk, dan weer vrouwelijk worden genoteerd, bijv. Mystacides niger en nigra. nigra is geen synoniem van niger, maar een alt. pres.
maar als waarnemer zit je daar niet op te wachten, zeker niet als je in het veld staat te frummelen met je ObsMapp (zelf gemerkt met Pisidium). dus van mij als praktische oplossing de presentatie met subgenus als synoniem worden toegevoegd. het snel en praktisch waarnemingen kunnen doen weegt in deze afweging zwaarder dan het precies volgen van de regeltjes. we claimen ook geen volledigheid mbt opgenomen synoniemen. daar zijn ruimschoots voldoende sites voor.
Deze dagvlinder staat in de soortgroep reptielen/amfibieën:
https://northamerica.observation.org/waarneming/view/158581678?_popup=1
Dat zal wel niet de bedoeling zijn...
:right:
En deze ook:
https://northamerica.observation.org/waarneming/view/158142214?_popup=1
:right:
Citaat van: rikk op juni 18, 2018, 13:07:14 PM
En deze ook:
https://northamerica.observation.org/waarneming/view/158142214?_popup=1
Die laatste is ook een synoniem van https://northamerica.observation.org/soort/info/198980.
:right:
En deze is er ook:
https://observation.org/waarneming/view/158045526?_popup=1
Misschien zijn er nog wel veel meer in de verkeerde soortgroep geplaatst en moet een vlinderdeskundige er even naar kijken...
vriendelijke groet, Rik
Bijzonder ook dat deze geen auteursnaam vermeld heeft (net als enkele andere in het genus).
Voor deze is dat Chlosyne palla (Boisduval, 1852)
https://observation.org/soort/info/907841
staat onder reptielen en amfibieën terwijl het volgens mij een vlinder is..
en dat geldt ook voor deze
https://observation.org/soort/info/907839
en nog enkele...
Engelse naam voor Microspathodon chrysurus moet volgens mij Yellowtail damselfish zijn
https://observation.org/soort/names/187355
vgl namen in andere talen en zie http://www.iucnredlist.org/details/188617/0
ook voor meer alternatieven
Citaat van: Birdison op juni 27, 2018, 00:50:45 AM
Engelse naam voor Microspathodon chrysurus moet volgens mij Yellowtail damselfish zijn
https://observation.org/soort/names/187355
vgl namen in andere talen en zie http://www.iucnredlist.org/details/188617/0
ook voor meer alternatieven
:right:
De zwarte leeuwerik Melanocorypha yeltoniensis (https://waarneming.nl/soort/info/77671) heeft als auteur (Forster, JR, 1768). Op zowel de IUCN (http://www.iucnredlist.org/details/22717301/0)als in Soortenbank (http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=vogels&id=272)is dat (Forster, 1767), dus een jaar eerder en zonder de toevoeging JR. Ik weet niet welke lijst wordt aangehouden, maar een toevoeging als JR (ik neem aan junior) is bij mijn weten ongebruikelijk in auteursnamen bij dieren.
Ik zie overigens ook een paar websites die wél (Forster, JR, 1768) gebruiken. Het is aan jullie welke gebruikt wordt op de site.
voor vogels geldt deze http://www.worldbirdnames.org/
Citaat van: hiskodevries op juni 27, 2018, 10:44:44 AM
voor vogels geldt deze http://www.worldbirdnames.org/
Aha, en die gebruiken inderdaad de JR. en het jaartal 1768...
Citaat van: lukasverboom op juni 27, 2018, 11:05:41 AM
Citaat van: hiskodevries op juni 27, 2018, 10:44:44 AM
voor vogels geldt deze http://www.worldbirdnames.org/
Aha, en die gebruiken inderdaad de JR. en het jaartal 1768...
Er zijn bij wel meer soorten discussies over het te gebruiken jaartal, heeft vaak te maken met verschil tussen theoretische en effectieve verschijningsdatum van de beschrijving.
Citaat van: caliprobola op juni 27, 2018, 11:36:32 AM
Citaat van: lukasverboom op juni 27, 2018, 11:05:41 AM
Citaat van: hiskodevries op juni 27, 2018, 10:44:44 AM
voor vogels geldt deze http://www.worldbirdnames.org/
Aha, en die gebruiken inderdaad de JR. en het jaartal 1768...
Er zijn bij wel meer soorten discussies over het te gebruiken jaartal, heeft vaak te maken met verschil tussen theoretische en effectieve verschijningsdatum van de beschrijving.
Aha, vandaar.
Ik lees ook dat er twee gebroeders Forster waren, en dat de JR van Johann Reinhold komt. Soms wordt J.R. Forster gebruikt, soms JR Forster, soms Forster... Lekker duidelijk allemaal. Bij de weekdieren heb ik nog nooit een auteursnaam met initialen gezien, ik wist niet dat dat überhaupt kon.
Ik houd mijn mond alweer.
https://observation.org/soort/info/79460
in de engelse naam moet Carribian, Caribbean zijn
https://observation.org/search_advanced.php?q=caribbean&x=1&y=4
Citaat van: Birdison op juni 29, 2018, 00:38:07 AM
https://observation.org/soort/info/79460
in de engelse naam moet Carribian, Caribbean zijn
https://observation.org/search_advanced.php?q=caribbean&x=1&y=4
:right:
https://observation.org/soort/info/80812
Nederlandse naam: Darwin's --> Darwins
Marijn , is dat in het engels wel goed ?
ja
Hier is duidelijk iets fout gegaan, want al deze (Noord-Amerikaanse) Dagvlinders staan onder Reptielen en amfibieën, van het eerste tot het laatste nummer waar dit voor geldt:
Parnassius phoebus smintheus - https://observation.org/soort/info/907797
tot en met:
Decinea huasteca - https://observation.org/soort/info/908047
Aangezien ze op een aantal Noord-Amerikaanse salamanders volgen, is waarschijnlijk de verkeerde soortgroep gekopieerd.
(Een aantal dagvlindersoorten is al in de goede soortgroep gezet na de klacht van Rik een paar berichten terug).
JanHein
Wat foutjes tussen de blauwtjes:
- Acytolepsis puspa (https://observation.org/soort/info/785571) moet Acytolepis puspa zijn (zonder s: Zie oa. het NHM (http://www.nhm.ac.uk/our-science/data/butmoth/search/GenusDetails.dsml?NUMBER=404.0&FAMILY=LYCAENIDAE&sort=Genus&beginIndex=9&listPageURL=GenusList3.dsml%3FFAMILY%3DLYCAENIDAE%26sort%3DGenus%26beginIndex%3D0&searchPageURL=FamilyList.dsml%3FFAMILY%3DLYCAENIDAE%26sort%3DGenus%26beginIndex%3D0)). Staat ook al zo in het systeem: https://observation.org/soort/info/234219
- Ditto voor Acytolepsis ripte (https://observation.org/soort/info/785572).
- Arhopalis pseudocentauris (https://observation.org/soort/info/564655) is hier aangevraagd (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.msg1354681#msg1354681), maar ik heb het vermoeden dat het om Arhopala pseudocentaurus (https://observation.org/soort/info/596970) moet gaan (een bron van een synoniem kan ik vinden, maar Googlen op "Arhopalis" levert alleen het forum van waarneming.nl op). Auteur en jaartal zijn ook anders, maar bij de aanvraag stond geen bron dus ik kan niet vinden waar die vandaan komen.
- Uit dezelfde aanvraag komt Portia hewitsoni (https://observation.org/soort/info/564654) (met de Auteursnaam "More" in plaats van Moore). Die kan ik ook nergens terugvinden. Wel is Poritia hewitsoni (https://observation.org/soort/info/234163) (Moore, 1865) een algemene dagvlinder daar.
- Celestrina lavendularis Moore, 1877 (https://observation.org/soort/info/596275) zal wel Celastrina lavendularis (Moore, 1877) (https://observation.org/soort/info/234213) moeten zijn
Citaat van: lukasverboom op juli 07, 2018, 19:41:34 PMArhopalis pseudocentauris (https://observation.org/soort/info/564655) is hier aangevraagd (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.msg1354681#msg1354681), maar ik heb het vermoeden dat het om Arhopala pseudocentaurus (https://observation.org/soort/info/596970) moet gaan (een bron van een synoniem kan ik vinden, maar Googlen op "Arhopalis" levert alleen het forum van waarneming.nl op). Auteur en jaartal zijn ook anders, maar bij de aanvraag stond geen bron dus ik kan niet vinden waar die vandaan komen.
Nou, daar is écht een zooitje van gemaakt, want de Engelse naam bevat ook twee fouten. Het is
Centaur Oakblue, Arhopala centaurus.
Bron hier: http://www.nic.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/arhopala/index.html
JanHein
Citaat van: migratorius op juli 07, 2018, 22:33:15 PM
Citaat van: lukasverboom op juli 07, 2018, 19:41:34 PMArhopalis pseudocentauris (https://observation.org/soort/info/564655) is hier aangevraagd (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.msg1354681#msg1354681), maar ik heb het vermoeden dat het om Arhopala pseudocentaurus (https://observation.org/soort/info/596970) moet gaan (een bron van een synoniem kan ik vinden, maar Googlen op "Arhopalis" levert alleen het forum van waarneming.nl op). Auteur en jaartal zijn ook anders, maar bij de aanvraag stond geen bron dus ik kan niet vinden waar die vandaan komen.
Nou, daar is écht een zooitje van gemaakt, want de Engelse naam bevat ook twee fouten. Het is Centaur Oakblue, Arhopala centaurus.
Bron hier: http://www.nic.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/arhopala/index.html
JanHein
Een tweedelige wetenschappelijke naam en een tweedelige Nederlandse naam, en in alle vier de woorden een fout? Ja, dat is wel slordig te noemen :P
Kijk ook eens naar de Engelse namen van dit rijtje (https://euro.observation.org/search_advanced.php?q=%D0%9B%D1%83%D0%BA&x=0&y=0&lang=en). En eigenlijk naar alle
Allium-soorten (https://observation.org/familie/view/10185?genus=Allium), er staan er nogal wat tussen met Duitse, Chinese en Russische namen.
Vlinders :right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juli 09, 2018, 06:49:17 AM
Vlinders :right:
Maar pas op: de dagvlinders die als reptiel te boek staan (zie 2 juli) zijn nog niet veranderd.
JanHein
Citaat van: lukasverboom op juli 07, 2018, 22:56:40 PM
Citaat van: migratorius op juli 07, 2018, 22:33:15 PM
Citaat van: lukasverboom op juli 07, 2018, 19:41:34 PMArhopalis pseudocentauris (https://observation.org/soort/info/564655) is hier aangevraagd (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55244.msg1354681#msg1354681), maar ik heb het vermoeden dat het om Arhopala pseudocentaurus (https://observation.org/soort/info/596970) moet gaan (een bron van een synoniem kan ik vinden, maar Googlen op "Arhopalis" levert alleen het forum van waarneming.nl op). Auteur en jaartal zijn ook anders, maar bij de aanvraag stond geen bron dus ik kan niet vinden waar die vandaan komen.
Nou, daar is écht een zooitje van gemaakt, want de Engelse naam bevat ook twee fouten. Het is Centaur Oakblue, Arhopala centaurus.
Bron hier: http://www.nic.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/arhopala/index.html
JanHein
Een tweedelige wetenschappelijke naam en een tweedelige Nederlandse naam, en in alle vier de woorden een fout? Ja, dat is wel slordig te noemen :P
Kijk ook eens naar de Engelse namen van dit rijtje (https://euro.observation.org/search_advanced.php?q=%D0%9B%D1%83%D0%BA&x=0&y=0&lang=en). En eigenlijk naar alle Allium-soorten (https://observation.org/familie/view/10185?genus=Allium), er staan er nogal wat tussen met Duitse, Chinese en Russische namen.
Om tranen van in de ogen te krijgen. Het zal wel iets te maken hebben met automatische uploads van namen. Ik ga daar (als plantentaxonoom) niet 1 voor 1 aan sleutelen in ieder geval.
typfout in Engelse naam: founder moet flounder zijn; bovendien zijn Engelse naam en alternatief (aka) eronder nu dezelfde naam, dus moet een van beide waarschijnlijk Peacock Flounder worden.
https://observation.org/soort/names/161231
Citaat van: Birdison op juli 16, 2018, 02:52:31 AM
typfout in Engelse naam: founder moet flounder zijn; bovendien zijn Engelse naam en alternatief (aka) eronder nu dezelfde naam, dus moet een van beide waarschijnlijk Peacock Flounder worden.
https://observation.org/soort/names/161231
:right: (dat met alternatief gebeurt als er geen voorkeursnaam is aangegeven, je kan wel op beide zoeken maar hij vertoont gewoon random, dus 50% kans op zelfde naam ;), voor deze gefixed)
https://observation.org/soort/info/239401 is synoniem van https://observation.org/soort/info/79508
zie http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=218362
n.b. wat ook opvalt is dat bij de laatste, de auteur wordt weergegeven als (Lacepède, 1801) en dus waarschijnlijk in een andere character-set staat als de eerste,
zie dit overigens vrij vaak bij accenten, ook op andere websites, en dacht dat het aan mijn eigen instellingen lag, maar bij de eerste wordt de auteur wel goed weergegeven, vandaar toch maar even deze opmerking
Citaat van: Birdison op juli 18, 2018, 03:06:12 AM
https://observation.org/soort/info/239401 is synoniem van https://observation.org/soort/info/79508
zie http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=218362
n.b. wat ook opvalt is dat bij de laatste, de auteur wordt weergegeven als (Lacepède, 1801) en dus waarschijnlijk in een andere character-set staat als de eerste,
zie dit overigens vrij vaak bij accenten, ook op andere websites, en dacht dat het aan mijn eigen instellingen lag, maar bij de eerste wordt de auteur wel goed weergegeven, vandaar toch maar even deze opmerking
:right:
Accenten: dat gaat soms bij imports fout, bij deze ook aangepast.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juli 18, 2018, 05:01:58 AMAccenten: dat gaat soms bij imports fout, bij deze ook aangepast.
Wil je dat ik er hier melding van maak, als ik zoiets nog eens tegenkom op deze site ? Of geloof je dat wel ...
Van mij mag je t melden, maar als je kan wachten tot je een aantal hebt scheelt het in de notificaties ;)
https://observation.org/soort/info/210915
staat in de verkeerde familie Maijidae : https://observation.org/familie/view/10971
dat moet Mithracidae zijn: https://observation.org/familie/view/16077
Bovendien is de soort een synoniem van https://observation.org/soort/info/902420 (die staat wel in de juiste familie)
zie: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=987079
Citaat van: Birdison op juli 24, 2018, 03:04:31 AM
https://observation.org/soort/info/210915
staat in de verkeerde familie Maijidae : https://observation.org/familie/view/10971
dat moet Mithracidae zijn: https://observation.org/familie/view/16077
Bovendien is de soort een synoniem van https://observation.org/soort/info/902420 (die staat wel in de juiste familie)
zie: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=987079
:right:
Ascalapha odorata behoort tot de Erebinae i.p.v. de Noctuidae
https://observation.org/soort/info/156562 (https://observation.org/soort/info/156562)
https://www.butterfliesandmoths.org/species/Ascalapha-odorata (https://www.butterfliesandmoths.org/species/Ascalapha-odorata)
Citaat van: wessel9611 op juli 26, 2018, 18:48:29 PM
Ascalapha odorata behoort tot de Erebinae i.p.v. de Noctuidae
https://observation.org/soort/info/156562 (https://observation.org/soort/info/156562)
https://www.butterfliesandmoths.org/species/Ascalapha-odorata (https://www.butterfliesandmoths.org/species/Ascalapha-odorata)
:right:
https://observation.org/soort/info/802355 heeft Nederlandse naam als synoniem bij de Engelse :right:
Twee verschillende soorten bronkruid hebben dezelfde Engelse naam.
https://observation.org/search_advanced.php?q=blinks&x=0&y=0
Blinks - Montia minor
Blinks - Montia fontana
Citaat van: m.weites op juli 28, 2018, 17:57:09 PM
Twee verschillende soorten bronkruid hebben dezelfde Engelse naam.
https://observation.org/search_advanced.php?q=blinks&x=0&y=0
Blinks - Montia minor
Blinks - Montia fontana
Ik zou dat veranderen als ik zeker wist hoe dergelijke fouten ontstaan. Ik heb vele lijsten aangeleverd in het verleden, alle met een zo grondig mogelijke referentie, maar daarna zijn er naar mijn mening ondoordacht namen aan toegevoegd. Oa. automatisch vanaf GBIF volgens mij. Hier zitten bronnen bij die (qua lokale namen in ieder geval) TOTAAL niet te vertrouwen zijn.
Gezien eerdere reacties die honderden fouten aan het licht brengen, ga ik hier dus niet 1 voor 1 aan zitten sleutelen en hoop ik, mogelijk tevergeefs, op een gedegen oplossing. Stel dat ik een naam weghaal, dan loop ik nu de kans dat die er een half jaar later vrolijk die naam weer bijstaat.
http://observation.org/soort/info/194830
Hermodice carunculata (Pallas, 1766) is oorspronkelijk beschreven in genus Aphrodita dus auteur moet tussen haakjes
Ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=155050
Citaat van: Rutger Barendse op juli 30, 2018, 16:03:10 PM
Citaat van: m.weites op juli 28, 2018, 17:57:09 PM
Twee verschillende soorten bronkruid hebben dezelfde Engelse naam.
https://observation.org/search_advanced.php?q=blinks&x=0&y=0
Blinks - Montia minor
Blinks - Montia fontana
Ik zou dat veranderen als ik zeker wist hoe dergelijke fouten ontstaan. Ik heb vele lijsten aangeleverd in het verleden, alle met een zo grondig mogelijke referentie, maar daarna zijn er naar mijn mening ondoordacht namen aan toegevoegd. Oa. automatisch vanaf GBIF volgens mij. Hier zitten bronnen bij die (qua lokale namen in ieder geval) TOTAAL niet te vertrouwen zijn.
Gezien eerdere reacties die honderden fouten aan het licht brengen, ga ik hier dus niet 1 voor 1 aan zitten sleutelen en hoop ik, mogelijk tevergeefs, op een gedegen oplossing. Stel dat ik een naam weghaal, dan loop ik nu de kans dat die er een half jaar later vrolijk die naam weer bijstaat.
Montia minor is een synoniem van
Montia fontana subsp.
chondrosperma (Fenzl) Walters (http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-2512185) en zou dus verwijderd of hernoemd moeten worden. Maar daar zal wel een of andere lokale commissie anders over denken (oh haha, inderdaad: Floron!)
Blinks (
'Montia minor') kan (volledig in lijn met de BSBI: https://bsbi.org/maps?taxonid=2cd4p9h.vns) met de Engelse naam "Blinks ssp chondrosperma" in de lijst, maar dat begrijpt natuurlijk niemand...
JanHein
Citaat van: Birdison op augustus 02, 2018, 22:49:05 PM
http://observation.org/soort/info/194830
Hermodice carunculata (Pallas, 1766) is oorspronkelijk beschreven in genus Aphrodita dus auteur moet tussen haakjes
Ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=155050
Nou inderdaad, dank! :)
Plantjes: Ik kan in de historie niet precies vinden waar het fout is gegaan (wel waarom: het is een 'andere auteurs' gevalletje), maar volgens de gangbare Europese opvattingen en flora's is deze:
https://observation.org/soort/info/115028 geen synoniem van deze: https://observation.org/soort/info/297910
Hij wordt wel soms Bellidiastrum michelii genoemd (o.a. in de Flora gallica), mmaar die staat niet in TPL (en dus niet in onze database). Vooralsnog lijkt het mij het beste om A. bellidiastrum gewoon de soortstatus te geven (en geen synoniem te maken). Dit is bijvoorbeeld conform de Flora helvetica.
Phoenicopterus ruber ruber (https://waarneming.nl/soort/info/678934): Heeft de status "soort" en geen auteursnaam. Die zou als ondersoort van Ph. ruber gezet kunnen worden en dan de Nederlandse naam "Caribische flamingo ssp. ruber" krijgen.
Maar misschien is het beter om hem gewoon te verwijderen. Momenteel staat er één waarneming (https://waarneming.nl/waarneming/view/148273796) in het bestand, van 572 exemplaren in het Lauwersmeergebied in 1977. Die lijkt me niet te kloppen.
die waarneming en die 'soort' klopt ook niet beide aangepakt
CiteerPlantjes: Ik kan in de historie niet precies vinden waar het fout is gegaan (wel waarom: het is een 'andere auteurs' gevalletje), maar volgens de gangbare Europese opvattingen en flora's is deze:
https://observation.org/soort/info/115028 geen synoniem van deze: https://observation.org/soort/info/297910
Hij wordt wel soms Bellidiastrum michelii genoemd (o.a. in de Flora gallica), mmaar die staat niet in TPL (en dus niet in onze database). Vooralsnog lijkt het mij het beste om A. bellidiastrum gewoon de soortstatus te geven (en geen synoniem te maken). Dit is bijvoorbeeld conform de Flora helvetica.
gedaan
Met Nassarius nitidus (https://observation.org/soort/view/152843?lang=en&local=xx) gaat van alles mis.
- De geaccepteerde naam volgens WoRMS (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=890057) is Tritia nitida (Jeffreys, 1867).
- Het synoniem Hinia nitidus bestaat niet, wel Hinia nitida (Jeffreys, 1867) en die wordt door veel auteurs nog wel gebruikt, dus zie ik graag verbeterd. Momenteel staat er ook geen auteur bij.
- De Engelse naam staat nu op "Nassarius nitidus Nassarius (Hima) nitidus (Jeffreys, 1867) - Nassarius nitidus". "Hima" zal wel Hinia & verkeerd overgetypt zijn... Graag weghalen (over de Engelse naam zijn de meningen verdeeld).
Dan nog een paar soorten zonder wetenschappelijke naam:
Limax maximus (https://observation.org/soort/info/18746) Linnaeus, 1758 (soortenregister (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=137812&cat=&epi=1))
Vertigo pygmaea (https://observation.org/soort/info/20092) (Draparnaud, 1801) (soortenregister (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=137844&cat=&epi=1))
En de andere Vertigo-soorten die in Nederland voorkomen.
Velutina velutina (https://observation.org/soort/view/198358) heet in het Engels "Smooth lamellaria", die naam vind ik gek (het is namelijk geen Lamellaria). Volgens Wikipedia heet hij Velvet shell, en dat heb ik vaker gezien.
The following grasshopper (Orthoptera) is added to the wrong family
Phaneroptera falcata
https://eur.observation.org/soort/view/1915
Now it's within the family Tettigoniidae on Observation.org. The genus Phaneroptera should be within the family Phaneropteridae: https://eur.observation.org/familie/view/10885
http://orthoptera.speciesfile.org/Common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1139305
Thanks for changing
Florin
Citaat van: lukasverboom op september 02, 2018, 14:11:09 PM
Met Nassarius nitidus (https://observation.org/soort/view/152843?lang=en&local=xx) gaat van alles mis.
- De geaccepteerde naam volgens WoRMS (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=890057) is Tritia nitida (Jeffreys, 1867).
- Het synoniem Hinia nitidus bestaat niet, wel Hinia nitida (Jeffreys, 1867) en die wordt door veel auteurs nog wel gebruikt, dus zie ik graag verbeterd. Momenteel staat er ook geen auteur bij.
- De Engelse naam staat nu op "Nassarius nitidus Nassarius (Hima) nitidus (Jeffreys, 1867) - Nassarius nitidus". "Hima" zal wel Hinia & verkeerd overgetypt zijn... Graag weghalen (over de Engelse naam zijn de meningen verdeeld).
Dan nog een paar soorten zonder wetenschappelijke naam:
Limax maximus (https://observation.org/soort/info/18746) Linnaeus, 1758 (soortenregister (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=137812&cat=&epi=1))
Vertigo pygmaea (https://observation.org/soort/info/20092) (Draparnaud, 1801) (soortenregister (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=137844&cat=&epi=1))
En de andere Vertigo-soorten die in Nederland voorkomen.
Velutina velutina (https://observation.org/soort/view/198358) heet in het Engels "Smooth lamellaria", die naam vind ik gek (het is namelijk geen Lamellaria). Volgens Wikipedia heet hij Velvet shell, en dat heb ik vaker gezien.
:right:
Citaat van: Florin op september 02, 2018, 18:52:55 PM
The following grasshopper (Orthoptera) is added to the wrong family
Phaneroptera falcata
https://eur.observation.org/soort/view/1915
Now it's within the family Tettigoniidae on Observation.org. The genus Phaneroptera should be within the family Phaneropteridae: https://eur.observation.org/familie/view/10885
http://orthoptera.speciesfile.org/Common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1139305
Thanks for changing
Florin
:right:
If I add the bird species MacGillivray's Prion - Pachyptila macgillivrayi it is converted into Salvin's Prion - Pachyptila salvini, but it should be converted into the subspecies Salvin's Prion ssp macgillivrayi - Pachyptila salvini macgillivrayi.
Can this be corrected. :right:
With kind regards,
Douwe de Boer
Zie https://observation.org/waarneming/view/162957775
Bij één soort vlinder staat Yellow Helen andBlack-and-yellow Helen oid: iig moet er een spatie na 'and' komen en wellicht twee entries maken van beide namen?
Verder staat de Grey-bellied Squirrel Callosciurus caniceps vermeld als GrAy-bellied Squirrel terwijl deze Amerikaanse spelling verder in het geheel niet wordt gebruikt op Observation.
https://waarneming.nl/soort/info/598647
De naam van deze verzamelsoort is "Verborgen, Kleine of Vlierschotelkorst - Lecanora dispersa + hageni + sambuci", terwijl de kleine schotelkorst L. hagenii (https://waarneming.nl/soort/info/21134) heet (twee i's).
Dus moet worden:
Verborgen, Kleine of Vlierschotelkorst - Lecanora dispersa + hagenii + sambuci
Citaat van: RemcoH op oktober 01, 2018, 17:17:46 PM
Zie https://observation.org/waarneming/view/162957775
Bij één soort vlinder staat Yellow Helen andBlack-and-yellow Helen oid: iig moet er een spatie na 'and' komen en wellicht twee entries maken van beide namen?
Verder staat de Grey-bellied Squirrel Callosciurus caniceps vermeld als GrAy-bellied Squirrel terwijl deze Amerikaanse spelling verder in het geheel niet wordt gebruikt op Observation.
:right: Dank
Citaat van: lukasverboom op oktober 01, 2018, 18:02:26 PM
https://waarneming.nl/soort/info/598647
De naam van deze verzamelsoort is "Verborgen, Kleine of Vlierschotelkorst - Lecanora dispersa + hageni + sambuci", terwijl de kleine schotelkorst L. hagenii (https://waarneming.nl/soort/info/21134) heet (twee i's).
Dus moet worden:
Verborgen, Kleine of Vlierschotelkorst - Lecanora dispersa + hagenii + sambuci
:right: :duim:
Hi,
Chinese Rubythroat - Calliope tschebaiewi Przewalski, 1876 (https://observation.org/soort/info/259860)
is a full species, different from
Himalayan Rubythroat - Calliope pectoralis Gould, 1837.
However, Chinese Rubythroat still has the status 'Subspecies of Himalayan Rubythroat - Calliope pectoralis'.
Could this be changed to 'Species'?
Cheers,
Sander Bot
OUD Natrix natrix sicula --> NIEUW Natrix helvetica sicula
De Siciliaanse ringslang is een ondersoort van Natrix helvetica, niet van Natrix natrix.
Alvast bedankt!
Citaat van: Sander Bot op oktober 02, 2018, 15:38:47 PM
Hi,
Chinese Rubythroat - Calliope tschebaiewi Przewalski, 1876 (https://observation.org/soort/info/259860)
is a full species, different from
Himalayan Rubythroat - Calliope pectoralis Gould, 1837.
However, Chinese Rubythroat still has the status 'Subspecies of Himalayan Rubythroat - Calliope pectoralis'.
Could this be changed to 'Species'?
Cheers,
Sander Bot
Source?
Citaat van: rikk op oktober 03, 2018, 12:21:52 PM
OUD Natrix natrix sicula --> NIEUW Natrix helvetica sicula
De Siciliaanse ringslang is een ondersoort van Natrix helvetica, niet van Natrix natrix.
Alvast bedankt!
Linkjes, bronnetjes..
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 03, 2018, 17:21:04 PM
Citaat van: rikk op oktober 03, 2018, 12:21:52 PM
OUD Natrix natrix sicula --> NIEUW Natrix helvetica sicula
De Siciliaanse ringslang is een ondersoort van Natrix helvetica, niet van Natrix natrix.
Alvast bedankt!
Linkjes, bronnetjes..
https://www.nature.com/articles/s41598-017-07847-9
RAVON 67: https://www.researchgate.net/publication/324088663_Onze_ringslang_is_een_eigen_soort_geworden
ANWB veldgids Amfibieën en reptielen - Speybroeck
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 03, 2018, 17:20:46 PM
Citaat van: Sander Bot op oktober 02, 2018, 15:38:47 PM
Hi,
Chinese Rubythroat - Calliope tschebaiewi Przewalski, 1876 (https://observation.org/soort/info/259860)
is a full species, different from
Himalayan Rubythroat - Calliope pectoralis Gould, 1837.
However, Chinese Rubythroat still has the status 'Subspecies of Himalayan Rubythroat - Calliope pectoralis'.
Could this be changed to 'Species'?
Cheers,
Sander Bot
Source?
IOC, jullie hebben die split zelf al doorgevoerd, daarom is het op observado ook al Calliope tschebaiewi, echter het vinkje eigen soort is duidelijk vergeten mee te vinken.
groeten, Sander
Citaat van: rikk op oktober 03, 2018, 17:29:49 PM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 03, 2018, 17:21:04 PM
Citaat van: rikk op oktober 03, 2018, 12:21:52 PM
OUD Natrix natrix sicula --> NIEUW Natrix helvetica sicula
De Siciliaanse ringslang is een ondersoort van Natrix helvetica, niet van Natrix natrix.
Alvast bedankt!
Linkjes, bronnetjes..
https://www.nature.com/articles/s41598-017-07847-9
RAVON 67: https://www.researchgate.net/publication/324088663_Onze_ringslang_is_een_eigen_soort_geworden
ANWB veldgids Amfibieën en reptielen - Speybroeck
:right:
Planten: Kyllinga tibialis is Cyperus tibialis geworden. http://www.plantsoftheworldonline.org/?q=Kyllinga%20tibialis
Kyllinga tibialis is ok als soort. Het is een kwestie van interpretatie. Cyperus wordt dikwijls ook als subgenus beschouwd, sommige soorten zullen moeilijk te plaatsen zijn.
Er zijn dan 951 soorten die moeten geplaatst worden onder Cyperus ipv 748. Zo zijn er veel genera in theplantlist.org met een verschillende interpretatie, dat betekent schuiven met duizenden soorten.
Plants of the World Online is toch de opvolger van ThePlantList? Volgens mij wordt de laatste niet meer bijgehouden
Betreffende spinnen (Araneidae)
Argiope savignyi (https://observation.org/soort/info/562497 (https://observation.org/soort/info/562497)) is een verouderde naam. Tegenwoordig (sinds 2012) heet deze spin Argiope submaronica. Zie https://wsc.nmbe.ch/species/3377/Argiope_submaronica
Kan dit worden aangepast?
Thanx,
Klaas
Citaat van: nhdejong op oktober 11, 2018, 09:35:40 AM
Betreffende spinnen (Araneidae)
Argiope savignyi (https://observation.org/soort/info/562497 (https://observation.org/soort/info/562497)) is een verouderde naam. Tegenwoordig (sinds 2012) heet deze spin Argiope submaronica. Zie https://wsc.nmbe.ch/species/3377/Argiope_submaronica
Kan dit worden aangepast?
Thanx,
Klaas
:right:
Volgende soort zit in de verkeerde soortgroep (de familie is wel juist...) en de auteur ontbreekt:
Soortgroep: Dagvlinders
Familie: Hesperiidae
Soort: Achlyodes thraso (Hübner, 1807) (https://observation.org/soort/info/907978)
Citaat van: caliprobola op oktober 19, 2018, 10:10:57 AM
Volgende soort zit in de verkeerde soortgroep (de familie is wel juist...) en de auteur ontbreekt:
Soortgroep: Dagvlinders
Familie: Hesperiidae
Soort: Achlyodes thraso (Hübner, 1807) (https://observation.org/soort/info/907978)
was al aangepast
Citaat van: hiskodevries op oktober 19, 2018, 15:13:49 PM
Citaat van: caliprobola op oktober 19, 2018, 10:10:57 AM
Volgende soort zit in de verkeerde soortgroep (de familie is wel juist...) en de auteur ontbreekt:
Soortgroep: Dagvlinders
Familie: Hesperiidae
Soort: Achlyodes thraso (Hübner, 1807) (https://observation.org/soort/info/907978)
was al aangepast
De auteur ontbreekt nog steeds...
Citaat van: caliprobola op oktober 19, 2018, 16:01:52 PM
Citaat van: hiskodevries op oktober 19, 2018, 15:13:49 PM
Citaat van: caliprobola op oktober 19, 2018, 10:10:57 AM
Volgende soort zit in de verkeerde soortgroep (de familie is wel juist...) en de auteur ontbreekt:
Soortgroep: Dagvlinders
Familie: Hesperiidae
Soort: Achlyodes thraso (Hübner, 1807) (https://observation.org/soort/info/907978)
was al aangepast
De auteur ontbreekt nog steeds...
:right:
Soortgroep: Nachtvlinders en micro's
Familie: Erebidae (spinneruilen)
Genus: Amata
Syntomis phegea
https://observation.org/soort/info/826536
should be used as a synonym of Amata phegea (LINNAEUS, 1758)
https://observation.org/soort/info/1758
(Fauna Europaea doesn't list Syntomis as a Genus,
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/104d0e82-96f9-43dd-9399-3ae910a2368d
but there is a tribus Syntomini in the Arctiinae)
Best Regards!
Armin
Bij de Noordelijke Pad staat de Nederlandse naam ook vermeld als Engelse.
https://observation.org/soort/names/195538 (https://observation.org/soort/names/195538)
Citaat van: armin.dahl op oktober 22, 2018, 13:11:02 PM
Soortgroep: Nachtvlinders en micro's
Familie: Erebidae (spinneruilen)
Genus: Amata
Syntomis phegea
https://observation.org/soort/info/826536
should be used as a synonym of Amata phegea (LINNAEUS, 1758)
https://observation.org/soort/info/1758
(Fauna Europaea doesn't list Syntomis as a Genus,
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/104d0e82-96f9-43dd-9399-3ae910a2368d
but there is a tribus Syntomini in the Arctiinae)
Best Regards!
Armin
:right:
Citaat van: wessel9611 op oktober 22, 2018, 17:44:24 PM
Bij de Noordelijke Pad staat de Nederlandse naam ook vermeld als Engelse.
https://observation.org/soort/names/195538 (https://observation.org/soort/names/195538)
Mijn fout, je bent de eerste in een jaar die het opvalt ;)
:right:
staat er dubbel in (met spelfout)
Spergularia macrorrhiza (= goed) https://observation.org/soort/view/430402
Spergularia macrorhiza (=fout) https://observation.org/soort/info/133053
http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:158938-1
Citaat van: Hinko op oktober 23, 2018, 22:56:58 PM
staat er dubbel in (met spelfout)
Spergularia macrorrhiza (= goed) https://observation.org/soort/view/430402
Spergularia macrorhiza (=fout) https://observation.org/soort/info/133053
http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:158938-1
:right:
Tis nog niet opgelost, de
soort Chinese Rubythroat - Calliope tschebaiewi Przewalski, 1876 heeft nog steeds de status 'Subspecies of Himalayan Rubythroat - Calliope pectoralis' en dat is niet correct. https://observation.org/soort/info/259860.
Citaat van: Sander Bot op oktober 03, 2018, 21:00:22 PM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 03, 2018, 17:20:46 PM
Citaat van: Sander Bot op oktober 02, 2018, 15:38:47 PM
Hi,
Chinese Rubythroat - Calliope tschebaiewi Przewalski, 1876 (https://observation.org/soort/info/259860)
is a full species, different from
Himalayan Rubythroat - Calliope pectoralis Gould, 1837.
However, Chinese Rubythroat still has the status 'Subspecies of Himalayan Rubythroat - Calliope pectoralis'.
Could this be changed to 'Species'?
Cheers,
Sander Bot
Source?
IOC, jullie hebben die split zelf al doorgevoerd, daarom is het op observado ook al Calliope tschebaiewi, echter het vinkje eigen soort is duidelijk vergeten mee te vinken.
groeten, Sander
Sander, dat is aangepast
Toevallig zie ik dat bij één van de ondersoorten van Barbula convoluta (https://waarneming.nl/soort/info/17259) "gewoone" in de Nederlandse naam staat, daar zou ik "gewoon" van maken.
:right:
Citaat van: hiskodevries op oktober 30, 2018, 13:04:03 PM
Sander, dat is aangepast
Dank, toch weer plus één voor de lijst ;-)
Deze: https://observation.org/soort/info/149841
Staat onterecht als synoniem van deze: https://observation.org/soort/info/134298
(ongetwijfeld een fout van The Plant List/TRO). POWO (de nieuwe standaard) erkent beide als afzonderlijke soort, dus kan de eerste losgekoppeld worden? Dank alvast!
Citeer
Deze: https://observation.org/soort/info/149841
Staat onterecht als synoniem van deze: https://observation.org/soort/info/134298
(ongetwijfeld een fout van The Plant List/TRO). POWO (de nieuwe standaard) erkent beide als afzonderlijke soort, dus kan de eerste losgekoppeld worden? Dank alvast!
Bewerk bericht
Meld dit bericht aan de moderator Gelogd
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman
Crossbill guides
:right:
Dank, meteen de waarnemingen aangepast. Bij deze wil ik wel meteen pleiten voor een verbod op extreem lelijke namen in de International Code for Botanical Nomenclature :)
Piepklein foutje, maar toch: Peters Epaulettenvleerhond moet zijn Peters' Epaulettenvleerhond.
https://observation.org/waarneming/view/143483356
Citaat van: IJsvogelaar op november 12, 2018, 17:44:08 PM
Piepklein foutje, maar toch: Peters Epaulettenvleerhond moet zijn Peters' Epaulettenvleerhond.
https://observation.org/waarneming/view/143483356
Dat zou zo zijn als de soort vernoemd is naar ene meneer/mevrouw Peters, en niet als hij vernoemd is naar ene Peter.
Waar heb je die Nederlandse naam vandaan? Ik vind zowel Peter's als Peters's dwarf epaulette fruit bat op het internet. De IUCN noemt hem "Peter's (https://www.researchgate.net/publication/312161946_Micropteropus_pusillus_Peter's_Dwarf_Epauletted_Fruit_Bat)", maar volgens diezelfde bron is (Peters, 1868) de auteur (staat overigens niet in Observation.org). Welke is dan correct?
https://onzetaal.nl/taaladvies/bezits-s-algemene-regels/
Citaat van: lukasverboom op november 12, 2018, 17:57:40 PM
Citaat van: IJsvogelaar op november 12, 2018, 17:44:08 PM
Piepklein foutje, maar toch: Peters Epaulettenvleerhond moet zijn Peters' Epaulettenvleerhond.
https://observation.org/waarneming/view/143483356
Dat zou zo zijn als de soort vernoemd is naar ene meneer/mevrouw Peters, en niet als hij vernoemd is naar ene Peter.
Waar heb je die Nederlandse naam vandaan? Ik vind zowel Peter's als Peters's dwarf epaulette fruit bat op het internet. De IUCN noemt hem "Peter's (https://www.researchgate.net/publication/312161946_Micropteropus_pusillus_Peter's_Dwarf_Epauletted_Fruit_Bat)", maar volgens diezelfde bron is (Peters, 1868) de auteur (staat overigens niet in Observation.org). Welke is dan correct?
https://onzetaal.nl/taaladvies/bezits-s-algemene-regels/
Gezien Peters de auteur is, en degene naar wie de gewone naam verwijst (zie ook IUCN's naam bij hunzelf, waar het wel Peters's is https://www.iucnredlist.org/species/44697/22073767), klopt het helemaal ;) Zal de auteur ook even toevoegen.
Porceleinkorst (https://waarneming.nl/soort/info/17991) staat ook zo in de boeken (oa. de veldgids en de vegetatieatlas), maar "porselein" is de correcte spelling (o.a. wikipedia (https://nl.wikipedia.org/wiki/Porselein)). Synoniem aanmaken?
Deze: https://eur.observation.org/soort/info/735572
en deze: https://eur.observation.org/soort/info/129512
Zijn in de database beide gedefinieerd als synoniem van de ander, de tweede zou ik definiëren als soort.
CiteerDeze: https://eur.observation.org/soort/info/735572
en deze: https://eur.observation.org/soort/info/129512
Zijn in de database beide gedefinieerd als synoniem van de ander, de tweede zou ik definiëren als soort.
mee eens en het probleem is nu verholpen
Deze https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
en deze https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
lijken mij betrekking te hebben op dezelfde soort.
Citaat van: Rick van der Weijde op november 26, 2018, 20:57:17 PM
Deze https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
en deze https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
lijken mij betrekking te hebben op dezelfde soort.
Die links zijn dan ook hetzelfde, niet zo heel gek dat ze naar dezelfde soort gaan ;)
In de Nederlandse naam van Grus grus grus staat momenteel het Engelse Crane als extraatje
Kraanvogel Crane ssp grus - Grus grus grus
https://observation.org/soort/info/245030
De volgende soorten verdienen volgens mij wel een Nederlandse naam.
Aix sponsa x Aythya nyroca
https://waarneming.nl/soort/info/911145
https://observation.org/soort/info/911145
Carolina-eend x Witoogeend (synoniem zonder streepje: Carolina eend x Witoogeend )
Anas bahamensis x Aix sponsa
https://waarneming.nl/soort/info/911146
https://observation.org/soort/info/911146
Bahamapijlstaart x Carolina-eend (synoniem zonder streepje: Bahamapijlstaart x Carolina eend )
Anas bahamensis x Anas platyrhynchos
https://waarneming.nl/soort/info/911147
https://observation.org/soort/info/911147
Bahamapijlstaart x Wilde Eend
Anas platyrhynchos x Aythya ferina
https://waarneming.nl/soort/info/911148
https://observation.org/soort/info/911148
Wilde Eend x Tafeleend
Anser caerulescens x Anser indicus
https://waarneming.nl/soort/info/911151
https://observation.org/soort/info/911151
Sneeuwgans x Indische Gans
Anser rossii x Anser erythropus (spelfout in de naam, rossii hoort met dubbel i)
https://waarneming.nl/soort/info/911168
https://observation.org/soort/info/911168
Ross' Gans x Dwerggans
Anser rossii x Branta ruficollis (spelfout in de naam, rossii hoort met dubbel i)
https://waarneming.nl/soort/info/911169
https://observation.org/soort/info/911169
Ross' Gans x Roodhalsgans
Note: het woord "Hybride" staat bij sommige soorten in de soortnaam, bij anderen niet (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=+x+&exact=0)... zou ook wel fijn zijn als daar uniformiteit in komt.
Mijn persoonlijke mening: zet het niet in de naam, omdat ze ook al de Soorttype "Hybride" (hybrid of H) hebben, maar ik kan niet inschatten welke gevolgen dit voor de gehele site heeft...
En als we het dan toch over unifromiteit hebben. Sommige subspecies hebben de afkorting "ssp. (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=ssp.&exact=0)" en anderen "ssp (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=ssp+&exact=0)" (de ene keer met een punt erachter de andere keer zonder punt). Verder zijn er ook nog varianten waarbij de subspecies tussen haakjes (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=%28ssp&exact=0) staat.
Tot slot is er nog de variant met "s.s. (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=s.s.&exact=0)" of kortweg "ss. (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=ss.&exact=0)".
Bij "var" gebeurt iets vergelijkbaars. De ene keer tussen haakjes de andere keer zonder haakjes (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=+var.+&exact=0).
Also, de auteur van de Grote kruisbek heet niet "von Borkhausen" maar kortweg "Borkhausen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Moritz_Balthasar_Borkhausen)" (zie bijv. ook https://www.iucnredlist.org/species/22720638/88651987 (onder "Taxonomy in detail"))
https://waarneming.nl/soort/info/1272 en https://observation.org/soort/info/1272
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 26, 2018, 22:18:32 PM
Citaat van: Rick van der Weijde op november 26, 2018, 20:57:17 PM
Deze https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
en deze https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
lijken mij betrekking te hebben op dezelfde soort.
Die links zijn dan ook hetzelfde, niet zo heel gek dat ze naar dezelfde soort gaan ;)
Oops... :-X
Gaat om deze 2:
https://australia.observation.org/soort/view/800785?from=2016-08-10&to=2018-11-28
https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
Citaat van: Rick van der Weijde op november 28, 2018, 22:06:44 PM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 26, 2018, 22:18:32 PM
Citaat van: Rick van der Weijde op november 26, 2018, 20:57:17 PM
Deze https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
en deze https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
lijken mij betrekking te hebben op dezelfde soort.
Die links zijn dan ook hetzelfde, niet zo heel gek dat ze naar dezelfde soort gaan ;)
Oops... :-X
Gaat om deze 2:
https://australia.observation.org/soort/view/800785?from=2016-08-10&to=2018-11-28
https://australia.observation.org/soort/view/99174?from=2014-12-31&to=2018-11-26
Correct. :right:
Als je de volgende keer ook een taxonomische bron kan geven, en kan vermelden welke naam de correcte is, zou het fijn zijn ;)
Citaat van: SlechtValk op november 28, 2018, 16:02:49 PM
Also, de auteur van de Grote kruisbek heet niet "von Borkhausen" maar kortweg "Borkhausen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Moritz_Balthasar_Borkhausen)" (zie bijv. ook https://www.iucnredlist.org/species/22720638/88651987 (onder "Taxonomy in detail"))
https://waarneming.nl/soort/info/1272 en https://observation.org/soort/info/1272
IOC (https://www.worldbirdnames.org/bow/finches/) zegt 'von Borkhausen', maar dat is inderdaad niet correct (https://www.deutsche-biographie.de/pnd117621218.html#allcontent).
Citaat van: SlechtValk op november 28, 2018, 15:27:42 PM
(synoniem zonder streepje: Carolina eend x Witoogeend )
(synoniem zonder streepje: Bahamapijlstaart x Carolina eend )
Niet doen; liever alle fout gespelde 'Carolina eend'-namen (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=carolina+eend&x=0&y=0) verwijderen.
Citaat van: marijn op november 29, 2018, 14:12:56 PM
Citaat van: SlechtValk op november 28, 2018, 16:02:49 PM
Also, de auteur van de Grote kruisbek heet niet "von Borkhausen" maar kortweg "Borkhausen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Moritz_Balthasar_Borkhausen)" (zie bijv. ook https://www.iucnredlist.org/species/22720638/88651987 (onder "Taxonomy in detail"))
https://waarneming.nl/soort/info/1272 en https://observation.org/soort/info/1272
IOC (https://www.worldbirdnames.org/bow/finches/) zegt 'von Borkhausen', maar dat is inderdaad niet correct (https://www.deutsche-biographie.de/pnd117621218.html#allcontent).
wel als je de IOC als bron gebruikt
Citaat van: marijn op november 29, 2018, 14:16:40 PM
Citaat van: SlechtValk op november 28, 2018, 15:27:42 PM
(synoniem zonder streepje: Carolina eend x Witoogeend )
(synoniem zonder streepje: Bahamapijlstaart x Carolina eend )
Niet doen; liever alle fout gespelde 'Carolina eend'-namen (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=carolina+eend&x=0&y=0) verwijderen.
welles
Citaat van: hiskodevries op november 29, 2018, 14:49:05 PM
welles
Waarom? Welke autoriteit of veel gebruikte publicatie hanteert deze foute spelling dan? Kippenforum.nl (http://www.kippenforum.nl/phpBB3/viewtopic.php?t=43466)? 2dehands.be (https://www.2dehands.be/dieren-toebehoren/dieren/eenden/carolina-eenden-472764520.html)?
Citaat van: hiskodevries op november 29, 2018, 14:48:46 PM
wel als je de IOC als bron gebruikt
NB: ik zeg enkel dat IOC hier niet correct is, niet dat je daar nu vanaf zou moeten gaan wijken :duim:
Citaat van: marijn op november 29, 2018, 14:16:40 PM
Citaat van: SlechtValk op november 28, 2018, 15:27:42 PM
(synoniem zonder streepje: Carolina eend x Witoogeend )
(synoniem zonder streepje: Bahamapijlstaart x Carolina eend )
Niet doen; liever alle fout gespelde 'Carolina eend'-namen (https://waarneming.nl/search_advanced.php?q=carolina+eend&x=0&y=0) verwijderen.
Ik snap je gedachte, echter zijn er genoeg mensen die niet precies weten hoe het wel gespeld moet worden... als je dan zoekt met foute spelling en daardoor niets vindt, is jammer... dan liever een fout gespelde variant terug krijgen die verwijst naar de goed gespelde variant...
Overigens zie ik dergelijke synoniemen, wanneer ik de hele database download (deze site > downloads (https://waarneming.nl/download.php)) gemarkeerd staan als "species" ("S") terwijl er ook een markering "synonym" ("Y") bestaat...
ik snap niet goed waarom die in dit soort gevallen (vaak) niet gebruikt wordt.
Daar heeft Hisko vast een goede verklaring voor? ;)
LS.,
Even een paar vragen over de categorie Reptielen (aan de hand van gambia.observation.org):
- de recente records van Agama agama africana staan niet vermeld op de pagina van de Kolonistenagame (Agama agama)(https://gambia.observation.org/soort/view/79590?from=1994-11-20&to=2018-12-03&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+79590&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=1). Klopt dat wel? In de lijst met 'Waargenomen soorten' staan deze waarnemingen te boek als 'Agama africana', maar dan is het logisch, afgezien van het feit dat ik me afvraag of de waarnemingen hiervan wel kloppen. Maar dan moeten ze in de reguliere lijst met waarnemingen ook als soort en niet als ondersoort worden vermeld.
- In de lijst van 'Waargenomen soorten' staan nu zowel Bufo regularis als Sclerophrys regularis, maar die laatste is de nieuwe naam van de eerste. Kunnen deze samengevoegd worden en tot synoniem in de lijst worden gebombardeerd? Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Sclerophrys. Uiteraard moet de naam van de auteur dan gewijzigd worden van 'Reuss, 1833' naar '(Reuss, 1833)'. Zie http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Bufonidae/Sclerophrys/Sclerophrys-regularis
- Sclerophrys regularis en Sclerophrys gutturalis staan nu in het Engels allebei te boek als 'African Common Toad' in de database. Dat lijkt me niet handig. Volgens https://en.wikipedia.org/wiki/Guttural_toad heet de laatste 'Guttural Toad'. Misschien iets om over te nemen?
Alvast dank!
Klaas
Citaat van: nhdejong op december 03, 2018, 12:59:19 PM
LS.,
Even een paar vragen over de categorie Reptielen (aan de hand van gambia.observation.org):
- de recente records van Agama agama africana staan niet vermeld op de pagina van de Kolonistenagame (Agama agama)(https://gambia.observation.org/soort/view/79590?from=1994-11-20&to=2018-12-03&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+79590&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=1). Klopt dat wel? In de lijst met 'Waargenomen soorten' staan deze waarnemingen te boek als 'Agama africana', maar dan is het logisch, afgezien van het feit dat ik me afvraag of de waarnemingen hiervan wel kloppen. Maar dan moeten ze in de reguliere lijst met waarnemingen ook als soort en niet als ondersoort worden vermeld.
- In de lijst van 'Waargenomen soorten' staan nu zowel Bufo regularis als Sclerophrys regularis, maar die laatste is de nieuwe naam van de eerste. Kunnen deze samengevoegd worden en tot synoniem in de lijst worden gebombardeerd? Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Sclerophrys. Uiteraard moet de naam van de auteur dan gewijzigd worden van 'Reuss, 1833' naar '(Reuss, 1833)'. Zie http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Bufonidae/Sclerophrys/Sclerophrys-regularis
- Sclerophrys regularis en Sclerophrys gutturalis staan nu in het Engels allebei te boek als 'African Common Toad' in de database. Dat lijkt me niet handig. Volgens https://en.wikipedia.org/wiki/Guttural_toad heet de laatste 'Guttural Toad'. Misschien iets om over te nemen?
Alvast dank!
Klaas
alledrie :right:, dank voor het melden. Bij de eerste had ik iets scheef gezet bij het aanmaken (per ongeluk synoniem geselecteerd ipv ondersoort, die zitten naast elkaar).
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 04, 2018, 04:26:37 AM
Citaat van: nhdejong op december 03, 2018, 12:59:19 PM
LS.,
Even een paar vragen over de categorie Reptielen (aan de hand van gambia.observation.org):
- de recente records van Agama agama africana staan niet vermeld op de pagina van de Kolonistenagame (Agama agama)(https://gambia.observation.org/soort/view/79590?from=1994-11-20&to=2018-12-03&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+79590&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=1). Klopt dat wel? In de lijst met 'Waargenomen soorten' staan deze waarnemingen te boek als 'Agama africana', maar dan is het logisch, afgezien van het feit dat ik me afvraag of de waarnemingen hiervan wel kloppen. Maar dan moeten ze in de reguliere lijst met waarnemingen ook als soort en niet als ondersoort worden vermeld.
- In de lijst van 'Waargenomen soorten' staan nu zowel Bufo regularis als Sclerophrys regularis, maar die laatste is de nieuwe naam van de eerste. Kunnen deze samengevoegd worden en tot synoniem in de lijst worden gebombardeerd? Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Sclerophrys. Uiteraard moet de naam van de auteur dan gewijzigd worden van 'Reuss, 1833' naar '(Reuss, 1833)'. Zie http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/Amphibia/Anura/Bufonidae/Sclerophrys/Sclerophrys-regularis
- Sclerophrys regularis en Sclerophrys gutturalis staan nu in het Engels allebei te boek als 'African Common Toad' in de database. Dat lijkt me niet handig. Volgens https://en.wikipedia.org/wiki/Guttural_toad heet de laatste 'Guttural Toad'. Misschien iets om over te nemen?
Alvast dank!
Klaas
alledrie :right:, dank voor het melden. Bij de eerste had ik iets scheef gezet bij het aanmaken (per ongeluk synoniem geselecteerd ipv ondersoort, die zitten naast elkaar).
Oké, maar denk je dat het nu goed staat? Want als ik nu bij
Agama africana kijk (https://gambia.observation.org/soort/view/802999?from=2018-11-12&to=2018-12-04), zie ik als ondersoort
Agama agama africana en staat ook bij de details achter iedere waarneming
africana. Nu weet ik niet zo goed wat er nu juist is, maar bij mijn weten komt in Gambia vooral de Kolonistenagame (
Agama agama) voor en zijn twee weken geleden voor het eerst opeens 2 exemplaren van de andere soort,
Agama africana, gemeld, maar zonder foto en zonder beschrijving. Dat is voor een eerste waarneming van het land m.i. wel wat weinig...
Op internet vind ik wel bijvoorbeeld 'the Reptile Database', die noemt dat er van
Agama agama geen ondersoorten meer worden onderscheiden en die
Agama africana ook als aparte soort noemt, maar zonder onderscheidende kenmerken. Ik weet ook niet hoe ik daar achter kan komen. Misschien heb ik zelf ook wel de laatstgenoemde soort op de foto, want volgens genoemde database komt deze ook in Gambia voor...
Zie:
http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Agama&species=agama
http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Agama&species=africana
Ik vermoed dus dat er bij
Agama africana onterecht sprake is van de ondersoort
Agama agama africana?
Smiles,
Klaas
Het stond dus eerst wel goed en heb vanmorgen niet goed genoeg gekeken. Het taxon was vroeger een ondersoort van A. agama en wordt nu als eigen soort gezien. Omdat er nog boeken zijn die de verouderde taxonomie weergeven, bestaat het de invoerfunctie A. agama africana als synoniem (nu weer goedgezet) van A. africana. Heeft dus niks met A. agama te maken, en de waarnemingen gaan daar uiteraard ook niet heen. Namen doen er niet toe, alleen wat eronder staat:
" Status: inheems, Synoniem van Agama africana "
Eventuele foutieve waarnemingen moet je uiteraard gewoon bij de validatoren aankaarten..
Citaat van: marijn op november 29, 2018, 14:12:56 PM
Citaat van: SlechtValk op november 28, 2018, 16:02:49 PM
Also, de auteur van de Grote kruisbek heet niet "von Borkhausen" maar kortweg "Borkhausen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Moritz_Balthasar_Borkhausen)" (zie bijv. ook https://www.iucnredlist.org/species/22720638/88651987 (onder "Taxonomy in detail"))
https://waarneming.nl/soort/info/1272 en https://observation.org/soort/info/1272
IOC (https://www.worldbirdnames.org/bow/finches/) zegt 'von Borkhausen', maar dat is inderdaad niet correct (https://www.deutsche-biographie.de/pnd117621218.html#allcontent).
Ter info: dit zal in de volgende update van de IOC-lijst gefixt zijn.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 04, 2018, 15:52:43 PM
Het stond dus eerst wel goed en heb vanmorgen niet goed genoeg gekeken. Het taxon was vroeger een ondersoort van A. agama en wordt nu als eigen soort gezien. Omdat er nog boeken zijn die de verouderde taxonomie weergeven, bestaat het de invoerfunctie A. agama africana als synoniem (nu weer goedgezet) van A. africana. Heeft dus niks met A. agama te maken, en de waarnemingen gaan daar uiteraard ook niet heen. Namen doen er niet toe, alleen wat eronder staat:
" Status: inheems, Synoniem van Agama africana "
Eventuele foutieve waarnemingen moet je uiteraard gewoon bij de validatoren aankaarten..
Dank, Douwe, en sorry dat ik er over doorzeur, maar ik zie
https://gambia.observation.org/soort/view/802999
en
https://gambia.observation.org/soort/view/803000
toch nog steeds als twee verschillende records? Bij de eerstgenoemde (de juiste!) wordt bovendien geen auteur genoemd?
Smiles,
Klaas
Bij mij staat er toch echt "Synoniem van".
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 06, 2018, 12:17:14 PM
Bij mij staat er toch echt "Synoniem van".
Klopt, ik begrijp nu hoe het werkt, my bad. Rest nog de familie van https://gambia.observation.org/soort/view/802999 aan te passen, van Acrochordidae (Waterslangen of Wrattenslangen) naar Agamidae (Agamen). Had ik eerder ook over het hoofd gezien, maar dan zijn we er denk ik! Dank voor je moeite.
Smiles,
Klaas
:right:
Op mijn verzoek is bij de KEVERS de genusnaam Sphenomorpha aangemaakt, waarvoor dank. Er dient echter nog 'spec.' achter te worden gezet.
Bvd,
Remco Hofland
:right:
Het Spannergeslacht Isturgia staat ten onrechte ook onder de Nachtpauwoogfamilie: https://observation.org/familie/view/1510?genus=Isturgia
Graag deze samenvoegen met https://observation.org/familie/view/1511?genus=Isturgia zodat Isturgia catalaunaria (https://observation.org/soort/info/598678) bij de Spanners terecht komt.
Citaat van: Julian op december 07, 2018, 15:01:33 PM
Het Spannergeslacht Isturgia staat ten onrechte ook onder de Nachtpauwoogfamilie: https://observation.org/familie/view/1510?genus=Isturgia
Graag deze samenvoegen met https://observation.org/familie/view/1511?genus=Isturgia zodat Isturgia catalaunaria (https://observation.org/soort/info/598678) bij de Spanners terecht komt.
:right:
In plaats van
Pingasa blanda
(Pagenstecher, 1900
Orde: Lepidoptera
Fam: Geometridae)
is Pingasa bland aangemaakt .... :-)
Hartelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: migratorius op juli 02, 2018, 21:07:43 PM
Hier is duidelijk iets fout gegaan, want al deze (Noord-Amerikaanse) Dagvlinders staan onder Reptielen en amfibieën, van het eerste tot het laatste nummer waar dit voor geldt:
Parnassius phoebus smintheus - https://observation.org/soort/info/907797
tot en met:
Decinea huasteca - https://observation.org/soort/info/908047
Aangezien ze op een aantal Noord-Amerikaanse salamanders volgen, is waarschijnlijk de verkeerde soortgroep gekopieerd.
(Een aantal dagvlindersoorten is al in de goede soortgroep gezet na de klacht van Rik een paar berichten terug).
JanHein
Deze toch tamelijk ongelofelijke fout bestaat nog steeds.
JanHein
Citaat van: RemcoH op december 10, 2018, 18:17:44 PM
In plaats van
Pingasa blanda
(Pagenstecher, 1900
Orde: Lepidoptera
Fam: Geometridae)
is Pingasa bland aangemaakt .... :-)
Hartelijke groet,
Remco Hofland
Copy-foutje, moet kunnen.. Maaruh, moet t nou ineens mét haakjes bij de auteur?
Mag Anser rossi x Anser erythropus (https://observation.org/soort/names/911168) een Nederlandse en Engelse naam? :blink:
Hybride Ross' Gans x Dwerggans
Hybrid Ross's Goose x Lesser White-fronted Goose
Citaat van: Julian op december 11, 2018, 16:18:49 PM
Mag Anser rossi x Anser erythropus (https://observation.org/soort/names/911168) een Nederlandse en Engelse naam? :blink:
Hybride Ross' Gans x Dwerggans
Hybrid Ross's Goose x Lesser White-fronted Goose
Die had ik ook al gemeld (plus nog een aantal)... https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg2286327#msg2286327
Bovendien zit er een spelfout in de wetenschappelijke naam... het moet rossii met dubbel i zijn!
Citaat van: SlechtValk op december 11, 2018, 17:03:37 PM
Citaat van: Julian op december 11, 2018, 16:18:49 PM
Mag Anser rossi x Anser erythropus (https://observation.org/soort/names/911168) een Nederlandse en Engelse naam? :blink:
Hybride Ross' Gans x Dwerggans
Hybrid Ross's Goose x Lesser White-fronted Goose
Die had ik ook al gemeld (plus nog een aantal)... https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65349.msg2286327#msg2286327
Bovendien zit er een spelfout in de wetenschappelijke naam... het moet rossii met dubbel i zijn!
:duim:
Er is nog meer vreemds aan de hand bij de hybriden...
De Brandgans
Branta leucopsis heeft in 't Duits twee namen waarvan er maar eentje te vinden is op de namenpagina (Weißwangengans: https://observation.org/soort/names/79) terwijl de ander vooral terugkomt bij de hybriden ("Nonnengans").
Bij een aantal ganzenhybriden staan de Duitse soortnamen verkeerdom (zie wetenschappelijke naam):
https://observation.org/soort/names/156634
Zwerggans x Graugans
Moet zijn:Graugans x Zwerggans
https://observation.org/soort/names/1500
Schneegans x Gans spec.
Moet zijn:Gans spec. x Schneegans
https://observation.org/soort/names/1442
Nonnengans x Graugans
Moet zijn:Graugans x Nonnengans
Synoniem aanmaken(?):Graugans x Weißwangengans
https://observation.org/soort/names/1629
Nonnengans x Kanadagans
Moet zijn:Kanadagans x Nonnengans
Synoniem aanmaken(?):Kanadagans x Weißwangengans
https://observation.org/soort/names/1982
Kanadagans x Streifengans
Moet zijn:Streifengans x Kanadagans
https://observation.org/soort/names/1843
Kanadagans x Blässgans
Moet zijn:Blässgans x Kanadagans
https://observation.org/soort/names/1979
Nonnengans x Ringelgans
Moet zijn:Ringelgans x Nonnengans
Synoniem aanmaken(?):Ringelgans x Weißwangengans
Om het Weißwangengans/Nonnengans-gebeuren dan compleet te krijgen zouden de volgende "soorten" als synoniem de naam eronder moeten krijgen (of overal consequent voor Weißwangengans danwel Nonnengans kiezen):
Weißwangengans: https://observation.org/soort/names/79
Synoniem aanmaken(?):Nonnengans
Weißwangengans x Rothalsgans: https://observation.org/soort/names/20783
Synoniem aanmaken(?):Nonnengans x Rothalsgans
Cameraria gaultheriella : https://observation.org/soort/info/722381
Staat op exoot. Inheems in N-Amerika.
Citaat van: Louise53 op december 11, 2018, 18:28:00 PM
Cameraria gaultheriella : https://observation.org/soort/info/722381
Staat op exoot. Inheems in N-Amerika.
:right:
Bij het invoeren van de vlinder Vagrant - Vagrans egista komt als soort te staan "Vagrans (genus)Vagrant - Vagrans egista", typo?
Grt, Remco Hofland
Ik zie niet wat je bedoelt. Dit is wat ik zie.
Ha, ik zie het wel. Het betreft de Engelse naam: https://observation.org/soort/names/234109 (https://observation.org/soort/names/234109)
Weg ermee :right:
Als ik bij MOTHS 'Manoba spec.' in wil geven, krijg ik als optie "Manoba sp 17763".....
Citaat van: RemcoH op december 14, 2018, 10:11:00 AM
Als ik bij MOTHS 'Manoba spec.' in wil geven, krijg ik als optie "Manoba sp 17763".....
Met wat gezoek blijkt het een dier te zijn dat nooit is beschreven als eigen soort, maar wel een uniek dier is ofzo. Niet de verzamelsoort dus, die heb ik nu wel voor je aangemaakt.
Voor Allium ericetorum (https://observation.org/soort/names/124484) wordt als Engelse naam "Aglio giallastrogelblichweißer Lauch" gegeven.
(Er lijkt voor deze soort overigens geen Engelse naam te bestaan).
Dergelijke fouten zijn wel algemeen in de Alliums: https://observation.org/search_advanced.php?q=allium&exact=2
JanHein
Als ik een foto verwijder in Observation en ik klik terug dan krijg ik de melding "Error, Foto not found."
Dat moet natuurlijk het Engelse "Photo not found" zijn.
Remco Hofland
Bij volgend taxon mogen de haakjes weg bij de auteur:
https://observation.org/soort/info/908398 (https://observation.org/soort/info/908398)
Pieris rapae crucivora (Boisduval, 1836) -> Pieris rapae crucivora Boisduval, 1836
Zie bijvoorbeeld:
http://www.euroleps.ch/seiten/s_art.php?art=pier_rapae_crucivora (http://www.euroleps.ch/seiten/s_art.php?art=pier_rapae_crucivora)
http://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/pieridae/pierinae/pieris/ (http://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/pieridae/pierinae/pieris/)
Bij de MOTTEN vermeldt de soort 'Symmacra solidaria' als beschrijver 'Guenée' (is wrsch Guenée?)
Groet,
Remco Hofland
Citaat van: migratorius op december 17, 2018, 14:55:49 PM
Voor Allium ericetorum (https://observation.org/soort/names/124484) wordt als Engelse naam "Aglio giallastrogelblichweißer Lauch" gegeven.
(Er lijkt voor deze soort overigens geen Engelse naam te bestaan).
Dergelijke fouten zijn wel algemeen in de Alliums: https://observation.org/search_advanced.php?q=allium&exact=2
JanHein
:right:
Citaat van: RemcoH op december 18, 2018, 17:19:27 PM
Als ik een foto verwijder in Observation en ik klik terug dan krijg ik de melding "Error, Foto not found."
Dat moet natuurlijk het Engelse "Photo not found" zijn.
Remco Hofland
Verkeerde topic :wrong:
Citaat van: caliprobola op december 18, 2018, 19:38:25 PM
Bij volgend taxon mogen de haakjes weg bij de auteur:
https://observation.org/soort/info/908398 (https://observation.org/soort/info/908398)
Pieris rapae crucivora (Boisduval, 1836) -> Pieris rapae crucivora Boisduval, 1836
Zie bijvoorbeeld:
http://www.euroleps.ch/seiten/s_art.php?art=pier_rapae_crucivora (http://www.euroleps.ch/seiten/s_art.php?art=pier_rapae_crucivora)
http://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/pieridae/pierinae/pieris/ (http://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/pieridae/pierinae/pieris/)
:right:
Citaat van: RemcoH op december 18, 2018, 21:31:00 PM
Bij de MOTTEN vermeldt de soort 'Symmacra solidaria' als beschrijver 'Guenée' (is wrsch Guenée?)
Groet,
Remco Hofland
:right:
Bij de MOTHS wordt als optie gegeven 'Monobolodes sp' maar consistenter is om, net als bij de overige motten (en andere soortgroepen) 'Monobolodes spec.' te hanteren.
Groet,
Remco Hofland
Bolinus brandaris (https://observation.org/soort/view/788979) heet tegenwoordig opeens "purperslak". Dit geeft verwarring met de Nederlandse soort Nucella lapillus, die ook purperslak heet. Graag dus deze Nederlandse naam verwijderen.
Citaat van: RemcoH op december 19, 2018, 11:51:51 AM
Bij de MOTHS wordt als optie gegeven 'Monobolodes sp' maar consistenter is om, net als bij de overige motten (en andere soortgroepen) 'Monobolodes spec.' te hanteren.
Groet,
Remco Hofland
:right: rare import..
Citaat van: lukasverboom op december 19, 2018, 14:32:23 PM
Bolinus brandaris (https://observation.org/soort/view/788979) heet tegenwoordig opeens "purperslak". Dit geeft verwarring met de Nederlandse soort Nucella lapillus, die ook purperslak heet. Graag dus deze Nederlandse naam verwijderen.
:right:
In het genus Ocenebra (https://observation.org/familie/view/11819?genus=Ocenebra)staan nu zowel Ocenebra erinacea (https://observation.org/soort/info/824227) en Ocenebra erinaceus (https://observation.org/soort/info/20959). Ocenebra erinaceus is correct. De waarnemingen die onder O. erinacea staan betreffen O. erinaceus.
Citaat van: lukasverboom op december 19, 2018, 21:31:14 PM
In het genus Ocenebra (https://observation.org/familie/view/11819?genus=Ocenebra)staan nu zowel Ocenebra erinacea (https://observation.org/soort/info/824227) en Ocenebra erinaceus (https://observation.org/soort/info/20959). Ocenebra erinaceus is correct. De waarnemingen die onder O. erinacea staan betreffen O. erinaceus.
:right: maareh.. is
Ocenebra geen vrouwelijk woord?
Zal dan wel onzijdig zijn :)
In ieder geval noemt iedereen het erinaceus, dus laten we dat maar aanhouden.
Oh, en als we toch bezig zijn: De familie heet nu "stekelhoorns", terwijl alle soorten met een Nederlandse naam "stekelhoren" heten. Kan dat ook aangepast worden?
Dat is iets voor Hisko.
Aanhakend op het bericht van Niels (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=444266.0), er zit een soort in het systeem die foutief spec. (https://observation.org/soort/info/684634) heet en binnen de kakatoes valt. Foutje?
Bij MOTHS 'Cyana sp 4802' afvoeren ... ? 'Cyana spec' bestaat al.
Vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 15, 2018, 22:05:41 PM
Citaat van: RemcoH op december 14, 2018, 10:11:00 AM
Als ik bij MOTHS 'Manoba spec.' in wil geven, krijg ik als optie "Manoba sp 17763".....
Met wat gezoek blijkt het een dier te zijn dat nooit is beschreven als eigen soort, maar wel een uniek dier is ofzo. Niet de verzamelsoort dus, die heb ik nu wel voor je aangemaakt.
Zal wel eenzelfde geval zijn.
Nog eentje, bij MOTHS staat (wel) 'Lyclene sp 5206' maar (nog) geen 'Lyclene spec.'
Groet,
Remco Hofland
Citaat van: RemcoH op december 27, 2018, 11:04:09 AM
Nog eentje, bij MOTHS staat (wel) 'Lyclene sp 5206' maar (nog) geen 'Lyclene spec.'
Groet,
Remco Hofland
:right:
In de MOTHS naam 'Perixera ?flavispila' staat ten onrechte een vraagteken.
Gr Remco
Citaat van: RemcoH op december 28, 2018, 14:04:04 PM
In de MOTHS naam 'Perixera ?flavispila' staat ten onrechte een vraagteken.
Gr Remco
Linkjes helpen, voor de volgende keer ;) :right:
Onder MOTHS lijkt 'Vamuna rAmelana' abusievelijk aangemaakt want de echte naam van de soort is 'Vamuna rEmelana' (bestaat (ook) al in de database).
Gr Remco
Citaat van: RemcoH op december 29, 2018, 00:56:45 AM
Onder MOTHS lijkt 'Vamuna rAmelana' abusievelijk aangemaakt want de echte naam van de soort is 'Vamuna rEmelana' (bestaat (ook) al in de database).
Gr Remco
Linkjes.. :right:
Onder MOTHS staat, naast 'Scopula sp' (abusievelijk?) ook de optie 'Scopula spp' vermeld ...
Groet,
Remco Hofland
Pyramidelloidea_Incertae_Sedis spec. (https://observation.org/soort/info/710385) en de familie (https://observation.org/familie/view/19636)met alleen deze soort mogen wel weg.
De status van https://observation.org/soort/view/184616
moet op inheems/native voor Finland, Estland, Rusland
Citaat van: Louise53 op januari 09, 2019, 21:56:42 PM
De status van https://observation.org/soort/view/184616
moet op inheems/native voor Finland, Estland, Rusland
:right:
Bij volgende soorten ontbreekt de auteur:
Coelopa frigida (https://observation.org/soort/info/106682) (Fabricius, 1805)
Coelopa pilipes (https://observation.org/soort/info/106683) Haliday, 1838
Malacomyia sciomyzina (https://observation.org/soort/info/106684) (Haliday, 1833)
Bron = fauna europaea (https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/8ddb29ef-bcd3-4054-ba8d-ce1674475819)
Citaat van: caliprobola op januari 24, 2019, 13:35:18 PM
Bij volgende soorten ontbreekt de auteur:
Coelopa frigida (https://observation.org/soort/info/106682) (Fabricius, 1805)
Coelopa pilipes (https://observation.org/soort/info/106683) Haliday, 1838
Malacomyia sciomyzina (https://observation.org/soort/info/106684) (Haliday, 1833)
Bron = fauna europaea (https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/8ddb29ef-bcd3-4054-ba8d-ce1674475819)
En bij duizenden meer, maar dit zijn er in ieder geval weer 3 minder! :duim: :right:
Citaat van: Erik van Dijk op november 10, 2008, 20:39:43 PM
To discus flowers: http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=58760 (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=58760)
Eerste bericht in deze thread: Discuss ipv discus.
Agama dodomae is ooit door mijzelf verzocht om aan te maken als soort, maar wordt inmiddels (weer?) beschouwd als ondersoort van Agama lionotus.
Agama dodomae: https://tanzania.observation.org/soort/view/719158
Agama lionotus: https://tanzania.observation.org/soort/view/96392
Agama dodomae graag dus wijzigen naar Agama lionotus dodomae.
Bron: http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Agama&species=lionotus
Citaat van: Rick van der Weijde op januari 26, 2019, 10:26:09 AM
Agama dodomae is ooit door mijzelf verzocht om aan te maken als soort, maar wordt inmiddels (weer?) beschouwd als ondersoort van Agama lionotus.
Agama dodomae: https://tanzania.observation.org/soort/view/719158
Agama lionotus: https://tanzania.observation.org/soort/view/96392
Agama dodomae graag dus wijzigen naar Agama lionotus dodomae.
Bron: http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Agama&species=lionotus
:right:
Geen idee of dit een typfout is (ik ontdekte hem zelf door een typfout namelijk), maar heet deze vliegensoort echt 'Vieg van het wad'? https://waarneming.nl/species/198304/
Citaat van: Rayan Majoor op januari 30, 2019, 18:42:34 PM
Geen idee of dit een typfout is (ik ontdekte hem zelf door een typfout namelijk), maar heet deze vliegensoort echt 'Vieg van het wad'? https://waarneming.nl/species/198304/
Vast niet.. :right:
Ik ben hier niet erg blij mee
https://observation.org/soort/historie/766856
Voor wie niet ziet wat daar staat:
Citeer2019-02-03 09:53:58 Rutger Barendse be DELETE LOCAL_NAME 1 Schijnhondsroos
2018-12-03 22:32:30 DB-trigger be UPDATE Add local name by gbif for nld
2018-12-03 22:32:30 DB-trigger be UPDATE Add local name by gbif for deu
2018-12-03 22:32:30 DB-trigger be UPDATE Add local name by gbif for por
2018-12-03 22:32:30 DB-trigger be UPDATE Add local name by gbif for fra
2018-12-03 22:32:30 DB-trigger be UPDATE Add local name by gbif for eng
2018-12-03 22:32:30 DB-trigger be UPDATE Add local name by gbif for swe
2018-12-03 22:32:30 DB-trigger be UPDATE Add local name by gbif for fin
2018-12-03 22:32:30 DB-trigger be UPDATE Add local name by gbif for dan
2017-12-05 14:21:52 Rosa canina DB-trigger xx UPDATE record mutated
2016-09-30 10:05:59 Rosa canina Rutger Barendse be Y 1 UPDATE Changed Species local_info
2016-03-29 12:10:56 Rosa canina DB-trigger xx UPDATE record mutated
2016-02-18 13:03:41 Rosa canina DB-trigger xx INSERT new record
2016-02-18 13:03:41 Rosa canina DB-trigger xx UPDATE record mutated
Er stond Schijnhondsroos bij deze soort. Dat is de naam voor Rosa subcanina. Ik heb het al eens eerder gezegd: GBIF is geen goede bron voor de Nederlandse taal. Ieder kan daar eender welke fantastienaam in zetten. Ik heb weet van databases waar dit ook gebeurd is.
Voor Nederlands adviseer ik die automatische aanvullingen af te schaffen of het via mij / andere admin te laten lopen.
Hier nog eentje
https://waarnemingen.be/soort/historie/185771
Bosorchis - Dactylorhiza fuchsii
Afgesproken is dat synoniemen van planten geen Nederlandse namen hebben. Dat geeft verwarring bij invoer.
Ik heb er in het verleden handmatig een 100-tal verwijderd. Nu komen ze via GBIF toch weer binnen. Graag zou ik eens alle updates van NL-namen van 3 december 2018 willen zien.
Dag,
Onder Reptielen & Amfibieën,
familie Teiidae
wordt in de database Ameiva taeniura als soort vermeld.
Is echter al langere tijd gewijzigd in
Pholidoscelis taeniurus COPE, 1862
Zie:
http://ctd.mdibl.org/detail.go?type=taxon&acc=231578
http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Pholidoscelis&species=taeniurus
https://species.wikimedia.org/wiki/Pholidoscelis_taeniurus
Graag aanpassen.
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
Citaat van: bruijsten op februari 08, 2019, 10:58:33 AM
Dag,
Onder Reptielen & Amfibieën,
familie Teiidae
wordt in de database Ameiva taeniura als soort vermeld.
Is echter al langere tijd gewijzigd in
Pholidoscelis taeniurus COPE, 1862
Zie:
http://ctd.mdibl.org/detail.go?type=taxon&acc=231578
http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Pholidoscelis&species=taeniurus
https://species.wikimedia.org/wiki/Pholidoscelis_taeniurus
Graag aanpassen.
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
Heb je een linkje naar de soortpagina bij ons?
Bedoel je dit?
https://observation.org/soort/view/96498
Yep, dankje! :right:
Onder BUGS, PLANT LICE AND CICADAS staat ten onrechte het genus 'Microporus spec.' vermeld. Dat is nl een paddenstoel (maar onder FUNGI, waar 'ie thuishoort, staat 'ie ook). Nu kwam ik bij het checken van mijn foto's van bugs ineens paddenstoelen-plaatjes tegen ...
Onder Bugs, Plant lice or Cicadas staat de soort Leptocorisa oratorius, moet dat niet Leptocorisa oratoria zijn? Oa wikipedia maar ook andere sites geven beide opties maar de Latijnse vervoeging geeft de eerste optie volgens mij.
Zie https://observation.org/waarneming/view/166679023?_popup=1
Citaat van: RemcoH op februari 11, 2019, 11:04:28 AM
Onder BUGS, PLANT LICE AND CICADAS staat ten onrechte het genus 'Microporus spec.' vermeld. Dat is nl een paddenstoel (maar onder FUNGI, waar 'ie thuishoort, staat 'ie ook). Nu kwam ik bij het checken van mijn foto's van bugs ineens paddenstoelen-plaatjes tegen ...
Het is jammer genoeg mogelijk dat taxa uit verschillende rijken dezelfde naam hebben..
Citaat van: RemcoH op februari 11, 2019, 20:25:51 PM
Onder Bugs, Plant lice or Cicadas staat de soort Leptocorisa oratorius, moet dat niet Leptocorisa oratoria zijn? Oa wikipedia maar ook andere sites geven beide opties maar de Latijnse vervoeging geeft de eerste optie volgens mij.
Zie https://observation.org/waarneming/view/166679023?_popup=1
Lange versie: Dat heeft met het geslacht van het woord te maken. Fabricius heeft blijkbaar de soort origineel beschreven als
Gerris oratorius, wat correct is omdat
Gerris mannelijk is. Vervolgens is ie van genus veranderd, naar
Leptocorisa, wat een vrouwelijk woord is. Volgens bepaalde regels mag (moet?) dan de soortnaam ook veranderen van geslacht, maar niet iedereen is het tegenwoordig hier mee eens, en er zitten natuurlijk nog meer grammaticale haken en ogen aan (soortnaam vernoemd naar mannelijk persoon, bijvoorbeeld), waardoor je beide vormen dan wel ziet.
Korte versie: Coreoidea species file is het met je eens, aangepast (en ook auteur tussen haakjes gezet..). :right:
De genusnamen van de rivierkreeften zijn aangepast op het soortenregister:
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=143784 (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=143784)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=143772 (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=143772)
Zie voor de namen die hiervoor beïnvloed worden deze forumpost: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=446267.msg2300412#msg2300412 (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=446267.msg2300412#msg2300412)
Mogen deze op waarneming.nl ook worden aangepast?
Citaat van: Daandrukker op februari 14, 2019, 16:52:12 PM
De genusnamen van de rivierkreeften zijn aangepast op het soortenregister:
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=143784 (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=143784)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=143772 (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=143772)
Zie voor de namen die hiervoor beïnvloed worden deze forumpost: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=446267.msg2300412#msg2300412 (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=446267.msg2300412#msg2300412)
Mogen deze op waarneming.nl ook worden aangepast?
Zeker! :right: :duim:
Passerini's Tanager (Ramphocelus (p.) passerinii) en Cherrie's Tanager (R. (p.) costaricensis) zijn recentelijk (weer) gelumpt tot Scarlet-Rumped Tanager, R. passerinii.
Passerini's: https://observation.org/soort/info/78741
Cherrie's: https://observation.org/soort/info/153036
De 'lump' bestaat al wel in Observado, maar als synoniem.
Bron van de info: https://www.worldbirdnames.org/bow/tanagers/
Deze prachtkever staat onder drie wetenschappelijke namen apart in de database.
Palmar festiva (https://observation.org/soort/info/79926), Ovalisia festiva (https://observation.org/soort/info/556702) en Lamprodila festiva (https://observation.org/soort/info/837669).
Op Waarneming.nl zijn Palmar festiva en Lamprodila festiva geactiveerd.
Nederlandse Soorten (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=182676) houdt vooralsnog Lamprodila festiva aan.
Citaat van: m.weites op februari 19, 2019, 21:19:33 PM
Deze prachtkever staat onder drie wetenschappelijke namen apart in de database.
Palmar festiva (https://observation.org/soort/info/79926), Ovalisia festiva (https://observation.org/soort/info/556702) en Lamprodila festiva (https://observation.org/soort/info/837669).
Op Waarneming.nl zijn Palmar festiva en Lamprodila festiva geactiveerd.
Nederlandse Soorten (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=182676) houdt vooralsnog Lamprodila festiva aan.
:right:
https://observation.org/soort/view/18201
Engelse naam bevat Engelse én wetenschappelijke naam.
Citaat van: m.weites op februari 28, 2019, 01:49:34 AM
https://observation.org/soort/view/18201
Engelse naam bevat Engelse én wetenschappelijke naam.
:right:
Cydalima perspectalis (Nederlands: Buxusmot) heeft als Engelse populaire naam "Box Tree Moth" -> https://observation.org/soort/info/81949
Euborellia hispanica (https://observation.org/soort/info/598429?_popup=1) en Euborellia moesta (https://observation.org/soort/info/8769?_popup=1) zijn synoniemen, E. moesta is de geldige naam. De auteur ontbreekt daarbij echter, dit moet (Géné, 1837) zijn.
Citaat van: bas.drost96 op maart 04, 2019, 19:25:28 PM
Euborellia hispanica (https://observation.org/soort/info/598429?_popup=1) en Euborellia moesta (https://observation.org/soort/info/8769?_popup=1) zijn synoniemen, E. moesta is de geldige naam. De auteur ontbreekt daarbij echter, dit moet (Géné, 1837) zijn.
Bron van de synoniem-status?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 04, 2019, 19:55:02 PM
Citaat van: bas.drost96 op maart 04, 2019, 19:25:28 PM
Euborellia hispanica (https://observation.org/soort/info/598429?_popup=1) en Euborellia moesta (https://observation.org/soort/info/8769?_popup=1) zijn synoniemen, E. moesta is de geldige naam. De auteur ontbreekt daarbij echter, dit moet (Géné, 1837) zijn.
Bron van de synoniem-status?
Sorry, vergeten bij te voegen: http://actazool.nhmus.hu/63/1/ActaZH_2017_Vol_63_1_29.pdf (http://actazool.nhmus.hu/63/1/ActaZH_2017_Vol_63_1_29.pdf)
Dank
Panthiades bathildes met een e (https://observation.org/soort/view/212787) betreft een spellingsfout. De juiste spelling is Panthiades bathildis met een i en die zit ook in de database https://observation.org/soort/view/593847. De eerste dient dus verwijderd te worden. Er zitten wel 8 waarnemingen onder.
Citaat van: sjakgielen op maart 06, 2019, 11:43:52 AM
Panthiades bathildes met een e (https://observation.org/soort/view/212787) betreft een spellingsfout. De juiste spelling is Panthiades bathildis met een i en die zit ook in de database https://observation.org/soort/view/593847. De eerste dient dus verwijderd te worden. Er zitten wel 8 waarnemingen onder.
Vooralsnog synoniem gemaakt en gedeactiveerd, aangezien Hisko soorten niet meer verwijdert.
Prima zo toch.
Ik snap niet helemaal wat hier aan de hand is, maar het lijkt me dat de Nederlandse namen niet kloppen:
https://observation.org/soort/view/502101?from=2018-03-07&to=2019-03-07
https://observation.org/soort/info/502102?_popup=1
https://observation.org/soort/info/137737?_popup=1
deze is overgebleven als enige 'Helophoridae', mag naar Hydrophilidae denk ik?
https://observation.org/soort/view/827064
Citaat van: David Tempelman op maart 09, 2019, 12:30:22 PM
deze is overgebleven als enige 'Helophoridae', mag naar Hydrophilidae denk ik?
https://observation.org/soort/view/827064
:right:
Citaat van: bas.drost96 op maart 07, 2019, 21:53:24 PM
Ik snap niet helemaal wat hier aan de hand is, maar het lijkt me dat de Nederlandse namen niet kloppen:
https://observation.org/soort/view/502101?from=2018-03-07&to=2019-03-07
https://observation.org/soort/info/502102?_popup=1
https://observation.org/soort/info/137737?_popup=1
Dat was iets vreemds. Ik heb snel op delete gedrukt.. Bedankt voor de opmerking.
Ik neem aan dat deze "soort" niet hoort te bestaan:
https://observation.org/soort/info/540850 (https://observation.org/soort/info/540850)
Citaat van: bas.drost96 op maart 12, 2019, 22:11:29 PM
Ik neem aan dat deze "soort" niet hoort te bestaan:
https://observation.org/soort/info/540850 (https://observation.org/soort/info/540850)
die is weg
Typefoutje?
De soort Argyi rubiginosa - Rosse Babbelaar (Vogels, familie Leiothrichidae) moet volgens mij (en IOC) Argya rubiginosa zijn. Zie:
https://observation.org/soort/view/77496
Met vriendelijke groet, Pieter Bruijsten
Entebbewever - Ploceus victoriae is volgens Avibase an 'invalid taxon'. IOC noemt de soort helemaal niet, ook niet als ondersoort. In het kader van het schoonhouden van de database?
https://observation.org/soort/view/78015
https://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=32EA07D859508D8E
Groet, Pieter Bruijsten
Citaat van: bruijsten op maart 22, 2019, 08:23:04 AM
Entebbewever - Ploceus victoriae is volgens Avibase an 'invalid taxon'. IOC noemt de soort helemaal niet, ook niet als ondersoort. In het kader van het schoonhouden van de database?
https://observation.org/soort/view/78015
https://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=32EA07D859508D8E
Groet, Pieter Bruijsten
uitgezet
Citaat van: bruijsten op maart 21, 2019, 10:39:50 AM
Typefoutje?
De soort Argyi rubiginosa - Rosse Babbelaar (Vogels, familie Leiothrichidae) moet volgens mij (en IOC) Argya rubiginosa zijn. Zie:
https://observation.org/soort/view/77496
Met vriendelijke groet, Pieter Bruijsten
hersteld
Citaat van: bruijsten op maart 22, 2019, 08:23:04 AM
Entebbewever - Ploceus victoriae is volgens Avibase an 'invalid taxon'. IOC noemt de soort helemaal niet, ook niet als ondersoort. In het kader van het schoonhouden van de database?
https://observation.org/soort/view/78015
https://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=32EA07D859508D8E
Groet, Pieter Bruijsten
P. victoriae is (waarschijnlijk)
P. castanops × P. melanocephalus.
Verwijderen lijkt me het beste (de familie staat als Hylocitrea (Hylocitreidae) aangegeven: ook onzin).
JanHein
LS.,
Moet de 'Wolzwever ophrys' niet gewoon 'Wolzweverophrys' heten?
https://spain.observation.org/waarneming/view/169282190
Of anders met een verbindingsstreepje als het te onduidelijk wordt, maar dat lijkt me niet...
Thanx,
Klaas
PS. In de eerste post van deze thread staat dat de opmerking verwijderd wordt als de naamgeving is aangepast. Betekent dat dat er inmiddels 70 pagina's met niet-ingewilligde verzoeken voor naamswijzigingen zijn? ;)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 11, 2019, 23:15:35 PM
Volgens bepaalde regels mag (moet?) dan de soortnaam ook veranderen van geslacht, maar niet iedereen is het tegenwoordig hier mee eens, en er zitten natuurlijk nog meer grammaticale haken en ogen aan (soortnaam vernoemd naar mannelijk persoon, bijvoorbeeld), waardoor je beide vormen dan wel ziet.
Korte versie: Coreoidea species file is het met je eens, aangepast (en ook auteur tussen haakjes gezet..). :right:
Sommige regels zijn wat controversieel, maar de meeste bestaan al bijna 100 jaar of meer. Het is de bedoeling dat alle regels worden nageleefd. Het is dus van moeten. Iedereen heeft het recht om foute combinaties of namen aan te passen in publicaties, databanken die niet volgens de 'code' zijn. De originele combinatie of spelling mag niet gevolgd worden als die niet klopt.
Dat sommige regels al decennia onveranderd zijn gebleven is natuurlijk een deel van het probleem. Wie kent nog voldoende Latijn om geen fouten te maken.
Graag volgende ondersoort aanpassen: https://observation.org/soort/info/908556
Tegenwoordig moet dat de nieuwe combinatie Aglais io geisha (Stichel, 1908) zijn.
:right:
https://observation.org/familie/view/1224 hier mist een sluitend haakje aan het eind van de Nederlandse naam.
https://observation.org/familie/view/1028 hier mist een hoofdletter aan het begin van de Nederlandse naam.
Hisko, kan jij die fixen?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 05, 2019, 02:18:33 AM
https://observation.org/familie/view/1224 hier mist een sluitend haakje aan het eind van de Nederlandse naam.
https://observation.org/familie/view/1028 hier mist een hoofdletter aan het begin van de Nederlandse naam.
Hisko, kan jij die fixen?
:right:
Typefoutje: Gestreepte Lijstergaai - Grammatoptilia striata moet zijn Grammatoptila striata (één i minder). Ook bij ondersoorten fout. Zie lijst IOC.
https://observation.org/soort/view/77330
Met vriendelijke groet, Pieter Bruijsten
Engelse naam bestaat uit zowel de Engelse als wetenschappelijke naam.
https://observation.org/soort/view/17921
Citaat van: m.weites op april 07, 2019, 14:52:42 PM
Engelse naam bestaat uit zowel de Engelse als wetenschappelijke naam.
https://observation.org/soort/view/17921
Ja, er zwerft meer van dat soort ongein rond, komt uit een vage import.. Als je meer ziet, hoor ik het graag :right:
Citaat van: bruijsten op april 06, 2019, 10:12:06 AM
Typefoutje: Gestreepte Lijstergaai - Grammatoptilia striata moet zijn Grammatoptila striata (één i minder). Ook bij ondersoorten fout. Zie lijst IOC.
https://observation.org/soort/view/77330
Met vriendelijke groet, Pieter Bruijsten
Dank Pieter. Opgelost :right:
Hoi Erik, jij ziet dit vast.
De naam van Diploschistes ocellatus, een korstmos dus, is veranderd in Xalocoa ocellata.
Citaat van: Guido Berger op april 23, 2019, 16:39:25 PM
Hoi Erik, jij ziet dit vast.
De naam van Diploschistes ocellatus, een korstmos dus, is veranderd in Xalocoa ocellata.
Bron, link naar soort, en nieuwe auteursdinges?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 23, 2019, 17:24:26 PM
Citaat van: Guido Berger op april 23, 2019, 16:39:25 PM
Hoi Erik, jij ziet dit vast.
De naam van Diploschistes ocellatus, een korstmos dus, is veranderd in Xalocoa ocellata.
Bron, link naar soort, en nieuwe auteursdinges?
http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?TableKey=14682616000000067&Rec=519373&Fields=All
Is dit voldoende?
:right:
De paddekopagame die o.a. voorkomt in Iran (zie https://observation.org/waarneming/view/170149510) heet Phrynocephalus scutellatus (1 t 2 ellen), niet P. scuttelatus zoals abusievelijk in de Observation.org database staat.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: RemcoH op mei 02, 2019, 10:25:00 AM
De paddekopagame die o.a. voorkomt in Iran (zie https://observation.org/waarneming/view/170149510) heet Phrynocephalus scutellatus (1 t 2 ellen), niet P. scuttelatus zoals abusievelijk in de Observation.org database staat.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Het is niet zozeer een fout in de naam maar deze ondersoort van Grey-headed Swamphen valt nog onder Black-backed Swamphen en dat is wel fout:
https://observation.org/soort/names/244971
Citaat van: Lonnie Bregman op mei 09, 2019, 16:43:38 PM
Het is niet zozeer een fout in de naam maar deze ondersoort van Grey-headed Swamphen valt nog onder Black-backed Swamphen en dat is wel fout:
https://observation.org/soort/names/244971
Dank, ik heb het hersteld :right:
Kemtrognophos ambiguata (https://observation.org/soort/photos/85243 ) heet tegenwoordig blijkbaar Charissa ambiguata (zie https://www.google.com/search?rlz=1C1GCEA_enNL820NL820&ei=h4rZXKCgKo_XwAKGm4GIDw&q=Kemtrognophos+ambiguata&oq=Kemtrognophos+ambiguata&gs_l=psy-ab.3..33i160l2.42961.51964..52625...0.0..0.177.2512.9j14......0....1..gws-wiz.......35i39j0j0i131j0i10j0i203j0i13j0i13i10j0i13i30.9bXOyLJjbZc en http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Charissa_Ambiguata
Citaat van: Rayan Majoor op mei 13, 2019, 17:23:52 PM
Kemtrognophos ambiguata (https://observation.org/soort/photos/85243 ) heet tegenwoordig blijkbaar Charissa ambiguata (zie https://www.google.com/search?rlz=1C1GCEA_enNL820NL820&ei=h4rZXKCgKo_XwAKGm4GIDw&q=Kemtrognophos+ambiguata&oq=Kemtrognophos+ambiguata&gs_l=psy-ab.3..33i160l2.42961.51964..52625...0.0..0.177.2512.9j14......0....1..gws-wiz.......35i39j0j0i131j0i10j0i203j0i13j0i13i10j0i13i30.9bXOyLJjbZc en http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Charissa_Ambiguata
Dan draaien we de boel om :right:
Ik vind de Engelse naam van Veronica beccabunga erg verwarrend: "Brooklime / Water / Marsh Speedwell"
https://observation.org/soort/names/7619
Kunnen de namen wellicht als synoniemen in de database worden gezet?
Bij de levenslijsten (in taxonomische volgorde) staan een paar soorten reptielen per vergissing tussen de amfibieën.
De volgorde die ik nu zie is: schildpadden - hagedissen - wormhagedissen - slangen - amfibieën.
Maar tussen de amfibieën staat ook het genus Tarentola (dat zijn gekko's, dus hagedissen) en ook het genus Melanosuchus (dat zijn krokodillen).
Misschien nog wel meer, maar dat kan ik niet nagaan.
Betreft: groep Weekdieren
Gafrarium alfredense (https://observation.org/soort/info/913923) staat onder een verkeerde familie (Abyssochitonidae (https://observation.org/familie/view/19328)).
Dit moet worden: Veneridae (https://observation.org/familie/view/11821).
ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=507648 (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=507648)
mvg,
Ik zie bij de Belgen een aantal soorten bij korstmossen (overig) staan terwijl het mossen zijn. Dit zijn volgens mij grotendeels synoniemen van soorten die elders in de lijst staan, wel in de goede familie. Zie deze (https://old.waarnemingen.be/search_advanced.php?q=amblystegium&x=0&y=0)link.
Voorbeeld:Hygroamblystegium fluviatile (https://old.waarnemingen.be/soort/info/160452) --> Amblystegium fluviatile (https://old.waarnemingen.be/soort/info/17243)
Hygroamblystegium humile (https://waarnemingen.be/soort/view/160451)heeft geen synoniem wat ik kan vinden, maar behoort vast ook tot de Amblystegiaceae.
Naast de Amblystegiums staan er meerdere mossen in de lijst. Welke synoniemen leidend zijn weet ik niet. Welke lijst wordt aangehouden? Dan maak ik een lijstje van wijzigingen die gemaakt kunnen worden.
Graag Acanthocardia echinatum (https://world.observation.org/soort/info/897586) verwijderen. dit is een verkeerde spelling en dus geen synoniem maar een fout.
Zover ik kan nagaan zijn er geen waarnemingen (https://world.observation.org/soort/view/897586?waardplant=0&poly=1&from=1018-06-03&to=2019-06-03&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&rows=40&os=0&os=1&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0) onder deze naam.
De correcte spelling (Acanthocardia echinata (https://world.observation.org/soort/info/9383)) bestaat ook.
Ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=138992
mvg,
https://observation.org/soort/view/87851
Mijn waarneming op Sulawesi staat op exoot, de waarnemingen in Afrika niet. Verkeerd leefgebied?
Citaat van: Lycaon op juni 03, 2019, 08:46:23 AM
Betreft: groep Weekdieren
Gafrarium alfredense (https://observation.org/soort/info/913923) staat onder een verkeerde familie (Abyssochitonidae (https://observation.org/familie/view/19328)).
Dit moet worden: Veneridae (https://observation.org/familie/view/11821).
ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=507648 (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=507648)
mvg,
:right:
Citaat van: lukasverboom op juni 03, 2019, 16:31:01 PM
Ik zie bij de Belgen een aantal soorten bij korstmossen (overig) staan terwijl het mossen zijn. Dit zijn volgens mij grotendeels synoniemen van soorten die elders in de lijst staan, wel in de goede familie. Zie deze (https://old.waarnemingen.be/search_advanced.php?q=amblystegium&x=0&y=0)link.
Voorbeeld:Hygroamblystegium fluviatile (https://old.waarnemingen.be/soort/info/160452) --> Amblystegium fluviatile (https://old.waarnemingen.be/soort/info/17243)
Hygroamblystegium humile (https://waarnemingen.be/soort/view/160451)heeft geen synoniem wat ik kan vinden, maar behoort vast ook tot de Amblystegiaceae.
Naast de Amblystegiums staan er meerdere mossen in de lijst. Welke synoniemen leidend zijn weet ik niet. Welke lijst wordt aangehouden? Dan maak ik een lijstje van wijzigingen die gemaakt kunnen worden.
:right:
Welke lijst? Geen idee.. TPL misschien? Anders even een mossen-admin aan z'n mouw trekken..
Citaat van: redmar_woudstra op juni 03, 2019, 17:59:03 PM
https://observation.org/soort/view/87851
Mijn waarneming op Sulawesi staat op exoot, de waarnemingen in Afrika niet. Verkeerd leefgebied?
:right:
Betreft: groep Weekdieren
Purpuradusta gracilis (https://observation.org/soort/info/800617) staat onder een verkeerde familie (Cuspidariidae (https://observation.org/familie/view/19146)).
Dit moet worden: Cypraeidae (https://observation.org/familie/view/16142).
ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=139500 (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=139500)
mvg,
Citaat van: Lycaon op juni 06, 2019, 14:29:05 PM
Betreft: groep Weekdieren
Purpuradusta gracilis (https://observation.org/soort/info/800617) staat onder een verkeerde familie (Cuspidariidae (https://observation.org/familie/view/19146)).
Dit moet worden: Cypraeidae (https://observation.org/familie/view/16142).
ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=139500 (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=139500)
mvg,
:right:
Citaat van: Lycaon op juni 03, 2019, 16:33:23 PM
Graag Acanthocardia echinatum (https://world.observation.org/soort/info/897586) verwijderen. dit is een verkeerde spelling en dus geen synoniem maar een fout.
Zover ik kan nagaan zijn er geen waarnemingen (https://world.observation.org/soort/view/897586?waardplant=0&poly=1&from=1018-06-03&to=2019-06-03&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&rows=40&os=0&os=1&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0) onder deze naam.
De correcte spelling (Acanthocardia echinata (https://world.observation.org/soort/info/9383)) bestaat.
Ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=138992
Bovenstaande werd (nog) niet meegenomen. Wat is de regel voor dergelijke gevallen?
mvg,
Het staat al op synoniem, dat lijkt me voor nu het beste. Hisko verwijdert liever geen soorten, omdat dat problemen kan opleveren met imports en mobiele apps.
Betreft: groep Weekdieren
Cypraecassis testiculus (https://observation.org/soort/info/801625) staat onder een verkeerde familie (Cypraeidae (Kauries) (https://observation.org/familie/view/16142)).
Dit moet worden: Cassidae (https://observation.org/familie/view/13284).
ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=224277 (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=224277)
mvg,
Citaat van: Lycaon op juni 12, 2019, 10:10:32 AM
Betreft: groep Weekdieren
Cypraecassis testiculus (https://observation.org/soort/info/801625) staat onder een verkeerde familie (Cypraeidae (Kauries) (https://observation.org/familie/view/16142)).
Dit moet worden: Cassidae (https://observation.org/familie/view/13284).
ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=224277 (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=224277)
mvg,
:right:
Groep: Nachtvlinders
Familie: Geometridae
https://observation.org/soort/view/234871
Culcula panterinaria Bremer & Grey, 1855 moet zijn Culcula panterinaria (Bremer & Grey, 1855).
Is namelijk beschreven als Amphidasis panterinaria.
(Culcula wordt tegenwoordig meestal bij Biston gerekend, maar funet noemt deze soort helemaal niet. Chaos!)
Bron voor de exacte naamgeving is pagina 77 van dit artikel: https://www.researchgate.net/publication/221760985_A_review_of_Biston_Leach_1815_Lepidoptera_Geometridae_Ennominae_from_China_with_description_of_one_new_species
JanHein
Citaat van: migratorius op juni 21, 2019, 23:00:45 PM
Groep: Nachtvlinders
Familie: Geometridae
https://observation.org/soort/view/234871
Culcula panterinaria Bremer & Grey, 1855 moet zijn Culcula panterinaria (Bremer & Grey, 1855).
Is namelijk beschreven als Amphidasis panterinaria.
(Culcula wordt tegenwoordig meestal bij Biston gerekend, maar funet noemt deze soort helemaal niet. Chaos!)
Bron voor de exacte naamgeving is pagina 77 van dit artikel: https://www.researchgate.net/publication/221760985_A_review_of_Biston_Leach_1815_Lepidoptera_Geometridae_Ennominae_from_China_with_description_of_one_new_species
JanHein
:duim: :right:
https://old.waarneming.nl/familie/view/19328?genus=0&week=0&s%5B%5D=F&c804148=0&c804151=0&c804149=0&c806022=0
In de familie Abyssochitonidae staan nu vier forma's van Cepaea nemoralis
Citaat van: lukasverboom op juni 27, 2019, 11:16:21 AM
https://old.waarneming.nl/familie/view/19328?genus=0&week=0&s%5B%5D=F&c804148=0&c804151=0&c804149=0&c806022=0
In de familie Abyssochitonidae staan nu vier forma's van Cepaea nemoralis
Bedankt voor het melden Lucas :right:
https://observation.org/soort/view/2376
Rye Brome i.p.v. Rye Brone
https://observation.org/soort/view/6477
False Brome i.p.v. False Broom.
:right:
Betreft: genus Anadyomene (https://observation.org/familie/view/10880?genus=Anadyomene) J.V.Lamouroux, 1812
Alle soorten van dit genus resorteren nu onder de familie Veliidae (Wantsen), terwijl ze eigenlijk onder Anadyomenaceae (Algen) moeten staan.
Chlorophytina (Subphylum (Subdivision))
Ulvophyceae (Class)
Cladophorales (Order)
Anadyomenaceae (Family)
Anadyomene (Genus)
ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=143992 (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=143992)
mvg,
https://observation.org/familie/view/21172
hi together
https://observation.org/soort/photos/106937
Lepidoptera Brahmaeidae Cyclophora hyponoea is not correct
the correct family is Geometridae
Best regards and stay cool
Armin
Thanks! :right:
Lepidoptera, Sphingidae, Hyloicus pinastri
is Synonym to Sphinx pinastri
source:
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/486e248a-ca61-42fa-bb5c-954e562403b7#synonymy
Best regards,
Armin
Citaat van: armin.dahl op juli 26, 2019, 08:37:21 AM
Lepidoptera, Sphingidae, Hyloicus pinastri
is Synonym to Sphinx pinastri
source:
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/486e248a-ca61-42fa-bb5c-954e562403b7#synonymy
Best regards,
Armin
:right:
Betreft: groep Vissen
Istiblennius edentulus (https://observation.org/soort/info/156807) staat onder een verkeerde familie (Atherinidae (Koornaarvissen) (https://observation.org/familie/view/358)).
Dit moet worden: Blenniidae (Naakte slijmvissen) (https://observation.org/familie/view/275).
ref: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=205710 (http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=205710)
mvg,
:right:
Deze soort: Cryphia domestica ... https://observation.org/soort/info/827949
Is een synoniem van deze soort ... Bryophila domestica ... https://observation.org/soort/view/9416
Maar ik zie dat niet terug in de info etc. op de betreffende pagina's.
Persoonlijk had ik een observatie onder de eerste gezet maar werd er op attent gemaakt dat de andere naamgeving correct was ... https://observation.org/waarneming/view/177919312 ... ik zag mijn foto's etc. ook niet verschijnen bij B. domestica.
Ik weet niet of dit een geaccepteerde referentie is ... https://species.nbnatlas.org/species/NBNSYS0000006388#names ... en ... https://britishlepidoptera.weebly.com/084-bryophila-domestica-marbled-beauty.html
Citaat van: bartvanhoof op augustus 15, 2019, 09:57:36 AM
Deze soort: Cryphia domestica ... https://observation.org/soort/info/827949
Is een synoniem van deze soort ... Bryophila domestica ... https://observation.org/soort/view/9416
Maar ik zie dat niet terug in de info etc. op de betreffende pagina's.
Persoonlijk had ik een observatie onder de eerste gezet maar werd er op attent gemaakt dat de andere naamgeving correct was ... https://observation.org/waarneming/view/177919312 ... ik zag mijn foto's etc. ook niet verschijnen bij B. domestica.
Ik weet niet of dit een geaccepteerde referentie is ... https://species.nbnatlas.org/species/NBNSYS0000006388#names ... en ... https://britishlepidoptera.weebly.com/084-bryophila-domestica-marbled-beauty.html
:duim: :right:
Deze soort: Proxenus hospes ... https://observation.org/soort/info/88315
Is een synoniem van deze soort ... Athetis hospes ... https://observation.org/soort/info/157330
Deze informatie is niet terug te vinden op de respectievelijke pagina's ... dit is mij medegedeeld via Facebook toen ik deze ... https://observation.org/waarneming/view/178011196 ... observatie invoerde.
Voor referentie kan dit? http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Athetis_Hospes ... en ... https://www.norfolkmoths.co.uk/index.php?bf=23921
Citaat van: bartvanhoof op augustus 16, 2019, 23:09:04 PM
Deze soort: Proxenus hospes ... https://observation.org/soort/info/88315
Is een synoniem van deze soort ... Athetis hospes ... https://observation.org/soort/info/157330
Deze informatie is niet terug te vinden op de respectievelijke pagina's ... dit is mij medegedeeld via Facebook toen ik deze ... https://observation.org/waarneming/view/178011196 ... observatie invoerde.
Voor referentie kan dit? http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Athetis_Hospes ... en ... https://www.norfolkmoths.co.uk/index.php?bf=23921
Zeker :right:
Ik vind de 'Scilla pratensis' erg vreemd als 'Nederlandse' naam van Scilla verna: https://observation.org/soort/info/149660
Citaat van: Firecrown op augustus 21, 2019, 11:20:59 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 20, 2019, 16:47:44 PM
Citaat van: Firecrown op augustus 20, 2019, 10:15:37 AM
In Panama/Ecuador/Colombia worden Flame en Lemon-rumped tanager door mekaar gebruikt met vaak zelfs de meeste waarnemingen onder Flame-rumped tanager (zo staat het nu eenmaal in de gids) terwijl het volgen IOC naamgeving Lemon-rumped moet zijn.
Flame-rumped Tanager Ramphocelus flammigerus (Jardine & Selby, 1833) SA : wc Colombia
Lemon-rumped Tanager Ramphocelus icteronotus Bonaparte, 1838 MA, SA : Panama to Ecuador
Dus dit zijn foute waarnemingen? Meld verkeerde determinatie bij de waarneming werkt, en je kan het hier melden: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=55248.0
Overigens graag altijd LINKJES, bij verkeerde determinaties helpt een soortgroep ook.
Hey Douwe,
OK. Het gaat niet over enkele verkeerd gedetermineerde waarnemingen, maar een hele reeks verkeerd benoemde. Ze zijn eigenlijk zelfs correct gedetermineerd, er is gewoon wat taxonomische verwarring over de naamgeving. Ik wist niet goed in welk topic dit thuis hoorde.
Het gaat over volgende vaak als conspecifiek beschouwde soorten:
https://observation.org/soort/info/78742 (https://observation.org/soort/info/78742)
https://observation.org/soort/info/159159 (https://observation.org/soort/info/159159)
Al deze waarnemingen in Panama zouden Lemon-rumped tanager moeten heten en niet Flame-rumped tanger:
https://panama.observation.org/soort/view/78742?waardplant=0&poly=1&from=208-08-21&to=2019-08-21&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&prov_wg=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0 (https://panama.observation.org/soort/view/78742?waardplant=0&poly=1&from=208-08-21&to=2019-08-21&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&prov_wg=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0)
Idem met deze uit Ecuador:
https://ecuador.observation.org/soort/view/78742?from=0208-08-21&to=2019-08-21&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+78742&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=1 (https://ecuador.observation.org/soort/view/78742?from=0208-08-21&to=2019-08-21&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+78742&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=1)
in Colombia komen ze beide voor wat het moeilijker maakt.
groet,
Pieter
Pieter, dank voor het melden. Ik heb de waarneming gecorrigeerd dus alles van die soorten moet nu weer kloppen.
Hello,
"Phytomyza conizae" should be "Phytomyza conyzae".
Citaat van: louisbronne op september 03, 2019, 12:34:26 PM
Hello,
"Phytomyza conizae" should be "Phytomyza conyzae".
:right:
Hi
There is an error in https://observation.org/soort/info/81496
This sci name should be
Blanus vandellii
An 'i' is missing at the end
Reference:
https://www.researchgate.net/publication/322823552_An_integrative_approach_to_the_nomenclature_and_taxonomic_status_of_the_genus_Blanus_Wagler_1830_Squamata_Blanidae_from_the_Iberian_Peninsula
Citaat van: somms op september 04, 2019, 17:39:35 PM
Hi
There is an error in https://observation.org/soort/info/81496
This sci name should be
Blanus vandellii
An 'i' is missing at the end
Reference:
https://www.researchgate.net/publication/322823552_An_integrative_approach_to_the_nomenclature_and_taxonomic_status_of_the_genus_Blanus_Wagler_1830_Squamata_Blanidae_from_the_Iberian_Peninsula
:right:
Eentje van uit het forumtopic over determinatiefouten bij vliegen
https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=67995.msg2349173#msg2349173
Citaat van: Axel de F op september 09, 2019, 13:39:54 PM
Bij deze slankpootvlieg, Tachytrechus ammobates, is per ongeluk een nederlandse soortnaam ingevoerd.
https://waarneming.nl/species/209939/
:right:
Deze ... Protodeltote pygarga ... https://observation.org/soort/info/828011
Is een synoniem van deze ... Detote pygarga ... https://observation.org/soort/subspecies/8424
Zie ... http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Deltote_Pygarga
Citaat van: bartvanhoof op september 16, 2019, 13:22:39 PM
Deze ... Protodeltote pygarga ... https://observation.org/soort/info/828011
Is een synoniem van deze ... Detote pygarga ... https://observation.org/soort/subspecies/8424
Zie ... http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Deltote_Pygarga
:right:
Deze ... Prodotis stolida (Fabricius, 1775) ... https://observation.org/soort/info/184852
Heet tegenwoordig zo ... Grammodes stolida ... https://observation.org/soort/info/151825
Zie ... http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Grammodes_Stolida
Citaat van: bartvanhoof op september 19, 2019, 15:47:38 PM
Deze ... Prodotis stolida (Fabricius, 1775) ... https://observation.org/soort/info/184852
Heet tegenwoordig zo ... Grammodes stolida ... https://observation.org/soort/info/151825
Zie ... http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Grammodes_Stolida
:right:
Bij Paddestoelen moet onder de naam "Radijsvaalhoed sl, incl. Holsteel-, Wttte, Moeras-, Peperige, Valse radijs-, Haarcel-, Populieren-, Opaalvaalhoed
Hebeloma crustuliniforme sl, incl. cavipes, fragilipes, helodes, ingratum, lutense, oculatum, populinum, velutipes" in het vijfde woord een 't' worden vervangen door een 'i'.
Zie https://waarneming.nl/observation/180184674/
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Remco, ik zie niet wat je precies bedoeld
https://observation.org/waarneming/view/179999470?_popup=1
Mint Leaf Beetle graag. Tenzij ze muziek beginnen te maken.
Citaat van: hiskodevries op oktober 01, 2019, 07:18:59 AM
Remco, ik zie niet wat je precies bedoeld
Er stond "wttte" ipv witte. Inmiddels doorgegeven en gefixed.
https://observation.org/soort/names/240016
Moet Forest Hawker zijn, niet Forrest Hawker: http://addo.adu.org.za/index.php?taxon_id=44500
JanHein
Citaat van: migratorius op oktober 11, 2019, 09:05:58 AM
https://observation.org/soort/names/240016
Moet Forest Hawker zijn, niet Forrest Hawker: http://addo.adu.org.za/index.php?taxon_id=44500
JanHein
:right:
Sheppardia aurantiithorax zou in het Nederlands Rubehojanfrederik moeten heten (en niet Rebuho-) – zie de (correcte) Engelse naam: https://tanzania.observation.org/soort/view/194946
Staat overigens ook fout op wikipedia!
JanHein
:right:
Ik wilde hier aangeven dat Papilio thoas en Heraclides thoas synoniemen van elkaar zijn,
echter zie ik dat H. thoas al als synoniem van P. thoas staat. Hoe kan het dan dat ze toch nog allebei voorbij komen en de records van H. thoas niet veranderen in P. thoas?
Zie bvb:
https://observation.org/waarneming/view/121433127?
https://observation.org/waarneming/view/62305363
Zemeros flegyas hoort in familie Riodinidae ipv Papilionidae
https://asia.observation.org/soort/info/107008
Caligo oileus is Nymphalidae niet Papilionidae
https://observation.org/soort/info/534800
Deze soort is tevens geen Papilionidae maar Riodinidae
https://observation.org/soort/info/235059
Hoe komt het dat de laatste tijd soms Nederlandse namen anders op waarneming.nl komen? Vergelijk bijvoorbeeld Cepaea nemoralis op deze twee pagina's:
https://old.waarneming.nl/familie/view/10942
https://waarneming.nl/taxa/10942/
Op de oude site heet die "gewone tuinslak", op de nieuwe opeens "bruingerande tuinslak"! Waar komt die naam vandaan?
Citaat van: michadoliveira op oktober 15, 2019, 18:03:02 PM
Ik wilde hier aangeven dat Papilio thoas en Heraclides thoas synoniemen van elkaar zijn,
echter zie ik dat H. thoas al als synoniem van P. thoas staat. Hoe kan het dan dat ze toch nog allebei voorbij komen en de records van H. thoas niet veranderen in P. thoas?
Zie bvb:
https://observation.org/waarneming/view/121433127?
https://observation.org/waarneming/view/62305363
Oude waarnemingen houden de naam waaronder ze zijn ingevuld, maar zijn ook zichtbaar in de overzichten van de correcte soort.
Citaat van: michadoliveira op oktober 15, 2019, 18:11:34 PM
Deze soort is tevens geen Papilionidae maar Riodinidae
https://observation.org/soort/info/235059
Voor alle drie: bron?
Citaat van: lukasverboom op oktober 15, 2019, 21:25:48 PM
Hoe komt het dat de laatste tijd soms Nederlandse namen anders op waarneming.nl komen? Vergelijk bijvoorbeeld Cepaea nemoralis op deze twee pagina's:
https://old.waarneming.nl/familie/view/10942
https://waarneming.nl/taxa/10942/
Op de oude site heet die "gewone tuinslak", op de nieuwe opeens "bruingerande tuinslak"! Waar komt die naam vandaan?
Een soort kan meerdere Nederlandse (of welke taal dan ook) namen hebben, waarbij een voorkeur kan worden ingesteld. Als er geen voorkeur wordt ingesteld, wordt er gewoon een willekeurige optie gepakt. Dat is hier gebeurd. Zou voor deze nu opgelost moeten zijn, maar zal even duren voor het in alle schermen is doorgesijpeld. Overigens niks van de laatste tijd of met de nieuwe site te maken, nu valt het gewoon op omdat het naast elkaar staat ;)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 16, 2019, 01:34:29 AM
Citaat van: lukasverboom op oktober 15, 2019, 21:25:48 PM
Hoe komt het dat de laatste tijd soms Nederlandse namen anders op waarneming.nl komen? Vergelijk bijvoorbeeld Cepaea nemoralis op deze twee pagina's:
https://old.waarneming.nl/familie/view/10942
https://waarneming.nl/taxa/10942/
Op de oude site heet die "gewone tuinslak", op de nieuwe opeens "bruingerande tuinslak"! Waar komt die naam vandaan?
Een soort kan meerdere Nederlandse (of welke taal dan ook) namen hebben, waarbij een voorkeur kan worden ingesteld. Als er geen voorkeur wordt ingesteld, wordt er gewoon een willekeurige optie gepakt. Dat is hier gebeurd. Zou voor deze nu opgelost moeten zijn, maar zal even duren voor het in alle schermen is doorgesijpeld. Overigens niks van de laatste tijd of met de nieuwe site te maken, nu valt het gewoon op omdat het naast elkaar staat ;)
Duidelijk, bedankt!
Citaat van: michadoliveira op oktober 15, 2019, 18:03:02 PM
Ik wilde hier aangeven dat Papilio thoas en Heraclides thoas synoniemen van elkaar zijn,
echter zie ik dat H. thoas al als synoniem van P. thoas staat. Hoe kan het dan dat ze toch nog allebei voorbij komen en de records van H. thoas niet veranderen in P. thoas?
Zie bvb:
https://observation.org/waarneming/view/121433127?
https://observation.org/waarneming/view/62305363
dat gebeurt als de waarneming ooit gewijzigd wordt. Waarnemingen ingevoerd voordat een soort synoniem wordt gaan niet vanzelf over
Dit blijft toch een probleem in de afhandeling.
Deze soorten zijn niet "gesynoniemiseerd", maar het is één soort (één originele typebeschrijving) die een paar keer van genusnaam veranderd is.
Het betreft dus slechts een oude en een nieuwe momenteel geldige naam en er is geen enkele reden om de waarnemingen niet allemaal onder één noemer te brengen. Zulke oude namen zijn niks anders dan de wetenschappelijke versie van verschillende Nederlandse namen en zouden eigenlijk gewoon via "namen" gevonden moeten worden en niet via het systeem voor "synoniemen".
Dat ligt anders als het om twee typebeschrijvingen gaat (origineel dus als verschillende soorten beschreven) waarvan het de huidige geaccepteerde opinie is dat die op dezelfde soort betrekking hadden. Dan is het zinvol om te bewaren welke exemplaren origineel als soort A of B gedetermineerd zijn, want die opinie kan ook zomaar weer veranderen.
Er moet echt verschil gemaakt worden tussen homotypische "synoniemen" (officieel "previous names" in de zooölogie) en daadwerkelijke (heterotypische) synoniemen.
Terzijde: In de botanie mag de term "synoniem" wel voor homotypische synoniemen gebruikt worden, maar ook daar is het net zo zinvol om onderscheid te maken in de opslag en afhandeling van homo- en heterotypische synoniemen.
Van de dagvlinder Wallengrenia otho (Hesperiidae) (zie https://observation.org/soort/info/207428) zijn minimaal enkele ondersoorten alweer enige tijd geleden gepromoveerd tot op soortniveau. Dit betreft onder meer Wallengrenia otho drury, die is dus Wallengrenia drury geworden. Dan krijg je:
Soort: Wallengrenia drury - (Latreille, [1824])
Familie: Hesperiidae
Link: https://www.butterfliesandmoths.org/species/Wallengrenia-drury
Engelse naam: Drury's Broken-dash
Kan dat aangepast worden?
Bij voorbaat hartelijk dank.
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
Citaat van: bruijsten op oktober 16, 2019, 22:10:10 PM
Van de dagvlinder Wallengrenia otho (Hesperiidae) (zie https://observation.org/soort/info/207428) zijn minimaal enkele ondersoorten alweer enige tijd geleden gepromoveerd tot op soortniveau. Dit betreft onder meer Wallengrenia otho drury, die is dus Wallengrenia drury geworden. Dan krijg je:
Soort: Wallengrenia drury - (Latreille, [1824])
Familie: Hesperiidae
Link: https://www.butterfliesandmoths.org/species/Wallengrenia-drury
Engelse naam: Drury's Broken-dash
Kan dat aangepast worden?
Bij voorbaat hartelijk dank.
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
Dit is geen fout in de naamgeving natuurlijk maar gewoon een wijziging in de soortstatus.
Op butterflies of the Americas (https://www.butterfliesofamerica.com/L/Neotropical.htm) - die ooit als basis voor de soortenlijst van de nieuwe wereld diende voor observation.org - is de split ook doorgevoerd. Daarom beter om maar meteen alles ook observation.org door te voeren.
Wallengrenia otho drury P.A. Latreille 1824 (https://observation.org/soort/info/583419) --------->
Wallengrenia drury (P.A. Latreille 1824)
Wallengrenia otho misera P.H. Lucas 1857 (https://observation.org/soort/info/583420) --------->
Wallengrenia misera (P.H. Lucas 1857)
Wallengrenia otho ophites P. Mabille 1878 (https://observation.org/soort/info/583421) --------->
Wallengrenia ophites (P. Mabille 1878)
Wallengrenia otho sapuca W.H. Evans 1955 (https://observation.org/soort/info/583422) --------->
Wallengrenia sapuca W.H. Evans 1955
Wallengrenia otho vesuria C. Plötz 1882 (https://observation.org/soort/info/583423) --------->
Wallengrenia vesuria (C. Plötz 1882)
Naamgeving links zoals op observation.org (https://observation.org/search_advanced.php?q=Wallengrenia+otho&x=0&y=0); naamgeving rechts zoals nu op "butterflies of the Americas" (https://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Wallengrenia_a.htm)
Pieter, dank voor deze aanvulling, klopt helemaal natuurlijk.
Groet, Pieter
https://observation.org/soort/view/206421
Byblia anvatara staat in de verkeerde familie: hoort in Nymphalidae
http://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/nymphalidae/biblidinae/byblia/
(Byblia ilithyia is correct ingedeeld: https://observation.org/soort/info/226605)
JanHein
:right:
Het is me niet helemaal duidelijk waar ik dit moet melden, maar de volgende waarneming staat volkomen ten onrechte op "Exo":
https://observation.org/waarneming/view/181455038
Update: Mangrove Kingfisher staat voor heel Tanzania op "exoot". Kwestie van een haakje verwijderen? :right:
JanHein
De Engelse naam van Junonia sophia is Little Commodore (er staat nu maar één m).
https://observation.org/soort/view/106657
JanHein
Citaat van: migratorius op oktober 23, 2019, 21:36:04 PM
Het is me niet helemaal duidelijk waar ik dit moet melden, maar de volgende waarneming staat volkomen ten onrechte op "Exo":
https://observation.org/waarneming/view/181455038
Update: Mangrove Kingfisher staat voor heel Tanzania op "exoot". Kwestie van een haakje verwijderen? :right:
JanHein
Vreemd ze zijn gewoon native daar. Ik heb het aangepast.
De wetenschappelijke naam van https://gambia.observation.org/soort/info/912323 staat ten onrechte met twee hoofdletters. Scopula Morandinii moet natuurlijk gewoon Scopula morandinii zijn.
En volgens http://www.afromoths.net/species/show/18761 en https://www.discoverlife.org/mp/20q?search=Scopula+morandinii&mobile=1 moeten er ook geen haakjes rond de naam van de auteur en het jaartal...
Thanx,
Klaas
Ik heb het gewijzigd.
Citaat van: Erik van Dijk op november 10, 2008, 20:39:43 PM
[...] Indien een fout is verwerkt wordt de reactie verwijderd [...]
Dit geldt niet meer? ;)
Smiles,
Klaas
Blijkbaar niet. Opzich ook wel handig, ik zoek nog wel eens terug waarom wijzigingen zijn gedaan, als er later vragen over komen :) Daarnaast heb ik in ieder geval geen forum-adminrechten, dus kan ze niet eens verwijderen, mocht ik het willen.
Macrocentrus spec
https://waarneming.nl/soort/view/241104
moet
Macrocentrus spec. worden
https://waarneming.nl/soort/view/695650
Op alle sites.
Groetjes,
Fons
Citaat van: Fonsv op november 03, 2019, 08:51:22 AM
Macrocentrus spec
https://waarneming.nl/soort/view/241104
moet
Macrocentrus spec. worden
https://waarneming.nl/soort/view/695650
Op alle sites.
Groetjes,
Fons
Hisko, dit is een simpele samenvoeging wat mij betreft (bij één mist de . achter spec).
Bij deze soorten staat de wetenschappelijke naam dubbel vermeld. De vermelding tussen haakjes mag verwijderd worden:
https://observation.org/soort/info/234614 (https://observation.org/soort/info/234614)
https://observation.org/soort/info/234615 (https://observation.org/soort/info/234615)
Alles onder het genus Hartigia moet Phylloecus worden (Symphyta: Cephidae). De basis van deze taxonomische bevindingen: https://www.researchgate.net/publication/261517175_Sawfly_taxa_Hymenoptera_Symphyta_described_by_Edward_Newman_and_Charles_Healy
Zie bv. https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=160168
Link naar het genus: https://waarneming.nl/familie/view/10254?genus=Hartigia
Concreet wordt dit dan:
Hartigia helleri -> Phylloecus faunus Newman, 1838 - NLSE naam: Schijn-bramenstengelboorder [ID: 238240]
Hartigia linearis -> Phylloecus linearis (Schrank, 1781) - NLSE naam: Agrimoniestengelboorder [ID: 153573]
Hartigia nigra -> Phylloecus nigra (Harris, 1776) - NLSE naam: Bramenstengelboorder [ID: 153574]
Hartigia xanthostoma -> Phylloecus xanthostoma (Eversmann, 1847) - NLSE naam: Moerasspireastengelboorder [ID: 153575]
Hartigia spec. -> Phylloecus spec. Newman, 1838 - NLSE naam: Stengelboorder onbekend [ID: 679307]
Dit werd doorgesproken met Ad en Jorgen. We zien geen redenen om dit niet te laten wijzigen. Synoniemisering lijkt overbodig.
Bedankt!
Fons
Citaat van: caliprobola op november 04, 2019, 14:50:32 PM
Bij deze soorten staat de wetenschappelijke naam dubbel vermeld. De vermelding tussen haakjes mag verwijderd worden:
https://observation.org/soort/info/234614 (https://observation.org/soort/info/234614)
https://observation.org/soort/info/234615 (https://observation.org/soort/info/234615)
Sterker nog, de wetenschappelijke naam stond toegevoegd aan de Engelse naam.. :right:
Citaat van: Fonsv op november 04, 2019, 17:04:05 PM
Alles onder het genus Hartigia moet Phylloecus worden (Symphyta: Cephidae). De basis van deze taxonomische bevindingen: https://www.researchgate.net/publication/261517175_Sawfly_taxa_Hymenoptera_Symphyta_described_by_Edward_Newman_and_Charles_Healy
Zie bv. https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=160168
Link naar het genus: https://waarneming.nl/familie/view/10254?genus=Hartigia
Concreet wordt dit dan:
Hartigia helleri -> Phylloecus faunus Newman, 1838 - NLSE naam: Schijn-bramenstengelboorder [ID: 238240]
Hartigia linearis -> Phylloecus linearis (Schrank, 1781) - NLSE naam: Agrimoniestengelboorder [ID: 153573]
Hartigia nigra -> Phylloecus nigra (Harris, 1776) - NLSE naam: Bramenstengelboorder [ID: 153574]
Hartigia xanthostoma -> Phylloecus xanthostoma (Eversmann, 1847) - NLSE naam: Moerasspireastengelboorder [ID: 153575]
Hartigia spec. -> Phylloecus spec. Newman, 1838 - NLSE naam: Stengelboorder onbekend [ID: 679307]
Dit werd doorgesproken met Ad en Jorgen. We zien geen redenen om dit niet te laten wijzigen. Synoniemisering lijkt overbodig.
Bedankt!
Fons
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 05, 2019, 04:14:55 AM
Citaat van: Fonsv op november 04, 2019, 17:04:05 PM
Alles onder het genus Hartigia moet Phylloecus worden (Symphyta: Cephidae). De basis van deze taxonomische bevindingen: https://www.researchgate.net/publication/261517175_Sawfly_taxa_Hymenoptera_Symphyta_described_by_Edward_Newman_and_Charles_Healy
Zie bv. https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=160168
Link naar het genus: https://waarneming.nl/familie/view/10254?genus=Hartigia
Concreet wordt dit dan:
Hartigia helleri -> Phylloecus faunus Newman, 1838 - NLSE naam: Schijn-bramenstengelboorder [ID: 238240]
Hartigia linearis -> Phylloecus linearis (Schrank, 1781) - NLSE naam: Agrimoniestengelboorder [ID: 153573]
Hartigia nigra -> Phylloecus nigra (Harris, 1776) - NLSE naam: Bramenstengelboorder [ID: 153574]
Hartigia xanthostoma -> Phylloecus xanthostoma (Eversmann, 1847) - NLSE naam: Moerasspireastengelboorder [ID: 153575]
Hartigia spec. -> Phylloecus spec. Newman, 1838 - NLSE naam: Stengelboorder onbekend [ID: 679307]
Dit werd doorgesproken met Ad en Jorgen. We zien geen redenen om dit niet te laten wijzigen. Synoniemisering lijkt overbodig.
Bedankt!
Fons
:right:
Bedankt! Ik heb voor P. xanthostoma zelf de Nederlandse naam toegevoegd, die ontbrak blijkbaar nog. Ik weet niet of het resultaat hetzelfde zal zijn of jij dit beter doet? https://waarnemingen.be/soort/edit_local_info/823670
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 04, 2019, 00:32:43 AM
Citaat van: Fonsv op november 03, 2019, 08:51:22 AM
Macrocentrus spec
https://waarneming.nl/soort/view/241104
moet
Macrocentrus spec. worden
https://waarneming.nl/soort/view/695650
Op alle sites.
Groetjes,
Fons
Hisko, dit is een simpele samenvoeging wat mij betreft (bij één mist de . achter spec).
:right:
Citaat van: Fonsv op november 05, 2019, 08:26:34 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 05, 2019, 04:14:55 AM
Citaat van: Fonsv op november 04, 2019, 17:04:05 PM
Alles onder het genus Hartigia moet Phylloecus worden (Symphyta: Cephidae). De basis van deze taxonomische bevindingen: https://www.researchgate.net/publication/261517175_Sawfly_taxa_Hymenoptera_Symphyta_described_by_Edward_Newman_and_Charles_Healy
Zie bv. https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=160168
Link naar het genus: https://waarneming.nl/familie/view/10254?genus=Hartigia
Concreet wordt dit dan:
Hartigia helleri -> Phylloecus faunus Newman, 1838 - NLSE naam: Schijn-bramenstengelboorder [ID: 238240]
Hartigia linearis -> Phylloecus linearis (Schrank, 1781) - NLSE naam: Agrimoniestengelboorder [ID: 153573]
Hartigia nigra -> Phylloecus nigra (Harris, 1776) - NLSE naam: Bramenstengelboorder [ID: 153574]
Hartigia xanthostoma -> Phylloecus xanthostoma (Eversmann, 1847) - NLSE naam: Moerasspireastengelboorder [ID: 153575]
Hartigia spec. -> Phylloecus spec. Newman, 1838 - NLSE naam: Stengelboorder onbekend [ID: 679307]
Dit werd doorgesproken met Ad en Jorgen. We zien geen redenen om dit niet te laten wijzigen. Synoniemisering lijkt overbodig.
Bedankt!
Fons
:right:
Bedankt! Ik heb voor P. xanthostoma zelf de Nederlandse naam toegevoegd, die ontbrak blijkbaar nog. Ik weet niet of het resultaat hetzelfde zal zijn of jij dit beter doet? https://waarnemingen.be/soort/edit_local_info/823670
Gaat prima zo :)
zie https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=460881.0;topicseen
Het gaat om de naam Lycaena pavana die in de soortenlijst staat.
Ik heb echter de vlinder Lycaena panava (White-bordered Copper) toegevoegd, maar die naam komt niet voor in de soortenlijst dagvlinders buitenland.
Ben ik hier op het goede adres om te vragen de lijst aan te passen?
Groet Bep
Begrijp ik het topic en de bronnen goed dat het gewoon een nieuwe soort moet zijn? Zo ja, dan sowieso volgende keer graag even in het Nieuwe Soorten topic met alle info+Bron.. Zo nee, hoor ik graag van bijv. Pieter hoe deze situatie op te lossen, want als ik zijn artikeltje goed begrijp zijn er meerdere soorten die d oor de jaren heen onder deze naam bekend zijn geweest..
Mij werd erop gwezen dat ik zelf de melsing moest doen.
Het gaat om deze waarnemng:
https://observation.org/waarneming/view/182194844?_popup=1
De link staat erbij.
Ik weet niet wat ik verder moet doen.
Groet Bep
Ik heb nog een ontbrekende naam: Polyommatus nepalensis
zie:
https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=461097.0
Citaat van: Bep van Pelt-Verkuil op november 20, 2019, 14:44:22 PM
Mij werd erop gwezen dat ik zelf de melsing moest doen.
Het gaat om deze waarnemng:
https://observation.org/waarneming/view/182194844?_popup=1
De link staat erbij.
Ik weet niet wat ik verder moet doen.
Groet Bep
Bep , wat is mis met https://observation.org/waarneming/view/182194844?lang=en&local=xx ?
Citaat van: Bep van Pelt-Verkuil op november 22, 2019, 18:55:49 PM
Ik heb nog een ontbrekende naam: Polyommatus nepalensis
zie:
https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=461097.0
als je bij missing species de soort even had aangevraagd: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=413609.0
Dagvlinders
Polyommatus nepalensis
Forster, W., 1961.
Lycaenidae
was het al geregeld, bij deze https://observation.org/soort/view/926546
Ik maakte dezelfde foutl
In de lijst staat Lycaena panava, maar er moet een Lycaena pavana worden toegevoegd.
Ik ga nog eens m'n best doen!
Bep
Bij het toevoegen aan de database is er iets misgegaan met de haakjes ;-)
Er staat nu onder MOTHS, Erebidae "Eulepidotis rectimargo) (Guenée, 1852" ....
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: RemcoH op november 29, 2019, 10:43:48 AM
Bij het toevoegen aan de database is er iets misgegaan met de haakjes ;-)
Er staat nu onder MOTHS, Erebidae "Eulepidotis rectimargo) (Guenée, 1852" ....
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Sulphur-rumped flycatcher staat 'foutief' als synoniem voor Whiskered myiobius-Myiobius barbatus
https://observation.org/soort/info/73935 (https://observation.org/soort/info/73935)
Sulphur-rumped flycatcher/myiobius - Myiobius sulphureipygius is (door een split) een aparte soort geworden, in zijn range gaat die dus automatisch foutief als Whiskered myiobius staan terwijl waarnemers Sulphur-rumped flycatcher ingaven.
bv hier:
https://panama.observation.org/waarneming/view/182260205 (https://panama.observation.org/waarneming/view/182260205)
Kan men op waarnemingen.be bij de paddenstoelen Aporhytisma urticae https://waarnemingen.be/soort/view/186715 koppelen als synoniem aan Diaporthopsis urticae https://waarnemingen.be/soort/view/599003 want dat is één en dezelfde soort.
Zie; http://www.mycobank.org/Biolomics.aspx?Table=Mycobank&Rec=308445&Fields=All
Mvg, Eddie Lavreys
Citaat van: Eddie Lavreys op december 09, 2019, 12:12:49 PM
Kan men op waarnemingen.be bij de paddenstoelen Aporhytisma urticae https://waarnemingen.be/soort/view/186715 koppelen als synoniem aan Diaporthopsis urticae https://waarnemingen.be/soort/view/599003 want dat is één en dezelfde soort.
Zie; http://www.mycobank.org/Biolomics.aspx?Table=Mycobank&Rec=308445&Fields=All
Mvg, Eddie Lavreys
De soort die als synoniem staat is voor Nederland geactiveerd, dus ik vraag ook even bij de mensen daar langs wat de handigste oplossing is..
Goeiemiddag,
Graag aanpassen:
Deze soorten staan te boek als Korstmossen terwijl de familie Amblystegiaceae (Pluisdraadmosfamilie) is, een familie van Bladmossen.
De overige Hygroamblystegium soorten hebben wel de correcte familie.
https://waarneming.nl/species/160449/
https://waarneming.nl/species/160450/
Zelfde probleem voor de 4 Sciuro-hypnum soorten die behoren tot de familie Brachytheciaceae en geboekstaafd staan als "Korstmossen":
https://waarnemingen.be/species/160364/
https://waarnemingen.be/species/160365/
https://waarnemingen.be/species/160366/
https://waarnemingen.be/species/160368/
Nog zo eentje, behoort tot de Thuidiaceae:
https://waarnemingen.be/species/160399/
En nog een laatste serie:
https://waarnemingen.be/species/160340/ behoort tot de Brachytheciaceae
https://waarnemingen.be/species/160953/ behoort tot de Ditrichaceae
https://waarnemingen.be/species/161157/ behoort tot de Polytrichaceae
https://waarnemingen.be/species/161156/ behoort tot de Polytrichaceae
https://waarnemingen.be/species/160726/ behoort tot de Pottiaceae
Groeten,
Pieter
Citaat van: Pieter Van Dorsselaer op december 11, 2019, 13:45:27 PM
Goeiemiddag,
Graag aanpassen:
Deze soorten staan te boek als Korstmossen terwijl de familie Amblystegiaceae (Pluisdraadmosfamilie) is, een familie van Bladmossen.
De overige Hygroamblystegium soorten hebben wel de correcte familie.
https://waarneming.nl/species/160449/
https://waarneming.nl/species/160450/
Zelfde probleem voor de 4 Sciuro-hypnum soorten die behoren tot de familie Brachytheciaceae en geboekstaafd staan als "Korstmossen":
https://waarnemingen.be/species/160364/
https://waarnemingen.be/species/160365/
https://waarnemingen.be/species/160366/
https://waarnemingen.be/species/160368/
Nog zo eentje, behoort tot de Thuidiaceae:
https://waarnemingen.be/species/160399/
En nog een laatste serie:
https://waarnemingen.be/species/160340/ behoort tot de Brachytheciaceae
https://waarnemingen.be/species/160953/ behoort tot de Ditrichaceae
https://waarnemingen.be/species/161157/ behoort tot de Polytrichaceae
https://waarnemingen.be/species/161156/ behoort tot de Polytrichaceae
https://waarnemingen.be/species/160726/ behoort tot de Pottiaceae
Groeten,
Pieter
:right:
Zie https://observation.org/waarneming/view/182418166
Hierin is per ongeluk een extra 'p' geslopen: Megalographa sppec.
Citaat van: RemcoH op december 16, 2019, 11:30:39 AM
Zie https://observation.org/waarneming/view/182418166
Hierin is per ongeluk een extra 'p' geslopen: Megalographa sppec.
:right:
https://observation.org/soort/info/584474
Archonias brassolis approximata is beschreven als Euterpe approximata en pas in 1889 in Archonias geplaatst
Dat betekent dat de auteur (A.G. Butler 1873) tussen haakjes moet worden geschreven, zoals in de meeste literatuur ook het geval is.
Zie bijv. https://www.butterfliesofamerica.com/Lamas/ABC_names.htm
Dit geldt waarschijnlijk voor meer ondersoorten van Archonias brassolis van voor 1889
https://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Archonias_brassolis_a.htm
Citaat van: Pandion op december 18, 2019, 07:06:05 AM
https://observation.org/soort/info/584474
Archonias brassolis approximata is beschreven als Euterpe approximata en pas in 1889 in Archonias geplaatst
Dat betekent dat de auteur (A.G. Butler 1873) tussen haakjes moet worden geschreven, zoals in de meeste literatuur ook het geval is.
Zie bijv. https://www.butterfliesofamerica.com/Lamas/ABC_names.htm
Dit geldt waarschijnlijk voor meer ondersoorten van Archonias brassolis van voor 1889
https://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Archonias_brassolis_a.htm
:right:
De wetenschappelijke naam van Grey Elfin - Sarangesa loelius (Mabille, 1877) (https://observation.org/soort/info/154859)- wordt vanwege een foutieve spelling in standaardwerken, zoals bijvoorbeeld dat van Torben Larsen (Butterflies of West-Africa (2005)) en ook Carcasson's African Butterflies (Ackery et al, 1995), op heel veel plekken geschreven als 'laelius'. In een persoonlijk commentaar aan Alain Coache (entomologie-expert voor West-Afrika, werkzaam in Benin) vertelde Larsen dat hij zich foutief had gehouden aan de spelling van Ackery.
In http://www.metamorphosis.org.za/articlesPDF/1027/359%20Genus%20Sarangesa%20Moore.pdf?fbclid=IwAR3wio7TdRPdmcXykSuFQiJkWTX80cJCj2_tA94v9-DgNxFCqHrQnDSBxaA is te lezen op pagina 6, onder Sarangesa loelius:
Sarangesa laelius (Mabille, 1877). Kielland, 1990d. [Misspelling of species name]
Kielland is de auteur van het standaardwerk over vlinders in Tanzania. Kortom, het lijkt er mijns inziens op dat iedereen elkaar een beetje na'praat', maar dat de juiste wetenschappelijke naam S. loelius is. Misschien kan S. laelius nog opgenomen worden als (foutief) synoniem, zodat niet iedereen die zoekt zich afvraagt wat er aan de hand is?
Thanx,
Klaas
The name or the generic genus Cortinarius spec. is missing. Instead of that, the only reference I have found is Cortinarius: https://observation.org/soort/info/18646
It is missing " spec." at the end.
And the family name usually is followed by "indet." in Observation.org, but in this case it is followed by " spec.":
https://observation.org/soort/info/708214
Thanks!
Citaat van: nhdejong op december 21, 2019, 12:45:17 PM
De wetenschappelijke naam van Grey Elfin - Sarangesa loelius (Mabille, 1877) (https://observation.org/soort/info/154859)- wordt vanwege een foutieve spelling in standaardwerken, zoals bijvoorbeeld dat van Torben Larsen (Butterflies of West-Africa (2005)) en ook Carcasson's African Butterflies (Ackery et al, 1995), op heel veel plekken geschreven als 'laelius'. In een persoonlijk commentaar aan Alain Coache (entomologie-expert voor West-Afrika, werkzaam in Benin) vertelde Larsen dat hij zich foutief had gehouden aan de spelling van Ackery.
In http://www.metamorphosis.org.za/articlesPDF/1027/359%20Genus%20Sarangesa%20Moore.pdf?fbclid=IwAR3wio7TdRPdmcXykSuFQiJkWTX80cJCj2_tA94v9-DgNxFCqHrQnDSBxaA is te lezen op pagina 6, onder Sarangesa loelius:
Sarangesa laelius (Mabille, 1877). Kielland, 1990d. [Misspelling of species name]
Kielland is de auteur van het standaardwerk over vlinders in Tanzania. Kortom, het lijkt er mijns inziens op dat iedereen elkaar een beetje na'praat', maar dat de juiste wetenschappelijke naam S. loelius is. Misschien kan S. laelius nog opgenomen worden als (foutief) synoniem, zodat niet iedereen die zoekt zich afvraagt wat er aan de hand is?
Thanx,
Klaas
:right:
Citaat van: somms op december 21, 2019, 18:18:09 PM
The name or the generic genus Cortinarius spec. is missing. Instead of that, the only reference I have found is Cortinarius: https://observation.org/soort/info/18646
It is missing " spec." at the end.
And the family name usually is followed by "indet." in Observation.org, but in this case it is followed by " spec.":
https://observation.org/soort/info/708214
Thanks!
There is no real agreement for family names, so both are used at the moment, depending on when the entry was created and by whom. I can imagine that this is something that we'll need to discuss with the taxonomy people one day, and then update all.. The genus one is because the Dutch mushroom people use the same wording as the official Dutch mushroom society, and it's without spec. there. I'll ask if we can get this updated for clarity and consistency.
Bij het aanmaken in MOTHS van Oxydia augusta is er abusievelijk een 'x' ingeslopen; er staat nu O. augustax,
https://observation.org/waarneming/view/182556581?_popup=1
Hartelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Er zit een donkerbruin vlindertje in de Engelstalige versie van Observation onder de naam 'Nigger'. Die is in het verleden door andere landen al veranderd in de naam "Medus Brown' omdat 'the Nigger' 'racially offensive was. Zelf hecht ik er niet zo'n waarde aan maar omdat Waarneming de sprinkhaan 'het Negertje' in 'Zwart Wekkertje' heeft veranderd om politiek correct te zijn leek me dat hier wel vermeldenswaardig.
Observation: https://beta.observation.org/species/106753/
Naamswijziging: https://www.ifoundbutterflies.org/sp/564/Orsotriaena-medus
Citaat van: Bart van Hoogstraten op december 24, 2019, 16:03:50 PM
Er zit een donkerbruin vlindertje in de Engelstalige versie van Observation onder de naam 'Nigger'. Die is in het verleden door andere landen al veranderd in de naam "Medus Brown' omdat 'the Nigger' 'racially offensive was. Zelf hecht ik er niet zo'n waarde aan maar omdat Waarneming de sprinkhaan 'het Negertje' in 'Zwart Wekkertje' heeft veranderd om politiek correct te zijn leek me dat hier wel vermeldenswaardig.
Observation: https://beta.observation.org/species/106753/
Naamswijziging: https://www.ifoundbutterflies.org/sp/564/Orsotriaena-medus
Weg ermee :right:
PS, een mededeling van huishoudelijke aard: Gelieve wanneer mogelijk geen beta.observation-links te gebruiken, de software om soorten aan te passen zit nog niet in nieuwe versies van de site.
Synoniem van een ondersoort:
https://observation.org/soort/info/72861 = synonym of ssp https://observation.org/soort/info/245005
Dat kan beter niet aangepast worden, er zit een bekende bug in het systeem waardoor waarnemingen "onzichtbaar" worden in overzichten als iets een synoniem is van iets dat geen soort is.
Soortgroep: Nachtvlinders en micro's
Familie: Argyresthiidae (pedaalmotten)
Genus: Argyresthia
Argyresthia pruinella Status: inheems, Soort Zeldzaamheid: Vrij algemeen
https://observation.org/soort/info/79340
That species doesnt exist, species Name is pruniella
Best regards,
Armin
Citaat van: armin.dahl op januari 04, 2020, 15:57:47 PM
Soortgroep: Nachtvlinders en micro's
Familie: Argyresthiidae (pedaalmotten)
Genus: Argyresthia
Argyresthia pruinella Status: inheems, Soort Zeldzaamheid: Vrij algemeen
https://observation.org/soort/info/79340
That species doesnt exist, species Name is pruniella
Best regards,
Armin
:right:
Hoi,
Deze soort heeft een wetensch-naam-verandering ondergaan:
Argentine Black-and-white Tegu
In database: Tupinambis merianae
NU: Salvator merianae (Duméril & Bibron, 1839)
Orde: Squamata
Fam: Teiidae
(Intervales, 28-12-19)
https://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/158514/001012551.pdf?sequence=1
Gaarne aanpassen in database (of iig als alternatief inbrengen)
Hartelijke groet,
Remco Hofland
:right:
In de lijst van zoogdieren van Gambia staat de Temmincks Rode Franjeaap als Temminck's Rode Franjeaap, dus met een apostrof teveel. In het Engels hoort het wel met een apostrof, mogelijk dat daar de verwarring van komt, maar als je op 'Temmincks' zoekt, dan vind je hem dus niet...
https://gambia.observation.org/soort/view/80165
Vergelijk bijvoorbeeld alle andere soorten waar Coenraad Jacob Temminck wordt geëerd: https://gambia.observation.org/search_advanced.php?q=temminck&exact=0
Smiles,
Klaas
Citaat van: nhdejong op januari 07, 2020, 14:12:35 PM
In de lijst van zoogdieren van Gambia staat de Temmincks Rode Franjeaap als Temminck's Rode Franjeaap, dus met een apostrof teveel. In het Engels hoort het wel met een apostrof, mogelijk dat daar de verwarring van komt, maar als je op 'Temmincks' zoekt, dan vind je hem dus niet...
https://gambia.observation.org/soort/view/80165
Vergelijk bijvoorbeeld alle andere soorten waar Coenraad Jacob Temminck wordt geëerd: https://gambia.observation.org/search_advanced.php?q=temminck&exact=0
Smiles,
Klaas
:right:
Meerdere soorten Mahonia hebben bij Engelse naam een Chinese naam staan: https://observation.org/familie/view/10063?genus=Mahonia (https://observation.org/familie/view/10063?genus=Mahonia)
Citaat van: bas.drost96 op januari 08, 2020, 16:00:39 PM
Meerdere soorten Mahonia hebben bij Engelse naam een Chinese naam staan: https://observation.org/familie/view/10063?genus=Mahonia (https://observation.org/familie/view/10063?genus=Mahonia)
Merkwaardig. Volgens mij heb ik ze allemaal :right:
Chiriqui foliage-gleaner staat nog als 'subspecies' van Buff-throated foliage-gleaner, terwijl deze gewoon op ' species' kan (IOC volgend). Zie bijlage
https://observation.org/soort/view/250495 (https://observation.org/soort/view/250495)
https://observation.org/soort/info/74667 (https://observation.org/soort/info/74667)
Groetjes
https://waarneming.nl/species/264128/
Pecten complanatus Sowerby, 1828)
Het enkele haakje bij de auteur mag weg.
Allerlei planten hebben twee Engelse namen. Deze vielen mij zo snel op:
https://eur.observation.org/soort/info/6331 (https://eur.observation.org/soort/info/6331)
https://eur.observation.org/soort/info/6310 (https://eur.observation.org/soort/info/6310)
https://eur.observation.org/soort/info/6509 (https://eur.observation.org/soort/info/6509)
https://eur.observation.org/soort/info/7261 (https://eur.observation.org/soort/info/7261)
https://eur.observation.org/soort/info/7270 (https://eur.observation.org/soort/info/7270)
https://eur.observation.org/soort/info/7345 (https://eur.observation.org/soort/info/7345)
https://eur.observation.org/soort/info/7495 (https://eur.observation.org/soort/info/7495)
https://eur.observation.org/soort/info/7481 (https://eur.observation.org/soort/info/7481)
Almost all observations of Emerald toucanet throughout Central and South-america should be corrected due to taxonomical changes.
https://observation.org/soort/view/70842?from=0209-01-13&to=2020-01-13&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+70842&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=40&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=1 (https://observation.org/soort/view/70842?from=0209-01-13&to=2020-01-13&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+70842&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=40&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=1)
Emerald Toucanet Aulacorhynchus prasinus (Gould, 1833) MA : e Mexico to Nicaragua
Blue-throated Toucanet Aulacorhynchus caeruleogularis Gould, 1853 MA, SA : Costa Rica to nw Colombia
White-throated Toucanet Aulacorhynchus albivitta (Boissonneau, 1840) SA : Colombia, w Venezuela, e Ecuador
Black-throated Toucanet Aulacorhynchus atrogularis (Sturm, JHCF & Sturm, JW, 1841) SA : c Ecuador to w Bolivia
Een fout overgenomen uit het soortenregister (en ook van belang voor NL), het genus Tachysiphonella moet Trachysiphonella zijn, in the Dutch Checklist of Diptera van Paul Beuk staan de namen wel goed gespeld, ik heb het gemeld aan soortenregister en zij zullen dat ergens komende weken aanpassen. Er is nog niks ingevoerd onder Tachysiphonella, dus het beste lijkt mij om die 2 soorten te verwijderen en Trachysiphonella scutellata (https://observation.org/soort/info/636668) en T. ruficeps (https://observation.org/soort/info/636667) te activeren voor NL. Let op de soort T. pygmaea is in 2012 gesynonimiseerd met T. ruficeps (Nartshuk & Andersson 2012), dus T. ruficeps is de geldige naam van de in NL voorkomende soort (nederlandse soortenregister en checklist van diptera lopen hierop achter).
Als jullie meer bewijs nodig hebben dan kan ik wel wat pdfs opsturen, of anders als je googled zie je ook veel meer resultaten en wetenschappelijke literatuur bij Trachysiphonella dan Tachysiphonella.
(p.s. ik zal mijn waarnemingen van trachysiphonella nadat het is aangepast toevoegen aan waarneming.nl).
Citaat van: lukasverboom op januari 10, 2020, 23:36:04 PM
https://waarneming.nl/species/264128/
Pecten complanatus Sowerby, 1828)
Het enkele haakje bij de auteur mag weg.
:right:
Citaat van: paulhoekstra op januari 13, 2020, 20:00:35 PM
Een fout overgenomen uit het soortenregister (en ook van belang voor NL), het genus Tachysiphonella moet Trachysiphonella zijn, in the Dutch Checklist of Diptera van Paul Beuk staan de namen wel goed gespeld, ik heb het gemeld aan soortenregister en zij zullen dat ergens komende weken aanpassen. Er is nog niks ingevoerd onder Tachysiphonella, dus het beste lijkt mij om die 2 soorten te verwijderen en Trachysiphonella scutellata (https://observation.org/soort/info/636668) en T. ruficeps (https://observation.org/soort/info/636667) te activeren voor NL. Let op de soort T. pygmaea is in 2012 gesynonimiseerd met T. ruficeps (Nartshuk & Andersson 2012), dus T. ruficeps is de geldige naam van de in NL voorkomende soort (nederlandse soortenregister en checklist van diptera lopen hierop achter).
Als jullie meer bewijs nodig hebben dan kan ik wel wat pdfs opsturen, of anders als je googled zie je ook veel meer resultaten en wetenschappelijke literatuur bij Trachysiphonella dan Tachysiphonella.
(p.s. ik zal mijn waarnemingen van trachysiphonella nadat het is aangepast toevoegen aan waarneming.nl).
:right:
Citaat van: bas.drost96 op januari 13, 2020, 09:00:30 AM
Allerlei planten hebben twee Engelse namen. Deze vielen mij zo snel op:
https://eur.observation.org/soort/info/6331 (https://eur.observation.org/soort/info/6331)
https://eur.observation.org/soort/info/6310 (https://eur.observation.org/soort/info/6310)
https://eur.observation.org/soort/info/6509 (https://eur.observation.org/soort/info/6509)
https://eur.observation.org/soort/info/7261 (https://eur.observation.org/soort/info/7261)
https://eur.observation.org/soort/info/7270 (https://eur.observation.org/soort/info/7270)
https://eur.observation.org/soort/info/7345 (https://eur.observation.org/soort/info/7345)
https://eur.observation.org/soort/info/7495 (https://eur.observation.org/soort/info/7495)
https://eur.observation.org/soort/info/7481 (https://eur.observation.org/soort/info/7481)
:right:
Het lijkt nu of een van mijn reisgenoten een andere vlinder heeft gezien dan ik:
https://gambia.observation.org/waarneming/view/183186692
https://gambia.observation.org/waarneming/view/183706495
maar het is hetzelfde beest en de twee namen zijn synoniem,
zie: https://www.africanmoths.com/pages/MICRO%27S/Attevidae/Syncallia%20stellata.html
Kunnen die samengevoegd worden?
Thanx,
Klaas
samenvoegen is natuurlijk not done, krijgen we over een week weer een aanvraag voor https://gambia.observation.org/soort/view/781801
maar synoniem maken kan wel natuurlijk.
Gaarne de Mot (Lepidoptera) Paralbara perhanata verwijderen; de correcte naam is Paralbara perhaMata, die echter (ook)(al) in de database staat.
Vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: RemcoH op januari 17, 2020, 13:52:24 PM
Gaarne de Mot (Lepidoptera) Paralbara perhanata verwijderen; de correcte naam is Paralbara perhaMata, die echter (ook)(al) in de database staat.
Vriendelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Graag een taxonomische wijziging binnen de Hymenoptera (Groep Bijen, wespen en Mieren).
De vroegere subfamilie Myrmosidae werd in 2008 afgesplitst van Mutillidae (Mierwespen) tot een volwaardige familie. Graag dus volgende aanpassingen:
1) De familie Myrmosidae aanmaken
2) Het record Myrmosidae indet. - Bruine mierwesp onbekend (NLse naam) aanmaken
3) Taxonomisch verplaatsen van alle waarnemingen onder Myrmosidae (staan nu onder Mutillidae). Ik heb de Observado databank bekeken en de soorten onder de volgende genera moeten overgeplaatst worden:
Krombeinella - https://observation.org/soort/view/679317
Myrmosa - https://observation.org/soort/view/685341
Paramyrmosa - https://observation.org/soort/view/683719
Pseudomyrmosa - https://observation.org/soort/view/690039
Het artikel in kwestie: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1463-6409.2008.00340.x
Groetjes,
Fons
En graag ook nog herinneren aan twee andere wijzigingen die moeten worden doorgevoerd:
Citaat van: Fonsv op oktober 26, 2019, 10:30:39 AM
Alle waarnemingen van het complex (https://observation.org/soort/view/911131) mogen dus omgezet worden naar deze soort (https://observation.org/soort/view/156735)
Citaat van: Fonsv op november 10, 2019, 09:23:59 AM
Kan dit verzamelcomplex verwijderd worden?
https://observation.org/soort/view/209983
Het heeft geen nut, waarnemers kunnen ofwel op Ichneumon sp. invoeren of op de soort. Bovendien zijn de drie vernoemde soorten 'random' gekozen. Ze horen niet eens bij elkaar in een complex, als er dan toch subgroepen gemaakt zouden zijn.
:right:
Genus Coeliades = Hübner, 1818
en Coeliades pisistratus is in door Fabricius in 1793 beschreven als Hesperia pisistratus
dus bij https://observation.org/soort/info/227464 moet de auteur tussen haakjes (Fabricius, 1793)
Dit geldt wellicht ook voor andere soorten in dit genus
Zie: http://www.nic.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/hesperioidea/hesperiidae/coeliadinae/coeliades/index.html
Dank! :right:
Deze soort (een havikskruid): https://observation.org/soort/info/913485?_popup=1 hoort in de familie Asteraceae.
Hij is per ongeluk in de uit slechts twee soorten bestaande familie Circaeasteraceae (https://observation.org/familie/view/13473) geplaatst.
(Als je "Asteraceae spec" in wil voeren, krijg je die andere familie ook als keuze, dus het zal wel een verkeerde klik geweest zijn).
JanHein
:right:
Huidige (foute) naam: Euphilotes battoides ellisi https://observation.org/soort/info/907887 (https://observation.org/soort/info/907887)
Goede naam: Euphilotes ellisi (Shields, 1975)
Bron: https://www.butterfliesandmoths.org/species/Euphilotes-ellisi (https://www.butterfliesandmoths.org/species/Euphilotes-ellisi)
Is dat niet gewoon een kwestie van verschillende taxonomische meningen?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 03, 2020, 04:32:00 AM
Is dat niet gewoon een kwestie van verschillende taxonomische meningen?
Hoi Douwe,
de Amerikaanse soortenlijst voor de database van observation.org is ooit van butterflies of the Americas (https://www.butterfliesofamerica.com/L/Neotropical.htm) gehaald en ook daar wordt dit intussen als een aparte soort (https://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Euphilotes_ellisii_a.htm) beschouwd dus wat mij betreft mag dit aangepast worden.
Wie ben ik dan om bezwaar te maken :) :right:
Niet zo zeer een fout, maar wellicht wel iets om iig als synoniem toe te voegen :
Megathyrsus maximus (Jacq.) B.K.Simon & S.W.L.Jacobs, 2003
in observado is dit : Species group: Plants Family: Poaceae Genus: Panicum
Guineagrass - Panicum maximum Jacq https://observation.org/soort/info/133779
NB correcte Engelse spelling is volgens mij Guinea grass met spatie
zie bijv. : https://www.cabi.org/isc/datasheet/38666
Citaat van: World Birdwatch op februari 03, 2020, 20:15:02 PM
Niet zo zeer een fout, maar wellicht wel iets om iig als synoniem toe te voegen :
Megathyrsus maximus (Jacq.) B.K.Simon & S.W.L.Jacobs, 2003
in observado is dit : Species group: Plants Family: Poaceae Genus: Panicum
Guineagrass - Panicum maximum Jacq https://observation.org/soort/info/133779
NB correcte Engelse spelling is volgens mij Guinea grass met spatie
zie bijv. : https://www.cabi.org/isc/datasheet/38666
is goed
Citaat van: caliprobola op februari 03, 2020, 11:12:10 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 03, 2020, 04:32:00 AM
Is dat niet gewoon een kwestie van verschillende taxonomische meningen?
Hoi Douwe,
de Amerikaanse soortenlijst voor de database van observation.org is ooit van butterflies of the Americas (https://www.butterfliesofamerica.com/L/Neotropical.htm) gehaald en ook daar wordt dit intussen als een aparte soort (https://www.butterfliesofamerica.com/L/t/Euphilotes_ellisii_a.htm) beschouwd dus wat mij betreft mag dit aangepast worden.
Bedankt voor de toelichting. Het is sowieso een moeilijk genus, maar de meeste up-to-date-lijsten zien het inderdaad als een aparte soort.
En Douwe bedankt voor het aanpassen!
Waarop wordt eigenlijk de zeldzaamheid gebaseerd? Het lijkt me dat dit op wereldschaal moeilijk te bepalen is en dat is misschien ook niet het belangrijkste. Maar bij deze soort E. ellisi staat nu bijvoorbeeld 'algemeen', terwijl bijvoorbeeld Butterflies and Moths of North America erover zegt:
NCGR: G2,G3 - for species imperiled because of rarity (6 to 20 occurrences), or because of other factors demonstrably making it very vulnerable to extinction throughout its range. (Endangered throughout its range). OR very rare or local throughout its range or found locally in a restricted range . All named subspecies are of conservation concern.
In het verleden was er geen mogelijkheid om de zeldzaamheid niet in te stellen, er moest een keuze worden gemaakt. Vaak werd dan maar (vrij) algemeen gebruikt, maar er zijn ook taxa waarbij de Nederlandse zeldzaamheid werelddekkend werd gebruikt. Gelukkig zijn dat er steeds minder.
Oké, duidelijk. Maar zoals ik al schreef: dat is misschien niet het allerbelangrijkste. Liever een correcte naam.
Niet zozeer een fout, maar deze Varanus komodensis (https://observation.org/soort/info/104385) heeft natuurlijk als Nederlandse naam Komodovaraan. Kan geen kwaad om toe te voegen ;)
Onderstaande garnalen zijn bij de libellen terecht gekomen. Kan iemand dit goed zetten?
https://observation.org/soort/info/825747
https://observation.org/waarneming/view/185124020?_popup=1
https://observation.org/soort/info/825752
https://observation.org/waarneming/view/185124021?_popup=1
Citaat van: Martin Borsboom op februari 05, 2020, 16:05:15 PM
Onderstaande garnalen zijn bij de libellen terecht gekomen. Kan iemand dit goed zetten?
https://observation.org/soort/info/825747
https://observation.org/waarneming/view/185124020?_popup=1
https://observation.org/soort/info/825752
https://observation.org/waarneming/view/185124021?_popup=1
gelijk de rest van dat genus ook maar gedaan
Citaat van: bas.drost96 op februari 05, 2020, 09:36:20 AM
Niet zozeer een fout, maar deze Varanus komodensis (https://observation.org/soort/info/104385) heeft natuurlijk als Nederlandse naam Komodovaraan. Kan geen kwaad om toe te voegen ;)
:right:
Citaat van: Fonsv op januari 20, 2020, 20:15:29 PM
Graag een taxonomische wijziging binnen de Hymenoptera (Groep Bijen, wespen en Mieren).
De vroegere subfamilie Myrmosidae werd in 2008 afgesplitst van Mutillidae (Mierwespen) tot een volwaardige familie. Graag dus volgende aanpassingen:
1) De familie Myrmosidae aanmaken
2) Het record Myrmosidae indet. - Bruine mierwesp onbekend (NLse naam) aanmaken
3) Taxonomisch verplaatsen van alle waarnemingen onder Myrmosidae (staan nu onder Mutillidae). Ik heb de Observado databank bekeken en de soorten onder de volgende genera moeten overgeplaatst worden:
Krombeinella - https://observation.org/soort/view/679317
Myrmosa - https://observation.org/soort/view/685341
Paramyrmosa - https://observation.org/soort/view/683719
Pseudomyrmosa - https://observation.org/soort/view/690039
Het artikel in kwestie: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1463-6409.2008.00340.x
Groetjes,
Fons
Op basis van hetzelfde artikel (nu pas aan toegekomen):
De vroegere subfamilie Thynnidae werd in 2008 afgesplitst van Tiphiidae (Keverdoders) tot een volwaardige familie. Graag dus volgende aanpassingen:
1) De familie Thynnidae aanmaken
2) Het record Thynnidae indet. - Bruine keverdoder onb. (NLse naam) aanmaken
3) Taxonomisch verplaatsen van alle waarnemingen onder Thynnidae (staan nu onder Tiphiidae). Ik heb de Observado databank bekeken en de soorten onder de volgende genera moeten overgeplaatst worden:
Diamma: https://observation.org/soort/view/680346
Eirone: https://observation.org/soort/view/825795 (spec. nog niet geactiveerd)
Meria: https://observation.org/soort/view/198136
Methocha: https://observation.org/soort/view/679422
Myzinum: https://observation.org/soort/view/198134
Thynnus: https://observation.org/soort/view/806369
Bedankt!
Fons
:right:
Ik heb de vroegere Thynninae indet. een upgrade gegeven naar Thynnidae indet., gezien deze toch werd gebruikt voor s.l. (de huidige familie). Roep maar als een nieuwe Thynninae indet. (en overige subfamilies) nut heeft.
Een foutje bij de dagvlinders: Hesperia is een genus van dikkopjes, deze soorten (https://observation.org/soortenlijst.php?q=Hesperia+&g=4&f=264&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0) horen dus bij de Hesperiidae en niet bij de Nymphalidae.
Citaat van: caliprobola op februari 12, 2020, 17:13:40 PM
Een foutje bij de dagvlinders: Hesperia is een genus van dikkopjes, deze soorten (https://observation.org/soortenlijst.php?q=Hesperia+&g=4&f=264&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0) horen dus bij de Hesperiidae en niet bij de Nymphalidae.
:right:
Bij Tarucus sybaris moet de auteur tussen haakjes (Hopffer, 1855) https://observation.org/soort/info/225851
en bij de ondersoorten ontbreekt de auteur
Tarucus sybaris sybaris (Hopffer, 1855) https://observation.org/soort/info/230925
Tarucus sybaris linearis (Aurivillius, 1924) https://observation.org/soort/info/230926
https://www.gbif.org/species/1930931
:right:
Als ik een oever-loofslak wil invoeren kan dat alleen als er een streepje staat: oever-loofslak. Een bos-loofslak kan alleen ingevoerd of gevonden worden zonder streepje: bosloofslak. Dit is niet erg handig. Kan er gekozen worden voor 1 schrijfwijze (voorkeur: zonder streepje), en de andere schrijfwijze als synoniem zodat je zo'n soort in elk geval kunt vinden?
Rapala pheritimus Hewitson (https://observation.org/soort/view/234459) is een op Indiase websites (incl wikipedia) veel voorkomende foutieve weergave van Rapala pheretima (Hewitson, 1863) (https://observation.org/soort/view/785770).
http://ftp.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/rapala/
https://en.wikipedia.org/wiki/Rapala_pheretima
De enige waarneming met de foutieve naam is https://observation.org/waarneming/view/63583409
JanHein
De correcte (recent herziene) naam voor Lethe insana (Kollar, 1844) is Lethe hyrania (Kollar, 1844).
Die Kollar maakte er zelf al geweldig zooitje van, getuige bijgevoegde samenvatting!
Bron: https://www.researchgate.net/publication/292611913_What_is_Lethe_hyrania_Kollar_1844_Lepidoptera_Nymphalidae_Satyrinae
JanHein
Citaat van: gbeersma op februari 21, 2020, 22:03:38 PM
Als ik een oever-loofslak wil invoeren kan dat alleen als er een streepje staat: oever-loofslak. Een bos-loofslak kan alleen ingevoerd of gevonden worden zonder streepje: bosloofslak. Dit is niet erg handig. Kan er gekozen worden voor 1 schrijfwijze (voorkeur: zonder streepje), en de andere schrijfwijze als synoniem zodat je zo'n soort in elk geval kunt vinden?
Linkjes?
Citaat van: migratorius op februari 23, 2020, 13:01:06 PM
Rapala pheritimus Hewitson (https://observation.org/soort/view/234459) is een op Indiase websites (incl wikipedia) veel voorkomende foutieve weergave van Rapala pheretima (Hewitson, 1863) (https://observation.org/soort/view/785770).
http://ftp.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/rapala/
https://en.wikipedia.org/wiki/Rapala_pheretima
De enige waarneming met de foutieve naam is https://observation.org/waarneming/view/63583409
JanHein
:right:
Citaat van: migratorius op februari 23, 2020, 13:40:29 PM
De correcte (recent herziene) naam voor Lethe insana (Kollar, 1844) is Lethe hyrania (Kollar, 1844).
Die Kollar maakte er zelf al geweldig zooitje van, getuige bijgevoegde samenvatting!
Bron: https://www.researchgate.net/publication/292611913_What_is_Lethe_hyrania_Kollar_1844_Lepidoptera_Nymphalidae_Satyrinae
JanHein
Link?
Pieter, heb jij een mening?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 24, 2020, 02:55:51 AM
Citaat van: migratorius op februari 23, 2020, 13:40:29 PM
De correcte (recent herziene) naam voor Lethe insana (Kollar, 1844) is Lethe hyrania (Kollar, 1844).
Die Kollar maakte er zelf al geweldig zooitje van, getuige bijgevoegde samenvatting!
Bron: https://www.researchgate.net/publication/292611913_What_is_Lethe_hyrania_Kollar_1844_Lepidoptera_Nymphalidae_Satyrinae
JanHein
Link?
Pieter, heb jij een mening?
Als ik zo snel even de researchgate-link lees is dat inderdaad de te volgen visie.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 24, 2020, 02:54:09 AM
Citaat van: gbeersma op februari 21, 2020, 22:03:38 PM
Als ik een oever-loofslak wil invoeren kan dat alleen als er een streepje staat: oever-loofslak. Een bos-loofslak kan alleen ingevoerd of gevonden worden zonder streepje: bosloofslak. Dit is niet erg handig. Kan er gekozen worden voor 1 schrijfwijze (voorkeur: zonder streepje), en de andere schrijfwijze als synoniem zodat je zo'n soort in elk geval kunt vinden?
Linkjes?
Kennelijk is er al wat aangepast, want beide soorten staan er nu opeens alleen met een streepje. Zie https://waarneming.nl/species/search/?q=loofslak&species_group=&deep=on Dat is al beter dan het was, maar fijn is het nog niet, want als je nu bosloofslak of oeverloofslak intypt kom je nergens.
Hallo, de Chiriqui foliage-gleaner (Automolus excertus - https://observation.org/soort/info/250495 (https://observation.org/soort/info/250495)) staat als ondersoort van Buff-throated Foliage-gleaner (Automolus ochrolaemus - https://observation.org/soort/info/74667 (https://observation.org/soort/info/74667)) vermeld. Deze is echter al sinds 2019 als een aparte soort aangeduid door IOC (zie https://www.worldbirdnames.org/updates/species-updates/ (https://www.worldbirdnames.org/updates/species-updates/), update van 20/01/2019). Kan dit gewijzigd worden?
Citaat van: Calonectris op februari 24, 2020, 22:10:05 PM
Hallo, de Chiriqui foliage-gleaner (Automolus excertus - https://observation.org/soort/info/250495 (https://observation.org/soort/info/250495)) staat als ondersoort van Buff-throated Foliage-gleaner (Automolus ochrolaemus - https://observation.org/soort/info/74667 (https://observation.org/soort/info/74667)) vermeld. Deze is echter al sinds 2019 als een aparte soort aangeduid door IOC (zie https://www.worldbirdnames.org/updates/species-updates/ (https://www.worldbirdnames.org/updates/species-updates/), update van 20/01/2019). Kan dit gewijzigd worden?
:right:
Citaat van: caliprobola op februari 24, 2020, 09:40:09 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 24, 2020, 02:55:51 AM
Citaat van: migratorius op februari 23, 2020, 13:40:29 PM
De correcte (recent herziene) naam voor Lethe insana (Kollar, 1844) is Lethe hyrania (Kollar, 1844).
Die Kollar maakte er zelf al geweldig zooitje van, getuige bijgevoegde samenvatting!
Bron: https://www.researchgate.net/publication/292611913_What_is_Lethe_hyrania_Kollar_1844_Lepidoptera_Nymphalidae_Satyrinae
JanHein
Link?
Pieter, heb jij een mening?
Als ik zo snel even de researchgate-link lees is dat inderdaad de te volgen visie.
Dank. Nieuwe naam aangemaakt, oude als synoniem gezet.
Citaat van: gbeersma op februari 24, 2020, 11:11:25 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 24, 2020, 02:54:09 AM
Citaat van: gbeersma op februari 21, 2020, 22:03:38 PM
Als ik een oever-loofslak wil invoeren kan dat alleen als er een streepje staat: oever-loofslak. Een bos-loofslak kan alleen ingevoerd of gevonden worden zonder streepje: bosloofslak. Dit is niet erg handig. Kan er gekozen worden voor 1 schrijfwijze (voorkeur: zonder streepje), en de andere schrijfwijze als synoniem zodat je zo'n soort in elk geval kunt vinden?
Linkjes?
Kennelijk is er al wat aangepast, want beide soorten staan er nu opeens alleen met een streepje. Zie https://waarneming.nl/species/search/?q=loofslak&species_group=&deep=on Dat is al beter dan het was, maar fijn is het nog niet, want als je nu bosloofslak of oeverloofslak intypt kom je nergens.
Zonder streepje toegevoegd met lagere prioriteit :right:
Bedankt Douwe. :duim:
Citaat van: Fonsv op november 04, 2019, 17:04:05 PM
Alles onder het genus Hartigia moet Phylloecus worden (Symphyta: Cephidae). De basis van deze taxonomische bevindingen: https://www.researchgate.net/publication/261517175_Sawfly_taxa_Hymenoptera_Symphyta_described_by_Edward_Newman_and_Charles_Healy
Zie bv. https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=160168
Link naar het genus: https://waarneming.nl/familie/view/10254?genus=Hartigia
Concreet wordt dit dan:
Hartigia helleri -> Phylloecus faunus Newman, 1838 - NLSE naam: Schijn-bramenstengelboorder [ID: 238240]
Hartigia linearis -> Phylloecus linearis (Schrank, 1781) - NLSE naam: Agrimoniestengelboorder [ID: 153573]
Hartigia nigra -> Phylloecus nigra (Harris, 1776) - NLSE naam: Bramenstengelboorder [ID: 153574]
Hartigia xanthostoma -> Phylloecus xanthostoma (Eversmann, 1847) - NLSE naam: Moerasspireastengelboorder [ID: 153575]
Hartigia spec. -> Phylloecus spec. Newman, 1838 - NLSE naam: Stengelboorder onbekend [ID: 679307]
Dit werd doorgesproken met Ad en Jorgen. We zien geen redenen om dit niet te laten wijzigen. Synoniemisering lijkt overbodig.
Bedankt!
Fons
Nog een wijziging op basis van dezelfde publicatie en ECatSym: Electronic World Catalog of Symphyta:
Hartigia nigra -> Phylloecus nigra (Harris, 1776) - NLSE naam: Brame
nstengelboorder [ID: 153574]
Moet worden -> Phylloecus niger (Harris, 1779): https://www.gbif.org/species/9421986.
Groetjes,
Fons
:right:
Lepidochrysops glauca is in 1887 beschreven als Lycaena glauca, dus bij https://observation.org/soort/info/225985 moet de auteur tussen haakjes (Trimen & Bowker 1887)
en bij https://observation.org/soort/info/230959 worden toegevoegd Lepidochrysops glauca glauca (Trimen & Bowker 1887)
auteur van https://observation.org/soort/info/230960 is Lepidochrysops glauca swinburnei Stevenson, 1939
Ook bij https://observation.org/soort/info/226040 moet de auteur tussen haakjes Lepidochrysops plebeia (Butler, 1898)
https://observation.org/soort/info/230983 Lepidochrysops plebeia plebeia (Butler, 1898)
auteur van https://observation.org/soort/info/230984 Lepidochrysops plebeia proclus is (Hulstaert, 1924)
Ditzelfde geldt wellicht ook voor meer soorten in dit genus
http://www.nic.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/polyommatinae/lepidochrysops/index.html
Dank! :right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 26, 2020, 04:34:15 AM
Citaat van: gbeersma op februari 24, 2020, 11:11:25 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 24, 2020, 02:54:09 AM
Citaat van: gbeersma op februari 21, 2020, 22:03:38 PM
Als ik een oever-loofslak wil invoeren kan dat alleen als er een streepje staat: oever-loofslak. Een bos-loofslak kan alleen ingevoerd of gevonden worden zonder streepje: bosloofslak. Dit is niet erg handig. Kan er gekozen worden voor 1 schrijfwijze (voorkeur: zonder streepje), en de andere schrijfwijze als synoniem zodat je zo'n soort in elk geval kunt vinden?
Linkjes?
Kennelijk is er al wat aangepast, want beide soorten staan er nu opeens alleen met een streepje. Zie https://waarneming.nl/species/search/?q=loofslak&species_group=&deep=on Dat is al beter dan het was, maar fijn is het nog niet, want als je nu bosloofslak of oeverloofslak intypt kom je nergens.
Zonder streepje toegevoegd met lagere prioriteit :right:
De schrijfwijze met streepje komt van de lijst van de Nederlandse Malacologische Vereniging, die we aan het implementeren zijn. uiteindelijk blijft dus alleen die naam over, en zou de verwarring verleden tijd moeten zijn.
Bij de soort Common Agama - Agama agama (LINNAEUS 1758) is de naam van de beschrijver, i.t.t. alle andere soorten, geheel geschreven in hoofdletters; neem aan dat het de bedoeling was om Linnaeus met één hoofdletter te schrijven maar de capslock per ongeluk aan stond ;-)?
Betreft REPTIELEN
Nee, dat komt door een import van http://reptile-database.reptarium.cz/, die het om de één of andere reden overal zo doet. Betreft vermoedelijk honderden soorten, dus ik ga ze niet handmatig aanpassen, sorry.
Citaat van: David Tempelman op februari 29, 2020, 10:00:05 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 26, 2020, 04:34:15 AM
Citaat van: gbeersma op februari 24, 2020, 11:11:25 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 24, 2020, 02:54:09 AM
Citaat van: gbeersma op februari 21, 2020, 22:03:38 PM
Als ik een oever-loofslak wil invoeren kan dat alleen als er een streepje staat: oever-loofslak. Een bos-loofslak kan alleen ingevoerd of gevonden worden zonder streepje: bosloofslak. Dit is niet erg handig. Kan er gekozen worden voor 1 schrijfwijze (voorkeur: zonder streepje), en de andere schrijfwijze als synoniem zodat je zo'n soort in elk geval kunt vinden?
Linkjes?
Kennelijk is er al wat aangepast, want beide soorten staan er nu opeens alleen met een streepje. Zie https://waarneming.nl/species/search/?q=loofslak&species_group=&deep=on Dat is al beter dan het was, maar fijn is het nog niet, want als je nu bosloofslak of oeverloofslak intypt kom je nergens.
Zonder streepje toegevoegd met lagere prioriteit :right:
De schrijfwijze met streepje komt van de lijst van de Nederlandse Malacologische Vereniging, die we aan het implementeren zijn. uiteindelijk blijft dus alleen die naam over, en zou de verwarring verleden tijd moeten zijn.
:duim:
Wel jammer dat het intypen van de naam zonder streepjes dan geen verwijzing naar de officiële naam oplevert.
Een paar puntjes voor Suriname (en eventueel omliggende landen, maar ze vielen me op in Suriname):
- Om voor mij onduidelijke redenen heeft de Southern Mealy Amazon ssp farinosa (https://suriname.observation.org/waarneming/view/116866095?_popup=1) geen Engelse en geen Nederlandse naam.
- Zimmer's Flatbill (https://suriname.observation.org/soort/info/159553) heet in het boek 'Birds of Suriname' Yellow-margined Flycatcher. Misschien kan dat als synoniem opgevoerd worden en misschien kan dat ook worden toegevoegd aan de lijst in ObsMapp?
- Little Chachalaca staat in het boek 'Birds of Suriname' als Variable Chachalaca. Misschien kan dat als synoniem opgevoerd worden en misschien kan dat ook worden toegevoegd aan de lijst in ObsMapp?
Thanx!
Klaas
CiteerOm voor mij onduidelijke redenen heeft de Southern Mealy Amazon ssp farinosa (https://suriname.observation.org/waarneming/view/116866095?_popup=1) geen Engelse en geen Nederlandse naam.
voor en en nl ssp toegevoegd
het lijkt mij ook niet correct dat de farinosa farinosa een synoniem is van farinosa. het is natuurlijk een ondersoort
Citeer- Zimmer's Flatbill (https://suriname.observation.org/soort/info/159553) heet in het boek 'Birds of Suriname' Yellow-margined Flycatcher. Misschien kan dat als synoniem opgevoerd worden en misschien kan dat ook worden toegevoegd aan de lijst in ObsMapp?
- Little Chachalaca staat in het boek 'Birds of Suriname' als Variable Chachalaca. Misschien kan dat als synoniem opgevoerd worden en misschien kan dat ook worden toegevoegd aan de lijst in ObsMapp?
Beide toegevoegd. Letop het werkt voor mij een stuk sneller als je altijd een link naar de soort toevoegt zoals bij je opmerking over de Yellow-margined Flycatcher
https://eur.observation.org/waarneming/view/179047319?_popup=1
Artengruppe: Nachtfalter (Lepidoptera) Familie: Axiidae Genus: Calocaris
Calocaris macandreae is not a moth but a shrimp
see http://species-identification.org/species.php?species_group=crustacea&id=155
Thanks and regards!
Armin
Citaat van: hiskodevries op maart 05, 2020, 15:30:44 PM
Citeer- Zimmer's Flatbill (https://suriname.observation.org/soort/info/159553) heet in het boek 'Birds of Suriname' Yellow-margined Flycatcher. Misschien kan dat als synoniem opgevoerd worden en misschien kan dat ook worden toegevoegd aan de lijst in ObsMapp?
- Little Chachalaca staat in het boek 'Birds of Suriname' als Variable Chachalaca. Misschien kan dat als synoniem opgevoerd worden en misschien kan dat ook worden toegevoegd aan de lijst in ObsMapp?
Beide toegevoegd. Letop het werkt voor mij een stuk sneller als je altijd een link naar de soort toevoegt zoals bij je opmerking over de Yellow-margined Flycatcher
Suf van die link, sorry.
Ook de nominaat-ondersoort van de Striped Cuckoo staat als synoniem ipv ondersoort: https://suriname.observation.org/waarneming/view/74499119?_popup=1 en dus met alleen een wetenschappelijke naam bovenaan de pagina.
Citaat van: hiskodevries op maart 05, 2020, 15:29:30 PM
CiteerOm voor mij onduidelijke redenen heeft de Southern Mealy Amazon ssp farinosa (https://suriname.observation.org/waarneming/view/116866095?_popup=1) geen Engelse en geen Nederlandse naam.
voor en en nl ssp toegevoegd
het lijkt mij ook niet correct dat de farinosa farinosa een synoniem is van farinosa. het is natuurlijk een ondersoort
Dit komt waarschijnlijk omdat er eerst meerdere ondersoorten beschreven waren, die inmiddels zijn gepromoveerd tot volledige soort. Dan blijft alleen de nominaat over, die dus eigenlijk identiek is aan de oudersoort.
Goeiemiddag,
Deze soort zit 2x in waarnemingen.be, één keer met correct gespelde wetenschappelijke naam en één keer met een foutje:
Correct:
https://waarnemingen.be/species/84270/
Fout:
https://waarnemingen.be/species/20161/
Referentie:
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=117590
Hoe kan dit best opgelost worden? Aan beide hangen waarnemingen.
Groeten,
Pieter
Synoniem gemaakt, zie de naam vaker voorbij komen dus wel handig om te houden ivm imports etc.
Bij de ondersoorten van Acraea neobule Doubleday 1847 ontbreekt de auteur:
https://observation.org/soort/info/227239
https://observation.org/soort/info/232183 Acraea neobule neobule Doubleday 1847 Africa S of Sahara
https://observation.org/soort/info/232184 Acraea neobule legrandi Carcasson, 1964 Seychelles
:right:
Citaat van: armin.dahl op maart 05, 2020, 19:22:03 PM
https://eur.observation.org/waarneming/view/179047319?_popup=1
Artengruppe: Nachtfalter (Lepidoptera) Familie: Axiidae Genus: Calocaris
Calocaris macandreae is not a moth but a shrimp
see http://species-identification.org/species.php?species_group=crustacea&id=155
Thanks and regards!
Armin
Klopt, waren meer dan tien jaar geleden al erkend als homoniemen. Dus alle volgende namen moeten verplaatst worden van
https://observation.org/familie/view/1589?genus=0&week=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=H&s%5B%5D=M&s%5B%5D=Y&s%5B%5D=I&c901040=0&c840809=0&c841766=0&c841767=0&c841768=0&c841769=0&c901041=0&c840841=0&c901042=0
naar
https://observation.org/familie/view/15937
https://observation.org/familie/view/1589 mag weg, want zit al onder andere en correcte naam in het systeem
Graag volgende naam wijzigen naar de alternatieve spelling die ook werd gebruikt door het IOC en andere checklijsten, namelijk Porphyrio martinicus:
https://observation.org/soort/info/244980
Er gaat hier iets fout bij de Engelse naamgeving ... https://observation.org/soort/view/9499 ... de scientific name staat aan de naam geplakt.
Citaat van: bartvanhoof op maart 21, 2020, 12:51:35 PM
Er gaat hier iets fout bij de Engelse naamgeving ... https://observation.org/soort/view/9499 ... de scientific name staat aan de naam geplakt.
:right:
Citaat van: Louise53 op maart 20, 2020, 08:26:58 AM
Graag volgende naam wijzigen naar de alternatieve spelling die ook werd gebruikt door het IOC en andere checklijsten, namelijk Porphyrio martinicus:
https://observation.org/soort/info/244980
Beter toch om de naam te wijzigen?
Euchloe melanochloros mag dan wel tot soort gebombardeerd zijn door Back et al. in 2008, het taxon werd wel degelijk beschreven meer dan 100 jaar voordien.
Graag dus aanpassen van
Euchloe melanochloros (Back & al., 2008) (https://observation.org/soort/info/911891) ------> Euchloe melanochloros Röber, 1907
:right:
Graag een wijziging van Dolichomitus/Ephialtes sp. naar Dolichomitus-complex op alle sites. RecordID: 908050
Soortgroep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Ichneumonidae
Motivering: Momenteel staan er meerdere genera onder dit record verzameld (naast Dolichomitus en Ephialtes). De soorten die onder het complex staan, zijn min of meer deze die in de sleutel van Zwakhals besproken worden. Zie de soorttekst die inmiddels aangepast werd.
Groetjes,
Fons
https://observation.org/familie/view/10396
Alle soorten in deze familie (Diphysciaceae), behalve de twee Diphyscium-soorten, zouden in de Physciaceae (https://observation.org/familie/view/15217)moeten staan. Diphysciaceae is een heel andere groep, dat zijn niet eens korstmossen. Tot voor kort stond het goed; wanneer zijn deze soorten verplaatst? Zouden er andere soorten op hetzelfde moment gemuteerd zijn? Hoe zou ik dit terug kunnen vinden?
Je bedoelt ongetwijfeld de Physciaceae.
Ja, aangepast :)
Sympetrum fonscolombii is in 1940 beschreven als Libellula fonscolombii, dus bij https://observation.org/soort/info/637 moet de auteur tussen haakjes (Selys, 1840)
http://www.catalogueoflife.org/annual-checklist/2011/details/species/id/5677686
en
Pantala flavescens is in 1798 beschreven als Libellula flavescens, dus bij https://observation.org/soort/info/1368 moet de auteur tussen haakjes (Fabricius, 1798)
https://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=101801
Chloroselas pseudozeritis is in 1873 beschreven als Aphnaeus pseudo-zeritis, dus bij https://observation.org/soort/info/225168 moet de auteur tussen haakjes (Trimen, 1873)
en bij https://observation.org/soort/info/230546 worden toegevoegd Chloroselas pseudozeritis pseudozeritis (Trimen, 1873)
auteur van https://observation.org/soort/info/230547 is Chloroselas pseudozeritisi umbrosa Jackson, 1966
en er is ook nog een 3e ondersoort: Chloroselas pseudozeritisi tytleri Riley, 1932
http://ftp.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/chloroselas/
Bij Spialia spio Linnaeus 1764 moet de auteur tussen haakjes; de soort is beschreven als Papilio spio Linnaeus, 1764
Spialia spio Linnaeus 1764 (https://observation.org/soort/info/227614) -----------> Spialia spio (Linnaeus, 1764)
Idem bij Spialia diomus Hopffer, 1855; de soort is beschreven als Pyrgus diomus Hopffer, 1855
Spialia diomus Hopffer, 1855 (https://observation.org/soort/info/153026) -----------> Spialia diomus (Hopffer, 1855)
Idem bij Spialia colotes Druce 1875; de soort is beschreven als Pyrgus colotes Druce, 1875
Spialia colotes Druce 1875 (https://observation.org/soort/info/227601) -----------> Spialia colotes (Druce, 1875)
Idem bij Spialia mafa Trimen 1870; beschreven als Pyrgus mafa Trimen, 1870
Spialia mafa Trimen 1870 (https://observation.org/soort/info/227607) -----------> Spialia mafa (Trimen, 1870)
Idem met Spialia mangana Rebel 1899; de soort werd beschrevren als Hesperia mangana Rebel, 1899
Spialia mangana Rebel 1899 (https://observation.org/soort/info/227608?_popup=1) -----------> Spialia mangana (Rebel, 1899)
Citaat van: lukasverboom op maart 28, 2020, 12:09:21 PM
https://observation.org/familie/view/10396
Alle soorten in deze familie (Diphysciaceae), behalve de twee Diphyscium-soorten, zouden in de Physciaceae (https://observation.org/familie/view/15217)moeten staan. Diphysciaceae is een heel andere groep, dat zijn niet eens korstmossen. Tot voor kort stond het goed; wanneer zijn deze soorten verplaatst? Zouden er andere soorten op hetzelfde moment gemuteerd zijn? Hoe zou ik dit terug kunnen vinden?
Hisko: ziet eruit alsof het van een import komt, kan jij hier wat mee en vooral voorkomen dat het bij een volgende ronde weer gebeurt?
Overige zaken :right:, behalde die libellen, daar heb ik geen rechten voor.
Bedankt Douwe! Kun je juist de 'sp'. laten vallen? Ik zie dat bij de meeste andere records dat ook het geval is. Bv. Wormkruidbij-complex
Groetjes,
Fons
Van de Zwartgerande tuinslak zitten veel vormen in de database, maar een deel ervan heeft geen Nederlandse naam meegekregen en een ander deel een verouderde, want zoeken op Gewone tuinslak en vervolgens klikken op het resultaat brengt je naar Zwartgerande tuinslak (https://waarneming.nl/species/7720/).
Het uitklaplijstje naast de balk met de taxonomische indeling geeft alle vormen en daarin is het verschil in naamgeving direct te zien. Via https://waarneming.nl/species/search/?q=Gewone+tuinslak&species_group=&deep=on vind je de soort plus 19 vormen, maar via https://waarneming.nl/species/search/?q=Cepaea+nemoralis&species_group=&deep=on vind je de soort plus 112 vormen.
Naast "Gewone tuinslak" zijn er ook veel die nu "Gewone Tuinslak" heten. Binnen de weekdieren lijkt er overigens gekozen te zijn voor 1 hoofdletter in de Nederlandse naam, dus alle vormen zouden ook de naam "Zwartgerande tuinslak" moeten krijgen.
Citaat van: Fonsv op maart 29, 2020, 17:23:39 PM
Bedankt Douwe! Kun je juist de 'sp'. laten vallen? Ik zie dat bij de meeste andere records dat ook het geval is. Bv. Wormkruidbij-complex
Groetjes,
Fons
Ja hoor
Citaat van: Tom Damm op maart 29, 2020, 18:44:01 PM
Van de Zwartgerande tuinslak zitten veel vormen in de database, maar een deel ervan heeft geen Nederlandse naam meegekregen en een ander deel een verouderde, want zoeken op Gewone tuinslak en vervolgens klikken op het resultaat brengt je naar Zwartgerande tuinslak (https://waarneming.nl/species/7720/).
Het uitklaplijstje naast de balk met de taxonomische indeling geeft alle vormen en daarin is het verschil in naamgeving direct te zien. Via https://waarneming.nl/species/search/?q=Gewone+tuinslak&species_group=&deep=on vind je de soort plus 19 vormen, maar via https://waarneming.nl/species/search/?q=Cepaea+nemoralis&species_group=&deep=on vind je de soort plus 112 vormen.
Naast "Gewone tuinslak" zijn er ook veel die nu "Gewone Tuinslak" heten. Binnen de weekdieren lijkt er overigens gekozen te zijn voor 1 hoofdletter in de Nederlandse naam, dus alle vormen zouden ook de naam "Zwartgerande tuinslak" moeten krijgen.
Ik zal de bestaande namen even corrigeren waar nodig, maar ik ga niet handmatig alle missende van naam voorzien..
Auteur ontbreekt:
Eurema hecabe (https://observation.org/soort/info/106727) ---------> Eurema hecabe (Linnaeus, 1758)
Eurema brigitta (https://observation.org/soort/info/106655) ---------> Eurema brigitta (Stoll, [1780])
Auteur moet tussen haakjes
Zizina antanossa Mabille, 1877 (https://observation.org/soort/info/225854) ---------> Zizina antanossa (Mabille, 1877)
Pinacopteryx eriphia Godart 1819 (https://observation.org/soort/info/224281) ---------> Pinacopteryx eriphia (Godart, [1819])
:right:
Common names entered as double name instead of synonyms:
https://observation.org/soort/view/6407 (used in Stace: Spear-leaved Orache, Stace always uses capitals)
https://observation.org/soort/view/6694 (used in Stace: Hairy Finger-grass)
https://observation.org/soort/view/6902 (used in Stace: Stinking Iris)
https://observation.org/soort/view/6334 (Used in Stace: Creeping Bent)
https://observation.org/soort/view/6838 (Used in Stace: Floating Sweet-grass)
https://observation.org/soort/view/6525 (Used in Stace: Wavy Bitter-cress, not Wavy Bitter-cr.)
https://observation.org/soort/view/6463 (used in Stace: Lesser Water-parsnip)
https://observation.org/soort/view/2606 (used in Stace: Fairy Flax)
https://observation.org/soort/view/6903 (used in Stace: Yellow Iris)
Ennominae is bij onderstaande waarneming als genus in Geometridae aangegeven, maar dat is natuurlijk niet zo.
https://suriname.observation.org/waarneming/view/160746340 (https://suriname.observation.org/waarneming/view/160746340)
Met vr. groet,
David
Citaat van: m.weites op maart 31, 2020, 12:58:16 PM
Common names entered as double name instead of synonyms:
https://observation.org/soort/view/6407 (used in Stace: Spear-leaved Orache, Stace always uses capitals)
https://observation.org/soort/view/6694 (used in Stace: Hairy Finger-grass)
https://observation.org/soort/view/6902 (used in Stace: Stinking Iris)
https://observation.org/soort/view/6334 (Used in Stace: Creeping Bent)
https://observation.org/soort/view/6838 (Used in Stace: Floating Sweet-grass)
https://observation.org/soort/view/6525 (Used in Stace: Wavy Bitter-cress, not Wavy Bitter-cr.)
https://observation.org/soort/view/6463 (used in Stace: Lesser Water-parsnip)
https://observation.org/soort/view/2606 (used in Stace: Fairy Flax)
https://observation.org/soort/view/6903 (used in Stace: Yellow Iris)
ik begrijp niet wat de bedoeling van deze lijst is
Citaat van: DJHiker op maart 31, 2020, 13:15:20 PM
Ennominae is bij onderstaande waarneming als genus in Geometridae aangegeven, maar dat is natuurlijk niet zo.
https://suriname.observation.org/waarneming/view/160746340 (https://suriname.observation.org/waarneming/view/160746340)
Met vr. groet,
David
ik denk dat je iets meer geduld moet hebben
Citaat van: hiskodevries op maart 31, 2020, 15:33:32 PM
Citaat van: m.weites op maart 31, 2020, 12:58:16 PM
Common names entered as double name instead of synonyms:
https://observation.org/soort/view/6407 (used in Stace: Spear-leaved Orache, Stace always uses capitals)
https://observation.org/soort/view/6694 (used in Stace: Hairy Finger-grass)
https://observation.org/soort/view/6902 (used in Stace: Stinking Iris)
https://observation.org/soort/view/6334 (Used in Stace: Creeping Bent)
https://observation.org/soort/view/6838 (Used in Stace: Floating Sweet-grass)
https://observation.org/soort/view/6525 (Used in Stace: Wavy Bitter-cress, not Wavy Bitter-cr.)
https://observation.org/soort/view/6463 (used in Stace: Lesser Water-parsnip)
https://observation.org/soort/view/2606 (used in Stace: Fairy Flax)
https://observation.org/soort/view/6903 (used in Stace: Yellow Iris)
ik begrijp niet wat de bedoeling van deze lijst is
In plaats van namen er als synoniemen in te zetten hebben ze nu een dubbele Engelse nam
Nu:
Gladdon / Stinking Iris - (
Iris foetidissima)
Gebruikelijk:
Stinking Iris - (
Iris foetidissima).
als known as Gladdon
Tussen haakjes aangegeven welke naam voorrang heeft als men de Britse Flora (Stace) aanhoudt.
Citaat van: hiskodevries op maart 31, 2020, 15:34:23 PM
Citaat van: DJHiker op maart 31, 2020, 13:15:20 PM
Ennominae is bij onderstaande waarneming als genus in Geometridae aangegeven, maar dat is natuurlijk niet zo.
https://suriname.observation.org/waarneming/view/160746340 (https://suriname.observation.org/waarneming/view/160746340)
Met vr. groet,
David
ik denk dat je iets meer geduld moet hebben
hoe bedoel je?
Citaat van: m.weites op maart 31, 2020, 20:03:14 PM
Citaat van: hiskodevries op maart 31, 2020, 15:33:32 PM
Citaat van: m.weites op maart 31, 2020, 12:58:16 PM
Common names entered as double name instead of synonyms:
https://observation.org/soort/view/6407 (used in Stace: Spear-leaved Orache, Stace always uses capitals)
https://observation.org/soort/view/6694 (used in Stace: Hairy Finger-grass)
https://observation.org/soort/view/6902 (used in Stace: Stinking Iris)
https://observation.org/soort/view/6334 (Used in Stace: Creeping Bent)
https://observation.org/soort/view/6838 (Used in Stace: Floating Sweet-grass)
https://observation.org/soort/view/6525 (Used in Stace: Wavy Bitter-cress, not Wavy Bitter-cr.)
https://observation.org/soort/view/6463 (used in Stace: Lesser Water-parsnip)
https://observation.org/soort/view/2606 (used in Stace: Fairy Flax)
https://observation.org/soort/view/6903 (used in Stace: Yellow Iris)
ik begrijp niet wat de bedoeling van deze lijst is
In plaats van namen er als synoniemen in te zetten hebben ze nu een dubbele Engelse nam
Nu:
Gladdon / Stinking Iris - (Iris foetidissima)
Gebruikelijk:
Stinking Iris - (Iris foetidissima).
als known as Gladdon
Tussen haakjes aangegeven welke naam voorrang heeft als men de Britse Flora (Stace) aanhoudt.
:right:
Dank!
Nog een paar met hetzelfde probleem.
https://observation.org/soort/info/2634 (Stace: Bog-myrtle)
https://observation.org/soort/view/7452 (Stace:Heath Groundsel)
https://observation.org/waarneming/view/176084252 (Stace: Reed Canary-grass (dus niet Reed-Canary Grass))
https://observation.org/soort/info/2319 (Baneberry)
Deze heeft een streepje op de verkeerde plek https://observation.org/soort/view/7527
Annual-seablite moet zijn Annual Sea-blite
https://observation.org/soort/view/127668
Ten eerste Ivy-leaved Speedwell, maar dat dezelfde naam als die van de soort.
De ondersoort heeft geen Engelse naam in Stace, dus wellicht wegzetten als Ivy-leaved Speedwell subsp. hederifolia of geheel weglaten?
Apostrofje teveel:
https://observation.org/soort/info/2318 (Wolf's-bane)
De Engelse naam (volgens Stace) is al beschikbaar, maar niet de standaard:
https://observation.org/soort/view/140625 (Winter Heliotrope)
https://observation.org/foto/view/25281387 (Blackthorn)
Naam die wordt gebruikt in Stace niet beschikbaar:
Gemierenneuk over spaties, streepjes en apostrofjes:
https://observation.org/soort/view/7070 (Garden Grape-hyacinth)
https://observation.org/soort/view/7590 (Colt's-foot)
https://observation.org/soort/view/7006 (Greater Bird's-foot-trefoil)
https://observation.org/soort/view/7005 (Narrow-leaved Bird's-foot-trefoil)
https://observation.org/soort/view/7004 (Common Bird's-foot-trefoil)
https://observation.org/soort/info/6314 (Pheasant's-eye)
https://observation.org/soort/info/6315 (Large Pheasant's-eye)
https://observation.org/soort/info/2320 (Summer Pheasant's-eye)
https://observation.org/soort/info/6618 (Traveller's-joy)
https://observation.org/soort/view/7633 (Guelder-rose)
https://observation.org/soort/view/7156 (Redshank)
https://observation.org/soort/view/6616 (Springbeauty)
https://observation.org/soort/info/2367 (Hard-fern)
Grotere verschillen:
https://observation.org/soort/view/6424 (Ragweed)
https://observation.org/soort/view/6414 (Common Fiddleneck)
https://observation.org/soort/view/6379 (Buck's-beard)
https://observation.org/soort/info/7301 (Celery-leaved Buttercup)
https://observation.org/soort/info/2746 (Sea Wormwood) (Ik kan via Google ook geen bron vinden die Sea Wood gebruikt)
https://observation.org/soort/view/6860 (Fox-and-cubs)
https://observation.org/soort/info/6861 (Yellow Fox-and-cubs)
https://observation.org/soort/info/463627 (Virginia Springbeauty)
'Hawkweed' (Havikskruid) staat als Engelse naam te boek voor meerdere soorten uit de geslachten Hieracium en Pilosella...
https://observation.org/soort/info/6866 (Umbellate Hawkweed)
https://observation.org/soort/info/125363 (Shetland Mouse-ear-hawkweed)
Nog geen Engelse naam:
https://observation.org/waarneming/view/159877184 (Alpine Bistort)
Mogelijk volgen er nog wat, maar veel families zijn heb ik nu doorgezeefd.
Hymenoptera
Missende Engelse naam
https://observation.org/soort/view/24252 (Chocolate Mining Bee)
https://observation.org/soort/view/195362 (Scottish Wood Ant)
https://observation.org/soort/view/19300 (Large Velvet Ant)
:right: :right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 29, 2020, 03:46:01 AM
Citaat van: lukasverboom op maart 28, 2020, 12:09:21 PM
https://observation.org/familie/view/10396
Alle soorten in deze familie (Diphysciaceae), behalve de twee Diphyscium-soorten, zouden in de Physciaceae (https://observation.org/familie/view/15217)moeten staan. Diphysciaceae is een heel andere groep, dat zijn niet eens korstmossen. Tot voor kort stond het goed; wanneer zijn deze soorten verplaatst? Zouden er andere soorten op hetzelfde moment gemuteerd zijn? Hoe zou ik dit terug kunnen vinden?
Hisko: ziet eruit alsof het van een import komt, kan jij hier wat mee en vooral voorkomen dat het bij een volgende ronde weer gebeurt?
Overige zaken :right:, behalde die libellen, daar heb ik geen rechten voor.
Hisko, had je dit gezien? Kun je hier nog even naar kijken? Recent zijn een aantal gekke dingen gebeurd bij de korstmossen, een paar families bij de paddenstoelen gezet bijvoorbeeld, en deze soorten die allemaal opeens bij een mossenfamilie staan. Kun je zien of hiermee ook andere groepen versleept zijn, die we misschien over het hoofd gezien hebben?
Niet het enige waarbij ik na een import nieuwe fouten tegenkwam. Suggestie: bij imports alleen volledig nieuwe taxa aanmaken, bestaande niet overschrijven maar gewoon overslaan.. Ik heb bij een flink aantal soortgroepen heel wat meer vertrouwen in onze database, dan in die van heel wat externen.
Dubbele naam:
https://observation.org/soort/view/7262 (Cherry Plum)
https://observation.org/soort/view/7263 (Dwarf Cherry)
https://observation.org/soort/view/2731 (Dwarf Elder)
https://observation.org/soort/view/6693 (Smooth Finger-grass)
Nog geen Engelse naam:
https://observation.org/soort/view/9221 (Bilbao Fleabane)
https://observation.org/soort/view/152536 (Common Calamint)
https://observation.org/soort/view/148910 (Crimean Lady's-mantle)
https://observation.org/soort/view/7526 (Bog Stitchwort)
Engelse naam wel in database, maar niet in gebruik:
https://observation.org/soort/view/6511 (Hedge Bindweed)
Stace gebruikt andere Engelse naam:
https://observation.org/soort/view/6623 (Danish Scurvygrass)
Details:
https://observation.org/soort/view/6320 (Fool's Parsley)
https://observation.org/soort/view/7028 (Oregon-grape)
https://observation.org/soort/view/18753
Bennet's i.p.v. Bennet`s
:right: :right:
Nog een paar:
Nog geen Engelse naam
https://observation.org/soort/info/20405 (Hybrid Bluebell)
https://observation.org/soort/info/132312 (Corsican Hellebore)
https://observation.org/soort/info/142087 (Eastern Chamomile)
https://observation.org/soort/info/2560 (Shaggy Mouse-ear-hawkweed)
https://observation.org/soort/info/118794 (Diaphanous Hawkweed)
https://observation.org/soort/info/195586 (Western St Paul's-wort)
https://observation.org/soort/info/140057 (Jo-jo-weed)
https://observation.org/soort/info/106651 (Joe-Pye Weed)
Stace hanteert andere naam:
https://observation.org/soort/info/195125 (Yellow Archangel)
https://observation.org/soort/info/6712 (Globe-thistle)
https://observation.org/soort/info/6713 (Glandular Globe-thistle)
https://observation.org/soort/info/2558 (Glaucous Fox-and-cubs)
https://observation.org/soort/info/7426 (Scorzonera)
https://observation.org/soort/info/908090 (Common Whitlowgrass)
Citaat van: m.weites op april 04, 2020, 17:16:03 PM
https://observation.org/soort/view/18753
Bennet's i.p.v. Bennet`s
Hier nog eentje:
https://observation.org/soort/info/195689
Bonelli's i.p.v. Bonelli`s
Citaat van: lukasverboom op april 03, 2020, 07:52:51 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 29, 2020, 03:46:01 AM
Citaat van: lukasverboom op maart 28, 2020, 12:09:21 PM
https://observation.org/familie/view/10396
Alle soorten in deze familie (Diphysciaceae), behalve de twee Diphyscium-soorten, zouden in de Physciaceae (https://observation.org/familie/view/15217)moeten staan. Diphysciaceae is een heel andere groep, dat zijn niet eens korstmossen. Tot voor kort stond het goed; wanneer zijn deze soorten verplaatst? Zouden er andere soorten op hetzelfde moment gemuteerd zijn? Hoe zou ik dit terug kunnen vinden?
Hisko: ziet eruit alsof het van een import komt, kan jij hier wat mee en vooral voorkomen dat het bij een volgende ronde weer gebeurt?
Overige zaken :right:, behalde die libellen, daar heb ik geen rechten voor.
Hisko, had je dit gezien? Kun je hier nog even naar kijken? Recent zijn een aantal gekke dingen gebeurd bij de korstmossen, een paar families bij de paddenstoelen gezet bijvoorbeeld, en deze soorten die allemaal opeens bij een mossenfamilie staan. Kun je zien of hiermee ook andere groepen versleept zijn, die we misschien over het hoofd gezien hebben?
Stomtoevallig zie ik nu dat de Roccellaceae ook uit elkaar gehaald zijn! Een deel van de Alyxoria's staat goed, een deel is in Lecanographaceae gezet.
https://old.waarneming.nl/familie/view/21231
Moeten allemaal naar https://old.waarneming.nl/familie/view/11126
Maar liefst zie ik gewoon die hele veranderingen teruggedraaid, want ik heb totaal geen beeld over wat er nog meer opeens verplaatst is! :(
Citaat van: m.weites op april 05, 2020, 14:45:57 PM
Citaat van: m.weites op april 04, 2020, 17:16:03 PM
https://observation.org/soort/view/18753
Bennet's i.p.v. Bennet`s
Hier nog eentje:
https://observation.org/soort/info/195689
Bonelli's i.p.v. Bonelli`s
Beide :right:
Kan iemand de familie Blattellidae verwijderen?
https://observation.org/familie/view/10764
Als het goed is heb ik die leeg gemaakt door alles naar Ectobiidae over te brengen en tevens heb ik een synoniem aangemaakt voor Blattellidae indet. dat naar Ectobiidae indet. verwijst.
Citaat van: Arp op april 06, 2020, 13:04:01 PM
Kan iemand de familie Blattellidae verwijderen?
https://observation.org/familie/view/10764
Als het goed is heb ik die leeg gemaakt door alles naar Ectobiidae over te brengen en tevens heb ik een synoniem aangemaakt voor Blattellidae indet. dat naar Ectobiidae indet. verwijst.
er is maar 1 persoon die families kan verwijderen, je kunt zulke gevallen beter rechtstreeks naar mij emailen :right:
Citaat van: hiskodevries op april 06, 2020, 15:21:40 PM
er is maar 1 persoon die families kan verwijderen
Is dat echt waar Hisko? Dus bij een zo grote en belangrijke site als waarneming.nl zijn er onderdelen waar slechts 1 persoon wat mee kan??
Ik weet niets van automatisering maar in mijn ogen klinkt dat weinig professioneel. Je hebt met de andere mensen vast hele goede afspraken gemaakt dat je morgen niet onder een auto komt?
Citaat van: lukasverboom op april 05, 2020, 21:35:59 PM
Citaat van: lukasverboom op april 03, 2020, 07:52:51 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 29, 2020, 03:46:01 AM
Citaat van: lukasverboom op maart 28, 2020, 12:09:21 PM
https://observation.org/familie/view/10396
Alle soorten in deze familie (Diphysciaceae), behalve de twee Diphyscium-soorten, zouden in de Physciaceae (https://observation.org/familie/view/15217)moeten staan. Diphysciaceae is een heel andere groep, dat zijn niet eens korstmossen. Tot voor kort stond het goed; wanneer zijn deze soorten verplaatst? Zouden er andere soorten op hetzelfde moment gemuteerd zijn? Hoe zou ik dit terug kunnen vinden?
Hisko: ziet eruit alsof het van een import komt, kan jij hier wat mee en vooral voorkomen dat het bij een volgende ronde weer gebeurt?
Overige zaken :right:, behalde die libellen, daar heb ik geen rechten voor.
Hisko, had je dit gezien? Kun je hier nog even naar kijken? Recent zijn een aantal gekke dingen gebeurd bij de korstmossen, een paar families bij de paddenstoelen gezet bijvoorbeeld, en deze soorten die allemaal opeens bij een mossenfamilie staan. Kun je zien of hiermee ook andere groepen versleept zijn, die we misschien over het hoofd gezien hebben?
Stomtoevallig zie ik nu dat de Roccellaceae ook uit elkaar gehaald zijn! Een deel van de Alyxoria's staat goed, een deel is in Lecanographaceae gezet.
https://old.waarneming.nl/familie/view/21231
Moeten allemaal naar https://old.waarneming.nl/familie/view/11126
Maar liefst zie ik gewoon die hele veranderingen teruggedraaid, want ik heb totaal geen beeld over wat er nog meer opeens verplaatst is! :(
Toevallig was ik net mijn kennis aan het opfrissen hierover. Het moet toch iemand al opgevallen zijn dat je paddenstoelen en korstmossen niet taxonomisch kan splitsen. Dat is om problemen vragen. Over Alyxoria, die behoren wel tot de Lecanographaceae . Andere classificaties zijn fout of sterk verouderd:
http://www.mycobank.org/BioloMICSDetails.aspx?Rec=99215
http://www.indexfungorum.org/Names/NamesRecord.asp?RecordID=149
https://species.wikimedia.org/wiki/Alyxoria
of samengevat: Family Lecanographaceae Ertz, Tehler, G.Thor & Frisch: Alyxoria Ach. (12 spp.). New or reinstated (Ertz & Tehler 2011;
Diederich et al. 2012). Molecular: Yes.
en alle andere degelijke bronnen. Zie ook de meest recente moleculaire fylogenetische studie die als ik het mij goed herinner al bijna 10 jaar oud is. Tijd voor een update dus
Zie bijvoorbeeld ook https://observation.org/specieslist.php?q=lecanographa&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=2
Het type genus staat zelfs verkeerd. Het is dus andersom veel genera moeten vanuit de Roccellaceae in de Lecanographaceae gezet worden.
Citaat van: Louise53 op april 06, 2020, 20:53:15 PM
Citaat van: lukasverboom op april 05, 2020, 21:35:59 PM
Citaat van: lukasverboom op april 03, 2020, 07:52:51 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op maart 29, 2020, 03:46:01 AM
Citaat van: lukasverboom op maart 28, 2020, 12:09:21 PM
https://observation.org/familie/view/10396
Alle soorten in deze familie (Diphysciaceae), behalve de twee Diphyscium-soorten, zouden in de Physciaceae (https://observation.org/familie/view/15217)moeten staan. Diphysciaceae is een heel andere groep, dat zijn niet eens korstmossen. Tot voor kort stond het goed; wanneer zijn deze soorten verplaatst? Zouden er andere soorten op hetzelfde moment gemuteerd zijn? Hoe zou ik dit terug kunnen vinden?
Hisko: ziet eruit alsof het van een import komt, kan jij hier wat mee en vooral voorkomen dat het bij een volgende ronde weer gebeurt?
Overige zaken :right:, behalde die libellen, daar heb ik geen rechten voor.
Hisko, had je dit gezien? Kun je hier nog even naar kijken? Recent zijn een aantal gekke dingen gebeurd bij de korstmossen, een paar families bij de paddenstoelen gezet bijvoorbeeld, en deze soorten die allemaal opeens bij een mossenfamilie staan. Kun je zien of hiermee ook andere groepen versleept zijn, die we misschien over het hoofd gezien hebben?
Stomtoevallig zie ik nu dat de Roccellaceae ook uit elkaar gehaald zijn! Een deel van de Alyxoria's staat goed, een deel is in Lecanographaceae gezet.
https://old.waarneming.nl/familie/view/21231
Moeten allemaal naar https://old.waarneming.nl/familie/view/11126
Maar liefst zie ik gewoon die hele veranderingen teruggedraaid, want ik heb totaal geen beeld over wat er nog meer opeens verplaatst is! :(
Toevallig was ik net mijn kennis aan het opfrissen hierover. Het moet toch iemand al opgevallen zijn dat je paddenstoelen en korstmossen niet taxonomisch kan splitsen. Dat is om problemen vragen. Over Alyxoria, die behoren wel tot de Lecanographaceae . Andere classificaties zijn fout of sterk verouderd:
http://www.mycobank.org/BioloMICSDetails.aspx?Rec=99215
http://www.indexfungorum.org/Names/NamesRecord.asp?RecordID=149
https://species.wikimedia.org/wiki/Alyxoria
of samengevat: Family Lecanographaceae Ertz, Tehler, G.Thor & Frisch: Alyxoria Ach. (12 spp.). New or reinstated (Ertz & Tehler 2011;
Diederich et al. 2012). Molecular: Yes.
en alle andere degelijke bronnen. Zie ook de meest recente moleculaire fylogenetische studie die als ik het mij goed herinner al bijna 10 jaar oud is. Tijd voor een update dus
Zie bijvoorbeeld ook https://observation.org/specieslist.php?q=lecanographa&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=2
Het type genus staat zelfs verkeerd. Het is dus andersom veel genera moeten vanuit de Roccellaceae in de Lecanographaceae gezet worden.
Oké, ook goed, maar het baart me wel zorgen dat dit soort massa-verschuivingen opeens kunnen gebeuren (in observation.org) zonder dat de korstmossenmensen daar zicht op hebben.
Lijkt mij gewoon een klassiek geval van spellingproblemen. Iemand heeft niet opgelet. Een verschil van 2 letters zorgt al eens voor fouten. Tot zolang dat het uiteindelijk allemaal klopt zou ik mij geen zorgen maken.
Niet echt fouten maar ander inzichten in taxonomie. Dit zijn taxa verwant met Europese taxa maar komen net buiten Europa voor. Met de herziene Europese soortenlijst zijn wat wijzigingen gebeurt in het genus Plebejus s.l. maar die zijn nog niet doorgevoerd bij de verwante taxa. Deze mogen dus gewijzigd worden:
Plebejus alcedo Christoph, 1877 (https://observation.org/soort/info/81157) (sic, auteur moest eigenlijk ook bij Plebejus tussen haakjes) -----> Agriades alcedo (Christoph, 1877)
Plebejus allardi (Oberthür, 1874) (https://observation.org/soort/info/80850) ----> Kretania allardi (Oberthür, 1874)
Plebejus martini (Allard, 1867) (https://observation.org/soort/info/80849) ----> Kretania martini (Allard, 1867)
:right:
https://waarneming.nl/species/7767/
Kan de Engelse naam worden verwijderd?
De bijgevoegde naam (Black carion (sic) beetle) wordt meestal gebruikt voor Nicrophrus humator en is misleidend, omdat Phospuga een slakkenjager is.
https://observation.org/soort/info/7484
Graag de namen Three flowered Nightshade en Three-flowered Nightshade verwijderen. Deze naam wordt namelijk gebruikt voor Solanum triflorum. Stace gebruikt Green Nightshade.
Ik weet dat het een beetje gezeik is, maar om consistent te blijven: Mouse-ear Hawkweed
https://observation.org/soort/info/6863
:right: :right:
Toevoeging:
https://observation.org/soort/info/21082 (Falk gebruikt European Orchard Bee)
Het IOC behandelt Black-chinned Yuhina nu als monotypisch. Deze twee ondersoorten bestaan dus niet meer:
https://observation.org/soort/info/258276
https://observation.org/soort/info/258277
En deze ondersoort van White-rumped Shama bestaat ook niet meer, hij zit nu inbegrepen bij de ondersoort macrourus:
https://observation.org/soort/info/259958
Citaat van: Lonnie Bregman op april 20, 2020, 11:44:47 AM
Het IOC behandelt Black-chinned Yuhina nu als monotypisch. Deze twee ondersoorten bestaan dus niet meer:
https://observation.org/soort/info/258276
https://observation.org/soort/info/258277
En deze ondersoort van White-rumped Shama bestaat ook niet meer, hij zit nu inbegrepen bij de ondersoort macrourus:
https://observation.org/soort/info/259958
Klopt, daarom staan deze voormalige ondersoorten nu als synoniem in de database. Dat zit dus wel goed
Citaat van: Maarten Hotting op april 21, 2020, 09:00:37 AM
Citaat van: Lonnie Bregman op april 20, 2020, 11:44:47 AM
Het IOC behandelt Black-chinned Yuhina nu als monotypisch. Deze twee ondersoorten bestaan dus niet meer:
https://observation.org/soort/info/258276
https://observation.org/soort/info/258277
En deze ondersoort van White-rumped Shama bestaat ook niet meer, hij zit nu inbegrepen bij de ondersoort macrourus:
https://observation.org/soort/info/259958
Klopt, daarom staan deze voormalige ondersoorten nu als synoniem in de database. Dat zit dus wel goed
Nou, volgens mij zit het niet goed. Zie bijvoorbeeld deze waarneming: https://observation.org/waarneming/view/96758924. Het lijkt mij niet dat daar de niet-bestaande ondersoortnaam boven moet staan. Bovendien staat de soortnaam Black-chinned Yuhina er niet eens bij. De waarnemingen worden dus in elk geval geschaard onder het verkeerde synoniem van de twee.
Ook als je dat goed zou zetten, dan denk ik dat het nog steeds verwarrend is om niet-bestaande ondersoorten in de database te hebben staan. Dan denk je die ondersoort gezien te hebben, dan voer je hem in, en dan verandert ie in de soort die het moet zijn en verdwijnt de ondersoort dus weer, en waarschijnlijk begrijp je dan niet waarom.
Citaat van: Lonnie Bregman op april 21, 2020, 10:41:59 AM
Zie bijvoorbeeld deze waarneming: https://observation.org/waarneming/view/96758924. Het lijkt mij niet dat daar de niet-bestaande ondersoortnaam boven moet staan. Bovendien staat de soortnaam Black-chinned Yuhina er niet eens bij.
Bovenaan bij de soort staat:
Status: native, Synonym of Black-chinned Yuhina - Yuhina nigrimenta
En de waarneming staat gewoon in het overzicht van de soort.
https://observation.org/soort/view/77575?from=2014-12-19&to=2020-04-21&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+77575&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=40&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=2
Citaat van: Lonnie Bregman op april 21, 2020, 10:41:59 AM
Ook als je dat goed zou zetten, dan denk ik dat het nog steeds verwarrend is om niet-bestaande ondersoorten in de database te hebben staan. Dan denk je die ondersoort gezien te hebben, dan voer je hem in, en dan verandert ie in de soort die het moet zijn en verdwijnt de ondersoort dus weer, en waarschijnlijk begrijp je dan niet waarom.
Dit is de werkwijze zoals dit is afgesproken.
Als een ondersoort niet meer bestaat en er wel waarnemingen aan de ondersoort gelinkt zijn, dan wordt deze ondersoort gewijzigd naar synoniem van de soort.
Hierdoor komen alle waarnemingen die naderhand toch nog als de oude ondersoort worden ingevoerd direct onder de juiste naam geplaatst, wat misschien verwarrend zou kunnen zijn.
Maar de taxonomie wijzigt constant en het gebeurd ook geregeld dat een synoniem toch weer een ondersoort wordt :blink:
De soortnaam van de waarneming, de naam die heel groot bovenaan staat, is dus iets wat niet bestaat. En het is alleen wetenschappelijk, waardoor je ook niet snel kunt zien dat het om een Black-chinned Yuhina gaat. Er staat alleen in het klein bij dat dat een synoniem is, wat ook raar is want dat zou betekenen dat Yuhina nigrimenta intermedia hetzelfde is als Black-chinned Yuhina en het is er slechts een onderdeel van.
Ik vind het prima dat dit jullie beleid is, maar ik zou niet doen alsof het heel logisch is.
Persoonlijk zou ik ze verwijderen. Dan kom je er bij het invoeren achter dat dat niet lukt, en loop je er dus gelijk tegenaan dat ze niet bestaan. Je kunt mensen ze wel blijven laten invoeren, maar dan blijven ze alleen in de waan dat die ondersoorten bestaan. Het enige nadeel is dan inderdaad dat de kans bestaat dat een ondersoort weer terugkomt en dat die informatie dan verloren is gegaan. Maar meestal gaat dat toch op basis van verspreiding dus in feite heb je die informatie nog.
Citaat van: Lonnie Bregman op april 21, 2020, 22:03:29 PM
Persoonlijk zou ik ze verwijderen. Dan kom je er bij het invoeren achter dat dat niet lukt, en loop je er dus gelijk tegenaan dat ze niet bestaan. Je kunt mensen ze wel blijven laten invoeren, maar dan blijven ze alleen in de waan dat die ondersoorten bestaan. Het enige nadeel is dan inderdaad dat de kans bestaat dat een ondersoort weer terugkomt en dat die informatie dan verloren is gegaan. Maar meestal gaat dat toch op basis van verspreiding dus in feite heb je die informatie nog.
Ik zal het overleggen, je hebt wel een punt maar ik denk dat vrijwel niemand nog een waarneming invoert op de niet bestaande ondersoorten.
Citaat van: Maarten Hotting op april 21, 2020, 22:20:29 PM
Citaat van: Lonnie Bregman op april 21, 2020, 22:03:29 PM
Persoonlijk zou ik ze verwijderen. Dan kom je er bij het invoeren achter dat dat niet lukt, en loop je er dus gelijk tegenaan dat ze niet bestaan. Je kunt mensen ze wel blijven laten invoeren, maar dan blijven ze alleen in de waan dat die ondersoorten bestaan. Het enige nadeel is dan inderdaad dat de kans bestaat dat een ondersoort weer terugkomt en dat die informatie dan verloren is gegaan. Maar meestal gaat dat toch op basis van verspreiding dus in feite heb je die informatie nog.
Ik zal het overleggen, je hebt wel een punt maar ik denk dat vrijwel niemand nog een waarneming invoert op de niet bestaande ondersoorten.
Nee daar heb je misschien wel gelijk in, en je kunt de informatie ook wel achter de schermen bewaren als je dat wilt. Mijn punt is eigenlijk alleen dat die grote naam bij een waarneming gewoon moet zijn wat het is: een Black-chinned Yuhina. Anders vind ik het verwarrend.
Citaat van: Lonnie Bregman op april 21, 2020, 22:45:19 PM
Citaat van: Maarten Hotting op april 21, 2020, 22:20:29 PM
Citaat van: Lonnie Bregman op april 21, 2020, 22:03:29 PM
Persoonlijk zou ik ze verwijderen. Dan kom je er bij het invoeren achter dat dat niet lukt, en loop je er dus gelijk tegenaan dat ze niet bestaan. Je kunt mensen ze wel blijven laten invoeren, maar dan blijven ze alleen in de waan dat die ondersoorten bestaan. Het enige nadeel is dan inderdaad dat de kans bestaat dat een ondersoort weer terugkomt en dat die informatie dan verloren is gegaan. Maar meestal gaat dat toch op basis van verspreiding dus in feite heb je die informatie nog.
Ik zal het overleggen, je hebt wel een punt maar ik denk dat vrijwel niemand nog een waarneming invoert op de niet bestaande ondersoorten.
Nee daar heb je misschien wel gelijk in, en je kunt de informatie ook wel achter de schermen bewaren als je dat wilt. Mijn punt is eigenlijk alleen dat die grote naam bij een waarneming gewoon moet zijn wat het is: een Black-chinned Yuhina. Anders vind ik het verwarrend.
Dat gebeurd ook bij nieuw ingevoerd waarnemingen, alleen van de oude (van toen de ondersoort nog bestond) wordt de soortnaam niet gewijzigd.
een soort verwijderen doen we niet meer. Je hebt altijd mensen die hun soortenlijsten in de app`s nooit vernieuwen en dus met die inmiddels niet meer actieve soorten rondhuppelen over de wereld.
https://observation.org/familie/view/10719?genus=Vernonieae
Vernonieae is volgens mij een tribe in de familie Asteraceae en geen genus
vermoedelijk worden hier soorten uit het genus Vernonia bedoeld en zijn deze al onder die naam in de database aanwezig, maar of dit voor al deze soorten geldt weet ik niet
http://www.theplantlist.org/1.1/browse/A/Compositae/Vernonia/
NB Vernonieae spec. heb ik net gebruikt voor een recente waarneming, dus die aub niet muteren of verwijderen
Vernonia spec. bestaat ook al
Auteur van Colotis euippe moet tussen haakjes Colotis euippe (Linnaeus, 1758) https://observation.org/soort/subspecies/224252
en de auteurs van de ondersoorten ontbreken
Colotis euippe complexivus (Butler, 1886) https://observation.org/soort/info/229931
Colotis euippe euippe (Linnaeus, 1758) https://observation.org/soort/info/229930
Colotis euippe exole (Reiche, 1849) https://observation.org/soort/info/229932
Colotis euippe mediata Talbot, 1939 https://observation.org/soort/info/229933
Colotis euippe mirei Bernardi, 1960 https://observation.org/soort/info/229934
Colotis euippe omphale (Godart, 1819) https://observation.org/soort/info/229935
http://www.nic.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/pieridae/pierinae/colotis/index.html
Geldt wellicht voor meer Colotis species
Citaat van: World Birdwatch op april 23, 2020, 16:06:38 PM
Auteur van Colotis euippe moet tussen haakjes Colotis euippe (Linnaeus, 1758) https://observation.org/soort/subspecies/224252
en de auteurs van de ondersoorten ontbreken
Colotis euippe complexivus (Butler, 1886) https://observation.org/soort/info/229931
Colotis euippe euippe (Linnaeus, 1758) https://observation.org/soort/info/229930
Colotis euippe exole (Reiche, 1849) https://observation.org/soort/info/229932
Colotis euippe mediata Talbot, 1939 https://observation.org/soort/info/229933
Colotis euippe mirei Bernardi, 1960 https://observation.org/soort/info/229934
Colotis euippe omphale (Godart, 1819) https://observation.org/soort/info/229935
http://www.nic.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/pieridae/pierinae/colotis/index.html
Geldt wellicht voor meer Colotis species
:right:
Citaat van: hiskodevries op april 23, 2020, 16:42:48 PM
:right:
:wrong:
Bij de laatste is iets misgegaan Hisko
Colotis euippe omphale (Godart, 1819) https://observation.org/soort/info/229935
NB de Engelse naam
Smoky Orange Tip is de oude naam voor (bij mijn weten alleen) deze ondersoort;
nieuwe naam in recent verschenen 2nd edition van Steve Woodhall, Field Guide to Butterflies of South Africa, is
Southern Round-winged Orange TipColotis (e.) euippe =
Round-winged Orange Tip
:right:
Citaat van: hiskodevries op april 23, 2020, 16:42:48 PM
:right:
:wrong:
Bij de laatste is iets misgegaan Hisko:
de auteur van
Colotis euippe omphale moet
(Godart, 1819) zijn https://observation.org/soort/info/229935
:right:
schijnbaar is de franse naam van Lacerta bilineata niet correct:
Lézard vert (ancien nom) au lieu de lézard à deux raies
kan iemand hier even naar kjiken? bvd
Bij de Green-backed Trogon ssp. viridis staat slechts de wetenschappelijke naam vermeld:
https://suriname.observation.org/soort/view/248446
Ik zag dat deze ook staat aangegeven als 'synonym of Green-backed Trogon' (i.p.v. subspecies).
Ik neem aan dat deze ondersoort, net als bij andere ondersoorten, gewoon Green-backed Trogon ssp. viridis mag heten?
Smiles,
Klaas
De White-lored Euphonia heet in de vogelgids van Suriname (Field Guide to the Birds of Suriname - Spaans et al.) (nog?) Golden-bellied Euphonia. Kan dit als synoniem worden opgenomen, zodat waarnemers die de soort zoeken aan de hand van de gids op hetzelfde lemma uitkomen? Graag ook als GBE (of in ieder geval: WLE & GBE) opnemen in de soortenlijst van ObsMapp, zodat ie in het veld ook gewoon kan worden ingevoerd.
https://suriname.observation.org/soort/view/78797
Thanx!
Klaas
Citaat van: David Tempelman op april 28, 2020, 09:56:01 AM
schijnbaar is de franse naam van Lacerta bilineata niet correct:
Lézard vert (ancien nom) au lieu de lézard à deux raies
kan iemand hier even naar kjiken? bvd
:right:
Citaat van: nhdejong op april 28, 2020, 14:10:04 PM
Bij de Green-backed Trogon ssp. viridis staat slechts de wetenschappelijke naam vermeld:
https://suriname.observation.org/soort/view/248446
Ik zag dat deze ook staat aangegeven als 'synonym of Green-backed Trogon' (i.p.v. subspecies).
Ik neem aan dat deze ondersoort, net als bij andere ondersoorten, gewoon Green-backed Trogon ssp. viridis mag heten?
Smiles,
Klaas
Het is geen echte ondersoort. De soort is monotypisch, vermoedelijk omdat voormalige ondersoorten zijn gesplit (en de nominaat overbleef). Omdat er geen taxa worden verwijderd, is deze dus synoniem gemaakt.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 01, 2020, 00:35:57 AM
Citaat van: nhdejong op april 28, 2020, 14:10:04 PM
Bij de Green-backed Trogon ssp. viridis staat slechts de wetenschappelijke naam vermeld:
https://suriname.observation.org/soort/view/248446
Ik zag dat deze ook staat aangegeven als 'synonym of Green-backed Trogon' (i.p.v. subspecies).
Ik neem aan dat deze ondersoort, net als bij andere ondersoorten, gewoon Green-backed Trogon ssp. viridis mag heten?
Smiles,
Klaas
Het is geen echte ondersoort. De soort is monotypisch, vermoedelijk omdat voormalige ondersoorten zijn gesplit (en de nominaat overbleef). Omdat er geen taxa worden verwijderd, is deze dus synoniem gemaakt.
Oké, maar dan kan het synoniem dus alsnog (ook) Green-backed Trogon heten? Staat wel leuker dan alleen de wetenschappelijke naam...
Smiles,. Klaas
De ervaring leert dat gebruikers nog wel eens in verwarring raken als er meerdere taxa dezelfde gewone naam hebben. Vragen als "wat is het verschil?" en "in het ene scherm zie ik m wel maar op het andere niet en het is toch allebei hetzelfde?", en zelfs bugmeldingen "hij staat er twee keer!"
Nu doe ik verder niks met vogels, dus het zeker is niet mijn beslissing, maar ik zou het niet doen ;)
Dit geldt natuurlijk niet alleen voor vogels. Ik denk dat er nooit meerdere taxa dezelfde Nederlandse naam zouden moeten hebben. Zelfs als het om verschillende soortgroepen gaat is dit m.i. onwenselijk. Nu is de naam 'hop' zowel bij de vogelaars als bij de plantenmensen een naam die al heel lang bestaat en misschien lastig is aan te passen, maar zeker als het om nieuwe namen gaat zou ik zeggen: niet doen.
Er is hier een dubbele optie ivm orthografische fout.
1. Aiolopus spec --> https://observation.org/soort/info/239572?_popup=1
2. Aiolopus spec. --> https://observation.org/soort/info/678106?_popup=1
https://observation.org/familie/view/1457?genus=Aiolopus&week=0&s%5B%5D=M&c645196=0&c645197=0&c645198=0&c645199=0&c645200=0&c645201=0&c645202=0&c645203=0&c645204=0&c645205=0&c597914=0&c105352=0&c105353=0&c105354=0
de 2e heeft een punt aan het eind en de eerste dus niet.
Kunnen ze aub samen worden gevoegd. En geplaatst worden onder optie 2.
dank,
bart.
Graag de volgende soorten aanpassen:
Nachtvlinders
Mocis latipes staat er dubbel in; graag die met hoofdletter bij de soort verwijderen.
Euclysia dentifasciata (Dognin, 1910) staat er in als Euclysia dentifascia
http://v3.boldsystems.org/index.php/Taxbrowser_Taxonpage?taxid=157991
Alvast bedankt,
Geerda
Mogelijk is dit soort zaken al veel eerder besproken in dit topic; zo ja, dan mijn excuses.
Ik zie dat in de soortenlijst van de Familie Strombidae bij 3 soorten de verouderde namen nog worden gebruikt.
Strombus gallus heette even Lobatus gallus, maar tegenwoordig: Aliger gallus: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=419692
Strombus gigas, ook voorheen Lobatus gigas, nieuwe naam: Aliger gigas: https://marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1429769&from=rss
Strombus costatus, vroeger ook Lobatus costatus, nieuwe naam: Macrostrombus costatus: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1429775
Waar het mij ook om gaat dat in die lijst: https://observation.org/familie/view/10886 beide verouderde en ongeldige namen gebruikt worden bij A. gallus en M. costatus.
Zou het niet verstandig zijn om dat soort synoniemen te vermijden? Op waarneming.nl zie je dat ook: soms wel 4 of 5 namen voor dezelfde soort. Behalve dat het tegen mijn gevoel voor orde indruist :blink: zal het ook wel voor de nodige verwarring kunnen zorgen, vooral bij beginners.
Het lijkt mij het handigst om uit te gaan van de geldige naam!
Nog iets: ik heb recentelijk aardig wat Gibberulus gibberulus gibbosus-records ingevoerd. Dat zie je niet terug in de soortenlijst; en als je in de lijst gaat zoeken via Gibberulus gibberulus komen ze ook niet tevoorschijn.
Wat is precies het beleid t.o.v. geldige ondersoorten?
groet en dank
Gerard
De door jou gegeven link toont in de eerste instantie alleen dingen die als soort in de database staan. Geen ondersoorten, geen synoniemen. Als je dat wel wilt zien, moet je die selecteren.
Als er taxa worden geïmporteerd die vervolgens niet worden opgemerkt als synoniem, blijven ze dus wel zichtbaar als soort. Dat is inderdaad niet de bedoeling, en ik heb de drie die door jou benoemd zijn dan ook gecorrigeerd.
Wat betreft het hebben van synoniemen in de database: dat is iets wat we m.i. juist wel moeten hebben (binnen het redelijke), zodat ook mensen met oudere/andere literatuur hun waarnemingen kwijt kunnen, en niet alles steeds maar opnieuw wordt aangevraagd. Deze staan dan netjes als synoniem in de database, wat betekent dat waarnemingen die eronder staan ook zichtbaar zijn bij de oudersoort, en ze niet zomaar getoond worden in dergelijke overzichten.
Citaat van: bartvanhoof op mei 02, 2020, 13:59:12 PM
Er is hier een dubbele optie ivm orthografische fout.
1. Aiolopus spec --> https://observation.org/soort/info/239572?_popup=1
2. Aiolopus spec. --> https://observation.org/soort/info/678106?_popup=1
https://observation.org/familie/view/1457?genus=Aiolopus&week=0&s%5B%5D=M&c645196=0&c645197=0&c645198=0&c645199=0&c645200=0&c645201=0&c645202=0&c645203=0&c645204=0&c645205=0&c597914=0&c105352=0&c105353=0&c105354=0
de 2e heeft een punt aan het eind en de eerste dus niet.
Kunnen ze aub samen worden gevoegd. En geplaatst worden onder optie 2.
dank,
bart.
Hisko, kan jij deze en die eronder van Geerda samenvoegen? Ik weet dat je het liever niet hebt, maar lijkt me wel de beste optie hier..
Kan de Engelse naam worden voorzien van een apostrofje?
https://observation.org/soort/info/8533
Devil's coach-horse beetle - Ocypus olens
:right:
Dit ... Ochropleura flammatra ... https://observation.org/soort/info/185253
Is een synoniem van ... Dichagyris flammatra ... https://observation.org/soort/view/719143
Zie ... http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Dichagyris_Flammatra
Dank & groeten,
bart.
:right:
WEEKDIEREN
Familie: Strombidae
SOORT: Doxander vittatus entropi
In de lijst van weekdierfamilies zie ik hem onder de familie Seraphsidae niet staan, maar bij de soortpagina van Doxander vittatus entropi staat hij wel vermeld als vallend onder de familie Serpahsidae: https://beta.observation.org/soort/view/990407
Dat moet zijn: Familie Strombidae
groet
Gerard Visser
Citaat van: Gerard Visser op mei 14, 2020, 14:29:50 PM
WEEKDIEREN
Familie: Strombidae
SOORT: Doxander vittatus entropi
In de lijst van weekdierfamilies zie ik hem onder de familie Seraphsidae niet staan, maar bij de soortpagina van Doxander vittatus entropi staat hij wel vermeld als vallend onder de familie Serpahsidae: https://beta.observation.org/soort/view/990407
Dat moet zijn: Familie Strombidae
groet
Gerard Visser
aangepast
Bij deze soort: Laevistrombus guidoi (Man, 1998) https://beta.observation.org/soort/photos/998252?_popup=1 staat dus als auteur vermeld (Man, 1998).
Dat moet zijn (Man in 't Veld & De Turck, 1998): WoRMS: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1345999
groet!
Gerard Visser
:right:
Nassarius spec.
https://waarneming.nl/species/681755/
Graag aanpassen naar Nassariidae spec.. Nassarius spec. was heel handig toen alle Nederlandse Nassariidae in dat genus zaten, maar dat is intussen achterhaald en de verzamelsoort is daarmee niet meer bruikbaar. En we missen een groep waar we de onbruikbare Nassariidae in kunnen zetten.
Heeft mbt op deze pagina/soorten ... https://observation.org/familie/view/1463?genus=Yersinella
Deze ... https://observation.org/soort/info/834010?_popup=1 ... is eigenlijk deze ... https://observation.org/soort/info/106259?_popup=1 ... ivm met spellingfout in scientific name (mist een tweede "i" aan het eind) --> moet dus samengevoegd worden.
En dan met de 2e ... https://observation.org/soort/info/106259?_popup=1 ... nog (Yersin, 1860) bij de scientific naam worden toegevoegd.
En dan mist de andere ... https://observation.org/soort/info/106258?_popup=1 ... ook de auteur ... La Greca, 1974 - zonder haakjes.
Zie hier ... https://www.grasshoppersofeurope.com/linnaeus_ng/app/views/species/tree.php ... voor bevestiging.
Dank,
bart.
Citaat van: lukasverboom op mei 20, 2020, 13:13:19 PM
Nassarius spec.
https://waarneming.nl/species/681755/
Graag aanpassen naar Nassariidae spec.. Nassarius spec. was heel handig toen alle Nederlandse Nassariidae in dat genus zaten, maar dat is intussen achterhaald en de verzamelsoort is daarmee niet meer bruikbaar. En we missen een groep waar we de onbruikbare Nassariidae in kunnen zetten.
Dat lijkt me niet handig, waarnemingen die daadwerkelijke
Nassarius s.s. zijn verliezen dan een heel stuk nauwkeurigheid. Ik voeg natuurlijk met plezier een Nassariidae indet. toe, als dat voor je werkt?
Citaat van: bartvanhoof op mei 20, 2020, 20:48:14 PM
Heeft mbt op deze pagina/soorten ... https://observation.org/familie/view/1463?genus=Yersinella
Deze ... https://observation.org/soort/info/834010?_popup=1 ... is eigenlijk deze ... https://observation.org/soort/info/106259?_popup=1 ... ivm met spellingfout in scientific name (mist een tweede "i" aan het eind) --> moet dus samengevoegd worden.
En dan met de 2e ... https://observation.org/soort/info/106259?_popup=1 ... nog (Yersin, 1860) bij de scientific naam worden toegevoegd.
En dan mist de andere ... https://observation.org/soort/info/106258?_popup=1 ... ook de auteur ... La Greca, 1974 - zonder haakjes.
Zie hier ... https://www.grasshoppersofeurope.com/linnaeus_ng/app/views/species/tree.php ... voor bevestiging.
Dank,
bart.
Dank! :right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 21, 2020, 05:46:57 AM
Citaat van: lukasverboom op mei 20, 2020, 13:13:19 PM
Nassarius spec.
https://waarneming.nl/species/681755/
Graag aanpassen naar Nassariidae spec.. Nassarius spec. was heel handig toen alle Nederlandse Nassariidae in dat genus zaten, maar dat is intussen achterhaald en de verzamelsoort is daarmee niet meer bruikbaar. En we missen een groep waar we de onbruikbare Nassariidae in kunnen zetten.
Dat lijkt me niet handig, waarnemingen die daadwerkelijke Nassarius s.s. zijn verliezen dan een heel stuk nauwkeurigheid. Ik voeg natuurlijk met plezier een Nassariidae indet. toe, als dat voor je werkt?
Ook prima, voeg hem maar toe.
:right:
Graag "samenvoegen" of die zonder punt verwijderen:
Nachtvlinders:
Hagnagora spec
Hagnagora spec.
https://observation.org/search_advanced.php?q=hagnagora&x=0&y=0
Bij voorbaat dank,
Geerda
:right:
Goede vraag. Ik heb ineens gekeken hoe vaak dit voorkomt. Het antwoord... 219 dubbele verzamelsoorten zonder en met punt
Zie: https://observation.org/specieslist.php?q=+spec&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=3
Ok, nu zijn er nog 218 dubbele spec. verzamelsoorten met en zonder punt
Citaat van: Louise53 op mei 26, 2020, 15:50:38 PM
Ok, nu zijn er nog 218 dubbele spec. verzamelsoorten met en zonder punt
Deze is gecorrigeerd: https://observation.org/soort/view/197089 (NL-naam was zonder punt) dus 217 :lol:
Ik weet niet welke goed is, maar ...
https://observation.org/soort/info/9980 (Leucania loreyi - een nachtvlinder)
en
https://observation.org/soort/info/828072
en
https://observation.org/soort/stats/828071
zijn alle 3 dezelfde species ... ik denk dat de 1e goed is, als ik http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Leucania_Loreyi bekijk ... maar misschien beter als een expert er wat over zegt ... onder alle 3 staan observaties, dus handig als ze tenminste onder één komen te staan.
gr,
bart.
Citaat van: bartvanhoof op juni 02, 2020, 21:01:03 PM
Ik weet niet welke goed is, maar ...
https://observation.org/soort/info/9980 (Leucania loreyi - een nachtvlinder)
en
https://observation.org/soort/info/828072
en
https://observation.org/soort/stats/828071
zijn alle 3 dezelfde species ... ik denk dat de 1e goed is, als ik http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Leucania_Loreyi bekijk ... maar misschien beter als een expert er wat over zegt ... onder alle 3 staan observaties, dus handig als ze tenminste onder één komen te staan.
gr,
bart.
Ook fauna europaea geeft
Leucania loreyi als juiste combinatie. De andere twee mogen dus synoniem gemaakt worden want het gaat effectief om hetzelfde taxon.
:right:
Beste Observation,
Mytilaster solidus Monterosato, 1883 staat ten onrechte onder de family Abyssochitonidae. Deze soort behoort tot de Mytilidae. Kan dit aangepast worden?
Bij voorbaat dank.
Vr. Groet,
Hannco
:right: mijn fout
voor volgende keer: linkje naar de soort is fijn :)
Geen auteur:
https://observation.org/species/85307/
Moet zijn
(Hermann, 1804)
Zie:
https://species.nbnatlas.org/species/NHMSYS0000356716
https://www.nhm.ac.uk/our-science/data/uk-species/species/chthonius_(chthonius)_ischnocheles.html
Dank voor het toevoegen. :blink:
Zelfe geldt voor deze: https://observation.org/species/21149/
Neobisium carcinoides (Herman, 1804)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=142563
:right:
https://observation.org/species/233734/
Butler s Dwarf -> Butler's Dwarf
https://old.observation.org/soort/info/224434
D Urban s Woolly Legs -> D'Urban's Woolly Legs
En er is nog een hele lijst met missende apostrofjes:
https://observation.org/search/?q=+s+ (Engelse namen)
Dubbele Engelse namen:
https://observation.org/species/search/?q=+%2F+&species_group=
https://observation.org/species/226603/
MallikaJackson s Leaf Butterfly -> Jackson's Leaf Butterfly
Auteurs
https://observation.org/species/85314/
Neobisium simoni (L.Koch, 1873)
https://observation.org/species/85313/
Neobisium simile (L.Koch, 1873)
:right: (alleen deze twee - andere aanvragen kan ik niet)
Missende auteur:
https://observation.org/species/87872
Ceroxys urticae (Linnaeus, 1758)
bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146654&cat=&epi=1
https://observation.org/species/87878/
Melieria picta (Meigen, 1826)
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146658
https://observation.org/species/85408
Dithryca guttularis (Meigen, 1826)
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149752
Meer missende auteurs:
https://observation.org/species/87873/observations/?
Herina frondescentiae (Linnaeus, 1758)
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146652
https://observation.org/species/87877/
Melieria crassipennis (Fabricius, 1794)
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146656
https://observation.org/species/9252/
Melieria omissa (Meigen, 1826)
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146657
https://observation.org/species/87876/
Melieria cana (Loew, 1858)
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146659
https://observation.org/species/87875/
Herina palustris (Meigen, 1826)
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146650
https://observation.org/species/87870/
Tetanops myopina Fallén, 1820
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146671
https://observation.org/species/87874/
Herina nigrina (Meigen, 1826)
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146651
https://observation.org/species/87871/
Cephalia rufipes Meigen, 1826
Bron: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146673
https://observation.org/species/87879/
Myennis octopunctata (Coquebert, 1798)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146661
https://observation.org/species/87880/
Otites guttata (Meigen, 1830)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146663
https://observation.org/species/20338/
Physiphora alceae (Preyssler, 1791)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146666
https://observation.org/species/87869/
Seioptera vibrans (Linnaeus, 1758)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146668
https://observation.org/species/25396/observations/?
Phania funesta (Meigen, 1824)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146849
https://observation.org/species/96212/
Phania speculifrons (Villeneuve, 1919)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146847
https://observation.org/species/96210/
Phania curvicauda (Fallén, 1820)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146848
https://observation.org/species/96211/
Phania incrassata Pandellé, 1894
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146850
https://observation.org/species/96212/
Phania speculifrons (Villeneuve, 1919)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146847
https://observation.org/species/85564/
Terellia serratulae (Linnaeus, 1758)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149727
https://observation.org/species/8249/
Thereva nobilitata (Fabricius, 1775)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149645
https://observation.org/species/85277/
Urophora quadrifasciata (Meigen, 1826)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149706
https://observation.org/species/26671/
Dasineura aparines (Kieffer, 1889)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=148906
https://observation.org/species/20566/
Jaapiella veronicae (Vallot, 1827)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=148812
https://observation.org/species/85359/
Tephritis fallax (Loew, 1844)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149742
https://observation.org/species/976536/
Teloschistes chrysophthalmos > Teloschistes chrysophthalmus
Edit: ik zie dat de goede naam wel bestaat (https://observation.org/species/188607/). Dus graag deze foute verwijderen.
Citaat van: lukasverboom op juni 15, 2020, 13:22:18 PM
https://observation.org/species/976536/
Teloschistes chrysophthalmos > Teloschistes chrysophthalmus
Edit: ik zie dat de goede naam wel bestaat (https://observation.org/species/188607/). Dus graag deze foute verwijderen.
ook maar 1 waarnemer die de foute soort heeft gebruikt
Recentelijk had ik gevraagd voor de toevoeging van Drilliola loprestiana, waarvoor dank. Echter de soort is geplaatst onder de verkeerde familie. Het behoort tot de Borsoniidae
Zie: http://marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=183133
Link naar de soort: https://observation.org/species/942846/observations/?advanced=on
Vr. Groet,
Hannco
Citaat van: hiskodevries op juni 15, 2020, 16:06:13 PM
Citaat van: lukasverboom op juni 15, 2020, 13:22:18 PM
https://observation.org/species/976536/
Teloschistes chrysophthalmos > Teloschistes chrysophthalmus
Edit: ik zie dat de goede naam wel bestaat (https://observation.org/species/188607/). Dus graag deze foute verwijderen.
ook maar 1 waarnemer die de foute soort heeft gebruikt
Ja oeps, verkeerd gekeken :angel:
Gelukkig maar, anders had de fout nog in de database gestaan!
Citaat van: m.weites op juni 10, 2020, 22:38:35 PM
En er is nog een hele lijst met missende apostrofjes:
https://observation.org/search/?q=+s+ (Engelse namen)
Dubbele Engelse namen:
https://observation.org/species/search/?q=+%2F+&species_group=
Dankzij de andere (of niet bestaande) admin- en zoeksystemen van de nieuwe site werken deze linkjes niet meer, en kan ze ook niet reproduceren via old..
Alle andere dingen tot hier: :right:
Oproep aan allen: graag editverzoeken nog via de OUDE site doen. Dus old.observation.org, of pagina's met observation.org/soort/etc. (en dus niet species)
:duim:
Nog enkele:
https://old.observation.org/soort/info/105056
Nowickia ferox (Panzer, 1809)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146824
https://old.observation.org/soort/info/20241
Phytoliriomyza melampyga (Loew, 1869)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149474
https://old.observation.org/soort/info/158598
Craneiobia corni (Giraud, 1863)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=148755
https://old.observation.org/soort/info/104933
Actia pilipennis (Fallén, 1810)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147131
https://old.observation.org/soort/info/86459
Bactromyia aurulenta (Meigen, 1824)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147149
https://old.observation.org/soort/info/95835
Brachicheta strigata (Meigen, 1824)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147091
https://old.observation.org/soort/info/20109
Zophomyia temula (Scopoli, 1763)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146988
https://old.observation.org/soort/info/96202
Winthemia quadripustulata (Fabricius, 1794)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146980
https://old.observation.org/soort/info/20433
Voria ruralis (Fallén, 1810)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146970
https://old.observation.org/soort/info/81174
Tachina magnicornis (Zetterstedt, 1844)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146948
https://old.observation.org/soort/info/20137
Tachina lurida (Fabricius, 1781)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146946
https://old.observation.org/soort/info/104618
Subclytia rotundiventris (Fallén, 1820)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147021
https://old.observation.org/soort/info/95978
Sturmia bella (Meigen, 1824)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147025
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 18, 2020, 15:37:44 PM
Citaat van: m.weites op juni 10, 2020, 22:38:35 PM
En er is nog een hele lijst met missende apostrofjes:
https://observation.org/search/?q=+s+ (Engelse namen)
Dubbele Engelse namen:
https://observation.org/species/search/?q=+%2F+&species_group=
Dankzij de andere (of niet bestaande) admin- en zoeksystemen van de nieuwe site werken deze linkjes niet meer, en kan ze ook niet reproduceren via old..
Alle andere dingen tot hier: :right:
Oproep aan allen: graag editverzoeken nog via de OUDE site doen. Dus old.observation.org, of pagina's met observation.org/soort/etc. (en dus niet species)
Eerste link: https://old.observation.org/search_advanced.php?q=+s+&exact=0 (taal=Engels)
Daar zitten dus en hoop tussen met namen als ''Brongersma s tree frog''.
Ik heb de plantennamen alvast aangepast, maar er is vast wel een manier om dit niet een voor een te doen.
Ook eentje met een spatie teveel:
https://old.observation.org/soort/info/101410
Tchernov' s Chainling -
Micrelaps tchernovi WERNER 2006
Tchernov's Chainling -
Micrelaps tchernovi Werner 2006
Op één of andere manier zijn alle drie de invoermogelijkheden van Photedes minima (https://observation.org/specieslist.php?q=Photedes+minima&g=8&f=1565&type=0&z=0&local=0&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0) synoniem zonder dat er een leidende soort is op de site.
Bochtige smele uil
Bochtige smele-uil
Bochtigesmele-uil
Gezien zowel in de nachtvlindergids als op de site van de vlinderstichting "Bochtige smele-uil" als Nederlandse naam gebruikt wordt, stel ik voor die als leidende soort te gebruiken en de status van dat taxon dus aan te passen van "synoniem" naar "soort".
Pieter, dat is allemaal dezelfde soort, geen enkel probleem. iedereen die niet precies weet waar de streepjes staan kan toch een waarneming invoeren
Daar heb je zeker gelijk in Hisko, maar dat is natuurlijk niet hoe het hoort te zijn. Bij andere taxa met één of meer synoniemen heeft er steeds 1 taxon de status van "soort" en de andere taxa "synoniem". Probleem in dit geval is dat doordat er geen enkel taxon de status heeft van "soort" het taxon niet in de soortenlijstjes terecht komt als soort maar in een apart lijstje onderaan onder synoniemen (soortenlijsten van gebieden op personen), terwijl bij andere taxa die als het synoniem worden ingevoerd de hoofdsoort wel in de soortenlijst terecht komt.
Ik ging er van uit dat de status veranderen van "synoniem" naar "soort" maar een ingreep is van maximum enkele muisklikken en in dit geval zorgt die er voor dat deze schaarse moerassoort gemakkelijk terug gevonden kan worden in de lijst van een gebied en niet over het hoofd gezien wordt in één of ander sublijstje.
dit is de preferred local name https://waarneming.nl/species/9937/
met die andere naam kun je ook Photedes minima vinden. mooi systeem hoor dat waarneming.nl
Er is hier iets geks ...
De 3 soorten op deze pagina ... https://observation.org/search/?q=obstipata ... moeten samen gevoegd worden ... of zijn ze dat al? Kom er niet goed uit met het overzicht van de nieuwe search functie.
Op dit moment wordt op Waarneming.nl deze naam ... Nycterosea obstipata ... gebruikt, alsmede op Fauna Europea.
Echter, op Lepiforum.de wordt Orthonama obistipata gebruikt ... http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Orthonama_Obstipata
(Pieter mag uitvogelen welke te gebruiken). :)
Wat gek is ...
Als ik dus op Orthonama obistipata klik dan zie ik "synonym" achter de naam staan (prima - en in de dropdown onder de naam zie ik waarvan, uitstekend) ... maar de drie waarnemining komen niet voor als ik Nycterosea obstipata bekijk (waar "species" acter de naam staat).
Als ik klik op Phealena obstipata dan zou het handig zijn als ik direct naar Nycterosea obstipata wordt gestuurd en niet naar een overzicht met geen waarnemingen. Ik kan niet zien op de search results pagina dat het een synonym betreft.
Op de oude versie van de site zie ik dit overzichtje (zie bijlage) ... daar worden ze alle 3 als "species" aangegeven.
Anyway, sorry als dit allemaal dubbel is, maar ik moet nog even wennen aan de nieuwe site. :)
gr,
bart.
Graag verwijderen bij nachtvlinders:
Soort: Megalopyge opercilaris (bestaat niet, zal een typefoutje geweest zijn)
https://observation.org/search/?q=megalopyge
Bij voorbaat dank,
Geerda
Citaat van: geerda op juni 25, 2020, 09:31:08 AM
Graag verwijderen bij nachtvlinders:
Soort: Megalopyge opercilaris (bestaat niet, zal een typefoutje geweest zijn)
https://observation.org/search/?q=megalopyge
Bij voorbaat dank,
Geerda
Volgens deze bron bijvoorbeeld wel https://www.butterfliesandmoths.org/species/Megalopyge-opercularis
Citaat van: m.weites op juni 20, 2020, 14:13:23 PM
:duim:
Nog enkele:
https://old.observation.org/soort/info/105056
Nowickia ferox (Panzer, 1809)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146824
https://old.observation.org/soort/info/20241
Phytoliriomyza melampyga (Loew, 1869)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149474
https://old.observation.org/soort/info/158598
Craneiobia corni (Giraud, 1863)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=148755
https://old.observation.org/soort/info/104933
Actia pilipennis (Fallén, 1810)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147131
https://old.observation.org/soort/info/86459
Bactromyia aurulenta (Meigen, 1824)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147149
https://old.observation.org/soort/info/95835
Brachicheta strigata (Meigen, 1824)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147091
https://old.observation.org/soort/info/20109
Zophomyia temula (Scopoli, 1763)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146988
https://old.observation.org/soort/info/96202
Winthemia quadripustulata (Fabricius, 1794)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146980
https://old.observation.org/soort/info/20433
Voria ruralis (Fallén, 1810)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146970
https://old.observation.org/soort/info/81174
Tachina magnicornis (Zetterstedt, 1844)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146948
https://old.observation.org/soort/info/20137
Tachina lurida (Fabricius, 1781)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=146946
https://old.observation.org/soort/info/104618
Subclytia rotundiventris (Fallén, 1820)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147021
https://old.observation.org/soort/info/95978
Sturmia bella (Meigen, 1824)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=147025
:right:
Citaat van: m.weites op juni 20, 2020, 14:46:35 PM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 18, 2020, 15:37:44 PM
Citaat van: m.weites op juni 10, 2020, 22:38:35 PM
En er is nog een hele lijst met missende apostrofjes:
https://observation.org/search/?q=+s+ (Engelse namen)
Dubbele Engelse namen:
https://observation.org/species/search/?q=+%2F+&species_group=
Dankzij de andere (of niet bestaande) admin- en zoeksystemen van de nieuwe site werken deze linkjes niet meer, en kan ze ook niet reproduceren via old..
Alle andere dingen tot hier: :right:
Oproep aan allen: graag editverzoeken nog via de OUDE site doen. Dus old.observation.org, of pagina's met observation.org/soort/etc. (en dus niet species)
Eerste link: https://old.observation.org/search_advanced.php?q=+s+&exact=0 (taal=Engels)
Daar zitten dus en hoop tussen met namen als ''Brongersma s tree frog''.
Ik heb de plantennamen alvast aangepast, maar er is vast wel een manier om dit niet een voor een te doen.
Ook eentje met een spatie teveel:
https://old.observation.org/soort/info/101410
Tchernov' s Chainling - Micrelaps tchernovi WERNER 2006
Tchernov's Chainling - Micrelaps tchernovi Werner 2006
Ik zie het, zal er eens mee bezig.
De familie Phaneropteridae van sprinkhanen is verkeerd benoemd. Dit is een onderfamilie van tettigoniidae.
Zie ook http://orthoptera.speciesfile.org/common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1136212
Dit betekent dat alle soorten op deze link
https://observation.org/familie/view/10885
In de juiste familie gezet moeten worden.
:duim:
Meer auteurs (sorry)
Roncus lubricus Koch, 1873
https://old.observation.org/soort/info/85315
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=142569
Chthonius dacnodes Navás, 1918
https://old.observation.org/soort/info/85306
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=142539
Chthonius orthodactylus (Leach, 1817)
https://old.observation.org/soort/info/85309
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=142538
Rondaniola bursaria (Bremi, 1847)
https://old.observation.org/soort/info/158723
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=148624
Citaat van: Erik van Dijk op juni 27, 2020, 08:44:58 AM
De familie Phaneropteridae van sprinkhanen is verkeerd benoemd. Dit is een onderfamilie van tettigoniidae.
Zie ook http://orthoptera.speciesfile.org/common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1136212
Dit betekent dat alle soorten op deze link
https://observation.org/familie/view/10885
In de juiste familie gezet moeten worden.
Ergens gaat daar wat vreemd, ze noemen het een subfamily group, maar gebruiken wel de uitgang -dae en geven het zelf weer subfamilies.. Alsof ze een niveau tussen familie en subfamilie in willen gebruiken, wat me totaal onhandig lijkt :/
Citaat van: m.weites op juni 28, 2020, 02:14:50 AM
:duim:
Meer auteurs (sorry)
Roncus lubricus Koch, 1873
https://old.observation.org/soort/info/85315
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=142569
Chthonius dacnodes Navás, 1918
https://old.observation.org/soort/info/85306
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=142539
Chthonius orthodactylus (Leach, 1817)
https://old.observation.org/soort/info/85309
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=142538
Rondaniola bursaria (Bremi, 1847)
https://old.observation.org/soort/info/158723
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=148624
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 28, 2020, 04:08:26 AM
Citaat van: Erik van Dijk op juni 27, 2020, 08:44:58 AM
De familie Phaneropteridae van sprinkhanen is verkeerd benoemd. Dit is een onderfamilie van tettigoniidae.
Zie ook http://orthoptera.speciesfile.org/common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1136212
Dit betekent dat alle soorten op deze link
https://observation.org/familie/view/10885
In de juiste familie gezet moeten worden.
Ergens gaat daar wat vreemd, ze noemen het een subfamily group, maar gebruiken wel de uitgang -dae en geven het zelf weer subfamilies.. Alsof ze een niveau tussen familie en subfamilie in willen gebruiken, wat me totaal onhandig lijkt :/
Maar nu hebben we de situatie dat uit hetzelfde genus sommige soorten in de ene familie zitten en andere in een andere. ook niet echt gewenst.
Dat zeker.
Hisko: hebben we actieve sprinkhanenmensen voor observado die we kunnen vragen om een voorkeur?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 29, 2020, 04:32:06 AM
Dat zeker.
Hisko: hebben we actieve sprinkhanenmensen voor observado die we kunnen vragen om een voorkeur?
De actieve sprinkanenmensen op Observado zijn drie van de vier auteurs van de nieuwe KNNV gids die het probleem naar voren bracht toen ik dit weekend alle nieuwe NederLandsr namen toevoegde. Allemaal geen Nederlander. Baudewijn Odé heeft meegewerkt naar de vertaling.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 27, 2020, 04:30:10 AM
Citaat van: geerda op juni 25, 2020, 09:31:08 AM
Graag verwijderen bij nachtvlinders:
Soort: Megalopyge opercilaris (bestaat niet, zal een typefoutje geweest zijn)
https://observation.org/search/?q=megalopyge
Bij voorbaat dank,
Geerda
Volgens deze bron bijvoorbeeld wel https://www.butterfliesandmoths.org/species/Megalopyge-opercularis
Ook daar wordt opercularis ipv opercilaris gebruikt
Sorryyyy :angel:
Voor als je je verveeldt:
Veel in Nederland voorkomende vliegensoorten missen de auteur. Waarschijnlijk zijn deze soorten jaren geleden in bulk toegevoegd zonder auteur.
Rhagionidae (11)
Symphoromyia immaculata (Meigen, 1804) Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8281 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149779
Symphoromyia crassicornis (Panzer, 1806) Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8280 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149780
Spania nigra Meigen, 1830 Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8285 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149805
Rhagio tringarius (Linnaeus, 1758) Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8301 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149784
Rhagio strigosus (Meigen, 1804) Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8299 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149786
Rhagio lineola Fabricius, 1794 Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8302 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149793
Rhagio immaculatus (Meigen, 1804) Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/20178 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149795
Rhagio conspicuus Meigen, 1804 Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8306 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149797
Ptiolina nigrina Wahlberg, 1854 Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8286 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149777
Chrysopilus luteolus (Fallén, 1814) Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8291 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149799
Chrysopilus flaveolus (Meigen, 1820) Rhagionidae https://old.observation.org/soort/info/8293 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149800
Therevidae (7)
Acrosathe annulata (Fabricius, 1805) Therevidae https://old.observation.org/soort/info/8244 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149643
Pandivirilia caesia (Meigen, 1838) Therevidae https://old.observation.org/soort/info/8234 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149636
Thereva cinifera Meigen, 1830 Therevidae https://old.observation.org/soort/info/8248 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149646
Thereva lanata Zetterstedt, 1838 Therevidae https://old.observation.org/soort/info/8251 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149647
Thereva microcephala Loew, 1847 Therevidae https://old.observation.org/soort/info/8250 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=186216
Thereva strigata (Fabricius, 1794) Therevidae https://old.observation.org/soort/info/8242 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149649
Thereva valida Loew, 1847 Therevidae https://old.observation.org/soort/info/8244 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149651
Tephritidae (53)
Acanthiophilus helianthi (Rossi, 1794) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85406 https://species.nbnatlas.org/species/NBNSYS0000012930
Acidia cognata (Wiedemann, 1817) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/16710 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149774
Acinia corniculata (Zetterstedt, 1819) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85407 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149754
Anomoia purmunda (Harris, 1780) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/20208 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149704
Campiglossa absinthii (Fabricius, 1805) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/83278 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149760
Campiglossa argyrocephala (Loew, 1844) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/83279 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149759
Campiglossa loewiana (Hendel, 1927) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/83280 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149761
Campiglossa malaris (Séguy, 1934) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/83281 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149762
Campiglossa misella (Loew, 1869) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/83282 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149765
Campiglossa plantaginis (Haliday, 1833) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/26877 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149763
Campiglossa producta (Loew, 1844) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/83283 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149764
Ceratitis cosyra (Wiedemann, 1824) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85742 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149767
Chaetostomella cylindrica Robineau-Desvoidy, 1830 Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/20546 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149772
Chetostoma curvinerve Rondani, 1856 Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85743 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149757
Chetostoma stackelbergi Rohdendorf, 1955 Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85744 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149756
Euphranta connexa (Fabricius, 1794) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85746 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149669
Euphranta toxoneura (Loew, 1846) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85747 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149668
Goniglossum wiedemanni (Meigen, 1826) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/80732 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149671
Heringina guttata (Fallén, 1814) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85484 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149673
Merzomyia westermanni (Meigen, 1826) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/81943 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149702
Myoleja lucida (Fallén, 1826) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85748 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149677
Noeeta pupillata (Fallén, 1814) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/158518 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149656
Orellia falcata (Scopoli, 1763) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85560 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149681
Oxyna flavipennis (Loew, 1844) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85404 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149683
Philophylla caesio (Harris, 1780) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/26526 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149687
Platyparea discoidea (Fabricius, 1787) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85749 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149689
Plioreocepta poeciloptera (Schrank, 1776) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85750 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149691
Rhagoletis alternata (Fallén, 1814) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/20323 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149697
Rhagoletis batava Hering, 1958 Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85751 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149694
Rhagoletis cerasi (Linnaeus, 1758) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85752 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149693
Rhagoletis meigenii (Loew, 1844) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/17202 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149696
Sphenella marginata (Fallén, 1814) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85268 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149700
Tephritis angustipennis (Loew, 1844) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85353 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149739
Tephritis arnicae (Linnaeus, 1758) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85354 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149750
Tephritis bardanae (Schrank, 1803) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/20764 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149747
Tephritis cometa (Loew, 1840) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85355 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149746
Tephritis crepidis Hendel, 1927 Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85357 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149744
Tephritis dioscurea (Loew, 1856) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85358 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149743
Tephritis hyoscyami (Linnaeus, 1758) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/19346 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149748
Tephritis leontodontis (De Geer, 1776) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85360 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149733
Tephritis matricariae (Loew, 1844) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85361 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149741
Tephritis praecox (Loew, 1844) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85362 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149734
Tephritis ruralis (Loew, 1844) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85363 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149738
Tephritis separata Rondani, 1871 Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85364 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149749
Terellia virens (Loew, 1846) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85566 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149723
Trypeta artemisiae (Fabricius, 1794) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/16672 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149717
Trypeta immaculata (Macquart, 1835) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85754 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149718
Trypeta zoe Meigen, 1826 Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85755 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149716
Urophora aprica (Fallén, 1820) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85274 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149711
Urophora cuspidata (Meigen, 1826) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85275 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149709
Urophora jaceana (Hering, 1935) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85276 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149710
Urophora solstitialis (Linnaeus, 1758) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/85278 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149707
Urophora stylata (Fabricius, 1775) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/26585 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149708
Xyphosia miliaria (Schrank, 1781) Tephritidae https://old.observation.org/soort/info/9355 https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=149660
mag je zelf gaan doen Maico, als je wilt
Als je me een berichtje stuurt met een korte uitleg, wil ik daar op deze regenachtig dagen wel wat tijd aan besteden.
Ah, ik zie dat ik het nu kan doen. :)
Lijkt voor de hand te liggen. Zal eens aan de slag gaan.
Edit: bovenstaande toegevoegd. Zal de overige families later langslopen.
Goeiemorgen,
Graag aanpassen:
"Geen toevoeging, maar een suggestie voor verbetering in de soortengroepen in het Frans. De groep "wantsen en cicaden" is idd. verkeerd "Hétéroptères (Nepomorpha, Gerromorpha)" vertaald, terwijl cicaden geen heteroptera maar homoptera zijn. Deze groep zou in het Frans "Hémiptères" moeten worden omgedoopt."
Groeten,
Pieter
Citaat van: Pieter Van Dorsselaer op juli 03, 2020, 10:58:15 AM
Goeiemorgen,
Graag aanpassen:
"Geen toevoeging, maar een suggestie voor verbetering in de soortengroepen in het Frans. De groep "wantsen en cicaden" is idd. verkeerd "Hétéroptères (Nepomorpha, Gerromorpha)" vertaald, terwijl cicaden geen heteroptera maar homoptera zijn. Deze groep zou in het Frans "Hémiptères" moeten worden omgedoopt."
Groeten,
Pieter
:right:
Moths, Crambidae
https://observation.org/taxa/1512/?genus=Paraponyx
that genus doesnt exist.
the right genus is
https://observation.org/taxa/1512/?genus=Parapoynx
for example: Data of Paraponyx stratiotata should be Parapoynx stratiotata
https://observation.org/observation/196858275/
Thanks and best regards!
Armin
Moths
Geometridae
Lythria purpurata
https://observation.org/soort/view/831899
does not exist or should be synonym to Lythria purpuraria
https://observation.org/species/106770/
source / bron
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/95657bb7-93fb-4249-8877-4e1fd1c47508
regards, Armin
Citaat van: armin.dahl op juli 31, 2020, 09:59:25 AM
Moths, Crambidae
https://observation.org/taxa/1512/?genus=Paraponyx
that genus doesnt exist.
the right genus is
https://observation.org/taxa/1512/?genus=Parapoynx
for example: Data of Paraponyx stratiotata should be Parapoynx stratiotata
https://observation.org/observation/196858275/
Thanks and best regards!
Armin
Got some sort of documentation / source for this?
Citaat van: armin.dahl op augustus 01, 2020, 21:51:56 PM
Moths
Geometridae
Lythria purpurata
https://observation.org/soort/view/831899
does not exist or should be synonym to Lythria purpuraria
https://observation.org/species/106770/
source / bron
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/95657bb7-93fb-4249-8877-4e1fd1c47508
regards, Armin
Seems a bit weird, cause for both names are plenty of sources accepting it, and the author year is different, which is also weird for a simple typo.. I'll try to look into it further later.
Goeiemiddag, graag aanpassen:
Zwart harsbekertje Sarea difformis (familie Sareaceae) zit bij Mossen en korstmossen, maar dat hoort bij de Paddenstoelen.
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/28771
groeten,
Pieter
Is dat niet zo'n vage korstmosparasiet waarvan de korstmosmensen vinden dat ie van hun is?
Hoi,
In Observation staat de Engelse naam van de Phegeavlinder (Amata phegea) abusievelijk vermeld als "Nine-spotted" waar dat "Nine-spotted Moth" moet zijn, zie bijvoorbeeld deze waarneming: https://observation.org/observation/196597751/
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 07, 2020, 21:46:32 PM
Is dat niet zo'n vage korstmosparasiet waarvan de korstmosmensen vinden dat ie van hun is?
Nee hoor, die kent de BLWG niet
Citaat van: lukasverboom op augustus 08, 2020, 09:41:12 AM
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 07, 2020, 21:46:32 PM
Is dat niet zo'n vage korstmosparasiet waarvan de korstmosmensen vinden dat ie van hun is?
Nee hoor, die kent de BLWG niet
We hebben het hier natuurlijk over Observado, maar ok, wachten tot Hisko terug is van vakantie in ieder geval.
Citaat van: RemcoH op augustus 08, 2020, 09:13:30 AM
Hoi,
In Observation staat de Engelse naam van de Phegeavlinder (Amata phegea) abusievelijk vermeld als "Nine-spotted" waar dat "Nine-spotted Moth" moet zijn, zie bijvoorbeeld deze waarneming: https://observation.org/observation/196597751/
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Moths >> Noctuidae
Lenissa geminipuncta
https://observation.org/species/153218/
Taxon Lenissa and species should be erased, the correct spelling is Lenisa
https://observation.org/taxa/1565/?genus=Lenisa
with Lenisa geminipuncta
https://observation.org/species/9605/
Kind regards,
Armin
Inconsistenties:
Ik zie ineens in mijn lijsten Brant Goose en Black Brant met een a, maar Pale-bellied Brent Goose met een e staan.
Het zal toch het één óf het ander moeten zijn.
En trouwens ook raar dat er achter Black Brant dan niet ook Goose staat zoals bij die andere twee.
Ik zag dat het Ministerie van Politieke Correctheid van Waarneming in navolging van de naamswijziging van het Negertje - Omocestus rufipes in Zwart Wekkertje, de naam van de Kaffergierzwaluw - Apus caffer in Pijlstaartgierzwaluw heeft veranderd. Graag wijs ik daarom nog even op de nog ongewijzigde naam van de Kafferbuffel - Syncerus caffer in de database. https://observation.org/observation/73334654/
Citaat van: armin.dahl op augustus 12, 2020, 09:24:53 AM
Moths >> Noctuidae
Lenissa geminipuncta
https://observation.org/species/153218/
Taxon Lenissa and species should be erased, the correct spelling is Lenisa
https://observation.org/taxa/1565/?genus=Lenisa
with Lenisa geminipuncta
https://observation.org/species/9605/
Kind regards,
Armin
:right:
Goeiemiddag, ik leg deze nog even in het zicht:
Graag aanpassen voor .be:
Zwart harsbekertje Sarea difformis (familie Sareaceae) zit bij Mossen en korstmossen, maar dat hoort bij de Paddenstoelen.
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/28771
groeten,
Pieter
Het genus Ancylolomia (https://observation.org/familie/view/1514?genus=Ancylolomia) hoort tot de Crambidae en niet tot de Pyralidae. Zie bv lepiforum (http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Fotouebersicht_Crambinae_8). (foutje wellicht doordat deze twee families in het verleden nog wel eens gelumpt werden)
:right:
Citaat van: Pieter Van Dorsselaer op augustus 17, 2020, 11:57:44 AM
Goeiemiddag, ik leg deze nog even in het zicht:
Graag aanpassen voor .be:
Zwart harsbekertje Sarea difformis (familie Sareaceae) zit bij Mossen en korstmossen, maar dat hoort bij de Paddenstoelen.
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/28771
groeten,
Pieter
Dat zal een onopgeloste zaak blijven. In het buitenland zit die ook in korstmossenlijsten en bijvoorbeeld zat bij de aangevraagde korstmossenlijst van het Haus der Natur die zeer actief gebruik maken van observado. Zie ook de recente studie 'lichens of the Alps'.
Sarea difformis (Fr.) Fr.
Syn.: Biatorella difformis (Fr.) Vain., Peziza difformis Fr., Tromera difformis (Fr.) Arnold, Tromera sarcogynoides A. Massal. ex Arnold nom.illeg. ...widespread in the Holarctic region, both in Europe and in North America; in the Alps not rare, but easier to be overlooked than the more conspicuous Tromera resinae...
Met zo een wijde verspreiding moet je een brede kijk hebben en bijvoorbeeld ook consistent het genus Tromera, Amylora en andere verwanten op dezelfde manier behandelen. Momenteel zitten die bij de korstmossen.
Zie bijvoorbeeld ook: https://lichenportal.org/cnalh/taxa/index.php?taxon=51921
Merk ook op dat veel van die genera daar onder de Trapeliaceae staan. Dat maakt het allemaal nog wat moeilijker.
De oplossing is de taxonomische stamboom laten primeren en alle taxa enkel 'labelen' met soortgroepnamen. Dat zal wel even duren voor zo een technische aanpassing wordt doorgevoerd.
Dag Jelle, bedankt voor de toelichting.
Is het dan beter om Sarea resinae ook bij de korstmossen te stoppen?
Die zit nu wel bij de paddenstoelen.
https://waarnemingen.be/species/16210/
En in Mycobank zit Sarea difformis bij ascomyceten
http://www.mycobank.org/BioloMICSDetails.aspx?Rec=47083
groeten,
Pieter
De families Trapeliaceae, Sareaceae en Agyriaceae moeten eens grondig bekeken worden.
Er zitten dus ook dubbele soorten onder verschillende families in de lijsten en verschillende soortgroepen:
Tromera resinae (Fr.) Körb. -> Syn.: Biatorella resinae (Fr.) Th. Fr., Sarea resinae (Fr.) Kuntze, Sphaeria resinae Fr., Tromera myriospora (Hepp) Anzi
Welke genera bij de paddenstoelen of bij de korstmossen komen. Voor mij is het allemaal goed, als het maar consistent is doorgevoerd. Er zal altijd iemand ergens ontevreden zijn over de huidige mogelijke oplossingen.
Volgens de laatste inzichten is het alvast Sarea resinae (Fr.) Kuntze. Zo ook in Mycobank.
https://researchportal.helsinki.fi/en/publications/sareomycetes-cl-nov-a-new-proposal-for-placement-of-the-resinicol
https://waarneming.nl/taxa/16771/
Weliswaar op Waarneming.nl, maar dus ook op Observation.org:
https://waarneming.nl/taxa/16771/
Moet dit niet Oestroidea zijn in plaats van Oestridae?
Polyommatus fabressei agenjoi (https://observation.org/species/79825/) wordt tegenwoordig beschouwd als een ondersoort van Polyommatus ripartii (https://observation.org/species/79827/).
Graag dus volgende aanpassing
Polyommatus fabressei agenjoi -> Polyommatus ripartii agenjoi
Ondermeer gebaseerd op volgend onderzoek: https://academic.oup.com/biolinnean/article/101/1/130/2450610 (https://academic.oup.com/biolinnean/article/101/1/130/2450610)
:right:
Vraag van een van onze admins voor .be:
Mantispidae zijn geen Bidsprinkhaanvliegen (dat is een groep binnen de Diptera), kan de Nederlandse naam veranderd worden naar Bidgaasvliegen?
Vriendelijke groeten,
Pieter
Hier gaat iets fout in de Engelse naamgeving ...
https://observation.org/species/9813/names/
de Latijnse naam en Engelse samen zijn samengeplakt als "Catocala electaRosy underwing" ... even de Latijnse verwijderen. :)
gr,
bart.
:right:
Kan deze vraag nog even bekeken worden?
Bidsprinkhaanvliegen bestaan al:
http://www.natuurlexicon.be/bidsprinkhaanvlieg.html
Dus graag de Nederlandse naam voor Mantispidae aanpassen.
zie
https://www.natuurpunt.be/nieuws/mantispa-styriaca-nieuwe-soort-voor-belgi%C3%AB-duikt-op-leuvense-achtertuin-20200807
https://waarnemingen.be/species/104998/observations/?
Vriendelijke groeten,
Pieter
Citaat van: Pieter Van Dorsselaer op september 04, 2020, 16:49:36 PM
Vraag van een van onze admins voor .be:
Mantispidae zijn geen Bidsprinkhaanvliegen (dat is een groep binnen de Diptera), kan de Nederlandse naam veranderd worden naar Bidgaasvliegen?
Vriendelijke groeten,
Pieter
of gewoon naar Mantispidae
Ja dat lijkt mij een goed idee.
Lepidoptera >> Noctuidae
Omphaloscelis lunosa (Haworth, 1809)
https://observation.org/species/827892/
and
Anchoscelis lunosa (Haworth, 1809)
https://observation.org/species/866227/
are synonym to
Agrochola lunosa (Haworth, 1809)
https://observation.org/species/9887/
Best regards
Armin Dahl
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/e57d6d04-441b-40d8-890d-5727578ad230#synonymy
the second species already was a synonym.
first species fixed
184475 >> 1834
Achyla flavicornis: https://observation.org/species/184475/
lapsus calami in KARSHOLT & RAZOWSKI (1996), the correct Name is
Achlya flavicornis (LINNAEUS, 1758), https://observation.org/species/1834/
bron: http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Achlya_Flavicornis
Best regards
Armin Dahl
:right:
Goeiemiddag,
Graag hier een lettertje aanpassen:
Verbetering van de soort "Coleophora chalcochrammella" naar "Coleophora chalcogrammella" (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=169476)
Vriendelijke groeten,
Pieter
Citaat van: Pieter Van Dorsselaer op oktober 05, 2020, 15:41:41 PM
Goeiemiddag,
Graag hier een lettertje aanpassen:
Verbetering van de soort "Coleophora chalcochrammella" naar "Coleophora chalcogrammella" (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=169476)
Vriendelijke groeten,
Pieter
Pieter, jij vermoed dat we ook over nederlandsesoorten.nl gaan ? uh nee
Nee, ik verduidelijk de vraag:
De naam is correct geschreven op Nederlandse soorten, maar in waarneming(en) is er dat kleine foutje.
https://waarnemingen.be/species/25837/
groeten,
Pieter
ik zie het niet https://old.waarnemingen.be/specieslist.php?q=Coleophora+chalcogrammella&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Aha, het wordt duidelijk: op .be stond deze actief:
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/25837
(nog geen waarnemingen)
en deze niet:
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/160207
Dat heb ik nu omgewisseld.
https://observation.org/taxa/302/
Chrysomelidae (Leaf beetles)] - ] verwijderen
Citaat van: m.weites op oktober 12, 2020, 00:36:43 AM
https://observation.org/taxa/302/
Chrysomelidae (Leaf beetles)] - ] verwijderen
huh ?
daar hangen 2518 soorten aan
Aan dat ene haakje? :blink:
dan is de aanvraag niet goed geformuleerd
Dit is niet een fout in een naam, maar in de zeldzaamheid van Madeiracleopatra (ik zag geen topic dat hierover ging). De zeldzaamheid staat op zeldzaam, maar de lokale zeldzaamheid in Portugal staat op zeer zeldzaam. De soort komt alleen voor in Portugal, dus dit is onjuist:
https://old.observation.org/soort/view/80838?from=2019-09-16&to=2020-09-16
Lonnie, daar is een observation.org validator hoekje voor. Heb jij daar geen toegang toe?
Citaat van: hiskodevries op juli 02, 2020, 16:17:43 PM
mag je zelf gaan doen Maico, als je wilt
Alle Nederlandse Tachinidae zijn nu trouwens van auteur voorzien. Het waren er nogal wat. :rolleye:
De meeste soorten die hier niet voorkomen lijken al van auteursnaam te zijn voorzien.
Goeiemorgen,
Graag de Franstalige naam van deze familie (Alucitidae of waaiermotten) aanpassen:
https://observations.be/taxa/1549/
Het moet Alucitidae zijn in plaats van Aluctidae
Groeten,
Pieter
(het is de engelse) maar is aangepast
hi, is er een reden dat de sprinkhanen bijna allemaal zonder auteur zijn?
Zit daar vertraging op Hisko?
Momenteel zie ik nog Aluctidae staan, zowel in Frans als Engels.
Citaat van: hiskodevries op oktober 29, 2020, 08:04:28 AM
(het is de engelse) maar is aangepast
zekers, vast wel 24 uur
Beste admins,
Insects - Odonata - Anisoptera (libellen)
Perithemis mooma Kirby, 1889 is nu een junior synoniem van Perithemis tenera (Say, 1840).
Op basis van:
D. Paulson (2020) "Perithemis mooma Kirby, 1889, is a synonym of P. tenera (Say, 1840)", Bulletin of American Odonatology, Vol. 13, No. 1, p. 47-51.
Veel dank,
Tom Kompier
Citaat van: kompier op oktober 31, 2020, 22:18:03 PM
Beste admins,
Insects - Odonata - Anisoptera (libellen)
Perithemis mooma Kirby, 1889 is nu een junior synoniem van Perithemis tenera (Say, 1840).
Op basis van:
D. Paulson (2020) "Perithemis mooma Kirby, 1889, is a synonym of P. tenera (Say, 1840)", Bulletin of American Odonatology, Vol. 13, No. 1, p. 47-51.
Veel dank,
Tom Kompier
Heb je linkjes?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 01, 2020, 03:13:04 AM
Citaat van: kompier op oktober 31, 2020, 22:18:03 PM
Beste admins,
Insects - Odonata - Anisoptera (libellen)
Perithemis mooma Kirby, 1889 is nu een junior synoniem van Perithemis tenera (Say, 1840).
Op basis van:
D. Paulson (2020) "Perithemis mooma Kirby, 1889, is a synonym of P. tenera (Say, 1840)", Bulletin of American Odonatology, Vol. 13, No. 1, p. 47-51.
Veel dank,
Tom Kompier
Heb je linkjes?
Ha Douwe, sorry, bedoel je naar de individuele waarnemingen? Dat zijn er nogal wat. Of begrijp ik je verkeerd?
Nee, naar de soort-pagina's op observado.
Graag volgende soort corrigeren:
Titya noctlux naar Titya noctilux
https://observation.org/species/998774/
https://v3.boldsystems.org/index.php/Taxbrowser_Taxonpage?taxid=595555
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/749633?lg=en
Bij voorbaat dank,
Geerda
:right:
Graag dit record verwijderen indien mogelijk: https://waarnemingen.be/soort/view/195577
Soortgroep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Ichneumonidae
In België en NL hangt hier maar één soort aan vast, dus helemaal niet nodig. Ephialtinae bestaat zelfs niet meer als taxonomisch record. Ik neem aan dat het een oude term was voor een subfamilie..
Ik zie wat bronnen over Noord-Amerikaanse sluipwespen waar het als subfamilie wordt gebruikt. Is het inmiddels opgegaan in wat anders, en zo ja: wat?
Klein detail: Vipera berus (LINNAEUS 1758) -> Vipera berus (Linnaeus, 1758)
https://old.observation.org/soort/view/437
https://old.observation.org/soort/info/84223?_popup=1
Vipera ammodytes (LINNAEUS 1758) -> Vipera ammodytes (Linnaeus, 1758)
https://old.observation.org/soort/info/940006?_popup=1
Vipera altaica TUNIYEV, NILSON & ANDRÉN 2010 -> Vipera altaica Tuniyev, Nilson & Andrén, 2010
Dank, en zo zijn er helaas nog honderden anderen, door een import van een vervelende bron.. :right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 22, 2020, 05:19:01 AM
Dank, en zo zijn er helaas nog honderden anderen, door een import van een vervelende bron.. :right:
Ik denk dat je met "honderden" nog wat optimistisch bent...
Volgens mij bedoel je de bijna tienduizend records uit de EMBL Reptile Database... zo goed als allemaal volledig in hoofdletters...
Kan daar site-breed niet eens een keertje een scriptje tegenaan gegooid worden om dat allemaal in de juiste letter om te zetten (desnoods alleen voor soorten uit deze betreffende lijst)? Want om ze allemaal handmatig te gaan omschrijven, lijkt me een beetje onbegonnen werk...
Als je zo'n database aan het doorscrollen bent kom je overigens nog wel meer vreemde dingen tegen... om een simpel klein voorbeeldje te noemen: https://observation.org/species/87295/ ... waar de fuck slaat het op om de oude wetenschappelijke naam in het vak voor de auteur te vermelden :S dat je het als synoniem neerzet... o..k... maar dit is opvallend, temeer het verder echt NERGENS gebeurt, in de hele database niet...
maar als je zoekt... kun je veel meer rare en/of inconsistente dingen vinden:
https://observation.org/soort/view/783124 (erg bijzondere auteur/jaartal)
https://observation.org/soort/view/783659 (idem)
https://observation.org/soort/view/779703 (auteurs ineens tussen aanhalingstekens)
https://observation.org/soort/view/926335 (auteur voorafgaand door een streepje? :S vermoedelijk had dat ooit meer een cosmetische reden...)
https://observation.org/soort/view/825621 (auteur tussen dubbele aanhalingstekens)
https://observation.org/soort/view/234275 (tussen dubbele haakjes)
https://observation.org/soort/view/234496 (dubbel haakje aan het begin, dat enkel gesloten wordt)
Een hele rij waarbij de auteur eerst voorafgegaan wordt door een spatie: met soortID's: 1003663, 1003662, 999199, 1003788, 938888, 999212, 999453, 1003664, 1003659, 999165, 999255, 999182, 1003441, 1003795, 999169, 1003259, 999195, 999210, 999211, 1003219, 1003216, 1003081, 999301, 999436, 999168, 1003223, 999609, 999174, 999222, 999300, 999204, 999207, 1003378, 999191, 999246, 999048, 999201, 999072, 999604, 999265, 1003790, 1003724, 1003726, 1003480, 87028, 1003224, 1003791
https://observation.org/soort/view/194591 (Ben erg benieuwd wie er =integer Auct. heet :P )
https://observation.org/soort/view/744339 (namen die beginnen met underscore (_) en deze verder ook nog bevatten (tevens bij 730528, 743593, 742532, 742895, 743737)
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan...
https://observation.org/soort/view/239612 (dan weer het jaartal tussen teksthaken)
https://observation.org/soort/view/602031 soms met komma tussen auteur en jaartal, dan weer zonder: https://observation.org/soort/view/239372
En dan heb je ook nog de vele records waarbij iets mis gaat met character encoding: bijv: https://observation.org/soort/view/842663 maar ook, 846071, 846134, 840102, 848947, 845924, 848268, 826017, 826194, 832358 etc.) (zijn vermoedelijk met foutieve encoding in de database gestopt en als je ze er dan weer uit haalt als ware het goed gecodeerd, gaat het natuurlijk fout...)
Note: mocht één van bovenstaande notaties wel correct zijn en een betekenis hebben, dan laat ik me graag informeren; ik wist bijv. tot heeeeeel kort geleden niet, dat het een betekenis had wanneer de auteur tussen haakjes stond t.o.v. wanneer dat niet het geval is... ;) of dat zoölogen de afkorting "ssp." gebruiken, waar bij botanici "subsp." gebruikelijk is.
Auteurs met een spatie ervoor zullen vaak ook door ruim copy/paste komen en kan niet heel veel kwaad, natuurlijk. Wat mij betreft geen prioriteit, maar als Hisko er eens een keer een scriptje tegenaan kan gooien die alle leading en trailing spaces uit soortnaam en auteur haalt, en ook voorkomt dat er nieuwe ontstaan, zou ik er wel even vrolijk van worden. Zelfde voor overbodige hoofdletters en verkeerde encoding in auteurveld.
Voorkomen dat automatische imports bestaande info (incorrect) overschrijven zou ook wel héél fijn zijn, heb het idee dat dat soms gebeurt, en dan is het natuurlijk een hopeloze zaak.
Bovenstaande dingen: :right:
Die zaken als Simplicia sp. 19983 komen mogelijk uit een bron die het als vooralsnog onbeschreven taxa gebruikt? Genus Simplicia, soortnummer (of nummer uit de verzameling) 19983. Voor ons nutteloos, natuurlijk.
integer auct. => auct. betekent dat de naam verkeerd is toegepast, doordat er bijvoorbeeld verwarring ontstond over wat er bedoeld werd met de oorspronkelijke publicatie. In dit geval is het dus iets als "Deze taxa stonden eerst samen bekend als C. integer, maar die naam klopt niet en het betreft meerdere soorten." Zie ook de soort-info. Geen auteur, natuurlijk.
Jaartal tussen blokhaken: Heeft soms iets te maken met verschil tussen schrijven van een artikel, en daadwerkelijk moment van publicatie, als ik nu bijvoorbeeld iets aankondig en instuur, maar het wordt in januari pas officieel gepubliceerd, zou je kunnen overwegen om het "Van der Ploeg, 2021 [2020]" mee te geven, voor zover ik het begrijp. In de elektronische tijden wat minder van belang, maar toen alles nog met flessenpost moest.. In jouw geval gewoon onjuist gebruikt.
Komma tussen auteur en jaar: hangt van je bron af en of je na copy/paste nog zin hebt om dat te fixen (of het überhaupt ziet). Niet iets waar ik me druk om ga maken ;)
Op https://observation.org/observation/181948682/
viel me op dat de soortnaam 2 foutjes bevat: Hybride Grijskop...(etc.)
Smiles,
Klaas
:right:
??? Hoezo :right:? Ik zie het nog steeds zo staan?
Smiles,
Klaas
Geduld hebben, zulke dingen zijn gecached. Morgen weer kijken.
In het nieuwe boek https://www.veldshop.nl/nl/felids-and-hyenas-of-the-world.html is de laatste stand van zaken rond taxonomie van katten, panters, lynx, puma, ocelots, caracals etc. verwerkt in de teksten. Lijkt erop dat we wat aanpassingen moeten doorvoeren, vooral ondersoorten ontbreken, oa.:
African Wildcat is afgesplitst als soort met ondersoorten:
- soort = Felis lybica = African Wildcat = https://old.observation.org/soort/info/644068
- ondersoort = Felis lybica lybica = North African Wildcat = ...
- ondersoort = Felis lybica ornata = Asian Wildcat = https://old.observation.org/soort/info/644069
- ondersoort = Felis lybica cafra = South African Wildcat = https://old.observation.org/soort/info/159295
Jungle Cat = https://old.observation.org/soort/info/83451
- Western Jungle Cat = Felis chaus chaus
- Indian Jungle Cat = Felis chaus affinis
- Indochinese Jungle Cat = Felis chaus fulvidina
Sand Cat = https://old.observation.org/soort/info/83452
- African Sand Cat = Felis margarita margarita
- Asian Sand Cat = Felis margarita thinobia
Wildcat = https://old.observation.org/soort/view/433
- European Wildcat = Felis silvestris https://old.observation.org/soort/info/644070 :right:
- Caucasian Wildcat = Felis silvestris caucasica
https://old.observation.org/soort/view/722455 schrijven ze als C.c. nubicus
Ik ben m aan het doorlopen, Hans, kom snel bij de roofdieren terecht en dan zullen deze ook langskomen. Vind je t erg om even te wachten? (kwestie van een paar week voor het totaalplaatje, gok ik)
is geen haast bij :duim:
Dit stekelvarken moet in enkelvoud:
https://observation.org/soort/info/81905
Citaat van: IJsvogelaar op december 17, 2020, 12:30:00 PM
Dit stekelvarken moet in enkelvoud:
https://observation.org/soort/info/81905
(De Engelse naam)
:right: dank
Ik merk dat volgend taxon op 1 of andere manier in de database gesukkeld is.
Papilio neosaharae (Tarrier, 2015) (https://observation.org/species/911717/)
Eerst en vooral staan er onterecht haakjes rond de auteur, de soort is immers onder die naam beschreven. Die beschrijving is hier (https://en.calameo.com/read/0058698282a61a951670e) te lezen.
Wie die beschrijving grondig leest, merkt dat er toch één en ander niet klopt. Zo heeft de auteur het in de titel al over "Description préliminaire", een "voorlopige beschrijving" dus. Er worden in de beschrijving ook geen afbeeldingen gegeven van een type-exemplaar (die waren overigens wel al te koop op ebay voor de publicatie verschenen was) en in de beschrijving lijken de verschillen met Papilio saharae miniem. Ik wil er hier niet volledig in de diepte op ingaan, om samen te vatten kan ik echter wel stellen dat deze beschrijving ver van voldoende lijkt om hier vrolijk van te worden. Bovendien is er al sinds de jaren '90 kritiek op de wetenschappelijke waarde van de soortnamen die deze auteur publiceert (zie bv dit artikel (https://www.zobodat.at/pdf/Nota-lepidopterologica_22_0048-0057.pdf)). Ik stel dus voor om dit taxon uit de database te verwijderen, er zit nog geen enkele waarneming onder en de naam lijkt mij ook weinig waarde te hebben. Wel integendeel, het opnemen van de naam in de database lijkt een soort van erkenning voor de bedenkelijke taktieken van sommige auteurs.
Citaat van: caliprobola op december 22, 2020, 23:16:48 PM
...
Papilio neosaharae (Tarrier, 2015) (https://observation.org/species/911717/)
....
Ik stel dus voor om dit taxon uit de database te verwijderen, er zit nog geen enkele waarneming onder en de naam lijkt mij ook weinig waarde te hebben. Wel integendeel, het opnemen van de naam in de database lijkt een soort van erkenning voor de bedenkelijke taktieken van sommige auteurs.
Geen reactie? :rolleyes:
Hisko geniet van een welverdiende kerstvakantie, en zal er vast in het nieuwe jaar naar kijken :)
:duim:
Bij mijn waarneming:
https://observation.org/observation/170202045/
tref ik als naam van de plant Siberian lilylavender mountain lily aan (Ixiolirion tataricum).
Dit moet wrsch zijn Siberian Lily, Lavender Mountain Lily?
Terzijde: ik bespeur weinig consistentie in hoofdlettergebruik bij niet-vogels. Bij vogels is het standaard Glaucous Gull (dus twee hoofdletters). Bij planten, motten etc is het geregeld alleen het eerste woord een hoofdletter maar de rest niet, maar daar zijn uitzonderingen op. Is het niet-hoofdlettergebruik bij niet-vogels een bewuste keuze, of een keuze (niet-bewuste wellicht) van de aanmaker?
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Klopt. Dit komt op het goede moment. We zijn net bezig de meer dan 58 000 Engelse plantennamen op orde aan het zetten. Er zijn wel meer van dit soort gevallen. Meestal automatisch ingeladen uit lijsten waar iets niet goed ging met het uitsplitsen van namen. Inconsistentie in hoofdlettergebruik bij planten is de regel. Amerikaanse namen met kleine letters, Australische wat meer willekeurig, Britse namen zoals bij vogels? Deze namen zijn alvast aangepast.
Citaat van: caliprobola op december 28, 2020, 21:02:49 PM
Citaat van: caliprobola op december 22, 2020, 23:16:48 PM
...
Papilio neosaharae (Tarrier, 2015) (https://observation.org/species/911717/)
....
Ik stel dus voor om dit taxon uit de database te verwijderen, er zit nog geen enkele waarneming onder en de naam lijkt mij ook weinig waarde te hebben. Wel integendeel, het opnemen van de naam in de database lijkt een soort van erkenning voor de bedenkelijke taktieken van sommige auteurs.
Geen reactie? :rolleyes:
Dit zijn inderdaad bedenkelijke praktijken van de auteur. Vooral als er zelfs geen paratypes zijn, die beschikbaar zijn voor studie in een museum. De naam is wel gepubliceerd en beschikbaar volgens de code van nomenclatuur. De enige correcte volgende stap is het publiceren van een synonymum novum. Dat hoeft er niemand van te weerhouden om die nu al in observation.org als synoniem te plaatsen. Ik kon vrij snel terugvinden dat de auteur de soort al 20 jaar kende en toch pas recent beschreef. Hij moet inderdaad onzeker zijn over de soortstatus en hij lijkt hier ook eerlijk in. De man zou ook duizenden uren in het veld doorgebracht hebben in Marokko en dat over heel veel jaren. Hij is ook auteur van vlindergidsen: https://www.persee.fr/doc/bsef_0037-928x_2008_num_113_4_3051 Een vlindergids schrijf je niet uit commerciële interesse denk ik. Bedenkelijke praktijken zeker, maar de soort is duidelijk niet uit de lucht gegrepen. De soort zou automatisch ingeladen zijn in 2018, dus die staat al in lijsten die gebruikt worden door de database.
Hoi Jelle,
Ik schreef in mijn vorig bericht dat ik er niet te diep wou op ingaan (omdat dit voor de meeste mensen die dit topic lezen weinig meerwaarde heeft) maar ik kan mijn standpunt hierin dus best nog wel meer duiden.
Wat betreft de ervaring van Tarrier:
Ik ben bekend met de CV van Tarrier en weet dus dat de man al vele decennia actief is rond dagvlinders in Marokko en ik weet dus ook dat de man een gids van de dagvlinders van Marokko uitgebracht heeft. Ik weet ook dat Tarrier tot op vandaag nog publicaties uitbrengt, in eigen beheer (te vinden op zijn website) of in vooral Franse faunistische tijdschriften met beperkte peer review. Ook op sociale media is de man actief en doet hij meldingen over dagvlinderwaarnemingen in Marokko.
Ik heb echter ook het artikel van Tennent gelezen (zie link in mijn vorige post), een auteur met ook een stevige track record, met onnoemelijk veel publicaties over dagvlinders. Hij publiceerde bv over de dagvlinderfauna van de Kaapverdische eilanden, over die van NW-Afrika (bijvoorbeeld (https://www.pemberleybooks.com/product/the-butterflies-of-morocco-algeria-and-tunisia/935/)) en verschillende landen uit het Midden-Oosten tot in de Aziatische tropen.
In het artikel dat Tennent wijdt aan namen gepubliceerd door Tarrier wijst Tennent op het bestaan van prijslijsten van te koop aangeboden ingezamelde vlinders van Tarrier. Met daarin ook verschillende taxa die Tarrier zelf heeft beschreven. Tennent legt in het artikel de link met de zeldzaamheid die Tarrier claimt voor die taxa en de bijhorende - hogere - prijs (de lokale ondersoort van scheefbloemwitje wordt er bv door Tarrier aangeboden voor 300 Duitse Mark, tegenwoordig geldt dat taxon als mogelijk uitgestorven). Tennent heeft zelf uitgebreide ervaring met de Noord-Afrikaanse taxa (schreef er dus zelf ook een boek over) en legt - na studie van de publicaties van Tarrier en in de meeste gevallen ook type-exemplaren - voor niet minder dan 7 taxa door Tarrier beschreven uit waarom volgens hem de beschrijving niet voldoet om tot de conclusie van Tarrier te komen en synonymiseert die taxa. Vaak is Tarrier bv onvoldoende bekend met de variatie van de soort buiten Marokko of heeft hij bepaalde publicaties over het hoofd gezien die bepaalde variatie beschrijven of ziet Tarrier over het hoofd dat bepaalde taxa erg lokaal en individueel variabel zijn. Die soortenlijsten van Tarrier waren in de jaren '90 dus wel degelijk bekend, die commerciële interesse was er toen dus zeker. En wat valt nu op bij die recente beschrijving van
Papilio neosaharae; de soort was op e-bay te koop beschikbaar
voor de publicatie van de soortbeschrijving! Zie daarvoor de eerste twee posts in dit topic van een forum van verzamelaars (https://collector-secret.proboards.com/thread/590/papilio-neosaharae). Dat doet toch wel heel erg denken aan wat Tennent eind jaren '90 over Tarrier schreef.
Bekijken we dan even de publicatie van de soortbeschrijving van
Papilio neosaharae zelf. Eerst en vooral spreekt de titel over een "voorlopige beschrijving". En als je de beschrijving leest, dan is daar toch wel wat op aan te merken.
De beschrijving bevat nauwelijks verschillen met
P. saharae; grootte is als
P. saharae, seksueel grootteverschil is als
P. saharae, de tekening is als
P. saharae, het aantal antenneleedjes is als
P. saharae, de manier van vliegen is als
P. saharae,... Het enige verschilpunt bij de adulte vlinders met
P. saharae is dat de staartjes aan de achtervleugel variabel zijn van lengte! Ook de fenologie is wat anders maar die is bij
P. saharae sowieso ook erg variabel afhankelijk van hoogte en locatie.
Tarrier sluit de beschrijving af met volgend citaat
CiteerIl serait oiseux de s'acharner à isoler d'autres traits ségrégatifs au niveau des caractères morphologiques de l'ornementation, tant ceux-ci sont tout autant inconstants que ressemblants à ceux des deux autres Porte-queue du Maroc.
Cette diagnose - dont le fondement s'appuyant sur la seule morphologie reste un peu aléatoire pour étayer un solide postulat spécifique -, sera ultérieurement complétée par le résultat du séquençage de l'ADN et d'autres tentatives d'analyses morphologiques, notamment de l'oeuf et de la chrysalide
Met andere woorden, het is zinloos andere kenmerken te beschrijven want die zijn er niet of zijn te variabel. En de beschrijving is weinig gefundeerd en een beetje voorbarig maar zal later aangevuld worden met DNA-onderzoek en er zullen pogingen gebeuren om verschillen te zoeken bij de eitjes en de poppen.
Tarrier schrijft dus zelf dat de beschrijving als soort weinig gefundeerd is!
Wat het verdere DNA-onderzoek betreft, daar is nog niets over gepubliceerd. Op lepiforum valt echter hetvolgende te lezen (http://www.lepiforum.de/2_forum_2017.pl?md=read;id=2797), citaat van Hermann Falkenhahn:
CiteerNach dem, was ich (u.a.) von Roger VILA erfahren habe, unterscheidet sich die "Spezies" P. neosaharae TARRIER (südl. Marokko, Wüstenhabitate) genetisch in nichts von anderen marokkanischen P. machaon/P.saharae (genetisch geht da also nichts oder fast nichts...). Auch unter den teuer verkauften "P. saharae" von M. Tarrier finden sich zweifellos hybridogene Individuen.
(Noot: Roger Vila leidt een lab dat gespecialiseerd is in DNA-onderzoek en taxonomie van vlinders)
De enige duidelijke verschilpunten die beschreven worden zijn te vinden in het rupsenstadium.
Ten eerste is de waardplant niet gekend voor
P. saharae maar
P. saharae heeft over het gehele verspreidingsgebied (van Marokko over N-Afrika tot het Arabisch schiereiland) verschillende waardplanten afhankelijk van de locatie (in het bekende artikel over P. saharae van Pittaway et al, 1994 worden minstens 5 soorten waardplant vermeld - te vinden op researchgate (https://www.researchgate.net/publication/271587957_Papilio_saharae_Oberthur_1879_specifically_distinct_from_Papilio_machaon_Linnaeus_1758_Lepidoptera_Papilionidae)) op zich dus geen reden om aan een andere soort te denken.
Als tweede verschilpunt wordt aangehaald dat de rups bepaalde kenmerken combineert van beide andere koninginnenpagesoorten, uitzicht wat herinnerend aan
P. saharae, maar met een osmeterium rood en korter als van
P. machaon.
Het is echter gekend bij soorten van het genus Papilio dat de rupsen variabel kunnen zijn, dat wordt ook zo aangehaald in het artikel van Pittaway et al, 1994, bij de beschrijving van de larve van P. saharae:
CiteerIt should be noted, however, that differences in larval coloration and markings are not necessarily proof of specific status;...
Waarna een opsomming volgt van andere voorbeelden van
Papilio's met variabele rupsen.
Pittaway et al, 1994 maakt alvast duidelijk dat - hoewel de vlinders van
P. saharae heel erg lijken op de gewone koninginnenpage
Papilio machaon, de rupsen eerder lijken op die van Corsicaanse koninginnenpage,
Papilio hospiton en het is dan ook al meermaals in de literatuur gesuggereerd dat
P. saharae nauw verwant moet zijn aan
P. hospiton. Nu is er iets opvallends bij
P. hospiton, hybrides met
P. machaon zijn niet zeldzaam, tot 1,5% F1 hybrides op Sardinië. De mogelijkheid dat het bij "
P. neosaharae" om hybridepopulaties gaat wordt helemaal niet onderzocht door Tarrier (zie ook de lepiforum-link die ik ook postte).
Mijn conclusie blijft dus dat de beschrijving erg beperkt is. Dat de soort duidelijk niet uit de lucht gegrepen is lijkt me dus wel een erg positieve visie op dit verhaal. Een interessante waarneming misschien wel. Een aparte soort? Om deze populaties al 15 jaar te kennen is het aangedragen bewijs wel erg karig.
De beschrijving kan dus best wel volgens de regels van de ICZN gepubliceerd zijn, dat betekent nog niet dat er voldoende bewijs is om zomaar aan te nemen dat het hier effectief om een andere soort gaat. De keuze of het wenselijk is om dit taxon op te nemen in de database van observation.org (http://observation.org) hangt wat mij betreft meer af van dat bewijs dan van die formele ICZN-regels. Er worden regelmatig nieuwe vlindertaxa beschreven - ook binnen het West-Palearctisch gebied - en in sommige tijdschriften is de peer review erg beperkt, zeker voor mensen met een "gevestigde" naam. De geest van het beleid dat we als vlinderadmins op observation.org (http://observation.org) aanhouden is daarom ook dat we liever wat kritischer zijn dan (te) voorbarig al die namen zomaar aannemen om er dan achteraf te moeten op terugkomen.
Zeltus etolus (https://observation.org/species/234445/) (1 waarneming) is een synoniem van Zeltus amasa (https://observation.org/species/990329/).
Zeltus spec. (https://observation.org/species/696154/) (1 waarneming) kan derhalve ook in Z. amasa omgezet worden (monotypisch genus).
https://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/zeltus/
JanHein
Citaat van: Jelle op januari 02, 2021, 17:43:08 PM
Citaat van: caliprobola op december 28, 2020, 21:02:49 PM
Citaat van: caliprobola op december 22, 2020, 23:16:48 PM
...
Papilio neosaharae (Tarrier, 2015) (https://observation.org/species/911717/)
....
Ik stel dus voor om dit taxon uit de database te verwijderen, er zit nog geen enkele waarneming onder en de naam lijkt mij ook weinig waarde te hebben. Wel integendeel, het opnemen van de naam in de database lijkt een soort van erkenning voor de bedenkelijke taktieken van sommige auteurs.
Geen reactie? :rolleyes:
Dit zijn inderdaad bedenkelijke praktijken van de auteur. Vooral als er zelfs geen paratypes zijn, die beschikbaar zijn voor studie in een museum. De naam is wel gepubliceerd en beschikbaar volgens de code van nomenclatuur. De enige correcte volgende stap is het publiceren van een synonymum novum. Dat hoeft er niemand van te weerhouden om die nu al in observation.org als synoniem te plaatsen. Ik kon vrij snel terugvinden dat de auteur de soort al 20 jaar kende en toch pas recent beschreef. Hij moet inderdaad onzeker zijn over de soortstatus en hij lijkt hier ook eerlijk in. De man zou ook duizenden uren in het veld doorgebracht hebben in Marokko en dat over heel veel jaren. Hij is ook auteur van vlindergidsen: https://www.persee.fr/doc/bsef_0037-928x_2008_num_113_4_3051 Een vlindergids schrijf je niet uit commerciële interesse denk ik. Bedenkelijke praktijken zeker, maar de soort is duidelijk niet uit de lucht gegrepen. De soort zou automatisch ingeladen zijn in 2018, dus die staat al in lijsten die gebruikt worden door de database.
Staat op 'komt niet voor'. Dat lijkt mij inderdaad de beste oplossing. Andere opmerkingen bewaar ik voor een ander topic.
Citaat van: migratorius op januari 04, 2021, 18:34:59 PM
Zeltus etolus (https://observation.org/species/234445/) (1 waarneming) is een synoniem van Zeltus amasa (https://observation.org/species/990329/).
Zeltus spec. (https://observation.org/species/696154/) (1 waarneming) kan derhalve ook in Z. amasa omgezet worden (monotypisch genus).
https://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/theclinae/zeltus/
JanHein
en ook Hypolycaena amasa (https://old.observation.org/soort/view/643633) als synoniem (volgens sommige bronnen als geldende naam). Zijn nu als synoniem geplaatst.
:right:
Kreeg onderstaande vraag over Manta roggen:
" When you enter a manta, it appears to go under the genus of Manta but this has been changed to Mobula, which shows up in the links of species. Are they listed under two different names?
The Manta Trust has a list of all Mobulids on the website here: https://www.mantatrust.org/what-are-mobulids "
Taxonomy Myliobatidae (Eagle and Manta rays) - Observation.org https://observation.org/taxa/10480/
Taxonomy Dasyatoidea - Observation.org https://observation.org/taxa/16973/
prima Hans , formuleer maar even de synoniemen en wijzigingen https://observation.org/taxa/10480/ https://observation.org/species/search/?q=manta&species_group=9
"Heteromeles salicifolia" (https://observation.org/species/232841/) (één waarneming) is een synoniem van Photinia (of Heteromeles) arbutifolia.
Zie: http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:121081-2
De correcte naam is niet beschikbaar.
Volgens http://www.plantsoftheworldonline.org/ is de correcte naam:
Familie: Rosaceae
Wetenschappelijke naam: Photinia arbutifolia
Auteur: Lindl.
Publicatie: Bot. Reg. 6: t. 491 (1820).
Engelse naam: Toyon
Bron: https://www.ipni.org/n/30222858-2
Synoniem (overigens véél gebruikelijker!): Heteromeles arbutifolia
Auteur: (Lindl.) M.Roem.
Publicatie: Fam. Nat. Syn. Monogr. 3: 105 (1847)
https://www.ipni.org/n/30276197-2
Als dit genus wordt gebruikt is het monotypisch: Heteromeles spec. (https://observation.org/species/236411/) kan verwijderd worden (geen waarnemingen).
JanHein
Graag deze (https://waarneming.nl/species/598649/) verzamelsoort aanpassen naar Punctelia spec., Stippelschildmos onbekend. We hebben intussen vijf Punctelia's in Nederland, en verwarring met nummer vier daarvan (P. reddenda, niet zo lang geleden in Nederland ontdekt maar nu vrij algemeen) ligt voor de hand.
Ik kan Punctelia spec. best activeren voor Nederland, maar zomaar een verzamelsoort veranderen naar een andere verzamelsoort die al bestaat is wel een beetje een groot gepruts. Wat te doen bijvoorbeeld met mensen die beide verzamelsoorten in het lijstje van Obsmap hebben staan, maar deze niet zo vaak updaten?
Dat is lastig inderdaad, eigenlijk hadden we de verzamelsoort veel eerder aan moeten passen (Punctelia bestaat al een tijdje). Buiten Nederland komt de vierde soort P. reddenda gewoon voor, dus heeft men ook niets aan de verzamelsoort met alleen de andere drie. Een extra argument is nog dat de API de verzamelsoort wellicht soms voorstelt, en als we hem vervangen blijft die oude verzamelsoort gesuggereerd worden. Dan is het beter als de oude wordt aangepast.
Punctelia borreri/jeckeri/subrudecta is dus zo gemaakt omdat het vroeger een subgroep binnen het genus Parmelia was, en was bedoeld als verzamelsoort voor die subgroep (nu de Punctelia's). Nu het een eigen genus is én er een vierde dubbelganger is is die subgroep nooit meer toereikend (in binnen- en buitenland), en kan hij beter verdwijnen.
De korstmossen-admins zijn trouwens akkoord:
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,478467.0.html
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 26, 2021, 03:49:24 AM
Ik kan Punctelia spec. best activeren voor Nederland, maar zomaar een verzamelsoort veranderen naar een andere verzamelsoort die al bestaat is wel een beetje een groot gepruts. Wat te doen bijvoorbeeld met mensen die beide verzamelsoorten in het lijstje van Obsmap hebben staan, maar deze niet zo vaak updaten?
Douwe, ik kan beide soorten samenvoegen. Uiteindelijk blijft https://waarneming.nl/species/598649/ wel bestaan, maar niet geactiveerd, zodat app waarnemingen nog wel goed terecht komen.
of we maken de verzamelsoort synoniem van de spec en ik move in nederland alle bestaande waarnemingen naar spec.
Wat mij betreft prima. Lukas?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 27, 2021, 03:29:06 AM
Wat mij betreft prima. Lukas?
Ik heb geen goed zicht op wat beide opties voor consequenties hebben. Kiezen jullie maar wat het beste is. Liefst zie ik Punctelia borreri/jeckeri/subrudecta helemaal verdwijnen en P. spec. in de plaats komen, ook in de API-suggesties, dus ik dacht dat het wijzigen van de naam het makkelijkst was (ook in verband met doorvoeren naar NDFF). Onder Punctelia spec. (https://observation.org/species/706461/) staan nul waarnemingen, onder Punctelia spec, (https://observation.org/species/264967/statistics/) (sic) staat er één.
spec. en spec, zijn al samengevoegd
ik ga nu spec samenvoegen met Punctelia borreri/jeckeri/subrudecta en daarna Punctelia borreri/jeckeri/subrudecta hernoemen naar spec
eindresultaat https://waarneming.nl/search/?q=Punctelia
Perfect! Als ik op Punctelia spec. klik zie ik nog de oude verzamelsoort, dat verandert nog?
ja dat moet nog even 'indalen', komt goed
Goeiemorgen,
Graag de naam van deze wilg aanpassen:
https://waarnemingen.be/species/904588/
er moet een 'x'-je bij, zodat het wordt:
Salix x fragilis f. vitellina
bron:
http://powo.science.kew.org/?q=Salix%20x%20fragilis%20f.%20vitellina
groeten,
Pieter :right:
Graag verwijderen bij nachtvlinders:
Cirsodes soec. (Cirsodes spec. staat er correct in)
https://observation.org/species/927290/
bvd
gr. Geerda
Citaat van: geerda op januari 31, 2021, 14:02:12 PM
Graag verwijderen bij nachtvlinders:
Cirsodes soec. (Cirsodes spec. staat er correct in)
https://observation.org/species/927290/
bvd
gr. Geerda
:right:
Paar foutjes die ik aantref in de libellentaxonomie:
Het genus Diphlebia (https://observation.org/taxa/1320/?genus=Diphlebia) valt tegenwoordig niet meer onder Philogangidae (https://observation.org/taxa/1320/) maar onder Lestoideidae (https://observation.org/taxa/1314/)
Chorismagrion risi (https://observation.org/species/94743/) hoort niet in de familie Lestoideidae (https://observation.org/taxa/1314/) maar in Synlestidae (https://observation.org/taxa/1326/)
Zie https://www.pugetsound.edu/academics/academic-resources/slater-museum/biodiversity-resources/dragonflies/world-odonata-list2/
:right: :right:
Hmmm niet echt een error, maar naamsverandering door voortschrijdend inzicht:
Spialia dromus
https://gambia.observation.org/soort/info/227605
heet tegenwoordig Ernesta dromus
Bron:
https://www.biotaxa.org/Zootaxa/article/view/zootaxa.4748.1.10?fbclid=IwAR2h89JvsTpROAL_FdvoezJFXl664_wBfL87lwQuIr3gNH5srNvrMmbTYMo
Waarschijnlijk nog meer wijzigingen, maar heb nu geen tijd om het hele artikel door te spitten. Hier kwam ik toevallig op.
Smiles,
Klaas
De Nederlandse naam van Viola lutea var. westfalica (https://observation.org/species/780518/) moet Violet Zinkviooltje zijn.
Violette Zinkviooltje is grammaticaal fout.
JanHein :right:
Citaat van: nhdejong op februari 08, 2021, 19:37:47 PM
Hmmm niet echt een error, maar naamsverandering door voortschrijdend inzicht:
Spialia dromus
https://gambia.observation.org/soort/info/227605
heet tegenwoordig Ernesta dromus
Bron:
https://www.biotaxa.org/Zootaxa/article/view/zootaxa.4748.1.10?fbclid=IwAR2h89JvsTpROAL_FdvoezJFXl664_wBfL87lwQuIr3gNH5srNvrMmbTYMo
Waarschijnlijk nog meer wijzigingen, maar heb nu geen tijd om het hele artikel door te spitten. Hier kwam ik toevallig op.
Smiles,
Klaas
Klaas is dat niet wat ver voor de troepen vooruit lopen. Google is gee taxonomie register , maar als ik op Ernesta dromus zoek krijg ik 1 hit
Citaat van: hiskodevries op februari 09, 2021, 06:55:48 AM
Klaas is dat niet wat ver voor de troepen vooruit lopen. Google is gee taxonomie register , maar als ik op Ernesta dromus zoek krijg ik 1 hit
Akkoord met Hisko, ik had dat artikel wel al eens doorgenomen en volgens datzelfde artikel moeten ook een hele rist Europese soorten uit het genus
Carcharodus verplaatst worden naar het genus
Muschampia en dat zullen we voorlopig niet doen voor daar bij de Europese taxonomen voldoende eensgezindheid over is (voor Europa volgen we dit artikel (https://zookeys.pensoft.net/article/28712/list/4/) van eind 2018). Ook op ABDB (https://www.abdb-africa.org/species/Spialia_dromus) wordt bovenstaand taxon voorlopig nog beschouwd binnen het genus
Spialia.
Ongetwijfeld volgen in de toekomst nog papers die de fylogenie uit dat artikel al dan niet bevestigen en dan kunnen we nog zien welke wijzigingen noodzakelijk zijn.
Citaat van: caliprobola op februari 09, 2021, 10:43:52 AM
Citaat van: hiskodevries op februari 09, 2021, 06:55:48 AM
Klaas is dat niet wat ver voor de troepen vooruit lopen. Google is gee taxonomie register , maar als ik op Ernesta dromus zoek krijg ik 1 hit
Akkoord met Hisko, ik had dat artikel wel al eens doorgenomen en volgens datzelfde artikel moeten ook een hele rist Europese soorten uit het genus Carcharodus verplaatst worden naar het genus Muschampia en dat zullen we voorlopig niet doen voor daar bij de Europese taxonomen voldoende eensgezindheid over is (voor Europa volgen we dit artikel (https://zookeys.pensoft.net/article/28712/list/4/) van eind 2018). Ook op ABDB (https://www.abdb-africa.org/species/Spialia_dromus) wordt bovenstaand taxon voorlopig nog beschouwd binnen het genus Spialia.
Ongetwijfeld volgen in de toekomst nog papers die de fylogenie uit dat artikel al dan niet bevestigen en dan kunnen we nog zien welke wijzigingen noodzakelijk zijn.
Akkoord hoor, het is niet mijn bedoeling om voor de troepen uit te marcheren. Het is goed als jullie op de hoogte zijn, het is een zeer gedegen artikel met uitgebreid DNA-onderzoek en alles.
Smiles,
Klaas
PS. graag wijs ik nog wel even op een vreemde weergave van de naam van de auteur van genoemde soort. Er staat "Plötz" in plaats van "Plötz".
Bij mij niet.
Ik deed geen uitspraak over de kwaliteit van het onderzoek, dat ziet er inderdaad heel degelijk uit en ik vermoed ook wel dat deze fylogenie binnen hier en enkele jaren algemener ingang zal vinden.
De wetenschappelijke naam van Cape Canary ssp thompsonae (https://world.observation.org/soort/info/800238) is fout gespeld.
Serinus canicollist thompsonae Roberts, 1924 moet zijn Serinus canicollis thompsonae Roberts, 1924
Alvast bedankt voor de aanpassing,
Met vriendelijke groet,
Douwe de Boer
Citaat van: Douwe de Boer op februari 19, 2021, 09:33:05 AM
De wetenschappelijke naam van Cape Canary ssp thompsonae (https://world.observation.org/soort/info/800238) is fout gespeld.
Serinus canicollist thompsonae Roberts, 1924 moet zijn Serinus canicollis thompsonae Roberts, 1924
Alvast bedankt voor de aanpassing,
Met vriendelijke groet,
Douwe de Boer
:right:
Citaat van: caliprobola op februari 09, 2021, 16:48:00 PM
Ik deed geen uitspraak over de kwaliteit van het onderzoek, dat ziet er inderdaad heel degelijk uit en ik vermoed ook wel dat deze fylogenie binnen hier en enkele jaren algemener ingang zal vinden.
Ik zie dat de naam evengoed is aangepast naar
Ernesta dromus, maar misschien is het gezien de eerdere discussie goed om het synoniem
Spialia dromus nog even te laten bestaan, want als ik daar nu op zoek, vind ik niks.
Smiles,
Klaas
De wetenschappelijke naam van Black-bellied Starling ssp corrusca (https://observation.org/species/259279/) is fout gespeld.
Notopholia corusca corrusca (Nordmann, 1835) moet zijn Notopholia corusca corusca (Nordmann, 1835)
Alvast bedankt voor de aanpassing,
Met vriendelijke groet,
Douwe de Boer
Citaat van: Douwe de Boer op februari 19, 2021, 13:26:48 PM
De wetenschappelijke naam van Black-bellied Starling ssp corrusca (https://observation.org/species/259279/) is fout gespeld.
Notopholia corusca corrusca (Nordmann, 1835) moet zijn Notopholia corusca corusca (Nordmann, 1835)
Alvast bedankt voor de aanpassing,
Met vriendelijke groet,
Douwe de Boer
:right:
Citaat van: hiskodevries op februari 19, 2021, 13:28:53 PM
Citaat van: Douwe de Boer op februari 19, 2021, 13:26:48 PM
De wetenschappelijke naam van Black-bellied Starling ssp corrusca (https://observation.org/species/259279/) is fout gespeld.
Notopholia corusca corrusca (Nordmann, 1835) moet zijn Notopholia corusca corusca (Nordmann, 1835)
Alvast bedankt voor de aanpassing,
Met vriendelijke groet,
Douwe de Boer
:right:
Ik zie geen verandering??? Niet in de wetenschappelijke en niet in de Engelse naam van deze ondersoort (https://observation.org/species/259279/):
Black-bellied Starling ssp corrusca
Notopholia corusca corrusca (Nordmann, 1835)
https://observation.org/search/?q=Notopholia+corusca+corrusca
vs
https://observation.org/search/?q=Notopholia+corusca+corusca
vs
geduld
Het genus Ichneumon (Ichneumonidae) - soortgroep Bijen, wespen en mieren - is aan een kleine herziening toe. Deze herzieningen zijn ingegeven door wat aanvaard is in de academische wereld (1) en wat uit de praktijk handig blijkt te zijn voor de determinatie van soortcomplexen (2):
Twee taxonomische wijzigingen(1)
Chasmias lugens (Gravenhorst, 1829) (ObsID 206395) -> Ichneumon lugens
Argumentatie: https://www.gbif.org/species/161568485/verbatim en https://bmcecolevol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2148-13-74
Coelichneumon deliratorius (Linnaeus, 1758) (ObsID 211972) -> Ichneumon deliratorius
Argumentatie: https://www.gbif.org/species/9012501 en https://www.researchgate.net/publication/308936624_Revision_der_westpalaarktischen_Arten_der_Gattung_Coelichneumon_Thomson_Hymenoptera_Ichneumonidae
Eén inhoudelijke wijziging aan een bestaand record (2)
Ichneumon gracilentus/extensorius (ObsID 927150) -> Ichneumon albiger/extensorius/gracilentus
Argumentatie: Ook I. albiger is vaak niet van de andere twee soorten te onderscheiden op meer povere foto's. De drie soorten worden vaak overwinterend gevonden en nu en dan eens op bloeiende bramen in de zomermaanden.
Eén nieuw record (2)
Ichneumon emancipatus/gracilicornis
Argumentatie: Deze soorten zijn vanaf veldfoto's niet van elkaar te onderscheiden, maar beide zijn voldoende zeldzaam om er een verzamelrecord voor te maken.
Alvast bedankt!
Fons deel 2 is uitgevoerd op observation.org nieuwe soorten aanvragen zijn andere onderdelen voor zodat ook duidelijk is op welke sites ze geactiveerd moeten worden
bij deel 1 wijzigen de auteurs niet ?
Dag Hilco, bedankt en goeie opmerking.
Enkel de haakjes vallen weg zie ik. Worden dus Ichneumon lugens Gravenhorst, 1829 en Ichneumon deliratorius Linnaeus, 1758
Bron: GBIF, bovenstaande artikels
Citaat van: Fonsv op februari 25, 2021, 08:48:08 AM
Dag Hilco, bedankt en goeie opmerking.
Enkel de haakjes vallen weg zie ik. Worden dus Ichneumon lugens Gravenhorst, 1829 en Ichneumon deliratorius Linnaeus, 1758
Bron: GBIF, bovenstaande artikels
fons, ze zijn verwerkt
Psychotria poeppigiana (Planten) is een verouderde naam. Is synoniem van Palicourea tomentosa.
http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77115635-1
kan dit aangepast worden?
alvast dank
Citaat van: Hinko op maart 02, 2021, 14:12:07 PM
Psychotria poeppigiana (Planten) is een verouderde naam. Is synoniem van Palicourea tomentosa.
http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77115635-1
kan dit aangepast worden?
alvast dank
:right: https://oudeversie.observation.org/soort/info/363763
Plants: Calea glomerata Klatt is a synonym of Calea sessiliflora Less.
http://plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:41889-2
kan dit aangepast worden?
alvast dank
Citaat van: Hinko op maart 11, 2021, 14:25:24 PM
Plants: Calea glomerata Klatt is a synonym of Calea sessiliflora Less.
http://plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:41889-2
kan dit aangepast worden?
alvast dank
:right: https://oudeversie.observation.org/soort/info/728873
Tinea spec. (https://observation.org/soort/view/681758) zit onder de familie Tischeriidae maar dat moet familie Tineidae (https://observation.org/familie/view/1513) zijn.
Citaat van: caliprobola op maart 17, 2021, 15:55:44 PM
Tinea spec. (https://observation.org/soort/view/681758) zit onder de familie Tischeriidae maar dat moet familie Tineidae (https://observation.org/familie/view/1513) zijn.
:right:
Plants: Diplostephium rupestre (https://observation.org/species/297214/) is a synonym of Linochilus rupestris
http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77203505-1
kan dit aangepast worden?
alvast dank
Citaat van: Hinko op maart 23, 2021, 12:42:13 PM
Plants: Diplostephium rupestre (https://observation.org/species/297214/) is a synonym of Linochilus rupestris
http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77203505-1
kan dit aangepast worden?
alvast dank
ik kan de Linochilus rupestris
niet vinden, verkeerde topic?
Ik neem aan dat wanneer Diplostephium rupestre het synoniem is van Linochilus rupestris dat de soort dan juist als de laatste in het systeem moet komen te staan, met de eerste als synoniem.
idd; Linochilus rupestris is nog niet aangemaakt.
Citaat van: gbeersma op maart 23, 2021, 13:09:36 PM
Ik neem aan dat wanneer Diplostephium rupestre het synoniem is van Linochilus rupestris dat de soort dan juist als de laatste in het systeem moet komen te staan, met de eerste als synoniem.
Aanvragen voor toevoeging van nieuwe taxa gebeuren best hier (check noodzakelijke data in eerste topicpost): https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,413609.4020.html (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,413609.4020.html)
Meldingen van dubbel namen gebeuren dan weer best hier: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,57476.900.html (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,57476.900.html)
Citaat van: Hinko op maart 23, 2021, 12:42:13 PM
Plants: Diplostephium rupestre (https://observation.org/species/297214/) is a synonym of Linochilus rupestris
http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77203505-1
kan dit aangepast worden?
alvast dank
:right: https://oudeversie.observation.org/soort/info/1020868
Deze waarneming https://oudeversie.observation.org/waarneming/view/122745280 kun je naar de geldende naam wijzigen als je dat wenst.
Ik zag een gekke auteursnaam bij een mos staan en ben ze allemaal eens nagegaan.
De auteursnaam van dit taxon lijkt me onjuist (M is van Multispecies?)
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238114
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238116
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238115
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238113
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238117
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238118
Hier staat een jaartal bij. Dat is bij andere soorten niet het geval.
https://oudeversie.observation.org/soort/view/907489
Auteur is D. Hawksw. niet D. Haksw.
https://oudeversie.observation.org/soort/view/598833
Bij deze is de auteursnaam S (van species?)
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238057
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238058
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238059
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238060
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238064
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238063
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238061
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238062
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238065
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238067
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238066
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238068
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238070
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238074
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238072
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238075
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238073
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238071
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238069
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238077
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238078
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238079
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238080
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238084
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238083
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238082
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238087
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238085
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238086
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238081
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238088
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238090
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238089
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238091
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238092
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238094
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238093
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238095
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238096
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238097
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238098
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238100
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238099
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238103
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238102
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238104
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238105
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238106
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238108
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238109
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238110
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238111
Auteursnaam ontbreekt bij
https://oudeversie.observation.org/soort/view/18044 = (Hue) R. C. Harris
https://observation.org/species/87856/
Dit is een ooit door mensen naar Timor gebrachte gedomesticeerde vorm van Sus celebensis, en moet daarom de status exoot krijgen. Volgens wikipedia is het ook een ondersoort van S. celebensis ipv een eigen soort, maar daar heb ik me niet in verdiept.
Citaat van: Rutger Barendse op april 02, 2021, 10:41:16 AM
Ik zag een gekke auteursnaam bij een mos staan en ben ze allemaal eens nagegaan.
De auteursnaam van dit taxon lijkt me onjuist (M is van Multispecies?)
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238114
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238116
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238115
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238113
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238117
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238118
Hier staat een jaartal bij. Dat is bij andere soorten niet het geval.
https://oudeversie.observation.org/soort/view/907489
Auteur is D. Hawksw. niet D. Haksw.
https://oudeversie.observation.org/soort/view/598833
Bij deze is de auteursnaam S (van species?)
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238057
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238058
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238059
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238060
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238064
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238063
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238061
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238062
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238065
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238067
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238066
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238068
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238070
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238074
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238072
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238075
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238073
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238071
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238069
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238077
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238078
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238079
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238080
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238084
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238083
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238082
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238087
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238085
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238086
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238081
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238088
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238090
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238089
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238091
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238092
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238094
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238093
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238095
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238096
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238097
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238098
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238100
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238099
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238103
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238102
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238104
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238105
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238106
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238108
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238109
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238110
https://oudeversie.observation.org/soort/view/238111
Auteursnaam ontbreekt bij
https://oudeversie.observation.org/soort/view/18044 = (Hue) R. C. Harris
Hisko, kan jij die M & S automatisch doen? De rest is :right:
Citaat van: Lonnie Bregman op april 04, 2021, 14:16:48 PM
https://observation.org/species/87856/
Dit is een ooit door mensen naar Timor gebrachte gedomesticeerde vorm van Sus celebensis, en moet daarom de status exoot krijgen. Volgens wikipedia is het ook een ondersoort van S. celebensis ipv een eigen soort, maar daar heb ik me niet in verdiept.
:right:
De discussie soort vs. ondersoort vs. iets anders (variant, bijvoorbeeld) voor gedomesticeerde populaties is altijd lastig, vooralsnog houden we het maar als soort-status. Exoot is ingesteld!
Top, dank!
CiteerHisko, kan jij die M & S automatisch doen?
:right:
Kan de Engelse naam worden aangepast?
Oxychilus navarricus External images - Oxychilus navarricus (Blum, 1881)
https://old.observation.org/soort/info/234834
Glossy glass snail wordt wel gebruikt
https://www.naturespot.org.uk/species/glossy-glass-snail
Er zijn blijkbaar meer
https://old.observation.org/search_advanced.php?q=external+images&x=0&y=0
:right:
:duim:
Er zijn blijkbaar ook wat met 'External image'.
https://old.observation.org/search_advanced.php?q=external&exact=0
gebruikers Maico, niets aan de hand
Als je Engels als taal selecteert:
Species Bohemannia quadrimaculella External image Bohemannia quadrimaculella Moths
Species Charaxes mycerina External image Charaxes mycerina Butterflies
Species Crystal snail External image Vitrea crystallina Molluscs
Species Morpho absoloni External image of Holotype Morpho absoloni Butterflies Photo
Species Morpho amphitryon External image of Holotype Morpho amphitryon Butterflies
:right:
Typefoutje in de Engelse naam van https://observation.org/familie/view/1256, kan jij dat fixen, Hisko? Pymgy dormice -> Pygmy dormice
Daarnaast hebben we twee families met dezelfde Engelse naam, wat verwarrend is. Kan je dat aanpassen naar:
https://observation.org/familie/view/1124 moet worden "Muroid Mole-rats"
https://observation.org/familie/view/286 moet worden "African Mole-rats"
Dit zijn de namen die gehanteerd worden in de nieuwe Illustrated Checklist of the Mammals of the World, IUCN geeft geen Engelse namen voor families dus die kunnen we niet gebruiken.
Goeiemorgen,
Opgemerkt door een van onze admins:
Raphidioptera is een orde, geen familie.
https://waarnemingen.be/search/?q=Raphidioptera
Xanthostigma en Subilla behoren tot Raphidiidae
https://waarnemingen.be/taxa/1171/?genus=Xanthostigma
https://waarnemingen.be/taxa/1171/?genus=Subilla
Inocellia behoort tot Inoceliidae
https://waarnemingen.be/taxa/1171/?genus=Inocellia
Groeten,
Pieter
Citaat van: Pieter Van Dorsselaer op mei 11, 2021, 09:53:09 AM
Goeiemorgen,
Opgemerkt door een van onze admins:
Raphidioptera is een orde, geen familie.
https://waarnemingen.be/search/?q=Raphidioptera
Xanthostigma en Subilla behoren tot Raphidiidae
https://waarnemingen.be/taxa/1171/?genus=Xanthostigma
https://waarnemingen.be/taxa/1171/?genus=Subilla
Inocellia behoort tot Inoceliidae
https://waarnemingen.be/taxa/1171/?genus=Inocellia
Groeten,
Pieter
Goed dat dit een keer wordt aangekaart. Ter info: ook de genera Raphidia, Atlantoraphidia en Phaeostigma behoren tot de Raphidiidae. Raphidiidae en Inocellidae worden al sinds mensenheugenis op waarenming.nl in dezelfde familie samengevoegd. Ik weet niet meer wat de beweegreden daarachter is. In ieder geval goed om dit te verbeteren en ook op Waarnemingen.be en Observartion.org goed te hebben staan.
deze zijn herplaatst, maar dan houden we nog wel een bundeltje over https://old.observation.org/familie/view/1171?genus=0&week=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=H&s%5B%5D=M&s%5B%5D=Y&c597337=0&c597338=0&c597339=0&c597346=0
Behalve de drie soorten Parainocellia (Inocellidae) mogen ze allemaal naar Raphidiidae
Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 13, 2021, 02:08:40 AM
Typefoutje in de Engelse naam van https://observation.org/familie/view/1256, kan jij dat fixen, Hisko? Pymgy dormice -> Pygmy dormice
Daarnaast hebben we twee families met dezelfde Engelse naam, wat verwarrend is. Kan je dat aanpassen naar:
https://observation.org/familie/view/1124 moet worden "Muroid Mole-rats"
https://observation.org/familie/view/286 moet worden "African Mole-rats"
Dit zijn de namen die gehanteerd worden in de nieuwe Illustrated Checklist of the Mammals of the World, IUCN geeft geen Engelse namen voor families dus die kunnen we niet gebruiken.
:right:
Citaat van: Daandrukker op mei 12, 2021, 11:26:42 AM
Behalve de drie soorten Parainocellia (Inocellidae) mogen ze allemaal naar Raphidiidae
:right:
Waarom is Brant Goose en Black Brant met een a, maar Pale-bellied Brent Goose met een e?
Lijkt me niet consequent.
(Zie dat Svensson in de ANWB-vogelgids het ook door elkaar gebruikt trouwens)
Citaat van: IJsvogelaar op juni 05, 2021, 15:41:27 PM
Waarom is Brant Goose en Black Brant met een a, maar Pale-bellied Brent Goose met een e?
Lijkt me niet consequent.
(Zie dat Svensson in de ANWB-vogelgids het ook door elkaar gebruikt trouwens)
Brant (met een A) is Amerikaans-Engels, Brent Goose (met een E) is Brits-Engels.
Aangezien Black Brant vnl in Amerika voorkomtis de keuze logischer dan het lijkt. Zelfs de Engelsen gebruiken de Amerikaanse naam regelmatig.
JanHein
In de Nederlandse naam van Tanacetum corymbosum (https://observation.org/species/96226/) ontbreekt de tussen-n: de correcte spelling is Tuilganzenbloem.
(Als het aan mij lag was deze correctie niet nodig!)
JanHein
Er zijn 2 vissoorten met de Nederlandse naam "Groene Zeedonderpad", maar verschillende Latijnse namen:
Enophrys bubalis: https://observation.org/species/2137/ (https://observation.org/species/2137/)
Taurulus bubalis: https://observation.org/species/185815/ (https://observation.org/species/185815/)
Beide betreffen echter één en dezelfde soort. Fishbase gebruikt Taurulus bubalis, met Enophrys bubalis als synoniem.
Groeten,
Lützen Portengen
Citaat van: lupokatja op juni 11, 2021, 19:21:57 PM
Er zijn 2 vissoorten met de Nederlandse naam "Groene Zeedonderpad", maar verschillende Latijnse namen:
Enophrys bubalis: https://observation.org/species/2137/ (https://observation.org/species/2137/)
Taurulus bubalis: https://observation.org/species/185815/ (https://observation.org/species/185815/)
Beide betreffen echter één en dezelfde soort. Fishbase gebruikt Taurulus bubalis, met Enophrys bubalis als synoniem.
Groeten,
Lützen Portengen
:right:
Citaat van: migratorius op juni 07, 2021, 19:55:59 PM
In de Nederlandse naam van Tanacetum corymbosum (https://observation.org/species/96226/) ontbreekt de tussen-n: de correcte spelling is Tuilganzenbloem.
(Als het aan mij lag was deze correctie niet nodig!)
JanHein
:right:
https://observation.org/taxa/1198/
De superfamilie staat er nu goed in (Oestroidea), maar de familie moet gewoon Oestridae zijn, niet Oestroidea.
Citaat van: m.weites op juni 21, 2021, 15:39:59 PM
https://observation.org/taxa/1198/
De superfamilie staat er nu goed in (Oestroidea), maar de familie moet gewoon Oestridae zijn, niet Oestroidea.
:right:
Op de Engelse versie:
Tachina flies -> Tachinid flies
https://observation.org/taxa/189/
Citaat van: m.weites op juni 21, 2021, 18:06:32 PM
Op de Engelse versie:
Tachina flies -> Tachinid flies
https://observation.org/taxa/189/
:right:
Als ik in austria.observation.org de lijst met waargenomen soorten vogels te voorschijn haal in het Engels. Verschijnt er in de lijst als naam van Dwerggans het gedrocht Dwarf goose. Die moet natuurlijk verdwijen.
https://austria.observation.org/soortenlijst_wg_v3.php
Als ik op de soort klik, komt gewoon de correcte naam Lesser White-fronted Goose boven.
https://austria.observation.org/soort/view/244?from=1993-04-20&to=2021-06-28
Dus ik weet niet precies waar het gecorrigeerd zou kunnen worden.
ik zie hem niet
https://old.observation.org/soort/info/27770
(Foerster, 1850) -> (Förster, 1850)
Zie ook: nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=165191&cat=&epi=1
Voor andere soorten die ik opgezocht heb, staat meneer Förster er wel gewoon in met een umlaut.
Citaat van: m.weites op juli 02, 2021, 00:40:50 AM
https://old.observation.org/soort/info/27770
(Foerster, 1850) -> (Förster, 1850)
Zie ook: nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=165191&cat=&epi=1
Voor andere soorten die ik opgezocht heb, staat meneer Förster er wel gewoon in met een umlaut.
:right:
Er zijn 2 vissoorten met de Nederlandse naam "Engelse Poon", maar verschillende Latijnse namen:
Aspitrigla cuculus: https://observation.org/species/2087/
Chelidonichthys cuculus: https://observation.org/species/797252/
Beide betreffen echter één en dezelfde soort. Fishbase gebruikt Chelidonichthys cuculus.
Groeten,
Lützen Portengen
Citaat van: lupokatja op juli 03, 2021, 17:01:59 PM
Er zijn 2 vissoorten met de Nederlandse naam "Engelse Poon", maar verschillende Latijnse namen:
Aspitrigla cuculus: https://observation.org/species/2087/
Chelidonichthys cuculus: https://observation.org/species/797252/
Beide betreffen echter één en dezelfde soort. Fishbase gebruikt Chelidonichthys cuculus.
Groeten,
Lützen Portengen
:right:
Engelse naam bestaat uit twee namen: ''Oarweed, tangle''
Liever als standaard instellen: Oarweed
Alternatieve naam: Tangle
https://observation.org/species/104815
Bij deze gaat ook het nodige mis:
https://old.observation.org/soort/info/186698
Guérin-Méneville, 1829-38 -> Guérin-Méneville, 1829-1838
Bluelined / barred rabbitfish -> eentje als standaardnaam en andere als alternatieve naam. Ik weet niet waar de vismensen de voorkeur aan geven.
https://observation.org/species/18687/
Deer ked / Deer fly -> Deer Ked als standaard (naam die gebruikt wordt op de NBN) en Deer Fly als alternatief.
:right: :right:
Lepidoptera, moths
Cydia fagilandania (Zeller,1841)
https://observation.org/species/598105/
is in my opinion a nomen nudum, or typefout, not to find e.g. with google. Maybe it is possible to erase it.
correct is
Cydia fagiglandana (Zeller, 1841)
https://observation.org/species/9581/
Bedankt, Armin
:right:
Engelse namen voor de wolzwevers (Bombyliidae) op de NBN:
https://old.observation.org/soort/info/157050
Downland Villa
https://old.observation.org/soort/info/20476
Dune Villa
https://old.observation.org/soort/info/557896
Heath Villa
https://old.observation.org/soort/info/157040
Flea Bee-fly
https://old.observation.org/soort/info/19321
Dotted Bee-fly
https://old.observation.org/soort/info/157044
Western Bee-fly
https://old.observation.org/soort/info/80484
Mottled Bee-fly
:right:
Lepidoptera, moths, notodontidae
https://observation.org/species/787652/
Spatalia argentifera
is in my view a typefout,
Spatalia is a monotypic genus with only
https://observation.org/species/151751/
Spatalia argentina
Thanks and best regards
Armin
Synonimised and hidden. :right:
Citaat van: lupokatja op juni 11, 2021, 19:21:57 PM
Er zijn 2 vissoorten met de Nederlandse naam "Groene Zeedonderpad", maar verschillende Latijnse namen:
Enophrys bubalis: https://observation.org/species/2137/ (https://observation.org/species/2137/)
Taurulus bubalis: https://observation.org/species/185815/ (https://observation.org/species/185815/)
Beide betreffen echter één en dezelfde soort. Fishbase gebruikt Taurulus bubalis, met Enophrys bubalis als synoniem.
Groeten,
Lützen Portengen
Weet niet of het te maken heeft met deze verandering, maar op waarneming.nl is de Groene Zeedonderpad niet meer te vinden.
De naam Groene Zeedonderpad is gelinkt aan Taurulus bubalis maar daar zijn 0 waarnemingen en de soort heeft de status "komt niet voor":
https://waarneming.nl/species/185815/
De waarnemingen staan nog wel onder het synoniem "Enophrys bubalis" maar daar is geen Nederlandse naam aan gekoppeld:
https://waarneming.nl/species/2137/
Groeten,
Lützen Portengen
Het Engelse woord Turquoise (let op de verwisseling van u en o) is fout gespeld in de Engelse naam van het Turkooisblauwtje, Turquoise Blue (in Observado is het Turkouise Blue); zie https://observation.org/observation/222137159/
Hartelijke groet vanuit Griekenland!
Remco
Een ietwat verwarrende kwestie in het genus Enicospilus (Bijen, wespen en mieren - familie Ichneumonidae) volgend op de paper van Gavin Broad uit 2016: https://europeanjournaloftaxonomy.eu/index.php/ejt/article/view/310
In de paper wordt E. adustus toegewezen aan wat vroeger E. merdarius werd genoemd (het is dus een synoniem voor dit oude type dier, van voor 2016), o.a. door het ontbreken van een typespecimen. Anderzijds wordt E. merdarius de nieuwe soortnaam van wat E. tournieri werd genoemd, waardoor het geen synoniem meer is voor de recent benoemde/huidige situatie. E. adustus is dus wat vroeger E. merdarius was, en E. merdarius is wat vroeger E. tournieri was.
Conclusie:
Enicospilus adustus (Haller, 1885) is geen synoniem meer van Enicospilus merdarius (Gravenhorst, 1829) en moeten ontkoppeld worden als aparte soorten.
Enicospilus tournieri (van Vollenhoven, 1879) moet een synoniem worden van Enicospilus merdarius (Gravenhorst, 1829)
De huidige records van de drie soorten zijn verder correct wat naamgeving betreft.
Citaat van: lupokatja op augustus 05, 2021, 19:27:13 PM
Citaat van: lupokatja op juni 11, 2021, 19:21:57 PM
Er zijn 2 vissoorten met de Nederlandse naam "Groene Zeedonderpad", maar verschillende Latijnse namen:
Enophrys bubalis: https://observation.org/species/2137/ (https://observation.org/species/2137/)
Taurulus bubalis: https://observation.org/species/185815/ (https://observation.org/species/185815/)
Beide betreffen echter één en dezelfde soort. Fishbase gebruikt Taurulus bubalis, met Enophrys bubalis als synoniem.
Groeten,
Lützen Portengen
Weet niet of het te maken heeft met deze verandering, maar op waarneming.nl is de Groene Zeedonderpad niet meer te vinden.
De naam Groene Zeedonderpad is gelinkt aan Taurulus bubalis maar daar zijn 0 waarnemingen en de soort heeft de status "komt niet voor":
https://waarneming.nl/species/185815/
De waarnemingen staan nog wel onder het synoniem "Enophrys bubalis" maar daar is geen Nederlandse naam aan gekoppeld:
https://waarneming.nl/species/2137/
Groeten,
Lützen Portengen
Taurulus bubalis is nu ook actief
Citaat van: Fonsv op augustus 06, 2021, 14:02:05 PM
Een ietwat verwarrende kwestie in het genus Enicospilus (Bijen, wespen en mieren - familie Ichneumonidae) volgend op de paper van Gavin Broad uit 2016: https://europeanjournaloftaxonomy.eu/index.php/ejt/article/view/310
In de paper wordt E. adustus toegewezen aan wat vroeger E. merdarius werd genoemd (het is dus een synoniem voor dit oude type dier, van voor 2016), o.a. door het ontbreken van een typespecimen. Anderzijds wordt E. merdarius de nieuwe soortnaam van wat E. tournieri werd genoemd, waardoor het geen synoniem meer is voor de recent benoemde/huidige situatie. E. adustus is dus wat vroeger E. merdarius was, en E. merdarius is wat vroeger E. tournieri was.
Conclusie:
Enicospilus adustus (Haller, 1885) is geen synoniem meer van Enicospilus merdarius (Gravenhorst, 1829) en moeten ontkoppeld worden als aparte soorten.
Enicospilus tournieri (van Vollenhoven, 1879) moet een synoniem worden van Enicospilus merdarius (Gravenhorst, 1829)
De huidige records van de drie soorten zijn verder correct wat naamgeving betreft.
:right:
Hier moet Zebra met hoofdletter:
https://world.observation.org/waarneming/view/142110301
Citaat van: IJsvogelaar op augustus 22, 2021, 17:02:10 PM
Hier moet Zebra met hoofdletter:
https://world.observation.org/waarneming/view/142110301
Ik snapte eerst niet wat je bedoelde, maar op de Engelstalige versie dus. ;)
:right:
Deze twee variëteiten zouden als varitieit van Alpenbloedkorst moeten staan, niet als aparte soort.
Variëteiten:
https://old.observation.org/soort/info/977786?_popup=1 (https://old.observation.org/soort/info/977786?_popup=1)
https://old.observation.org/soort/info/977875?_popup=1 (https://old.observation.org/soort/info/977875?_popup=1)
Moedersoort: https://old.observation.org/soort/info/596729?_popup=1 (https://old.observation.org/soort/info/596729?_popup=1)
Citaat van: bas.drost96 op augustus 26, 2021, 11:07:22 AM
Deze twee variëteiten zouden als varitieit van Alpenbloedkorst moeten staan, niet als aparte soort.
Variëteiten:
https://old.observation.org/soort/info/977786?_popup=1 (https://old.observation.org/soort/info/977786?_popup=1)
https://old.observation.org/soort/info/977875?_popup=1 (https://old.observation.org/soort/info/977875?_popup=1)
Moedersoort: https://old.observation.org/soort/info/596729?_popup=1 (https://old.observation.org/soort/info/596729?_popup=1)
:right:
Even in de herhaling: in de Engelse versie van Observation is het woord Turquoise verkeerd gespeld, althans in de Engelse soortnaam van het Turkooisblauwtje (zie https://observation.org/observation/222137159/).
In de database staat nu (fout gespeld) Turqouise Blue maar dat moet zijn Turquoise Blue (let op de verwisseling van u en o).
Ik heb niet gecheckt of het woord Turquoise ook verkeerd is gespeld in andere soortnamen waar het woord Turquoise in voorkomt.
Hartelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Verkeerde auteur.
https://old.observation.org/soort/subspecies/546915
Machatschke, 1952 -> (Duftschmid, 1805)
https://old.observation.org/soort/info/896271
Anomala junii Machatschke, 1952 -> Anomala junii Duftschmid, 1805
Citaat van: m.weites op september 10, 2021, 01:07:34 AM
Verkeerde auteur.
https://old.observation.org/soort/subspecies/546915
Machatschke, 1952 -> (Duftschmid, 1805)
https://old.observation.org/soort/info/896271
Anomala junii Machatschke, 1952 -> Anomala junii Duftschmid, 1805
:right:
Een foutje in de wetenschappelijke naam van een schimmel: het moet 'helianthi' zijn in plaats van 'helanthi'.
https://waarneming.nl/species/1025530/
groeten, Erik
:right:
Ik heb mijn observatielijst in het engels staan (makkelijker voor mij) ... als ik een observatie aanmaak voor Vipera seoanei dan komt er in de observatie lijst Portugese Viper - Vipera seoanei te staan ... zie screenshot van mijn lijst als bijlage.
--> Portugese Viper is eigenlijk niet de hoofd naam in het engels, dat is Seoane's Viper, wat ook als naam in het boek van Speybroeck et al wordt gebruikt en wat ook bovenaan de soort pagina in Observado staat als ik de engelse pagina bekijk.
--> dus ... is het mogelijk dat de naam in de (engelse) observatielijst Seoane's Vipers wordt in plaats van Portugese Viper?
dat kan
is oude naam, :
Groep: vissen
familie: Labridae
nieuwe naam is Symphodus caeruleus - (Azevedo, 1999),
oude naam is Centrolabrus caeruleus - Azevedo, 1999
link: http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=126960.
Graag aanpassen.
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
:right:
Er staan in het bestand van Waarneming.nl 2 soorten gallen op wolfsmelk terwijl het in werkelijkheid om 1 soort gaat. Het betreft Spurgia euphorbiae en Spurgia esulae. Als ik het goed begrijp (zie topic https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,487030.0.html) is S.esulae een synoniem van S.euphorbiae, en moeten de waarnemingen van S.esulae dus worden toegevoegd aan S.euphorbiae.
Gerard, we kunnen soorten best synoniem maken van elkaar , maar niet op basis van een gok
alleen op basis van een taxonomische autoriteit
Dat is natuurlijk prima, maar wie gaat hier dan over? In elk geval: als ik in het soortenregister kijk zie ik daar ook alleen S.euphorbiae https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/search/nsr_search_extended.php?group_id=148612&group=Spurgia+euphorbiae+%28Vallot%2C+1837%29&sort=name-valid&traits=%257B%257D&panels=%257B%25220%2522%253A%257B%2522id%2522%253A%2522%2522%252C%2522visible%2522%253Afalse%257D%257D&just_species=0
Er is een probleem met de naamgeving van "
Acraea terpsichore (https://observation.org/species/722283/)" in de database. Die naam staat nu als synoniem van de Afrikaanse soort
Acraea serena (https://observation.org/species/159221/). En hoewel die naam in het verleden zeker gebruikt is voor
A. serena blijkt het toch te gaan om de Aziatische soort die nu in de database staat als
Acraea violae (https://observation.org/species/232673/) en is de juiste schrijfwijze :
Acraea terpsicore (Linnaeus,1758) (zonder "h").
Dit is de naamgeving die alle huidige Aziatische bronnen gebruiken (bv Indian foundation for Butterflies (https://www.ifoundbutterflies.org/#!/sp/573/Acraea-terpsicore), Checklist of Butterflies in Indo-China (http://yutaka.it-n.jp/hel/710020001.html), inaturalist (https://www.inaturalist.org/taxa/180386-Acraea-terpsicore),...)
Citaat van: DJHiker op december 10, 2017, 18:37:55 PM
Hallo,
kan iemand meer duidelijkheid geven m.b.t. de ontwikkelingen in naamgeving van de Tawny Coaster (ZO-Aziatische populatie):
Acraea violae (Fabricius, 1775) schijnt nu als A. terpsicore (LINNAEUS, 1758) door het leven te gaan.
Aanvankelijk beschouwd als een dubieuze naam omdat er geen type species leek te zijn maar nu is die toch (in Londen) gevonden zodat terpiscore toch weer een valide status heeft gekregen.
Beide soortnamen vind ik terug in de Observado database, waarbij blijkbaar de spelling A. terpsichore aangehouden wordt, die volgens GBIF weer een synomien voor A. serena (Fabricius, 1775) is. Maar deze soort lijkt alleen in Afrika voor te komen.
Is het onderscheidl tussen terpsicore en terpsichore alleen spelling of gaat het werkelijk om verschillende soorten? Als het slechts een spellingkwestie is lijkt de vorm met h niet zo vaak gebruikt te worden. Als A. violae geen geldige naam meer is kan deze dan niet beter omgezet worden?
Ik hoop dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen.
Bij voorbaat dank,
David
Mij lijkt het daarom best om
ofwel
- hoewel de naam
A. terpsichore ooit wel voor die soort gebruikt is, toch de synonymie op observation.org voor
A. serena op te heffen. Het gebruik lijkt me immers niet wijdverspreid. Daarop
A. terpsichore aan te passen naar
A. terpsicore en
A. violae synoniem te maken aan
A. terpsicore.
ofwel
- de huidige situatie laten maar een nieuwe naam aan te maken
A. terpsicore en
A. violae synoniem te maken aan
A. terpsicore. Het nadeel is dat er mogelijk verwarring zal optreden tussen beide schrijfwijzen.
In elk geval moet de huidige situatie aangepakt worden. Nu lijkt op observation.org een Afrikaanse soort wijdverspreid in Azië (https://observation.org/species/159221/maps/?start_date=1900-08-06&interval=86400&end_date=2021-08-01&map_type=grid100k)...
Citaat van: gbeersma op oktober 06, 2021, 18:00:18 PM
Dat is natuurlijk prima, maar wie gaat hier dan over? In elk geval: als ik in het soortenregister kijk zie ik daar ook alleen S.euphorbiae https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/search/nsr_search_extended.php?group_id=148612&group=Spurgia+euphorbiae+%28Vallot%2C+1837%29&sort=name-valid&traits=%257B%257D&panels=%257B%25220%2522%253A%257B%2522id%2522%253A%2522%2522%252C%2522visible%2522%253Afalse%257D%257D&just_species=0
zoiets bedoel ik, alleen wordt hier niet over de synoniem gesproken
Citeerofwel
- hoewel de naam A. terpsichore ooit wel voor die soort gebruikt is, toch de synonymie op observation.org voor A. serena op te heffen. Het gebruik lijkt me immers niet wijdverspreid. Daarop A. terpsichore aan te passen naar A. terpsicore en A. violae synoniem te maken aan A. terpsicore.
:right:
:duim:
De naam vossenbes (= synoniem van rode bosbes) ontbreekt in de database. Als je nu bijvoorbeeld een vossenbesmineermot of -bladgast wilt invoeren dan is het wat gek dat je bij op/in dan opeens de naam rode bosbes moet invoeren.
Citaat van: gbeersma op oktober 08, 2021, 11:46:34 AM
De naam vossenbes (= synoniem van rode bosbes) ontbreekt in de database. Als je nu bijvoorbeeld een vossenbesmineermot of -bladgast wilt invoeren dan is het wat gek dat je bij op/in dan opeens de naam rode bosbes moet invoeren.
:right:
Bedankt Hisko. :duim:
Engelse namen:
https://old.observation.org/soort/info/913804
Unidentified lichen parasit -> Unidentified lichen parasite
https://old.observation.org/soort/info/598795
Florida beard lichen -> Ik weet niet waar deze naam vandaan komt maar Usnea florida is vernoemd naar de vruchtlichamen die op bloemetjes lijken, niet naar de staat Florida.
:right:
Ik weet niet of ik in dit board op de goede plaats ben. Bij de vliegen en muggen geeft Waarneming.nl de naam Norellisoma spinimana terwijl die niet in het soortenregister voorkomt. Wel Norellia spinimana, wat naar ik aanneem dezelfde soort is? In Waarneming.nl staan nog diverse andere Norellia's, die allen niet in het soortenregister genoemd worden. Ik meen dat soorten alleen in Waarneming.nl opgenomen worden als ze in het soortenregister staan, dus mogelijk zijn er naamsveranderingen geweest die niet doorgevoerd zijn?
Gerard, vergelijk de lijsten van Norellia's en Norellisoma's op NederlandseSoorten en Fauna Europaea. Lijkt alsof FE soorten onder Norellisoma heeft staan terwijl NS die onder Norellia heeft staan. Aardig verwarrend inderdaad. Trouwens, volgens mij moeten de Norellisoma's een soortnaam hebben die op -um eindigt (zoals op FE), aangezien -soma een onzijdig naamwoord is.
James
Tja, het is niet aan mij om hier iets over te beslissen. Ik geef slechts aan dat er m.i. iets niet helemaal goed is, wat je denk ik wel met me eens bent. We horen wel wat er mee gedaan wordt.
Bedankt James.
https://observation.org/species/18655/ -> Zeepaddenstoel / Rhizostoma pulmo
https://observation.org/species/80123/ -> Zeepaddestoel / Rhizostoma octopus
Volgens MSIP (http://species-identification.org/search.php?search_for=rhizostoma&image.x=0&image.y=0&search_mode=basic) is R. octopus een synoniem van R. pulmo, maar volgens WORMS zijn het allebei accepted species. Ik stel voor om bij R. octopus de Nederlandse naam weg te halen en ze voorlopig allebei te laten bestaan.
En nu we toch bezig zijn:
https://observation.org/species/23134/
Roestgele paddestoelkever -> Roestgele paddenstoelkever
https://waarneming.nl/familie/view/1144
Paddestoelmuggen -> Paddenstoelmuggen
CiteerIk stel voor om bij R. octopus de Nederlandse naam weg te halen en ze voorlopig allebei te laten bestaan.
:right:
aan rest waag ik mij niet zonder een referentie
Graag de Engelse naam ''Water Beetle'' verwijderen. Er zijn namelijk nogal wat water beetles.
https://waarneming.nl/species/22204/
:right:
Enkele toe te voegen Engelse namen:
Lesser Stag Beetle
https://waarneming.nl/species/1661/
Blue Stag Beetle
https://waarneming.nl/species/20453/
Summer Chafer
https://waarneming.nl/species/23684/
Minotaur Beetle
https://waarneming.nl/species/1663/
Hier is de English name de Scietific name + author
https://observation.org/species/791803/
https://observation.org/species/791766/
Missende auteurs bij amfibieën:
https://observation.org/species/84595/
Rana pyrenaica Serra-Cobo, 1993
https://observation.org/species/446/
Rana arvalis Nilsson, 1842
https://waarneming.nl/species/70122/
Rana dalmatina Fitzinger in Bonaparte, 1839
https://waarneming.nl/species/440/
Rana temporaria Linnaeus, 1758
https://waarneming.nl/species/453/
Pelophylax lessonae (Camerano, 1882)
https://waarneming.nl/species/451/
Pelophylax ridibundus (Pallas, 1771)
https://waarneming.nl/species/441/
Bombina variegata (Linnaeus, 1758)
https://waarneming.nl/species/80155/
Bombina bombina (Linnaeus, 1761)
https://waarneming.nl/species/202000/
Bombina orientalis Boulenger, 1890
https://waarneming.nl/species/442/
Bufo bufo (Linnaeus, 1758)
https://waarneming.nl/species/455/
Epidalea calamita (Laurenti, 1768)
https://waarneming.nl/species/439/
Hyla arborea (Linnaeus, 1758)
https://waarneming.nl/species/2270/
Pelophylax kl. esculentus (Linnaeus, 1758)
:right: :right: :right: :right:
Pseudocercospora depazeoides ( https://waarneming.nl/species/1015986/ ) staat ook met zijn oude naam Cercospora depazeoides ( https://waarneming.nl/species/672611/ ) in de database. De oude naam zou gesynonimiseerd moeten worden met de de nieuwe. Op verspreidingsatlas wordt alleen Pseudocercospora depazoides gebruikt ( https://www.verspreidingsatlas.nl/3002059 ) en het lijkt of de de op waarneming.nl goedgekeurde waarnemingen onder de oude naam daar nu niet op de kaart verschijnen.
groeten, Erik
Erik, dit
Citeeren het lijkt of de de op waarneming.nl goedgekeurde waarnemingen onder de oude naam daar nu niet op de kaart verschijnen.
is natuurlijk een pakkie aan van de door jouw genoemde site
ik heb ze synoniem gemaakt, maar ik kan mij maar zo voorstellen dat daar internationaal kritiek op komt
Pseudocercospora is internationaal ook de nu erkende naam. Zie bijv. http://www.speciesfungorum.org/GSD/GSDspecies.asp?RecordID=814570 of mycobank. Maar ik denk wel dat het goed is dat de oude naam als synoniem beschikbaar blijft voor wanneer mensen wat oudere literatuur gebruiken voor determinatie.
groeten, Erik
Erik, uitstekend, dan is het zo goed
Goeiemiddag, een paar vraagjes van een van onze admins voor .be:
- Kan je Nederlandse naam van Diaspididae veranderen van 'Schildluizen' naar 'Echte schildluizen'. :right:
https://waarnemingen.be/taxa/10844/
- Blaste spec. behoort tot de familie Psocidae, niet Psocoptera. :right:
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/699727
- In het scherm https://oudeversie.waarnemingen.be/start_inhaalslag.php?g=13&prov=0&order=0&expand=0&expand=1&my_own=0&iucn_status=0&confident=0¬_this_kleed=0 hoort Cheyletiella blakei tussen de mijten, niet de springstaarten. :wrong:
- In het scherm https://oudeversie.waarnemingen.be/start_inhaalslag.php?g=15&prov=0&order=0&expand=0&expand=1&my_own=0&iucn_status=0&confident=0¬_this_kleed=0 mag Psylloidea helemaal naar boven, bij de andere bladvlooien. :wrong:
Vriendelijke groeten,
Pieter
ad :wrong: even per soort aangeven tot welke familie ze wel behoren
Cheyletiella blakei
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/594435
familie moet zijn: Cheyletidae
https://waarnemingen.be/taxa/14418/
Genus Psylloidea
https://oudeversie.waarnemingen.be/familie/view/382?genus=Psylloidea
hoort thuis onder Psyllidae (Bladvlooien)
https://oudeversie.waarnemingen.be/familie/view/10839
:right: :right:
Goeiemiddag,
Een paar vragen van een van onze vissenadmins:
1) Zou het mogelijk zijn om "tuinvijver" en "parkvijver" toe te voegen als "Gedrag" en/of als "Biotoop"? Tegenwoordig maken veel mensen er blijkbaar een sport van om vissen in hun tuinvijver of in de vijver van Pairi Daiza of zo te fotograferen...
2) Verder zou het zinvol zijn om de wetenschappelijke naam van Koi te wijzigen in Cyprinus rubrofuscus. Nu staat die er in als kruising tussen C. carpio en C. rubrofuscus, maar ik weet niet waar dat vandaan komt. Ik heb nog nergens literatuurbronnen gevonden waaruit zou blijken dat Koi een kruising is. Volgens alle artikels die ik vond, zijn Koi gewoon C. rubrofuscus...
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/29105
https://www.fishbase.se/summary/Cyprinus-rubrofuscus.html
https://www.gbif.org/species/113309488
Groeten,
Pieter
Citaat van: m.weites op oktober 26, 2021, 00:53:37 AM
Enkele toe te voegen Engelse namen:
Lesser Stag Beetle
https://waarneming.nl/species/1661/
Blue Stag Beetle
https://waarneming.nl/species/20453/
Summer Chafer
https://waarneming.nl/species/23684/
Minotaur Beetle
https://waarneming.nl/species/1663/
Nog een aantal:
Snowy Waxcap
https://observation.org/species/13592/
Blackening Waxcap
https://observation.org/species/15729/
Scarlet Waxcap
https://observation.org/species/14810/
Honey Wacap
https://observation.org/species/14743/
Meadow Waxcap
https://observation.org/species/28184/
Golden Waxcap
https://observation.org/species/13581/
Butter Waxcap
https://observation.org/species/13568/
Pink Waxcap
https://observation.org/species/105241/
Fibrous Waxcap
https://observation.org/species/14553/
Vermillion Waxcap
https://observation.org/species/15210/
Parrot Waxcap
https://observation.org/species/14781/
Crimson Waxcap
Ook 'Hygrocybe' als Engelse naam graag verwijderen
https://observation.org/species/14729/
Date Waxcap
https://observation.org/species/803331/
Glutinous Waxcap
https://observation.org/species/14754/
Heath Waxcap
https://observation.org/species/14530/
Shadowed Waxcap
https://observation.org/species/14748/
Bog Waxcap
https://observation.org/species/15626/
Dune Waxcap
https://observation.org/species/13889/
Orange Waxcap
https://observation.org/species/14061/
Amethyst Waxcap
https://observation.org/species/14558/
Limestone Waxcap
https://observation.org/species/13976/
Namen zoals in gebruik op de NBN.
:right:
Pine Chafer
https://waarneming.nl/species/1659/
Garden Chafer
https://waarneming.nl/species/1483/
Engelse namen bij deze soort gaarne verwijderen, omdat dit gewoon de wetenschappelijke naam is:
https://waarneming.nl/species/8964/names/
:right:
CiteerVerder zou het zinvol zijn om de wetenschappelijke naam van Koi te wijzigen in Cyprinus rubrofuscus. Nu staat die er in als kruising tussen C. carpio en C. rubrofuscus, maar ik weet niet waar dat vandaan komt. Ik heb nog nergens literatuurbronnen gevonden waaruit zou blijken dat Koi een kruising is. Volgens alle artikels die ik vond, zijn Koi gewoon C. rubrofuscus...
wel handig om dan een link naar de soort toe te voegen
Maico, ik heb je vertaler engels gemaakt ,dan kun je zelf de engelse namen toevoegen wijzigen.
Open een soort op old.observation.org dan zie je rechts een optie daarvoor
CiteerZou het mogelijk zijn om "tuinvijver" en "parkvijver" toe te voegen als "Gedrag" en/of als "Biotoop"? Tegenwoordig maken veel mensen er blijkbaar een sport van om vissen in hun tuinvijver of in de vijver van Pairi Daiza of zo te fotograferen...
biotoop wordt niet meer gebruikt en bij gedrag past dat niet
Citaat van: hiskodevries op november 01, 2021, 07:14:48 AM
Maico, ik heb je vertaler engels gemaakt ,dan kun je zelf de engelse namen toevoegen wijzigen.
Open een soort op old.observation.org dan zie je rechts een optie daarvoor
Dank. Zal deze week eens aan de slag gaan.
Bovenstaande (+ nog een lading) aangepast.
Ik kwam nog wel missende auteurs tegen.
Vaak gaat dit om Nederlandse soorten, de buitenlandse soorten die later aan de database zijn toegevoegd hebben veelal een auteur.
Bij sommige amfibiën ontbreken er wel meer lijkt het.
Laurenti, 1768
https://old.observation.org/soort/info/80312?_popup=1
Savi, 1838
https://old.observation.org/soort/info/80762?_popup=1
(Linnaeus, 1758)
https://old.observation.org/soort/info/458?_popup=1
Nascetti, Andreone, Capula & Bullini 1988
https://old.observation.org/soort/info/84467?_popup=1
Martens, 1885
https://old.observation.org/soort/info/205583?_popup=1
(Linnaeus, 1758)
https://old.observation.org/soort/info/448?_popup=1
(Latreille, 1800)
https://old.observation.org/soort/info/84491?_popup=1
(Laurenti, 1768)
https://old.observation.org/soort/info/447?_popup=1
(Laurenti, 1768)
https://old.observation.org/soort/info/16589?_popup=1
:right:
:duim:
Ik weet niet of dit de goede plek is om het te melden, maar een soort die slechts "empty" heet lijkt me niet echt een toevoeging voor de database: https://observation.org/species/82034/
Citaat van: bas.drost96 op november 05, 2021, 09:02:18 AM
Ik weet niet of dit de goede plek is om het te melden, maar een soort die slechts "empty" heet lijkt me niet echt een toevoeging voor de database: https://observation.org/species/82034/
blijkbaar wordt die wel in een soortenlijst gebruikt. dus die kan ik niet zomaar verwijderen
Ik kwam nog wat missende tegen
(Pennant, 1771)
https://old.waarneming.nl/soort/info/429
Cabrera, 1907
https://old.waarneming.nl/soort/info/70024
(Hermann, 1780)
https://old.waarneming.nl/soort/info/427
Millet, 1828
https://old.waarneming.nl/soort/info/423
(Hermann, 1780)
https://old.waarneming.nl/soort/info/405
(Linnaeus, 1758)
https://old.waarneming.nl/soort/info/403
(Linnaeus, 1766)
https://old.waarneming.nl/soort/info/391
(Linnaeus, 1766)
https://old.waarneming.nl/soort/info/17234
Linnaeus, 1758
https://old.waarneming.nl/soort/info/412
punt moet komma zijn
https://old.waarneming.nl/soort/info/398
(Laurenti, 1768)
https://old.waarneming.nl/soort/info/457
:right:
:duim:
Zag net nog een lading knaagdieren waarbij auteur ook ontbreekt:
(Melchior, 1834)
https://old.waarneming.nl/soort/info/399?_popup=1
(Linnaeus, 1758)
https://old.waarneming.nl/soort/info/377?_popup=1
(Linnaeus, 1758)
https://old.waarneming.nl/soort/info/7695?_popup=1
(Berkenhout, 1769)
https://old.waarneming.nl/soort/info/1509?_popup=1
(Pallas, 1771)
https://old.waarneming.nl/soort/info/385?_popup=1
(Milne-Edwards, 1867)
https://old.waarneming.nl/soort/info/84751?_popup=1
(de Selys-Longchamps, 1836)
https://old.waarneming.nl/soort/info/85007?_popup=1
(Pallas, 1776)
https://old.waarneming.nl/soort/info/200823?_popup=1
(Pallas, 1778)
https://old.waarneming.nl/soort/info/426?_popup=1
(Linnaeus, 1761)
https://old.waarneming.nl/soort/info/372?_popup=1
Shaw, 1801
https://old.waarneming.nl/soort/info/81886?_popup=1
(Linnaeus, 1758)
https://old.waarneming.nl/soort/info/87296?_popup=1
:right:
De Engelse naam van Catacroptera cloanthe (https://observation.org/species/226602/names/) is gewoon "Pirate", nu staat er wat te veel info bij.
Citaat van: caliprobola op november 08, 2021, 12:21:00 PM
De Engelse naam van Catacroptera cloanthe (https://observation.org/species/226602/names/) is gewoon "Pirate", nu staat er wat te veel info bij.
:right:
Graag bij wijzigingen altijd een link naar de oude site toevoegen, dat scheelt de helft van het werk
Zeg je nou dat de oude site beter is, Hisko? Die gaan we inlijsten ;D
voor het beheer nog wel Douwe
Citaat van: hiskodevries op november 01, 2021, 07:12:59 AM
CiteerVerder zou het zinvol zijn om de wetenschappelijke naam van Koi te wijzigen in Cyprinus rubrofuscus. Nu staat die er in als kruising tussen C. carpio en C. rubrofuscus, maar ik weet niet waar dat vandaan komt. Ik heb nog nergens literatuurbronnen gevonden waaruit zou blijken dat Koi een kruising is. Volgens alle artikels die ik vond, zijn Koi gewoon C. rubrofuscus...
wel handig om dan een link naar de soort toe te voegen
Goeiemorgen Hisko, links staan er toch bij?
2) Verder zou het zinvol zijn om de wetenschappelijke naam van Koi te wijzigen in Cyprinus rubrofuscus. Nu staat die er in als kruising tussen C. carpio en C. rubrofuscus, maar ik weet niet waar dat vandaan komt. Ik heb nog nergens literatuurbronnen gevonden waaruit zou blijken dat Koi een kruising is. Volgens alle artikels die ik vond, zijn Koi gewoon C. rubrofuscus.
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/29105
https://www.fishbase.se/summary/Cyprinus-rubrofuscus.html
https://www.gbif.org/species/113309488
Groeten,
Pieter
Cyprinus rubrofuscus bestaat al https://observation.org/species/717471/
dat is een soort die voorkomt in de vrije natuur , dit is een kweekvorm https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/29105
Aha, ok, maar de wetenschappelijke naam van die kweekvorm blijkt dus niet correct te zijn,
en zou ook Cyprinus rubrofuscus moeten zijn.
Is dat dan bv. op te lossen door daar een forma van te maken?
Bij de snuitkevers verandert de taxonomie wel eens en nu wordt Nanophyes meestal ingedeeld in de familie Brentidae.
Het geslacht Nanophyes staat nu tweemaal in de database
Eenmaal correct in Brentidae.
https://old.observation.org/familie/view/16631?genus=Nanophyes
Eenmaal dubbel in Curculionidae, met daaraan 1 soort verbonden, Nanophyes brevis Boheman, 1845.
https://old.observation.org/familie/view/188?genus=Nanophyes
https://old.observation.org/soort/info/264846
Kan Nanophyes brevis worden overgeplaatst naar de Brentidae?
:right:
Goeienamiddag,
Er blijkt een foutje te zitten in de structuur van de taxonomie van kreeften en krabben:
Zo te zien zit Decapoda er twee keer in:
https://waarnemingen.be/search/?q=decapoda
https://waarnemingen.be/taxa/1221/
https://waarnemingen.be/taxa/11478/
Daarom:
Krab onbekend Brachyura indet.
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/180364
zou moeten verhuizen van
Decapoda (Krabben, Kreeften en aanverwante groepen)
https://oudeversie.waarnemingen.be/familie/view/1221
naar
Decapoda (Krabben en Kreeften)
https://waarnemingen.be/taxa/11478/
onder
Brachyura
https://waarnemingen.be/taxa/11476/
en
Garnaal onbekend Caridea spec.
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/806349
zou moeten verhuizen van
Decapoda (Krabben, Kreeften en aanverwante groepen)
https://oudeversie.waarnemingen.be/familie/view/1221
naar
Decapoda (Krabben en Kreeften)
https://waarnemingen.be/taxa/11478/
Groeten,
Pieter
Decapoda is een orde die in een familie is gemoffeld om verzamelsoorten in onder te brengen
aan 1221 hangen deze soorten Astacidae/Cambaridae/Parastacidae indet.
Caridea spec.
Brachyura indet.
Brachyura spec.
aan 11478 hangt geen enkele soort , dat is een orde met verschillende families https://old.observation.org/famtree.php?id=11478&expand=1
Ik kwam bij de planten nog een paar soorten in het geslacht Oxymitra tegen, maar voor dit genus heeft een levermos prioriteit.
Alledrie zonder waarnemingen:
Oxymitra gracilis (https://observation.org/species/273508/) > Monanthotaxis gracilis (Hook.f.) P.H.Hoekstra
Oxymitra hirsuta (https://observation.org/species/273509/) > Monanthotaxis hirsuta (Benth.) P.H.Hoekstra
Oxymitra mortehani (spelfout: O. mortehanii) (https://observation.org/species/757356/) > Monanthotaxis montana (Engl. & Diels) P.H.Hoekstra
(En dus niet > Monanthotaxis mortehanii (De Wild.) Verdc. die al in de lijst staat).
Oxymitra spec (https://observation.org/species/533070/) kan verwijderd worden zodra deze waarneming: https://observation.org/observation/51986588/ verbeterd is naar Oxymitra incrassata.
JanHein
Citaat van: migratorius op november 22, 2021, 17:08:30 PM
Ik kwam bij de planten nog een paar soorten in het geslacht Oxymitra tegen, maar voor dit genus heeft een levermos prioriteit.
Alledrie zonder waarnemingen:
Oxymitra gracilis (https://observation.org/species/273508/) > Monanthotaxis gracilis (Hook.f.) P.H.Hoekstra
Oxymitra hirsuta (https://observation.org/species/273509/) > Monanthotaxis hirsuta (Benth.) P.H.Hoekstra
Oxymitra mortehani (spelfout: O. mortehanii) (https://observation.org/species/757356/) > Monanthotaxis montana (Engl. & Diels) P.H.Hoekstra
(En dus niet > Monanthotaxis mortehanii (De Wild.) Verdc. die al in de lijst staat).
Oxymitra spec (https://observation.org/species/533070/) kan verwijderd worden zodra deze waarneming: https://observation.org/observation/51986588/ verbeterd is naar Oxymitra incrassata.
JanHein
:right: Ik heb de neiging deze: https://oudeversie.observation.org/soort/view/533070 dan naar een mos te wijzigen, maar dat is vast niet de bedoeling B)
Oxymitra spec. samenvoegen met Monanthotaxis spec. en een nieuwe Oxymitra spec. maar dan mos aanmaken ?
De enige waarneming voor "Oxymitra spec" is een mos, dus dat zou kunnen. Maar misschien vinden de mossenadmins dat niet leuk?
JanHein
Dat is het probleem niet :blink: Probleem is dat mensen met oude soortenlijsten eventueel echt de plant Oxymitra spec. willen invoeren en dan een waarneming van het mos Oxymitra spec. krijgen :lol:
De kans daarop lijkt me heeeeeel klein. Ik zie nu dat ik het overigens niet kan wijzigen naar een mos. Zou Hisko moeten doen.
De dagvlindersoort Zemeros flegyas is ingedeeld in de familie van de grote pages (Papilionidae) maar hoort bij de familie van de prachtvlinders (Riodinidae)
https://observation.org/species/107008/
Bedankt alvast voor het aanpassen
Met vriendelijke groet,
Sven
Citaat van: Sven_76 op november 24, 2021, 07:02:52 AM
De dagvlindersoort Zemeros flegyas is ingedeeld in de familie van de grote pages (Papilionidae) maar hoort bij de familie van de prachtvlinders (Riodinidae)
https://observation.org/species/107008/
Bedankt alvast voor het aanpassen
Met vriendelijke groet,
Sven
:right:
Citaat van: Rutger Barendse op november 23, 2021, 17:39:28 PM
Dat is het probleem niet :blink: Probleem is dat mensen met oude soortenlijsten eventueel echt de plant Oxymitra spec. willen invoeren en dan een waarneming van het mos Oxymitra spec. krijgen :lol:
De kans daarop lijkt me heeeeeel klein. Ik zie nu dat ik het overigens niet kan wijzigen naar een mos. Zou Hisko moeten doen.
dat wil Hisko wel doen, maar het is nog wat onduidelijk
Groep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Ichneumonidae
Hoplismenus axillatorius (Thunberg, 1824) (ID: 549552) werd opgeheven als soort (mag dus verwijderd worden als record) en vervangen door Cyclolabus axillatorius (Thunberg, 1824), comb. nov., dat op zijn beurt synoniem is met Cyclolabus pactor (ID: 548300)
Alle records onder H. axillatorius bleken dan weer te behoren tot Zanthojoppa lutea (Gravenhorst, 1829), die heb ik al allemaal handmatig overgezet zodat het nu een leeg record zou moeten zijn.
Bron: https://www.zobodat.at/pdf/MittMuenchEntGes_104_0103-0108.pdf
Fons, dit zijn niet te ontwarren bijdragen
een soort moet verwijderd worden, maar ook vervangen door een nog niet voorkomende soort ?
Dag Hisko, ik zou het zo doen:
Cyclolabus axillatorius (Thunberg, 1824) - nieuw record; synoniem van Cyclolabus pactor (ID: 548300)
Hoplismenus axillatorius (Thunberg, 1824) (ID: 549552) - verwijderen als record of veranderen als synoniem van Cyclolabus axillatorius (Thunberg, 1824)
:right:
Als ik mijn waarnemingen van Moustached Antwren, Myrmotherula ignota, verander in de in oost-Panama voorkomende ondersoort (M. ignota ignota) verandert de soortnaam ineens in Griscom's Antwren, Myrmotherula ignota ignota. Dat geeft de indruk dat sprake is van een split, maar volgens de (net als Observation op IOC gebaseerde) Wereldranglijst op Dutch Birding bestaat de Griscom's Antwren niet (meer). Ik denk dat het juist(er) is om ook bij het invoeren van Myrmotherula ignota ignota als soortnaam Moustached Antwren te hanteren en de naam Griscom's Antwren te verwijderen.
Zie: https://observation.org/observation/229854994/
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Hoi,
Een van de recent door mij in Panama gedetermineerde rupsen betreft een soort uit de Megalopygidae: zie https://observation.org/observation/229744733/.
Megalopygidae is kennelijk een familie. Moet de entry in Observation dan niet 'Megalopygidae indet. ' zijn i.p.v. (nu) 'Megalopygidae spec.'?
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
inderdaad Remco
Citaat van: Remco Hofland op december 07, 2021, 14:51:49 PM
Megalopygidae is kennelijk een familie.
Elke dierenfamilie eindigt op 'idae', een geslachtsnaam nooit. Ter informatie.
Over MOTHS...
Bij het geslacht Acontia (https://observation.org/species/702644/) staat er geen auteursnaam bij vermeld,
Het moet zijn: Ochsenheimer, 1816
Bronnen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Acontia_(vlinders)
https://www.nic.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/noctuoidea/noctuidae/acontiinae/acontia/
https://v3.boldsystems.org/index.php/Taxbrowser_Taxonpage?taxid=23452
https://www.gbif.org/species/7396883
:right:
About MOTHS...
De auteur van Hipoepa fractalis (https://observation.org/species/783685/) staat genoteerd als 'Guenée' en bovendien zonder jaartal. Dit moet zijn: (Guenée, 1854)
Bronnen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hipoepa_fractalis
https://www.africanmoths.com/pages/EREBIDAE/HERMINIINAE/Hipoepa%20fractalis.html
De auteur van het genus Thyas (https://observation.org/species/973655/) ontbreekt. Dit moet zijn: Hübner, 1824.
Graag toevoegen:
Familiy: Erebidae
Genus: Thyas Hübner, 1824
Species: Thyas rubricata (Holland, 1894)
Bronnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thyas
https://www.nhm.ac.uk/our-science/data/butmoth/search/GenusDetails.dsml?NUMBER=29092.0
https://www.africanmoths.com/pages/EREBIDAE/EREBINAE/thyas%20rubricata.htm
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thyas_rubricata
Thanx!
Klaas
:right:
Klaas, als je nog meer van dit soort fouten gaat melden, gebruik aub een link naar de oude site, dat scheelt knip en plakwerk
Zonet heb ik nog een dubbele Nederlandse soortnaam ontdekt op Observation.org.
Het gaat ditmaal om de naam "Blauwvleugelbladvogel" die blijkbaar voor zowel
"Chloropsis cochinchinensis" als voor "Chloropsis moluccensis" gebruikt wordt.
Mijns inziens, zou de naam "Javaanse Bladvogel" een goede optie zijn voor de
eerste van de twee, vermits daar de Engels naam "Javan Leafbird" is.
zie ook op https://observation.org/species/search/?q=blauwvleugelbladvogel&species_group=1
Vriendelijke groeten
Wim Roelant
Oké, Hisko, dat is goed om te weten.
About BUTTERFLIES:
- de auteursnaam van Anthene amarah (https://gambia.observation.org/waarneming/view/230302800) staat genoteerd als Guérin-Méneville 1849, maar dit moet zijn: Anthene amarah (Guérin-Méneville 1847)
Bron: https://eol.org/pages/257083, zie ook https://www.gbif.org/species/1925609
- het genus Ernesta (https://gambia.observation.org/familie/view/263?genus=Ernesta) bevat een spelfout en moet zijn: Ernsta Grishin, 2020
Bronnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Ernsta en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8018707/
- de soort Ernsta dromus staat dus, zoals hierboven al vermeld, onterecht beschreven als Ernesta dromus (https://gambia.observation.org/soort/info/227605), maar bovendien staat de naam van de auteur ook onterecht zonder haakjes geschreven en moet zijn: Ernsta dromus (Plötz, 1884)
Overigens is de Engelse naam van deze soort: Forest Sandman.
Bronnen: https://zenodo.org/record/3704260 en opnieuw https://en.wikipedia.org/wiki/Ernsta
- bij de soort Golden Pansy - Junonia chorimene (https://gambia.observation.org/soort/info/106656) ontbreekt de naam van de auteur. Dat moet zijn: Golden Pansy - Junonia chorimene (Guérin-Méneville, 1844)
Bronnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Junonia_chorimene en https://www.gbif.org/species/5130335
- bij de soort Common Dotted Border - Mylothris chloris (https://gambia.observation.org/soort/info/106659) ontbreekt de naam van de auteur. Dat moet zijn: Common Dotted Border - Mylothris chloris (Fabricius, 1775)
:right:
Het valt me op dat de Engelse naamgeving van soorten niet consequent is. Bij vogels is het doorgaans wel consequent, bijv Green-winged Teal (Green en Teal met hoofdletter), ook bij zoogdieren, libellen en vlinders is het consequent. Bij reptielen en amfibieën is het redelijk consequent met af en toe een uitzondering (zie hieronder).
Bij insekten is het het minst consequent dus met jullie welnemen ga ik vanaf nu inconsequenties melden zodat ze kunnen worden aangepast. (Als jullie er niets mee doen dan hoor ik dat graag dan stop ik met melden).
Voorbeelden in Reptiles and Amfibians:
- https://observation.org/observation/229744742/: Tungara frog, Engystomops pustulosus m/z Tungara Frog.
- https://observation.org/observation/229416275/: Blackbelly toad, Rhaebo haematiticus m/z Blackbelly Toad.
Enkele voorbeelden in Bugs, Plant Lice and Cicadas
- https://observation.org/observation/229416273/: Two-lined spittlebug, Prosapia bicincta m/z Two-lined Spittlebug.
- https://observation.org/observation/229416315/: Masked hunter, Reduvius personatus m/z Masked Hunter.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Remco,
alle mutaties gaan (nog) via de oude site , dus als je wilt dat iets aangepast moet worden, dan graag via de oude site
De vraag is ook hoeverre de naamgeving zo niet goed is
Die vier zijn aangepast
Bij deze verzamelsoorten mist de familie:
https://observation.org/species/1025795/ -> syrphidae (zweefvliegen)
https://observation.org/species/998585/ -> asilidae (roofvliegen)
:right:
Citaat van: hiskodevries op december 10, 2021, 12:44:25 PM
Remco,
alle mutaties gaan (nog) via de oude site , dus als je wilt dat iets aangepast moet worden, dan graag via de oude site
De vraag is ook hoeverre de naamgeving zo niet goed is
Die vier zijn aangepast
Hoi Hisko,
Op de nieuwe site is de naam Two-lined Spittlebug nu bij de foto's met 2x hoofdletter geschreven en dat geldt ook voor de opsomming (de soorten van een dag onder elkaar) op de oude en nieuwe site. Klik je echter op de nieuwe site door naar de waarneming dan staat daar spittlebug echter nog steeds met een kleine letter.
Terzijde (maar m.i. wél belangrijk): het is niet de vraag of de naamgeving met of zonder twee hoofdletters goed of fout is, het gaat om de consistentie. Als alle insektennamen met een tweede kleine letter geschreven worden (zelfs als dat bij vogels of zoogdieren niet het geval is) dan hoor je mij niet. Maar nu is dat niet zo en dat is inconsistent. Een inconsistente website oogt rommelig, en dat schaadt naar mijn idee je professionele uitstraling, en daarmee je kansen om internationaal aan de weg te timmeren. Datzelfde geldt voor het, op onderdelen zeer onprofessioneel aandoende, gebruik van steenkolen-engels (ook gememoreerd door Johan van 't Bosch). Op dit punt kan Observation gewoon nog grote stappen zetten. Zie dit als opbouwende kritiek - ondanks alle opbouwende opmerkingen vind ik Observation stukken beter dan zijn internationale concurrenten eBird en iNaturalist!
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
https://observation.org/waarneming/view/229416272: American rubyspot, Hetaerina americana, graag op zowel oude als nieuwe site de soortnaam in zowel de opsomming als bij het doorklikken op American Rubyspot zetten.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: Remco Hofland op december 10, 2021, 23:09:26 PM
https://observation.org/waarneming/view/229416272: American rubyspot, Hetaerina americana, graag op zowel oude als nieuwe site de soortnaam in zowel de opsomming als bij het doorklikken op American Rubyspot zetten.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
En bovendien hoort de naam van de auteur en het jaartal in dit geval tussen haakjes: American rubyspot -
Hetaerina americana (Fabricius, 1798)Bron: https://www.discoverlife.org/mp/20q?search=Hetaerina+americana en https://nl.wikipedia.org/wiki/Hetaerina_americana
Over BEETLES:
- de familie van de Tenebrionidae (zwartlijven) staat op de nieuwe site (https://observation.org/species/705441/observations/?advanced=on) verkeerd geschreven. Er staat Unidentified darking beetle ipv Unidentified darkling beetle.
Op de oude site staat het wel goed: https://gambia.observation.org/soort/info/105156: Darkling Beetle spec. - Tenebrionidae indet
Bron (o.a.): https://en.wikipedia.org/wiki/Darkling_beetle
Citaat van: Remco Hofland op december 10, 2021, 22:47:03 PM
Citaat van: hiskodevries op december 10, 2021, 12:44:25 PM
Remco,
alle mutaties gaan (nog) via de oude site , dus als je wilt dat iets aangepast moet worden, dan graag via de oude site
De vraag is ook hoeverre de naamgeving zo niet goed is
Die vier zijn aangepast
Hoi Hisko,
Op de nieuwe site is de naam Two-lined Spittlebug nu bij de foto's met 2x hoofdletter geschreven en dat geldt ook voor de opsomming (de soorten van een dag onder elkaar) op de oude en nieuwe site. Klik je echter op de nieuwe site door naar de waarneming dan staat daar spittlebug echter nog steeds met een kleine letter.
Terzijde (maar m.i. wél belangrijk): het is niet de vraag of de naamgeving met of zonder twee hoofdletters goed of fout is, het gaat om de consistentie. Als alle insektennamen met een tweede kleine letter geschreven worden (zelfs als dat bij vogels of zoogdieren niet het geval is) dan hoor je mij niet. Maar nu is dat niet zo en dat is inconsistent. Een inconsistente website oogt rommelig, en dat schaadt naar mijn idee je professionele uitstraling, en daarmee je kansen om internationaal aan de weg te timmeren. Datzelfde geldt voor het, op onderdelen zeer onprofessioneel aandoende, gebruik van steenkolen-engels (ook gememoreerd door Johan van 't Bosch). Op dit punt kan Observation gewoon nog grote stappen zetten. Zie dit als opbouwende kritiek - ondanks alle opbouwende opmerkingen vind ik Observation stukken beter dan zijn internationale concurrenten eBird en iNaturalist!
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Hisko z'n punt betreffende de oude site is simpelweg dat we via een linkje naar de oude site (/soort/info) wél een taxon kunnen wijzigen, maar op de nieuwe site (/species) nog niet. De oude site heeft blijkbaar ook een andere cache die iets langer bleef steken, maar als het op één van de sites goed is gewijzigd, zal de ander zeker volgen. Dat is slechts een kwestie van geduld.
Citaat van: nhdejong op december 11, 2021, 14:56:03 PM
Over BEETLES:
- de familie van de Tenebrionidae (zwartlijven) staat op de nieuwe site (https://observation.org/species/705441/observations/?advanced=on) verkeerd geschreven. Er staat Unidentified darking beetle ipv Unidentified darkling beetle.
Op de oude site staat het wel goed: https://gambia.observation.org/soort/info/105156: Darkling Beetle spec. - Tenebrionidae indet
Bron (o.a.): https://en.wikipedia.org/wiki/Darkling_beetle
Dat heeft niks met de nieuwe of oude site te maken, er zijn gewoon twee entries. Zal t corrigeren. :right:
Hisko: kan jij de Engelse naam van familie https://observation.org/familie/view/232 corrigeren naar "Horseshoe bats"?
:right:
Nog een taxonomische wijziging.
Groep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Ichneumonidae
Soort: Dreisbachia pictifrons - Species ID: 548635 -> moet worden: Iania pictifrons
Bron: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/syen.12196 (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/syen.12196)
Dank!
Ik ben slightly confused over uiteenlopende namen die worden gehanteerd door Waarneming en door De vliegenfamilies met drie voetkussentjes van Theo Zeegers en André Schulten (juli 2021, hierna: 3V). Waarneming hanteert de naam 'Bebaarde mossnipvlieg Ptiolina nigrina', waar 3V het op pagina 52 heeft over 'Duistere mossnipvlieg Ptiolina obscura' met als opmerking 'Bebaarde mossnipvlieg Ptiolina nigrina' (synoniem) met de opmerking 'misidentificatie'.
Verder: worden de Nederlandse namen op Waarneming in overeenstemming gebracht met de namen gehanteerd in 3V?
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: Remco Hofland op december 18, 2021, 12:25:58 PM
Ik ben slightly confused over uiteenlopende namen die worden gehanteerd door Waarneming en door De vliegenfamilies met drie voetkussentjes van Theo Zeegers en André Schulten (juli 2021, hierna: 3V). Waarneming hanteert de naam 'Bebaarde mossnipvlieg Ptiolina nigrina', waar 3V het op pagina 52 heeft over 'Duistere mossnipvlieg Ptiolina obscura' met als opmerking 'Bebaarde mossnipvlieg Ptiolina nigrina' (synoniem) met de opmerking 'misidentificatie'.
Verder: worden de Nederlandse namen op Waarneming in overeenstemming gebracht met de namen gehanteerd in 3V?
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Ja, kan ik van de week wel even voor gaan zitten :)
Citaat van: Fonsv op december 13, 2021, 18:48:56 PM
Nog een taxonomische wijziging.
Groep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Ichneumonidae
Soort: Dreisbachia pictifrons - Species ID: 548635 -> moet worden: Iania pictifrons
Bron: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/syen.12196 (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/syen.12196)
Dank!
Zo te zien al gefixed door Jelle. :right:
Oh sorry , ik had deze per ongeluk bij de vliegen sectie gepost, zou beter hier thuishoren denk ik :
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,489294.msg2498350.html#msg2498350 (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,489294.msg2498350.html#msg2498350)
Groeten
Bart
Warempel, mijn fout! Zal ze herstellen.
Barylypa insidiator mag verwijderd worden als record (ID: 824483) of gesynonymiseerd worden met Barylypa propugnator (ID: 547624)
Groep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Ichneumonidae
Bron: http://treatment.plazi.org/id/03A987EAFFF0FF81FEADFF57FC633D35
Groetjes,
Fons
synoniem wordt het
Soortgroep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Ichneumonidae
Erigorgus varicornis (Thomson, 1894) - ID 548945 - moet vervangen of gesynonymiseerd worden met de geldige naam Erigorgus propugnator (Forster, 1855), nog niet aangemaakt.
Bron: https://www.gbif.org/species/1304768
Enkele inconsistenties bij de paddenstoelen m.b.t. het gebruik van "p.p." (pro parte) en "onbekend", waarbij die laatste het meest logisch is voor de Nederlandse namen.
https://waarneming.nl/species/search/?q=Trechterzwam&species_group=0&deep=on geeft naast soorten en variëteiten alleen
Trechterzwam p.p. (Clitocybe) (G) (https://waarneming.nl/species/18737/), dus waar is het andere deel? (Niet bij onbekend.)
Zoek je "Boleet onbekend", dan krijg je alleen:
Boleet onbekend (https://waarneming.nl/species/86744/) en
Fluweelboleet onbekend (https://waarneming.nl/species/596956/), want de derde zit verstopt onder
Boleet p.p. (Boletus) (G) (https://waarneming.nl/species/18860/)
Zoeken naar p.p. in alle soortgroepen (https://waarneming.nl/species/search/?q=p.p.&species_group=0&deep=on) laat zien dat dit alleen bij de paddenstoelen gebruikt wordt en dan ook nog eens inconsistent qua vorm (vanaf 25 ineens anders en bij die mist ook de andere p.p.).
Schijnridderzwam (https://waarneming.nl/species/95826/) blijkt "Schijnridderzwam onbekend" te zijn. (Die kreeg ik een keer van de NIA.)
Ook bij de andere soortgroepen zou je in de Nederlandse namen systematisch "onbekend" moeten gebruiken voor determinaties op genus-niveau. Bij veel groepen is dat geloof ik zo, maar bij de planten niet (overal).
Teunisbloem spec. (https://waarneming.nl/species/16703/) zou dus "Teunisbloem onbekend" moeten worden, en "Oenothera spec." natuurlijk "Oenothera sp.", want dat is de juiste afkorting.
Groet, Tom
Nog drie aanpassingen.
Soortgroep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Braconidae
Bron: https://jhr.pensoft.net/article/76177/
Perilitus erratus - ID: 999453 - Moet Orionis erratus (Chen & van Achterberg, 1997) worden
Moeten nieuw worden aangemaakt:
Orionis coxator (Belokobylskij, 1995)
Orionis flavifacies (Belokobylskij, 2000)
Citaat van: Fonsv op januari 01, 2022, 11:46:00 AM
Soortgroep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Ichneumonidae
Erigorgus varicornis (Thomson, 1894) - ID 548945 - moet vervangen of gesynonymiseerd worden met de geldige naam Erigorgus propugnator (Forster, 1855), nog niet aangemaakt.
Bron: https://www.gbif.org/species/1304768
:right:
Citaat van: Fonsv op januari 02, 2022, 17:27:49 PM
Nog drie aanpassingen.
Soortgroep: Bijen, wespen en mieren
Familie: Braconidae
Bron: https://jhr.pensoft.net/article/76177/
Perilitus erratus - ID: 999453 - Moet Orionis erratus (Chen & van Achterberg, 1997) worden
Moeten nieuw worden aangemaakt:
Orionis coxator (Belokobylskij, 1995)
Orionis flavifacies (Belokobylskij, 2000)
:right: ik begrijp alleen niet waarom je deze aanvragen in dit onderdeel plaatst.
Beste,
https://waarnemingen.be/species/672732/
Bevat een fout in de Nederlandse naam: Vijgschelp: dat moet Vijlschelp zijn.
Vriendelijke groet,
Bart Roelandt
:right:
Insects >> Lepidoptera >> moths
https://old.observation.org/familie/view/1512?genus=Paraponyx
for example
https://old.observation.org/soort/info/952490
Paraponyx stratiotata (Linnaeus)
The Genus Paraponyx is the result a typographical error, see
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/1eb62995-8f89-4a9c-aebe-a3ad8380bd66
correct genus is Parapoynx
https://old.observation.org/familie/view/1512?genus=Parapoynx
if there are no observations, maybe the following species can be erased or synonymised:
Paraponyx allionealis
Paraponyx badiusalis
Paraponyx curviferalis
Paraponyx diminulatis
Paraponyx maculalis
Paraponyx obscuralis
Paraponyx reminealis
Paraponyx seminealis
Paraponyx spec.
Paraponyx stratiotata
Thanks and Groetjes
Armin
:right:
Het geslacht Achyra - Guenée, 1849, wordt bij de nachtvlinders & micro's ingedeeld bij Pyralidae, lichtmotten. Dat klopt niet, het hoort bij Crambidae, grasmotten.
Zie: https://observation.org/taxa/1514/?genus=Achyra
en Lepidoptera › Pyraloidea › Crambidae › Pyraustinae › Achyra , bij lepiforum.de
Groet, Pieter Bruijsten
:right: dank
https://observation.org/species/239594/
Dit moet volgens mij Colias vauthierii zijn (dus met dubbel i op het eind).
Bron: https://ftp.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/pieridae/coliadinae/colias/
zou best eens kunnen
https://waarneming.nl/taxa/10429/
Bartamiaceae -> Bartramiaceae (zie ook de soorten Bartramia spp.). Op Verspreidingsatlas staat het wel goed:
https://www.verspreidingsatlas.nl/2559
:right:
Zou je van deze
https://observation.org/waarneming/view/175437175?_popup=1
South American Common Toad willen maken i.v.m. consistentie van namen?
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: Remco Hofland op januari 19, 2022, 13:47:59 PM
Zou je van deze
https://observation.org/waarneming/view/175437175?_popup=1
South American Common Toad willen maken i.v.m. consistentie van namen?
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Remco, dus het 'South' gedeelte vervalt ?
Nee, hij wilde hoofdletters.. :right:
Ha Douwe / Hisko,
Zouden jullie van deze
https://observation.org/waarneming/view/148522683?_popup=1
Golden Frog - Hylarana aurantiaca
en
https://observation.org/waarneming/view/142217800?_popup=1
Pied Paddy Skimmer - Neurothemis tullia
willen maken i.v.m. consistentie in de website (alle onderdelen van de naam beginnend met hoofdletter, net als bij vogels, zoogdieren, vlinders)?
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
:right: :right:
Moths >> Sesiidae
There is a typefout (missing t ) in
Microsphecia ineiformis (Esper, 1789)
https://old.observation.org/soort/info/802516
correct nam is
Microsphecia tineiformis (Esper, 1789)
bron:
https://lepiforum.org/wiki/page/Microsphecia_tineiformis
Kind regards!
:right:
Hier is iets fout gelopen bij de Engelse naam van deze nachtvlinder:
https://observation.org/species/106788/names/ (https://observation.org/species/106788/names/)
De Engelse naam die getoond wordt bij deze (Europese) soort is eigenlijk een wetenschappelijke naam van een andere (N-Afrikaanse) soort.
Graag dus de Engelse naam verwijderen van bij Parahypopta caestrum (https://observation.org/species/106788/), ik vind online zo niet meteen een Engelse naam voor deze soort terug.
Indien gewenst kan dan wel die andere soort aangemaakt worden in dezelfde familie (Cossidae), maar dan als wetenschappelijke naam:
Eremocossus vaulogeri (Staudinger, 1897)
:right:
Deze staan allemaal te boek als soort, maar zijn m.i. verzamelsoorten:
id | Wetenschappelijke naam | Soortgroep |
1014989 | Achroceratosphaeria spec. | mushrooms |
1014991 | Albertiniella spec. | mushrooms |
1014993 | Amniculicola spec. | mushrooms |
1014998 | Aporpium spec. | mushrooms |
1021693 | Apterocyclus spec. | beetles |
1015001 | Ascitendus spec. | mushrooms |
1015003 | Basiseptospora spec. | mushrooms |
998180 | Bathycoelia spec. | Bugs, Plant lice and Cicadas |
1015006 | Boubovia spec. | mushrooms |
1015008 | Broomella spec. | mushrooms |
1015010 | Camaropella spec. | mushrooms |
1015012 | Carpoligna spec. | mushrooms |
1015019 | Cryptonectriella spec. | mushrooms |
1015023 | Dendrophoma spec. | mushrooms |
1015043 | Flammocladiella spec. | mushrooms |
1015045 | Glyphium spec. | mushrooms |
1015047 | Gymnoascus spec. | mushrooms |
1015058 | Heteroacanthella spec. | mushrooms |
682641 | Hippotion spec. | moths |
1027501 | Hojeda spec. | molluscs |
927678 | Kheper spec. | beetles |
1015076 | Koorchaloma spec. | mushrooms |
1015078 | Lasionectria spec. | mushrooms |
1015082 | Lojkania spec. | mushrooms |
1015094 | Morenoina spec. | mushrooms |
1015098 | Myrmaecium spec. | mushrooms |
1027358 | Neohybus spec. | Diptera |
1025805 | Nitschia spec. | Algae and Weed |
1015108 | Nodulisporium spec. | mushrooms |
975668 | Odontocyclas spec. | molluscs |
926839 | Omotemnus spec. | beetles |
1015113 | Phaeotrichosphaeria spec. | mushrooms |
927738 | Pisidium spec. | molluscs |
1015124 | Populocrescentia spec. | mushrooms |
1015126 | Porotheleum spec. | mushrooms |
1015133 | Pseudocosmospora spec. | mushrooms |
978052 | Pseudofusulus spec. | molluscs |
1015135 | Pseudomassariella spec. | mushrooms |
1015137 | Pseudophacidium spec. | mushrooms |
1015139 | Pseudoyuconia spec. | mushrooms |
1015454 | Rhodogastria spec. | moths |
1015144 | Rhodoveronaea spec. | mushrooms |
1015146 | Rommelaarsia spec. | mushrooms |
1015148 | Rosasphaeria spec. | mushrooms |
1015156 | Seifertia spec. | mushrooms |
1015158 | Serendipita spec. | mushrooms |
1021812 | Streptocerus spec. | beetles |
1015170 | Synaptospora spec. | mushrooms |
1015172 | Tiarosporella spec. | mushrooms |
1015174 | Togninia spec. | mushrooms |
1015176 | Torrentispora spec. | mushrooms |
1015188 | Valsonectria spec. | mushrooms |
1015190 | Woswasia spec. | mushrooms |
1015192 | Xerombrophila spec. | mushrooms |
1015195 | Zygogloea spec. | mushrooms |
het gros moet nu weg zijn
:duim:
Bij planten:
Viburnum rigidum Vent. (https://observation.org/species/908087/) is volgens POWO een synoniem van Viburnum rugosum Pers. Die laatste zou toegevoegd moeten worden:
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:149912-1
Verder wordt Viburnum in Observation gerangschikt onder de familie Adoxaceae. POWO hanteert Viburnaceae Raf. :
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:30000738-2
Groet,
Pieter Bruijsten
Citaat van: bruijsten op februari 04, 2022, 08:01:23 AM
Bij planten:
Viburnum rigidum Vent. (https://observation.org/species/908087/) is volgens POWO een synoniem van Viburnum rugosum Pers. Die laatste zou toegevoegd moeten worden:
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:149912-1
Verder wordt Viburnum in Observation gerangschikt onder de familie Adoxaceae. POWO hanteert Viburnaceae Raf. :
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:30000738-2
Groet,
Pieter Bruijsten
Ik heb die Viburnum toegevoegd: https://oudeversie.observation.org/soort/info/1028001
De familie-indeling laat ik hetzelfde. De Heukels' Flora hanteert deze indeling nog en de indeling in Wikipedia, die we in het verleden blindelings konden vertrouwen, ook; https://nl.wikipedia.org/wiki/Sneeuwbal_(geslacht)
Lepidoptera >> moths
Family ACANTHOPTEROCTETIDAE
https://old.observation.org/familie/view/10305
actually contains 3 species, two of them belong to other systematic units.
Caloptilia staintoni (Wollaston, 1858)
https://old.observation.org/soort/info/907642
is wrong under
https://old.observation.org/familie/view/10305?genus=Caloptilia
and should be under
https://old.observation.org/familie/view/262?genus=Caloptilia
https://old.observation.org/soort/view/927024
Cosmopterix turbidella Rebel, 1896
is wrong under
https://old.observation.org/familie/view/10305?genus=Cosmopterix
should be under
https://old.observation.org/familie/view/1543?genus=Cosmopterix
Bron:
https://lepiforum.org/wiki/taxonomy/Gelechioidea/Cosmopterigidae/Cosmopteriginae?view=1®ions=
Vielen Dank fürs Aufräumen!
Armin
In these taxa the author is missing:
Coenonympha glycerion iphioides Staudinger, 1870 (https://observation.org/soort/info/187225)
Pieris rapae rapae (Linnaeus, 1758) (https://observation.org/soort/info/207681)
In this aggregate species (https://observation.org/soort/info/1430) several things went wrong.
- The author is missing: Schrank, 1801
- The English name does not refer to the butterfly taxon Pieris but to the plant genus Pieris (https://observation.org/soort/info/237069), best to remove that English name and replace it by "Cabbage White unknown".
- The synonymy with a genus Andromeda unknown is incorrect, Andromeda unknown is a synonym to the plant genus Pieris, not to the butterfly genus Pieris. Andromeda unknown is thus no butterfly but a plant.
In following formae there are some mistakes in the authors:
- Coenonympha pamphilus f. lyllus (Esper, 1806) (https://observation.org/soort/info/209969): the year should be 1805, see for example the Coenonympha monograph of Wiemers (https://www.ufz.de/export/data/10/129734_Oedippus25_Wiemers.pdf)
- Coenonympha glycerion f. bertolis (Borkhausen, 1788) (https://observation.org/soort/info/562487): here the author of the species is given, the author of the forma should be: (Prunner, 1798)
:right: :right: thanks!
Insects >> Lepidoptera >> Moths
https://old.observation.org/familie/view/1525
LLYONETIIDAE >> LYONETIIDAE with one L
Kind regards
Armin
:right:
Om een of andere reden staat Russula praetervisa Sarnari niet in het geslacht Russula in de familie Russulaceae terwijl andere Russula-soorten daar wel in staan.
https://old.observation.org/soort/info/927645
https://old.observation.org/familie/view/74?genus=Russula
vergelijk met: Russula paludosa Britzelm.
https://old.observation.org/soort/info/14655
https://old.observation.org/familie/view/11080?genus=Russula
je bedoeld te zeggen dat de soort niet in de juiste familie staat, dat is :right:
Kan https://observation.org/species/1004490/ synoniem gemaakt worden van https://observation.org/species/7248/? Bij voorbaat dank.
Citaat van: Martijn van Sluijs op februari 10, 2022, 15:44:08 PM
Kan https://observation.org/species/1004490/ synoniem gemaakt worden van https://observation.org/species/7248/? Bij voorbaat dank.
ja
graag links naar de oude site opgeven, dat werkt sneller
Argynnis auresiana hoort tegenwoordig in het genus Fabriciana, bovendien is de auteur fout.
Dus:
Argynnis auresiana Tarrier and Delacre, 2008 (https://observation.org/soort/info/596271) ---> Fabriciana auresiana (Fruhstorfer, 1908)
Argynnis alexandra hoort tegenwoordig in het genus Speyeria.
Dus:
Argynnis alexandra Ménétriés, 1832 (https://observation.org/soort/view/719559) ---> Speyeria alexandra (Ménétriés, 1832)
Beide genuswijzigingen zijn in overeenstemming met dit wetenschappelijk artikel (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/syen.12236) en de verwante Europese soorten zijn al overgezet naar de juiste genera zoals in de Europese standaardlijst (https://zookeys.pensoft.net/article/28712/).
:right:
Hi together,
is there a good reason why in the fungi, most species lack publication data, some have cryptic authors names and so on
for example:
Seifertia azaleae (Peck) Partr. & Morgan-Jones
https://old.observation.org/soort/info/1015157
instead of
(Peck) Partridge & Morgan-Jones, 2002
bron: https://bladmineerders.nl/parasites/fungi/ascomycota/pezizomycotina/dothideomycetes/dothtideomycetes-incertae-sedis/seifertia/seifertia-azaleae/
i apologize, know nothing about fungi
Year of description is not usually written in botanical and mycological scientific names.
And they tend to use abbreviations for author names, e.g. L. instead of Linneaus.
I don't agree with it either but it seems to be the consensus.
https://old.observation.org/soort/info/784376
Condate angulina Guenée -> Condate angulina (Guenée, 1852)
https://old.observation.org/soort/info/784574
Anisoneura salebrosa Guenée 1852 -> Anisoneura salebrosa Guenée, 1852
Idem voor deze
https://old.observation.org/soort/info/826604
(Guenée, 1852)
https://old.observation.org/soort/info/783578
Guenée, 1854
https://old.observation.org/soort/info/827876
(Guenée, 1852)
https://old.observation.org/soort/info/783640
Guenée, 1854
Maico: deze :right:
Hisko: Die verkeerde weergave van geaccentueerde letters in auteurs, kan dat niet eens met een query over de hele database gecorrigeerd worden?
Douwe als dat altijd dezelfde afwijking is moet dat kunnen
Hier moet een -s achter: Canary Islands Desert Grey Shrike
https://observation.org/soort/info/105033
:right:
Er zijn twee Opuntia-soorten (O. dillenii en O. stricta) die in het Engels Erect Pricklypear resp. Erect Prickly-pear heten:
https://portugal.observation.org/soort/photos/199573
en
https://portugal.observation.org/soort/photos/146048
Volgens https://worldofsucculents.com/opuntia-stricta-erect-prickly-pear/ heet O. stricta Erect Prickly Pear (dus weer een andere schrijfwijze) en zijn de twee soorten synoniem.
Kan dat aangepast worden?
Smiles,
Klaas
Klaas, niet op basis van 1 link. Baseer je op de plants of the world https://powo.science.kew.org/
Citaat van: hiskodevries op februari 14, 2022, 13:50:12 PM
Klaas, niet op basis van 1 link. Baseer je op de plants of the world https://powo.science.kew.org/
Voor die link geldt hetzelfde.
Opuntia stricta is de huidige naam en
Opuntia dellenii is een synoniem. Zie https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:137078-1
:right:
Citaat van: hiskodevries op februari 13, 2022, 11:45:55 AM
Douwe als dat altijd dezelfde afwijking is moet dat kunnen
Voor zover ik me kan herinneren is het inderdaad altijd dezelfde. In ieder geval é in plaats van é en ü in plaats van ü. Zullen voor de overige geaccenteerde letters vast anderen zijn, zal ik deze post aanvullen als ik ze tegenkom?
die twee zijn verwerkt
Een kleine aanpassing:
Kretania psyloritus (https://observation.org/soort/view/79797) heeft volgens de standaardlijst voor Europese dagvlinders (https://zookeys.pensoft.net/article/28712/) het geslacht van de soortnaam aangepast aan die van de genusnaam en dus moet het Kretania psylorita zijn.
:right:
Volgende twee taxa uit Klein-Azië moeten net zoals bij de nauwe verwanten uit Europa gebeurd is (bleek blauwtje, adonisblauwtje,...etc) van het genus Polyommatus naar het genus Lysandra (wat voorheen als subgenus beschouwd werd maar nu dus als volwaardig genus):
Polyommatus ossmar (Gerhard, 1853) (https://observation.org/soort/info/81120) -> Lysandra ossmar (Gerhard, 1853)
Polyommatus syriacus (Tutt,1914) (https://observation.org/soort/view/81124) -> Lysandra syriaca (Tutt, 1914)
Let bij die laatste op aanpassing uitgang van de soortnaam. Zie ook deze standaardlijst (https://ftp.funet.fi/index/Tree_of_life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaenidae/polyommatinae/lysandra/).
:right:
Citaat van: hiskodevries op maart 11, 2022, 16:17:55 PM
:right:
Ach, jij bent snel, ik was nog de tweede soort aan het toevoegen ;-)
ik vond je tekst al zo verwarrend, maar nr 2 :right:
Sorry, te snel op verzenden geklikt :rolleye:
Bedankt voor de snelle service :duim: :duim:
Op de Engelse versie van observation.org wordt de dagvlinderfamilie "Lycaenidae" verkeerd benoemd als "Lycaeinidae", in de Nederlandse versie is het correct. Geen andere talen gecheckt.
https://observation.org/taxa/266/ (https://observation.org/taxa/266/)
:right:
Aricia taberdina (https://observation.org/soort/info/907428) moet Aricia teberdina zijn. De soort is genoemd naar de Russische stad Teberda. Zie bv deze Russische site over vlinders van de Kaukasus (http://babochki-kavkaza.ru/index.php/lycaenidae-/86-aricia-teberdina---/152--aricia-teberdina.html) of deze Turkse dagvlindersite (http://www.adamerkelebek.org/IcerikDetay.asp?IcerikKatId=7&TurId=423).
Overigens grappig dat de soort in het Engels "Georgian false argus" genoemd wordt want voor zover ik kon nagaan is er geen zekerheid dat de soort in Georgië voorkomt, de enige bron voor het voorkomen in Georgië staat vol met andere duidelijke fouten. Het lijkt wel waarschijnlijk dat de soort in Georgië zit gezien ze zowel in de Russische hoge Kaukasus zitten als in de Turkse kleine Kaukasus.
:right:
Goeiemiddag,
Cylindroiulus latestriatus/brittanicus moet worden: Cylindroiulus latestriatus/britannicus
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/26677
Referentie:
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=143955
Groeten,
Pieter
:right: Pieter, hoe vind je dit soort zaken ?
Deze werd mij gesignaleerd door duizendpoot Koen Lock.
aha. ik dacht dat jij als een soort sherlock holmes alle spelonken van het internet in de gaten houd
Er ontbreekt een verbindingsstreepje bij de Nederlandse schrijfwijze van de Kuli-koro-amarant.
Het gaat om deze waarneming: https://observation.org/observation/233708127/ (https://observation.org/observation/233708127/).
2 Kuli-Koroamarant - Lagonosticta virata
datum: 2022-02-11
locatie: Senegal - Kédougou (SN)
foto's:
(https://observation.org/media/photo/46740602.jpg)
Bart wat is je bron ?
Citaat van: Bart van Hoogstraten op maart 20, 2022, 18:53:58 PM
Er ontbreekt een verbindingsstreepje bij de Nederlandse schrijfwijze van de Kuli-koro-amarant.
Het gaat om deze waarneming: https://observation.org/observation/233708127/ (https://observation.org/observation/233708127/).
2 Kuli-Koroamarant - Lagonosticta virata
datum: 2022-02-11
locatie: Senegal - Kédougou (SN)
Niet volgens de lijst met Nederlandse namen die wij krijgen toegestuurd van Peter
este,
Bij de soort
https://observation.org/species/914371/
is een fout geslopen in de naam.
Het moet Macomopsis cumana zijn en NIET Macomposis cumana!
Maar soort
https://observation.org/observation/178265671/
Macomopsis pellucida is eigenlijk een synoniem van Macomopsis cumana
Zie https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=879928
Dus deze moet samengevoegd worden met M. cumana.
Vriendelijke groet,
Bart Roelandt
:right: dank
Citaat van: hiskodevries op maart 21, 2022, 07:09:53 AM
Bart wat is je bron ?
Mijn lessen Nederlands van de middelbare school (Er is een klinkerbotsing tussen de o en de a en dan moet er een koppelteken tussen. Koroamarant leest anders dan koro-amarant. Het is geen (koroa-)'marant' maar een 'amarant'). En de schrijfwijze op overige websites zoals wiki https://nl.wikipedia.org/wiki/Kuli-Koro-amarant
In de familie van de secretarisvogel staan vier verdwaalde vissoorten van de familie Ariidae. Hoewel ik voor vogels alle rechten heb kan ik deze vissen niet verwijderen bij de vogels. :'(
Kan iemand het wel doen?
https://observation.org/familie/view/10583
Carlarius gigas No extra remarks by observer Map - Add observation add observation for this species
Carlarius heudelotii No extra remarks by observer Map - Add observation add observation for this species
Carlarius latiscutatus No extra remarks by observer Map - Add observation add observation for this species
Carlarius parkii No extra remarks by observer Map - Add observation add observation for this species
:right:
Lycaena phlaeas phlaeoides (https://observation.org/soort/view/1025778) is een ondersoort van kleine vuurvlinder (https://observation.org/soort/info/712), nu heeft het taxon wel status van ondersoort maar hangt schijnbaar niet aan een soort?
Apart :right:
Ik weet niet of dit het juiste forum is voor inconsistenties/omissies in het aanbieden van upload-informatie voor buitenlandse gebruikers, maar het volgende viel mij op:
1. Bij een onbekende bladwesp krijg je nu als optie 'Symphyta unknown - Symphyta indet. (cursief eronder)'. Dat moet volgens mij 'Sawfly unknown - Symphyta indet. 'zijn; sawfly is immers de Engelse term voor bladwesp. Voorbeeld: https://observation.org/observation/235512811/ of, via de oude site, https://observation.org/waarneming/view/235512811.
2. In het drop-down menu van All species groups is de geboden informatie nu onvolledig. Kijk, inmiddels weet ik wel dat Hymenoptera Wespen, bijen en mieren zijn en Diptera vliegen, maar die informatie wordt bij die twee groepen niet gegeven terwijl dat bij andere groepen wel zo is. Dat is inconsistent en zeker voor nieuwe gebruikers onhandig en inefficiënt. De inconsistentie zit 'm erin dat bij sommige groepen alleen de 'volksnaam' wordt genoemd ('Beetles', 'Bugs, Plant Lice and Cicadas'), bij andere alleen de wetenschappelijke ('Hymenoptera', 'Diptera') en bij weer andere de volks- én wetenschappelijke naam ('Locusts and Crickets (Orthoptera)')!
Nu zijn de opties oa (ik beperk me even tot de insekten maar hetzelfde geldt natuurlijk voor Vissen e.d.)
Butterflies
Dragonflies
Moths
Locusts and Crickets (Orthoptera)
Bugs, Plant Lice and Cicadas
Beetles
Hymenoptera
Diptera
Ik pleit ervoor om hiervan, i.v.m. de consistentie maar ook de klantvriendelijkheid, te maken:
Butterflies (Lepidoptera)
Dragonflies (Odonata)
Moths (Lepidoptera)
Locusts and Crickets (Orthoptera)
Bugs, Plant Lice and Cicadas (Hemiptera)
Beetles (Coleoptera)
Bees, Wasps and Ants (Hymenoptera)
Flies (Diptera)
Terzijde, zelf zou ik geen onnodige hoofdletters gebruiken in een entry, dus
Locusts and crickets (Orthoptera)
Bugs, plant lice and cicadas (Hemiptera)
Bees, wasps and ants (Hymenoptera)
gebruiken, maar dat is meer een persoonlijke keuze. Nogmaals: het voorgaande geldt wat mij betreft niet alleen voor de insekten maar alle groepen, en niet alleen voor het Engelstalige menu maar ook voor het Nederlandse.
Overigens vind ik de keuze om de groepen aan te bieden in volgorde van aantallen gebruikers (en niet de wetenschappelkijke volgorde), een hele goede. Een goed voorbeeld van klantvriendelijkheid!
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
1 :right: (met Symphyta als lager gerangschikt alternatief, kan me best voorstellen dat er internationale gebruikers zijn die eerder de wetenschappelijke naam weten dan de Engelse en wel hun app op Engelstalige namen hebben staan)
Rest ligt boven mijn niveau, is voor Hisko e.a.
ik weet niet of dit zo bezwaarlijk is in het buitenland Remco, dit is de eerste opmerking die hierover binnenkomt
https://observation.org/observation/236302226/
Thick headed fly unknown
m/z
Thick-headed Fly unknown
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: hiskodevries op april 11, 2022, 07:14:13 AM
ik weet niet of dit zo bezwaarlijk is in het buitenland Remco, dit is de eerste opmerking die hierover binnenkomt
Er zijn nu eenmaal niet zoveel mensen die de moeite nemen om inconsistenties door te geven. Kijk maar naar het aantal mensen dat actief is op de verschillende 'verbeter'-fora, dat is nog geen 1 promille van het aantal gebruikers en waarschijnlijk nog veel, véél minder.
's Kijken of er bijval komt van mijn mede-reageer-collega's. Ondanks dat dat niet waarschijnlijk is kan je, hoewel de mijne de eerste opmerking is op dit punt, toch moeilijk volhouden dat hoe de groepen nu gerangschikt zijn/aangeboden worden aan de gebruiker, consistent is?
En dat, in alle gevallen, de gebruiker zowel de wetenschappelijke als de gangbare (Engelse of Nederlandse) naam tonen, zowel consistenter, klantvriendelijker als strakker, logischer en zakelijker is?
Citaat van: Remco Hofland op april 09, 2022, 06:48:56 AM
Ik pleit ervoor om hiervan, i.v.m. de consistentie maar ook de klantvriendelijkheid, te maken:
Butterflies (Lepidoptera)
Dragonflies (Odonata)
Moths (Lepidoptera)
Locusts and crickets (Orthoptera)
Bugs, plant lice and cicadas (Hemiptera)
Beetles (Coleoptera)
Bees, wasps and ants (Hymenoptera)
Flies (Diptera)
Hoi Hisko, ik heb zelf mijn telefoon (en daarmee Obsmapp) op Engels staan. Voer zelf ook wel eens insect in in Nederland en loop dan tegen diezelfde Latijnse ordenamen aan. En mijn Biologiestudie is al een half leven geleden, en ik héb dan nog Biologie gestudeerd :) Lijkt me een kleine moeite om Remco's voorstel over te nemen? Dan zijn we het open, laagdrempelige platform wat we voor
alle gebruikers (niet alleen biologen/wetenschappers) willen zijn... In het kader van het gemak heb ik bovenstaand lijstje alvast gecorrigeerd voor overbodige hoofdletters dus nu is het echt copy-paste B)
Zie https://observation.org/observation/236193309/
In de boxjes onder de soortnaam staat PSILIDAE in hoofdletters maar waarom is niet duidelijk. Doorgaans staan alle woorden in de boxjes als Psilidae.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Zie https://observation.org/observation/235951402/
Idem voor OPOMYZIDAE
Remco Hofland
Citaat van: Remco Hofland op april 09, 2022, 06:48:56 AM
Ik weet niet of dit het juiste forum is voor inconsistenties/omissies in het aanbieden van upload-informatie voor buitenlandse gebruikers, maar het volgende viel mij op:
1. Bij een onbekende bladwesp krijg je nu als optie 'Symphyta unknown - Symphyta indet. (cursief eronder)'. Dat moet volgens mij 'Sawfly unknown - Symphyta indet. 'zijn; sawfly is immers de Engelse term voor bladwesp. Voorbeeld: https://observation.org/observation/235512811/ of, via de oude site, https://observation.org/waarneming/view/235512811.
2. In het drop-down menu van All species groups is de geboden informatie nu onvolledig. Kijk, inmiddels weet ik wel dat Hymenoptera Wespen, bijen en mieren zijn en Diptera vliegen, maar die informatie wordt bij die twee groepen niet gegeven terwijl dat bij andere groepen wel zo is. Dat is inconsistent en zeker voor nieuwe gebruikers onhandig en inefficiënt. De inconsistentie zit 'm erin dat bij sommige groepen alleen de 'volksnaam' wordt genoemd ('Beetles', 'Bugs, Plant Lice and Cicadas'), bij andere alleen de wetenschappelijke ('Hymenoptera', 'Diptera') en bij weer andere de volks- én wetenschappelijke naam ('Locusts and Crickets (Orthoptera)')!
Nu zijn de opties oa (ik beperk me even tot de insekten maar hetzelfde geldt natuurlijk voor Vissen e.d.)
Butterflies
Dragonflies
Moths
Locusts and Crickets (Orthoptera)
Bugs, Plant Lice and Cicadas
Beetles
Hymenoptera
Diptera
Ik pleit ervoor om hiervan, i.v.m. de consistentie maar ook de klantvriendelijkheid, te maken:
Butterflies (Lepidoptera)
Dragonflies (Odonata)
Moths (Lepidoptera)
Locusts and Crickets (Orthoptera)
Bugs, Plant Lice and Cicadas (Hemiptera)
Beetles (Coleoptera)
Bees, Wasps and Ants (Hymenoptera)
Flies (Diptera)
Terzijde, zelf zou ik geen onnodige hoofdletters gebruiken in een entry, dus
Locusts and crickets (Orthoptera)
Bugs, plant lice and cicadas (Hemiptera)
Bees, wasps and ants (Hymenoptera)
gebruiken, maar dat is meer een persoonlijke keuze. Nogmaals: het voorgaande geldt wat mij betreft niet alleen voor de insekten maar alle groepen, en niet alleen voor het Engelstalige menu maar ook voor het Nederlandse.
Overigens vind ik de keuze om de groepen aan te bieden in volgorde van aantallen gebruikers (en niet de wetenschappelijke volgorde), een hele goede. Een goed voorbeeld van klantvriendelijkheid!
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Dat ziet er inderdaad gebruiksvriendelijker en professioneler uit Remco!!
Citaat van: Remco Hofland op april 13, 2022, 09:50:22 AM
https://observation.org/observation/236302226/
Thick headed fly unknown
m/z
Thick-headed Fly unknown
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Vriesea kupperiana is a synonym of Werauhia kupperiana (Suess.) J.R.Grant
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:991914-1
Citaat van: Hinko op april 14, 2022, 15:50:21 PM
Vriesea kupperiana is a synonym of Werauhia kupperiana (Suess.) J.R.Grant
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:991914-1
kun je de links naar die soorten even geven , want Werauhia kupperiana kan ik niet vinden
Remco, de vertalingen zijn doorgevoerd
Citaat van: hiskodevries op april 15, 2022, 08:58:01 AM
Citaat van: Hinko op april 14, 2022, 15:50:21 PM
Vriesea kupperiana is a synonym of Werauhia kupperiana (Suess.) J.R.Grant
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:991914-1
kun je de links naar die soorten even geven , want Werauhia kupperiana kan ik niet vinden
Vriesea kupperiana: https://observation.org/species/423917/
Werauhia kupperiana moet nog aangemaakt worden. bestaat nog niet.
soortgroep: planten
Family: Bromeliaceae Juss.
Genus: Werauhia J.R.Grant
Werauhia kupperiana (Suess.) J.R.Grant
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:991914-1
This species is accepted, and its native range is SE. Nicaragua to NW. Ecuador.
Citaat van: Hinko op april 15, 2022, 10:10:06 AM
Citaat van: hiskodevries op april 15, 2022, 08:58:01 AM
Citaat van: Hinko op april 14, 2022, 15:50:21 PM
Vriesea kupperiana is a synonym of Werauhia kupperiana (Suess.) J.R.Grant
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:991914-1
kun je de links naar die soorten even geven , want Werauhia kupperiana kan ik niet vinden
Vriesea kupperiana: https://observation.org/species/423917/
Werauhia kupperiana moet nog aangemaakt worden. bestaat nog niet.
soortgroep: planten
Family: Bromeliaceae Juss.
Genus: Werauhia J.R.Grant
Werauhia kupperiana (Suess.) J.R.Grant
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:991914-1
This species is accepted, and its native range is SE. Nicaragua to NW. Ecuador.
:right: https://oudeversie.observation.org/soort/info/423917
thnx
Zie https://waarneming.nl/observation/237977419/ (Acaciavouwmot)
In de vier boxen onder de soortnaam staat 'mineermotten' met een kleine letter, in alle andere gevallen staan de woorden in de boxjes met een hoofdletter.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Deze soort: https://old.observation.org/soort/info/83867
Staat op observado als Darevskia caucasia maar moet zijn Darevskia caucasica
Citaat van: David Broek op april 18, 2022, 00:30:59 AM
Deze soort: https://old.observation.org/soort/info/83867
Staat op observado als Darevskia caucasia maar moet zijn Darevskia caucasica
:right:
Citaat van: Remco Hofland op april 16, 2022, 20:42:13 PM
Zie https://waarneming.nl/observation/237977419/ (Acaciavouwmot)
In de vier boxen onder de soortnaam staat 'mineermotten' met een kleine letter, in alle andere gevallen staan de woorden in de boxjes met een hoofdletter.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
beetje vreemd dat op de nieuwe site niet de volledige naam getoond wordt. dan krijg je inderdaad vreemde teksten
De gewone witvlekmot staat onder 2 namen op Observado (waarvan 1 foute spelling). Kunnen de volgende 2 namen worden samengevoegd:
https://germany.observation.org/soort/info/827689?_popup=1
https://germany.observation.org/soort/info/8494?_popup=1
En kan ID8494 daarbij behouden blijven?
:right:
Zie https://observation.org/observation/115365134/
Het gaat om de Bluespotted Cornetfish, Fistularia commersonii.
Er is daar iets misgegaan met het opnemen van de naam van de beschrijver.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
:right:
De Cordillera Azul Antbird (Myrmoderus eowilsoni) krijgt in Observation de entry 'Myrmoderus eowilsoni spec.'. Dat is vreemd, want de soort is inmiddels formeel beschreven en heeft de Engelse naam Cordillera Azul Antbird met de wetenschappelijke naam 'Myrmoderus eowilsoni' gekregen.
Graag dus toevoegen/veranderen
BIRDS
Cordillera Azul Antbird
Myrmoderus eowilsoni Moncrieff, Johnson, Lane et al., 2018
https://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=C91B4325E8995863
Zie https://observation.org/observation/239893112/ (met link naar mijn videotje op YouTube)
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
Wat is dit dan https://observation.org/species/905353/observations/?
?
Eens Remco zijn waarneming aangepast heeft kan de spec.-versie dan misschien verwijderd worden? Het is geen geldende naam met die spec. er bij...
check https://observation.org/search/?q=Myrmoderus+eowilsoni+spec
In de database wordt onder planten de soort:
Thlaspi praecox - Wulfen
gehanteerd. Familie Brassicaceae.
In POWO, welke tegenwoordig als leidraad voor Observation wordt gebruikt, wordt deze soort als een synoniem gezien, en wel van de soort:
Noccaea praecox - Wulfen.
Graag dienovereenkomstig aanpassen.
Bij voorbaat hartelijk dank.
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
:right: https://oudeversie.observation.org/soort/subspecies/139358
Als ik een Norellisoma spinimanus invoer geeft NIA keurig de naam, maar dan wel het synoniem Norellisoma spinimana
ik neem aan dat je Norellisoma spinimanum bedoeld https://waarneming.nl/species/640559/observations/?advanced=on wat is je probleem daarmee ?
Ja, sorry, dat is correct. Wat mijn probleem ermee is? Wat ik zei: ik krijg bij het invoeren niet de soortnaam maar de synoniem-naam in beeld, wat toch niet de bedoeling zal zijn.
ja dat kan maar zo als de soort pas gesynonimiseerd is na het genereren van de laatste NIA versie
Ah, dus dat is de reden. Bedankt Hisko.
https://old.observation.org/soort/info/29027
Missende auteur: (Linnaeus, 1758)
:right:
https://old.observation.org/soort/info/19453?_popup=1
Missende auteur: (Linnaeus, 1758)
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=159202
:right:
Missende auteurs
https://old.observation.org/soort/info/158854
(Flor, 1861)
https://old.observation.org/soort/info/9066
(Schmidberger, 1836)
https://old.observation.org/soort/info/29096
Förster, 1848
:right:
Er is iets misgegaan bij
REPTILES
Bocourts Emerald Lizard, Sceloporus smaragdinus (het blokje moet een apostrophe zijn denk ik)
Zie bijv https://observation.org/observation/160318625/
Met Vriendelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Twee soorten met dezelfde Nederlandse naam:
https://observation.org/soort/info/75191 (https://observation.org/soort/info/75191): Javan leafbird - Blauwvleugelbladvogel en
https://observation.org/soort/info/1025708 (https://observation.org/soort/info/1025708): Blue-winged Leafbird - Blauwvleugelbladvogel
De eerste is afgesplitst van de tweede, echter de Nederlandse naam is blijven staan.
:right:
Bij Argentine Black-and-White Tegu, Salvator merianae (REPTILES) is de spelling verkeerd, het moet zijn Black-and-white.
Zie bijv https://observation.org/observation/183528007/ (nu met video toegevoegd).
Bij Black-and-white Warbler, Mniotilta varia (bijv https://observation.org/observation/155013785/), Black-and-white Becard, Pachyramphus albogriseus (bijv https://observation.org/observation/175291400/), Black-and-white Shrike-flycatcher, Bias musicus (bijv https://observation.org/observation/166809753/) en Black-and-white Mannikin, Spermestes bicolor (bijv https://observation.org/observation/166809725/) gaat de spelling wel goed.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
:right:
Als ik in iObs 'Long-tailed tit' invoer, verschijnt er in het Nederlands: Staartmees Witkoppig - Aegithalos caudatus (var)
Dat moet gewoon 'Staartmees - Aegithalos caudatus'
Of met andere woorden: de Engelse soortnaam matcht niet met de Nederlandse. In het Nederlands wordt er een variatie bij gevoegd, die enkel zou mogen / moeten verschijnen, als je de ondersoort of variatie effectief ook invoert.
dan type je vast Long-tailed tit[spatie]
want https://observation.org/species/181/names/
Is het mogelijk om Speyeria Coronis te verwijderen (of samen te voegen met de correcte Speyeria coronis)?
Er hangen wel enkele waarnemingen aan..
Bij voorbaat dank,
Groet,
Geerda
:right:
Kan bij deze soort: https://observation.org/species/157233/ het voorkomen veranderd worden in "inheems/native" in plaats van "komt niet voor" ?
Bij voorbaat dank,
Geerda
Dagvlinders
Betreffende Polygonia satyrus: https://observation.org/species/159924/
De vetgedrukte naam geeft abusievelijk Polygonia interrogationis aan (is een andere soort en staat ook in de database: https://observation.org/species/195413/ )
De 20 waarnemingen die aan deze "combi" hangen betreffen voor zover ik kan zien wel allemaal P. satyrus.
Alvast bedankt voor het corrigeren.
Geerda
:right:
Citaat van: geerda op juni 09, 2022, 22:29:38 PM
Dagvlinders
Betreffende Polygonia satyrus: https://observation.org/species/159924/
De vetgedrukte naam geeft abusievelijk Polygonia interrogationis aan (is een andere soort en staat ook in de database: https://observation.org/species/195413/ )
De 20 waarnemingen die aan deze "combi" hangen betreffen voor zover ik kan zien wel allemaal P. satyrus.
Alvast bedankt voor het corrigeren.
Geerda
Sorry Hisko maar ik zie nog steeds interrogationis vastzitten aan satyrus..
klopt, maar ze zijn nu wel synoniem van elkaar
Citaat van: hiskodevries op juni 13, 2022, 06:59:36 AM
klopt, maar ze zijn nu wel synoniem van elkaar
Dat is nou net niet de bedoeling: het zijn twee verschillende soorten
Polygonia interrogationis - Polygonia satyrus staat al sinds 2020 op niet voorkomend
Citaat van: hiskodevries op juni 13, 2022, 10:12:23 AM
Polygonia interrogationis - Polygonia satyrus staat al sinds 2020 op niet voorkomend
Dat zie ik nergens staan; in het Polygonia-overzicht staat het er nog: https://observation.org/search/?q=polygonia
Ook is er na 2020 toch nog een waarneming op gezet: https://observation.org/observation/214349070/
dat is een andere soort https://observation.org/species/195413/
Citaat van: hiskodevries op juni 14, 2022, 08:13:04 AM
dat is een andere soort https://observation.org/species/195413/
Jammer dat ik het blijkbaar niet uitgelegd krijg : wanneer je Polygonia satyrus (in welk veld dan ook) invoert krijg je P. interrogationis vetgedrukt te zien.
Enkele gebruikers hebben om die reden dan ook "satyrus" in het commentaarveld gezet. (De twee ondersoorten staan er wel correct in.) Het komt op deze manier over alsof ze synoniem zijn wat niet zo is.
Zou je aub deze link nog een keer aan willen klikken? https://observation.org/observation/214349070/
ik zag jouw probleem elke keer niet omdat ik observation.org in het engels draai.
die merkwaardige wetenschappelijke naam was toegevoegd als nederlandse naam, die is verwijderd
:duim:
Citaat van: hiskodevries op juni 14, 2022, 11:46:47 AM
ik zag jouw probleem elke keer niet omdat ik observation.org in het engels draai.
die merkwaardige wetenschappelijke naam was toegevoegd als nederlandse naam, die is verwijderd
'Staartmees Witkoppig' https://waarneming.nl/species/2249/ wordt op Waarneming.nl een variëteit van de staartmees genoemd met als wetenschappelijke naam
Aegithalos caudatus (var).
Handboek Europese vogels noemt deze net-niet-Witkopstaartmezen 'integrades' en ook Vogelbescherming Nederland beschouwd het als een 'tussenvorm':
Citaat van: https://www.vogelbescherming.nl/actueel/bericht/schattigheidsalert-invasie-witkopstaartmezen
Waar soms verwarring kan ontstaan, is dat er tussenvormen bestaan van beide ondersoorten! Op de plekken waar de broedgebieden elkaar raken in Denemarken en Polen. Deze zogenaamde 'witkoppige' staartmezen worden hier regelmatig gezien, en komen zelfs vaker voor dan pure witkoppen, vooral tijdens invasies van witkopstaartmezen. Witkoppige staartmezen hebben ook een witte kop, maar meestal is er toch een vage (grijze) baan boven langs het oog te zien.
'Moeten' we dan niet 'Staartmees Witkoppig' veranderen in een 'hybride' met als wetenschapelijke naam
Aegithalos caudatus europaeus x Aegithalos caudatus caudatus?
Alyssum murale - Muurschildzaad (planten, familie Brassicaceae) wordt bij POWO gezien als een synoniem van Odontarrhena muralis (Waldst. & Kit.) Endl. Zie link: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:941572-1#synonyms
Graag aanpassen.
Groet, Pieter Bruijsten
Citaat van: Julian op juni 20, 2022, 17:06:10 PM
'Staartmees Witkoppig' https://waarneming.nl/species/2249/ wordt op Waarneming.nl een variëteit van de staartmees genoemd met als wetenschappelijke naam Aegithalos caudatus (var).
Handboek Europese vogels noemt deze net-niet-Witkopstaartmezen 'integrades' en ook Vogelbescherming Nederland beschouwd het als een 'tussenvorm':
Citaat van: https://www.vogelbescherming.nl/actueel/bericht/schattigheidsalert-invasie-witkopstaartmezen
Waar soms verwarring kan ontstaan, is dat er tussenvormen bestaan van beide ondersoorten! Op de plekken waar de broedgebieden elkaar raken in Denemarken en Polen. Deze zogenaamde 'witkoppige' staartmezen worden hier regelmatig gezien, en komen zelfs vaker voor dan pure witkoppen, vooral tijdens invasies van witkopstaartmezen. Witkoppige staartmezen hebben ook een witte kop, maar meestal is er toch een vage (grijze) baan boven langs het oog te zien.
'Moeten' we dan niet 'Staartmees Witkoppig' veranderen in een 'hybride' met als wetenschapelijke naam Aegithalos caudatus europaeus x Aegithalos caudatus caudatus?
Vraag me nu wel af of geen enkele andere ondersoort (15 stuks) en/of intergrades daartussen ook een wittige kop kan hebben. Of gewoon kleurafwijkingen door andere oorzaken.
Het handboek is voor ons geen taxomische leidraad
Citaat van: bruijsten op juli 04, 2022, 21:46:17 PM
Alyssum murale - Muurschildzaad (planten, familie Brassicaceae) wordt bij POWO gezien als een synoniem van Odontarrhena muralis (Waldst. & Kit.) Endl. Zie link: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:941572-1#synonyms
Graag aanpassen.
Groet, Pieter Bruijsten
We volgen hier de Franstalige editie van de Belgische Flora 2012. Ik kan Odontarrhena muralis wel als synoniem toevoegen.
Oké, dank voor je reactie. Is wel verwarrend als soms POWO gevolgd wordt (ik had begrepen dat dit de nieuwe standaard is voor Observation voor planten?) en andere keren een andere lijst. Dan kan dezelfde plant dus meerdere 'hoofdnamen' (in tegenstelling tot synoniemen) hebben, afhankelijk van de site waar je hem invoert. Wat bedoel je in jouw reactie precies met "hier"? Waarneming is in Kroatië gedaan.
Groet, Pieter
'Hier' als in de soortendatabase van Observation/Waarneming.nl/Waarnemingen.be. Dat is voor de duidelijkheid 1 en dezelfde soortendatabase en dus is de 'hoofdsoort' en het eventuele synoniem ook overal hetzelfde.
We volgens eerstens de Heukels' Flora, daarna de Belgische Flora (bij aanvullingen vanuit die Flora) en dan POWO. Aangezien POWO vaak overeenkomt met Heukels' Flora en de Belgische Flora schat ik in dat we voor 99,9% doen wat in POWO staat.
Jij vond een uitzondering en mogelijk is het ook een tijdelijke. Binnenkort verschijnt er een nieuwe Belgische Flora en ik weet dat heel wat namen waarin we nu afwijken van POWO zullen worden gewijzigd naar wat in POWO wordt opgegeven.
Duidelijk. Hartelijk dank voor je uitleg!
Groet, Pieter
Nog zo eentje: Scorzonera villosa - Scop. (Asteraceae) wordt door POWO gezien als een synoniem van Gelasia villosa (zie https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:243471-1 ). Omdat deze plant niet in de benelux voorkomt, is dit misschien wel een reden voor aanpassing?
Groet, Pieter
Typefout in de soortnaam: https://waarneming.nl/species/240910/
Vr. Gr.,
Reindert van Eekelen
De zwanebloemkever Donaca tomentosa moet eigenlijk zwanenbloemkever heten. De plant heet ook zwanenbloem.
Citaat van: cranefly op juli 17, 2022, 14:09:18 PM
Typefout in de soortnaam: https://waarneming.nl/species/240910/
Vr. Gr.,
Reindert van Eekelen
:right:
Gerard: we volgen het soortenregister wat mij betreft, en die doen het ook zonder tussen-n. Overigens graag altijd linkjes geven.
Bedankt voor je snelle reactie. Logisch dat jullie het soortenregister volgen. Ik heb daar een mailtje heen gestuurd. Volgende keer hoop ik aan een linkje te denken. :P
:duim: laat maar weten als ze reageren
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juli 05, 2022, 07:34:21 AM
Citaat van: Julian op juni 20, 2022, 17:06:10 PM
'Staartmees Witkoppig' https://waarneming.nl/species/2249/ wordt op Waarneming.nl een variëteit van de staartmees genoemd met als wetenschappelijke naam Aegithalos caudatus (var).
Handboek Europese vogels noemt deze net-niet-Witkopstaartmezen 'integrades' en ook Vogelbescherming Nederland beschouwd het als een 'tussenvorm':
Citaat van: https://www.vogelbescherming.nl/actueel/bericht/schattigheidsalert-invasie-witkopstaartmezen
Waar soms verwarring kan ontstaan, is dat er tussenvormen bestaan van beide ondersoorten! Op de plekken waar de broedgebieden elkaar raken in Denemarken en Polen. Deze zogenaamde 'witkoppige' staartmezen worden hier regelmatig gezien, en komen zelfs vaker voor dan pure witkoppen, vooral tijdens invasies van witkopstaartmezen. Witkoppige staartmezen hebben ook een witte kop, maar meestal is er toch een vage (grijze) baan boven langs het oog te zien.
'Moeten' we dan niet 'Staartmees Witkoppig' veranderen in een 'hybride' met als wetenschapelijke naam Aegithalos caudatus europaeus x Aegithalos caudatus caudatus?
Vraag me nu wel af of geen enkele andere ondersoort (15 stuks) en/of intergrades daartussen ook een wittige kop kan hebben. Of gewoon kleurafwijkingen door andere oorzaken.
Terechte vraag. Dergelijke Witkoppige staartmezen (de exemplaren die o.a. niet wit genoeg zijn voor 'Witkopstaartmees') worden door beide bronnen genoemd als intergrade tussen expliciet die twee taxa (
Aegithalos caudatus europaeus en
Aegithalos caudatus caudatus). Vogels met dat uiterlijk zijn kennelijk niet bekend uit overlapgebieden van de andere staartmeesondersoorten. Daardoor ook niet iets om rekening mee te houden voor Observation International lijkt me (beter de huidige wetenschappelijke inzichten volgen en later meegaan met een eventuele herziening dan erop vooruit willen lopen). Datzelfde geldt voor de mogelijkheid dat vogels uit 'onze' populatie
Aegithalos caudatus europaeus een kleurafwijking zouden kunnen ontwikkelen (die los staat van invloeden van
Aegithalos caudatus caudatus) waardoor ze ook op dergelijke witkoppige beesten kunnen lijken. Zolang een fenomeen 'officieel' niet bestaat (niet beschreven is) zouden wij er hier m.i. ook geen rekening mee moeten willen houden.
Citaat van: hiskodevries op juli 05, 2022, 08:20:11 AM
Het handboek is voor ons geen taxomische leidraad
Ik gaf twee bronnen. ;)
Welke bron is gevolgd om https://waarneming.nl/species/2249/ bij OI als een 'variëteit' van https://waarneming.nl/species/181/ te bestempelen?
Zie https://observation.org/observation/177229975/
Spannish Sparrow moet natuurlijk zijn Spanish Sparrow.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: Remco Hofland op juli 25, 2022, 09:53:30 AM
Zie https://observation.org/observation/177229975/
Spannish Sparrow moet natuurlijk zijn Spanish Sparrow.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Aangepast
Zie https://observation.org/observation/145126508/
m/z Northern Hispaniolan Green Anole
Bvd,
Remco Hofland
In het kader van eenvormigheid qua het gebruik van hoofdletters pleit ik voor, wel, eenvormigheid. Naar mijn stellige overtuiging komt eenvormigheid ook de professionele uitstraling van je (fantastische) website ten goede.
Als ik naar mijn eigen waarnemingen kijk zie ik dat bij de meeste reptielen en amfibieën, net als bij zoogdieren en vogels (maar i.t.t. de meeste insekten [en da's niet eenvormig]) de Engelse naam met enkel hoofdletters wordt geschreven. Mijn verzoek is daarom om de volgende soorten op die eenvormige reptielen- en amfibieënschrijfwijze op de aangegeven wijze aan te passen:
https://observation.org/observation/140197881/
-> Ryukyu Short-legged Skink
https://observation.org/observation/139770231/
-> Sakishima Grass Lizard
https://observation.org/observation/135046934/
-> Cuban Tree Frog
https://observation.org/observation/236453218/
-> Eastern Water Dragon
https://observation.org/observation/185855723/
-> West-African Rainbow Lizard
https://observation.org/observation/164800148/
-> Angiana Tree Frog
https://observation.org/observation/164799929/
-> Arfakiana Tree Frog
https://observation.org/observation/164602354/
-> Painted Keelback
https://observation.org/observation/162999633/
-> Vogels Pit Viper ---> Vogel's Pit Viper
https://observation.org/observation/147394922/
-> Striped Forest Whiptail
https://observation.org/observation/146694130/
-> Spotted Toad
https://observation.org/observation/137519506/
-> Borneo Eared Frog
https://observation.org/observation/100342958/
-> Copper-cheeked Tree Frog
https://observation.org/observation/142769358/
-> Gulf Coast Toad
https://observation.org/observation/148546088/
-> White-lipped Pit Viper [NB Alle andere Pit Vipers worden los geschreven, alleen bij deze staat het aan elkaar?]
https://observation.org/observation/190435563/
-> Ik denk niet dat het de bedoeling is dat hier openbaar staat "English common name not available"
(Het lijkt me op zich onwaarschijnlijk omdat de meeste reptielen, je zou zeggen zeker grote Malagasy kameleons, inmiddels wel een Engelse naam hebben?)
https://observation.org/observation/190428600/
-> Madagascar Iguana
https://observation.org/observation/190283722/
-> Rhinoceros Chameleon
https://observation.org/observation/144442712/
-> Idem: "English common name not available" staat openbaar
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
Ter verduidelijking, bij
https://observation.org/observation/162999633/
staat Vogel's Pit Viper nu (i.i.g. op mijn computer/monitor) met een vierkantje tussen de 'l' en de 's' (net zoals ik eerder aangaf voor de Boucourt's Green Lizard.
Remco Hofland
Onder de Wespen:
https://observation.org/species/994933/
moet volgens de meeste websites zijn Belonogaster lateritia en wordt nu toegeschreven naar Gerstaecker, 1855 en niet Gerst, 1857.
Zie bijvoorbeeld http://www.waspweb.org/vespoidea/vespidae/polistinae/Belonogaster/Belonogaster_lateritia.htm
Citaat van: Remco Hofland op juli 31, 2022, 12:42:56 PM
Ter verduidelijking, bij
https://observation.org/observation/162999633/
staat Vogel's Pit Viper nu (i.i.g. op mijn computer/monitor) met een vierkantje tussen de 'l' en de 's' (net zoals ik eerder aangaf voor de Boucourt's Green Lizard.
Remco Hofland
:right:
Citaat van: Remco Hofland op juli 31, 2022, 12:39:03 PM
In het kader van eenvormigheid qua het gebruik van hoofdletters pleit ik voor, wel, eenvormigheid. Naar mijn stellige overtuiging komt eenvormigheid ook de professionele uitstraling van je (fantastische) website ten goede.
Als ik naar mijn eigen waarnemingen kijk zie ik dat bij de meeste reptielen en amfibieën, net als bij zoogdieren en vogels (maar i.t.t. de meeste insekten [en da's niet eenvormig]) de Engelse naam met enkel hoofdletters wordt geschreven. Mijn verzoek is daarom om de volgende soorten op die eenvormige reptielen- en amfibieënschrijfwijze op de aangegeven wijze aan te passen:
https://observation.org/observation/140197881/
-> Ryukyu Short-legged Skink
https://observation.org/observation/139770231/
-> Sakishima Grass Lizard
https://observation.org/observation/135046934/
-> Cuban Tree Frog
https://observation.org/observation/236453218/
-> Eastern Water Dragon
https://observation.org/observation/185855723/
-> West-African Rainbow Lizard
https://observation.org/observation/164800148/
-> Angiana Tree Frog
https://observation.org/observation/164799929/
-> Arfakiana Tree Frog
https://observation.org/observation/164602354/
-> Painted Keelback
https://observation.org/observation/162999633/
-> Vogel's Pit Viper ---> Vogel's Pit Viper
https://observation.org/observation/147394922/
-> Striped Forest Whiptail
https://observation.org/observation/146694130/
-> Spotted Toad
https://observation.org/observation/137519506/
-> Borneo Eared Frog
https://observation.org/observation/100342958/
-> Copper-cheeked Tree Frog
https://observation.org/observation/142769358/
-> Gulf Coast Toad
https://observation.org/observation/148546088/
-> White-lipped Pit Viper [NB Alle andere Pit Vipers worden los geschreven, alleen bij deze staat het aan elkaar?]
https://observation.org/observation/190435563/
-> Ik denk niet dat het de bedoeling is dat hier openbaar staat "English common name not available"
(Het lijkt me op zich onwaarschijnlijk omdat de meeste reptielen, je zou zeggen zeker grote Malagasy kameleons, inmiddels wel een Engelse naam hebben?)
https://observation.org/observation/190428600/
-> Madagascar Iguana
https://observation.org/observation/190283722/
-> Rhinoceros Chameleon
https://observation.org/observation/144442712/
-> Idem: "English common name not available" staat openbaar
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
:right:
Er zaten in totaal 6 soorten in de database met als Engelse naam 'English common name not available'.
Ik heb deze 'naam' bij alle 6 verwijderd.
Wel in het vervolg graag links naar de oude versie gebruiken, want op de nieuwe versie kan het nog niet worden aangepast, dat moet nog steeds via old.observation.org.
Die auteursnamen bij de reptielen geschreven met enkel hoofdletters en zonder comma moeten ook eens een keer worden aangepast... Ik denk dat dat wel automatisch zou moeten kunnen.
Voor de reptielenadmins:
Zowel Xenochrophis cerasogaster als Tropidonophis picturatus staan in de database te boek als Painted Keelback. Dat lijkt me niet handig.
https://old.observation.org/soort/info/104481
https://old.observation.org/soort/info/104010
Citaat van: Remco Hofland op juli 31, 2022, 12:06:08 PM
Zie https://observation.org/observation/145126508/
m/z Northern Hispaniolan Green Anole
Bvd,
Remco Hofland
:right:
Dank Maico (en natuurlijk ook Douwe, Hisko en alle anderen die ik maar blijf lastigvallen met mijn opmerkingen ;-)
Volgende puntje dat ik tegenkom: bij deze waarneming van 'Vleermuis onbekend' wordt volgens mij op zowel de oude als de nieuwe site de soort verkeerd 'afgepeld'. Er staat (op de oude site) "Bat unknown - Chiroptera spec." maar Chiroptera is de Orde, niet een Genus van vleermuizen. Als je deze schrijfwijze handhaaft zou het minimaal toch "Bat unknown - Chiroptera indet." moeten zijn.
Zou het op de oude site niet moeten zijn Species group: Mammals, Family: unknown, Genus: unknown?
Zie https://observation.org/waarneming/view/148549182
Op de nieuwe site staat nu (in de verschillende boxen) Mammals, unknown, Chiroptera, Chiroptera spec..
Zie https://observation.org/observation/148549182/
Zou het op de nieuwe site niet moeten zijn Mammals, Chiroptera, Unknown, Chiroptera indet. ?
Remco Hofland
Deze is nog niet aangepast meen ik:
https://observation.org/waarneming/view/148546088
-> White-lipped Pit Viper [NB Alle andere Pit Vipers worden los geschreven, alleen bij deze staat het aan elkaar?]
Remco Hofland
Citaat van: Rick van der Weijde op juli 31, 2022, 13:55:26 PM
Onder de Wespen:
https://observation.org/species/994933/
moet volgens de meeste websites zijn Belonogaster lateritia en wordt nu toegeschreven naar Gerstaecker, 1855 en niet Gerst, 1857.
Zie bijvoorbeeld http://www.waspweb.org/vespoidea/vespidae/polistinae/Belonogaster/Belonogaster_lateritia.htm
Auteur aangepast, dat soortnaam van geslacht veranderen zodat het past bij genus is een crime om goed te krijgen, aangezien niet alle bronnen het uitvoeren, en het geloof ik ook weer afhangt naar waar de soortnaam op slaat..? Die blijf ik voorlopig ff van af, tenzij de soortgroepvalidatoren een eenduidige mening hebben.
Citaat van: Remco Hofland op juli 31, 2022, 17:39:14 PM
Dank Maico (en natuurlijk ook Douwe, Hisko en alle anderen die ik maar blijf lastigvallen met mijn opmerkingen ;-)
Volgende puntje dat ik tegenkom: bij deze waarneming van 'Vleermuis onbekend' wordt volgens mij op zowel de oude als de nieuwe site de soort verkeerd 'afgepeld'. Er staat (op de oude site) "Bat unknown - Chiroptera spec." maar Chiroptera is de Orde, niet een Genus van vleermuizen. Als je deze schrijfwijze handhaaft zou het minimaal toch "Bat unknown - Chiroptera indet." moeten zijn.
Zou het op de oude site niet moeten zijn Species group: Mammals, Family: unknown, Genus: unknown?
Zie https://observation.org/waarneming/view/148549182
Op de nieuwe site staat nu (in de verschillende boxen) Mammals, unknown, Chiroptera, Chiroptera spec..
Zie https://observation.org/observation/148549182/
Zou het op de nieuwe site niet moeten zijn Mammals, Chiroptera, Unknown, Chiroptera indet. ?
Remco Hofland
indet. van gemaakt, heb m ook onder Chiroptera geschoven ipv unknown (dat kan pas vrij kort).
Citaat van: Remco Hofland op juli 31, 2022, 18:42:42 PM
Deze is nog niet aangepast meen ik:
https://observation.org/waarneming/view/148546088
-> White-lipped Pit Viper [NB Alle andere Pit Vipers worden los geschreven, alleen bij deze staat het aan elkaar?]
Remco Hofland
:right:
Ook bij de krabben pleit ik voor het eenvormige gebruik van hoofdletters. Bij mijn waarnemingen wordt bij de krabben de Engelse naam i.h.a. met enkel hoofdletters geschreven. Mijn verzoek is daarom om de volgende krabbensoorten op die schrijfwijze als volgt aan te passen:
https://observation.org/waarneming/view/170273789
-> Purple-clawed Shore Crab
https://observation.org/waarneming/view/146948651
-> Blue Land Crab
https://observation.org/waarneming/view/148788538
-> Humic Marsh Crab
https://observation.org/waarneming/view/143016475
-> Caribbean Mud Fiddler Crab
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
Citaat van: Remco Hofland op augustus 01, 2022, 12:14:54 PM
Ook bij de krabben pleit ik voor het eenvormige gebruik van hoofdletters. Bij mijn waarnemingen wordt bij de krabben de Engelse naam i.h.a. met enkel hoofdletters geschreven. Mijn verzoek is daarom om de volgende krabbensoorten op die schrijfwijze als volgt aan te passen:
https://observation.org/waarneming/view/170273789
-> Purple-clawed Shore Crab
https://observation.org/waarneming/view/146948651
-> Blue Land Crab
https://observation.org/waarneming/view/148788538
-> Humic Marsh Crab
https://observation.org/waarneming/view/143016475
-> Caribbean Mud Fiddler Crab
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
:right:
Ook bij de vlinders pleit ik voor het eenvormige gebruik van hoofdletters. Bij mijn waarnemingen wordt bij de meeste vlinders de Engelse naam met enkel hoofdletters geschreven. Mijn verzoek is daarom om de volgende vlindersoorten op die schrijfwijze als volgt aan te passen (met ertussen nog twee (andere) schrijffouten):
https://observation.org/waarneming/view/248533883 (Brown Pansy)
https://observation.org/waarneming/view/247963686 (Malay Tiger)
https://observation.org/waarneming/view/247963685 (Spotted Black Crow)
https://observation.org/waarneming/view/236453242 (Brown Ringlet)
https://observation.org/waarneming/view/236383668 (Splendid Ochre)
https://observation.org/waarneming/view/234736902 (Varied Sword-grass Brown)
https://observation.org/waarneming/view/223562656 (Chalk hill Blue moet zijn OF Chalkhill Blue OF Chalk Hill Blue - Britse websites gebruiken beide opties)
https://observation.org/waarneming/view/175635514 (Numata Longwing)
https://observation.org/waarneming/view/166923541 (Forest Mother-of-pearl)
https://observation.org/waarneming/view/166809782 (Fashion Commodore)
https://observation.org/waarneming/view/166809771 (Little Commodore)
https://observation.org/waarneming/view/166679032 (Smoky Bean Cupid)
https://observation.org/waarneming/view/163119062 (Lemon Pansy)
https://observation.org/waarneming/view/162910564 (Striped Blue Crow)
https://observation.org/waarneming/view/162790806 (Grey Pansy)
https://observation.org/waarneming/view/160325930 (Tiger Leafwing)
https://observation.org/waarneming/view/160325447 (Four-spotted Sailor)
https://observation.org/waarneming/view/147390306 (Banded Longwing)
https://observation.org/waarneming/view/100579489 (Iberian Scarce Swallowtail)
https://observation.org/waarneming/view/163716081 (Common Joker)
https://observation.org/waarneming/view/98240214 (Bush Brown)
https://observation.org/waarneming/view/163715564 (Blue Spot Pansy)
https://observation.org/waarneming/view/163715572 (Clouded Mother-of-pearl)
https://observation.org/waarneming/view/143089783 (Anna's Eighty-eight)
https://observation.org/waarneming/view/143566697 (Tawny Rajah)
https://observation.org/waarneming/view/190453402 (Brilliant Blue)
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
Wat libellen betreft, de volgende libellen hebben (inmiddels) Engelse namen:
https://observation.org/waarneming/view/235345630 (Xanthagrion erythroneurum Selys, 1876 heet Red & Blue Damsel (d.i. kennelijk de in Australië geaccepteerde schrijfwijze), i.i.g. niet Coenagrionidae zoals er nu abusievelijk staat)
https://observation.org/waarneming/view/166924073 (Sapho ciliata Fabricius, 1781 heet Western Bluewing, zie o.a. http://137.158.76.132/index.php?taxon_id=5500) Overigens wordt de auteur van de soort tussen haakjes geschreven op deze site.
https://observation.org/waarneming/view/168123783 (Umma cincta Hagen in Selys, 1853 heet Broad-winged Sparklewing, zie o.a. https://www.inaturalist.org/taxa/114759-Umma-cincta/browse_photos)
https://observation.org/waarneming/view/166923921 (Rhyothemis notata Fabricius, 1781 heet Veiled Flutterer, zie o.a. http://137.158.76.132/index.php?taxon_id=83100) Ook hier staat de auteur van de soort tussen haakjes geschreven op deze site.
https://observation.org/waarneming/view/166923907 (Neodythemis klingi Karsch, 1890 heet Stream Junglewatcher, zie o.a. https://www.inaturalist.org/taxa/106732-Neodythemis-klingi/browse_photos)
https://observation.org/waarneming/view/166923945 (Orthetrum microstigma Ris, 1911 heet Farmbush Skimmer, zie o.a. http://137.158.76.132/index.php?taxon_id=79700)
https://observation.org/waarneming/view/166678895 (Orthetrum africanum Selys, 1887 heet Elongate Skimmer, zie o.a. http://addo.adu.org.za/index.php?taxon_id=77500) Ook hier staat de auteur van de soort tussen haakjes geschreven op deze site.
En bij de volgende libellen zou ik graag een hoofdletter extra zien:
https://observation.org/waarneming/view/223199035 (Small Pincertail)
https://observation.org/waarneming/view/154735220 (Ebony Jewelwing)
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
Citaat van: Maico Weites op augustus 01, 2022, 15:36:37 PM
Citaat van: Remco Hofland op augustus 01, 2022, 12:14:54 PM
Ook bij de krabben pleit ik voor het eenvormige gebruik van hoofdletters. Bij mijn waarnemingen wordt bij de krabben de Engelse naam i.h.a. met enkel hoofdletters geschreven. Mijn verzoek is daarom om de volgende krabbensoorten op die schrijfwijze als volgt aan te passen:
https://observation.org/waarneming/view/170273789
-> Purple-clawed Shore Crab
https://observation.org/waarneming/view/146948651
-> Blue Land Crab
https://observation.org/waarneming/view/148788538
-> Humic Marsh Crab
https://observation.org/waarneming/view/143016475
-> Caribbean Mud Fiddler Crab
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
:right:
Dank, ik vond er nog eentje (video later vandaag geplaatst en naar Observation gelinkt): https://observation.org/waarneming/view/251704207
-> Caribbean
Hermit
Crab
Bedankt weer!
Remco Hofland
Citaat van: Remco Hofland op augustus 02, 2022, 23:30:16 PM
Ook bij de vlinders pleit ik voor het eenvormige gebruik van hoofdletters. Bij mijn waarnemingen wordt bij de meeste vlinders de Engelse naam met enkel hoofdletters geschreven. Mijn verzoek is daarom om de volgende vlindersoorten op die schrijfwijze als volgt aan te passen (met ertussen nog twee (andere) schrijffouten):
https://observation.org/waarneming/view/248533883 (Brown Pansy)
https://observation.org/waarneming/view/247963686 (Malay Tiger)
https://observation.org/waarneming/view/247963685 (Spotted Black Crow)
https://observation.org/waarneming/view/236453242 (Brown Ringlet)
https://observation.org/waarneming/view/236383668 (Splendid Ochre)
https://observation.org/waarneming/view/234736902 (Varied Sword-grass Brown)
https://observation.org/waarneming/view/223562656 (Chalk hill Blue moet zijn OF Chalkhill Blue OF Chalk Hill Blue - Britse websites gebruiken beide opties)
https://observation.org/waarneming/view/175635514 (Numata Longwing)
https://observation.org/waarneming/view/166923541 (Forest Mother-of-pearl)
https://observation.org/waarneming/view/166809782 (Fashion Commodore)
https://observation.org/waarneming/view/166809771 (Little Commodore)
https://observation.org/waarneming/view/166679032 (Smoky Bean Cupid)
https://observation.org/waarneming/view/163119062 (Lemon Pansy)
https://observation.org/waarneming/view/162910564 (Striped Blue Crow)
https://observation.org/waarneming/view/162790806 (Grey Pansy)
https://observation.org/waarneming/view/160325930 (Tiger Leafwing)
https://observation.org/waarneming/view/160325447 (Four-spotted Sailor)
https://observation.org/waarneming/view/147390306 (Banded Longwing)
https://observation.org/waarneming/view/100579489 (Iberian Scarce Swallowtail)
https://observation.org/waarneming/view/163716081 (Common Joker)
https://observation.org/waarneming/view/98240214 (Bush Brown)
https://observation.org/waarneming/view/163715564 (Blue Spot Pansy)
https://observation.org/waarneming/view/163715572 (Clouded Mother-of-pearl)
https://observation.org/waarneming/view/143089783 (Anna's Eighty-eight)
https://observation.org/waarneming/view/143566697 (Tawny Rajah)
https://observation.org/waarneming/view/190453402 (Brilliant Blue)
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
:right:
Ik heb Chalk Hill Blue aangehouden als leidend (in overeenstemming met de NBN Atlas en iRecord) en Chalkhill Blue toegevoegd als alternatieve naam.
Citaat van: Remco Hofland op augustus 08, 2022, 08:47:03 AM
Citaat van: Maico Weites op augustus 01, 2022, 15:36:37 PM
Citaat van: Remco Hofland op augustus 01, 2022, 12:14:54 PM
Ook bij de krabben pleit ik voor het eenvormige gebruik van hoofdletters. Bij mijn waarnemingen wordt bij de krabben de Engelse naam i.h.a. met enkel hoofdletters geschreven. Mijn verzoek is daarom om de volgende krabbensoorten op die schrijfwijze als volgt aan te passen:
https://observation.org/waarneming/view/170273789
-> Purple-clawed Shore Crab
https://observation.org/waarneming/view/146948651
-> Blue Land Crab
https://observation.org/waarneming/view/148788538
-> Humic Marsh Crab
https://observation.org/waarneming/view/143016475
-> Caribbean Mud Fiddler Crab
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
:right:
Dank, ik vond er nog eentje (video later vandaag geplaatst en naar Observation gelinkt): https://observation.org/waarneming/view/251704207
-> Caribbean Hermit Crab
Bedankt weer!
Remco Hofland
:right:
Citaat van: Remco Hofland op augustus 03, 2022, 16:00:58 PM
Wat libellen betreft, de volgende libellen hebben (inmiddels) Engelse namen:
https://observation.org/waarneming/view/235345630 (Xanthagrion erythroneurum Selys, 1876 heet Red & Blue Damsel (d.i. kennelijk de in Australië geaccepteerde schrijfwijze), i.i.g. niet Coenagrionidae zoals er nu abusievelijk staat)
https://observation.org/waarneming/view/166924073 (Sapho ciliata Fabricius, 1781 heet Western Bluewing, zie o.a. http://137.158.76.132/index.php?taxon_id=5500) Overigens wordt de auteur van de soort tussen haakjes geschreven op deze site.
https://observation.org/waarneming/view/168123783 (Umma cincta Hagen in Selys, 1853 heet Broad-winged Sparklewing, zie o.a. https://www.inaturalist.org/taxa/114759-Umma-cincta/browse_photos)
https://observation.org/waarneming/view/166923921 (Rhyothemis notata Fabricius, 1781 heet Veiled Flutterer, zie o.a. http://137.158.76.132/index.php?taxon_id=83100) Ook hier staat de auteur van de soort tussen haakjes geschreven op deze site.
https://observation.org/waarneming/view/166923907 (Neodythemis klingi Karsch, 1890 heet Stream Junglewatcher, zie o.a. https://www.inaturalist.org/taxa/106732-Neodythemis-klingi/browse_photos)
https://observation.org/waarneming/view/166923945 (Orthetrum microstigma Ris, 1911 heet Farmbush Skimmer, zie o.a. http://137.158.76.132/index.php?taxon_id=79700)
https://observation.org/waarneming/view/166678895 (Orthetrum africanum Selys, 1887 heet Elongate Skimmer, zie o.a. http://addo.adu.org.za/index.php?taxon_id=77500) Ook hier staat de auteur van de soort tussen haakjes geschreven op deze site.
En bij de volgende libellen zou ik graag een hoofdletter extra zien:
https://observation.org/waarneming/view/223199035 (Small Pincertail)
https://observation.org/waarneming/view/154735220 (Ebony Jewelwing)
Bij voorbaat dank,
Remco Hofland
Engelse namen toegevoegd, maar de auteursnamen kan ik niet van haakjes voorzien. Dat moet iemand anders doen die daar wel rechten voor heeft.
Dank Maico!
Alleen https://observation.org/waarneming/view/166809771 (Little Commodore, met twee 'm'en net zoals diverse andere vlinders die Commodore heten) is de dans ontsprongen ... ;)
Remco Hofland
Citaat van: Remco Hofland op augustus 11, 2022, 16:36:10 PM
Dank Maico!
Alleen https://observation.org/waarneming/view/166809771 (Little Commodore, met twee 'm'en net zoals diverse andere vlinders die Commodore heten) is de dans ontsprongen ... ;)
Remco Hofland
:right:
https://observation.org/species/674337/
Dit korstmos staat bij de sprinkhanen. De familienaam klopt wel, en de familie staat wel goed. Hoe dat komt snap ik niet, en ik kan niet vinden of er meer soorten zijn waarbij dit verkeerd staat.
:right: op de nieuwe site even geduld hebben
https://observation.org/soort/view/103292
per ongeluk een hoofdletter O als in GeckO
kleinigheidje, maar toch
Citaat van: Gert Veurink op augustus 14, 2022, 10:10:05 AM
https://observation.org/soort/view/103292
per ongeluk een hoofdletter O als in GeckO
kleinigheidje, maar toch
:right:
De haakjes om de auteurnaam missen bij de volgende soorten:
https://waarneming.nl/soort/info/642?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/641?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/640?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/639?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/638?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/637?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/636?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/635?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/634?_popup=1
https://observation.org/soort/view/92775
https://observation.org/soort/view/92902
https://observation.org/soort/view/93296
Dank je voor dit lijstje!!
Douwe, zou je deze nog eens willen checken? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,65349.msg2527224.html#msg2527224
https://old.observation.org/soort/view/1029488 'spec.' :huh:
Citaat van: Julian op augustus 16, 2022, 14:55:08 PM
Douwe, zou je deze nog eens willen checken? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,65349.msg2527224.html#msg2527224
Valt weinig aan te checken, aangezien ik niks met vogels doe hier. Wel blijf ik het persoonlijk onzinnig vinden om hybride-entries te maken voor combinaties van ondersoorten / lagere taxa dan soort, maar dat mag iedereen die wel aan vogels werkt zich gerust naast zich neer leggen :P
Citaat van: Julian op augustus 16, 2022, 18:24:19 PM
https://old.observation.org/soort/view/1029488 'spec.' :huh:
Gedeactiveerd, waar dat nou weer vandaan komt..
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 16, 2022, 22:27:06 PM
Citaat van: Julian op augustus 16, 2022, 18:24:19 PM
https://old.observation.org/soort/view/1029488 'spec.' :huh:
Gedeactiveerd, waar dat nou weer vandaan komt..
Danku!
Citaat van: Douwe van der Ploeg op augustus 16, 2022, 22:26:06 PM
Citaat van: Julian op augustus 16, 2022, 14:55:08 PM
Douwe, zou je deze nog eens willen checken? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,65349.msg2527224.html#msg2527224
Valt weinig aan te checken, aangezien ik niks met vogels doe hier. Wel blijf ik het persoonlijk onzinnig vinden om hybride-entries te maken voor combinaties van ondersoorten / lagere taxa dan soort, maar dat mag iedereen die wel aan vogels werkt zich gerust naast zich neer leggen :P
Heb de vraag in het vogelvalidatorforum neergelegd https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,496978.msg2530796.html#msg2530796 :duim:
Zie oa https://observation.org/waarneming/view/143844479
De ondersoort 'morio' van de Bornean Orangutan heet (op alle websites die ik kan vinden*) niet North-east Bornean Orangutan, maar Northeast Bornean Orangutan. Die hyphen (dat verbindingsstreepje) is ook helemaal niet logisch, want die komt volgens mij in geen enkele dierennaam voor waarin een windstreek wordt gebruikt. Graag veranderen dus.
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
*Bijv deze van het WWF: https://www.worldwildlife.org/species/bornean-orangutan
:right:
Deze plant is een hybride, geen soort:
https://old.observation.org/soort/info/1005915?_popup=1 (https://old.observation.org/soort/info/1005915?_popup=1)
:right:
Kan iemand hier nog naar kijken? :blink:
Citaat van: Maico Weites op augustus 14, 2022, 17:33:56 PM
De haakjes om de auteurnaam missen bij de volgende soorten:
https://waarneming.nl/soort/info/642?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/641?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/640?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/639?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/638?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/637?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/636?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/635?_popup=1
https://waarneming.nl/soort/info/634?_popup=1
https://observation.org/soort/view/92775
https://observation.org/soort/view/92902
https://observation.org/soort/view/93296
:right:
Hallo,
Bij nachtvlinders en micro's staat de ondersoort
Tephronia codetaria lhommaria
in de database, overigens zonder naamgever.
Volgens LepiWiki echter is Tephronia lhommaria een aparte soort:
Tephronia lhommaria - (Cleu, 1928)
Familie: Geometridae
Link: https://lepiforum.org/wiki/page/Tephronia_lhommaria#Lebendfotos-Ssp_melaleucaria_Schwingenschuss_1932
Gelieve aan te passen. Bij voorbaat hartelijk dank.
Pieter Bruijsten
Bij Nachtvlinders & Micro's staat
Tephronaria oranaria (Staudinger, 1892)
in de database. Vanaf 2019 is deze soort echter bij het geslacht Eumannia ondergebracht. Moet dus als volgt zijn:
Eumannia oranaria - (Staudinger, 1892)
Familie: Geometridae
Link: https://lepiforum.org/wiki/page/Eumannia_oranaria#Lebendfotos-Falter
Graag aanpassen.
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
Citaat van: bruijsten op september 05, 2022, 20:30:38 PM
Hallo,
Bij nachtvlinders en micro's staat de ondersoort
Tephronia codetaria lhommaria
in de database, overigens zonder naamgever.
Volgens LepiWiki echter is Tephronia lhommaria een aparte soort:
Tephronia lhommaria - (Cleu, 1928)
Familie: Geometridae
Link: https://lepiforum.org/wiki/page/Tephronia_lhommaria#Lebendfotos-Ssp_melaleucaria_Schwingenschuss_1932
Gelieve aan te passen. Bij voorbaat hartelijk dank.
Pieter Bruijsten
hebben we het over dezelfde soort ? bij ons heet die lhommearia
Citaat van: bruijsten op september 05, 2022, 20:49:10 PM
Bij Nachtvlinders & Micro's staat
Tephronaria oranaria (Staudinger, 1892)
in de database. Vanaf 2019 is deze soort echter bij het geslacht Eumannia ondergebracht. Moet dus als volgt zijn:
Eumannia oranaria - (Staudinger, 1892)
Familie: Geometridae
Link: https://lepiforum.org/wiki/page/Eumannia_oranaria#Lebendfotos-Falter
Graag aanpassen.
Met vriendelijke groet,
Pieter Bruijsten
graag een link naar die soort, ik vind hem niet op observation.org
Zie bijv https://observation.org/waarneming/view/254214540 (Blue Winged Grasshopper).
Blue Winged Grasshopper is n.m.m. een foute spelling, dit moet Blue-winged Grasshopper zijn. Op alle andere websites, Engelse én Nederlandse, wordt de naam geschreven als Blue-winged Grasshopper. [Het is de Blauwvleugelsprinkhaan, niet de Blauwe Gevleugelde Sprinkhaan, wat de letterlijke vertaling is van Blue Winged Grasshopper]
NB Als ik op Observation zoek op Blue Winged Grasshopper dan krijg ik zowel Oedipoda caerulescens (Europees) als Trimerotropis cyaneipennis (Amerikaans) als hit. Beiden worden op websites geschreven als Blue-winged Grasshopper, hoewel de Amerikaan ook wel Blue Crackler genoemd wordt.
M vr gr,
Remco
Goeiemiddag,
Hier zit een foutje:
https://waarnemingen.be/species/708989/
Phthiraptera heeft het niveau genus, maar het is een orde, zou direct onder Insecta moeten zitten,
en niet onder Menoponoidea
https://www.gbif.org/species/116891956
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dierluizen
Groeten,
Pieter
ja dat is een kunstje, we hangen soorten niet direct onder een orde
Hieracium islandicum ( https://observation.org/soort/view/129489?from=2009-06-10&to=2022-09-16 )
is een synoniem van
Pilosella floribunda (https://observation.org/soort/view/306840 )
Zie:
http://www.worldfloraonline.org/taxon/wfo-0000111764
Ik ben geen korstmossen-expert, maar het lijkt me dat deze taxa de status variëteit moeten hebben en niet soort:
https://observation.org/species/977837/ (https://observation.org/species/977837/)
https://observation.org/species/977867/ (https://observation.org/species/977867/)
https://observation.org/species/977902/ (https://observation.org/species/977902/)
https://observation.org/species/977844/ (https://observation.org/species/977844/)
Bij het geslacht Amata (motten) worden Amata spec (https://observation.org/species/240227/) en Amata spec. (https://observation.org/species/959026/) als verzamelsoorten weergegeven. Amata spec moet met Amata spec. worden samengevoegd.
Bij voorbaat dank,
Douwe de Boer
Citaat van: Douwe de Boer op september 23, 2022, 11:54:40 AM
Bij het geslacht Amata (motten) worden Amata spec (https://observation.org/species/240227/) en Amata spec. (https://observation.org/species/959026/) als verzamelsoorten weergegeven. Amata spec moet met Amata spec. worden samengevoegd.
Bij voorbaat dank,
Douwe de Boer
:right:
Citaat van: bas.drost96 op september 23, 2022, 10:58:27 AM
Ik ben geen korstmossen-expert, maar het lijkt me dat deze taxa de status variëteit moeten hebben en niet soort:
https://observation.org/species/977837/ (https://observation.org/species/977837/)
https://observation.org/species/977867/ (https://observation.org/species/977867/)
https://observation.org/species/977902/ (https://observation.org/species/977902/)
https://observation.org/species/977844/ (https://observation.org/species/977844/)
mij ook :right:
Mede omdat ik op de nieuwe site nergens in mijn wereldlijst op families kan zoeken (of ik kijk verkeerd?) gebruik ik nog de oude site.
Zowel op Observation.org als op World.observation.org staan daar fouten bij de families in het Nederlands.
De eerste fout is dat de monotypische vogelfamilies (families met maar één soort) in het Engels netjes op enkelvoud staan, maar in het Nederlands dit niet consequent gebeurt.
De onderstaande families staan op meervoud en moeten op enkelvoud:
-Baardman
-Breedbekmanakin
-Koerlan
-Donacobius
-Elachura
-Geelborstzanger
-Harlekijndikkop
-Ibissnavel
-Ifrita
-Kagoe
-Krabplevier
-Krokodilwachter
-Magelhaenplevier
-Secretarisvogel
-Trapvechtkwartel
-Vetvogel
-Visarend
-Zeledonia
-Zijdestaart
-Zonneral
Alle overige monotypische families staan wel goed op meervoud.
Gek genoeg staan er ook twee families juist op enkelvoud die meervoud moeten zijn:
-Lelvliegenvangers
-Ossenpikkers
Verder staan de Bessendikkop en Leldikkop helemaal bovenaan in plaats van op alfabet.
Dan nog een aantal taalfoutjes en verkeerd hoofdlettergebruik:
-Bij de Oreoica's moet de familie Oreoicidae met hoofdletter
-Rallen, Koeten en Waterhoentjes moeten alle drie met hoofdletters
-Sjakohoenders en Hokko's moeten allebei met hoofdletters
-Stormvogels en Pijlstormvogels moeten allebei met hoofdletters
-Strandlopers en Snippen moeten allebei met hoofdletters
-Tapuittangares moet zijn Tapuittangaren
Tot slot vroeg ik me af waarom Wagtails & Pipits vertaald wordt met Piepers en Kwikstaarten.
Ook Figbirds & Old World Orioles wordt in het Nederlands Wielewalen en Vijgvogels.
Moet dat niet andersom?
Ik hoop dat het zoeken op families in de wereldlijsten ook op de nieuwe site mogelijk gemaakt wordt. En dat je (net als op DB en Bubo) op je levenslijsten de soorten gerangschikt ziet per familie.
https://old.observation.org/familie/view/188?genus=Trachelophorus
family=Attelabidae instead of Curculionidae
All species in Apionidae will need to be moved to Brentidae.
https://old.observation.org/familie/view/1500
Currently all bar one species in the genus Apion are assigned to Brentidae, and one species is assigned to Apionidae and there are more genera that seemingly have species in different families in this database. Brentidae is the one that is currently used by the Soortenregister.
based on which taxonomic authority?
Trachelophorus in Attelabidae
https://animaldiversity.org/accounts/Trachelophorus/classification/
https://www.gbif.org/species/1173257
https://www.inaturalist.org/taxa/68373-Trachelophorus
Brentidae is used by Nederlandsesoorten as a family instead and Apioninae is treated as a subfamily:
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=156429
:right: :right:
Hoi moderators,
Het komt mij voor dat de juiste naam van Herpestes vitticollis Stripe-necked Mongoose [MAMMALS] is, niet (zoals nu in de database staat) StripeD-necked Mongoose. Nog daargelaten dat het met'd' niet uitspreekbaar is, kom ik een dergelijke aanduiding in de hele dierenwereld verder niet tegen (met 'd'). Zelf heb ik geen toegang tot zoogdierliteratuur, maar via google stuit ik op ong. 95% van websites die Stripe-necked Mongoose (dus zonder 'jullie' 'd') spellen.
Zie oa mijn waarneming onder https://observation.org/waarneming/view/256908269.
Keep up the good work!
Remco Hofland
helemaal eens Remco https://www.iucnredlist.org/species/41619/45208503
Bij Nachtvlinders en Micro's komt het geslacht Praemastus Toulgoët, 1991 voor via twee synonieme spellingen.
Als Praemastus (https://observation.org/taxa/11216/?genus=Praemastus) en als Praeamastus (https://observation.org/taxa/11216/?genus=Praeamastus), met elk een deel van de soorten.
De twee spellingen moeten worden samengevoegd als synoniemen van hetzelfde geslacht.
Bij voorbaat dank,
Douwe de Boer
Citaat van: Douwe de Boer op oktober 17, 2022, 21:25:57 PMBij Nachtvlinders en Micro's komt het geslacht Praemastus Toulgoët, 1991 voor via twee synonieme spellingen.
Als Praemastus (https://observation.org/taxa/11216/?genus=Praemastus) en als Praeamastus (https://observation.org/taxa/11216/?genus=Praeamastus), met elk een deel van de soorten.
De twee spellingen moeten worden samengevoegd als synoniemen van hetzelfde geslacht.
Bij voorbaat dank,
Douwe de Boer
Welke soort is de correcte ?
Citaat van: hiskodevries op oktober 18, 2022, 09:53:08 AMCitaat van: Douwe de Boer op oktober 17, 2022, 21:25:57 PMBij Nachtvlinders en Micro's komt het geslacht Praemastus Toulgoët, 1991 voor via twee synonieme spellingen.
Als Praemastus (https://observation.org/taxa/11216/?genus=Praemastus) en als Praeamastus (https://observation.org/taxa/11216/?genus=Praeamastus), met elk een deel van de soorten.
De twee spellingen moeten worden samengevoegd als synoniemen van hetzelfde geslacht.
Bij voorbaat dank,
Douwe de Boer
Welke soort is de correcte ?
De namen worden door elkaar gebruikt in verschillende bronnen.
https://animaldiversity.org/accounts/Praemastus/classification/ en https://www.nhm.ac.uk/our-science/data/lepindex/detail/?taxonno=44533 gebruiken Praemastus en http://v3.boldsystems.org/index.php/Taxbrowser_Taxonpage?taxid=368355 gebruikt Praeamastus. Ik weet niet goed wat de juiste Latijnse spelling is, maar ik zou Praemastus als eerste keuze houden.
Bij Nachtvlinders en Micro's is de soort Pseudischnocampa nervosa (Felder, 1874) https://observation.org/species/926556/ ook nog vermeld onder zijn oude naam Pachydota nervosa Felder, 1874 https://observation.org/species/926641/.
De twee entries moeten worden samengevoegd als synoniemen van dezelfde soort.
Bij voorbaat dank,
Douwe de Boer
:right:
Citaat van: Douwe de Boer op oktober 18, 2022, 11:47:32 AMBij Nachtvlinders en Micro's is de soort Pseudischnocampa nervosa (Felder, 1874) https://observation.org/species/926556/ ook nog vermeld onder zijn oude naam Pachydota nervosa Felder, 1874 https://observation.org/species/926641/.
De twee entries moeten worden samengevoegd als synoniemen van dezelfde soort.
Bij voorbaat dank,
Douwe de Boer
Douwe, het helpt enorm als je de links naar de oude site gebruikt , anders is het een enorm geknoei met copy/paste
:right:
"noticed is that the starry ray is in the database unter two different names: Raja radiata and Amblyraja radiata. Most people enter it as Raja, but Amblyraja is the currently valid genus. Would it be possible to merge these two names under Amlyraja radiata?"
Citaat van: Hans Verdaat op oktober 19, 2022, 15:23:37 PM"noticed is that the starry ray is in the database unter two different names: Raja radiata and Amblyraja radiata. Most people enter it as Raja, but Amblyraja is the currently valid genus. Would it be possible to merge these two names under Amlyraja radiata?"
missing links and taxonomic references :wrong:
Dear Hisko de Vries,
You can find a reference here:
https://fishbase.net.br/summary/Amblyraja-radiata.html
Or see the Catalog of Fishes:
radiata, Raja Donovan [E.] 1808:2 unnum. pp., Pl. 114 [The natural history of British fishes, including scientific and general descriptions of the most interesting species, and an extensive selection of accurately finished coloured plates.; ref. 17408] North coast of Britain, northeastern Atlantic. Holotype (unique): whereabouts unknown. •Valid as Raja radiata Donovan 1808 -- (Stehmann 1973:61 [ref. 7168], Stehmann & Bürkel in Whitehead et al. 1984:174 [ref. 13675], Hulley 1986:124 [ref. 5672], Robins & Ray 1986:38 [ref. 23100], Scott & Scott 1988:51 [ref. 25518], McAllister 1990:37 [ref. 14674], Stehmann 1990:30 [ref. 19316], Compagno et al. 1991:93 [ref. 21083], Nakaya in Okamura et al. 1995:57 [ref. 22531], Stehmann 1995:106 [ref. 22055]). •Valid as Amblyraja radiata (Donovan 1808) -- (McEachran & Dunn 1998:286 [ref. 23312], Compagno 1999:490 [ref. 25589], Musick et al. 2000:9 [ref. 24959], McEachran in Collette & Klein-MacPhee 2002:62 [ref. 26158], McEachran & Carvalho 2003:544 [ref. 26985], Moore et al. 2003:170 [ref. 27076], Nelson et al. 2004:55 [ref. 27807], Fricke 2007:25 [ref. 30577], George 2009:56 [ref. 30539], Møller et al. 2010:16 [ref. 31169], Mecklenburg et al. 2011:115 [ref. 31212], Delpiani et al. 2012:57 [ref. 31788], Page et al. 55 [ref. 32708], Dolgov 2013:915 [ref. 33112], Parin et al. 2014:29 [ref. 33547], Dyldin 2015:68 [ref. 34524], Afonso et al. 2016:12, 82 [ref. 36199], Gordon et al. 2016:258 [ref. 34661], Last et al. 2016:18 [ref. 34941], Last et al. 2016:215 [ref. 35000], Séret 2016:1345 [ref. 34545], Weigmann 2016:103 [ref. 34211] see remarks. Mecklenburg et al. 2018:41 [ref. 36370], Almeida & Biscoito 2019:160 [ref. 37302], Carneiro et al. 2019:42 [ref. 37250], Dyldin et al. 2022:[8] [ref. 39193]). Current status: Valid as Amblyraja radiata (Donovan 1808). Rajidae. Distribution: Western Arctic Ocean; Barents Sea; northwestern Atlantic: south to South Carolina (U.S.A.); North Atlantic: Greenland, Iceland; White Sea; Baltic Sea, North Sea; northeastern Atlantic: south to English Channel. IUCN (2016): Near Threatened. Habitat: brackish, marine.
Best
Kai
:right:
Als ik onder Nachtvlinders & Micro's de soort Blastobasis decolorella wil invoeren, springt Observado automatisch op Blastobasis lacticolella oftewel Witte Spaandermot. Dit is echter een aparte soort. Misschien dat B. decolorella bij Observado als synoniem geregistreerd staat, maar dat kon ik niet zien, omdat B. decolorella helemaal niet verscheen.
Voor alle zekerheid misschien de soort apart aanmaken, zijn nl. 2 aparte soorten volgens Lepiforum:
Blastobasis decolorella - (Wollaston, 1858)
Familie: Blastobasidae
Link: https://lepiforum.org/wiki/page/Blastobasis_decolorella
Verder wordt de verzamelsoort Blastobasis spec. 2 x aangegeven, 1x met en 1x zonder puntje achter spec . De laatste hoort er denk ik niet bij.
Groet, Pieter Bruijsten
Pieter, zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,476490.msg2434294.html#msg2434294
daar is ook geen antwoord op gekomen
CiteerVerder wordt de verzamelsoort Blastobasis spec. 2 x aangegeven, 1x met en 1x zonder puntje achter spec . De laatste hoort er denk ik niet bij.
samengevoegd
Citaat van: hiskodevries op oktober 31, 2022, 07:14:07 AMPieter, zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,476490.msg2434294.html#msg2434294
daar is ook geen antwoord op gekomen
Hoi Hisko, linkje is duidelijk. Het lijkt me goed om Lepiforum aan te houden voor nachtvlinders, heel goede site, uitermate goed geïnformeerd, in elk geval voor Europa, wordt ook door NL'se nachtvlinderaars veel geraadpleegd, geldt echt wel als een soort standaard. Zij zien B. decolorella en B. lacticolella als twee aparte soorten, wat me ook heel logisch lijkt: grote uiterlijke verschillen tussen die 2, gemakkelijk uit elkaar te houden, de een als ondersoort of zelfs als synoniem beschouwen lijkt me echt een vergissing.
Groet, Pieter
Pieter, bij welke hoort Witte Spaandermot. ?
Blastobasis lactocolella = Witte Spaandermot
Citaat van: bruijsten op oktober 31, 2022, 12:25:28 PMBlastobasis lactocolella = Witte Spaandermot
Sorry: B. lacticolella
dan zijn we rond volgens mij
Toch nog niet helemaal: ik heb nu B. decolorella ingevoerd, krijg als NL naam Witte Spaandermot er gratis en voor niets bij. Moet hier wel bij worden weggehaald.
Groet, Pieter
dat duurt nog wel even, als je bij 'namen' kijk zul je zien dat die leeg is
Marasmius lupuletorum https://old.observation.org/soort/info/803415
is wrongly marked as species, but it is a synonym of
Marasmius torquescens https://old.observation.org/soort/info/14975
Source: http://www.indexfungorum.org/names/NamesRecord.asp?RecordID=455837
Julio, depending on taxonomic authority https://www.mycobank.org/page/Name%20details%20page/208193
I do not imply that the taxonomy you quoted is wrong, but I do indicate that it is very complicated with mushrooms
There are TWO different species with the same name (shit happens)
I was referring to Marasmius lupuletorum ss Cooke (this species is not even present in mycobank.org)
You have linked to Marasmius lupulterum (Weinm.) Bres. http://www.indexfungorum.org/names/NamesRecord.asp?RecordID=438656 that has a different synonymy
I call for the help of fungi specialists
I think Julio is right.
First, as Julio rightly indicates,
M. lupuletorum sensu Cooke is all together different from M. lupuletorum (Weinm.) Bres.
The Dutch Atlas for species distribution throws another name in the mix, https://www.verspreidingsatlas.nl/0084200# see "overzicht 1995":
M. lupuletorum sensu J. Lange, Rick. as a synonym of M. torquescens Quél.
With the (Dutch) text: In Nederland komt voornamelijk de kleine, vrij slanke variant voor die door Orton als de 'echte' M. torquescens van de grotere M. lupuletorum werd onderscheiden. In St.lijst (1984) was deze laatste als aparte soort opgenomen. Het onderscheid is echter gradueel en heeft geen taxonomische betekenis (Antonín & Noordel. 1993: 101-102). De grotere variant is algemener in de loofbossen van de Ardennen en Eifel.
So, with this and indexfungorum in mind, Julio is probably right. But I'm far from an expert in these matters. If you want Hisko, I could contact Chiel Noordeloos about this. He definitely knows all about this.
no it is okay for me. Thanks William
Bij Mammals staat de South American Sea Lion vermeld onder de wetenschappelijke naam Otaria byronia. Volgens diverse, hieronder genoemde websites is dat een verouderde wetenschappelijke naam, en is nu Otaria flavescens (Shaw, 1800) gangbaar.
Zie oa
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123735539002443
https://www.sealifebase.ca/summary/Otaria-flavescens.html
https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=231425
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-63177-2_6
https://guatemala.inaturalist.org/taxa/41761-Otaria-flavescens etc
Aanpassen?
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Remco, op https://www.iucnredlist.org/species/41665/61948292 nog niet
In Reptiles and amphibians (Squamata) staat bij Osteocephalus planiceps als 'Engelse' naam in Observation 'Rana de Casco Arborea'- het komt mij voor dat hier per ongeluk de/een Spaanse naam is gebruikt. Op de website
http://www.wildherps.com/species/O.planiceps.html
kom ik wel een Engelse naam tegen, Flat-headed Bromeliad Treefrog, die gelet op het voorkomen en het biotoop van de soort n.m.m. goed past.
Aanpassen/veranderen?
Hier mijn waarneming van de soort, via de oude site: https://observation.org/waarneming/view/143330800
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
dan haal ik die naam weg
Als ik zoek op het woord Hemiptera kom ik in een scherm waarin 'Order Hemiptera' staat i.p.v. Orde Hemiptera.
Hi Erik,
The name Eumorpha satellita (-ta) (moth: Sphingidae) should be removed, as it is an incorrect spelling of satellitia (-tia), already included in the database.
Best wishes,
Patrick Gros
:right:
https://observation.org/species/84606/
https://observation.org/species/204279/
Deze twee moeten eigenlijk samengevoegd worden tot Pelophylax kl. hispanicus. Nederlandse naam: Italiaanse bastaardkikker. Het betreft één hybridesoort.
Deze soort is namelijk een hybride van P. bergeri en P. ridibundus. De geslachtsnaam Rana is een verouderde naam en het moet een hybride zijn ipv een normale soort.
Zie ook:
https://animalia.bio/italian-edible-frog
https://www.researchgate.net/figure/Hybridogenesis-in-the-P-kl-hispanicus-complex-Pelophylax-kl-hispanicus-originates_fig1_319544680
Beste 'Zyas' we zijn in de veronderstelling dat we alle amfibien soorten geladen hebben. Daar kan best een omissie in zitten, maar op basis van een publicatie gaan we geen soorten samenvoegen.
Alle planten in het genus Talipariti zijn weer/nu in Hibiscus geplaatst.
• Talipariti spec. = Hibiscus spec.
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:30371250-2
Al gemeld in een andere thread (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,57476.msg2543578.html#new), omdat de geldige naam óók beschikbaar is:
https://observation.org/species/336495/ Talipariti tiliaceum = Hibiscus tiliaceus (https://observation.org/species/147821/)
De volgende soorten moeten aangepast worden. Ik heb ze allemaal in powo nagekeken (en de namen & auteurs gekopieerd).
https://observation.org/species/336480/ Talipariti archboldianum = Hibiscus archboldianum Borss.Waalk.
https://observation.org/species/336481/ Talipariti aruense = Hibiscus aruensis Borss.Waalk.
https://observation.org/species/336482/ Talipariti borneense = Hibiscus borneensis Airy Shaw
https://observation.org/species/774669/ Talipariti bowersiae = Hibiscus bowersiae (Fryxell) Craven
https://observation.org/species/336483/ Talipariti celebicum = Hibiscus celebicus Koord.
https://observation.org/species/336484/ Talipariti crestaense = Hibiscus tiliaceus subsp. crestaensis Borss.Waalk.
https://observation.org/species/336485/ Talipariti dalbertisii = Hibiscus dalbertisii F.Muell.
https://observation.org/species/336486/ Talipariti ellipticifolium = Hibiscus ellipticifolius Borss.Waalk.
https://observation.org/species/336487/ Talipariti glabrum = Hibiscus glaber Matsum. ex Nakai
https://observation.org/species/336488/ Talipariti leeuwenii = Hibiscus leeuwenii Borss.Waalk.
https://observation.org/species/336489/ Talipariti pleijtei = Hibiscus pleijtei Borss.Waalk.
https://observation.org/species/336490/ Talipariti potteri = Hibiscus tiliaceus var. potteri (O.Deg. & Greenwell) H.St.John
https://observation.org/species/336491/ Talipariti pseudotiliaceum = Hibiscus pseudotiliaceus Borss.Waalk.
https://observation.org/species/336492/ Talipariti schlechteri = Hibiscus schlechteri Lauterb.
https://observation.org/species/336493/ Talipariti sepikense = Hibiscus sepikensis Borss.Waalk.
https://observation.org/species/336494/ Talipariti simile = Hibiscus similis Blume
https://observation.org/species/774670/ Talipariti tiliaceum var. pernambucense = Hibiscus tiliaceus var. pernambucensis (Arruda) I.M.Johnst.
Deze soort verdwijnt geheel, aangezien het een synoniem betreft:
https://observation.org/species/336496/ Talipariti tortuosum = Hibiscus tiliaceus (zie boven).
JanHein
Knoopje in ieder geval ontrafeld.
Prima melding verder, maar zijn er nu waarnemingen van 1 van die taxa ? Ik vrees dat er 1.000-en veranderingen als deze zijn en dat is handmatig geen pretje. Dan ga ik snel wegen of het nuttig is.
Citaat van: RutgerB op december 06, 2022, 09:06:34 AMKnoopje in ieder geval ontrafeld.
Prima melding verder, maar zijn er nu waarnemingen van 1 van die taxa ? Ik vrees dat er 1.000-en veranderingen als deze zijn en dat is handmatig geen pretje. Dan ga ik snel wegen of het nuttig is.
Talipariti tiliaceum is zeker gemeld.
De rest ben ik niet helemaal afgelopen, maar ik vermoed (gezien de hoek van de wereld) in veel gevallen niet. In elk geval zijn ze ook niet dubbel aanwezig, dus een groot probleem is het niet.
JanHein
Cirrochroa orissa (https://observation.org/soort/info/718570) hoort bij de familie Nymphalidae, niet bij de familie Hesperiidae. De andere soorten van het genus lijken op het eerste zicht wel bij de goede familie te staan.
Bij Losaria coon (https://observation.org/soort/info/233708) staat de wetenschappelijke naam ook in de Engelse naam vermeld.
:right:
Bedankt Douwe, er volgen er wellicht nog een paar de komende dagen, zoals deze twee:
De ondersoort Tanaecia flora andersonii (https://observation.org/soort/info/802275) staat onder de familie Hesperiidae terwijl dat onder de Nymphalidae moet zijn. Vreemd genoeg staat de soort zelf wel onder de goede familie.
De soort Polyura eudamippus (https://observation.org/soort/info/209524) hoort bij de Nymphalidae en niet bij de Papilionidae. Vreemd genoeg staat de enige toegevoegde ondersoort van deze soort wel bij de goede familie.
:right: (en bij die tweede ook maar nominaat aangemaakt, vind het altijd zo suf als er wel een andere ondersoort staat maar geen nominaat..)
I'm a new validator in Tephritidae (Diptera) and some micromoths. I'm reviewing some moth names, and I suggest to be considered for possible correction:
- Saturnidae >> Saturniidae
- Argylesytidae >> Argyresthiidae
- Lymantriidae >> inclusion as Lymantriinae (into Erebidae)
- Llyonetiidae >> Lyonetiidae
Other possible mistakes to be condidered:
- Into Oecophoridae, appears Schiffermuelleria grandis and Schiffermuellerina grandis
- There are Ethmia genus under Depressariidae and under Ethmiidae, and also under Elachistidae.
- There are Agonopterix genus under Depressariidae and under Elachistidae
- Into Gelechiidae there are Dichomeris limbipunctella and D. limbipunctellus
Best wishes,
Jordi Clavell
P.D. I'm not sure I'm posting correctly this reply, it's my first post in this forum. Thanks for your patience! :-)
Citaat van: Jordi Clavell op december 08, 2022, 14:48:34 PM- Saturnidae >> Saturniidae
- Argylesytidae >> Argyresthiidae
- Lymantriidae >> inclusion as Lymantriinae (into Erebidae)
- Llyonetiidae >> Lyonetiidae
always post links to views where you see these mistakes, including the selected language
Citaat van: Jordi Clavell op december 08, 2022, 14:48:34 PMer possible mistakes to be condidered:
- Into Oecophoridae, appears Schiffermuelleria grandis and Schiffermuellerina grandis
- There are Ethmia genus under Depressariidae and under Ethmiidae, and also under Elachistidae.
- There are Agonopterix genus under Depressariidae and under Elachistidae
- Into Gelechiidae there are Dichomeris limbipunctella and D. limbipunctellus
[/list]
did you also see if these species where tagged as synonmyms ? Always supply a link to species if you have a remark.
Your text does not mention which variant of a name is the correct name
Citaat van: hiskodevries op december 08, 2022, 16:03:04 PMCitaat van: Jordi Clavell op december 08, 2022, 14:48:34 PM- Saturnidae >> Saturniidae
- Argylesytidae >> Argyresthiidae
- Lymantriidae >> inclusion as Lymantriinae (into Erebidae)
- Llyonetiidae >> Lyonetiidae
always post links to views where you see these mistakes, including the selected language
I'm reviewing some moth names, and I suggest to be considered for possible correction several names I've found in https://observation.org/admin/validate/group/8/pending-overview/
Saturnidae can be modified as Saturniidae (https://observation.org/admin/validate/group/8/?date_after=1900-01-01&date_before=2022-12-09&media_type=all+media&rank=1510, selected language ES)
Argylesytidae can be modified as Argyresthiidae (https://observation.org/admin/validate/group/8/?date_after=1900-01-01&date_before=2022-12-09&media_type=all+media&rank=20369, selected language ES)
Lymantriidae can be removed (are included into Erebidae) (https://observation.org/admin/validate/group/8/?date_after=1900-01-01&date_before=2022-12-09&media_type=all+media&rank=1562, selected language EN, CA, ES, perhaps others)
Llyonetiidae can be modified as Lyonetiidae (https://observation.org/admin/validate/group/8/?date_after=1900-01-01&date_before=2022-12-09&media_type=all+media&rank=1525, selected language ES)
Micropterygidae can be modified as Micropterigidae (https://observation.org/admin/validate/group/8/?date_after=1900-01-01&date_before=2022-12-09&media_type=all+media&rank=1516, selected language EN, CA, ES, perhaps others)
Thanks a lot, Hisko, for your indications!
Best wishes
Citaat van: hiskodevries op december 08, 2022, 16:05:36 PMCitaat van: Jordi Clavell op december 08, 2022, 14:48:34 PMer possible mistakes to be condidered:
- Into Oecophoridae, appears Schiffermuelleria grandis and Schiffermuellerina grandis
- There are Ethmia genus under Depressariidae and under Ethmiidae, and also under Elachistidae.
- There are Agonopterix genus under Depressariidae and under Elachistidae
- Into Gelechiidae there are Dichomeris limbipunctella and D. limbipunctellus
did you also see if these species where tagged as synonmyms ? Always supply a link to species if you have a remark.
Your text does not mention which variant of a name is the correct name
Thanks, Hisko, I've modified my post in the forum about species with a double entry (#1128). Is It the correct way?
Best wishes
Jordi, about the family names, these are wrong 'translated' in spanish, ask Julio to repair these or let him delete the spanish translations
Thanks, I'll ask Julio.
Citaat van: hiskodevries op december 05, 2022, 08:39:42 AMBeste 'Zyas' we zijn in de veronderstelling dat we alle amfibien soorten geladen hebben. Daar kan best een omissie in zitten, maar op basis van een publicatie gaan we geen soorten samenvoegen.
Het gaat er vooral om dat de geslachtsnaam 'Rana' bij groene kikkers niet correct is...
Citaat van: hiskodevries op december 09, 2022, 15:02:57 PMJordi, about the family names, these are wrong 'translated' in spanish, ask Julio to repair these or let him delete the spanish translations
Hisko, the english corrections... Must I send it to any other fòrum or mail?
https://old.observation.org/soort/info/145015
Hesperis slovaca (F.DvoÅ�ák) F.DvoÅ�ák -> Hesperis slovaca (F.Dvořák) F.Dvořák
Citaat van: Jordi Clavell op december 10, 2022, 20:13:18 PMCitaat van: hiskodevries op december 09, 2022, 15:02:57 PMJordi, about the family names, these are wrong 'translated' in spanish, ask Julio to repair these or let him delete the spanish translations
Hisko, the english corrections... Must I send it to any other fòrum or mail?
yes pleas, with a link if that`s possible
Citaat van: Maico Weites op december 10, 2022, 21:10:21 PMhttps://old.observation.org/soort/info/145015
Hesperis slovaca (F.DvoÅ�ák) F.DvoÅ�ák -> Hesperis slovaca (F.Dvořák) F.Dvořák
:right:
Citaat van: hiskodevries op december 12, 2022, 07:21:42 AMCitaat van: Jordi Clavell op december 10, 2022, 20:13:18 PMCitaat van: hiskodevries op december 09, 2022, 15:02:57 PMJordi, about the family names, these are wrong 'translated' in spanish, ask Julio to repair these or let him delete the spanish translations
Hisko, the english corrections... Must I send it to any other fòrum or mail?
yes pleas, with a link if that`s possible
I'm reviewing some moth names, and I suggest to be considered for possible correction several names I've found in https://observation.org/admin/validate/group/8/pending-overview/
Lymantriidae can be removed (are included into Erebidae) (https://observation.org/admin/validate/group/8/?date_after=1900-01-01&date_before=2022-12-09&media_type=all+media&rank=1562, selected language EN, perhaps others)
Micropterygidae must be modified as Micropterigidae (https://observation.org/admin/validate/group/8/?date_after=1900-01-01&date_before=2022-12-09&media_type=all+media&rank=1516, selected language EN)
Thanks a lot, Hisko, for your indications!
Best wishes
De taxonomie die Observation.org hanteert voor de leeuw (Panthera leo) is verouderd en nog gebaseerd op een scheiding tussen het Aziatische continent en het Afrikaanse, waarbij twee ondersoorten werden onderscheiden Panthera leo leo voor Afrika en Panthera leo persica voor Azië.
Inmiddels is al enige tijd duidelijk zie oa. https://ielc.libguides.com/sdzg/factsheets/lions/taxonomy dat het Noord, Centrale en West Afrikaanse deel van de Afrikaanse populatie taxonomisch bij de Aziatische moet worden gerekend als één ondersoort en het Zuidelijke en Oostelijke deel hiervan wordt afgesplitst als aparte ondersoort Panthera leo melanochaita. Om het verwarrend te maken heeft de eerste ondersoort waar ook Azië onder valt de naam gekregen van de oorspronkelijk Afrikaanse ondersoort (Panthera leo leo) en vervalt de naam Pathera leo persica.
Dit is reeds uiteengezet in de taxonomy verhandeling van de iunc redlist https://www.iucnredlist.org/species/15951/115130419#taxonomy en wordt reeds gehanteerd door de geupdate red data lijst voor Zuid Afrika
https://h8l0bb.p3cdn1.secureserver.net/wp-content/uploads/2022/11/31.-African-Lion-Panthera-leo_LC.pdf
Misschien kunnen jullie hier eens naar kijken, want nu is het verwarrend omdat de oude scheiding in ondersoorten wordt gehanteerd (waar P. leo leo verwijst naar heel Afrika) terwijl de nieuwe naam (Panthera leo melanochaita) voor de Zuid en Oost Afrikaanse wordt gemeld als synonym.
Met vriendelijke groet,
Douwe de Boer
ik zie geen verschil tussen https://observation.org/search/?q=panthera+leo en https://www.iucnredlist.org/species/15951/115130419#taxonomy
Citaat van: hiskodevries op december 13, 2022, 13:19:15 PMik zie geen verschil tussen https://observation.org/search/?q=panthera+leo en https://www.iucnredlist.org/species/15951/115130419#taxonomy
De verklarende tekst maakt al melding van het feit dat Panthera leo leo daar nog vermeld staat als Afrikaanse leeuw en Pathera leo persica als Aziatische leeuw, maar dat dit (2014/15) al voorlopig is veranderd in Panthera leo melanochaita voor de Zuid Afrikaanse en Oost Afrikaanse leeuw en in Pathera leo leo voor de combinatie Aziatische en Noord, centraal en West Afrikaanse leeuw. Inmiddels is dat na publicaties in 2016 en 2017 meer algemeen geaccepteerd en ook overgenomen door in de update van de Zuid Afrikaanse Red Data lijst. Dat het bij de algemene iunc redlist nog niet is verbeterd komt waarschijnlijk omdat hij na 2015 niet meer is geupdate.
Met vriendelijke groet,
Douwe
we volgen , qua zoogdieren , de iucn redlist
Citaat van: hiskodevries op december 13, 2022, 13:44:28 PMwe volgen , qua zoogdieren , de iucn redlist
Duidelijk, dan moet ik gewoon afwachten tot ze daar wat gaan doen.
Bij Bell�s Hingeback Tortoise (Kinixys belliana)[Reptiles and amphibians] staat er een blokje i.p.v. een apostroph in het eerste deel van de engelse naam. Graag aanpassen.
Zie https://observation.org/observation/260095987/
Bvd,
Remco Hofland
Citaat van: Remco Hofland op december 13, 2022, 17:45:07 PMBij Bell�s Hingeback Tortoise (Kinixys belliana)[Reptiles and amphibians] staat er een blokje i.p.v. een apostroph in het eerste deel van de engelse naam. Graag aanpassen.
Zie https://observation.org/observation/260095987/
Bvd,
Remco Hofland
:right:
Hi Erik,
These neotropical moths are assigned to the wrong family:
Eudocima memorans (Walker, 1858), Fam. Noctuidae in obs, should be Fam. Erebidae (see Cat. of Life)
Idalus ochreata Schaus 1905, Fam. Noctuidae in obs, should be Fam. Erebidae (see Cat. of Life)
Dynamine tithia (Hübner, 1823), Fam. Lycaenidae in obs, should be Fam. Nymphalidae (see Cat. of Life)
Ectima thecla (Fabricius, 1796), Fam. Lycaenidae in obs, should be Fam. Nymphalidae (see Cat. of Life)
Best wishes,
Patrick Gros
:right: for the next batch of updates please supply a link like https://old.observation.org/soort/info/235289 save about 80% of the time to update a species. Thank you
https://old.observation.org/soort/info/954181
Ondersoort in plaats van soort
:right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 16, 2022, 03:32:05 AM:right:
Hij staat er nu in als synoniem in plaats van ondersoort. ;)
het genus Pseudochlamys onder de kevers staat foutief onder de familie Leiodidae. De familie moet zijn Chrysomelidae.
zie o.a. BugGuide (https://bugguide.net/node/view/418621/tree) en GBIF (https://www.gbif.org/species/1048295)
Citaat van: Maico Weites op december 17, 2022, 13:01:52 PMCitaat van: Douwe van der Ploeg op december 16, 2022, 03:32:05 AM:right:
Hij staat er nu in als synoniem in plaats van ondersoort. ;)
Krijg je ervan als je ineens een Nederlandse ipv Engelse site hebt.. :right:
Citaat van: Ed Colijn op december 17, 2022, 15:53:08 PMhet genus Pseudochlamys onder de kevers staat foutief onder de familie Leiodidae. De familie moet zijn Chrysomelidae.
zie o.a. BugGuide (https://bugguide.net/node/view/418621/tree) en GBIF (https://www.gbif.org/species/1048295)
:right:
Dank!
Hier mist een komma
https://old.observation.org/soort/info/719573?_popup=1
Altica pagana (Blackburn 1896) -> Altica pagana (Blackburn, 1896)
Mollusca >> Gastropoda
Rumina iamonae Quintana, 2017
https://old.observation.org/soort/view/1041823
actually in the family Achatinidae, should be in the family Subulinidae
https://old.observation.org/familie/view/10943
reference: https://www.gbif.org/species/9746481
Danke und viele Grüße!
:right: :right:
https://old.observation.org/soort/info/806008
haakjes ontbreken
Leptura ochraceofasciata Motschulsky, 1861
-> Leptura ochraceofasciata (Motschulsky, 1861)
https://old.observation.org/soort/view/183148
heeft tegenwoordig een ander genus: Sphaleroptera alpicolana (Frölich, [1830])
Zie ook: https://lepiforum.org/wiki/page/Sphaleroptera_alpicolana
En https://old.observation.org/soort/view/151737 behoort tegenwoordig tot het genus Psodos:
Psodos alpinata (Scopoli, 1763)
https://lepiforum.org/wiki/page/Psodos_alpinata
:right: :right:
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 01, 2020, 20:28:34 PMNee, naar de soort-pagina's op observado.
https://observation.org/species/92847/ voor P. mooma
https://observation.org/species/92850/ voor P. tenera
Deze vraag van Douwe is nooit door mij beantwoord denk ik door enige verwarring. Hierboven de door hem gevraagde links. P. mooma is een junior synonym van P. tenera, en dient derhalve aangepast zoals toegelicht in de vraag waarop Douwe oorspronkelijk reageerde.
Coeliccia mingxiensis Xu, 2006 is een junior synoniem van C. cyanomelas Ris, 1912.
Op basis van Yu, Zhang & Ning (2019) A study of Coeliccia cyanomelas Ris, 1912 (Odonata: Platycnemididiae), IJO
https://doi.org/10.1080/13887890.2019.1641853
Kunnen jullie dat aanpassen?
Coeliccia mingxiensis Xu, 2019 https://observation.org/species/95111/
Coeliccia cyanomelas Ris, 1912 https://observation.org/species/95090/
Odonata, Zygoptera (damselflies)
Protosticta curiosa Fraser, 1934 is een junior synoniem van Protosticta trilobata Fraser, 1933. Kunnen jullie dat aanpassen? Op basis van Phan, Yokoi, Ngo & Nguyen (2022) Taxonomic and faunistic notes on the genus Protosticta Selys, 1885 in Laos (Odonata: Zygoptera: Platystictidae), Aquatic Insects 22 April 2022. https://doi.org/10.1080/01650424.2022.2051557
Protosticta curiosa https://observation.org/species/95404/
Protosticta trilobata https://observation.org/species/95432/
Veel dank
Tom
Ik heb Johan gewaarschuwd, hij zal vast spoedig kijken.
Citaat van: kompier op december 23, 2022, 23:25:02 PMCitaat van: Douwe van der Ploeg op november 01, 2020, 20:28:34 PMNee, naar de soort-pagina's op observado.
https://observation.org/species/92847/ voor P. mooma
https://observation.org/species/92850/ voor P. tenera
Deze vraag van Douwe is nooit door mij beantwoord denk ik door enige verwarring. Hierboven de door hem gevraagde links. P. mooma is een junior synonym van P. tenera, en dient derhalve aangepast zoals toegelicht in de vraag waarop Douwe oorspronkelijk reageerde.
:right:
Via Jaap
Citaat van: Jaap Winkelman op januari 01, 2023, 12:10:48 PMfamilie Springkever
wel vervelend dat niemand weet hoe deze idiote namen te veranderen zijn
https://waarneming.nl/taxa/10672/
Melandryidae (Springkevers) ► Melandryidae (Zwamspartelkever)
https://waarneming.nl/search/?q=Melandryidae
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=152043
Citaat van: Maico Weites op januari 02, 2023, 02:44:56 AMVia Jaap
Citaat van: Jaap Winkelman op januari 01, 2023, 12:10:48 PMfamilie Springkever
wel vervelend dat niemand weet hoe deze idiote namen te veranderen zijn
https://waarneming.nl/taxa/10672/
Melandryidae (Springkevers) ► Melandryidae (Zwamspartelkever)
https://waarneming.nl/search/?q=Melandryidae
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=152043
wat is goed wat is fout. graag helder aangeven wat gewijzigd dient te worden.
Citaat van: hiskodevries op januari 02, 2023, 08:25:10 AMCitaat van: Maico Weites op januari 02, 2023, 02:44:56 AMVia Jaap
Citaat van: Jaap Winkelman op januari 01, 2023, 12:10:48 PMfamilie Springkever
wel vervelend dat niemand weet hoe deze idiote namen te veranderen zijn
https://waarneming.nl/taxa/10672/
Melandryidae (Springkevers) ► Melandryidae (Zwamspartelkever)
https://waarneming.nl/search/?q=Melandryidae
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=152043
wat is goed wat is fout. graag helder aangeven wat gewijzigd dient te worden.
Nederlandse naam voor de familie moet zijn zwamspartelkevers, conform het Soortenregister.
ik zou die liever verwijderen. die namen zegt niemand wat
Boettger�s Dainty Frog m/z Boettger's Dainty Frog in
Reptiles and amphibians
Zie https://observation.org/observation/260084006/
Arcyria helvetica (https://old.waarneming.nl/soort/view/833719) is hier gerangschikt onder de Algen, wieren en eencelligen. De auteursnamen geven aan dat het wel degelijk dezelfde is als deze (https://www.verspreidingsatlas.nl/0902200) (en dus ook een Nederlandse naam heeft!) en deze (https://www.gbif.org/species/3215154), en dat hij dus net als de andere Arcyria's bij de paddenstoelen zou moeten staan (al is het dan een slijmzwam).
Groet, Tom
Beetje kommaneuken, maar toch maar even gemeld:
Bij Bugs, plant lice and cicadas
'Rhyparochrominae indet' ontbreekt de punt (.) achter indet.
Citaat van: Remco Hofland op januari 08, 2023, 14:14:34 PMBeetje kommaneuken, maar toch maar even gemeld:
Bij Bugs, plant lice and cicadas
'Rhyparochrominae indet' ontbreekt de punt (.) achter indet.
:right:
Citaat van: Tom Damm op januari 07, 2023, 20:27:27 PMArcyria helvetica (https://old.waarneming.nl/soort/view/833719) is hier gerangschikt onder de Algen, wieren en eencelligen. De auteursnamen geven aan dat het wel degelijk dezelfde is als deze (https://www.verspreidingsatlas.nl/0902200) (en dus ook een Nederlandse naam heeft!) en deze (https://www.gbif.org/species/3215154), en dat hij dus net als de andere Arcyria's bij de paddenstoelen zou moeten staan (al is het dan een slijmzwam).
Groet, Tom
:right:
Hi Erik,
I found an error in the German name of a south-American site: Do you know who could correct it? It's about the following location: "French Guiana (Französisch Guinea)"; it should be "French Guiana (Französisch Guyana)" - since Guinea is in Africa!
Best wishes,
Patrick
Citaat van: gros_patrick op januari 09, 2023, 10:48:09 AMHi Erik,
I found an error in the German name of a south-American site: Do you know who could correct it? It's about the following location: "French Guiana (Französisch Guinea)"; it should be "French Guiana (Französisch Guyana)" - since Guinea is in Africa!
Best wishes,
Patrick
as always, we need a link to see this error
Somethong went wrong while inserting some snails into observation, with the new tool.
Authors names were cut off or crippled (green: correct spelling)
https://old.observation.org/soort/info/1046856
Theodoxus altenai Schütt, 1965
Reference: https://www.gbif.org/species/8779611
https://old.observation.org/soort/info/1046855
Theodoxus baeticus (Lamarck, 1822)
Reference: https://www.molluscabase.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1293511
https://old.observation.org/soort/info/1046866
Theodoxus jordani (G. B. Sowerby I, 1836)
Reference: https://www.molluscabase.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1062858
Is there a chance to repair or am i doing something wrong?
Thanx and VGR
:right: :right: :right:
Heraclides thoas autocles Rothschild & Jordan, 1906 staat in de database als zowel een synoniem als een ondersoort van Heraclides thoas (Linnaeus, 1771). Dat synoniem lijkt mij incorrect.
Synoniem van Heraclides thoas (Linnaeus, 1771): https://old.observation.org/soort/info/207622
Ondersoort van Heraclides thoas (Linnaeus, 1771): https://old.observation.org/soort/info/583933
Eentje is Papilio, niet Heraclides. Wel synoniem dus, maar nu laten verwijzen naar het juiste taxon. :right:
Ah, :duim:
Ik heb Colotis evarne toegevoegd via de nieuwe methode maar de auteur lijkt te ontbreken:
Colotis evarne (Klug, 1829) (https://observation.org/soort/view/1046883)
Mollusca > Gastropoda > Architaenioglossa > Cochlostomatidae > Cochlostoma
Missing Species that can´t be inserted automatically:
Mollusca
Cochlostoma elegans
(Clessin, 1879)
Cochlostomatidae
Reference: https://www.gbif.org/species/4561801
----------------
The following four species actually in the family
MEGALOMASTOMATIDAE
https://old.observation.org/familie/view/21126?genus=Cochlostoma
Cochlostoma cretense
Cochlostoma crosseanum
Cochlostoma sardoum
Cochlostoma westerlundi
should switch to
COCHLOSTOMATIDAE
https://old.observation.org/familie/view/19918?genus=Cochlostoma
Reference: https://www.gbif.org/species/4304914
Nothing in the history of life is more constant than change (Charles Darwin) :rolleyes:
Hallo,
Die Muschel Mya arenaria wird in Deutsch ,,Sandklaffmuschel" und nicht ,,Klaffmuschel" genannt. Klaffmuscheln ist die Bezeichnung für die Familie.
https://observation.org/species/8600/
https://de.wikipedia.org/wiki/Sandklaffmuschel
https://de.wikipedia.org/wiki/Klaffmuscheln
https://www.schutzstation-wattenmeer.de/wissen/tiere/muscheln/sandklaffmuschel/
Grüße, Peter
Een kleine fout in de Engelse naam van deze soort:
Rajah Brook's Birdwing (https://observation.org/soort/info/188588) -> Rajah Brook
e's Birdwing
Zie ondermeer wikipedia:
CiteerThe butterfly was named by the naturalist Alfred Russel Wallace in 1855, after James Brooke, the Rajah of Sarawak.
En gezien de soort beschreven is als
Ornithoptera brookiana moeten de auteursgegevens tussen haakjes.
:right: :right: :right:
Hallo,
Fehler im Artnamen:
Tricola pulla
https://observation.org/species/858120/
korrekt: Tricolia pullus
https://www.molluscabase.org/aphia.php?p=taxdetails&id=141700
Grüße, Peter
It's already set as a synonym.
Hallo,
there are a few mistakes in the German names.
Grüße, Peter
https://observation.org/species/19310/
Kurzschwanzekrebs Rote => Nordischer Kalmar
https://de.wikipedia.org/wiki/Nordischer_Kalmar
.....
https://observation.org/species/19949/
Bäumchen- Schlundsackschnecke => Bäumchen-Schlundsackschnecke (ohne Leerzeichen)
....
https://observation.org/species/913999/
Weißfleck- Schraubenschnecke => Weißfleck-Schraubenschnecke (ohne Leerzeichen)
...
https://observation.org/species/903245/
Schlanke Karibik- Kegelschnecke => Schlanke Karibik-Kegelschnecke (ohne Leerzeichen)
....
https://observation.org/species/822853/
Fingernagel- Pantoffelschnecke=> Fingernagel-Pantoffelschnecke Kegelschnecke (ohne Leerzeichen)
....
https://observation.org/species/240983/
Barbados- Schlüssellochschnecke => Barbados-Schlüssellochschnecke (ohne Leerzeichen)
...
https://observation.org/species/19949/
Bäumchen- Schlundsackschnecke => Bäumchen-Schlundsackschnecke (ohne Leerzeichen)
...
https://observation.org/species/913999/
Weißfleck- Schraubenschnecke => Weißfleck-Schraubenschnecke (ohne Leerzeichen)
....
https://observation.org/species/903245/
Schlanke Karibik- Kegelschnecke => Schlanke Karibik-Kegelschnecke ohne Leerzeichen
....
https://observation.org/species/850792/
Glänzende Nußmuschel => Glänzende Nussmuschel
...
https://observation.org/species/789030/
GelbrüschenMeeresnacktschnecke => Gelbrüschen Meeresnacktschnecke
...
https://observation.org/species/823960/
Große Faßschnecke => Große Fassschnecke
....
https://observation.org/species/19888/
Glatte Schliessmundschnecke => Glatte Schließmundschnecke
...
https://observation.org/species/679002/
Weinbergschnecke ssp pomatia => Weinbergschnecke ssp. Pomatia (mit Punkt)
...
https://observation.org/species/689324/
=> Mulmnadel unbest.
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/aciculidae-mulmnadeln/platyla/polita/
...
https://observation.org/species/1047158/
=> Linke Bucegi-Schließmundschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/clausiliidae-schliessmundschnecken/alopia/monacha/
....
https://observation.org/species/1047011/
=> Rechte Bucegi-Schließmundschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/clausiliidae-schliessmundschnecken/alopia/livida/
...
https://observation.org/species/1047019/
=> Cetina-Schließmundschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/clausiliidae-schliessmundschnecken/medora/almissana/
...
https://observation.org/species/825101/
Blasse Schließmundschnecke => Bleiche Schließmundschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/clausiliidae-schliessmundschnecken/cochlodina/fimbriata/
....
https://observation.org/species/1027706/
=> Böhmerwald-Schließmundschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/clausiliidae-schliessmundschnecken/vestia/turgida/
...
https://observation.org/species/691950/
=> Scheibchenschnecke unbest.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fe_Scheibchenschnecke
...
https://observation.org/species/19880/
=> Französische Heideschnecke
Laut Wiese, V. (2016): Die Landschnecken Deutschlands
...
https://observation.org/search/?q=Helicella+conspurcata
=> Haarige Heideschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/geomitridae-heideschnecken/xerotricha/conspurcata/
...
https://observation.org/species/545739/
=> Kugelige Heideschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/geomitridae-heideschnecken/helicella/bolenensis/
...
https://observation.org/species/19881/
,,Sandheideschnecke" ist eine Kreation von G. Falkner (1990) und ungebräuchlich.
=> Mittelmeer-Heideschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/geomitridae-heideschnecken/cernuella/virgata/
...
https://observation.org/species/235080/
=> Heideschnecke unbest.
...
https://observation.org/species/946114/
Art => Synonym
=> https://observation.org/species/545979/
https://www.molluscabase.org/aphia.php?p=taxdetails&id=1003460
...
https://observation.org/species/545846/
=> Südöstliche Laubschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/hygromiidae-laubschnecken/monachoides/vicinus/
...
https://observation.org/species/545910/
=> Aufgeblasene Haarschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/hygromiidae-laubschnecken/trochulus/clandestinus/
...
https://observation.org/species/545913/
=> Halden-Haarschnecke
https://naturportal-suedwest.de/de/weichtiere/systematik/art/gehaeuseschnecken-land-gastropoda/hygromiidae-laubschnecken/trochulus/graminicola/
Peter, please send those to germany@observation.org
https://observation.org/species/105037/
De Nederlandse naam moet Levantklapekster zijn, zonder spatie.
JanHein
Citaat van: migratorius op januari 26, 2023, 15:43:14 PMDe Nederlandse naam moet Levantklapekster zijn, zonder spatie.
op basis van welke instantie ?
Citaat van: hiskodevries op januari 26, 2023, 15:45:38 PMCitaat van: migratorius op januari 26, 2023, 15:43:14 PMDe Nederlandse naam moet Levantklapekster zijn, zonder spatie.
op basis van welke instantie ?
Hallo Hisko,
Zo'n spatie is in een Nederlands woord incorrect (zie ook https://onzetaal.nl/taalloket/samenstelling).
Maar de origine van de naam is Dutch Birding (daar wel correct gespeld):
https://www.dutchavifauna.nl/static/images/page/DBupdateWPchecklistIntroArnoud20230121.pdf
JanHein
ik de db pdf vind ik hem niet
Citaat van: hiskodevries op januari 26, 2023, 16:17:43 PMik de db pdf vind ik hem niet
DB is (natuurlijk) eigenwijs en maakt er
Lanius lahtora aucheri van (in plaats van
Lanius excubitor aucheri).
Bladzijde 27, als ondersoort van "Aziatische Klapekster".
JanHein
Moths, Micropterigidae
Micropteryx Hübner, 1825 and
Micropteryx Zeller, 1839
are synonyms of
Micropterix Hübner, 1825
https://www.gbif.org/species/1939616
Vielen Dank und Grüße
Citaat van: armin.dahl op januari 27, 2023, 09:17:23 AMMoths, Micropterigidae
Micropteryx Hübner, 1825 and
Micropteryx Zeller, 1839
are synonyms of
Micropterix Hübner, 1825
https://www.gbif.org/species/1939616
Vielen Dank und Grüße
please supply links to to the species om observation.org
Bij Troides cuneifera ontbreekt de auteur
Troides cuneifera (https://old.observation.org/soort/info/1052610) (Oberthür, 1879)
Bij Atrophaneura sycorax ontbreekt de auteur
Atrophaneura sycorax (https://old.observation.org/soort/info/1052611) (Grose-Smith, 1885)
Citaat van: caliprobola op februari 08, 2023, 15:59:19 PMBij Atrophaneura sycorax ontbreekt de auteur
Atrophaneura sycorax (https://old.observation.org/soort/info/1052611) (Grose-Smith, 1885)
:right:
De split van Singing Bush Lark ssp chadensis - Mirafra cantillans chadensis naar Horsfield's Bush Lark ssp chadensis - Mirafra javanica chadensis is niet goed verwerkt in de database. Hij wordt wel aangeboden om in te voeren maar na invoer behoudt hij zijn oude populaire naam -> https://observation.org/observation/233567312/
All these species of mollusks are incorrectly assigned to the family Ptiliogonatidae (birds). They should be assigned to Gonatidae (mollusks)
943616 Berryteuthis anonychus
947849 Berryteuthis magister
960343 Berryteuthis spec.
963454 Eogonatus spec.
943588 Eogonatus tinro
947842 Gonatopsis borealis
943602 Gonatopsis japonica
943605 Gonatopsis makko
947841 Gonatopsis octopedatus
943870 Gonatopsis okutanii
964522 Gonatopsis spec.
943873 Gonatus antarcticus
947845 Gonatus berryi
947843 Gonatus californiensis
943581 Gonatus kamtschaticus
943561 Gonatus madokai
947846 Gonatus onyx
947847 Gonatus oregonensis
947844 Gonatus pyros
964523 Gonatus spec.
943335 Gonatus steenstrupi
947848 Gonatus ursabrunae
All the best
:right:
The English name of Phragmites australis (https://observation.org/species/7175/) is misspelled - it should be "Common Reed"
Citaat van: sjorford op februari 25, 2023, 08:15:53 AMThe English name of Phragmites australis (https://observation.org/species/7175/) is misspelled - it should be "Common Reed"
:right:
Insects > Moths >> Tineidae
https://old.observation.org/soort/info/827871?_popup=1
wrong encoding of letters, maybe by importing lists
Trifurcula lavandulae Z. Laštůvka & A. Laštůvka, 2007
Laštůvka & Laštůvka, 2007 ist correct
maybe Laštůvka can be replaced on other places in the database :police:
thanks for taking care!
:right:
https://old.observation.org/soort/info/204279
Dit is een hybridesoort, geen echte soort. Kan dit aangepast worden en kl. van 'klepton' ertussen gezet worden dus: Pelophylax kl. hispanicus
https://www.researchgate.net/figure/Hybridogenesis-in-the-P-kl-hispanicus-complex-Pelophylax-kl-hispanicus-originates_fig1_319544680
Dank!
Zyas, we doen geen aanpassingen op basis van 1 artikel
Citaat van: hiskodevries op maart 13, 2023, 07:17:59 AMZyas, we doen geen aanpassingen op basis van 1 artikel
Ok, maar zelfs in de beschrijving bij de soort op observation.org (als je taal op Engels zet) staat er Pelophylax kl. hispanicus als hybridesoort. Die soortbeschrijving komt van wikipedia, maar zien jullie dat wel als betrouwbaar?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Italian_edible_frog
nee. We proberen zoveel mogelijk 1 online taxonomy te volgen. ik weet dat daar mensen mee bezig zijn.
Het vraagteken in de Engelse naam van deze soort (https://observation.org/soort/names/233764) mag weg gelaten worden. Dezelfde Engelse naam wordt ook in andere bronnen (bv inaturalist) gebruikt.
:right:
About HYMENOPTERA...
Als ik de soort Scolia flaviceps invoer, springt deze automatisch naar Scolia quadricincta, maar dat is niet juist.
https://observation.org/observation/265105709/
Wespenonderzoeker Jean-Baptiste Castagnet schreef mij: "The study of Castagnet & Bitsch 2019, Le statut taxonomique de Scolia galbula (Pallas) et de quelques espèces voisines (Hymenoptera, Scoliidae), leads us to conclude that: Firstly, Scolia galbula is valid and Scolia quadricincta is its junior synonym. Secondly, Scolia flaviceps is also a valid species and especially very different from Scolia galbula (/Scolia quadricincta). Lelej & Mokrousov consider S. flaviceps Eversmann, 1846, to be a more recent synonym of S. quadricincta Scopoli, and they retain the latter name as valid. Lelej & Mokrousov (2017) do not justify this synonymy, but it can be assumed that they have based themselves on the precise figure of S. quadricincta (type) given by Scopoli (1787), collected from Italy. We are able to say that only S. galbula occurs in Italy and that the type of S. quadricincta, from Italy and figured by Scopoli, actually corresponds to S. galbula, not to Scolia flaviceps. Other publications with erroneous identifications have led to this misidentification. Indeed, in their study of the Scoliidae of the Crimean fauna, Fateryga & Shorenko (2012) list S. galbula, but from the photos and characters given in the key to species, it is in fact the incorrectly identified S. flaviceps. Therefore, in my opinion the valid name for the species shown above is Scolia flaviceps quettaensis."
Kan dit synoniem worden gewijzigd en kan de ondersoort Scolia flaviceps quettaensis Cameron 1907 worden toegevoegd?
Alvast dank,
Klaas
:right: :right:
Deze dagvlindersoort zit in de verkeerde familie:
Zemeros emesoides (https://observation.org/soort/info/785484)
Lycaenidae -> Riodinidae
Bovendien is de auteur fout, de genoemde auteur heeft in het genoemde jaartal wel ooit de ondersoort van Borneo benoemd. De correcte auteursgegevens voor de nominaat moeten echter op de volgende manier aangepast worden:
Fruhstorfer 1904 -> Felder & Felder, 1860
:right:
Citaat van: hiskodevries op maart 16, 2023, 16:09:02 PM:right:
Excuses Hisko, ik vergat het hele genus na te kijken. Er zijn maar 2 soorten en die staan nu beide in de goede familie. Maar de verzamelsoort staat blijkbaar ook in de verkeerde familie.
Dus bij
Zemeros spec. (https://observation.org/soort/info/705004) mag de familie op deze manier veranderd worden:
Papilionidae -> Riodinidae
Er staat geen auteur vermeld bij het genus, moest je dat opportuun achten dan kan je volgende auteursgegevens toevoegen:
Boisduval, [1836]
The German name "Rotschenkel" is assigned to the bug Apolygus limbatus - it should be the bird Tringa totanus.
Generally, I seriously ask myself where the German true bug names (Hemiptera) come from. I've never heard quite a lot of those, such as "Teufel" or "Sultan". What is the source of these names?
Pieter: :right:
Viktor: a quick google search shows an article in this with a list of German names, might be that? It was added to our database years ago by a (currently no longer active) validator, but this article precedes that http://www.heteropteron.de/downloads/hetero-34.pdf
Citaat van: Viktor Hartung op maart 17, 2023, 11:26:24 AMThe German name "Rotschenkel" is assigned to the bug Apolygus limbatus - it should be the bird Tringa totanus.
Generally, I seriously ask myself where the German true bug names (Hemiptera) come from. I've never heard quite a lot of those, such as "Teufel" or "Sultan". What is the source of these names?
Some searching I came across the name in several places.
Including: https://www.natur-in-nrw.de/IMG/Tiere/Insekten/Wanzen/W-Uebersicht/wanzen-fotos.html
I imagine this is the source: Die Namen der Wanzen – lateinisch und deutsch, sowie deren Betonung
HANS-JÜRGEN HOFFMANN http://www.heteropteron.de/downloads/hetero-34.pdf
That the same vernacular name is used for different species happens more often. In a very similar case
Tringa totanus is called Redshank in English but this name is also used for the plant
Persicaria maculosa.
Er gaat iets mis bij de weergave van de auteur van de Rockmover Wrasse, Novaculichthys taeniourus, in FISH.
Mijn computer geeft als auteur nl weer (Lacep�¨de, 1801).
Citaat van: hiskodevries op maart 27, 2023, 07:27:28 AMen wat moet het dan zijn ?
Novaculichthys taeniourus (Lacepède, 1801)
Pieter, bedankt :right:
Dank voor het aanmaken van de hybride Hawaiian Duck x Mallard [BIRDS].
Maar nu staat er
"Hawaiian Duck x Mallard
Anas platyrhynchos x Anas wyvilliana"
dat moet natuurlijk zijn
"Hawaiian Duck x Mallard
Anas wyvilliana x Anas platyrhynchos" :-)
Zie bijvoorbeeld https://observation.org/observation/265027999/
:right:
Het zou mooi zijn als de Nederlandse en Engelse naam kunnen worden toegevoegd aan Naja arabica https://observation.org/species/938927/ :
Arabische cobra
Arabian Cobra
Voorheen werd Naja arabica gezien als ondersoort van Naja haje https://observation.org/species/101589/. Graag die laatste voorzien van onderstaande Nederlandse naam (de Engelse heeft hij al op Observation.org):
Egyptische cobra
Alvast bedankt!
Mogen onderstaande soorten ook een Nederlandse naam krijgen (hebben al een Engelse)?
Malayemys subtrijuga
https://observation.org/species/101303/
Maleisische moerasschildpad
Chamaeleo arabicus
https://observation.org/species/82979/
Arabische kameleon
Gekko gecko
https://observation.org/species/99604/
Tokeh
Crocodylus suchus
https://observation.org/species/556207/
West-Afrikaanse krokodil
Julian, :right:
Het is minder strafwerk als je de links naar de oude site meegeeft :)
Citaat van: hiskodevries op maart 29, 2023, 08:53:04 AMJulian, :right:
Het is minder strafwerk als je de links naar de oude site meegeeft :)
Dankjewel! Als je me de autorisatie en instructies geeft om zelf Nederlandse namen toe te kunnen voegen op Observation.org (kom vaker soorten tegen waarvoor een eenduidige Nederlandse naam in omloop is die op Observation.org nog ontbreekt), kan ik dit huiswerk in het vervolg helemaal zelf doen. ;)
Trouwens, ik zie dat er verschillend wordt omgegaan met hoofdletters.
Geelgroene Toornslang https://old.observation.org/soort/view/79456
(Tweede woord begint met hoofdletter)
Bruine kikker https://old.observation.org/soort/info/440
Gewone pad https://old.observation.org/soort/info/442
(Tweede woord begint met kleine letter)
Westelijke Gewone Pad https://old.observation.org/soort/view/561179
(Tweede en derde woord beginnen met hoofdletter)
daarvoor even emailen naar info@
Onder FISH wordt de beschrijver van Thalassoma trilobatum weergegeven als '(Lacep�¨de, 1801)'.
Overigens lijkt de Engelse naam niet te kloppen, want die is volgens de database (enkel) 'Wrasse' terwijl dit een generieke naam is (er zijn tientallen wrasses); het moet volgens mij 'Christmas Wrasse' zijn.
Zie https://observation.org/observation/265251739/
Remco. aub als je wat gewijzigd wil hebben, link naar de soort op de oude site.....
Citaat van: Remco Hofland op april 04, 2023, 13:29:34 PMOnder FISH wordt de beschrijver van Thalassoma trilobatum weergegeven als '(Lacep�¨de, 1801)'.
Overigens lijkt de Engelse naam niet te kloppen, want die is volgens de database (enkel) 'Wrasse' terwijl dit een generieke naam is (er zijn tientallen wrasses); het moet volgens mij 'Christmas Wrasse' zijn.
Zie https://observation.org/observation/266117288/
Zie https://old.observation.org/waarneming/view/266117288
Overigens staat er op de oude website geen 'Wrasse' bij, maar op de nieuwe dus wel, net als bij tientallen andere soorten, met verschillende Latijnse namen, als Engelse naam enkel 'Wrasse' wordt gebruikt. Dat moet dus worden geüpdate naar de gebruikte namen, waarvan er vele te vinden zijn op internet.
Citaat van: Julian op maart 29, 2023, 12:42:05 PMTrouwens, ik zie dat er verschillend wordt omgegaan met hoofdletters.
Geelgroene Toornslang https://old.observation.org/soort/view/79456
(Tweede woord begint met hoofdletter)
Bruine kikker https://old.observation.org/soort/info/440
Gewone pad https://old.observation.org/soort/info/442
(Tweede woord begint met kleine letter)
Westelijke Gewone Pad https://old.observation.org/soort/view/561179
(Tweede en derde woord beginnen met hoofdletter)
Het inconsistente gebruik van hoofdletters heb ik meermalen aangekaart en is verschillend tussen soortgroepen (Vogels altijd hoofdlatters, insekten en vissen (bijna) nooit), tussen talen (soms in Engels wel maar Nederlands niet; soms andersom, bijv bij https://old.observation.org/waarneming/view/266115965 vs https://old.observation.org/waarneming/view/266115965?lang=en&local=xx) maar ook binnen soortgroepen (zie Julian's voorbeelden; en ook https://old.observation.org/waarneming/view/266666579 en https://old.observation.org/waarneming/view/266115670 waarbij, i.t.t. nagenoeg alle andere vissen, de tweede naam wel met hoofdletter begint).
Ik ga hier wellicht spijt van krijgen, maar kan ik mijn hulp aanbieden bij het consistent maken van de lijsten van de database? Is het mogelijk dat alle soorten, in beide talen, via lijsten worden verbeterd? Of is de set-up van de website zo dat elke afwijking individueel moet worden gecorrigeerd?
Ik zou pleiten voor alle soorten in alle talen altijd met hoofdletters schrijven (want waarom vogels en zoogdieren wel met hoofdletters maar vissen en insekten niet) maar voor nu is wellicht alle niet-hoofdletter-soortgroepen omzetten naar allemaal niet-hoofdletters het snelste gedaan.
Citaat van: caliprobola op maart 27, 2023, 09:41:14 AMCitaat van: hiskodevries op maart 27, 2023, 07:27:28 AMen wat moet het dan zijn ?
Novaculichthys taeniourus (Lacepède, 1801)
Dank Pieter! Ik vergeet vaak terug te kijken of een aangebrachte verandering ook is doorgevoerd (en zie dus ook vaak niet als er een vraag op volgt). Ik probeer mijn leven te beteren! :-)
Remco, ik vind het prima dat je helpt. maar geef dan ook aan wat het wel moet zijn.
b.v. bij
Citaat van: Remco Hofland op april 05, 2023, 06:40:51 AMals '(Lacep�¨de, 1801)'.
moet ik zelf gaan zoeken dat het eigenlijk (Lacepède, 1801) en de engelse naam Christman wrasse is.
Je opmerking over inconsequent met hoofdletters neem ik voor kennisgeving aan. Je mag mij emailen als jij daar mee aan het werk wilt.
Citaat van: Remco Hofland op april 05, 2023, 06:50:20 AMIk zou pleiten voor alle soorten in alle talen altijd met hoofdletters schrijven (want waarom vogels en zoogdieren wel met hoofdletters maar vissen en insekten niet) maar voor nu is wellicht alle niet-hoofdletter-soortgroepen omzetten naar allemaal niet-hoofdletters het snelste gedaan.
Nee, niet doen. Ga er maar vanuit dat er aparte conventies kunnen zijn voor iedere combinatie van taal + soortgroep. Afwijkingen van de conventies binnen die combinatie van taal + soortgroep aanpassen is natuurlijk prima, maar alles hoofdletters geven is in veel gevallen gewoon als 'fout' te bestempelen. Logischer zou nog zijn om alles niet-hoofdletter te maken, met uitzondering van de eerste letter van de naam (omdat ze als op de site als titel gebruikt wordt). Maar dat kan niet zomaar automatisch omgezet omdat bijvoorbeeld lands- en persoonsnamen in de naam wél een hoofdletter moeten krijgen.
Om in te lezen; zie bijvoorbeeld hier: https://forum.inaturalist.org/t/differences-between-capitalisation-of-species-names/5772/23
en hier: https://forum.inaturalist.org/t/species-naming-conventions-and-capitalization-in-non-english-languages/8730
en op Wikipedia ook flinke discussies over geweest (en dit is nog maar één combinatie van taal + soortgroep...): https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Manual_of_Style/Archive_156#Bird_common_name_decapitalisation
Citaat van: Martijn van Sluijs op april 05, 2023, 08:30:15 AMLogischer zou nog zijn om alles niet-hoofdletter te maken, met uitzondering van de eerste letter van de naam (omdat ze als op de site als titel gebruikt wordt). Maar dat kan niet zomaar automatisch omgezet omdat bijvoorbeeld lands- en persoonsnamen in de naam wél een hoofdletter moeten krijgen.
Eens. We missen nu vooral de informatie over een lijn die we (op Observation.org) officieel dienen te volgen (in eerste instantie voor de Nederlandse namen). We zouden dit kunnen omarmen: https://onzetaal.nl/taalloket/planten-en-dierennamen (en het gebruik hier als 'vakteksten' beschouwen) maar het verwijzen naar zo'n externe taalbron op de site zelf (bij het namenbeheerscherm?), met een beknopte samenvatting, lijkt me dus wenselijk om de huidige wildgroei tegen te gaan.
Ik zou inderdaad geen Nederlandse 'conventies' over hoofdletters extrapoleren naar buitenlandse namen. Eenvormigheid per taal lijkt mij wel goed (maar geen halszaak). Bovendien is er in NL natuurlijk ook geen algemeen geaccepteerde conventie. De regels in het groene boekje zijn volgens mij zonder grondige soortenkennis gemaakt, welk dier is bijvoorbeeld een kleine vos? Ook het feit dat er dan wel weer hoofdletters bij namen afgeleid van aardrijkskundige of persoonsnamen is niet consistent en onnodig complicerend. Wil je deze soort: https://observation.org/species/137794/ bijvoorbeeld de logische NL-naam 'Pastors asperge geven', moet je eerst uitzoeken of die genoemd is naar een pastor (dan volgens Groene boekje zonder hoofdletter), of mijnheer Pietje Pastor (dan volgens Groene boekje met hoofdletter). Dus: gewoon alle NL namen met een hoofdletter, zit je altijd goed.
Citaat van: Datura op april 08, 2023, 21:02:29 PMDus: gewoon alle NL namen met een hoofdletter, zit je altijd goed.
Dat de eerste letter van de soortnaam een hoofdletter dient te zijn (in deze situatie op de site, waarbij ze bovendien als titel gebruikt wordt) staat buiten discussie.
De vraag is meer: wat te doen wanneer een NL naam van een soort bestaat uit meerdere woorden. Het voorstel hierboven was om ieder afzonderlijk woord dan met een hoofdletter te laten beginnen. Bij de vogels is dat nu zo, maar bij de planten (bijvoorbeeld) niet. Bij doorvoeren zouden we dan namen als Wilde Kievitsbloem en Witte Rapunzel krijgen. Een dergelijke schrijfwijze met dubbele hoofdletters zie ik elders vooralsnog nergens terug bij NL plantennamen. Andersom zie ik Zwarte zeekoet wel met hoofdletter-kleine letter geschreven worden elders, in tegenstelling tot het hoofdletter-hoofdletter dat nu op observation/waarneming in gebruik is. Vandaar pleitte ik dat áls we dan toch consistent willen zijn voor alle soortgroepen mbt NL namen, dat:
Citaat van: Martijn van Sluijs op april 05, 2023, 08:30:15 AMLogischer zou nog zijn om alles niet-hoofdletter te maken, met uitzondering van de eerste letter van de naam (omdat ze als op de site als titel gebruikt wordt). Maar dat kan niet zomaar automatisch omgezet omdat bijvoorbeeld lands- en persoonsnamen in de naam wél een hoofdletter moeten krijgen.
Daar ben ik het grotendeels mee eens, alleen hoef je volgens mij niet druk te maken om land/persoonsnamen bij de tweede naam: Grote teunisbloem, Brave hendrik en Gewoon jakobskruiskruid zijn prima schrijfwijzen. Dat vogels vaak met twee hoofdletters geschreven worden is wel apart denk ik...
Citaat van: Datura op april 11, 2023, 08:39:54 AMGrote teunisbloem, Brave hendrik en Gewoon jakobskruiskruid zijn prima schrijfwijzen.
Maar er zijn ook Anna Paulownaboom en Recht Chinees klokje bijvoorbeeld, waarbij hoofdlettergebruik bij het tweede woord m.i. wél terecht is.
Persoonlijk zou ik die ook met maar 1 hoofdletter schrijven (Verspreidingsatlas doet dat wel bij het Recht chinees klokje, maar niet bij Anna Pauwlonaboom inderdaad). Als ik over 20-25 jaar met pensioen ga, ga ik wel in een NL-namen commissie en dan komt het allemaal goed :angel: .
Kunnen jullie hierover verder discussiëren in een los topic, zodat de mensen die foutieve naamgeving willen corrigeren niet constant notificaties krijgen? ;)
OK, Julian, Martijn, Kim, ik neem onze 'discussie' vooralsnog mee naar Requests for improvements in Observado.org.
In de database staat Norellisoma spinimanum, volgens mij moet dit Norellisoma spinimana zijn.
Heb je een link naar de soort bij ons, en de bron waarop je die mening baseert?
https://observation.org/species/198988/
Dit moet volgens andere bronnen Delta lepeleterii zijn (dus niet lepeletierii).
Zie:
https://www.gbif.org/ar/species/5036723
https://en.wikipedia.org/wiki/Delta_lepeleterii
Citaat van: Rick van der Weijde op mei 07, 2023, 20:18:50 PMDit moet volgens andere bronnen Delta lepeleterii zijn (dus niet lepeletierii)
die bestaat al als synoniem
Reported by members of the Spanish Fungi team:
Cyathicula coronata (https://observation.org/species/16145/)
and
Crocicreas coronatum (https://observation.org/species/673085/)
Have inverted its correct values of synonymy.
Following mycobank.org, Crocicreas coronatum (https://www.mycobank.org/page/Name%20details%20page/156218) is a synonym of Cyathicula coronata (https://www.mycobank.org/page/Name%20details%20page/7396).
But in Observation.org it is just the opposite!
This should be corrected, and observations of Crocicreas coronatum should be moved to Cyathicula coronata.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op mei 04, 2023, 03:46:16 AMHeb je een link naar de soort bij ons, en de bron waarop je die mening baseert?
https://waarneming.nl/species/640559/
Ik zie dat de soort in het soortenregister inmiddels
Norellia spinimana heet:
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/search/nsr_search.php?search=norellia+spinimana
Error in Name of Carabus germarii: https://observation.org/species/541465/
the correct Author is Sturm, 1815 (no parentheses)
taxonomic sources:
https://www.gbif.org/species/4470751
https://www.biolib.cz/en/taxon/id3704/
Thank you and best regards!
Tobias, :right:
Citaat van: somms op mei 15, 2023, 17:49:27 PMReported by members of the Spanish Fungi team:
Cyathicula coronata (https://observation.org/species/16145/)
and
Crocicreas coronatum (https://observation.org/species/673085/)
Have inverted its correct values of synonymy.
Following mycobank.org, Crocicreas coronatum (https://www.mycobank.org/page/Name%20details%20page/156218) is a synonym of Cyathicula coronata (https://www.mycobank.org/page/Name%20details%20page/7396).
But in Observation.org it is just the opposite!
This should be corrected, and observations of Crocicreas coronatum should be moved to Cyathicula coronata.
As NMV we use as a "policy rule" in such cases only to adjust on the basis of a taxonomic revision (in particular publication new FAN) of the group in question (as recently for the Orbiliomycetes). We maintain Cyaticula coronata as a synonym for now. In the 1995 standard list Crocicreas coronatum was the synonym, but in the 2013 standard list the place was changed.
a little typo in
Mollusca >> Hygromiidae
https://old.observation.org/soort/view/534653
Perforatella umbrossa (C. Pfeiffer, 1828)
is wrong, correct spelling is
Perforatella umbrosa (C. Pfeiffer, 1828)
AND the species is synonym to
https://old.observation.org/soort/view/545929
Urticicola umbrosus (C. Pfeiffer, 1828)
Reference: https://www.gbif.org/species/4564459
:right:
Ik kwam nog een aantal soorten bij Reptielen en Amfibieën tegen die dubbel in de soortenlijst staan. Soms als soort en ondersoort.
Welk van de twee het synoniem wordt, maakt mij niet veel uit. Maar het lijkt me toch het verstandigste voorlopig de soortenlijst van Speybrouck e.a. te blijven volgen. Referentie:
https://brill.com/view/journals/amre/41/2/article-p139_1.xml?language=en
Dit zijn ze:
OUD https://observation.org/soort/view/81954 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/939727
OUD https://observation.org/soort/view/939097 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/82430
(Ned.naam Kaukasische agaam)
OUD https://observation.org/soort/view/84299 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/938739
(ondersoort wordt dus soort, Ned.naam blijft Milosadder)
OUD https://observation.org/soort/view/101289 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/1039961
(lebetinus is correct, niet lebetina, Ned. naam Levantijnse adder)
OUD https://observation.org/soort/view/954762 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/204272
(Ned.naam Italiaanse poelkikker)
nee, het lijkt mij relevant om een online taxonomie te volgens zoals https://www.iucnredlist.org/
Maar dan blijft het probleem dat de waarnemingen van 1 soort verdeeld staan over twee namen.
Het is toch niet de bedoeling dat de ene waarnemer hetzelfde dier onder een andere naam invoert dan een andere waarnemer. En dat die twee invoermogelijkheden niet gekoppeld zijn.
Ik heb even gekeken wat er op https://www.iucnredlist.org/ staat. In 3 van de 5 gevallen zijn de namen daar hetzelfde als bij Speybrouck.
Prima om in de andere twee gevallen ook iucn te volgen. Dan worden de correcties dus:
OUD https://observation.org/soort/view/81954 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/939727
OUD https://observation.org/soort/view/82430 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/939097
(Ned.naam Kaukasische agaam)
OUD https://observation.org/soort/view/84299 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/938739
(ondersoort wordt dus soort, Ned.naam blijft Milosadder)
OUD https://observation.org/soort/view/101289 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/1039961
(lebetinus is correct, niet lebetina, Ned. naam Levantijnse adder)
OUD https://observation.org/soort/view/204272 -> NIEUW https://observation.org/soort/view/954762
(Ned.naam Italiaanse poelkikker)
Hisko, ik wil mijn vraag ook best op een andere manier formuleren, maar ik weet niet hoe.
Ik dacht dat dit de manier was om correcties aan te vragen...
Alle correcties zijn volgens de taxonomie van https://www.iucnredlist.org/
Precies zoals jij dat wil.
dit is uitstekend.
Vliegen en muggen
Dialineura analis -->> Dialineura anilis
https://www.gbif.org/species/1566323?fbclid=IwAR3tTDzwQyVu6doHIUEG9i77Ca99xXydbQHqRJEmz1GBJMGpbj-DVaNYuSk
en/of synoniem maken?
Bij voorbaat dank,
Vriendelijke groet,
Geerda
Citaat van: geerda op mei 25, 2023, 11:08:40 AMen/of synoniem maken?
wat van wat
ik zie alleen maar een paar namen zonder links.
geen idee wat je wilt cq bedoelt
Beste Hisko,
1. Is het mogelijk om de volgende soort toe te voegen:
Familie: Therevidae
Soort: Dialineura anilis (Linnaus, 1761)
https://www.gbif.org/species/1566323?fbclid=IwAR0-ywNJGCvgrK3LZ0fDBRW-GO2k8pilyWFBpJq1sF6yB3R2Owrarr9GI0M
2. Vervolgens de soort Dialineura analis aan bovenstaande soort synoniem te maken.
https://waarneming.nl/species/642519/
Zie link GBIF
Bij voorbaat dank
Geerda
ad 1, zelf al geprobeerd ? zie eerste post in https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,499916.0.html
Uiteraard, maar niet gelukt.
dan zou ik zeggen post daar alle relevante gegevens inclusief degene die hier ontbreken
Insects > Moths > Noctuidae
https://old.observation.org/soort/info/184995
there´s a typo / missing t in Cleonymia opposia (Lederer, 1870)
Please change to Cleonymia opposita (Lederer, 1870)
Reference: https://lepiforum.org/wiki/page/Cleonymia_opposita
Do i have to update the app lists afterwards? (iobs)
Insects > moths > Noctuoidea
the two genera of Eutelia
https://observation.org/taxa/1565/?genus=Eutelia
https://observation.org/taxa/21145/?genus=Eutelia
should be matched under family Euteliidae (21145)
Ref: https://lepiforum.org/wiki/taxonomy/Noctuoidea/Euteliidae?view=1®ions
thanks a lot,
:right:
Request from a botanical validator:
Plants: Asteraceae
Error in Name of Genus: Bellidastrum:
https://old.observation.org/familie/view/10719?genus=Bellidastrum
The correct Genus is Bellidiastrum. [one i is missing]
This also concerns species in this genus.
taxonomic sources:
https://www.gbif.org/species/3115144
https://www.biolib.cz/en/taxon/id1111209/
Thank you and best regards!
Citaat van: Tobias Seifert op juni 12, 2023, 09:40:31 AMRequest from a botanical validator:
Plants: Asteraceae
Error in Name of Genus: Bellidastrum:
https://old.observation.org/familie/view/10719?genus=Bellidastrum
The correct Genus is Bellidiastrum. [one i is missing]
This also concerns species in this genus.
taxonomic sources:
https://www.gbif.org/species/3115144
https://www.biolib.cz/en/taxon/id1111209/
Thank you and best regards!
For plant taxonomy, we follow World Checklist of Vascular Plants (WCVP), which can be accessed online through Plants of the World Online (POWO). Both the genus and the species are given without the extra i here (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:7875-1, https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:184342-1). I am not sure about the specifics in this case, nor who is 'in the right' here. Feel free to contact Kew (read https://powo.science.kew.org/contact carefully). If you are able to convince them about adding the i, once WCVP is updated the changes should soon be seen on observation.org as well.
https://old.observation.org/soort/info/28458
De Nederlandse naam hier is buiten NL niet correct, aangezien het geslacht Rana niet alleen bruine kikker en heikikker bevat, maar veel meer soorten zoals ook springkikker bijvoorbeeld (zie: https://www.iucnredlist.org/search?taxonomies=129309&searchType=species)
Kan de Nederlandse naam worden aangepast naar bruine kikker onbekend?
Citaat van: Zyas van der Maat op juni 13, 2023, 00:29:34 AMKan de Nederlandse naam worden aangepast naar bruine kikker onbekend?
:right:
https://waarneming.nl/taxa/20911/
Deze familie staat bij de algen, wieren en ééncelligen. Moet samengevoegd worden met deze:
https://waarneming.nl/taxa/19908/
Op zich zijn alle slijmschimmels officieel geen paddenstoelen, maar het zijn ook geen algen, wieren of ééncelligen (die naam is eigenlijk niet breed genoeg). Maar in ieder geval moet dit samengevoegd worden.
Lucas, liever niet omdat daar 24 waarnemingen aanhangen met coderingen behorende bij de andere soortgroep.
Wat zijn het dan ?
Twee Weekdier 'entries' vallen momenteel onder de familie "Buccinidae (Noordhorens e.a.)" en moeten naar de familie "Nassariidae (Fuikhorens)":
1. Phos senticosus (Linnaeus, 1758) - https://observation.org/species/944918/ (zie https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=217058)
2. Phos spec. - https://observation.org/species/970122/ (zie https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=205873)
Graag consistentie aanbrengen in de Engelse naamgeving van Wolbijen (Bees, Wasps and Ants (Hymenoptera)).
Common Wool Carder Bee, Anthidium manicatum = juist (vier woorden, allen met hoofdletter)
Zie https://observation.org/soort/view/9245
Florentine Woolcarder Bee, Anthidium florentinum = onjuist, want het m/z Florentine Wool Carder Bee; zie https://observation.org/waarneming/view/276906569
De overige Wool Carder Bees die in het drop-down menu (van de nieuwe site) zijn opgenomen worden ook gespeld als Woolcarder Bee, terwijl ik die Engelse namen via Google nergens aantref.
Op de oude site worden ze echter wel als Wool Carder Bee vermeld, zie https://observation.org/specieslist.php?q=wool+carder&g=17&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Citaat van: sandermol op juni 19, 2023, 22:10:44 PMTwee Weekdier 'entries' vallen momenteel onder de familie "Buccinidae (Noordhorens e.a.)" en moeten naar de familie "Nassariidae (Fuikhorens)":
1. Phos senticosus (Linnaeus, 1758) - https://observation.org/species/944918/ (zie https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=217058)
2. Phos spec. - https://observation.org/species/970122/ (zie https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=205873)
:right:
Remco en wat met de soorten die nu b.v. Delicate Small-Woolcarder Bee heten ?
Amblyocarenum walckenaeri (https://observation.org/species/909459/) is incorrectly assigned to Cyrtaucheniidae (as the rest of Amblyocarenum species).
Amblyocarenum belongs to Nemesiidae (https://observation.org/taxa/10948/)(https://www.gbif.org/species/8074746)
Citaat van: somms op juni 22, 2023, 09:01:13 AMAmblyocarenum belongs to Nemesiidae (https://observation.org/taxa/10948/)
:right:
Liophrurillus favitarsis
(https://observation.org/admin/validate/group/13/?date_after=1900-01-01&date_before=2023-06-24&media_type=all+media&species=210270) is incorrectly assigned to Corinnidae.
Liophrurillus flavitarsis belongs to Phrurolithidae (https://wsc.nmbe.ch/species/7021)
Macrothele calpeiana (https://observation.org/admin/validate/group/13/?date_after=1900-01-01&date_before=2023-06-28&media_type=all+media&species=561429) is incorrectly assigned to Hexathelidae, Macrothele calpeiana belongs to Macrothelidae (https://wsc.nmbe.ch/species/13193)
this depends strongly on which taxonomic register you view
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=171885
http://www.eu-nomen.eu/portal/taxon.php?GUID=urn:lsid:faunaeur.org:taxname:349820
etc
Hello! It does not depend on the registryyou look at, it depends on that record being updated, currently Macrothele calpeiana belongs to the family Macrothelidae (https://www.gbif.org/es/search?q=Macrothele%20calpeiana).
Greetings!
https://observation.org/species/824158/ Fusinus rostratus
Current corrct name: Pseudofusus rostratus (Olivi, 1792)
Source: https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=139931
:right:
Citaat van: hiskodevries op juni 29, 2023, 09:16:48 AMthis depends strongly on which taxonomic register you view
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=171885
http://www.eu-nomen.eu/portal/taxon.php?GUID=urn:lsid:faunaeur.org:taxname:349820
etc
These are not updated, the World Spider Catalogue is indeed leading; https://wsc.nmbe.ch/species/13193
So please add this new family (Macrothelidae), and move Macrothele species to this family.
Frank, thank you for the clarification :right:
Citaat van: IJsvogelaar op september 24, 2022, 17:00:56 PMMede omdat ik op de nieuwe site nergens in mijn wereldlijst op families kan zoeken (of ik kijk verkeerd?) gebruik ik nog de oude site.
Zowel op Observation.org als op World.observation.org staan daar fouten bij de families in het Nederlands.
De eerste fout is dat de monotypische vogelfamilies (families met maar één soort) in het Engels netjes op enkelvoud staan, maar in het Nederlands dit niet consequent gebeurt.
De onderstaande families staan op meervoud en moeten op enkelvoud:
-Baardman
-Breedbekmanakin
-Koerlan
-Donacobius
-Elachura
-Geelborstzanger
-Harlekijndikkop
-Ibissnavel
-Ifrita
-Kagoe
-Krabplevier
-Krokodilwachter
-Magelhaenplevier
-Secretarisvogel
-Trapvechtkwartel
-Vetvogel
-Visarend
-Zeledonia
-Zijdestaart
-Zonneral
Alle overige monotypische families staan wel goed op meervoud.
Gek genoeg staan er ook twee families juist op enkelvoud die meervoud moeten zijn:
-Lelvliegenvangers
-Ossenpikkers
Verder staan de Bessendikkop en Leldikkop helemaal bovenaan in plaats van op alfabet.
Dan nog een aantal taalfoutjes en verkeerd hoofdlettergebruik:
-Bij de Oreoica's moet de familie Oreoicidae met hoofdletter
-Rallen, Koeten en Waterhoentjes moeten alle drie met hoofdletters
-Sjakohoenders en Hokko's moeten allebei met hoofdletters
-Stormvogels en Pijlstormvogels moeten allebei met hoofdletters
-Strandlopers en Snippen moeten allebei met hoofdletters
-Tapuittangares moet zijn Tapuittangaren
Tot slot vroeg ik me af waarom Wagtails & Pipits vertaald wordt met Piepers en Kwikstaarten.
Ook Figbirds & Old World Orioles wordt in het Nederlands Wielewalen en Vijgvogels.
Moet dat niet andersom?
Ik hoop dat het zoeken op families in de wereldlijsten ook op de nieuwe site mogelijk gemaakt wordt. En dat je (net als op DB en Bubo) op je levenslijsten de soorten gerangschikt ziet per familie.
Ik zie dat hier nog niets mee gebeurd is.
Veel familienamen staan nog steeds in het Nederlands verkeerd op de oude World Observation site.
En ik kan op de nieuwe site (zowel Waar als Obs) nog steeds nergens in de Levenslijst op familie zoeken (?), wat bij de oude site enorm handig was, zeker als je iets moest wijzigen.
Ik kan alleen maar hopen dat de World Observation site in de lucht blijft, die is top!
Hello! The Eutichuridae (Sac spiders) family (https://observation.org/admin/validate/group/13/?date_after=1900-01-01&date_before=2023-07-25&media_type=all+media&rank=19938) has disappeared as such (https://wsc.nmbe.ch/families), now the entire genus Cheiracanthium belongs the Cheiracanthiidae family (https://wsc.nmbe.ch/genus/1950).
Greetings!
Pilar Torralba.
Pilar ---> https://observation.org/taxa/21655/
Already changed? Thank you very much, it appeared to me with the old name.
Greetings!
Deze kever zit in een verkeerde familie en onder 'Insecten overig':
Temnochila caerulea (Olivier, 1790)
https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/717502
zou moeten zijn:
Kevers - familie: Trogossitidae
https://www.gbif.org/species/6963140
Groeten,
Pieter
Die is voor Hisko voor na zijn vakantie.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juli 27, 2023, 03:34:02 AMDie is voor Hisko voor na zijn vakantie.
die gaat morgen op vakantie, dus deze kan nog net :right:
De dubbelsoort 'tweestippelig/tienstippelig lieveheersbeestje' heeft als wetenschappelijke naam meegekregen 'Adalia decempunctata/bipunctata'. Die laatste 2 woorden kunnen natuurlijk beter andersom staan. Zie https://waarneming.nl/species/1003087/
wrong author in Platynus scrobiculatus
https://old.observation.org/soort/view/543277
correct author:
(Fabricius, 1801)
source:
https://www.biolib.cz/en/taxon/id257895/
https://www.gbif.org/species/5754987
:right:
Er staat een fout in de taxonomie van de paddenstoelen, die ik er niet uit kan halen.
Binnen de order Pleosporales bestaat de familie Massariaceae en de familie Massarinaceae. Twee verschillende families dus.
Dat minieme verschil in spelling heeft er blijkbaar toe geleid dat alleen de familie Massarinaceae (https://old.waarneming.nl/familie/view/19897) in de database staat. En daaronder zitten dus ook enkele foutieve genera, die in de familie Massariaceae horen.
Nu heb ik de familie Massariaceae (zonder n) proberen aan te maken, maar dan zegt die "exists already." Ik kan 'm alleen niet vinden..
Kun iemand dit oplossen?
De genera die binnen de Massariaceae horen (en nu dus foutief onder Massarinaceae staan) zijn: Massaria, Aglaospora en Navicella.
beide zijn te vinden
https://waarneming.nl/taxa/15229/
https://observation.org/taxa/19897/
via old.observation.org een soort selecteren die in de verkeerde familie staat en deze aan de juiste koppelen
Hmm de familie bestaat dus wel ergens, maar.. jouw voorgestelde actie lukt niet:
Als ik bv. Massaria gigantispora over probeer te zetten naar Massariaceae, dan staat die familie niet in het dropdown menu... ik stuur je een print-screen wel even via de mail.
prima gelukt toch ? https://waarneming.nl/taxa/15229/
Frappant dat dit zo lijkt ja, maar ondertussen staat die hier nog steeds niet onder een familie:
https://old.waarneming.nl/specieslist.php?q=massaria&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Bovendien klopt de Orde Pyrenulales niet, dat moet Pleosporales zijn.
Probeer zelf maar eens Aglaospora profusa over te zetten naar Massariaceae
Rabdophaga santolinae (https://observation.org/species/545430/)must be changed to Rhopalomyia santolinae (https://www.gbif.org/es/species/5081248. And I suspect that other species of both genus must be wrong... :-(
Thanks!
wrong author in Pterostichus melas
https://old.observation.org/soort/view/543412
correct author:
(Creutzer, 1799)
source:
https://www.biolib.cz/en/taxon/id4120/
https://www.gbif.org/species/7811704
Thanks!
Citaat van: Jordi Clavell op september 02, 2023, 18:18:06 PMRabdophaga santolinae (https://observation.org/species/545430/)must be changed to Rhopalomyia santolinae (https://www.gbif.org/es/species/5081248. And I suspect that other species of both genus must be wrong... :-(
Thanks!
Jordi, i see different opinions about the correct genus.
Citaat van: Tobias Seifert op september 03, 2023, 17:30:12 PMwrong author in Pterostichus melas
https://old.observation.org/soort/view/543412
correct author:
(Creutzer, 1799)
source:
https://www.biolib.cz/en/taxon/id4120/
https://www.gbif.org/species/7811704
Thanks!
:right:
i dont really know who is to adress failures in species names of OBSIDENTIFY, so please forward this little topic.
typo in Argyresthia pruiniella >> pruniella
Bedankt en groeten!
Reference: https://observation.org/observation/285187971/
Armin, yes this is the name as used in this model, i will redirect this species to Argyresthia pruniella
ok, no updates on the list, i think i understand. And no comon name too. Anyway, thanks !
Toen ik net een klaversnuitkever (Sitona hispidulus) invoerde zag ik dat er ook een Tychius polylineatus verscheen (met dezelfde Nederlandse naam dus), met in totaal slechts 9 waarnemingen. Het lijkt me dat deze soort een andere, unieke Nederlandse naam moet krijgen of desnoods geen Nederlandse naam. :right:
Geen idee of dit juiste plek is, maar kon zo snel geen andere info over dit onderwerp vinden.
Hoe worden namen op waarneming.nl/observation.org toegekend?
Het viel mij tijdens de vakantie op dat veel (planten)soorten geen Nederlandse naam hebben terwijl ik hiervan wel Nederlandse namen op Google tegenkwam. Hoe gaat dit precies in zijn werk?
Enkele voorbeelden:
- https://observation.org/species/113947/names/ vs. https://www.picturethisai.com/nl/wiki/Adenostyles_alliariae.html
- https://observation.org/species/140305/names/ vs. https://nl.wikipedia.org/wiki/Gestippelde_gentiaan
- https://observation.org/species/121041/names/ vs. https://nl.wikipedia.org/wiki/Alpenanemoon
- https://observation.org/species/119329/names/ vs. https://www.picturethisai.com/nl/wiki/Leucanthemopsis_alpina.html
Ruben, ik vermoed dat mensen in het buitenland vaak met een lokale plantengids werken, dan is alleen een wetenschappelijk naam bruikbaar om de soort terug te vinden.
Ruben,
Toevallig wilden we deze winter er meer werk van maken om veel meer min of meer bekende plantensoorten die niet wild in Nederland en België voorkomen ook van een Nederlandse naam te voorzien. Daarvoor gebruiken we in eerste instantie op papier verschenen bronnen.
Je voorbeelden komen zeker aan bod, want er zijn verschillende naar het Nederlands vertaalde alpen-planten-gidsen die deze namen ook gebruiken.
Citaat van: gbeersma op september 12, 2023, 21:44:39 PMToen ik net een klaversnuitkever (Sitona hispidulus) invoerde zag ik dat er ook een Tychius polylineatus verscheen (met dezelfde Nederlandse naam dus), met in totaal slechts 9 waarnemingen. Het lijkt me dat deze soort een andere, unieke Nederlandse naam moet krijgen of desnoods geen Nederlandse naam. :right:
:duim:
https://observation.org/species/1181847/
https://observation.org/species/998579/
Welke naamgeving klopt? :huh:
Is aangepast✅
De database noemt onder Hemiptera
Mictini spec (alsof Mictini een genus is maar Mictini is een Tribe)
Juist is
Hemiptera
Mictini indet.
Amyot & Serville, 1843
Coreidae
http://coreoidea.speciesfile.org/Common/basic/Taxa.aspx?TaxonNameID=1189094
Arthropoda
De database heeft het over Oxyopes Lineatipes maar dat is foutief want 'lineatipes' moet met kleine letter :right:
Citaat van: Remco Hofland op september 18, 2023, 20:53:53 PMMictini spec (alsof Mictini een genus is maar Mictini is een Tribe)
alles onder familie niveau noemen we spec.
Hoi,
Ik wil de naamgeving van de eendagsvliegen op Observation, Waarneming en Waarnemingen up to date brengen met de huidige taxonomie. Het gaat om een split van een aantal genera. Hoe kunnen we dit maatwerk het best aanpakken?
Groetjes,
Daan
stap 1 zorgen dat alle soorten aanwezig zijn
stap 2 kijken of een soort is te splitsen op basis van geografie, als dit niet kan wordt het handwerk
Citaat van: hiskodevries op september 21, 2023, 11:13:57 AMstap 1 zorgen dat alle soorten aanwezig zijn
stap 2 kijken of een soort is te splitsen op basis van geografie, als dit niet kan wordt het handwerk
Hoi Hisko,
Stap 1: Het gaat om een update van een lijst die ik eerder heb aangeleverd ooit. Alle soorten zijn dus aanwezig.
Stap 2: Er hoeven geen soorten gesplitst te worden, alleen genera. Het gaat dus alleen om een "update" van een aantal namen. Als voorbeeld:
Baetis rhodani (huidige situatie) -> blijft Baetis rhodani
Baetis atrebatinus (huidige situatie) -> wordt Labiobaetis atrebatinus
Baetis inexpectatus (huidige situatie) -> wordt Acentrella inexpectata
ah, zijn bij b.v. Baetis atrebatinus (huidige situatie) -> wordt Labiobaetis atrebatinus beide soorten aanwezig ?
zoja maak dan Baetis synononiem van Labiobaetis
Ah ja, ze zijn aanwezig en volgens mij zie ik hoe ik ze kan synonimiseren. Ik ga eens proberen!
Je kunt meer dan je denkt
Voordat ik het helemaal verkeerd doe: zo wil ik het gaan aanpakken:
Ik ga naar "wijzig" onder "staf" op de oude site van Observation.org bij de nieuwe naam. Bij Serratella ignita staat die als "synoniem" te boek (https://old.observation.org/soort/edit/801845), maar bij Labiobaetis atrebatinus (https://old.observation.org/soort/edit/822124) staat deze als soort te boek. Beide voorgaande soorten moeten dus de toekomstige juiste naam worden.
Bij de huidige namen voor die twee soorten (die dus straks het synoniem moeten worden) moet de koppeling als synoniem komen. Ik zie dat ik ik het soorttype kan wijzigen in "synoniem" (https://old.observation.org/soort/edit/185425), maar hoe wordt dit dan gekoppeld aan de nieuwe naam?
bij het synoniem voer je achter 'verwijst naar soort' het id in van de soort
Ok! Klopt het dat ik dan op elke local de status daarna weer moet aanpassen? Als ik nu de juiste naam intik in Waarneming.nl komt er te staan "komt niet voor". Ik heb daarna de zeldzaamheidsstatus correct gezet en nu werkt het wel. Op Waarnemingen.be moet ik nu het zelfde doen: https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/info/801845
Klopt dat? Of is het een kwestie van tijd en cache geheugen eigenlijk?
Klopt. Als het synoniem op elke site actief is moet je ook de soort actief maken
Citaat van: Micha annoff op september 15, 2023, 22:32:56 PMhttps://observation.org/species/1181847/
https://observation.org/species/998579/
Welke naamgeving klopt? :huh:
Kan deze nog gewijzigd worden?
https://observation.org/species/1181847/ Klopt
En https://observation.org/species/998579/ niet. ✅
:right:
Zou de familie Strangosporaceae gewoon met 1 hoofdletter geschreven kunnen worden ;D
https://waarneming.nl/taxa/21650/
ja, even geduld voor dat de vertaling in beeld komt
https://observation.org/species/848767/
https://observation.org/species/789042/
Twee de zelfde soorten. ✅
Citaat van: Micha annoff op oktober 10, 2023, 07:46:40 AMhttps://observation.org/species/848767/
https://observation.org/species/789042/
Twee de zelfde soorten.
goed gevonden, maar welke is de 'beste'? ik vermoed deze https://observation.org/species/789042/
:duim: :duim: Denk ik ook.
:right:
https://observation.org/species/954180/
Dit is een ondersoort, staat als soort geregistreerd
:right:
https://observation.org/species/87233/
is een synoniem van:
https://observation.org/species/756431/
Bron: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77077441-1
Misschien de Nederlandse naam "Kleine bruine ophrys" dan even overzetten?
Anders zijn mensen vast geneigd het synoniem te gebruiken.
JanHein
Hello.
The taxon Viburnum tinus subsp. rigidum has a family assignment error.
At https://observation.org/species/147882/ it appears in Adoxaceae, when the current assignment is in Viburnaceae. Even so, the name Viburnum tinus subsp. rigidum is considered synonymous with Viburnum rugosum Pers, which is the current accepted name.
Reference:
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:149912-1
There is some confusion between the genera Acrolepia and Acrolepiopsis (moths) in Observation.
The genus Acrolepiopsis exists in GBIF, but without children (https://www.gbif.org/species/4405494).
All species are now included in the genus Acrolepia.
In Observation, some species are in one genus, some in the other, and some in both. These modifications should be made:
. Acrolepiopsis assectella (https://observation.org/species/8489/)
This species is also created in Observations within the genus Acrolepia, but without photos. Acrolepiopsis assectella photos should be moved to Acrolepia assectella (https://observation.org/species/827462/), and Acrolepiopsis assectella (https://observation.org/species/8489/) deleted.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829533.
. Acrolepiopsis betulella (https://observation.org/species/181247/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829524.
. Acrolepiopsis caucasica (https://observation.org/species/181246/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829502.
. Acrolepiopsis marcidella (https://observation.org/species/181249/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829505.
. Acrolepiopsis tauricella (https://observation.org/species/181248/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829517.
. Acrolepiopsis vesperella (https://observation.org/species/181250/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/4525334.
Best wishes,
Jordi Clavell
Citaat van: Jordi Clavell op oktober 19, 2023, 13:37:48 PMThere is some confusion between the genera Acrolepia and Acrolepiopsis (moths) in Observation.
The genus Acrolepiopsis exists in GBIF, but without children (https://www.gbif.org/species/4405494).
All species are now included in the genus Acrolepia.
In Observation, some species are in one genus, some in the other, and some in both. These modifications should be made:
. Acrolepiopsis assectella (https://observation.org/species/8489/)
This species is also created in Observations within the genus Acrolepia, but without photos. Acrolepiopsis assectella photos should be moved to Acrolepia assectella (https://observation.org/species/827462/), and Acrolepiopsis assectella (https://observation.org/species/8489/) deleted.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829533.
. Acrolepiopsis betulella (https://observation.org/species/181247/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829524.
. Acrolepiopsis caucasica (https://observation.org/species/181246/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829502.
. Acrolepiopsis marcidella (https://observation.org/species/181249/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829505.
. Acrolepiopsis tauricella (https://observation.org/species/181248/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/1829517.
. Acrolepiopsis vesperella (https://observation.org/species/181250/)
This species should be renamed, changing it to the genus Acrolepia.
Link in GBIF: https://www.gbif.org/species/4525334.
Best wishes,
Jordi Clavell
We don't delete or rename entries when the combination has been used or published in some references, we use synonyms. As at least one of those is known under Acrolepiopsis in the Dutch catalogue, we're keeping that for sure, will look into the others to see what makes most sense.
There is an error in several funga species:
Lyophyllum onychinum https://observation.org/species/803407/
and Rugosomyces onychinus https://observation.org/species/1037154/
are active as species in Observation.org but they are both synonyms of
Calocybe onychina (Fr.) Donk 1962 https://observation.org/species/1183155/
The latter one is the only valid species, and the former ones should be marked as synonyms of it.
Source:
(https://www.mycobank.org/page/Name%20details%20page/459821)
(https://www.mycobank.org/page/Name%20details%20page/192734)
De roestbruine bladsprietkever staat op Waarneming.nl als Serica brunnea, in het soortenregister als Serica brunna (hier zonder Nederlandse naam, maar ik neem aan dat het om hetzelfde beestje gaat).
De bruine tandkever Uleiota planatus staat ook (en dan zonder Nederlandse naam) vermeld als Uleiota planata. Hierin zitten 4 waarnemingen, die moeten m.i. worden toegevoegd aan Uleiota planatus, waarna Uleiota planata verwijderd kan worden.
:right: maar die tandkever stond al als synoniem, prima zo, alleen leidende naam gecorrigeerd. En linkjes helpen, de volgende keer.
Bedankt Douwe.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 23, 2023, 00:38:29 AMEn linkjes helpen, de volgende keer.
Sorry, ik hoop er een volgende keer aan te denken...
Ik had deze in het verkeerde forum gepost... sorry
Er waren een aantal soorten/verzamelsoorten die dubbel in de database staan. 1x als soort (species) en 1x als verzamelsoort (multispecies). Ik kwam daar achter doordat er "blabla spec." of "blabla sp." vermeldingen in de
diverse overzichten tussen de soorten stonden (terwijl ik die bij de verzamelsoorten zou verwachten). Dus even de database gedownload en gecheckt. Ik vermoed dat onderstaande soorten/verzamelsoorten allemaal dit probleem(pje)
hebben :
"596456";"";"Rhinocypha sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Chlorocyphidae (Jewels)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"693905";"";"Rhinocypha spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Chlorocyphidae (Jewels)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"643660";"";"Heliogomphus sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Gomphidae (Clubtails)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"689455";"";"Heliogomphus spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Gomphidae (Clubtails)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1037210";"";"Marasmius sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Marasmiaceae";"Fr.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18869";"";"Marasmius spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0084000";"Marasmiaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1035038";"";"Hydnellum sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Bankeraceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"81313";"";"Hydnellum spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0332000";"Bankeraceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1039106";"";"Stropharia sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Strophariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"707332";"";"Stropharia spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Strophariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1035059";"";"Phellodon sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Bankeraceae";"P. Karst.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"81315";"";"Phellodon spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0375000";"Bankeraceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1038500";"";"Russula sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Russulaceae";"Pers.";" unknown";"Native";"18798";"";"";
"18798";"";"Russula spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0126000";"Russulaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1035126";"";"Boletus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Boletaceae";"L.";" unknown";"Native";"18860";"";"";
"960455";"";"Boletus spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Boletaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1024784";"";"Kramerella sp.";"0";"1";"13";"arthropods (other)";"S";"species";"0";"0";"";"Kramerellidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"689084";"";"Kramerella spec.";"0";"0";"13";"arthropods (other)";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Kramerellidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1039611";"";"Hypoxylon sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Xylariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18867";"";"Hypoxylon spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0626000";"Hypoxylaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"700361";"";"Calostoma spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Sclerodermataceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1035448";"";"Calostoma sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Calostomataceae";"Desv.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036471";"";"Mollisia sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Helotiaceae";"(Fr.) P. Karst.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"27368";"";"Mollisia spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"";"";"0644000";"Dermateaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"596458";"";"Indocnemis sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Platycnemididae (White-legged Damselflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"701276";"";"Indocnemis spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Platycnemididae (White-legged Damselflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036906";"";"Hypomyces sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Hypocreaceae";"(Fr.) Tul. & C. Tul.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"28284";"";"Hypomyces spec.";"0";"2";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"";"";"0625000";"Hypocreaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"596455";"";"Coeliccia sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Platycnemididae (White-legged Damselflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"693669";"";"Coeliccia spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Platycnemididae (White-legged Damselflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1039014";"";"Pholiota sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Strophariaceae";"(Fr.) P. Kumm.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"534670";"";"Pholiota spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0109000";"Strophariaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1035425";"";"Xerocomus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Boletaceae";"Quél.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"596956";"";"Xerocomus spec.";"0";"2";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0142000";"Boletaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036202";"";"Exobasidium sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Exobasidiaceae";"Woronin";" unknown";"Native";"0";"";"";
"706467";"";"Exobasidium spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Exobasidiaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036544";"";"Laccaria sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Hydnangiaceae";"Berk. & Broome";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18868";"";"Laccaria spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0067000";"Hydnangiaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1034637";"";"Lycoperdon sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Agaricaceae";"";" unknown";"Native";"27265";"";"";
"27265";"Puff-ball unknown";"Lycoperdon spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0216000";"Agaricaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"979";
"264303";"";"Castoraeschna sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"701223";"";"Castoraeschna spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1035909";"";"Clitopilus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Entolomataceae";"(Fr. ex Rabenh.) P. Kumm.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"696713";"";"Clitopilus spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Entolomataceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1038859";"";"Gymnopilus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Strophariaceae";"P. Karst.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"153523";"";"Gymnopilus spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0051000";"Strophariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1035315";"";"Leccinum sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Boletaceae";"Gray";" unknown";"Native";"0";"";"";
"697616";"";"Leccinum spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Boletaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036994";"";"Inocybe sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Inocybaceae";"(Fr.) Fr.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18801";"";"Inocybe spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0064000";"Inocybaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036856";"";"Inonotus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Hymenochaetaceae";"P. Karst.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"161214";"";"Inonotus spec.";"0";"2";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0340000";"Hymenochaetaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1034624";"";"Leucoagaricus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Agaricaceae";"Locq. ex Singer";" unknown";"Native";"0";"";"";
"679303";"";"Leucoagaricus spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Agaricaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"157647";"";"Hypolycaena sp.";"0";"1";"4";"butterflies";"S";"species";"0";"0";"";"Lycaenidae (Gossamer-winged butterflies)";"C. & R. Felder, 1862";" unknown";"Native";"0";"";"";
"698204";"";"Hypolycaena spec.";"0";"0";"4";"butterflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Lycaenidae (Gossamer-winged butterflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"596460";"";"Chlorogomphus sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Chlorogomphidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"695720";"";"Chlorogomphus spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Chlorogomphidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036648";"";"Hygrophorus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Hygrophoraceae";"Fr.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"210214";"";"Hygrophorus spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Hygrophoraceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"156904";"";"Hoplodrina sp.";"0";"1";"8";"moths";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Noctuidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"696127";"";"Hoplodrina spec.";"0";"0";"8";"moths";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Noctuidae";"";" unknown";"Native";"156904";"";"";
"264304";"";"Limnetron sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"691424";"";"Limnetron spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1038887";"";"Hebeloma sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Strophariaceae";"(Fr.) P. Kumm.";" unknown";"Native";"18802";"";"";
"18802";"";"Hebeloma spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0054000";"Strophariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1038086";"";"Rhizopogon sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Rhizopogonaceae";"Fr.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"691447";"";"Rhizopogon spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Rhizopogonaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1037859";"";"Perenniporia sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Polyporaceae";"Murrill";" unknown";"Native";"0";"";"";
"706789";"";"Perenniporia spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Polyporaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1039490";"";"Tricholoma sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Tricholomataceae";"(Fr.) Staude";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18872";"";"Tricholoma spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0137000";"Tricholomataceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"643667";"";"Leptogomphus sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Gomphidae (Clubtails)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"679570";"";"Leptogomphus spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Gomphidae (Clubtails)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1038189";"";"Lactarius sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Russulaceae";"Pers.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18797";"Milk Cap unknown";"Lactarius spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"";"";"0069000";"Russulaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"979";
"561288";"";"Rhionaeschna sp.";"0";"1";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"681550";"";"Rhionaeschna spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1037976";"";"Psathyrella sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Psathyrellaceae";"(Fr.) Quél.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18647";"";"Psathyrella spec.";"0";"2";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0116000";"Psathyrellaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
Groeten,
Bart
Oja, en dan zijn er daarnaast nog een aantal die niet dubbel in de db staan maar wel als sp. , indet. of spec. zijn ingevoerd maar wel als species en dus niet als multispecies (wat je zou verwachten)..
"1021082";"Anomalure unknown";"Anomaluridae indet.";"0";"1";"2";"mammals";"S";"species";"0";"0";"";"Scaly-tailed squirrels (Anomaluridae)";"Gervais, 1849";" unknown";"Native";"0";"";"999";
"1041322";"";"Zygentoma indet.";"0";"0";"6";"insects (other)";"S";"species";"0";"0";"";"Thysanura";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1178127";"";"Aquilofusus spec.";"0";"0";"7";"molluscs";"S";"species";"0";"0";"";"Buccinoidea";"Kautsky, 1925 †";"World Register of Marine Species (WoRMS)";"Native";"0";"";"";
"1179670";"";"Gittenedouardia spec.";"0";"0";"7";"molluscs";"S";"species";"0";"0";"";"Cerastidae";"Bank & Menkhorst, 2008";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1041005";"";"Eumarozia spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Tortricidae";"Zeller, 1875";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1052479";"";"Hypobapta spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Geometridae (Geometer moths)";"(Lucas, 1891) ";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1047021";"";"Ira spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Geometridae (Geometer moths)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1166464";"";"Psilosticha spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Geometridae (Geometer moths)";"";"GBIF";"Native";"0";"";"";
"1041753";"";"Chilochromopsis spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Crambidae";"Dyar, 1925";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1041212";"";"Phidotricha spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Pyralidae";"Ragonot, 1889";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1047388";"";"Glaucolepis spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Nepticulidae";"(Z. La t?vka & A. La t?vka, 2007)";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1041595";"";"Draconia spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Thyrididae";"(Pagenstecher, 1892)";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1042391";"";"Drugera spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Notodontidae";"Druce, 1911";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1041320";"";"Tachuda spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Notodontidae";"Druce, 1887";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1176678";"";"Thalerastria spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Noctuidae";"(Staudinger, 1879) ";"GBIF";"Native";"0";"";"";
"1042217";"";"Diopa spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Erebidae";"Felder, 1874";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1042209";"";"Gorgonidia spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Erebidae";"(H. Druce, 1898)";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1180074";"";"Huangilene spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Erebidae";"Volynkin & Černý, 2020";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1042413";"";"Turuptiana spec.";"0";"0";"8";"moths";"S";"species";"0";"0";"";"Erebidae";"Walker, 1869";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1035559";"";"Cortinarius sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Cortinariaceae";"(Pers.) Gray";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1039126";"";"Fuscoboletinus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Suillaceae";"Pomerl. & A.H. Sm.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1034772";"";"Amanita sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Amanitaceae";"Pers.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1165640";"";"Artema spec.";"0";"0";"13";"arthropods (other)";"S";"species";"0";"0";"";"Pholcidae (Cellar spiders)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1025273";"";"Setoptus sp.";"0";"1";"13";"arthropods (other)";"S";"species";"0";"0";"";"Phytoptidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1025297";"";"Strelkoviacarus sp.";"0";"1";"13";"arthropods (other)";"S";"species";"0";"0";"";"Analgidae (Feather mites)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1165348";"Velvet worms";"Onychophora indet.";"0";"0";"13";"arthropods (other)";"S";"species";"0";"0";"";"-";"";" unknown";"Native";"0";"";"990";
"1027350";"";"Leptodesmidea indet.";"0";"0";"13";"arthropods (other)";"S";"species";"0";"0";"";"Leptodesmidea";"Brölemann, 1916";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1176496";"";"Pseudatelus spec.";"0";"0";"15";"Bugs, Plant lice and Cicadas";"S";"species";"0";"0";"";"Pentatomidae (Shield bugs and Stink bugs)";"";"GBIF";"Native";"0";"";"";
"1052368";"";"Niesthrea spec.";"0";"0";"15";"Bugs, Plant lice and Cicadas";"S";"species";"0";"0";"";"Rhopalidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1182537";"";"Nesorhamma spec.";"0";"0";"15";"Bugs, Plant lice and Cicadas";"S";"species";"0";"0";"";"Derbidae";"Fennah, 1956";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1182563";"";"Calidiopsis spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Curculionidae (Weevils)";"Heller, 1913";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1181808";"";"Mechistocerus spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Curculionidae (Weevils)";"Fauvel, 1863";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1032200";"";"Cyriopalus spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Cerambycidae (Longhorn beetles)";"Pascoe, 1866";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1030965";"";"Doesburgia spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Cerambycidae (Longhorn beetles)";"Tippmann, 1953";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1181397";"";"Epepeotes spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Cerambycidae (Longhorn beetles)";"Pascoe, 1866";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1046977";"";"Myoxinus spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Cerambycidae (Longhorn beetles)";"(Erichson, 1847)";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1047197";"";"Ozodes spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Cerambycidae (Longhorn beetles)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1166805";"";"Euetheola spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Scarabaeidae";"(Burmeister, 1847)";"GBIF";"Native";"0";"";"";
"1166789";"";"Hoplopyga spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Scarabaeidae";"(Olivier 1789)";"GBIF";"Native";"0";"";"";
"1177685";"";"Cebriorhipis spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Elateridae (Click-beetles)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1180055";"";"Oxynopterus spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Elateridae (Click-beetles)";"Hope, 1842";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1028351";"";"Cherasphorus spec.";"0";"1";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Lucanidae (Stag beetles)";"Bomans, 1988";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1029084";"";"Onorelucanus spec.";"0";"1";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Lucanidae (Stag beetles)";"Bartolozzi & Bomans, 1989";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1180734";"";"Tomoderus spec.";"0";"0";"16";"beetles";"S";"species";"0";"0";"";"Anthicidae";"LaFerté-Sénectère, 1849";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1042350";"";"Synolcus spec.";"0";"0";"18";"Diptera";"S";"species";"0";"0";"";"Asilidae (Robber flies)";"Loew, 1858";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1182162";"";"Ptecticus spec.";"0";"0";"18";"Diptera";"S";"species";"0";"0";"";"Stratiomyidae (Soldier flies)";"Loew, 1855";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1179669";"";"Scholastes spec.";"0";"0";"18";"Diptera";"S";"species";"0";"0";"";"Platystomatidae";"Loew, 1873";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1182635";"";"Eugnophomyia spec.";"0";"0";"18";"Diptera";"S";"species";"0";"0";"";"Limoniidae";"Alexander, 1947";" unknown";"Native";"0";"";"";
Groeten,
Bart
de soorten met sp. zijn op niet actief gezet
https://observation.org/species/912294/
https://observation.org/species/92203/ De zelfde soort. ✅
Typefoutje in verzamelsoort:
Bundelmosklokje sl, incl. Kraag-, Beemd-, Vals bundel-, Duinmoskokje
Moet zijn:
Bundelmosklokje sl, incl. Kraag-, Beemd-, Vals bundel-, Duinmosklokje
neem ik aan.. (dus Duinmosklokje ipv Duinmoskokje)
Citaat van: Bj.schoenmakers op oktober 31, 2023, 03:28:03 AMBundelmosklokje sl, incl. Kraag-, Beemd-, Vals bundel-, Duinmosklokje
:right:
Citaat van: Micha annoff op oktober 30, 2023, 17:54:53 PMhttps://observation.org/species/912294/
https://observation.org/species/92203/ De zelfde soort.
ja eens, maar ik weet niet wat de geldende soort is
https://observation.org/species/912294/ Is de soort.
En https://observation.org/species/92203/ een synoniem. :right:
Pimelia arabica https://observation.org/species/1184296/ (oude site: https://old.observation.org/soort/info/1184296) is na het aanmaken via https://old.observation.org/add_species.php in de verkeerde familie beland:
Cleridae (Mierkevers) https://observation.org/taxa/1592/?genus=Pimelia in plaats van bij de Tenebrionidae (Zwartlijven) https://observation.org/taxa/1567/?genus=Pimelia (hier staan de andere soorten uit het geslacht Pimelia).
Gbif zelf plaatst de soort in de juiste familie (Tenebrionidae: https://www.gbif.org/occurrence/taxonomy?taxon_key=9318712) dus waar dat fout gaat ?
---
Dank Hisko!
:right:
Felis lybica cafra (https://observation.org/species/159295/observations/?advanced=on) is nog gekoppeld aan de oude soort European Wildcat (https://observation.org/species/433/) in plaats van aan de juiste soort African Wildcat (https://observation.org/species/1041160/). :right:
https://old.observation.org/soort/info/907751
https://old.observation.org/soort/info/212240
Deze twee hierboven zijn synoniemen van de Amerikaanse stierkikker (Lithobates catesbeianus) hieronder:
https://old.observation.org/soort/info/1724
Daarnaast staat bij de volgende link familie Varanidae (varanen), wat natuurlijk Ranidae (kikkers) moet zijn.
https://old.observation.org/soort/info/907751
Bron: https://www.iucnredlist.org/species/58565/193396825 :right:
https://old.observation.org/familie/view/1050
Ik zie zojuist dat er nog veel meer kikkersoorten uit het geslacht Rana bij familie Varanidae staan... :right:
https://observation.org/species/19461/
https://waarneming.nl/species/19461/
Volgens mij heet deze geen Kaardebolbladroller,maar wel Kaardenbolbladroller in de Nederlandse naam. Kan dit gewijzigd worden?
Groet.
Top is gewijzigd✅
Citaat van: Micha annoff op november 08, 2023, 17:55:23 PMVolgens mij
dat vind ik niet voldoende om een soortnaam te wijzigen, graag een link naar een 'bewijs'
Ik wist het inderdaad ook niet zeker,maar zag dit staan in een ander topic.
Het blijkt wel waar te zijn zie: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=167793&cat=&epi=1
Groet.
:right:
ik zag toevallig dat deze vuursalamander taxonomisch niet helemaal op de goeie plek staat, namelijk ergens tussen wat reptielen: https://observation.org/species/914345/observations/
:right:
De grijze dennensnuitkever staat ten onrechte gespeld als grijze dennesnuitkever (zie https://waarneming.nl/species/21025/)
Citaat van: gbeersma op november 11, 2023, 21:52:27 PMDe grijze dennensnuitkever staat ten onrechte gespeld als grijze dennesnuitkever (zie https://waarneming.nl/species/21025/)
bron?
Volgens naturalis https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=153080&cat=CTAB_PRESENCE_STATUS is dit idd zo,maar volgens gbif https://www.gbif.org/es/species/1219135 zijn beide namen correct.
@gbeersma @hiskodevries :right:
Citaat van: hiskodevries op november 12, 2023, 13:52:36 PMCitaat van: gbeersma op november 11, 2023, 21:52:27 PMDe grijze dennensnuitkever staat ten onrechte gespeld als grijze dennesnuitkever (zie https://waarneming.nl/species/21025/)
bron?
Het Groene Boekje. Meervoud van den is dennen en daarmee krijgt het woord een tussen-n in een samengesteld woord. :duim:
Precies. :duim:
Maar het maakt me niet zoveel uit als ook het woord zonder tussen-n als synoniem opgenomen wordt, als het goede woord in elk geval maar vindbaar is.
Overigens heb ik nu maar even gecontroleerd hoeveel andere soorten met 'denne' er zijn. Dat zijn er 163, daarvan zijn er 158 goed geschreven. De aan te passen soorten zijn:
dennestaaksnuitkever
dennetakluis
gewone dennebladwesp
wollige denneluis
en de reeds besproken grijze dennesnuitkever
:right: :right: :right: :right: :right:
Bedankt Hisko. Ik zal binnenkort nog wel wat voorgestelde correcties aanleveren, want als dit speelt bij 'denne' zal het ook wel spelen bij 'sparre' en een heleboel andere soorten.
doe vooral rustig aan
:blink:
Hier dan een paar te wijzigen soorten:
bolvormige eikenluis,
sparrenbladwesp,
sparrendopluis,
sparrentakluis,
iepencicade,
essenschorsluis,
zwanenbloemkever
:right:
Bedankt Hisko.
Hello! The name of this family is wrong, it is not Tetrachelidae but Trachelidae (https://observation.org/taxa/15954/)(https://wsc.nmbe.ch/genlist/114/Trachelidae).
Greetings! :right:
Synoniem: https://observation.org/species/840276/
Soort: https://observation.org/species/839936/
Zie https://www.gbif.org/species/4550394✅
als je denkt dat je een synoniem hebt gevonden dan geef je aan wat de soort en wat het synoniem is plus een taxonomische autoriteit die het met je eens is
Dan zal ik dat toevoegen als ik er nog eens een vindt :duim:
Nu ook aan de aanvraag toegevoegd.
mooi.
Hello!There is a bug with the "Mastigusa arietina" (https://observation.org/species/23743/),it's in the family Dictynidae and as of this year it belongs to the family Cybaeidae(https://wsc.nmbe.ch/species/9359). This and all species of Mastigusa should be changed.
Greetings!
thats already solved https://observation.org/species/23743/
Citaat van: hiskodevries op november 28, 2023, 07:45:52 AMthats already solved https://observation.org/species/23743/
Muchas gracias!!
Hello! There is a mistake with the species Trachelas minor (https://observation.org/species/833857/),is in the family Tetrachelidae which does not exist in spiders and should be in the family Trachelidae (https://www.gbif.org/es/species/2148495)(https://wsc.nmbe.ch/species/7540).They should change all the genders in that family to the right family.
Thanks.
:right: please watch your links you post
Hoi,
This name is spelled incorrectly
https://observation.org/species/99837/
place change it to: Underwood's spectacled tegu
lijkt mij ook Bart.
Nu doe ik het goed:
Soort: https://observation.org/species/1184478/
Synoniem: https://observation.org/species/975048/
Bron: https://www.gbif.org/species/1960181✅
:right:
Ik weet niet zeker of het een fout is, maar verschillende vissen hebben dezelfde Nederlandse naam in deze familie, namelijk zomervogel: https://observation.org/taxa/10991/
Ik weet niets van deze familie af, maar het lijkt me niet handig om vaker dezelfde naam te hebben.
Bas, dat kan niet goed zijn
Hoe zit het nou precies met https://observation.org/species/105264/?
Volgens gbif is het een soort https://www.gbif.org/species/4844854 en zou
https://observation.org/species/243881/ Er een synoniem van zijn,maar dat zou dus betekenen dat de Eudyptes filholi op zeer zeldzaam moet en dat 'komt niet voor' icoontje weg moet.
Micha, GBIF is niet echt een taxonomische autoriteit, maar een verzamelplaats van taxonomien.
Voor een aantal soortgroepen, waaronder vogels, hebben we die wel https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,499916.0.html
De Nederlandsche naam van deze plant is sinds de spellingswijziging van 1946/47 (!) incorrect:
https://observation.org/species/520750/
"Braziliaansche noot" kan beter door "Paranoot" vervangen worden, aangezien iedereen de zaden zo kent.
JanHein
:right:
Polydesmus barberii is geen synoniem van Polydesmus sp., maar gewoon een soort.
https://old.observation.org/soort/info/887587 :right:
De volgende soort heeft een schrijffout en een foute auteur.
Dagvlinders
Familie Pieridae
Delias heningia Wallace 1867
https://old.observation.org/soort/view/785473 (https://old.observation.org/soort/view/785473)
moet een dubbele tussen-"n" hebben en moet dus zijn:
Delias henningia Eschscholtz 1821
De auteur is ook verkeerd, de genoemde auteur heeft wel een ondersoort uit Borneo beschreven dus misschien is de verwarring erin geslopen naar aanleiding van toevoegen van een soortenlijst uit Borneo?
Bron = de gespecialiseerde site
https://www.delias-butterflies.com/species/group-pasithoe/delias-henningia (https://www.delias-butterflies.com/species/group-pasithoe/delias-henningia)
Ontbrekende auteur
https://old.observation.org/soort/info/717727
Meinert, 1870
bron:
https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=172840&cat=CTAB_NAMES
Graag ook toevoegen als synoniem van de bovenstaande soort:
Geophilus impressus C.L. Koch, 1847
Bronnen:
https://bmig.org.uk/species/geophilus-impressus-(=insculptus)
https://eunis.eea.europa.eu/species/202140
Deze naam wordt in o.a. het VK vaker gebruikt.
:right: :right: die soort had je zelf kunnen toevoegen natuurlijk
Top.
Nog eentje:
Auteur: Brölemann, 1908 -> Brölemann, 1908
https://old.observation.org/soort/info/842214
Er zullen vast wel meer ö's tussen zitten.
Edit: ja
https://old.observation.org/soort/info/844770
https://old.observation.org/soort/info/844535
https://old.observation.org/soort/info/844766 :right:
Met de Á/á gaat het ook wel eens mis:
https://old.observation.org/soort/info/957209
Ã�vila, Carvalho, Gordo, Kawashita-Ribeiro and Morais, 2012 -> Ávila, Carvalho, Gordo, Kawashita-Ribeiro and Morais, 2012
https://old.observation.org/soort/info/956461
Rojas, Carvalho, Ávila, Farias & Hrbek, 2014
https://old.observation.org/soort/info/957626
Rojas, Carvalho, Ávila, Farias, Gordo and Hrbek, 2015
https://old.observation.org/soort/info/957519
Rojas-Zamora, Fouquet, Ron, Hernández-Ruz, Melo-Sampaio, Chaparro, Vogt, Carvalho et al., 2018
Wordt wel al gekker met het aantal auteurs tegenwoordig.
Nog eentje
https://old.observation.org/soort/info/957632
Rojas, Carvalho, Ávila, Farias, Gordo and Hrbek, 2015
https://old.observation.org/soort/info/957632
Gordo, Toledo, Suárez, Kawashita-Ribeiro, Ávila, Morais and Nunes, 2013
Er is vast wel een snellere manier om deze op te sporen en aan te passen. :) :right:
Citaat van: Maico Weites op december 20, 2023, 21:54:43 PMhttps://old.observation.org/soort/info/957519
Rojas-Zamora, Fouquet, Ron, Hernández-Ruz, Melo-Sampaio, Chaparro, Vogt, Carvalho et al., 2018
Wordt wel al gekker met het aantal auteurs tegenwoordig.
Deze was overgeslagen. :police:
Bedankt weer!
:right:
Rana tigrina (https://observation.org/species/86402/) (zonder auteur in de database, is Daudin, 1802) hoort synoniem te zijn van Hoplobatrachus tigerinus (https://observation.org/species/954437/). Bron. (https://www.gbif.org/species/2430380) :right:
Deze staat dubbel in de databank:
https://old.observation.org/soort/view/212291
https://old.observation.org/soort/view/638292
Deze: https://old.observation.org/soort/view/638292 mag weg (geen waarnemingen, onder de andere naam is er een waarneming).
Bedankt,
Joris
Bij de Engelse naam van de Oorgier ontbreekt het verbindingsstreepje (hifen), dus zowel bij
Lappet faced Vulture
Lappet faced Vulture ssp tracheliotos
Lappet faced Vulture ssp negevensis
Bij mijn weten moet het in alle gevallen Lappet-faced zijn.
Dit is overigens ook het geval bij de Lappet eared Free-tailed Bat.
Die laatste staat, zie ik nu, twee keer in de lijst, met verschillende wetenschappelijke namen, te weten
Lappet eared Free tailed Bat, Chaerephon major (waar ook in Free-tailed het verbindingsstreepje ontbreekt)
Lappet-eared Free-tailed Bat, Tadarida major
Eén daarvan moet worden verwijderd lijkt me.
Citaat van: Joris Menten op december 25, 2023, 07:42:19 AMeze: https://old.observation.org/soort/view/638292 (https://old.observation.org/soort/view/638292) mag weg
die staat ook op komt niet voor, dus geen probleem
Citaat van: hiskodevries op december 28, 2023, 14:16:55 PMCitaat van: Joris Menten op december 25, 2023, 07:42:19 AMeze: https://old.observation.org/soort/view/638292 (https://old.observation.org/soort/view/638292) mag weg
die staat ook op komt niet voor, dus geen probleem
Wel, indien ik iets probeer aan te passen voor de soort op https://old.observation.org/soort/edit/212291 (in dit geval de zeldzaamheid). Krijg ik de volgende foutmelding:
YOUR_CHANGES_COULD_NOT_BE_SAVED_PLEASE_CHECK_THE_MESSAGES_BELOW
en
"naam_lat duplicate scientific name"
dus m.i. wel een probleem.
Bedankt,
Joris
I have seen that in Observation, the genus Eliozeta is written with an initial H (Heliozeta), but in GBIF, Diptera.info, Systema Dipterorum and other sources it is written without the H.
I suggest modifying these three and writing them without the initial H:
https://observation.org/species/688535/
https://observation.org/species/16634/
https://observation.org/species/852332/
And synonymize them with Heliozeta.
King regards
You are the taxonomist. I see https://old.observation.org/soort/view/210122 for example. Just turn it around.
https://observation.org/species/1188456/
https://observation.org/species/1188458/ Staat er 2x in.
:right:
Jaartal moet zijn "1898", niet "1998"; zie https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=144677
https://old.waarneming.nl/soort/view/720192
https://waarneming.nl/species/720192/
Bij voorbaat dank,
:right:
Ik voegde onlangs volgende soort toe via de GBIF api maar het jaartal van de beschrijving werd niet mee gegenereerd:
Parantica taprobana (C.Felder & R.Felder) -> Parantica taprobana (C.Felder & R.Felder, [1865])
https://old.observation.org/soort/view/1188626 (https://old.observation.org/soort/view/1188626)
link:
https://ftp.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/nymphalidae/danainae/parantica/#taprobana (https://ftp.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/nymphalidae/danainae/parantica/#taprobana)
:right:
Bedankt Hisko.
Nog eentje uit Azië. Hier staat bij de Engelse naam ook de wetenschappelijke naam tussen haakjes bij. Dat lijkt me overbodig.
https://old.observation.org/soort/names/234534 (https://old.observation.org/soort/names/234534)
En nog eentje
Bij deze soort staat in de wetenschappelijke naam de soortsnaam met een hoofdletter, dat moet met een kleine letter:
https://old.observation.org/soort/info/240003 (https://old.observation.org/soort/info/240003)
:right: :right:
there are typos (missing m) in the german translation of two crab families:
Polybiidae (Schwimkrabben) >> Schwimmkrabben
Portunidae (Schwimkrabben) >> Schwimmkrabben
https://old.observation.org/familie/view/13698
https://old.observation.org/familie/view/11795
thanks, Armin
Armin, both families with the same name ? i think it`s better to delete both translations. Do you agree?
the Portunidae have some species with common german names and an entry in german wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Schwimmkrabben
so i think they can keep their name.
Thanks Hisko!
Citaat van: lukasverboom op oktober 25, 2021, 14:06:01 PMhttps://observation.org/species/18655/ -> Zeepaddenstoel / Rhizostoma pulmo
https://observation.org/species/80123/ -> Zeepaddestoel / Rhizostoma octopus
Volgens MSIP (http://species-identification.org/search.php?search_for=rhizostoma&image.x=0&image.y=0&search_mode=basic)is R. octopus een synoniem van R. pulmo, maar volgens WORMS zijn het allebei accepted species. Ik stel voor om bij R. octopus de Nederlandse naam weg te halen en ze voorlopig allebei te laten bestaan.
Citaat van: hiskodevries op oktober 25, 2021, 15:02:22 PMCiteerIk stel voor om bij R. octopus de Nederlandse naam weg te halen en ze voorlopig allebei te laten bestaan.
:right:
aan rest waag ik mij niet zonder een referentie
De link naar MSIP werkt niet meer goed, maar het Nederlands Soortenregister (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=183268&cat=CTAB_PRESENCE_STATUS) zegt over R. pulmo dat die onterecht is gemeld voor Nederland. Dat zou betekenen dat Zeepaddenstoel hier altijd R. octopus (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=171693) betreft.
Groet, Tom
Tsja, wat moet ik nu ?
De Nederlandse naam van deze soort zou "Surinaamse postelein" moeten zijn:
https://observation.org/species/198888/
"Surinaamsch" is al zeker sinds 1947 foutief!
JanHein :right:
Deze verzamelsoort zit bij de verkeerde familie. Dat moet Lycaenidae zijn en niet Pieridae:
https://old.observation.org/soort/info/1178647 (https://old.observation.org/soort/info/1178647)
:right:
Volgende twee dagvlindertaxa zitten in de verkeerde familie.
Nymphalidae -> Lycaenidae
Everes spec: https://old.observation.org/soort/info/683144 (https://old.observation.org/soort/info/683144)
Everes lacturnus: https://old.observation.org/soort/info/197469 (https://old.observation.org/soort/info/197469) :right:
Citaat van: Tom Damm op januari 14, 2024, 18:24:32 PMCitaat van: lukasverboom op oktober 25, 2021, 14:06:01 PMhttps://observation.org/species/18655/ -> Zeepaddenstoel / Rhizostoma pulmo
https://observation.org/species/80123/ -> Zeepaddestoel / Rhizostoma octopus
Volgens MSIP (http://species-identification.org/search.php?search_for=rhizostoma&image.x=0&image.y=0&search_mode=basic)is R. octopus een synoniem van R. pulmo, maar volgens WORMS zijn het allebei accepted species. Ik stel voor om bij R. octopus de Nederlandse naam weg te halen en ze voorlopig allebei te laten bestaan.
Citaat van: hiskodevries op oktober 25, 2021, 15:02:22 PMCiteerIk stel voor om bij R. octopus de Nederlandse naam weg te halen en ze voorlopig allebei te laten bestaan.
:right:
aan rest waag ik mij niet zonder een referentie
De link naar MSIP werkt niet meer goed, maar het Nederlands Soortenregister (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=183268&cat=CTAB_PRESENCE_STATUS) zegt over R. pulmo dat die onterecht is gemeld voor Nederland. Dat zou betekenen dat Zeepaddenstoel hier altijd R. octopus (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=171693) betreft.
Groet, Tom
Citaat van: hiskodevries op januari 15, 2024, 07:03:19 AMTsja, wat moet ik nu ?
Ik zal de admins voor deze groep stimuleren dit goed uit te zoeken en zet dit in Overige ongewervelden.
Groet, Tom
https://observation.org/species/82757/
Deze soort (Trapelus savignyi) is onterecht als synoniem gekoppeld aan Stenodactylus sthenodactylus... (gekko en agaam soort)
Zwartlijven (kever) onbekend moet zijn: Zwartlijf (kever) onbekend. Zie https://waarneming.nl/species/705441/
Broscus cephalotes staat op waarneming.nl als dikkoploopkever, maar zowel in het Nederlands Soortenregister als in de loopkevertabel wordt de soort dikkopzandgraver genoemd. Zie https://waarneming.nl/species/9912/. Dikkoploopkever als synoniem opnemen is denk ik wel handig.
Citaat van: gbeersma op februari 04, 2024, 21:24:28 PMZwartlijven (kever) onbekend moet zijn: Zwartlijf (kever) onbekend. Zie https://waarneming.nl/species/705441/
:duim:
Citaat van: gbeersma op februari 04, 2024, 21:29:22 PMBroscus cephalotes staat op waarneming.nl als dikkoploopkever, maar zowel in het Nederlands Soortenregister als in de loopkevertabel wordt de soort dikkopzandgraver genoemd. Zie https://waarneming.nl/species/9912/. Dikkoploopkever als synoniem opnemen is denk ik wel handig.
:right:
https://waarneming.nl/species/70002/ Kan voor deze soort de Nederlandse naam: Gepluimde snuituil toegevoegd worden?
Bedankt Maico en Hisko.
Citaat van: Micha annoff op februari 05, 2024, 11:12:56 AMhttps://waarneming.nl/species/70002/ Kan voor deze soort de Nederlandse naam: Gepluimde snuituil toegevoegd worden?
nee, want dat is het synoniem van https://waarneming.nl/species/161221/
Citaat van: hiskodevries op februari 05, 2024, 11:16:59 AMCitaat van: Micha annoff op februari 05, 2024, 11:12:56 AMhttps://waarneming.nl/species/70002/ Kan voor deze soort de Nederlandse naam: Gepluimde snuituil toegevoegd worden?
nee, want dat is het synoniem van https://waarneming.nl/species/161221/
Ah ik zie het. Dan hoeft het niet idd :duim:
Hello there,
in the german version of observation.org, there is a mistake in the german name of Uria aalge: It's "Trottellumme" in German, but the current german name in observation.org is "Trottellume", so there is only one "m" instead of two: https://observation.org/species/354/
Would someone please correct this? Thank you!
Greetings,
Justus
Als ik zoek op een bepaalde groep (ik noem maar wat: 'vlieg', 'kever', 'pissebed')dan krijg ik onder Taxonomie een aantal families en ordes te zien. Waar 'orde' zou moeten staan staat echter 'order' ( zie hier (https://waarneming.nl/search/?q=pissebed)). Misschien kan dit op een slimme manier computermatig aangepast worden?
ik denk dat dit wel goed komt
Citaat van: Zyas van der Maat op februari 04, 2024, 09:49:06 AMhttps://observation.org/species/82757/
Deze soort (Trapelus savignyi) is onterecht als synoniem gekoppeld aan Stenodactylus sthenodactylus... (gekko en agaam soort)
Ik heb even alles op de juiste plaats gezet. Het juiste taxon is: https://old.observation.org/soort/view/939797
Een naam zonder auteur is momenteel per definitie fout bij de reptielen. Ik heb de auteur nu zelf toegevoegd voor toekomstige taxon matchings. Ik zal deze en de overige honderden van dit type volgende maand geautomatiseerd koppelen.
Ik keek wat rond op waarnemingnl en zocht Bassaniodes (Pocock, 1903). Op de site staat deze echter als Bassanioides vermeld (twee keer een "i") dat lijkt me niet goed.
Rob, taxonomische bron s.v.p. en een link naar de site waar het fout zou zijn
Ik weet niet of onderstaande in dit topic thuishoort, maar ik probeer het maar.
Als ik zoek op 'wandkaardertje' krijg ik een soort in vetgedrukte letters en een synoniem daarvan in kleine letters. Zie hier (https://waarneming.nl/search/?q=wandkaardertje). Alle waarnemingen en foto's staan echter alleen bij het synoniem. Deze moeten m.i. onder beide namen getoond worden, in elk geval onder de soort.
Idem bij 'zwart kaardertje' (zie hier (https://waarneming.nl/search/?q=zwart+kaardertje)).
Gerard, ik zie bij beide 0 waarnemingen en dus ook geen fotos
Wat het zwart kaardertje betreft klopt het wat ik zei: de waarnemingen en foto's staan niet bij de soort maar bij het synoniem. Zie hier (https://waarneming.nl/species/23738/photos/?advanced=on). Een kwestie van synoniem en soort omwisselen, want volgens het soortregister is Dictyna de soort zie hier (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/search/nsr_search.php?search=zwart%20kaardertje&epi=1).
Bij het wandkaardertje staan er inderdaad geen waarnemingen (foutje van mijn kant), maar staan ook hier soort en synoniem omgewisseld, zie het soortregister (https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/search/nsr_search.php?search=wandkaardertje&epi=1).
het soortenregister is geen taxomische autoriteit qua up to date zijn.
Dus svp wel een taxonimische autoriteit benoemen die wel up to date is. anders blijven we heen en weer springen.
Of een bevestiging van een Spinnen specialist
Het is toch niet aan mij om te verzinnen welke specialist/taxonomische autoriteit hier over gaat? Maar ik leg de vraag wel voor aan het spinnenforum. Wordt vervolgd dus.
prima plan Gerard.
Citaat van: caliprobola op februari 19, 2024, 16:55:40 PMCitaat van: armin.dahl op februari 19, 2024, 14:27:54 PMplease fillup a missing moth:
moths (Lepidoptera)
Cynaeda acutalis
Falck, Karsholt & Slamka, 2022
Tortricidae
https://lepiforum.org/wiki/page/Cynaeda_acutalis
:right:
Hi Armin, according to the link you posted the correct family should be Crambidae and not Tortricidae.
Cheers
Bij toevoeging van bovenstaande soort aan de database is een fout gemaakt, de familie moet Crambidae zijn in plaats van Tortricidae. Zie oa de link die Armin zelf meegaf.
https://old.observation.org/soort/info/1191066 :right:
spelling mistake in
Calosoma maximoviczi
https://old.observation.org/soort/view/1191161
correct:
Calosoma maximowiczi
Both spellings are in circulation... and both are even on GBIF. In the original first description, however, the species is called Calosoma maximowiczi.
Perhaps it makes sense to include both and synonymise them to the correct one?
sources:
https://www.biolib.cz/cz/taxon/id508056/
Morawitz, A. Beitrag zur Käferfauna der Insel Jesso. Erste Liferung. Cicindelidae et Carabici. -. Mémoires de l'Académie des Sciences de St.Pétersbourg (7), 6 (3): 1-84. (St.Petersburg). (1863). [original description] :right:
Taalfout in deze soort: https://observation.org/species/120530/
De Nederlandse naam moet Hertenkruid zijn, aangezien de uitzondering dat plantennamen geen tussen-n krijgen al bijna 20 jaar officieel is afgeschaft (https://nl.wikipedia.org/wiki/Paarde(n)bloemregel).
JanHein
Volgens mij kun je dit in dit geval zelf aanpassen, kun je bij https://old.observation.org/soort/edit_local_info/120530?
Citaat van: hiskodevries op februari 16, 2024, 11:06:20 AMhet soortenregister is geen taxomische autoriteit qua up to date zijn.
Dus svp wel een taxonimische autoriteit benoemen die wel up to date is. anders blijven we heen en weer springen.
Of een bevestiging van een Spinnen specialist
Zie de reactie van Joost:
Citaat van: jvogels op februari 23, 2024, 16:41:33 PMWrn.nl volgt de WSC (of past zijn naamgeving sneller aan dan NL soortenregister):
zie:
https://wsc.nmbe.ch/species/9106
https://wsc.nmbe.ch/species/9139
Waarneming.nl doet het dus goed. :duim:
Goeiemorgen,
Phalangiidae zou moeten zijn 'Echte hooiwagens' in plaats van 'Hooiwagens'.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Echte_hooiwagens
'Hooiwagens' zijn de orde 'Opiliones'.
Vriendelijke groeten,
Pieter :right:
The subspecies
Chrysolina lucidicollis grossepunctata (https://old.observation.org/soort/view/1166771)
is in the wrong family!
The correct family is Chrysomelidae (https://old.observation.org/familie/view/302), like the corresponding species Chrysolina lucidicollis https://old.observation.org/soort/info/599718
Thanks! :right:
Via Jaap:
https://waarneming.nl/species/964115/
Geen kever, maar een schimmel uit de familie Teichosporaceae.
https://waarneming.nl/taxa/21079/
Maico, :right:
Carabus arvensis (https://old.observation.org/soort/info/195506)
incorrectly synonymised to
Carabus arcensis (https://old.observation.org/soort/info/20698)
Let me quote Turin et al:
"It is already for a long time unsure what is the right name for this species. In the original description the name arcensis has been published. However soon after, Paykull (1790) mentioned it as arvensis and this was widely accepted, e.g. in the important works of Sturm (1815), Heer (1837, 1841), Redtenbacher (1858), Ganglbauer (1892), Heyden et al. (1906), Reitter (1908), Breuning (1923), Vacher de Lapouge (1929-1932), Jeannel (1941) and Casale et al. (1982). In his Coleopterorum Catalogus, Csiki (1927) was perhaps one of the first to mention it arcensis again. However the note of Lindroth (1974) in his key to the British carabids: 'arcensis no doubt printer's error', seemed to established the situation and also in the world list of Deuve (1994) the name arvensis was accepted. However, the recent lists of Brezina (1999) and Lorenz (1998) use arcensis again. Because it is clear that arcensis is not correct in Latin and should be regarded as nomen lapsus, we consider the most widely used arvensis as the valid name for this species, and are in this supported by the Code of Zoological Nomenclature, edition 1999, art. 32.5.1 , valid since 1st of January, 2001."
--> Carabus arvensis is the correct taxon, C. arcensis should be a synonym!
sources
Turin, H., L. Penev & A. Casale (eds.) 2003 The Genus Carabus in Europe. A Synthesis. - Co-published by Pensoft Publishers, Sofia-Moscow & European Invertebrate Survey, Leiden xvi+ 512 pp., 24 colour plates, 217 maps.
https://www.biolib.cz/cz/taxon/id23/
Löbl et al., 2017, Catalouge of Palaearctic Coleoptera
on GBIF, both Taxa are "accepted", but there are more data points in "arvensis"
please contact me if you have any questions
Thank you!
Tobias, yes it is also mentioned in the dutch species text, but i am first consulting other specialists.
Uleiota planatus
https://old.observation.org/soort/info/849440
incorrectly synonymised to
Uleiota planata
https://old.observation.org/soort/info/21035
Basionym: Cerambyx planatus Linnaeus, 1761
BUT but when changing to the other genus (Cerambyx --> Uleiota), the gender of the species epithet had to be declined/adapted (planatus --> planata)
if i may make a recommendation: i would simply rename the two taxons to the respective other one, as most of the observations are already in the "wrong" taxon. Then there will be no problems with image recognition.
sources:
https://www.gbif.org/species/6993114
https://www.biolib.cz/en/taxon/id10412/
Löbl and Smetana, 2007, Catalogue of Palaearctic Coleoptera, Volume 4: Elateroidea, Derodontoidea, Bostrichoidea, Lymexyloidea, Cleroidea, Cucujoidea
Tobias, i do not understand completely which actions you need to establish .
Please make it simple for me.
Citaat van: Tobias Seifert op februari 29, 2024, 17:43:21 PMCarabus arvensis (https://old.observation.org/soort/info/195506 (https://old.observation.org/soort/info/195506))
incorrectly synonymised to
Carabus arcensis (https://old.observation.org/soort/info/20698 (https://old.observation.org/soort/info/20698))
:right:
Goeiemiddag,
Astigmatina is een infraorder en hoort dus niet onder Sarcoptidae, maar wel onder de orde Sarcoptiformes.
https://waarnemingen.be/taxa/11427/
https://waarnemingen.be/taxa/13277/
https://en.wikipedia.org/wiki/Astigmatina
Groeten,
Pieter
geweldig gevonden Pieter, maar met 0 waarnemingen niet echt van belang natuurlijk.
https://observation.org/species/1028003/
is een synoniem van
https://observation.org/species/850291/
zie https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=152943
Overigens moet Papillicardium papillosum ook geactiveerd worden voor Nederland en moet https://waarneming.nl/species/1028003/ daar een synoniem van worden. Of moet ik dat elders melden?
:right:
https://old.observation.org/soort/view/264724
the author is missing the parentheses
correct = (Fauvel, 1889)
sources:
https://www.biolib.cz/en/taxon/id10403/
https://www.gbif.org/species/1043870
thanks! :right:
Carabus fabricii
https://old.observation.org/soort/view/195504
wrong author!
correct author: Panzer, 1810 (no parentheses)
https://www.biolib.cz/en/taxon/id73/
LÖBL, I. & LÖBL, D. (2017) [Eds.]: Catalogue of Palaearctic Coleoptera. Volume 1 (Revised and Up-dated Edition). – 1443 pp. (Leiden, Boston: BRILL).
Thanks! :right:
Goedemorgen,
Kunnen Engelse namen worden toegevoegd bij deze soorten:
https://old.observation.org/soort/info/938619
English name: Boyd's Forest Dragon
sources:
https://www.gbif.org/species/9275928
https://www.biolib.cz/en/taxon/id187054/
https://old.observation.org/soort/info/912606
English name: Galápagos Lava Lizard (of Santa Cruz Lava Lizard)
source:
https://www.gbif.org/species/9539019
https://old.observation.org/soort/info/186676
English name: Strawberry Poison Frog
Source:
https://www.gbif.org/species/2429135
https://old.observation.org/soort/info/956876
English name: Wood Frog
Sources:
https://www.gbif.org/species/10872248
https://www.iucnredlist.org/species/41202/78428480
https://old.observation.org/soort/info/1179884
English name: Krefft's River Turtle
Source:
https://www.gbif.org/species/6156877
https://old.observation.org/soort/info/1179649
English name: Rottnest Island Shingleback Lizard (ik neem aan dat 'lizard' de voorkeur heeft, hij wordt ook wel skink of bobtail genoemd)
Sources:
https://www.biolib.cz/en/taxon/id500910/
https://bie.ala.org.au/species/https://biodiversity.org.au/afd/taxa/d3f0f003-6ca0-4f2d-bd39-7a1595cb48eb
https://old.observation.org/soort/info/1191781
English name: Alashan Pitviper
Source:
https://www.gbif.org/species/6157206
https://old.observation.org/soort/info/1191780
English name: Bluespotted Maskray
Source: https://www.gbif.org/species/9612495
https://old.observation.org/soort/info/906853
English name: Broad Cowtail Ray
Source: https://www.gbif.org/species/9619349
En deze soort lijkt ook niet correct:
Chiasognathus granti - https://old.observation.org/soort/info/926363 --> mist de laatste i in de naam, en heeft tevens een ondersoort als synoniem.
Bart ik wil die namen best toevoegen, maar dan graag een link naar old.observation.org gebruiken anders gaat het onherroepelijk fout .
alle beheer functies zitten nog op de oude site
Citaat van: hiskodevries op maart 08, 2024, 08:59:03 AMBart ik wil die namen best toevoegen, maar dan graag een link naar old.observation.org gebruiken anders gaat het onherroepelijk fout .
alle beheer functies zitten nog op de oude site
Links aangepast in originele bericht, thanks!
Bart :duim: :right:
We hebben drie keer Alvania spec.
https://observation.org/species/692041/ Alvania spec.
https://observation.org/species/1187790/ Alvania spec. 1 (fossiel)
https://observation.org/species/1187791/ Alvania spec. 2 (fossiel)
Die laatste twee zijn natuurlijk geen soorten of verzamelsoorten, maar er is ook niet omschreven wat ze zouden moeten zijn en ze hebben 0 waarnemingen. Moeten die niet weg, of verduidelijkt waar ze een verzamesoort van zijn?
Het is weekend. Zonder link naar de oude site wordt dit pas volgende week verwerkt.
Ik weet niet zeker of ik dit topic op de goede plaats gezet heb.
Als ik in mijn waarnemingen zoek naar Philopedon plagiatum (de grijze bolsnuittor) komen er geen waarnemingen boven water, als ik zoek op het synoniem Philopedon plagiatus wel. Kennelijk mist de koppeling tussen soort en synoniem.
Citaat van: hiskodevries op maart 08, 2024, 16:40:37 PMHet is weekend. Zonder link naar de oude site wordt dit pas volgende week verwerkt.
Ik gebruik de oude site nooit, dus prima om het later op te pakken hoor.
Ik heb er nog één:
https://observation.org/species/801833 staat op uitgestorven, het synoniem Vermetus triqueter staat op Algemeen, Inheems. Dat laatste is correct, zie https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=141944 :right:
Citaat van: gbeersma op maart 08, 2024, 21:16:00 PMIk weet niet zeker of ik dit topic op de goede plaats gezet heb.
Als ik in mijn waarnemingen zoek naar Philopedon plagiatum (de grijze bolsnuittor) komen er geen waarnemingen boven water, als ik zoek op het synoniem Philopedon plagiatus wel. Kennelijk mist de koppeling tussen soort en synoniem.
link
https://waarneming.nl/users/104779/observations/?date_after=1023-01-01&date_before=2024-12-31&species_group=&rarity=&search=philopedon+plagiatum&advanced=on&species=&sex=&country_division=&validation_status=&life_stage=&activity=&method=
https://waarneming.nl/users/104779/observations/?date_after=1023-01-01&date_before=2024-12-31&species_group=&rarity=&search=philopedon+plagiatus&advanced=on&species=&sex=&country_division=&life_stage=&activity=&method=&validation_status=
ja klopt. Je zoekt op een specifieke wetenschappelijke naam. dan vind die alleen die waarnemingen welke aan de gezochte naam zijn gekoppeld
Ik heb het probleem kennelijk niet goed uitgelegd. Het gaat om dezelfde soort. Als ik ongeacht welke van de 2 namen intyp zou ik m.i. alle waarnemingen van die soort moeten vinden, met de correcte soortnaam (dus niet het synoniem).
Als ik de Nederlandse naam intyp krijg ik ook geen waarnemingen, wat uiteraard wel zou moeten.
Gerard, je hent het prima uitgelegd, maar zo werkt het dus niet.
Dan is dat toch fout?? Dan moeten alle waarnemingen van een soort toch onder de naam van die soort (en niet het synoniem) geplaatst worden? Als ik als geinteresseerde wil weten of de 'grijze bolsnuittor' in Nederland voorkomt moet ik toch op die naam kunnen zoeken en dan alle waarnemingen van de soort kunnen zien, of ben ik nou gek?
Citaat van: gbeersma op maart 12, 2024, 11:04:31 AMgrijze bolsnuitto
--> https://waarneming.nl/users/104779/observations/?date_after=1023-01-01&date_before=2024-12-31&species_group=&rarity=&search=&advanced=on&species=600924&sex=&country_division=&validation_status=&life_stage=&activity=&method=
?
https://waarneming.nl/users/104779/observations/?date_after=1023-01-01&date_before=2024-12-31&species_group=&rarity=&search=bolsnuittor&advanced=on&species=&sex=&country_division=&life_stage=&activity=&method=&validation_status=
Gerard, en kijk nu eens goed naar het verschil. Jij zoekt naar een tekst in de waarneming en ik zoek naar een soort
Ja, ik weet wel dat jij op een andere manier gezocht hebt. Maar waar het om gaat: als ik zoek op de tekst bolsnuittor moet ik m.i. bij de waarnemingen (lees: alle waarnemingen) van de bolsnuittor terechtkomen, wat nu niet het geval is. Het probleem zit er denk ik in dat de beide waarnemingenlijsten samengevoegd zouden moeten worden, zodat je nooit maar een deel van de waarnemingen te zien krijgt. Een andere, eenvoudigere maar slechtere mogelijkheid is om bij het synoniem in elk geval ook de nederlandse naam te zetten.
of je gaat filteren zoals het opgezet is. nogmaals zie mijn voorbeeld.
Dit is geen discussie topic maar om foute soorten te melden.
Doe ik. Bedankt Hisko.
Bij Nachtvlinders & Micro's wordt de soort Samea castellalis ten onrechte in de family Pyralidae (Lichtmotten) geplaatst. Dat moet Crambidae (Grasmotten) zijn:
soort: Samea castellalis - (Guenée, 1854)
Familie: Crambidae
Link: https://www.butterfliesandmoths.org/species/Samea-ecclesialis
Met vriendelijke groet, Pieter Bruijsten :right: