Waarneming.nl

Soortgroepen => Vlinders => Nachtvlinders => Topic gestart door: hiskodevries op juli 04, 2008, 15:48:51 pm

Titel: onjuiste determinaties
Bericht door: hiskodevries op juli 04, 2008, 15:48:51 pm
Meldt hier waarnemingen waarvan de determinatie niet klopt of lijkt te kloppen.

Als je bericht hier verwijderd is, is hij verwerkt door een admin.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: d.meijer op juni 09, 2009, 13:54:14 pm
Admins,

Ik ben nog niet zo lang bezig met nachtvlinders (nu ongeveer 1 jaar), dus misschien zit ik er met het volgende volledig naast. Mocht dit het geval zijn, dan hoop ik dat jullie mij kunnen uitleggen hoe het wel zou moeten zijn.

Tijdens het bekijken van de foto's van de bosbandspanner vallen mij enkele zaken op, namelijk:

1.
Wat is het verschil tussen de bosbandspanner en de gewone bandspanner? Op www.vlindernet.nl staat bij de bosbandspanner het volgende: 'Heeft een brede witte band aan de buitenzijde van de middenband op de voorvleugel en de dunne grijze lijn die er doorheen loopt is slechts zeer vaag zichtbaar of grotendeels afwezig, behalve soms dicht bij de voorrand van de vleugel. In de eveneens brede voortzetting van de witte band op de achtervleugel ontbreekt de grijze lijn'. In diverse van de foto's op waarneming.nl zie ik toch (duidelijk) de grijze lijn op de achtervleugel. Waarom is het dan toch een bosbandspanner en geen gewone bandspanner?

2.
http://waarneming.nl/waarneming/view/2679942
Volgens mij gaat het hier wel om een scherphoekbandspanner.

Als argument waarom het geen scherphoekbandspanner is wordt het volgende aangegeven:
- De punt is scherper bij de scherphoekbandspanner => Vergeleken met de overige foto's van de bosbandspanner noem ik dit wel een scherpe punt. Als ik de foto's op www.vlindernet.nl bekijk is de punt ook niet super scherp. Doordat de foto van achteren is genomen lijkt de punt ook stomper.
- De voorrand van de donkere middenband hoekiger. => Ook hier lijkt de voorrand rechter doordat de foto van achteren is genomen.
- De achtervleugel weinig getekend. => Ik neem aan dat hiermee de bovenkant van de achtervleugel wordt bedoeld, maar dit kan ik op geen van beide foto's zien.

Verder ziet de lichte band aan de voorzijde van de donkere middenband er heel anders uit dan bij de bosbandspanner. Bij de bosbandspanner zie ik langs de voorrand van de donkere middenband een lichte rand met hierin een vage grijze lijn (ook bij gewone bandspanner). Dit zie ik bij deze vlinder niet.


Graag jullie reactie en m.vr.gr.
Dietrich Meijer.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: hiskodevries op juni 17, 2009, 16:49:57 pm
Vanaf heden is het ook mogelijk om vanuit Waarneming.nl een onjuiste determinatie te melden
in het detailscherm van een waarneming staat rechts onder het kopje Contact de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie
Hier kun je in een paar woorden aangeven wat het volgens jouw is en ook vooral waarom.
Een eenmaal verstuurde melding kan (nog) niet gewijzigd worden doe het dus in 1 keer goed.
Als een waarneming eenmaal gerapporteerd is verdwijnt de optie
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: wim veraghtert op juli 15, 2009, 14:28:21 pm
Kan er eens een admin kijken naar de waarnemingen van Luperina testacea? Er zjin dit jaar al verschillende locaties exemplaren van deze soort gemeld, dat lijkt me onwaarschijnlijk. De begeleidende foto's tonen ondermeer Apamea sordens en Mesapamea sp. Over die rare ex. van Koen Van Dijken is misschien het laatste nog niet gezegd (al lijken me dat ook geen Luperina's).

Groetjes,
Wim
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: wim veraghtert op juli 15, 2009, 14:31:23 pm
En kijk meteen ook eens naar (imago's van) Vierkantvlekuilen die in mei gemeld worden.
Onwaarschijnlijk.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op november 16, 2009, 13:00:34 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/45352185?_popup=1

Achtervleugel niet wit: kleine wintervlinder  (Operophtera brumata).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op januari 31, 2010, 08:27:40 am
Als ik de vleugelvorm en de kleur van de kraag bekijk, dan betreffen de volgende waarnemingen volgens mij geen glad beertje (Eilema griseola) – heeft een grijze kraag, toch? – maar het naaldboombeertje (E. depressa) – met gele kraag:
http://waarneming.nl/waarneming/view/44166383
http://waarneming.nl/waarneming/view/43738425 , de bovenste foto. De onderste is wel een glad beertje.
http://waarneming.nl/waarneming/view/4810963 .
Bij deze twijfel ik iets meer, maar het lijkt me eerder een naaldboombeertje dan een glad beertje: http://waarneming.nl/waarneming/view/44490657 
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op januari 31, 2010, 08:28:46 am
I.p.v. een naaldboombeertje (Eilema depressa) is dit een geel beertje (E. sororcula): http://waarneming.nl/waarneming/view/4365028
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op januari 31, 2010, 08:29:45 am
Het plat beertje (Eilema lurideola) heeft een gele kraag met grijze vlek en gele achterpoten; het naaldboombeertje (E. depressa) heeft een geheel gele kraag en donkere achterpoten. Volgens mij betreffen de volgende waarnemingen dan naaldboombeertjes:
http://waarneming.nl/waarneming/view/45558423
http://waarneming.nl/waarneming/view/44286443
http://waarneming.nl/waarneming/view/44147880
http://waarneming.nl/waarneming/view/46188147
http://waarneming.nl/waarneming/view/45328991
http://waarneming.nl/waarneming/view/43667274
http://waarneming.nl/waarneming/view/43572306
http://waarneming.nl/waarneming/view/43571776
http://waarneming.nl/waarneming/view/4922787

En http://waarneming.nl/waarneming/view/4657844 is geen plat beertje maar een streepkokerbeertje (E. complana) – geheel gele kraag en gele achterpoten.

Verder heb ik de foto’s van het streepkokerbeertje (nog) niet bekeken ……
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: JohnvR op januari 31, 2010, 09:48:46 am
Ha Martin,
 
Mooi werk aan de Eilema's. De kenmerken die je noemt voor E. lurideola en E. depressa, m.b.t. kraag en pootkleur kunnen erg behulpzaam zijn. In W&T/Vlindernet en op lepiforum worden ze niet genoemd. Zijn dit recente inzichten? Lepiforum zegt bij depressa: Die Hinterschienen der Art (sowohl Männchen als auch Weibchen) sind schwarzgrau. Bij de foto's zitten echter ook exemplaren met gele poten. Wellicht zijn de 'Hinterschienen' alleen in onderaanzicht te zien? Twee van de E. lurideola waarnemingen zijn van mij en ik heb me daarbij laten leiden door de gele streep langs de voorrand. Een goed kenmerk is overigens de onderzijde van de vleugel, die bij lurideola geel is, maar ik heb dat niet bekeken bij mijn exemplaren. Ik zou mijn waarnemingen graag aanpassen. Kun je nog wat meer informatie aandragen over de hardheid van de verschillende genoemde kenmerken (kraag, poten, gele streep)?
 
Groeten,
John
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op januari 31, 2010, 13:30:17 pm
Hoi John,
 
Ik heb me gebaseerd op dit topic: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=43182.msg319030.html#msg319030 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=43182.msg319030.html#msg319030)
waarbij Ben op het eind een samenvatting heeft gemaakt: "Rob de Vos had nog een aanvullende opmerking:
"De kleur van de poten geldt alleen voor de ACHTERpoten! De voor- en
middelpoten zijn bij alle drie de soorten donker (met wat geel aan de basis)."

Dus de kenmerken worden als volgt:

complana: gele costale streep loopt door, opgevouwen als kokertje, kraag helemaal geel, gele achterpoten.
lurideola: gele costale streep loopt af, vlak opgevouwen, bredere vleugels dan complana, kraag geel met grijze vlek, gele achterpoten.
vrouwtje depressa: gele costale streep loopt af, vlak en breed opgevouwen, kraag helemaal geel, donkere achterpoten."
 

 
Het kenmerk van de gele (oranje) kraag met een grijs vlekje (in het midden, zie foto's) bij E. lurideola staat ook in W&T, maar dan bij E. complana, onder gelijkende soorten. Verder is E. complana goed te herkennen aan de opgerolde vleugels, maar als ze net op het laken landen, houden ze eerst de vleugels plat, het duurt een poosje voor ze in rusthouding gaan.
 
Mocht je twijfels hebben bij jouw foto's John (ook ik kan me vergissen), dan is het wellicht een goed idee jouw foto's in een nieuw topic te plaatsen onder nachtvlinders, dat kijkt gemakkelijker.

 
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: JohnvR op januari 31, 2010, 19:20:03 pm
Ha Martin,
 
Hartelijk dank. Het begint te dagen. Ik zal mijn waarnemingen (4e en 5e uit jouw lijstje) wijzigen in E. depressa.
 
Groeten,
John
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juli 16, 2010, 11:24:55 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/48329645?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48329645?_popup=1) lijkt mij een rietgrasuil (Apamea unanimis).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: gtroost op juli 16, 2010, 16:11:44 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/48329645?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48329645?_popup=1) lijkt mij een rietgrasuil (Apamea unanimis).

En moeten die wolfsmelkpijlstaarten van deze waarnemer niet op ESC staan (11 images in de Tuin uit Kweek?)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: lo.troisfontaine op augustus 08, 2010, 01:17:27 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/49348532?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49348532?_popup=1)
 
Hoi,
 
op de een of andere manier vind ik deze foto niet zo overtuigend vergeleken bij de andere waarnemingen. Mijn eerste indruk was dat het een rups van de roodbandbeer zou kunnen zijn. Zijn de deskundigen wel overtuigd of is de vraag gerechtigd of dat er nog een foto is van bijvoorbeeld de zijkant.
 
groeten,
 
Lo
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op december 19, 2010, 08:49:09 am
Bij de grauwe grasuil (Apamea remissa) heb ik eens wat foto’s bekeken (niet allemaal, zoveel tijd heb ik nu ook weer niet) en daar zitten onjuist gedetermineerde foto’s bij, zoals deze:
http://waarneming.nl/waarneming/view/49637915 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49637915) : is een Mesapamea sp.
http://waarneming.nl/waarneming/view/51035390 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51035390) : gewone grasuil (Luperina testacea)
http://waarneming.nl/waarneming/view/49938112 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49938112) : spurrie-uil (Anarta trifolii)
http://waarneming.nl/waarneming/view/49361267 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49361267) : veenheide-uil (Acronicta menyanthidis)
http://waarneming.nl/waarneming/view/48997269 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48997269) : spurrie-uil (Anarta trifolii)
http://waarneming.nl/waarneming/view/49056186 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49056186) : graswortelvlinder (Apamea monoglypha)
http://waarneming.nl/waarneming/view/48879067 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48879067) : graswortelvlinder (Apamea monoglypha)
http://waarneming.nl/waarneming/view/48806272 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48806272): graswortelvlinder (Apamea monoglypha)
http://waarneming.nl/waarneming/view/48660558 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48660558) : graswortelvlinder (Apamea monoglypha)

en volgens mij deze ook:
http://waarneming.nl/waarneming/view/48595425 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48595425) : lijkt me eerder de rietgrasuil (Apamea unanimis)
http://waarneming.nl/waarneming/view/48403413 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48403413) : lijkt me eerder de rietgrasuil (Apamea unanimis)
http://waarneming.nl/waarneming/view/48466656 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48466656) : lijkt me eerder de rietgrasuil (Apamea unanimis)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op december 19, 2010, 10:58:29 am
Hoi Martin,
Bedankt, scheelt weer werk!  :duim: Overigens, zoals je ziet, staat het merendeel nog op 'niet onderzocht'. Moet nog gebeuren, maar al die uiltjes zijn ook een hele kluif. In je bovenste negen voorstellen tot wijziging kan ik me helemaal vinden. Ik zal deze waarnemingen vandaag (laten) wijzigen. De onderste vier waarnemingen moet ik eerst nog even wat nauwkeuriger bekijken.
VrGr, Willem





Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op december 19, 2010, 12:28:18 pm
Hoi Willem,
 
Fijn dat je er zo snel werk van maakt.
Wat de onderste vier betreft, hoor ik ook nog graag terug wat het wordt, maar de witte rand/uitholling aan de achterzijde van de niervlek springt wel in het oog. Mocht ik het bij 1 of meer van de vier toch mis hebben, dan is dat echter voor mij ook weer een leermoment.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op januari 21, 2011, 10:35:42 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/51853283 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51853283) : Dit is volgens mij geen O. fagata, maar O. brumata. De achtervleugel lijkt mij niet mooi wit, de voorvleugel is nogal bruinig van teint (vooral langs de voorrand nog goed te zien) en de vleugelpunt is vrij rond. Wat vinden anderen?
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Sjoerd op februari 13, 2011, 16:06:44 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/51853283 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51853283) : Dit is volgens mij geen O. fagata, maar O. brumata. De achtervleugel lijkt mij niet mooi wit, de voorvleugel is nogal bruinig van teint (vooral langs de voorrand nog goed te zien) en de vleugelpunt is vrij rond. Wat vinden anderen?


Ben het met je eens, en bovendien zou het ook wel heel erg laat zijn...
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: han.endt op maart 06, 2011, 12:58:40 pm
he bovenste exemplaar lijkt me Scopula immutata: http://waarneming.nl/waarneming/view/48555157?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48555157?_popup=1)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: maartenimmerzeel op juni 15, 2011, 15:39:22 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/55029119 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55029119)    Granietmot (e. mercurella?)
 
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Botervlieg op januari 21, 2012, 12:54:41 pm
Als de vlinder op 20-1 is gezien, kan de datum misschien beter even aangepast: http://waarneming.nl/waarneming/view/62732425
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juni 24, 2012, 08:15:50 am
Deze http://waarneming.nl/waarneming/view/48333360 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48333360) lijkt me eerder een beetje een donkere rietgrasuil (Apamea unanimis).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: lucknijnsberg op april 21, 2013, 19:49:11 pm
Deze http://waarneming.nl/waarneming/view/48333360 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48333360) lijkt me eerder een beetje een donkere rietgrasuil (Apamea unanimis).

Beide waarnemingen van commentaar voorzien.
Luc
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op mei 23, 2013, 20:48:41 pm
Deze http://waarneming.nl/waarneming/view/76265162 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76265162) moet worden: bruine grijsbandspanner (Cabera exanthemata).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marijn_Verbeek op mei 23, 2013, 20:55:18 pm
Deze http://waarneming.nl/waarneming/view/76265162 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76265162) moet worden: bruine grijsbandspanner (Cabera exanthemata).
Thanks Martin.
Ik heb er commentaar bijgezet.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marc de Winkel op mei 26, 2013, 13:57:06 pm
Hallo,

Deze waarnemingen zijn allemaal kleine nachtpauwoog (Saturnia pavonia):
http://waarneming.nl/soort/view/80244?from=2012-05-26&to=2013-05-26
De onderste waarneming van 2 rupsen is op een heidegebied en niet in bos
of boomgaard. Als waardplant staat pijpestrootje dus ook bij de info over
de soort.

Mvg, Marc
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: maartenimmerzeel op mei 27, 2013, 17:24:34 pm
Hallo,

Deze waarnemingen zijn allemaal kleine nachtpauwoog (Saturnia pavonia):
http://waarneming.nl/soort/view/80244?from=2012-05-26&to=2013-05-26 (http://waarneming.nl/soort/view/80244?from=2012-05-26&to=2013-05-26)
De onderste waarneming van 2 rupsen is op een heidegebied en niet in bos
of boomgaard. Als waardplant staat pijpestrootje dus ook bij de info over
de soort.

Mvg, Marc

Bedankt Marc

Van commentaar voorzien
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marc de Winkel op juni 08, 2013, 22:07:07 pm
Hallo,

Bij deze goedgekeurde waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/76498756
staat de rups van de hageheld (Lasiocampa quercus) en niet van de veelvraat (Macrothylacia rubi).

Mvg, Marc
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op juni 09, 2013, 23:54:22 pm
Hallo Marc, ik ben het met je eens.
Zal het doorgeven aan de waarnemer.
Bedankt, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juni 10, 2013, 21:42:17 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/76274062 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76274062) moet worden: melkwitte zomervlinder (Jodis lactearia)
http://waarneming.nl/waarneming/view/76401084 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76401084) moet worden: melkwitte zomervlinder (Jodis lactearia)
http://waarneming.nl/waarneming/view/76745318 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76745318) moet worden: smaragdgroene zomervlinder (Chlorissa viridata); en het aantal van 51 lijkt me erg veel? Edit: waarnemer heeft soort reeds aangepast.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marc de Winkel op juni 18, 2013, 23:38:27 pm
Hallo,

Rups grote beer (Arctia caja)? Geen veelvraat (Macrothylacia rubi) lijkt me.

Zie: http://waarneming.nl/waarneming/view/76794781

Mvg, Marc

Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juni 21, 2013, 13:52:59 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/76899534 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76899534) is als spurrie-uil (Anarta trifolii) goedgekeurd, maar mag van mij een tandjesuil (Sideridis turbida) worden!


Edit: dank je voor het commentaar erbij Willem!
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juni 23, 2013, 08:11:37 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/76989604 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76989604) : Vliegen deze volgens jou al Willem? Dan ben ik wel benieuwd naar foto's ....
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juni 23, 2013, 08:14:47 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/77017147 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77017147) moet worden: rietgrasuil (Apamea unanimis)
http://waarneming.nl/waarneming/view/76971228 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76971228) moet worden: rietgrasuil (Apamea unanimis)
http://waarneming.nl/waarneming/view/76863856 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76863856) moet worden: kooluil (Mamestra brassicae)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jakker op juni 23, 2013, 09:39:21 am
Mogelijk een foutieve determinatie is, maar ik zou graag willen weten welke soort dit is;

Groene dwergspanner of sleedoorndwergspanner (zoals gereageerd wordt)

Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/76925644
Groene dwergspanner - Pasiphila rectangulata gezien op 2013-06-17 Zwolle - Veerallee
Foto's:
http://waarneming.nl/fotonew/4/4943644.jpg

bij voorbaat dank Johan v.d. Akker
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op juni 23, 2013, 09:40:34 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/76989604 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76989604) : Vliegen deze volgens jou al Willem? Dan ben ik wel benieuwd naar foto's ....

(@ Martin) Ja, 't Is wel erg vroeg. Hier in de achtertuin was het bij nader beschouwing vrijwel altijd A. unanimus.
Maar bij dit exemplaar was dit volgens mij niet zo; 'k zal nog eens goed kijken. Dat de foto nog niet geplaatst is komt omdat ik - zoals ik ergens anders op dit forum ook heb aangegeven - momenteel een groot modem/uploadprobleem heb dat nog door Apple & provider zal worden opgelost. Ik hoop alle fotootjes waar ik bij mijn waarnemingen naar verwijs over enkele weken te kunnen plaatsen.
Een heel gedoe dus met de fotootjes op dit moment en ik moet oppassen dat ik geen fouten maak! Ik trek de waarneming nog even in en kom er later mogelijk op terug.

VrGr, Willem



Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: d.meijer op juli 26, 2013, 19:58:27 pm
Onderstaande waarneming lijken mij erg onwaarschijnlijk:
 
http://waarneming.nl/soort/view/1990?waardplant=0&poly=1&from=1012-07-26&to=2013-07-26&prov=0&plum%5B%5D=103&maand=5&rows=20&os=0&hide_hidden=0 (http://waarneming.nl/soort/view/1990?waardplant=0&poly=1&from=1012-07-26&to=2013-07-26&prov=0&plum%5B%5D=103&maand=5&rows=20&os=0&hide_hidden=0) => Getande spanner?
http://waarneming.nl/soort/view/1990?waardplant=0&poly=1&from=1012-07-26&to=2013-07-26&prov=0&plum%5B%5D=103&maand=6&rows=20&os=0&hide_hidden=0 (http://waarneming.nl/soort/view/1990?waardplant=0&poly=1&from=1012-07-26&to=2013-07-26&prov=0&plum%5B%5D=103&maand=6&rows=20&os=0&hide_hidden=0) => Getande spanner, Kortzuiger of Ennomos spec.
http://waarneming.nl/waarneming/view/77734324 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77734324) => Geelblad.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Botervlieg op juli 29, 2013, 19:17:35 pm
Ik heb de indruk dat deze foto per ongeluk een beetje verdwaald is....

http://waarneming.nl/gebied/info/22805

Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: jack_windig op juli 31, 2013, 09:50:31 am
Onderstaande waarneming lijken mij erg onwaarschijnlijk:
 
http://waarneming.nl/soort/view/1990?waardplant=0&poly=1&from=1012-07-26&to=2013-07-26&prov=0&plum%5B%5D=103&maand=5&rows=20&os=0&hide_hidden=0 (http://waarneming.nl/soort/view/1990?waardplant=0&poly=1&from=1012-07-26&to=2013-07-26&prov=0&plum%5B%5D=103&maand=5&rows=20&os=0&hide_hidden=0) => Getande spanner?
http://waarneming.nl/soort/view/1990?waardplant=0&poly=1&from=1012-07-26&to=2013-07-26&prov=0&plum%5B%5D=103&maand=6&rows=20&os=0&hide_hidden=0 (http://waarneming.nl/soort/view/1990?waardplant=0&poly=1&from=1012-07-26&to=2013-07-26&prov=0&plum%5B%5D=103&maand=6&rows=20&os=0&hide_hidden=0) => Getande spanner, Kortzuiger of Ennomos spec.
http://waarneming.nl/waarneming/view/77734324 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77734324) => Geelblad.
Bedankt, heb commentaar geplaatst.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Botervlieg op augustus 04, 2013, 09:06:27 am
Deze is onzeker goedgekeurd, maar kan volgens mij zeker goedgekeurd worden

http://waarneming.nl/waarneming/view/78082699
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: d.meijer op september 08, 2013, 09:16:11 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/78953904 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78953904)
 
Kan iemand mij uitleggen waarom dit een Echt-walstrospanner is en niet zoals de waarnemer in eerste instantie heeft aangegeven een Walstrospanner? Het verloop van de 2 donkerbruine banden op de voorvleugel klopt volgens mij goed voor een Walstrospanner. Voorste band loopt van de achterrand tot de zwarte middenstip. Achterste band loopt vanaf de voorrand tot ongeveer het midden v/d vleugel en vervaagt vervolgens.
 
Ook de locatie van de waarneming past veel beter bij Walstrospanner.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op september 08, 2013, 11:14:13 am
Dietrich

ik heb er nog eens goed naar gekeken en wijzig mijn mening naar walstrospanner dus de waarnemer heeft gelijk.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: belle op september 12, 2013, 17:45:11 pm
Dit lijkt me Pyrausta purpuralis: http://observado.org/waarneming/view/71601312?_popup=1  :blink:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: belle op september 12, 2013, 17:48:27 pm
En dit is een weegbreebeer! Parasemia plantaginis

http://observado.org/waarneming/view/70553612
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: ewoudploeg op oktober 11, 2013, 17:10:47 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/79639617 (http://waarneming.nl/waarneming/view/79639617) is geen Dennenpijlstaart maar Windepijlstaart.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Bas.v op november 07, 2013, 18:33:44 pm

Heb me even een klein uurtje bezig gehouden met wat soorten. Dit is wat ik ervan maak, en ja, ik weet dat naar een groot deel nog niet is gekeken, maar heb ze voor het gemak er ook bij gezet...


http://waarneming.nl/waarneming/view/70078268?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/70078268?_popup=1) Geen Lenisa, maar Archanara
http://waarneming.nl/waarneming/view/70078249?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/70078249?_popup=1) idem
http://waarneming.nl/waarneming/view/43499365?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/43499365?_popup=1) Apamea remissa
http://waarneming.nl/waarneming/view/48254135?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48254135?_popup=1) Apamea monoglypha
http://waarneming.nl/waarneming/view/48504785?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48504785?_popup=1) Lacanobia w-latinum
http://waarneming.nl/waarneming/view/48776290?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48776290?_popup=1) Apamea remissa
http://waarneming.nl/waarneming/view/62913380?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62913380?_popup=1) Lacanobia w-latinim
http://waarneming.nl/waarneming/view/69032693?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69032693?_popup=1) Lacanobia w-latinum
http://waarneming.nl/waarneming/view/69382571?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69382571?_popup=1) Apamea remissa
http://waarneming.nl/waarneming/view/76421259?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76421259?_popup=1) Lacanobia w-latinum
http://waarneming.nl/waarneming/view/76865068?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76865068?_popup=1) Apamea remissa
http://waarneming.nl/waarneming/view/77357332?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77357332?_popup=1) Apamea remissa
http://waarneming.nl/waarneming/view/77389251?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77389251?_popup=1) Apamea remissa



http://waarneming.nl/soort/photos/9062?from=2013-08-04&to=2013-11-07&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&licentie=0&only_rated=0&only_approved=0&type_foto=0&page=2 (http://waarneming.nl/soort/photos/9062?from=2013-08-04&to=2013-11-07&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&licentie=0&only_rated=0&only_approved=0&type_foto=0&page=2) Hier kan ik geen H. octogenaria tussen vinden
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: jack_windig op november 07, 2013, 21:06:01 pm
Dat is een flinke lijst. :duim: Ik heb de bovenste helft nagelopen, en commentaar geplaatst bij  :right: de rest daarvan moet ik (of een andere admin) nog even over nadenken

http://waarneming.nl/waarneming/view/78663308?_popup=1 Calamotropha paludella
http://waarneming.nl/waarneming/view/77273318?_popup=1 Chortodes elymi
http://waarneming.nl/waarneming/view/78654130?_popup=1 Luperina testacea oid
http://waarneming.nl/waarneming/view/78634818?_popup=1 Globia sparganii  :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/78160313?_popup=1 Lenisa geminipuncta :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/77889149?_popup=1 Chilodes maritima :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/77380168?_popup=1 Cucullia umbratica :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/70980653?_popup=1 Globia sparganii (bovenste) :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/70777071?_popup=1 Rhizedra lutosa :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/70621861?_popup=1 Globia sparganii :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/70054398?_popup=1 Globia spargani
http://waarneming.nl/waarneming/view/78800214?_popup=1 Mythimna albipuncta -> tja, of M. ferrago door de onscherpte is het moeilijk te zien
http://waarneming.nl/waarneming/view/78478261?_popup=1 Ochropleura plecta (bovenste) :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/70078268?_popup=1 Geen Lenisa, maar Archanara
http://waarneming.nl/waarneming/view/70078249?_popup=1 idem
http://waarneming.nl/waarneming/view/78956800?_popup=1 Noctua comes (bovenste) :right: (onderste is niet goed te zien wat het is)
http://waarneming.nl/waarneming/view/78976030?_popup=1 Noctua orbona (en H. ambigua)
http://waarneming.nl/waarneming/view/78972674?_popup=1 Xestia baja
http://waarneming.nl/waarneming/view/77989762?_popup=1 Apamea scolopacina
http://waarneming.nl/waarneming/view/69909487?_popup=1 Mesapamea
http://waarneming.nl/waarneming/view/78079802?_popup=1 Mesapamea
http://waarneming.nl/waarneming/view/55309295?_popup=1 Zal Apamea monoglypha bedoelen gezien de datum, en dus een foute foto van A. ipsilon
http://waarneming.nl/waarneming/view/70616997?_popup=1 Cryphia algae :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/78893012?_popup=1 Mamestra brassicae :right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/78788915?_popup=1 Mamestra brassicae :right:

Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Bas.v op november 17, 2013, 21:54:37 pm

Nog een rijtje:


http://waarneming.nl/waarneming/view/78493278?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78493278?_popup=1) Cosmia affinis ( en T. sylvina)
http://waarneming.nl/waarneming/view/77656052?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77656052?_popup=1) Chortodes pygmina
http://waarneming.nl/waarneming/view/69749862?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69749862?_popup=1) Chilodes maritima
http://waarneming.nl/waarneming/view/76676889?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76676889?_popup=1) Scopula floslactata
http://waarneming.nl/waarneming/view/76659598?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76659598?_popup=1) Scopula floslactata
http://waarneming.nl/waarneming/view/69071032?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69071032?_popup=1) Scopula floslactata
http://waarneming.nl/waarneming/view/69092053?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69092053?_popup=1) Scopula floslactata
http://waarneming.nl/waarneming/view/69134698?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69134698?_popup=1) Scopula floslactata
http://waarneming.nl/waarneming/view/69543260?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69543260?_popup=1) Idaea biselata
http://waarneming.nl/waarneming/view/69817314?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69817314?_popup=1) Scopula immutata
http://waarneming.nl/waarneming/view/69817463?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69817463?_popup=1) Scopula immutata
http://waarneming.nl/waarneming/view/70372395?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/70372395?_popup=1) Scopula immutata
http://waarneming.nl/waarneming/view/78820472?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78820472?_popup=1) Scopula immutata
http://waarneming.nl/waarneming/view/77915206?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77915206?_popup=1) Scopula immutata
http://waarneming.nl/waarneming/view/78108657?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78108657?_popup=1) Cabera exanthemata
http://waarneming.nl/waarneming/view/78165912?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78165912?_popup=1) Scopula immutata
http://waarneming.nl/waarneming/view/78201575?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78201575?_popup=1) Scopula immutata
http://waarneming.nl/waarneming/view/78607873?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78607873?_popup=1) Scopula immutata
http://waarneming.nl/waarneming/view/78851451?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78851451?_popup=1) Rhizedra lutosa
http://waarneming.nl/waarneming/view/71684343?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71684343?_popup=1) Mythimna pudorina?
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op november 18, 2013, 10:48:58 am
Bas bedankt,
Bij de twee door mij gevalideerde vlinders heb je gelijk.
Ik heb inmiddels gevraagd de waarneming aan te passen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/51285859?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/79127609?_popup=1
VrGr, Willem

Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op november 18, 2013, 12:06:44 pm
Bas,

ik ben vooral de spanners langsgelopen omdat ik daar de laatste tijd veel van heb gevalideerd en zag een paar fouten bij mijn validaties, zoals onderzijdes van het genus Abraxas. Da's dus even oppassen. Bedankt voor je correcties.
Bij deze http://waarneming.nl/waarneming/view/77678659?_popup=1 lijkt me een Idaea, straminata?      ben ik nog niet overtuigd van straminata en kijk er verder nog naar.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Bas.v op november 18, 2013, 12:16:05 pm

Bij deze http://waarneming.nl/waarneming/view/77678659?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77678659?_popup=1) lijkt me een Idaea, straminata?      ben ik nog niet overtuigd van straminata en kijk er verder nog naar.


Straminata zit bij mij ook niet helemaal lekker, maar volgens mij ook geen Scopula... Bij deze http://waarneming.nl/waarneming/view/77915517?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77915517?_popup=1) hebben we volgens mij allebei gelijk, had ik wat duidelijker in moeten zijn.

Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op november 18, 2013, 12:23:24 pm

Bij deze http://waarneming.nl/waarneming/view/77678659?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77678659?_popup=1) lijkt me een Idaea, straminata?      ben ik nog niet overtuigd van straminata en kijk er verder nog naar.


Straminata zit bij mij ook niet helemaal lekker, maar volgens mij ook geen Scopula... Bij deze http://waarneming.nl/waarneming/view/77915517?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77915517?_popup=1) hebben we volgens mij allebei gelijk, had ik wat duidelijker in moeten zijn.
wat dat laatste betreft inderdaad twee soorten: immutata en biselata
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op november 18, 2013, 13:19:26 pm

Bij deze http://waarneming.nl/waarneming/view/77678659?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77678659?_popup=1) lijkt me een Idaea, straminata?      ben ik nog niet overtuigd van straminata en kijk er verder nog naar.

I. biselata, toch?
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op november 18, 2013, 14:00:58 pm
je hebt helemaal gelijk Martin. Ik heb de vlinder ook aan Rob de Vos voorgelegd en hij komt tot hetzelfde oordeel. Goed gezien. De vreemde kleur plus fotostandpunt niet recht van boven dragen bij aan de verwarring, denk ik.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: JohnvR op november 18, 2013, 22:59:00 pm
Hoi Bas, goed bezig. Wil je weer de  :police:  op?
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: jack_windig op november 18, 2013, 23:01:48 pm
Ik ben door de uilen heen gegaan en de meeste overgenomen
deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/71684343?_popup=1 Mythimna pudorina? lijkt me geen M. pudorina, maar wat wel weet ik ook niet.
Deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/69129663?_popup=1 Longalatedes elymi, die soort ben ik niet mee vertrouwd, en is erg vaag getekend
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Bas.v op november 20, 2013, 14:32:18 pm
deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/71684343?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/71684343?_popup=1) Mythimna pudorina? lijkt me geen M. pudorina, maar wat wel weet ik ook niet.
Geen M. pudorina idd. Photedes extrema of iets in die hoek denk ik. Grootte kan ik niet inschatten zo.


Nog een laatste lijstje voor nu waar volgens mij nog even een keertje gekeken mag worden:



http://waarneming.nl/waarneming/view/79436305?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/79436305?_popup=1) twee bruine
http://waarneming.nl/waarneming/view/2605470?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2605470?_popup=1)  staat er nog tussen
http://waarneming.nl/waarneming/view/76970481?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76970481?_popup=1) en designata
http://waarneming.nl/waarneming/view/68775864?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68775864?_popup=1) X. c-nigrum
http://waarneming.nl/waarneming/view/77368801?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77368801?_popup=1) en Diarsia brunnea
http://waarneming.nl/waarneming/view/1263846?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1263846?_popup=1)  albulata
http://waarneming.nl/waarneming/view/78260991?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78260991?_popup=1) C. v-ata
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op november 20, 2013, 14:55:47 pm
Bas, bedankt voor het doorgeven.
Volgens mij heb je inmiddels wel een leuke functie gevonden op W.nl ...   ;D
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op november 20, 2013, 17:46:02 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/80293916 (http://waarneming.nl/waarneming/view/80293916) : berkenwintervlinder (Operophtera fagata)
http://waarneming.nl/waarneming/view/80293917 (http://waarneming.nl/waarneming/view/80293917) : berkenwintervlinder (Operophtera fagata)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op november 20, 2013, 18:31:31 pm
Hallo Martin, ik kan het met je eens zijn.
Deze zijn er bij de vele wintervlinders kennelijk toch doorheen geslipt.
Ik zal het doorgeven.
Bedankt, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Bas.v op november 25, 2013, 22:43:05 pm

http://waarneming.nl/waarneming/view/77863374?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77863374?_popup=1) en gewone
http://waarneming.nl/waarneming/view/77656031?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/77656031?_popup=1) groene
http://waarneming.nl/waarneming/view/78265503?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/78265503?_popup=1) Calaena haworthii
http://waarneming.nl/waarneming/view/49067133?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49067133?_popup=1) Mesapamea
http://waarneming.nl/waarneming/view/55955109?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55955109?_popup=1) Mesapamea
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op november 26, 2013, 11:19:52 am
" http://waarneming.nl/waarneming/view/49612027?_popup=1 Oligia, lijkt me latruncula "

ik vermoed hier een donkere strigilis
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Bas.v op november 28, 2013, 23:41:53 pm
" http://waarneming.nl/waarneming/view/49612027?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49612027?_popup=1) Oligia, lijkt me latruncula "

ik vermoed hier een donkere strigilis
Zou zomaar eens kunnen, op links zie ik nu ook een lobje.


Nu echt even de laatste:


http://waarneming.nl/waarneming/view/69777070?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69777070?_popup=1) Xanthorhoe biriviata
http://waarneming.nl/waarneming/view/76465349?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76465349?_popup=1) dwerg
http://waarneming.nl/waarneming/view/76165410?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76165410?_popup=1) dwerg
http://waarneming.nl/waarneming/view/44432818?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44432818?_popup=1) janthe/janthina
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op december 01, 2013, 16:22:49 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/77726134?_popup=1 Xanthorhoe biriviata  mee eens
http://waarneming.nl/waarneming/view/70044175?_popup=1 Xanthorhoe fluctuata mee eens
http://waarneming.nl/waarneming/view/69777070?_popup=1 Xanthorhoe biriviata mee eens
http://waarneming.nl/waarneming/view/69776427?_popup=1 Xanthorhoe biriviata mee eens
http://waarneming.nl/waarneming/view/69401406?_popup=1 ik zie het niet, P. sexalata oid? lijkt mij ook P. sexalata
http://waarneming.nl/waarneming/view/69039970?_popup=1 Xanthorhoe montanata  hier heb ik nog twijfels over; ik vind de buitenband nogal donker .......

Bas bedankt voor je correcties
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Bas.v op december 01, 2013, 22:46:43 pm

http://waarneming.nl/waarneming/view/69039970?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69039970?_popup=1) Xanthorhoe montanata  hier heb ik nog twijfels over; ik vind de buitenband nogal donker .......

Zwart-wit ding, wit veld in middenband en binnenste dwarslijn als dubbel lijntje passen wat beter op montanata.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op december 02, 2013, 10:01:37 am

http://waarneming.nl/waarneming/view/69039970?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69039970?_popup=1) Xanthorhoe montanata  hier heb ik nog twijfels over; ik vind de buitenband nogal donker .......

Zwart-wit ding, wit veld in middenband en binnenste dwarslijn als dubbel lijntje passen wat beter op montanata.
snap je redenering Bas  ik ga met je mee, wel een heel donker ex voor montanata
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Remco (en Violet) op januari 01, 2014, 19:26:38 pm
http://ivn-eemland.waarneming.nl/waarneming/view/78709562 (http://ivn-eemland.waarneming.nl/waarneming/view/78709562)
Deze is goedgekeurd als Sleedoornpage, maar lijkt ons echter eitje van een Blauwrandspanner - Plemyria rubiginata.

Het eitje is ons inziens te langwerpig en te glad voor Sleedoornpage.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marc de Winkel op januari 06, 2014, 01:05:09 am
Hallo,

Is dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/77969435 ,niet de rups van het klein avondrood op walstro?

Mvg, Marc
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: cyprio op februari 04, 2014, 20:20:42 pm
Hallo,

Dit is toch de kleine voorjaarsspanner http://waarneming.nl/waarneming/view/81575002

Groet, Anneke
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op februari 04, 2014, 20:30:06 pm
Sorry Anneke,
Mijn fout!
Wel een beetje erg dom van me ...
'k Zal beter moeten opletten.
VrGr, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: cyprio op februari 04, 2014, 20:34:20 pm
Hallo Willem,

Nou je hoeft geen sorry te zeggen hoor!
Jeetje, we zijn allemaal mensen (gelukkig) die héél af en toe eens een foutje maken, toch?
Zo is het weer hersteld, geen man overboord!

Groet, Anneke
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: cyprio op maart 28, 2014, 14:02:46 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/82772062

Hier worden volgens mij 2 verschillende vlinders afgebeeld en dan denk ik dat de bovenste een O. cerasi is. :huh:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op maart 28, 2014, 17:32:38 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/82772062 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82772062)

Hier worden volgens mij 2 verschillende vlinders afgebeeld en dan denk ik dat de bovenste een O. cerasi is. ???


Goed gezien Anneke, en ook de onderste is geen O. populeti, maar volgens mij ook O. cerasi.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: belle op mei 15, 2014, 18:30:54 pm
En dit is een weegbreebeer! Parasemia plantaginis

http://observado.org/waarneming/view/70553612

Deze staat nog altijd op weegbreemot!  :'(
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: belle op mei 15, 2014, 18:31:33 pm
Dit lijkt me Pyrausta purpuralis: http://observado.org/waarneming/view/71601312?_popup=1  :blink:

En ook deze is nog niet gewijzigd...  :'(
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: JohnvR op mei 15, 2014, 21:21:43 pm
Bedankt, wordt aan gewerkt.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: boogey55 op mei 18, 2014, 11:35:28 am
Ik heb de indruk, dat bij de foto's van de Bosbandspanner veel Geoogde bandspanners staan.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: jack_windig op mei 18, 2014, 22:21:41 pm
Ik heb de indruk, dat bij de foto's van de Bosbandspanner veel Geoogde bandspanners staan.
Ik heb die indruk niet, maar graag concrete voorbeelden
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: boogey55 op mei 19, 2014, 00:23:05 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/77634606
http://waarneming.nl/waarneming/view/56140589
http://waarneming.nl/waarneming/view/42912682

http://waarneming.nl/waarneming/view/84128824

Maar ik kan me vergissen. Ik zou graag weten hoe.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: wim veraghtert op mei 19, 2014, 09:33:52 am
http://waarneming.nl/foto/view/710927
= Gewone bandspanner


Die  andere bosbandspanners lijken me correct gedetermineerd. Geoogde bandspanners zijn toch veel witter, met ook een heel bleek zoomveld?
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: lukasverboom op juni 23, 2014, 16:14:50 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/85567044

Vijfvlek-sint-jansvlinder
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: boleto op juli 03, 2014, 12:39:33 pm
Dit lijkt mij geen Mythimna pallens, maar M. straminea waarneming.nl/waarneming/view/56252341?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/56252341?_popup=1)
Naar mijn idee is dit waarneming.nl/waarneming/view/81278189?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/81278189?_popup=1) er trouwens ook een. Ik zie 5 zoomstippen op een rechte lijn en pas de 6e wijkt er licht van af.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: d.meijer op november 05, 2014, 13:28:39 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/85136005 (http://waarneming.nl/waarneming/view/85136005)
 
3 maand geleden al een gebruikers melding geplaatst. Op de foto staat volgens mij een Zilveren groenuil.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Kwartel59 op december 04, 2014, 23:14:02 pm
Dietrich, de grote groenuil is volgens mij wel juist. Een zilveren groenuil heeft een rode gloed aan de vleugelzoom.

http://waarneming.nl/waarneming/view/86387757?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/86387757?_popup=1) is geen kleine zomervlinder.
Gezien zijn inkeping in de achtervleugel is het een geblokte zomervlinder (Thalera fimbrialis).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: caliprobola op december 04, 2014, 23:57:22 pm
Dietrich, de grote groenuil is volgens mij wel juist. Een zilveren groenuil heeft een rode gloed aan de vleugelzoom.

http://waarneming.nl/waarneming/view/86387757?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/86387757?_popup=1) is geen kleine zomervlinder.
Gezien zijn inkeping in de achtervleugel is het een geblokte zomervlinder (Thalera fimbrialis).
Zilveren groenuil is erg variabel en mist dikwijls rood. Hij is echter quasi steeds te herkennen aan het feit dat de bovenste bleke dwarslijntjes uit het borststuk ontspringen. Bij grote groenuil komen de bovenste dwarslijnen van links en rechts samen onder het borststuk. Volgens mij heeft Dietrich het dus bij het rechte eind en deze link (http://waarneming.nl/waarneming/view/85136005) toont een zilveren groenuil.
Een foto van een grote groenuil van mezelf toont duidelijk de bovenste dwarslijnen die niet uit het borststuk ontspringen:


(http://waarnemingen.be/fotonew/3/3013293.jpg)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op december 05, 2014, 09:44:39 am
leuke foto Pieter met die lijnen op vlinder en het blad
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Kwartel59 op december 05, 2014, 15:29:37 pm
Ik dacht dat rood bij de zilveren groenuil altijd wel ergens voorkwam: of op de vleugels, of aan de poten. Hier heb ik ook nog gekeken: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=116138.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=116138.0).
Ik heb nog veel foto's op het net bekeken maar kan er weinig vinden zonder rood. Maar ik moet toegeven: als je naar de belijning kijkt (wat ik dus in eerste instantie niet gedaan heb) lijkt het inderdaad een zilveren groenuil te zijn.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: JR de Jong op februari 12, 2015, 00:39:07 am
Dit lijkt mij een Smaragdgroene zomervlinder is goedgekeurd als Tere zomervlinder http://waarneming.nl/waarneming/view/43695003 (http://waarneming.nl/waarneming/view/43695003)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op februari 19, 2015, 13:14:48 pm
Een keertje de foto’s bij de Spaansgroene zomervlinder (Jodis putata) doorgelopen:

http://waarneming.nl/waarneming/view/84147369 : stadium is geen rups, maar imago; en het is de melkwitte zomervlinder (Jodis lactearia), zie de buitenste dwarslijn op de achtervleugel die bij J. lactearia in een boogje of met een knikje loopt (en niet met de kenmerkende uitstekende tandjes zoals bij J. putata)

http://waarneming.nl/waarneming/view/83941802 : staat op (nog) niet te beoordelen, maar zou best goedgekeurd mogen worden + stadium imago

http://waarneming.nl/waarneming/view/78779005 : dit is een melkwitte zomervlinder (J. lactearia), zie de buitenste dwarslijn op de achtervleugel die bij J. lactearia in een boogje of met een knikje loopt (en niet met de kenmerkende uitstekende tandjes zoals bij J. putata)

http://waarneming.nl/waarneming/view/54822656 : staat op (nog) niet te beoordelen, maar zou best goedgekeurd mogen worden + stadium imago

http://waarneming.nl/waarneming/view/43845319 : dit is een melkwitte zomervlinder (J. lactearia), zie de buitenste dwarslijn op de achtervleugel die bij J. lactearia in een boogje of met een knikje loopt (en niet met de kenmerkende uitstekende tandjes zoals bij J. putata)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marc de Winkel op maart 05, 2015, 23:03:02 pm
Geen onjuiste determinaties, maar wel het onjuiste geslacht.

http://waarneming.nl/waarneming/view/46968785
http://waarneming.nl/waarneming/view/88775419
http://waarneming.nl/waarneming/view/46617660 (bij de foto's staat nog vrouw)

Mvg, Marc
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: maartenimmerzeel op maart 06, 2015, 13:47:17 pm
Geen onjuiste determinaties, maar wel het onjuiste geslacht.

http://waarneming.nl/waarneming/view/46968785 (http://waarneming.nl/waarneming/view/46968785)
http://waarneming.nl/waarneming/view/88775419 (http://waarneming.nl/waarneming/view/88775419)
http://waarneming.nl/waarneming/view/46617660 (http://waarneming.nl/waarneming/view/46617660) (bij de foto's staat nog vrouw)

Mvg, Marc

Commentaar toegevoegd
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Certhia op mei 29, 2015, 13:07:41 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/102778366

Ligusterpijlstaart
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Kwartel59 op juni 26, 2015, 16:17:26 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/86142936?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/86142936?_popup=1) Is naar mijn idee grijze stipspanner.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juli 27, 2015, 12:55:53 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/104752031 : dit is geen schapengrasuil (Apamea furva), maar een kooluil (Mamestra brassicae).
http://waarneming.nl/waarneming/view/104750786 : betreft dezelfde als 104752031
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juli 27, 2015, 12:57:06 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/102763594 : een imago van de schapengrasuil (Apamea furva) op 27 mei 2015, daar heb ik grote twijfel bij ....
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op april 04, 2016, 11:57:21 am
http://waarneming.nl/foto/view/10468007 (http://waarneming.nl/foto/view/10468007) Huisuil ipv kleine voorjaarsuil
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op april 05, 2016, 20:02:02 pm
Dit http://waarneming.nl/waarneming/view/116127601 (http://waarneming.nl/waarneming/view/116127601) lijkt me toch echt een kleine voorjaarsuil ipv variabele.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: wim veraghtert op april 07, 2016, 16:25:44 pm

Akkoord met Jan

Dit http://waarneming.nl/waarneming/view/116127601 (http://waarneming.nl/waarneming/view/116127601) lijkt me toch echt een kleine voorjaarsuil ipv variabele.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op mei 11, 2016, 19:51:30 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/118275133 : is goedgekeurd als tandjesuil (Sideridis turbida), maar lijkt me een kooluil (Mamestra brassicae).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op mei 13, 2016, 20:12:51 pm
Eens met Martin, zie o.a. duidelijke W in lichte golflijn.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: aegchwal op mei 27, 2016, 08:45:00 am
http://www.waarneming.nl/waarneming/view/119182081 is een Gele tijger maar is goedgekeurd als Vlekdaguil.


Groeten Bas
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op juli 05, 2016, 23:27:22 pm
Lijken me toch echt Graswortelvlinders: http://waarneming.nl/waarneming/view/103409730 (http://waarneming.nl/waarneming/view/103409730)
http://waarneming.nl/waarneming/view/103984595 (http://waarneming.nl/waarneming/view/103984595)

Rietgras? Iig geen W-uil: http://waarneming.nl/waarneming/view/76865068 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76865068)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Bart van Hoogstraten op juli 11, 2016, 10:36:30 am
Deze goedgekeurde Anthophila fabriciana is een Anania hortulata http://waarneming.nl/waarneming/view/120722761
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op september 13, 2016, 12:42:38 pm
Lijken me toch echt Graswortelvlinders: http://waarneming.nl/waarneming/view/103409730 (http://waarneming.nl/waarneming/view/103409730)
http://waarneming.nl/waarneming/view/103984595 (http://waarneming.nl/waarneming/view/103984595)

Rietgras? Iig geen W-uil: http://waarneming.nl/waarneming/view/76865068 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76865068)

Eens met Jan wat betreft de graswortelvlinders.

Rietgras? Nee, waarneming 76865068 is een grauwe grasuil (Apamea remissa).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op september 13, 2016, 18:06:58 pm
Rietgras? Iig geen W-uil: http://waarneming.nl/waarneming/view/76865068 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76865068)
Hallo Martin, ik ben het met je eens en heb gevraagd de waarneming aan te passen
VrGr, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op september 13, 2016, 19:38:54 pm
Hoi Willem,

Fijn dat je hebt gereageerd, maar als je het met me eens bent, dan had je A. remissa moeten noemen ipv. A. unanimis .....
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op september 13, 2016, 19:44:59 pm
Oei, oei, oei ... die bedoelde ik natuurlijk ook!
Kennelijk speelt de warmte me toe heen beetje parten ...
Bedankt, ik zal het corrigeren.
VrGr, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op september 17, 2016, 10:58:07 am
Klopt idd helemaal Martin  :duim: bedankt voor je aanvulling.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jelle Jacobsen op oktober 11, 2016, 20:57:25 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/124102924, http://waarneming.nl/waarneming/view/123242001 : is goedgekeurd als ligusterpijlstaart...
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: jack_windig op oktober 12, 2016, 12:07:57 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/124102924, http://waarneming.nl/waarneming/view/123242001 : is goedgekeurd als ligusterpijlstaart...
Dank voor je oplettendheid. Ik heb de soort bij de ene aangepast omdat de waarnemer ook al aangaf dat hij het nu een Windepijlstaart vindt (maar de soort niet aangepast had), en bij de andere commentaar geplaatst.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op november 12, 2016, 07:48:08 am
http://waarneming.nl/waarneming/view/121430680 : is goedgekeurd, maar het betreft een geelpurperen spanner (Idaea muricata).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jelle Jacobsen op februari 06, 2017, 12:21:37 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/120526759, lijkt mij eerder Euchoeca nebulata dan Macaria brunneata
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op februari 06, 2017, 12:31:06 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/120526759, lijkt mij eerder Euchoeca nebulata dan Macaria brunneata
je hebt gelijk, een vergissing, is al doorgegeven. Bedankt
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op februari 09, 2017, 13:40:39 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/121157620 (https://waarneming.nl/waarneming/view/121157620) lijkt mij toch een ringspikkelspanner (o.a. vleugelvorm, lichte golflijn enz.)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op februari 09, 2017, 14:09:57 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/121157620 (https://waarneming.nl/waarneming/view/121157620) lijkt mij toch een ringspikkelspanner (o.a. vleugelvorm, lichte golflijn enz.)
klopt Jan, een ringspikkelspanner. Bedankt.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op maart 16, 2017, 08:18:19 am
Dit lijkt mij een Perentak: https://waarneming.nl/waarneming/view/98219335 (https://waarneming.nl/waarneming/view/98219335)

En dit lijken mij Vroege spanners:
https://waarneming.nl/waarneming/view/82601550 (https://waarneming.nl/waarneming/view/82601550)
https://waarneming.nl/foto/view/6216085 (https://waarneming.nl/foto/view/6216085)

Voorjaarsboomspanner:
https://waarneming.nl/foto/view/2150761
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op maart 18, 2017, 18:45:00 pm
Hallo Jan,
Ik ben het helemaal met je eens en zal de eerste drie waarnemingen laten wijzingen.
Bedankt, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: August op maart 22, 2017, 10:30:24 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/118868036 bedoelen denk ik de zoogdier eekhoorn
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op maart 22, 2017, 11:50:37 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/118868036 bedoelen denk ik de zoogdier eekhoorn
Zou wat zijn als de dierenambulance nu ook voor vlinders uit zou trekken :rolleyes:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op maart 22, 2017, 17:30:03 pm
Dubbelstip:
https://waarneming.nl/waarneming/view/135640544 (https://waarneming.nl/waarneming/view/135640544)

Kleinigheidje maar dit is een vrouw:
https://waarneming.nl/waarneming/view/53182125 (https://waarneming.nl/waarneming/view/53182125)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: maartenimmerzeel op maart 23, 2017, 10:16:32 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/118868036 bedoelen denk ik de zoogdier eekhoorn
Zou wat zijn als de dierenambulance nu ook voor vlinders uit zou trekken :rolleyes:

Commentaar toegevoegd :)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op maart 25, 2017, 10:47:58 am
Dubbelstip:
https://waarneming.nl/waarneming/view/135640544 (https://waarneming.nl/waarneming/view/135640544)



inderdaad; is doorgegeven.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jelle Jacobsen op maart 27, 2017, 11:19:03 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/135815398 Dit lijkt mij Anorthoa munda
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op maart 27, 2017, 15:39:47 pm
Mijn inziens zijn deze Zuringuilen, Goudhaaruilen (zie zwarte streep in binnenrandhoek).
http://waarneming.nl/waarneming/view/118214762 (http://waarneming.nl/waarneming/view/118214762)
http://waarneming.nl/waarneming/view/118240909 (http://waarneming.nl/waarneming/view/118240909)
Dit veenheide-uilen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/102208741 (http://waarneming.nl/waarneming/view/102208741)
http://waarneming.nl/waarneming/view/102054830 (http://waarneming.nl/waarneming/view/102054830)

En deze Goudhaaruil, juist een Zuringuil (geen zwarte strepen en alleen witte tandjes (heeft Goudhaaruil ook wel eens, maar dan is ook de hele golflijn licht/wit en bij Zuringuil is die grijs)).
http://waarneming.nl/waarneming/view/116048176 (http://waarneming.nl/waarneming/view/116048176)

En dit lijkt me dan weer een Goudhaaruil:
http://waarneming.nl/waarneming/view/118373536 (http://waarneming.nl/waarneming/view/118373536)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op maart 27, 2017, 16:48:28 pm
En dit lijkt me dan weer een Goudhaaruil:
http://waarneming.nl/waarneming/view/118373536 (http://waarneming.nl/waarneming/view/118373536)
[/quote]
Jan, bedankt. Ik ben het met je eens.
Heb inmiddels de waarnemer in kennis gesteld.
VrGr, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jelle Jacobsen op maart 27, 2017, 19:29:13 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/87615459: Clostera pigra
https://waarneming.nl/waarneming/view/120359891: Spilosoma lubricipeda
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: GerritTuinstra op april 12, 2017, 17:25:18 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/103783989
https://waarneming.nl/waarneming/view/104117459

Zijn volgens mij A. clavis & A. jota.
Groet,
Gerrit
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op mei 24, 2017, 12:40:03 pm
Kuifvlinder: https://waarneming.nl/waarneming/view/103712760 (https://waarneming.nl/waarneming/view/103712760)
https://waarneming.nl/waarneming/view/120445370 (https://waarneming.nl/waarneming/view/120445370)
https://waarneming.nl/waarneming/view/69888920 (https://waarneming.nl/waarneming/view/69888920)
https://waarneming.nl/waarneming/view/120339646 (https://waarneming.nl/waarneming/view/120339646)


B3 lijkt mij nog net zichtbaar oftewel kuifvlinder:
https://waarneming.nl/waarneming/view/54830045 (https://waarneming.nl/waarneming/view/54830045)


Helmkruidvlinder:
https://waarneming.nl/waarneming/view/85600121 (https://waarneming.nl/waarneming/view/85600121)
https://waarneming.nl/waarneming/view/77635610 (https://waarneming.nl/waarneming/view/77635610)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op mei 28, 2017, 13:22:17 pm
Grote beer: https://waarneming.nl/waarneming/view/139107788 (https://waarneming.nl/waarneming/view/139107788)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jan Borst op mei 29, 2017, 11:01:02 am
Kleed rups: https://waarneming.nl/waarneming/view/84115117 (https://waarneming.nl/waarneming/view/84115117)
https://waarneming.nl/waarneming/view/102937872 (https://waarneming.nl/waarneming/view/102937872)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: maartenimmerzeel op mei 30, 2017, 15:26:03 pm
Kleed rups: https://waarneming.nl/waarneming/view/84115117 (https://waarneming.nl/waarneming/view/84115117)
https://waarneming.nl/waarneming/view/102937872 (https://waarneming.nl/waarneming/view/102937872)

Aangepast
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: d.meijer op augustus 30, 2017, 15:32:35 pm
Onderstaande waarnemingen staan goedgekeurd als Grote Groenuil, maar zijn m.i. Zilveren Groenuil:

https://waarneming.nl/waarneming/view/139726528 (https://waarneming.nl/waarneming/view/139726528)
https://waarneming.nl/waarneming/view/138467369 (https://waarneming.nl/waarneming/view/138467369)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marleen op september 08, 2017, 21:15:52 pm
Ik zie bij vlinders in het buitenland geen apart 'onjuiste determinaties' topic, dus even hier.

https://norway.observation.org/waarneming/view/78709564

Waarneming is goedgekeurd als Schimmelspanner / Gehoekte Schimmelspanner - Dysstroma truncata/citrata,
maar het lijkt mij Dysstroma latefasciata.

Groetjes, Marleen

Edit (8/9 - 22:15) - En deze...
- https://observation.org/waarneming/view/105727822
- https://world.observation.org/waarneming/view/142204276
- https://world.observation.org/waarneming/view/10517523
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Alipo op september 13, 2017, 11:55:40 am
Dit lijkt mij meer een grasuil dan een grasmot: https://waarneming.nl/waarneming/view/143856538?_popup=1
is wel goedgekeurd.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op september 13, 2017, 12:26:21 pm
Ik zie bij vlinders in het buitenland geen apart 'onjuiste determinaties' topic, dus even hier.

https://norway.observation.org/waarneming/view/78709564

Waarneming is goedgekeurd als Schimmelspanner / Gehoekte Schimmelspanner - Dysstroma truncata/citrata,
maar het lijkt mij Dysstroma latefasciata.

Groetjes, Marleen

Edit (8/9 - 22:15) - En deze...
- https://observation.org/waarneming/view/105727822
- https://world.observation.org/waarneming/view/142204276
- https://world.observation.org/waarneming/view/10517523
klopt Marleen, goed gezien!
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marleen op september 13, 2017, 13:00:11 pm
 :duim:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marc de Winkel op april 18, 2018, 17:58:28 pm
Deze: https://waarneming.nl/waarneming/view/154929488 Lijkt mij Archiearis parthenias. Met vriendelijke groet, Marc
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: August op mei 01, 2018, 10:36:16 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/138311908?_popup=1
 
Is dit geen Maantandvlinder?
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: aegchwal op mei 11, 2018, 13:36:30 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/142012493?_popup=1
Is dit niet een zwartkamdwergspanner ipv loofboom?

Groeten Bas
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op mei 11, 2018, 13:51:41 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/142012493?_popup=1
Is dit niet een zwartkamdwergspanner ipv loofboom?

Groeten Bas
Je hebt gelijk. Stomme fout van mij. Bedankt.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: lukasverboom op juni 05, 2018, 16:19:49 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/47812953
1000 imago's bastaardsatijnvlinder begin mei... Zullen wel rupsen zijn. Deze waarneming heeft nogal invloed op de statistiek-pagina (https://waarneming.nl/soort/stats/8410?tab=&id=&user=0&area=0&year=0&month=0&sex=o&only_valid=0&k%5B%5D=103) (waar het nu lijkt alsof mei de topmaand voor deze soort is).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: maartenimmerzeel op juni 05, 2018, 22:18:44 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/47812953
1000 imago's bastaardsatijnvlinder begin mei... Zullen wel rupsen zijn. Deze waarneming heeft nogal invloed op de statistiek-pagina (https://waarneming.nl/soort/stats/8410?tab=&id=&user=0&area=0&year=0&month=0&sex=o&only_valid=0&k%5B%5D=103) (waar het nu lijkt alsof mei de topmaand voor deze soort is).

Commentaar toegevoegd
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juni 10, 2018, 08:23:42 am
https://waarneming.nl/waarneming/view/157798417
Dit is geen crème stipspanner (Scopula ternata), maar een bosspanner (S. immutata). (edit: en stadium / kleed ontbreekt, moet natuurlijk imago zijn)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Joey Bom op juni 24, 2018, 11:35:57 am
Op het kaartje van Vijfvlek-sint-jansvlinder staan een paar goedgekeurde waarnemingen op locaties op (redelijk) verre afstand van normale vliegplaatsen.

Als ik de bijbehorende waarnemingen open en de foto's bekijk, gaat het volgens mij om afgevlogen gewone Sint-jansvlinders. De typische vlek bij de achterrand van de vleugel is bijna niet zichtbaar en lijkt daardoor afwezig, maar hij is wel degelijk aanwezig en gewoon heel erg beschadigd. Op alle plaatsen waar hij moet zitten, zijn lichtrode schubben te zien.

Het gaat om deze waarnemingen:

https://waarneming.nl/waarneming/view/85993983
https://waarneming.nl/waarneming/view/4707779
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op juli 07, 2018, 20:00:52 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/159595211

Het verloop van de buitenste witte lijn over de achtervleugel is met een bocht/knik in het midden: dit past niet bij de smaragdgroene zomervlinder (Chlorissa viridata). Het gaat hier om een melkwitte zomervlinder (Jodis lactearia).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op september 12, 2018, 12:59:31 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/162328541

Duinworteluil (Agrotis ripae)? Het lijkt me eerder een gelijnde grasuil (Tholera decimalis).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op november 15, 2018, 19:22:53 pm
https://waarneming.nl/waarneming/view/61694525

Geen Epirrita sp. maar een Operophtera sp. (naar mijn idee O. fagata).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Joey Bom op november 28, 2018, 19:49:40 pm
De volgende waarnemingen zijn veelvraat (M. rubi):

https://waarneming.nl/waarneming/view/156701853


De volgende waarnemingen zijn kleine hageheld (L. trifolii):

https://waarneming.nl/waarneming/view/114154676
https://waarneming.nl/waarneming/view/105364078
https://waarneming.nl/waarneming/view/87360166
https://waarneming.nl/waarneming/view/70729903
https://waarneming.nl/waarneming/view/105184306


De volgende waarnemingen zijn hageheld (L. quercus):

https://waarneming.nl/waarneming/view/87032291
https://waarneming.nl/waarneming/view/77897281


De volgende waarnemingen zijn pauwoogpijlstaart (S. ocellata):

https://waarneming.nl/waarneming/view/44494009
https://waarneming.nl/waarneming/view/49288783
https://waarneming.nl/waarneming/view/78861483
https://waarneming.nl/waarneming/view/78456743
https://waarneming.nl/waarneming/view/122379743


De volgende waarnemingen zijn lindepijlstaart (M. tiliae):

https://waarneming.nl/waarneming/view/78405288
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op november 29, 2018, 11:04:14 am
De volgende waarnemingen zijn veelvraat (M. rubi):

https://waarneming.nl/waarneming/view/156701853


De volgende waarnemingen zijn kleine hageheld (L. trifolii):

https://waarneming.nl/waarneming/view/114154676
https://waarneming.nl/waarneming/view/105364078
https://waarneming.nl/waarneming/view/87360166
https://waarneming.nl/waarneming/view/70729903
https://waarneming.nl/waarneming/view/105184306


De volgende waarnemingen zijn hageheld (L. quercus):

https://waarneming.nl/waarneming/view/87032291
https://waarneming.nl/waarneming/view/77897281


De volgende waarnemingen zijn pauwoogpijlstaart (S. ocellata):

https://waarneming.nl/waarneming/view/44494009
https://waarneming.nl/waarneming/view/49288783
https://waarneming.nl/waarneming/view/78861483
https://waarneming.nl/waarneming/view/78456743
https://waarneming.nl/waarneming/view/122379743


De volgende waarnemingen zijn lindepijlstaart (M. tiliae):

https://waarneming.nl/waarneming/view/78405288
:duim:
Alleen de kleine hageheld heb ik niet zo veel ervaring mee dus heb ik geen commentaar bij gezet. Laat ik graag even aan de deskundigen over ;)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Joey Bom op november 29, 2018, 17:11:23 pm
:duim:
Alleen de kleine hageheld heb ik niet zo veel ervaring mee dus heb ik geen commentaar bij gezet. Laat ik graag even aan de deskundigen over ;)

Heel fijn, bedankt!

Kleine en 'gewone' hageheld worden makkelijk door elkaar gehaald, dus een zo zuiver mogelijke fotodatabase helpt verdere vergissingen tijdens determinatie te voorkomen, lijkt me.

Beide soorten kunnen nogal variabel in kleur zijn, dus daar moet niet per se naar gekeken worden. Het onderscheid kun je het makkelijkst maken door naar de streep op de voorvleugel te kijken. Bij L. quercus loopt die van de voorrand naar de binnenrand naar de achterrand toe; bij L. trifolii loopt die van de voorrand naar de binnenrand juist van de achterrand af.

We wachten even af...
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Joey Bom op april 23, 2019, 20:49:01 pm
Volgens mij zijn onderstaande determinaties van Groot-hoefbladboorder niet goed. Het lijken me rupsen van micro's, die ook veel aanwezig zijn in Groot hoefblad en makkelijk worden aangezien voor Groot-hoefbladboorder "omdat ze in Groot hoefblad zitten":

https://old.waarneming.nl/waarneming/view/138885709

https://old.waarneming.nl/waarneming/view/137752090
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op april 24, 2019, 12:35:55 pm
Volgens mij zijn onderstaande determinaties van Groot-hoefbladboorder niet goed. Het lijken me rupsen van micro's, die ook veel aanwezig zijn in Groot hoefblad en makkelijk worden aangezien voor Groot-hoefbladboorder "omdat ze in Groot hoefblad zitten":
https://old.waarneming.nl/waarneming/view/138885709
https://old.waarneming.nl/waarneming/view/137752090
Lijken mij inderdaad ook geen groot-hoefbladboorders. Eerste inderdaad een micro, tweede wel een uiltje, maar geen boorder. Ik heb opmerkingen geplaatst :duim:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op april 25, 2019, 12:03:19 pm
https://waarneming.nl/observation/170719237/?

Hoi Willem en overige admins, dit lijkt me geen gele eenstaart (Watsonalla binaria), maar de beukeneenstaart (W. cultraria).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op april 25, 2019, 12:25:02 pm
https://waarneming.nl/observation/170719237/?

Hoi Willem en overige admins, dit lijkt me geen gele eenstaart (Watsonalla binaria), maar de beukeneenstaart (W. cultraria).

Dag Martin,
dat dacht ik aanvankelijk ook, maar wat ik wel bijzonder vond was dat hij duidelijk groter was dan de andere zekere beukeneenstaarten en dat het op elke voorvleugel twee vrij duidelijke stipjes heeft; dit ken ik niet bij de beukeneenstaart. Maar misschien heb je wel gelijk. Indien er ook nog anderen reageren die dezelfde mening hebben als jij dan zal ik de naam vanzelfsprekend veranderen.
Bedankt, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op april 25, 2019, 16:34:12 pm
Hoi Willem,

W. cultraria kan soms ook twee middenvlekjes hebben (zie bijvoorbeeld de tekst in de veldgids nachtvlinders danwel vlindernet) waarbij de middenvlekjes flauw zijn, terwijl de middenvlekjes bij W. binaria niet flauw maar opvallender, donkerder zijn. Als ik het zou moeten zeggen zou ik de middenvlekjes van de vlinder op jouw foto flauw noemen. Bovendien is de middenband donkerder dan de rest van de voorvleugel, wat goed past bij W. cultraria. W. binaria heeft twee centrale dwarslijnen die duidelijk lichter zijn met een middenband daartussen met min of meer dezelfde kleur als de rest van de voorvleugel. Als ik het zou moeten zeggen vind ik de middenband van de vlinder op jouw foto toch duidelijk donkerder dan de rest van de voorvleugel.

Wellicht reageren er nog anderen die het wel of niet met me eens zijn .....
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op april 25, 2019, 16:59:11 pm
Dag Martin,
Ik heb e.e.a. nog eens goed nagekeken en ik ben het met je eens; ben te snel op een verkeerd been gezet door die twee vlekjes.
Ik ga de waarneming wijzigen in W. cultraria.
Dankjewel, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: August op april 25, 2019, 22:24:51 pm
Hoi zie dat de Pauwoogpijlstaart er twee keer in staat op waarneming.nl en dit als twee aparte soorten ziet. https://oudeversie.waarneming.nl/soort/info/1644 en https://oudeversie.waarneming.nl/soort/view/835209 kan dit opgelost worden? zie ook https://oudeversie.waarneming.nl/familie/view/1559?genus=Smerinthus
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: caliprobola op april 26, 2019, 09:47:26 am
Hoi zie dat de Pauwoogpijlstaart er twee keer in staat op waarneming.nl en dit als twee aparte soorten ziet. https://oudeversie.waarneming.nl/soort/info/1644 en https://oudeversie.waarneming.nl/soort/view/835209 kan dit opgelost worden? zie ook https://oudeversie.waarneming.nl/familie/view/1559?genus=Smerinthus
Dat is wel heel erg ongelukkig. Best kan je jouw vraag naar dit topic (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.720) kopiëren. Volgens Fauna Europaea is Smerinthus ocellata de geldende naam.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: August op april 26, 2019, 18:47:55 pm
Hoi zie dat de Pauwoogpijlstaart er twee keer in staat op waarneming.nl en dit als twee aparte soorten ziet. https://oudeversie.waarneming.nl/soort/info/1644 en https://oudeversie.waarneming.nl/soort/view/835209 kan dit opgelost worden? zie ook https://oudeversie.waarneming.nl/familie/view/1559?genus=Smerinthus
Dat is wel heel erg ongelukkig. Best kan je jouw vraag naar dit topic (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=57476.720) kopiëren. Volgens Fauna Europaea is Smerinthus ocellata de geldende naam.
gedaan
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: August op mei 04, 2019, 14:40:41 pm
https://oudeversie.waarneming.nl/soort/rar_map/9640  had deze soort  van de week op de veluwe gelderland  daar is deze soort zeldzaam de rest van het land zeer zeldzaam maar bij het hele overzicht staat de soort als vrij algemeen. Waar moet je dat melden om het gecorrigeerd te krijgen?
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jacob Molenaar op mei 20, 2019, 16:08:56 pm
https://texel.waarneming.nl/soort/view/760?waardplant=0&poly=1&from=2019-05-06&to=2019-05-20&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0
Ik ga ervan uit dat al deze waarnemingen Glasvleugelpijlstaart betreffen. Naast het feit dat die hier behoorlijk veel rondvlogen in de periode dat ze ingevoerd werden, lijkt kolibrievlinder ook relatief zeldzaam op Texel. De goedgekeurde waarneming met foto is in ieder geval een glasvleugelpijlstaart.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op mei 20, 2019, 22:19:06 pm
Heb commentaar bij de waarneming van de glasvleugelpijlstaart gezet. Waarnemingen zonder foto's voer ik zelf zelden in en valideer ik ook niet. Het zou goed kunnen dat ze eigenlijk een glasvleugelpijlstaart hebben gezien, maar kolibrievlinder blijft een mogelijkheid dus ik laat die waarnemingen zo staan. Mocht een andere Admin er nog iets mee willen doen, dan mag dat natuurlijk ;)
Titel: Rups grasbeertje = plakker
Bericht door: Alipo op juli 24, 2019, 14:32:02 pm
Rups grasbeertje = plakker
https://waarneming.nl/observation/176708744/
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: vergeetmenietje op juli 25, 2019, 15:24:36 pm
Ik was rond aan het kijken op waarneming.nl en zag dat er 3 waarnemingen van de Pinokkiomot zijn gedaan op de Noordzee. Nou weet ik vrij weinig over nachtvlinders maar volgens mij is dit een beetje ver van hun normale omgeving.
https://waarneming.nl/observation/176563429/ (https://waarneming.nl/observation/176563429/)
https://waarneming.nl/observation/176563265/ (https://waarneming.nl/observation/176563265/)
https://waarneming.nl/observation/176563426/ (https://waarneming.nl/observation/176563426/)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op juli 25, 2019, 15:59:25 pm
Ze zullen op een boot gezien zijn en zolang ze niet wegvliegen zie je ze dan midden op zee waar de boot voer. Typisch gevalletje van soorten die met transport of meeliften buiten het normale leefgebied terechtkomen.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: vergeetmenietje op juli 25, 2019, 16:23:45 pm
Ze zullen op een boot gezien zijn en zolang ze niet wegvliegen zie je ze dan midden op zee waar de boot voer. Typisch gevalletje van soorten die met transport of meeliften buiten het normale leefgebied terechtkomen.
Oh, ja dat kan natuurlijk. Nu zou ik dat persoonlijk zelf bij opmerkingen zetten, maar ja.
Bedankt, ik zal geen insecten meer "rapporteren"  ;)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Martin Scheper op september 26, 2019, 19:39:35 pm
https://waarneming.nl/observation/47742459/ : deze waarneming is goedgekeurd als vroege bremspanner (Scotopteryx mucronata), maar de foto toont een varenspanner (Petrophora chlorosata).
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: jack_windig op september 26, 2019, 21:55:56 pm
https://waarneming.nl/observation/47742459/ : deze waarneming is goedgekeurd als vroege bremspanner (Scotopteryx mucronata), maar de foto toont een varenspanner (Petrophora chlorosata).
Bedankt, heb commentaar geplaatst en goedkeuring ingetrokken
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Marion5 op september 30, 2019, 13:54:31 pm
Malvabandspanner= Pinokkiomot
https://waarneming.nl/foto/view/22319572

Gr. Marion
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Jelle Jacobsen op september 30, 2019, 14:19:38 pm
Malvabandspanner= Pinokkiomot
https://waarneming.nl/foto/view/22319572

Gr. Marion

Ik heb het doorgegeven  :duim:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op november 24, 2019, 17:21:43 pm
Ik weet niet of voor buitenland hier ook vermeld moet worden, maar voor nu dus even hier.
Ik was me zelf tot voor kort niet echt bewust van het bestaan van Idaea mustelata, die erg op onze schaduwstipspanner lijkt. Nu komt I. mustelata alleen in Frankrijk, Spanje en Portugal voor (zie https://lepidoptera.eu/species/7019 ) dus dat maakt het determineren al weer een stukje makkelijker. Echter zeker wanneer je even wat minder goed oplet is het heel goed mogelijk dat je per ongeluk I. mustelata als schaduwstipspanner goedkeurt. Eventjes op gecontroleerd en ik kom al verschillende goedgekeurde schaduwstipspanner tegen die mij Idaea mustelata lijken (en inderdaad, deze waarnemingen zijn allemaal in het verspreidingsgebied van I. mustelata. Bijvoorbeeld
https://observation.org/waarneming/view/176201482 ;
https://observation.org/waarneming/view/160813704?_popup=1 (niet zeker van deze);
https://observation.org/waarneming/view/145126700?_popup=1 ;
https://observation.org/waarneming/view/132711258?_popup=1 en
https://observation.org/waarneming/view/77983965 .

Mocht een observation.org-admin dit dus lezen: misschien een idee om even de schaduwstipspanners hierop na te lopen...
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op november 25, 2019, 10:39:51 am
Ik weet niet of voor buitenland hier ook vermeld moet worden, maar voor nu dus even hier.
Ik was me zelf tot voor kort niet echt bewust van het bestaan van Idaea mustelata, die erg op onze schaduwstipspanner lijkt. Nu komt I. mustelata alleen in Frankrijk, Spanje en Portugal voor (zie https://lepidoptera.eu/species/7019 ) dus dat maakt het determineren al weer een stukje makkelijker. Echter zeker wanneer je even wat minder goed oplet is het heel goed mogelijk dat je per ongeluk I. mustelata als schaduwstipspanner goedkeurt. Eventjes op gecontroleerd en ik kom al verschillende goedgekeurde schaduwstipspanner tegen die mij Idaea mustelata lijken (en inderdaad, deze waarnemingen zijn allemaal in het verspreidingsgebied van I. mustelata. Bijvoorbeeld
https://observation.org/waarneming/view/176201482 ;
https://observation.org/waarneming/view/160813704?_popup=1 (niet zeker van deze);
https://observation.org/waarneming/view/145126700?_popup=1 ;
https://observation.org/waarneming/view/132711258?_popup=1 en
https://observation.org/waarneming/view/77983965 .

Mocht een observation.org-admin dit dus lezen: misschien een idee om even de schaduwstipspanners hierop na te lopen...
<
Bij Observadpo.org heb ik me in een recent verleden bezig gehouden met twee genera Eupithecia en Idaea en kwam zo ook soorten als mustelata en rusticata tegen en daarop gecheckt. Ik zal jouw lijstje binnenkort eens langslopen. Overigens houdt het niet op bij mustelata. Je hebt ook nog I. filicata.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op november 25, 2019, 16:32:32 pm
Overigens houdt het niet op bij mustelata. Je hebt ook nog I. filicata.
Klopt, maar persoonlijk vind ik filicata toch wel (als je erop let) een stuk makkelijker van de andere twee te onderscheiden als je let op waar de middenstip van de voorvleugel zich bevindt (in het wit of op de grens tussen zwart en wit => filicata)
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op november 25, 2019, 16:51:12 pm
Ok Rayan maar dat geldt natuurlijk voor heel veel verwante soorten. Als je weet waar je op moet letten is het zo moeilijk niet. Neem de Eupithecia's waar vele waarnemers het maar moeilijk mee hebben. Ik haal veel soorten er zo uit .... :) Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik geen fouten maak.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op november 25, 2019, 16:59:38 pm
Daar heb je natuurlijk wel een punt :angel:
Sowieso zit het gevaar er altijd dat je te makkelijk gaat denken over 'het verschil' tussen verwante soorten. Daarom altijd handig als meerdere ogen meekijken :blink:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Ben Kruijsen op november 26, 2019, 13:59:30 pm
Ik weet niet of voor buitenland hier ook vermeld moet worden, maar voor nu dus even hier.
Ik was me zelf tot voor kort niet echt bewust van het bestaan van Idaea mustelata, die erg op onze schaduwstipspanner lijkt. Nu komt I. mustelata alleen in Frankrijk, Spanje en Portugal voor (zie https://lepidoptera.eu/species/7019 ) dus dat maakt het determineren al weer een stukje makkelijker. Echter zeker wanneer je even wat minder goed oplet is het heel goed mogelijk dat je per ongeluk I. mustelata als schaduwstipspanner goedkeurt. Eventjes op gecontroleerd en ik kom al verschillende goedgekeurde schaduwstipspanner tegen die mij Idaea mustelata lijken (en inderdaad, deze waarnemingen zijn allemaal in het verspreidingsgebied van I. mustelata. Bijvoorbeeld
https://observation.org/waarneming/view/176201482 ;
https://observation.org/waarneming/view/160813704?_popup=1 (niet zeker van deze);
https://observation.org/waarneming/view/145126700?_popup=1 ;
https://observation.org/waarneming/view/132711258?_popup=1 en
https://observation.org/waarneming/view/77983965 .
Mocht een observation.org-admin dit dus lezen: misschien een idee om even de schaduwstipspanners hierop na te lopen...

ben ze even langsgelopen. De bovenste 4 betreffen I. mustelata, https://observation.org/waarneming/view/77983965 deze is volgens mij gewoon I. rusticata, zeker de onderste van de twee foto's. De bovenste is een twijfelgeval lijkt me.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op november 26, 2019, 18:02:06 pm
https://observation.org/waarneming/view/77983965 deze is volgens mij gewoon I. rusticata, zeker de onderste van de twee foto's. De bovenste is een twijfelgeval lijkt me.
Had de tweede foto zo gauw niet gezien, die is inderdaad zeker gewoon een rusticata :duim:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: marijke_kanters op december 17, 2019, 11:48:46 am
https://waarneming.nl/observation/173371331/

Dit moet Apocheima hispidaria zijn.
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op december 17, 2019, 17:32:11 pm
Klopt, ik heb een opmerking geplaatst :duim:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: marijke_kanters op december 18, 2019, 09:57:50 am
https://waarneming.nl/observation/172731585/

Is dit niet Erannis defoliaria?
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Willem Oosterhof op december 18, 2019, 10:48:40 am
https://waarneming.nl/observation/172731585/

Is dit niet Erannis defoliaria?
Natuurlijk, raar foutje van me; is inmiddels aangepast.
Bedankt, Willem
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op december 18, 2019, 10:49:48 am
Klopt ook.
Is de optie om als 'gewone' waarnemer een mogelijk foute determinatie aan te geven er niet meer? Die was er eerst namelijk wel en volgens mij was dit topic er vooral voor om verkeerd gedetermineerde waarnemingen aan te geven die wel goedgekeurd waren als de verkeerde soort. Verkeerde determinaties van nog niet gevalideerde waarnemingen zijn er namelijk genoeg. Maar alsnog wel fijn dat je daar naar meekijkt :duim:
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: marijke_kanters op december 18, 2019, 13:04:52 pm
Rayan, die is er wel. Je kan, als het opgegeven is, een email naar de waarnemer sturen. Ik denk dat ik vanmorgen niet ingelogd stond, zat nog te slapen waarschijnlijk.
Excuses. Zal voortaan beter opletten.
Kan ik een verkeerde determinatie waar geen email-adres bij staat wel hier neerzetten?
Titel: Re: onjuiste determinaties
Bericht door: Rayan Majoor op december 18, 2019, 14:20:48 pm
Ik bepaal niet wat er hier wel of niet mag :angel:
Dit was alleen hoe ik dit topic geïnterpreteerd had, maar ik heb er geen problemen mee als dit een topic wordt waarbij ook niet-gevalideerde waarnemingen worden besproken. Alleen maar fijn als er meer ogen meekijken. En mocht het toch niet de bedoeling zijn dat dat hier gebeurt, dan kan er altijd een apart topic aangemaakt worden waar dat wel kan.