Forum van Waarneming.nl

Informatie => Waarnemingen.be => Topic gestart door: RutgerB op november 06, 2021, 16:04:35 PM

Titel: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 06, 2021, 16:04:35 PM
Het vorige topic (14 pagina's discussie sinds mei 2021) is om onbekende redenen en door een onbekende persoon verwijderd. Ik had daar nogal wat tijd in gestoken en er stonden heel wat nuttige en informerende reacties in. Graag hoor ik waarom en door wie dit is verwijderd. Ik hoop op een vergissing.

Het topic was bedoeld voor een algemene discussie, dus niet alleen onder staf, over de impact die het ongekende succes van de app Obisidentify heeft op de database, het keuren en op het waarnemen door mensen die al voor mei 2021 meededen. In 2021 zijn er sinds mei inmiddels bijna een miljoen waarnemingen van planten met foto op Waarnemingen.be gepost waarvan een heel groot deel met Obsidentify zijn ingevoerd. In 2020 waren er ook al ongekend veel foto's gepost, maar ongeveer een derde van het huidige aantal.

Obsidentify heeft moeite met heel wat op elkaar lijkende planten (grassen, zeggen, composieten etc.) , maar vooral om ingevoerde tuinplanten te herkennen. Van die soorten zijn er geen of weinig referentiefoto's en bovendien werd niet al te duidelijk vermeld dat aanplant in tuinen / potten etc. werd afgewezen. In combinatie met de campagnes van Natuurpunt om 'alles' in je tuin in te geven tijdens de lockdown kregen we op korte tijd heel veel waarnemingen te verwerken die afgewezen moesten worden. Ook worden zeer lage gelijkingspercentages bij de suggesties gewoonweg geaccepteerd door de waarnemers als de juiste suggestie. Ook al zijn ze zelfs voor een leek onzinnig.

De goede bedoelingen van makers/opdrachtgevers van de app en het gebruik van de app door zeer veel mensen resulteren in een gigantische hoop 'ongesorteerde' waarnemingen die in geen jaren te verwerken valt. Er zijn heel wat oplossingen voorgesteld waarvan volgens mij de helderste is als je de waarnemingen pas opneemt NADAT ze gekeurd zijn. Er is een filter beloofd dat dit grotendeels zou vervangen, maar hier wordt nog aan gewerkt. Ook is meerdere keren voorgesteld om in alle schermen standaard alleen de goedgekeurde waarnemingen (en zeker niet de onzekere) te tonen. Zowel in foto-overzichten, dagoverzichten als op kaarten.

Er is inmiddels heel wat verbeterd (uitleg en invoer in Obsidentify), maar de waarnemingen uit Obsidentify sinds mei 2021 zijn nog steeds voor een aanzienlijk deel ongekeurd en overal zichtbaar op de site. We hebben bij de planten nu een achterstand van een half miljoen te keuren waarnemingen. Om het in verhouding te zien: Er zijn tot januari 2021 nog 15000 te keuren foto's. Dat was op 12 mei 2021 (lancering nieuwe Obsidentify) ongeveer 30.000.

Graag wordt dit topic niet opnieuw verwijderd. Ik zet deze bijdrage alvast in een documentje om desgewenst weer opnieuw te posten.
Titel: Re: Record aantal foto's (door Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Martijn van Sluijs op november 06, 2021, 16:14:05 PM
CiteerIk had daar nogal wat tijd in gestoken en er stonden heel wat nuttige en informerende reacties in. Graag hoor ik waarom en door wie dit is verwijderd. Ik hoop op een vergissing.
Idem. Daar stonden best wat berichten in waarnaar ik in andere/nieuwe situaties had kunnen verwijzen. Zonde.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 07, 2021, 12:59:14 PM
We zullen wel zien. Ik hoop op per ongeluk en anders met een hele goede reden. Dat zo'n topic geen reclame is voor Obsidentify / NIA / Waarnemingen.be / Natuurpunt valt wel te begrijpen, maar het verwijderen van een kritisch en langlopend topic zonder overleg ook niet.  Aan de andere kant is dit forum geen democratisch gegeven.  Van hogerhand kan zoiets eenzijdig besloten worden en daar is geen beroep/bezwaar tegen mogelijk.

Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 08, 2021, 13:51:41 PM
Tot begin april werden alle verwijderde topics en bijdragen opgeslagen. Dat is om redenen van opslag uitgezet.
Maar om te voorkomen dat een interessante discussie 'per ongeluk' wordt verwijderd is dit weer aangezet.
Echter ! Als berichten als aanstootgevend of niet ter zaken doende worden bevonden worden die alsnog verwijderd.
Dat kwam in het verwijderde topic in toenemende mate voor.
Kritiek mag, maar wild om je heen slaan wordt niet getolereerd.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Henri van Dodeweerd op november 08, 2021, 15:53:43 PM
Citaat van: hiskodevries op november 08, 2021, 13:51:41 PM
Tot begin april werden alle verwijderde topics en bijdragen opgeslagen. Dat is om redenen van opslag uitgezet.
Maar om te voorkomen dat een interessante discussie 'per ongeluk' wordt verwijderd is dit weer aangezet.
Echter ! Als berichten als aanstootgevend of niet ter zaken doende worden bevonden worden die alsnog verwijderd.
Dat kwam in het verwijderde topic in toenemende mate voor.
Kritiek mag, maar wild om je heen slaan wordt niet getolereerd.

Waar ligt de grens, Hisko? In de huisregels staat:

CiteerDoor het gebruik van dit forum, ga je ermee akkoord dat je geen vervalste, lasterlijke, beledigende, vulgaire, haatvolle, treiterende, obscene, seksueel georiënteerde of ongeoorloofde berichten plaatst. Ook ga je er mee akkoord dat je geen door copyright beschermd materiaal op dit forum zal plaatsen. Het, al dan niet veelvuldig, plaatsen van spam, reclame, kettingbrieven, piramideverkoop en petities is ook verboden op dit forum.

Nu heb ik bijna dat hele topic meegelezen, maar ik kwam geen vervalste, lasterlijke, beledigende, vulgaire, haatvolle, treiterende, obscene, seksueel georiënteerde berichten tegen.  Wat ongeoorloofd is, weet niemand, dan waarschijnlijk alleen degene die de regels op heeft gesteld.

Er waren wel wat pittige reacties naar elkaar (op het laatst), waarvan ik kan begrijpen dat je die niet zou willen zien. Maar verwijder dan die posts en niet het hele topic. Met het verwijderen van het topic, geef je dus aan dat het aankaarten van het probleem ongeoorloofd is (zie bovenstaande citaat).  En dan is het begrijpelijk dat sommige mensen nogal gefrustreerd raken....
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 08, 2021, 16:19:18 PM
nogmaals diegene die het topic heeft verwijderd is niet te achterhalen.
Bijdragen die niets toevoegen, behalve nog meer tweespalt verdwijnen in het ronde archief.
Nu mogen jullie weer oplossingen gaan bedenken.
Wat hebben we al:

informeren gebruiker wat wel en niet wordt toegestaan als upload vanuit obsidentify
Bij de eerste 10 herkenningen telkens wijzen op wat wel en niet mag, deze waarnemingen komen niet op de site
Na de tiende herkenning, moet per waarneming aangegeven worden of deze bewaart kan worden.

Wat gaat komen:
waarnemingen van een nieuwe gebruiker worden verborgen tot aangetoond is dat deze gebruiker betrouwbaar is. Status: uitzoekwerk.

Wat niet gaat komen:
De 'bewaar' knop hernoemen naar 'upload'. Dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn in obsidentify

Verder adviseer ik vooral: schrijf je in voor het beta test traject, dan ben je nog sneller bij als obsidentify gewijzigd wordt
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 08, 2021, 16:30:22 PM
Toch wel vreemd dat totale verwijdering van een topic niet gelogd wordt.

In cache is overigens nog wel 1 en ander te vinden  ;D

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:o5-FNxZhSn8J:https://forum.waarneming.nl/index.php%3Ftopic%3D481464.180+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=be

Citaat van: hiskodevries op november 08, 2021, 16:19:18 PM
Nu mogen jullie weer oplossingen gaan bedenken.

Zullen we ons daar dan maar weer op concentreren..

Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 08, 2021, 16:43:11 PM
Hier nog een leuk artikel uit Trouw over Obsidentify irt 'vreemde meldingen'.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/natuurmeldpunt-moet-zin-en-onzin-scheiden-en-gekke-bekken-voor-lief-nemen~bc221e04/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Maico Weites op november 12, 2021, 21:04:01 PM
Waarom is mijn opmerking (die niet eens kritisch was jegens de app) verwijderd?

Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op november 12, 2021, 22:22:11 PM
Citaat van: Maico Weites op november 12, 2021, 21:04:01 PM
Waarom is mijn opmerking (die niet eens kritisch was jegens de app) verwijderd?
Net als de belastingdienst heeft de waakdienst hier een zwarte lijst. Waarschijnlijk sta je erop.
Of er is iets anders aan de hand:
Citaat van: hiskodevries op november 08, 2021, 16:19:18 PM
Bijdragen die niets toevoegen, behalve nog meer tweespalt verdwijnen in het ronde archief.


Kun je hem nog kort samenvatten voor de mensen die deze discussie volgen maar niet meer weten wat er in stond?

Als gebruiker kun je niet zoveel met de app ObsIdentify dus ik begrijp niet waarom gebruikers de schuld krijgen van de output van die app. Zij hebben die app niet gemaakt, getest en in produktie genomen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op november 13, 2021, 09:31:54 AM
Bij deze waarnemingen is ook te zien dat zonder (zichtbaar) Obsidentify te gebruiken (want bron=site), de NIA de (mis)leidraad is geweest bij de determinatie:
https://waarneming.nl/observation/229059381/
https://waarneming.nl/observation/229005468/
https://waarneming.nl/observation/228929788/
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 13, 2021, 10:13:19 AM
Het kan ook een zogenaamde 'dumpsoort' van NIA/Obsidentify zijn. Dat zijn taxa waar heel wat uiteenlopende soorten bijeen staan. Daar zijn een aantal voorbeelden van bij de planten geweest ook. Dit jaar is het Veronica spec. Daar staan de meest uiteenlopende (kleurige) planten die niets met Veronica spec. te maken hebben.

Kennelijk heeft ook NIA een uitlaadklep nodig.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 13, 2021, 10:54:18 AM
Over uitlaadklep gesproken. Mijn recentste commentaar:

CiteerMisschien Herderstasje en anders een klaproos. Je kunt controleren of het blad bij doorbreken melkt. Helaas heb je het ontvangen van e-mailnotificaties uitgezet dus wederom een commentaar die waarschijnlijk ongelezen blijft. Zonde van de tijd.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Maico Weites op november 13, 2021, 11:25:40 AM
Ik merk bij de kevers ook dat bij sommige soorten opvallend veel foutieve determinaties binnenkomen van soorten die niet echt lijken.
Zo worden allerlei rupsen en larven geïdentificeerd als kortschildglimworm bijvoorbeeld, vaak met hoge zekerheid. Daar valt nog wat te verbeteren.
Een ander aspect is dat sommige families veel lastig te determineren soorten bevatten en dan worden door de NIA vaak vele soorten uit die familie aangezien voor de soort die wel makkelijk te determineren is (daar zijn immers voldoende referentiewaarnemingen van). Beste oplossing is natuurlijk meer soorten goedkeuren, maar dat wil niet zo makkelijk als een soort enkel op genitaal te determineren is.

Betreffende niet-reagerende waarnemers...
Inderdaad zeer frustrerend. Eind vorige maand werd via ObsIdentify een kever ingevoerd die al decennia niet in Nederland gezien was, maar ik heb geen reactie op commentaar en email ontvangen. Gezien de andere meldingen van de waarnemer (o.a. allerlei foto's van familieleden) heb ik zo m'n twijfels, maar nu kan ik er niet veel mee, helaas! Je kunt mensen niet dwingen emails te ontvangen, maar mogelijk dat een soort van notificatie-/commentaaroverzicht in de app uitkomst biedt?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Maico Weites op november 13, 2021, 11:30:25 AM
CiteerWat niet gaat komen:
De 'bewaar' knop hernoemen naar 'upload'. Dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn in obsidentify

Ik vind dit toch echt heel vreemd dat het team er zo over denkt. Het is keer op keer aangegeven dat dit gewoon veel te onduidelijk is en ook vanuit een privacy-oogpunt moet je er voor waken dat men niet per abuis foto's van bijvoorbeeld klasgenoten of familieleden 'bewaard'. Moet er weer een naakt kind worden ingevoerd voordat hier wat aan veranderd?

CiteerWat gaat komen:
waarnemingen van een nieuwe gebruiker worden verborgen tot aangetoond is dat deze gebruiker betrouwbaar is. Status: uitzoekwerk.
:duim: :duim:
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op november 13, 2021, 14:53:50 PM
Citaat van: hiskodevries op november 08, 2021, 16:19:18 PM
Wat niet gaat komen:
De 'bewaar' knop hernoemen naar 'upload'. Dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn in obsidentify

Dit verbaast mij ook. Kun je dit verder toelichten, Hisko?
Technisch gezien moet dit toch totaal niet ingewikkeld, laat staan onmogelijk, zijn?
Ik kwam laatst weer een doorgewinterde waarnemer tegen die even Obsidentify had gebruikt. Zij had een waarneming 'per ongeluk' geüpload, omdat ze dacht de waarneming slechts 'bewaard' te hebben om later nog eens nader te bekijken.
En als het hernoemen naar 'upload' niet kan, kan het dan wel hernoemd worden naar 'verstuur' of 'verzend' of is dat net zo onmogelijk?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: frkvh op november 14, 2021, 11:38:48 AM
Citaat van: hiskodevries op november 08, 2021, 16:19:18 PM
Bijdragen die niets toevoegen, behalve nog meer tweespalt verdwijnen in het ronde archief.
wat een flauwe verknipte vorm van censuur.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: dirder op november 14, 2021, 12:29:44 PM
Uit mijn eigen regio zie ik overigens steeds vaker dat platsoenplanten en aanplant klakkeloos worden goedgekeurd. Er gaat dus iets grondig mis.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 14, 2021, 13:28:01 PM
Gewoon melden via rapporteringen Dirk.  https://oudeversie.waarnemingen.be/ Ik volg het op en corrigeer waar nodig. Als het systematisch misgaat overleggen we tussen de plantenvalidatoren.

Voor sommige soorten is het vrijwel ondoenlijk om echt goed op aanplant te controleren. Denk aan Hulst, Vingerhoedskruid en Wilde kardinaalsmuts. Die groeien overal inmiddels (wild of verwilderd, maar dus ook aangeplant) en ze worden zoveel gemeld dat dat daarop streng keuren echt een verzoeking is geworden. Bovendien hebben we de vage regel dat we planten in het 'buitengebied' coulanter bejegenen. Indien goed aangeduid (met aanplant oa.) dan moeten ze worden goedgekeurd. Tuin en buitengebied zijn op kaart/luchtfoto vaak niet goed te scheiden. Ik concentreer me dan liever op soorten waar het onderscheid ook makkelijker is. Bijvoorbeeld omdat ze wild/verwilderd zeldzaam zijn.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: frkvh op november 19, 2021, 16:36:31 PM
Citaat van: dirder op november 14, 2021, 12:29:44 PM
Uit mijn eigen regio zie ik overigens steeds vaker dat platsoenplanten en aanplant klakkeloos worden goedgekeurd. Er gaat dus iets grondig mis.
ook omgekeerd gaat het mis hoor, waarnemingen worden soms onterecht als aanplant afgekeurd. alles is afhankelijk van de interpretatie van de individuele validator (geen verwijt). alles één voor één bevragen is tijdrovend, saai en vooral nutteloos. het is net daarom dat het nu zo'n boeltje is.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 20, 2021, 09:26:00 AM
Citaat van: frkvh op november 19, 2021, 16:36:31 PM
Citaat van: dirder op november 14, 2021, 12:29:44 PM
Uit mijn eigen regio zie ik overigens steeds vaker dat platsoenplanten en aanplant klakkeloos worden goedgekeurd. Er gaat dus iets grondig mis.
ook omgekeerd gaat het mis hoor, waarnemingen worden soms onterecht als aanplant afgekeurd.

Vandaar dat afkeuringen gepaard gaan met een voorzichtig commentaar dat uit moet nodigen om onterechte afkeuringen bespreekbaar te maken en eventueel weer door de validator te laten corrigeren.

CiteerOmdat dat dit een aangeplante/ingezaaide plant (of een nakomeling daarvan) in een pot / tuin / park / akker / perkje kan zijn (of al zo is aangeduid door je) heb ik de waarneming voorlopig op afgewezen gezet. Hou er graag rekening mee dat de website bedoeld is voor waarnemingen van wilde en/of spontane planten en dieren. Indien de aanname (aanplant/inzaai) niet juist is, post dan graag een inhoudelijke reactie in de commentaarbox.

Volgens mij kun je beter onterecht een waarneming (met bovenstaand commentaar) afkeuren dan onbecommentarieerd en onterecht goedkeuren terwijl het mogelijk een aanplanting betreft. Ik corrigeer dan ook met liefde een onterechte afkeuring. Helaas heeft een aanzienlijk deel van de waarnemers aangegeven geen mails te willen ontvangen, hetgeen deze hele oefening inderdaad grotendeels nutteloos maakt. Ik hoop erop dat het beloofde 'communictiecentrum' of beter: 'uitgebreid commentaaroverzicht' op de site zelf er dus heel, heel snel komt.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Andre321 op november 20, 2021, 11:15:41 AM
Citaat van: Rutger Barendse op november 20, 2021, 09:26:00 AM
Volgens mij kun je beter onterecht een waarneming (met bovenstaand commentaar) afkeuren dan onbecommentarieerd en onterecht goedkeuren terwijl het mogelijk een aanplanting betreft. Ik corrigeer dan ook met liefde een onterechte afkeuring. Helaas heeft een aanzienlijk deel van de waarnemers aangegeven geen mails te willen ontvangen, hetgeen deze hele oefening inderdaad grotendeels nutteloos maakt. Ik hoop erop dat het beloofde 'communictiecentrum' of beter: 'uitgebreid commentaaroverzicht' op de site zelf er dus heel, heel snel komt.

Met een extra kollommetje en een extra filtertje zou het oude communicatiecentrum een stuk beter en efficienter kunnen worden maar als ze dat al niet doen.
Nu kun je niets met https://old.waarneming.nl/user_commentaar.php
terwijl het concept ijzer en ijzersterk is.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 23, 2021, 09:26:44 AM
Commentaar van zo juist bij een teleurgestelde waarnemer:

CiteerPlanten waarnemen is inderdaad niet simpel ook al doet een app als Obsidentify dat wel vermoeden. We maken onderscheid tussen wilde en niet wilde planten; spontaan, semi-spontaan (aangevoerd) en aangeplant/ingezaaid (niet spontaan).  Het doorgeven van plantenwaarnemingen uit tuinen, bloempotten etc. vereist specialistische kennis en de projecten die dergelijke waarnemingen aanmoedigen zijn hier volledig aan voorbij gegaan. Dat betekent dat we nog jaren nodig hebben de vloedgolf aan waarnemingen van het afgelopen seizoen 1 voor 1 te bekijken, beoordelen en desgewenst van de juiste aanduidingen te voorzien. Dat laatste heb ik hier gedaan. Je hoeft het niet per se te begrijpen, maar zoals je kunt zien is je waarneming momenteel gewoon goedgekeurd. Meer uitleg is hier te vinden: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,431485.0.html
Excuus voor het eventuele ongemak.
Groeten, Rutger.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Rob Koelman op november 23, 2021, 21:40:51 PM
Oh ja, nu het blijkt dat topics 'zomaar' kunnen verdwijnen, zonder dat iemand weet 'wie dat dan wel gedaan zou hebben'...

Maak van jouw reacties altijd een kopie in bijvoorbeeld de vorm van een screenprint. Dan kan je naderhand altijd laten zien wat je geplaatst hebt. Nu kunnen Hisko et al. beweren dat een topic / jouw reactie 'op onverklaarbare wijze' is verdwenen en dat ze 'echt niet weten wie dat nou heeft gedaan' en dat de informatie 'echt niet terug te halen is'...

Triest om dit te moeten zeggen, maar waarneming.nl heeft laten zien dat bovenstaande helaas noodzakelijk is als het gaat om kritische discussies...
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Rob Koelman op november 23, 2021, 21:52:54 PM
Citaat van: Rutger Barendse op november 07, 2021, 12:59:14 PM... Aan de andere kant is dit forum geen democratisch gegeven.  Van hogerhand kan zoiets eenzijdig besloten worden en daar is geen beroep/bezwaar tegen mogelijk.

Bezwaar/beroep is mogelijk, maar dan in 'onofficiële zin':

Gewoon stoppen met valideren, dan kunnen Hisko, Dylan en al die andere bobo's van waarneming.nl / waarnemingen.be zelf hun rotzooi opruimen. Ze maken het er onderhand echt naar...  :wacko:

Meer theoretisch:
Waarneming.nl en waarnemingen.be zijn officieel geen 'democratisch gegeven'. Dat klopt in theorie. In de praktijk echter heeft de 'massa' (waarnemers en admins) wel degelijk de macht, maar dan moeten die niet over zich heen laten lopen en bij problemen duidelijk aangeven dat er consequenties zijn als er niet of zwaar onvoldoende naar ze geluisterd wordt...


Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: migratorius op november 23, 2021, 22:28:37 PM
Moet je eens kijken wat er in observation.org verschijnt door obsidentify.

JanHein
Titel: natuurmeldpunt-moet-zin-en-onzin-scheiden-en-gekke-bekken-voor-lief-nemen
Bericht door: marcel234 op november 23, 2021, 22:51:46 PM
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/natuurmeldpunt-moet-zin-en-onzin-scheiden-en-gekke-bekken-voor-lief-nemen~bc221e04/
Dylan Verheul staat er niet in. Was het misschien een audio interview met Dylan?

https://www.trouw.nl/tag/obsidentify


Titel: Re: natuurmeldpunt-moet-zin-en-onzin-scheiden-en-gekke-bekken-voor-lief-nemen
Bericht door: Rob Koelman op november 23, 2021, 23:05:17 PM
Citaat van: marcel234 op november 23, 2021, 22:51:46 PMhttps://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/natuurmeldpunt-moet-zin-en-onzin-scheiden-en-gekke-bekken-voor-lief-nemen~bc221e04/

:duim:

Citaat uit het artikel:
'De organisatie werkt er dan ook hard aan om het probleem te verhelpen.'

Vergeet het maar. Het verwijderen van topics met kritiek is wat dat betreft tekenend...

Zogenaamde 'oplossingen' betreffen steevast zeer kleine verbeteringen, die het probleem in de praktijk echt niet oplossen. De geboden 'oplossingen' doen sterk denken aan de agrariërs die het stikstofprobleem wel eens even zullen oplossen door veevoer met minder stikstof aan te bieden. Dat gaat dus echt niet werken. De enige echte oplossing is het significant verminderen van de veestapel.

Idem mbt de problemen met ObsIdentify. Er wordt mbv dit programma gewoon veel teveel rotzooi ingevoerd en selecties achteraf werken dan gewoon niet, Je moet aan de basis beginnen en er voor zorgen dat er zo min mogelijk rotzooi ingevoerd wordt. Dan maar geen 10-12 miljoen waarnemingen per jaar.

Helaas laat waarneming.nl/waarnemingen.be telkens maar weer zien totaal geobsedeerd te zijn door zo een zo groot mogelijk aantal ingevoerde waarnemingen. Het begrip 'kwaliteit' is daarbij al lang uit hun denkbeeld verdwenen...
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Henri van Dodeweerd op november 23, 2021, 23:32:10 PM
Inhoudelijk ben ik het op veel punten wel met je eens, Rob! Maar de toonzetting is nu niet bepaald constructief en netjes.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Rob Koelman op november 23, 2021, 23:36:56 PM
Citaat van: Henri van Dodeweerd op november 23, 2021, 23:32:10 PM
Inhoudelijk ben ik het op veel punten wel met je eens, Rob! Maar de toonzetting is nu niet bepaald constructief en netjes.

De hele toonzetting vanuit waarneming.nl zelf is al vanaf het begin niet constructief en netjes. Daar helpt helaas alleen harde kritiek tegen.

Vrijwel alle kritische opmerkingen tot nu toe - niet alleen in dit topic - zijn door waarneming.nl/waarnemingen.be genegeerd, gebagatelliseerd, of - zoals nu - gewoon verwijderd ('opeens verdwenen, en we weten niet wie dat gedaan heeft').

Dus ja, de toonzetting is niet fraai, maar helaas noodzakelijk...

Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op november 24, 2021, 00:54:06 AM
https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nieuws-en-co/3f4775fc-69e0-4949-a4a3-0404fdcdf67f/2021-08-11-plant-en-dierscanner-wordt-steeds-populairder
Dailan ...

Het succes van
@waarneming
.nl: Tien miljoen dieren (en planten) gespot in een jaar. 'Wij blinken uit in slechte foto's' https://volkskrant.nl/ts-be861db6 via
@volkskrant
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Rob Koelman op november 24, 2021, 01:07:37 AM
Citaat van: marcel234 op november 24, 2021, 00:54:06 AMhttps://www.nporadio1.nl/fragmenten/nieuws-en-co/3f4775fc-69e0-4949-a4a3-0404fdcdf67f/2021-08-11-plant-en-dierscanner-wordt-steeds-populairder

Info bij het artikel:
Er is een app die steeds populairder aan het worden is waarmee u zo'n beetje alle planten en dieren kunt determineren. U maakt een foto, drukt op een knop en klaar! De app heet ObsIdentify en Marc-Robin Visscher is enthousiast.

Dit soort artikelen vormen de basis van al het gelieg en bedrieg. Nee, niet één druk op een knop en klaar. Daar begint dus juist alle ellende. Niet voor de onwetende invoerders, wel voor degenen die de database zuiver (en daarmee geloofwaardig) moeten houden.

Kortom: waarneming.nl/waarnemingen.be moeten nu echt eens stoppen met al die juichpropaganda en gewoon de realiteit laten zien...
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Rob Koelman op november 24, 2021, 01:57:40 AM
Hieronder nog een voorbeeld van een 'verdwenen' kritische post.

Het betreft de reactie van 11 augustus jl. op Facebook op de pagina van waarneming.nl door admin Niels Eimers - u weet wel, de admin die nadrukkelijk geroemd word omdat hij persoonlijk meer dan 1 miljoen plantenwaarnemingen heeft gevalideerd - welke nu helaas niet meer zichtbaar is. Nou kan ik niet uitsluiten dat Niels zelf zijn reactie heeft verwijderd, maar opvallend blijft het. Juist dit soort spontane berichten geven aan dat de nood bij de admins ondertussen toch echt wel hoog is.

Bericht in kwestie:
https://www.facebook.com/waarneming/posts/10160140036954041

De reactie van Niels:
(https://forum.waarneming.nl/index.php?action=dlattach;topic=488233.0;attach=843944;image)
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Maakun op november 24, 2021, 07:27:27 AM
Citaat van: Rutger Barendse op november 20, 2021, 09:26:00 AM
Helaas heeft een aanzienlijk deel van de waarnemers aangegeven geen mails te willen ontvangen, hetgeen deze hele oefening inderdaad grotendeels nutteloos maakt.

Ik vraag me wel af of dat altijd klopt. Als ik uitlog dan zie ik onder elk commentaar bij mijn eigen waarnemingen staan dat ik geen emails wil ontvangen , maar ik krijg die emails wel gewoon.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: lukasverboom op november 24, 2021, 08:52:09 AM
Citaat van: Henri van Dodeweerd op november 23, 2021, 23:32:10 PM
Inhoudelijk ben ik het op veel punten wel met je eens, Rob! Maar de toonzetting is nu niet bepaald constructief en netjes.

Helemaal mee eens. Rob, je helpt de discussie niet vooruit.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op november 24, 2021, 09:05:04 AM
Als ik (opnieuw) even een idee ter verbetering van Obsidentify wat betreft paddenstoelen mag opperen:

Waar volgens mij heel veel winst te behalen valt is bij paddenstoelen het terugschroeven van wat Obsidentify kan voorspellen.
Voor vogels (ruim 500 soorten in NL, waarvan 200 (vrij) algemeen), libellen (ca. 70), dagvlinders (ca. 50), en over het algemeen goed herkenbare soorten nachtvlinders en wantsen is de app (correct me if I'm wrong) best wel geschikt, en ondanks foutjes best wel goed beheersbaar.

Wat betreft paddenstoelen: er zijn meer dan 5000 soorten in NL en het merendeel daarvan is heel moeilijk te determineren. Ik ben nu een krappe maand admin bij de paddenstoelen en de foutieve invoer was en is gewoon niet beheersbaar.
Ter illustratie: ik ben een uur bezig om slechts een week aan foto's van berkenzwam en amethistzwam door te werken. Dit zijn twee goed herkenbare soorten, maar de beeldherkenning heeft hier al moeite mee (het merendeel komt via Obsidentify als onzeker binnen).
Je mag zelf even uitrekenen hoeveel admins je nodig hebt die een paar uur per week hierin willen steken...

Maar wat te denken van al die vezelkoppen, gordijnzwammen, satijnzwammen, mosklokjes, slijmzwammen, bekerzwammen, enz. enz. die zo goed als allemaal onder de microscoop moeten ter determinatie. Obsidentify weet het allemaal: Grootsporige russula, Sterspoorsatijnzwam, Grootsporige paarse knoopzwam.. (om even een paar soorten te noemen die in de naam al aangeven hoe de vork in de steel zit), het weerhoud waarnemers er niet van ze gewoon in te voeren (al dan niet op onzeker). Maar dit geldt natuurlijk net zo goed voor Zandpadvezelkop, Bruine bekerzwam, Groot mosklokje en de duizenden andere soorten die niet met een paar foto's te determineren zijn.

Oplossing: Conditioneer Obsidentify zo dat die tussen de 100-200 soorten paddenstoelen als uitvoer kan geven.
Soorten als Grote sponszwam, Amethistzwam, Vliegenzwam, en andere van foto goed herkenbare soorten.
En schroef alle uitvoer van ingewikkelde soortgroepen terug naar Vezelkop, Gordijnzwam, Satijnzwam enz.
Waarnemer blij: 'ik heb een Satijnzwam gezien'; de database wordt niet een zootje; de admins hebben hier niet bizar veel werk aan; en team waarneming.nl blij: 'we laten meer mensen in aanraking komen met de natuur.'
 
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: jck op november 24, 2021, 09:38:25 AM
Helemaal eens met William.

Ik denk dat het enorm zou helpen als Obsidentify duidelijk aangeeft dat het NIET in staat is om alles op naam te brengen. William noemt hier de paddenstoelen maar dat zijn lang niet de enigen.

Bij de soortinfo zie je vaker Genitaalonderzoek vereist. Bij zulke soorten/geslachten moet Obsid duidelijk aangeven dat verdere determinatie onmogelijk is. Denk bv aan al die kleine spinnetjes. Hetzelfde geldt ook voor alles waarbij de  :micro: noodzakelijk is.

Wat ook soms gebeurt, is dat je soorten uit 3 of zelfs 4 soortgroepen als determinatie krijgt. Dit is m.i. waanzin. Laat de software eerst met een voorstel komen, zoals nu, en als dan blijkt dat er 3 of 4 soortgroepen erbij staan, krijg je een automatische melding dat Obsid kan je niet helpen met deze foto/foto's.

Neem ook de bladmijnen. Hoewel dit meestal redelijk is, krijg je nog altijd onmogelijke voorstellen. Laat Obsid eerst melden Dit is een bladmijn, voer eerst aub de waardplant in, en daarna pas met opties komen die met de juiste waardplant te maken hebben. Als ik toch hierover begin, de optie OP als het gaat om waardplant/substraat is onwaardig. Als ik een bladmijn van een Stigmella soort invoer, is het te gek voor woorden dat ik Bosoorworm als waardplant mag kiezen.

Kortom. laat Obsid aangeven dat het NIET alles weet en dat aanvullende details noodzakelijk zijn. Je zou eventueel een link kunnen toevoegen in Obsid naar meer gespecialiseerde bronnen, zoals Bladmineerders.

James
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 24, 2021, 09:46:09 AM
In reactie op William: In theorie zou het zo kunnen zijn dat wanneer er maar genoeg gordijnzwam spec. wordt goedgekeurd, NIA dat uiteindelijk ook gaat herkennen en voorstellen. Zo zet ik best wel wat waarnemingen op Asteraceae spec. :

https://waarnemingen.be/species/237809/photos/?date_after=2020-11-23&date_before=2021-11-23&province=&search=&likes=&advanced=on&user=&location=&sex=&is_validated=on&type=&validation_status=&life_stage=&activity=&method=

Gele, vage composieten worden dan in de toekomst mogelijk altijd herkend als Asteraceae spec.  ;D

In reactie op Rob; Ik wil me niet zo kwaad maken als jij en ook niet te veel in een negatieve sfeer blijven hangen (en mensen kunnen ook van mening wijzigen, maar helaas vergeet het internet niets..), maar ik ben het wel eens dat er een deken van censuur en onwil over het onderwerp Obsidentify / NIA ligt. Toch worden veel problemen wel al onderkend en werkt men ook aan oplossingen. Niet zoals ik dat wil, maar wat ik wil hoeft natuurlijk niet per se de beste oplossing te zijn.

De site is een schoolvoorbeeld van trial and error geweest en zal dat ook blijven zolang er grote vernieuwingen blijven komen. Automatische herkenning is een vernieuwing die continu aanpassingen vereist en waar feedback van iedere betrokkene heel belangrijk is. Die feedback moet constructief zijn en liefst niet verwijtend. Dat is moeilijk omdat iedere 'fout' die nu in het systeem zit uren, dagen, weken tijd kost van vrijwilligers zoals ik. Het is ook moeilijk omdat sommige fouten al voor de release zijn aangeduid / opgemerkt / voorspeld. Ik kan dan weglopen als validator, maar ik kies gewoon mijn eigen weg in wat ik nog wel aangenaam vind om te doen. Dat er tot in de eeuwigheid veel opzichtige fouten in de database staan is inmiddels een feit.

Voorstellen / kwesties zoals William en James voorstellen / aankaarten gaan ons hopelijk vooruit helpen.

Citaat van: Maakun op november 24, 2021, 07:27:27 AM
Citaat van: Rutger Barendse op november 20, 2021, 09:26:00 AM
Helaas heeft een aanzienlijk deel van de waarnemers aangegeven geen mails te willen ontvangen, hetgeen deze hele oefening inderdaad grotendeels nutteloos maakt.

Ik vraag me wel af of dat altijd klopt. Als ik uitlog dan zie ik onder elk commentaar bij mijn eigen waarnemingen staan dat ik geen emails wil ontvangen , maar ik krijg die emails wel gewoon.

Er zijn nog heel wat validatoren die kiezen om via de oude site te valideren. Daar worden e-mails nog wel verzonden. Als ik merk dat ik bij een persoon die geen e-mail wil ontvangen, heel veel werk heb aan opmerkingen/correcties, dan schakel ik ook expres over naar de oude site. Iemand die veel te corrigeren waarnemingen invoert, mag ook wel eens weten hoeveel werk daaraan is.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op november 24, 2021, 09:51:54 AM
Citaat van: Rutger Barendse op november 24, 2021, 09:46:09 AM
I, maar helaas vergeet het internet niets..),
Als dat zo is, waar is de oude versie van deze thread?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 24, 2021, 09:53:49 AM
Er is nog van alles van te vinden. Bijvoorbeeld hier: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:o5-FNxZhSn8J:https://forum.waarneming.nl/index.php%3Ftopic%3D481464.180+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=be

Dat was wat ik vond toen ik zeer oppervlakkig zocht...
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 24, 2021, 10:11:39 AM
Rob, als je weer een keer gaat schelden gaat jouw account in het ronde archief.
je mag bijna alles zeggen, maar wel op een normale toon.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Martijn van Sluijs op november 24, 2021, 10:21:39 AM
Citaat van: hiskodevries op november 08, 2021, 16:19:18 PM
Wat niet gaat komen:
De 'bewaar' knop hernoemen naar 'upload'. Dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn in obsidentify
Hisko, hier heb je toch zelf ook ruim voldoende programmeerervaring voor om te weten dat dat niet waar kan zijn... Dat is een kwestie van niet willen (of het nut er niet van inzien), en geen kwestie van niet kunnen. Dat het wel degelijk technisch haalbaar is begrijpt natuurlijk iedereen.

De enige twee argumenten die overblijven om het niet te doen zijn a) het nut er niet van inzien (of denken dat de impact niet groot genoeg zou zijn dat het op zou wegen tegen de 'moeite'), of b) het willens en wetens misleiden van app-gebruikers om meer 'waarnemingen' binnen te kunnen halen. Dan mag ik toch hopen dat punt a aan de orde is, en dan leg ik graag aan de juiste personen die daarover mogen beslissen uit wat het nut zou zijn van het hernoemen van de knop.

Het wijzigen van de naam van de knop naar 'verzend' of 'uploaden' blijft nog altijd mijn nummer één oplossing. Voor die eerste tien waarnemingen mag de knop best 'bewaar' heten (want dat is wat het dan nog doet, lokaal op de telefoon bewaren), maar voor de waarnemingen daarna geldt: noem de knop naar wat het doet; versturen/verzenden/uploaden. Ik denk ook dat geen enkele validator het hiermee oneens is, want het zou een hoop 'bewaarde' onzin kunnen voorkomen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op november 24, 2021, 10:25:50 AM
@James, bladmijnen zijn inderdaad ook een goed voorbeeld. De post van Erik van laatst is tekenend: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,488738.msg2495152.html#new
Over het algemeen is bladmijnen determineren veel te 'ingewikkeld' om door een foto-herkenningsapp te laten doen.
Laat Obsidentify dan gewoon zeggen: 'dit is een bladmijn, komt door een mineerder.' En geef een linkje met informatie, en het belang van de waardplant, en evt. een link naar de sleutels van bladmineerders.nl.
Opnieuw: 'smartphone-waarnemer' tevreden. Mogelijkheid om verder te gaan met determineren voor wie zich wil verdiepen. Alle foto's van bladmijnen komen direct op één grote hoop, maar dat is dan ook de juiste plek. En dat is prettiger werken voor de betrokken admins, want die kunnen zich bezighouden met de waarnemingen van hen die zich erin verdiepen en de juiste informatie leveren, zonder zich door een berg niet verder te determineren foto's heen te hoeven worstelen.

@Rutger, zoiets werkt in de praktijk denk ik alleen als je slechts goedgekeurde spec-foto's heb en weinig of geen goedkeurde soortfoto's. Of de goedgekeurde spec.-foto's moeten duidelijk verschillen van goedgekeurde soort-foto's, en dat is vaak niet het geval. Er zijn genoeg goedgekeurde foto's van soorten die op basis van alleen de veld-foto niet te determineren zijn, maar die goedgekeurd zijn vanwege extra (microscopische) info/foto's. Die foto's gaan net zo goed het systeem in. Stel je hebt 10.000 goedgekeurde foto's van Vezelkop spec. en 100 goedgekeurde foto's van Zandpadvezelkop. Dan zal een foto van een mogelijke Zandpadvezelkop er, denk ik, niet per se uitgepikt worden als Vezelkop spec. En in dit geval verschijnen er waarschijnlijk 4 opties met op 1. Vezelkop spec. 75% en op 2. Zandpadvezelkop 60%, en dan zijn er genoeg waarnemers die voor Zandpadvezelkop kiezen.   

Een ander voorbeeld: Je kunt twee exact dezelfde foto's van een Paarse knoopzwam invoeren. Maar bij de  ene waarneming voeg je ook een micro-foto toe van de  sporen, en die wordt goedgekeurd als Grootsporige paarse knoopzwam. Terwijl de andere waarneming met dezelfde veldfoto goedgekeurd zal worden als Paarse knoopzwam s.l. Wat zal Obsidentify dan zeggen als je een derde keer exact dezelfde foto invoert?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Henri van Dodeweerd op november 24, 2021, 12:51:42 PM
Citaat van: William de Jong op november 24, 2021, 10:25:50 AM
@James, bladmijnen zijn inderdaad ook een goed voorbeeld. De post van Erik van laatst is tekenend: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,488738.msg2495152.html#new
Over het algemeen is bladmijnen determineren veel te 'ingewikkeld' om door een foto-herkenningsapp te laten doen.
Laat Obsidentify dan gewoon zeggen: 'dit is een bladmijn, komt door een mineerder.' En geef een linkje met informatie, en het belang van de waardplant, en evt. een link naar de sleutels van bladmineerders.nl.
Opnieuw: 'smartphone-waarnemer' tevreden. Mogelijkheid om verder te gaan met determineren voor wie zich wil verdiepen. Alle foto's van bladmijnen komen direct op één grote hoop, maar dat is dan ook de juiste plek. En dat is prettiger werken voor de betrokken admins, want die kunnen zich bezighouden met de waarnemingen van hen die zich erin verdiepen en de juiste informatie leveren, zonder zich door een berg niet verder te determineren foto's heen te hoeven worstelen.


Het probleem is dat je bladmijnen moet invoeren als bijv. mineervlieg spec, of bladwesp spec... Dus dan zou de optie mineerder spec aangemaakt moeten worden en dan moet dat natuurlijk weer onder een soortgroep, dus doe maar insecten (overig). Wel zou het fijn zijn als er dan ook een opvoedend bericht bijgeleverd wordt over wat nodig is om tot een determinatie te komen. Maar dat laatste zal softwarematig misschien wat tijd kosten.

Verder zou ik zeggen dat ID-voorstellen onder de 80% (getal kun je over discussiëren) gewoon niet worden getoond. In plaats daarvan een bericht dat die niet (tot op soortniveau) te determineren is met de NIA (oid). Een berichtje erbij dat die dan als insect onbekend o.i.d. kan worden ingevoerd en dat je op het forum navraag kunt doen over de mogelijke soort.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 24, 2021, 12:56:05 PM
ook mijnen kunnen met obsidentify -> https://waarneming.nl/observation/229233985/  op naam gebracht worden.

Als bepaalde paddestoel soorten alleen microscopisch onderzocht moeten zijn om gevalideerd te worden hoe komen dan die waarnemingen met alleen foto`s op goedgekeurd met een groen vinkje ?
Overigens kan ik prima groepen van soorten naar 1 (verzamel)soort omzetten in NIA . Zojuist gedaan voor alle in NIA aanwezige 'Galerina' soorten die microscopisch onderzocht moeten zijn.

Een aantal bijdragen gaan puur over NIA, wat een geweldige uitvinding is.

Dit onderwerp is opgezet om over obsidentify te brainstormen.

@martijn e.a. Over naamgeving van de knop <opslaan> en waarom die niet hernoemd wordt, ja dat kan ik ook met mijn verstand niet bij.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Martijn van Sluijs op november 24, 2021, 13:22:54 PM
Citaat van: hiskodevries op november 24, 2021, 12:56:05 PM
@martijn e.a. Over naamgeving van de knop <opslaan> en waarom die niet hernoemd wordt, ja dat kan ik ook met mijn verstand niet bij.
Wie kan ons dit wel uitleggen?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Henri van Dodeweerd op november 24, 2021, 13:23:01 PM
Citaat van: hiskodevries op november 24, 2021, 12:56:05 PM
ook mijnen kunnen met obsidentify -> https://waarneming.nl/observation/229233985/  op naam gebracht worden.


Een onderbouwing met 1 waarneming is wel wat mager ;).

Maar ik heb ook wel de ervaring met sommige bladmijnen waarbij het voorstel goed bleek te zijn. Maar aan de andere kant als een expert aangeeft dat die er heel vaak naast zit, dan moeten we niet op zoek gaan naar voorbeelden die dat ontkrachten (en zeker leken zoals ik moeten dat gaan doen, of jij leek bent kun je zelf beoordelen), maar dan moeten we de feedback van de experts serieus nemen en op onderzoek uitgaan wat er dan niet zo goed aan is... Mogelijk kan een 'geweldige uitvinding' zo geweldig worden dat de criticasters van nu het ook geweldig gaan vinden ;)
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 24, 2021, 13:26:25 PM
Citaat van: William de Jong op november 24, 2021, 10:25:50 AM
@Rutger, zoiets werkt in de praktijk denk ik alleen als je slechts goedgekeurde spec-foto's heb en weinig of geen goedkeurde soortfoto's. Of de goedgekeurde spec.-foto's moeten duidelijk verschillen van goedgekeurde soort-foto's, en dat is vaak niet het geval. Er zijn genoeg goedgekeurde foto's van soorten die op basis van alleen de veld-foto niet te determineren zijn, maar die goedgekeurd zijn vanwege extra (microscopische) info/foto's. Die foto's gaan net zo goed het systeem in. Stel je hebt 10.000 goedgekeurde foto's van Vezelkop spec. en 100 goedgekeurde foto's van Zandpadvezelkop. Dan zal een foto van een mogelijke Zandpadvezelkop er, denk ik, niet per se uitgepikt worden als Vezelkop spec. En in dit geval verschijnen er waarschijnlijk 4 opties met op 1. Vezelkop spec. 75% en op 2. Zandpadvezelkop 60%, en dan zijn er genoeg waarnemers die voor Zandpadvezelkop kiezen.   

Een ander voorbeeld: Je kunt twee exact dezelfde foto's van een Paarse knoopzwam invoeren. Maar bij de  ene waarneming voeg je ook een micro-foto toe van de  sporen, en die wordt goedgekeurd als Grootsporige paarse knoopzwam. Terwijl de andere waarneming met dezelfde veldfoto goedgekeurd zal worden als Paarse knoopzwam s.l. Wat zal Obsidentify dan zeggen als je een derde keer exact dezelfde foto invoert?
Ik heb daarom al eens, tevergeefs volgens mij, gepleit om alleen maar  :right: goedgekeurde waarnemingen met 1 foto te gebruiken om te dienen als referentie voor NIA. Maar dan nog zijn we niet van 'het probleem' af. Mijn idee is dat er in het verleden heel wat waarnemingen met foto's goedgekeurd zijn (groen vinkje) op basis van vertrouwen dat bepaalde personen ervaren zijn en ze, indien dat nodig was, ook microscopisch nazagen (maar daar geen bewijs van postten). Ik heb deze tweeklassenkeuringen ook al eens aangekaart, maar hoon was mijn deel.

Grootsporige paarse knoopzwam:
https://waarnemingen.be/observation/110676298/
https://waarnemingen.be/observation/164780963/
https://waarnemingen.be/observation/163913918/

Dergelijke foto's (zonder begeleidende microscopiefoto) dienen nu dus als overtuigende referentie.
(https://waarnemingen.be/media/photo/18868331.jpg)
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 24, 2021, 13:26:57 PM
ik laat mij altijd graag overtuigen met statistieken
dus geeft maar aan bij welke soorten die mijnen veroorzaken NIA altijd fout zit
dan doe ik even een query in de database
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 24, 2021, 13:33:20 PM
En ook: Meldt je allemaal aan voor het beta test traject van obsidentify
dan kun je kritiek leveren op de app . Bijvoorbeeld over de naam van de knop oid
of over de mate van voorlichting. Dat laatste is best al behoorlijk op orde
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Martijn van Sluijs op november 24, 2021, 13:38:07 PM
Citaat van: hiskodevries op november 24, 2021, 13:33:20 PM
En ook: Meldt je allemaal aan voor het beta test traject van obsidentify
Ben ik al, maar als ik geen reactie krijg op inhoudelijke feedback én er verder ook niets van terug zie in een volgende versie houdt dat voor mij natuurlijk wel vrij snel op.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op november 24, 2021, 14:04:44 PM
Citaat van: hiskodevries op november 24, 2021, 12:56:05 PM
Als bepaalde paddestoel soorten alleen microscopisch onderzocht moeten zijn om gevalideerd te worden hoe komen dan die waarnemingen met alleen foto`s op goedgekeurd met een groen vinkje ?
Overigens kan ik prima groepen van soorten naar 1 (verzamel)soort omzetten in NIA . Zojuist gedaan voor alle in NIA aanwezige 'Galerina' soorten die microscopisch onderzocht moeten zijn.

Een aantal bijdragen gaan puur over NIA, wat een geweldige uitvinding is.

Dit onderwerp is opgezet om over obsidentify te brainstormen.
Bedankt voor je reactie Hisko. Dat overzetten naar een verzamelsoort klinkt heel positief!
Prima om dit verder in een nieuw/ander topic te bespreken.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op november 24, 2021, 15:39:54 PM
Citaat van: William de Jong op november 24, 2021, 14:04:44 PM
Bedankt voor je reactie Hisko. Dat overzetten naar een verzamelsoort klinkt heel positief!
Het lijkt mij weer een ondoordachte actie waarbij je er vanuit gaat dat de NIA de soort determineert en weer geen oplossing.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Julian op november 24, 2021, 16:04:22 PM
Helemaal accuraat zou het zijn als foto's van een goedgekeurde Zandpadvezelkop door de NIA gebruikt worden voor 'Vezelkop onbekend' (Inocybe spec.) wanneer Zandpadvezelkop uitgesloten wordt van de NIA.
Daarvoor biedt deze oude wens mogelijk een uitkomst: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443812.msg2365725.html#msg2365725

Een Zandpadvezelkop Inocybe lacera is per definitie een Inocybe spec. (hier 'Vezelkop onbekend' genoemd).
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Julian op november 24, 2021, 16:20:43 PM
Citaat van: Rob Koelman op november 24, 2021, 16:02:45 PM
Citaat van: Rutger Barendse op november 24, 2021, 09:46:09 AM... maar ik ben het wel eens dat er een deken van censuur en onwil over het onderwerp Obsidentify / NIA ligt. ...

Wanneer wordt het verwijderde topic weer teruggeplaatst?

Dit is echt nog wel ergens aanwezig...

Is niet te vinden in 'Archief verplaatste onderwerpen' (de 'prullenbak'; op het adminforum) vanwege onderstaande:

Citaat van: hiskodevries op november 08, 2021, 13:51:41 PM
Tot begin april werden alle verwijderde topics en bijdragen opgeslagen. Dat is om redenen van opslag uitgezet.
Maar om te voorkomen dat een interessante discussie 'per ongeluk' wordt verwijderd is dit weer aangezet.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: jck op november 24, 2021, 17:40:32 PM
Bladmijnen: ik geef dit voorbeeld.

Ectoedemia angulifasciella is een vrij zeldzaam nachtvlindertje met Rosa sp als waardplant. Er zijn niet zo veel foto's en ik ga ervan uit dat de software veel moet leren voordat deze op naam worden gebracht met enige zekerheid.

De praktijk laat de beperkingen van de huidige software wel zien. Ik heb meerdere foto's van E. angulifasciella die ik nog moet invoeren en ik heb een vijftal even uitgeprobeerd om te kijken wat de software denkt.

Ectoedemia angulifasciella wordt NOOIT herkend en het verschijnt nooit in de opties. Geen verrassing op dit moment, denk ik. MAAR je krijgt wel onzin-opties.

1. Bij 1 foto kreeg ik 3 Eriocrania soorten als opties. Die zitten op berk en niet op roos, en ze zijn in de lente te vinden en niet op 27 oktober. De software moet je eerst de waardplant laten invoeren en, indien nodig, ook naar de tijd van het jaar kijken. Dan pas een voorstel doen.

2. Bij een andere foto kreeg ik 1x een soort van ratelpopulier, 2x soorten van lijsterbes en 1x een soort van meidoorn. De software was niet in staat om een rozenblad te herkennen (ik moet wel toegeven dat niet alle bladeren volledig in beeld waren, soms maar gedeeltelijk). En weer, als je eerst de waardplant mag invoeren...

3. Andere oplossingen o.a. soorten van engelwortel, populier, sleedoorn.

4. 5 foto's en 15 verschillende soorten aangedragen waarvan 0 goed en 0 met een voorkeur voor Rosa sp.

James
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op november 24, 2021, 18:43:20 PM
Citaat van: hiskodevries op november 24, 2021, 12:56:05 PM
Als bepaalde paddestoel soorten alleen microscopisch onderzocht moeten zijn om gevalideerd te worden hoe komen dan die waarnemingen met alleen foto`s op goedgekeurd met een groen vinkje ?

Citaat van: Rutger Barendse op november 24, 2021, 13:26:25 PM
Ik heb daarom al eens, tevergeefs volgens mij, gepleit om alleen maar  :right: goedgekeurde waarnemingen met 1 foto te gebruiken om te dienen als referentie voor NIA. Maar dan nog zijn we niet van 'het probleem' af. Mijn idee is dat er in het verleden heel wat waarnemingen met foto's goedgekeurd zijn (groen vinkje) op basis van vertrouwen dat bepaalde personen ervaren zijn en ze, indien dat nodig was, ook microscopisch nazagen (maar daar geen bewijs van postten). Ik heb deze tweeklassenkeuringen ook al eens aangekaart, maar hoon was mijn deel.

Grootsporige paarse knoopzwam:
https://waarnemingen.be/observation/110676298/
https://waarnemingen.be/observation/164780963/
https://waarnemingen.be/observation/163913918/

Daar heb je gelijk het antwoord, Hisko. De voorbeelden die Rutger noemt zijn van waarnemers die wel micr. onderzoek hebben gedaan (vaak bekend bij admins als ervaren genoeg om dit m.b.v. microscoop goed te determineren) en daarom worden die waarnemingen goedgekeurd. Eenmaal onder de microscoop is een Grootsporige paarse knoopzwam namelijk heel makkelijk te onderscheiden van een 'gewone' Paarse knoopzwam. (En niet iedere microscopist heeft ook de mogelijkheid duidelijke micro-foto's te maken.) En vaak staan er in de details van de waarnemingen de gemeten sporenmaten.
Ik zou zelf dan eerder een blauw vinkje geven overigens, maar die worden vermoedelijk net zo goed meegenomen in de beeldherkenning?

Hier kan verder gediscusseerd worden over NIA en paddenstoelen: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,488768.0.html
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op november 24, 2021, 18:44:41 PM
Citaat van: Julian op november 24, 2021, 16:04:22 PM
Helemaal accuraat zou het zijn als foto's van een goedgekeurde Zandpadvezelkop door de NIA gebruikt worden voor 'Vezelkop onbekend' (Inocybe spec.) wanneer Zandpadvezelkop uitgesloten wordt van de NIA.
Daarvoor biedt deze oude wens mogelijk een uitkomst: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443812.msg2365725.html#msg2365725

Een Zandpadvezelkop Inocybe lacera is per definitie een Inocybe spec. (hier 'Vezelkop onbekend' genoemd).

Dat is ook een uitstekend idee!
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 24, 2021, 19:45:52 PM
Citaat van: William de Jong op november 24, 2021, 18:43:20 PM
Ik zou zelf dan eerder een blauw vinkje geven overigens, maar die worden vermoedelijk net zo goed meegenomen in de beeldherkenning?
Alleen groene vinkjes doen mee. Ik deel mede daarom steeds meer blauwe vinkjes uit bij foto's.

Het zou goed zijn als groene vinkjes bij kritische/moeilijke soorten nog eens tegen het licht worden gehouden. Ik vermoed dat er nogal wat keuringen verbetering nodig hebben, waarschijnlijk ook duizenden die ik zelf (bij de planten) uitdeelde. Als ik toen wist dat die keuringen/foto's mee gingen doen om andere waarnemingen op naam te brengen met NIA, was ik vast ook veel kritischer geweest. Ik vraag me vaak ook af of NIA niet veel beter zou werken als experts expliciet foto's aanwijzen die als referentie moeten dienen.

Bijvoorbeeld 20 goede foto's van vegetatieve fluitenkruid, 20 van bloeiende fluitenkruid, 20 van fluitenkruid in vrucht. Zijn we dan niet van al de problemen af? Dan worden ook alleen echt goede foto's op naam gebracht?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Julian op november 24, 2021, 20:00:26 PM
Citaat van: marcel234 op november 24, 2021, 17:45:19 PM
Citaat van: Julian op november 24, 2021, 16:20:43 PM
Citaat van: hiskodevries op november 08, 2021, 13:51:41 PM
Tot begin april werden alle verwijderde topics en bijdragen opgeslagen. Dat is om redenen van opslag uitgezet.
Maar om te voorkomen dat een interessante discussie 'per ongeluk' wordt verwijderd is dit weer aangezet.
Als dat het zou zijn dan ga je toch topics ouder dan een maand uit de prullenbak gooien. Thuis gooi je de prullenbak toch ook niet in de kliko?
IK deel de analyse van Rob.

Citaat van: Rob Koelman op november 24, 2021, 16:02:45 PM
Citaat van: Rutger Barendse op november 24, 2021, 09:46:09 AM... maar ik ben het wel eens dat er een deken van censuur en onwil over het onderwerp Obsidentify / NIA ligt. ...

Wanneer wordt het verwijderde topic weer teruggeplaatst?

Dit is echt nog wel ergens aanwezig...

Zoals aangegeven is het oude topic niet te vinden in 'Archief verplaatste onderwerpen'. Dat heb ik dus speciaal gedubbelcheckt voor diegenen in dit topic die kennelijk Hisko niet zomaar geloven. Ik win er niets mee als ik hierover zou liegen (er zijn ook bijdrages van mijzelf mee verdwenen). Iets meer vertrouwen zou fijn zijn want volgens mij streven we (vrijwilligers én betaalde krachten van Observation International) allemaal naar hetzelfde. Dat er bepaalde zaken (weer on-topic) relatief lang blijven liggen weet iedereen. Ook is niet iedereen (duizenden vrijwilligers) tevreden te stellen. Vergeet niet dat Observation International als hobbyprojectje van Hisko en Dylan begon. Wanneer een concept zo succesvol blijkt dat het niet meer goed door de betrokkenen bij te benen is helpt het als de achterban (wij: waarnemers en validators) niet teveel gaat trekken (dan doel ik niet op het delen van constructieve ideeën) want dan gaat het dubbelop. Dat kost immers allemaal (schaarse) tijd. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de doelstellingen van Waarneming.nl / Observation International veranderd zijn of dat men er dubbele agenda's op nahoudt. Dat met die 'bewaarknop' is daarom vast te onderbouwen vanuit de doelstellingen. Ook ik kijk uit naar een reactie daarop in dit topic. Wat meer transparantie daarover draagt hopelijk bij aan het herstellen van verloren vertrouwen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op november 25, 2021, 18:53:26 PM
Citaat van: hiskodevries op november 24, 2021, 12:56:05 PM
Een aantal bijdragen gaan puur over NIA, wat een geweldige uitvinding is.

Het gaat hier toch ook over de output die de NIA levert, o.a. (en voornamelijk) via Obsidentify??
Voor mij is dat precies hetzelfde verhaal als de waarnemers die de beeldherkenning gebruiken bij het invoeren via de site. Dat zijn dan geen selfies en andere onzin meer, maar net zo goed onzinnige soortsuggesties die al dan niet met vraagteken worden ingevoerd. Ook al is het percentage kwalitatief slechte/onbruikbare waarnemingen via Obsidentify hoger dan via de site ingevoerde waarnemingen. In de kern is dit toch hetzelfde verhaal?

Ik vind het storend dat er niet ruiterlijk erkend kan worden dat de NIA (de beeldherkenning) enerzijds een mooie uitvinding is, maar anderzijds nog ernstig beperkt is. Het kan best zijn dat voor bepaalde soortgroepen de NIA een geweldige uitvinding is, maar dat geldt gewoonweg niet voor de soortgroep paddenstoelen. En als ik zo de betrokken admins hoor, ook niet voor planten, kevers, mossen en korstmossen.

Ik heb al meerdere keren met verschillende voorbeelden proberen duidelijk te maken dat paddenstoelen herkennen aan de hand van enkele (veld)foto's in veel gevallen lastig tot onmogelijk is, en dat de beeldherkenning hier geen verandering in kan brengen. En Obsidentify springt er dan in het bijzonder uit, omdat men daarmee volledig leunt op de NIA en dat meestal aan de hand van 1 of 2 foto's.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 26, 2021, 10:57:40 AM
Kijk nog even naar de titel van dit forum board
mijn indruk was om hier ideeën te posten hoe de stroom vanuit obsidentify beheersbaar te houden
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op november 26, 2021, 11:22:45 AM
Citaat van: hiskodevries op november 26, 2021, 10:57:40 AM
Kijk nog even naar de titel van dit forum board
mijn indruk was om hier ideeën te posten hoe de stroom vanuit obsidentify beheersbaar te houden

Ik heb de titel van dit forumboard nog een keer gelezen, wil jij dan zo vriendelijk zijn mijn vorige bericht nog een keer goed te lezen.

De stroom vanuit Obsidentify is (in ieder geval bij de soortgroep paddenstoelen) voor een groot deel onbeheersbaar omdat de NIA foutieve suggesties levert!
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Frank van de Putte op november 26, 2021, 13:58:50 PM
Bij veel soorten paddo's staat toch "Determinatie alleen mogelijk na microscopisch onderzoek"?
Kunnen die niet automatisch "geweerd" worden uit Obsidentify, door alleen het genusniveau weer te geven (paddox.spec)?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 29, 2021, 12:54:16 PM
Citaat van: Frank van de Putte op november 26, 2021, 13:58:50 PM
Bij veel soorten paddo's staat toch "Determinatie alleen mogelijk na microscopisch onderzoek"?
Kunnen die niet automatisch "geweerd" worden uit Obsidentify, door alleen het genusniveau weer te geven (paddox.spec)?
dat voorstel heb ik ook gedaan in het paddestoelen validator overleg hoekje. dat is constructief en al bij 1 genus uitgevoerd
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 29, 2021, 13:46:58 PM
Hier zijn ook constructieve reacties hoor.

Sommige plantengenera komen ook wel in aanmerking, maar is het ook mogelijk om een serie soorten naar 1 familie te laten verwijzen? Of naar 1 verzamelsoort?

Een eerste lijstje zou een heel aantal uit deze opsomming kunnen zijn:
https://oudeversie.waarnemingen.be/specieslist.php?q=+%2B+&g=10&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0

concreet: De volgende soorten worden automatisch herleid naar Bermzegge spec. https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/914192
Carex divulsa
Carex leersii
Carex muricata
Carex pairae
Carex spicata

En deze naar Canadese guldenroede + Late guldenroede https://oudeversie.waarnemingen.be/soort/view/194578
Solidago canadensis
Solidago gigantea

etc. etc. Dat wiel is dus ook al eens uitgevonden..


Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 29, 2021, 15:56:36 PM
die moeten allemaal  :micro: onderzocht worden en dat is ook bij de soort aangegeven en die zitten ook in het nia model ?
je laatste voorbeeld Carex spicata https://waarnemingen.be/admin/validate/group/10/?date_after=1900-01-01&date_before=2021-11-29&rarity=&species=6557&source=409&media_type=&validation_status=J
https://waarneming.nl/admin/validate/group/10/?date_after=1900-01-01&date_before=2021-11-29&rarity=&species=6557&source=409&media_type=&validation_status=J
https://observation.org/admin/validate/group/10/?date_after=1900-01-01&date_before=2021-11-29&rarity=&species=6557&source=409&media_type=&validation_status=J
werkt blijkbaar toch prima
deze https://waarnemingen.be/admin/validate/group/10/?date_after=1900-01-01&date_before=2021-11-29&rarity=&species=6557&source=409&media_type=&validation_status=N 
0 !
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 29, 2021, 17:31:08 PM
Hoezo moet iets alleen microscopisch te onderscheiden zijn om niet ook gewoonweg niet op foto te kunnen herkennen? Details die wel met het blote oog te zien zijn, maar in 99% van de gevallen niet op de foto zijn vastgelegd maar wel tot een NIA-suggestie leiden, zijn net zo'n goed argument.

Ik zeg je, als kenner van planten, dat NIA die bermzegges niet kan onderscheiden vanop een foto. Die NIA weet niet welke combinatie van detailkenmerken nodig zijn om iets te herkennen. Die cijfers/links die je me stuurt zeggen me niet veel. Voor twee ervan heb ik overigens ook geen autorisatie. Waarnemingen wijzigen ook van naam (veelal door validatoren), dus nul afkeuringen van Gewone bermzegge in waarnemingen.be zegt niets. 1 goedgekeurde waarneming (eerst onzeker en op zeker gezet door validator) ook niet. Dit zegt al iets meer: https://waarnemingen.be/admin/validate/group/10/?date_after=1900-01-01&date_before=2021-11-29&rarity=&species=188836&source=409&media_type=&validation_status=J  (73x goedgekeurde Carex spec. uit Obsidentify, waarvan 56 zijn becommentarieerd/gewijzigd door een validator).  Als je weet vanwaar die wijzigingen komen, kun je beredeneren dat die soorten beter niet meer gesuggereerd moeten worden. Je kunt ook gewoon naar je validatoren luisteren die al die wijzigingen vragen / uitvoeren.. Lijkt me een betrouwbare bron.

Ik denk te begrijpen dat NIA een best guess doet op basis van goedgekeurde foto's. Het blijft een gok en wanneer soorten alleen op details te onderscheiden zijn is die gok waardeloos als je bijvoorbeeld verder gaat dan bermzegge of in veel gevallen zelfs zegge. Ik kan je een hele excel aanleveren van Carex met welke suggesties het best naar welke verzamelsoort / genus of zelfs familie kunnen worden gewijzigd bij een voorstel door NIA, maar ik weet niet of het de moeite is. Zoiets als zegges moet ik toch 1 voor 1 af in een foto-overzicht. Wat NIA daarvan maakt is leuk als het klopt, want dat scheelt me typewerk. Het is echter zo klaar als een klontje dat de veel zeggen, grassen, composieten en schermbloemen, kruisbloemigen  en nog een hele resem andere gelijkende soorten uit andere families nooit écht herkend kunnen worden door NIA vanop meestal niet al te beste foto's.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Frank van de Putte op november 29, 2021, 19:32:01 PM
Citaat van: hiskodevries op november 26, 2021, 10:57:40 AM
mijn indruk was om hier ideeën te posten hoe de stroom vanuit obsidentify beheersbaar te houden

Een idee wat toch al vaak is gemeld is om een ondergrens in te stellen voor het herkenningspercentage, dus geen suggesties geven die minder dan bv 50% scoren.
Maar er komen nog steeds suggesties uit de app die zelfs minder dan 20% scoren, dus daar is nog niks mee gedaan. Wanneer wordt dit aangepast?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op november 30, 2021, 08:35:38 AM
Rutger, ik heb voor deze familie https://waarneming.nl/taxa/10199/ de invoer zonder obsidentify vergeleken met alleen obsidentify ingevoerd op alle drie de sites
Dan kom ik op deze getallen:
Zonder obsidentify  vs   Obsidentify
ingevoerd:74419  vs 9239
     
goedgekeurd: 42319 vs 4535
     
goedgekeurd zonder wijzigen : 41179 vs 4111
     
afgewezen : 30 vs 313
     
anders: 466 vs 428

Die zijn wel wat slechter, maar toch ook niet zo verschrikkelijk slecht ?
Ik zit hier niet om obsidentify te verdedigen, maar wel om te voorkomen dat het te zwartgallig wordt
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op november 30, 2021, 10:19:23 AM
Duidelijk. We willen als validatoren natuurlijk de puntjes op de i. Als je bij de specifieke soorten (bijvoorbeeld Moeraszegge en Oeverzegge) steeds dezelfde aannames tegenkomt en het veel naar de verzamelsoort moet wijzigen heb je de neiging daar iets aan te willen doen. Maar als je Carex spec. vaak moet wijzigen naar een specifieke soort is het ook niet goed natuurlijk.  Ik weet ook niet was wijs is in deze. Veel moeten wijzigen is waarschijnlijk altijd aan de orde omdat er simpelweg zo ontzettend veel waarnemingen zijn ingevoerd. Persoonlijk vind ik 15% wijzigingen (incl. afkeuringen) in ieder geval te veel. Tot 5% is nog net leefbaar.

Wat Frank aanhaalt zou misschien nog wel het beste helpen die foutenmarge te drukken. Zeker als het  gekoppeld is aan het onder een bepaald herkenningspercentage niet kunnen doorgeven.

Citaat van: Frank van de Putte op november 29, 2021, 19:32:01 PM
Een idee wat toch al vaak is gemeld is om een ondergrens in te stellen voor het herkenningspercentage, dus geen suggesties geven die minder dan bv 50% scoren.
Maar er komen nog steeds suggesties uit de app die zelfs minder dan 20% scoren, dus daar is nog niks mee gedaan. Wanneer wordt dit aangepast?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Andre321 op november 30, 2021, 22:03:18 PM
Het gaat fout omdat de goede soort er niet bij staat..En dat komt omdat de drempelwaarde te hoog is.
Ik zou als gebruiker liever altijd 20 keuzes hebben. Die 80% zegt ook vaak genoeg niks dan kun je net zo goed ObsIdentiy laten kiezen en als user niks meer doen. Vind ik overigens ook prima, werkt een stuk sneller en er zijn websites die daar op gebaseerd zijn.

Citeer
Een idee wat toch al vaak is gemeld is om een ondergrens in te stellen voor het herkenningspercentage, dus geen suggesties geven die minder dan bv 50% scoren.
Maar er komen nog steeds suggesties uit de app die zelfs minder dan 20% scoren, dus daar is nog niks mee gedaan. Wanneer wordt dit aangepast?
Hoe meer de app het bepaald, hoe groter de ramp zou ik zelf zeggen. Als ie nou goed zou werke nzou je hem op  99% kunnen zetten..en asl ie slecht werkt op 20%,
of  zorgen dat de andere apps weer net zo lekker werken als vroeger, zodat ze geen identify hoeven te gebruiken.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op december 03, 2021, 14:32:25 PM
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,488889.0.html

Niet iedereen deelt die mening.. Blijkbaar wordt uit het lijstje van voorstellen bewust de verkeerde gekozen. Dat had ik nog niet eerder gezien en ook niet verwacht..
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op december 03, 2021, 15:12:50 PM
NIA hoeft NU niet te voorspellen wat deze in september voorspelde. Daarom heb ik ook wat moeite met (oudere) automatische goedkeuringen (van foto's). Dat geldt op dat moment, met dan geldend vergelijkingsmateriaal. Eigenlijk zou het systeem 1 keer in de zoveel tijd de automatische keuringen helemaal van vooraf aan opnieuw moeten doen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: migratorius op december 03, 2021, 17:03:23 PM
Mensen doen echt rare dingen: https://old.observation.org/waarneming/view/230160155

Werd ingevoerd als "Blauwe zeedistel" (vermoedelijk had de waarnemer geen flauw idee wat een "Panicaut maritime" is? Ik zou het ook niet weten).

Het zou natuurlijk kunnen dat de oorspronkelijke foto wél Blauwe zeedistel aangaf, maar als ik die foto check:
Glad porseleinkrabbetje - Pisidia longicornis
Japans bessenwier - Sargassum muticum
Riemwier - Himanthalia elongata
Blaaswier - Fucus vesiculosus

Dezelfde grapjas had een of andere slak als "Heen" ingevoerd.

JanHein
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op december 03, 2021, 17:35:06 PM
Nachtvlinders zijn wel een uitzondering denk ik. Mijn ervaring met twee nachtvlindernachten in 2021 is dat NIA voor mensen met goede wil voor nachtvlinders een uitstekend hulpmiddel is.
Nachtvlinders zitten natuurlijk wel steeds op dezelfde manier,hebben geen last van standplaatsmodificaties en hebben dus altijd dezelfde kleur en vorm.

Voor dit soort beesten zou het goed moeten werken. Een krab is wat bij betreft ook vormvast en zit altijd op het strand of de rotsen. Een koud kunstje voor de NIA.  :huh:
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op december 03, 2021, 19:39:40 PM
Het IS voor alle soortgroepen een uitstekend HULPmiddel. Het wordt echter gebruikt om waarnemingen, vaak zonder als gebruiker zelf na te denken, mee te identificeren, door te geven aan de database/website, deze weer te geven op de site en vervolgens zelfs automatisch goed te keuren (indien aan bepaalde voorwaarden voldaan wordt, zoals eerder handmatig gekeurde waarnemingen in een bepaalde straal). Daarmee wordt het niet meer als hulp gebruikt, maar grotendeels gewoon als zelfstandig opererende robot. Rob schetste het beeld van een hond met een camera om die elke seconde automatisch een foto maakt. Die kan ook veel waarnemingen doen. Die hond bestaat zelfs ook en heet google streetview. Ook met die opnames kun je eindeloos waarnemingen genereren. Nuttig?

Oordeel zelf of onderstaande een zinnige waarneming is.
https://waarnemingen.be/observation/230167062/
CiteerNIA beeldherkenning is het met je determinatie eens: Noorse esdoorn - Acer platanoides (92.4%)!
(https://waarnemingen.be/media/photo/45194496.jpg)

Ik pleit er nu een tijdje voor na het doorgeven een halte in te bouwen. Pas als er een mens naar heeft gekeken en het heeft gekeurd doet het mee. Ik weet wel dat dit keuren heel veel mankracht kost en dat vele waarnemingen voor altijd bij die halte blijven, maar daar hadden de verantwoordelijken ook over na moeten denken toen ze besloten met die app op de markt te gaan staan.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op december 13, 2021, 14:58:18 PM
Rutger, je weet best dat dit op de planning staat. Dat kan je elke week blijven herhalen maar daardoor komt het niet sneller beschikbaar.
Het aantal echte onzin meldingen zoals selfies en objecten is al behoorlijk afgenomen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op december 13, 2021, 18:40:21 PM
Het duurt jaren om de huidige hoeveelheid plantenfoto's, waar van Obsidentify zo'n 10% van afgekeurd dient te worden, te keuren. Het probleem blijft dus actueel, ook al wordt er nu in absolute aantallen niet heel veel onzin meer EXTRA ingevoerd. Sinds 1 november (waar we nagenoeg alle fotowaarnemingen op Waarnemingen.be van de planten keurden) zijn nog altijd bijna 9% waarnemingen afgekeurd van de Obsidentify-waarnemingen. 1050 afkeuringen tegenover 11450 goedkeuringen. Ik vind dat percentage veel te hoog.

Wat staat er eigenlijk precies op de planning?  Door het geheel verwijderen van het vorige topic door een onbekende persoon, waarin Hannes van alles in detail uitlegde heb ik eigenlijk alleen nog een vaag idee.

Mijn vorige reactie van 10 dagen geleden ging over automatische waarnemingen (hond/google streetview) en automatische keuringen. Dat gaat iemand vast ook nog eens echt verzinnen en een discussie daarover vooraf lijkt me zinnig.



Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Martijn van Sluijs op december 14, 2021, 11:52:28 AM
Citaat van: Martijn van Sluijs op november 24, 2021, 13:22:54 PM
Citaat van: hiskodevries op november 24, 2021, 12:56:05 PM
@martijn e.a. Over naamgeving van de knop <opslaan> en waarom die niet hernoemd wordt, ja dat kan ik ook met mijn verstand niet bij.
Wie kan ons dit wel uitleggen?
?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Datura op december 14, 2021, 11:57:38 AM
Ben ik ook nog steeds benieuwd naar (dat 'opslaan' moet toch ergens in de code staan, en vervangen kunnen worden door een andere tekst denk ik met boerenprogrammeerverstand).
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op december 14, 2021, 14:09:50 PM
Kim, #metoo
maar laten we de knopen tellen
in mei werd 4% van de obsidentify waarnemingen afgekeurd (wereldwijd)
in Augustus was dit al gedaald tot 2.4 % en we zitten in december op 1%
De aanpassingen in obsidentify zelf werken dus al. Ook zie ik veel minder aanvragen om gebruikers te blokken die een zooitje maken van de invoer (zeg maar rustig daar is de laatste 2 maanden geen sprake meer van)
Natuurlijk is obsidentify een mooi weer app en moeten we met geknepen billen de zomer van 2022 afwachten, maar ondertussen is ook de aanpassing onderweg om waarnemingen van beginnende gebruikers weg te drukken zolang die ongevalideerd zijn.
De naamgeving van die knop is een dingetje geworden maar toch is binnen de app zelf al wel e.e.a. ten goede aangepast
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Datura op december 14, 2021, 14:12:49 PM
Dat is zeker waar.
Maar niet kunnen aanpassen van 'opslaan' blijft raar.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Martijn van Sluijs op december 14, 2021, 14:47:05 PM
Citaat van: hiskodevries op december 14, 2021, 14:09:50 PM
in mei werd 4% van de obsidentify waarnemingen afgekeurd (wereldwijd)
in Augustus was dit al gedaald tot 2.4 % en we zitten in december op 1%
Dit is inderdaad ongetwijfeld ten dele toe te kennen aan de wijzigingen in de app, maar komt zeker ook ten dele doordat de grote instroom van nieuwe gebruikers in mei was, en dat de afgelopen maanden voornamelijk nog diegenen met werkelijke interesse over zijn gebleven. De groep die het leuk vindt om allerlei dingen in en om het huis op de foto te zetten komt ongetwijfeld weer 'kort maar krachtig' bij een nieuwe promotieronde, en dan gaat het afkeurpercentage weer tijdelijk omhoog.

Maar: het is een ontwijkend antwoord. Er moet toch iemand zijn die kan uitleggen waaróm de naam van die knop niet gewijzigd kan/gaat worden? Bij wie kunnen we terecht voor een inhoudelijk antwoord op die vraag?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op december 14, 2021, 14:50:08 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op december 14, 2021, 14:47:05 PM
Bij wie kunnen we terecht voor een inhoudelijk antwoord op die vraag?

Hans Ledegen gaf de inhoudelijke antwoorden in de vorige thread..
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Julian op december 14, 2021, 17:17:33 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op december 14, 2021, 14:47:05 PM
Maar: het is een ontwijkend antwoord. Er moet toch iemand zijn die kan uitleggen waaróm de naam van die knop niet gewijzigd kan/gaat worden? Bij wie kunnen we terecht voor een inhoudelijk antwoord op die vraag?

In het beleidsplan (https://observation-international.org/nl/organization/obsint-policy-plan-nl.pdf) lees ik onder 6Eb:
Citeerb. Observation International betracht zoveel mogelijk openheid over haar activiteiten en
legt daarover verantwoording af naar waarnemers en andere belanghebbenden.


Onder de Contact-knop op de website (https://observation-international.org/nl/contact/) staat:
CiteerOnze mensen staan klaar om uw vragen over ons platform, onze apps en onze techniek te beantwoorden.

De snelste manier om contact te leggen is per e-mail.

E-mail
office@observation.org

Als je hen mailt, met het verzoek om te reageren op dit topic, moet het dus goedkomen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op december 15, 2021, 16:42:29 PM
Achter de schermen deden we een steekproef onder de iets moeilijker te herkennen soorten ingevoerd mbv Obsidentify die 100 of meer keer handmatig moesten worden gewijzigd (waarvan er 90 plantensoorten zijn) naar een andere soort. Hier waren maar twee 'moeilijkere' soorten die onder de 50% succes (dwz handmatig goedgekeurd zonder wijziging) scoorden en dat waren niet toevallig soorten die we veel afkeurden vanwege aanplant in tuinen. De herkenning werkte hier dus eventueel wel voldoende.

Soorten die minder dan 100 keer gewijzigd moesten worden en die naar mijn gevoel wel sterke problemen kunnen vormen bij de herkenning, worden dus maar relatief weinig ingevoerd en dus is de steekproef voor die soorten eigenlijk te klein. Al bij al moet geconcludeerd worden dat Obsidentify haar werk wel doet, zeker voor soorten die zowel makkelijk te herkennen zijn, veel ingevoerd worden als relatief makkelijk te keuren zijn. Dat er veel (in absolute aantallen) gewijzigd of afgekeurd moet worden blijft een feit, maar dat is dus ontzettend verspreid over de taxa. Mogelijk wordt er meer duidelijk als we nog een miljoen waarnemingen met foto's voor de kiezen krijgen...
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op december 16, 2021, 15:45:29 PM
Het bestuur heeft een email over dit onderwerp gekregen en zal tzt een reactie (laten) plaatsen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op december 25, 2021, 12:42:27 PM
Het antwoord https://waarneming.nl/download/uitleg-obsidentify-bewaarknop.pdf
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op december 27, 2021, 09:09:19 AM
De link naar de verhelderende webinar is deze: https://natuuracademie.webinargeek.com/obsidentify-waarnemingen-be-voor-beginners-1?cst=channel
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Martijn van Sluijs op december 27, 2021, 10:38:45 AM
Citaat van: hiskodevries op december 25, 2021, 12:42:27 PM
Het antwoord https://waarneming.nl/download/uitleg-obsidentify-bewaarknop.pdf
Dank voor het antwoord.

Ja, het aanpassen van het woord zou de beleving van de gebruiker aanpassen. Dat klopt, dat is nu juist het hele punt. De beleving gaat dan van 'oeh een leuke app die van alles op naam kan brengen, wat ik dan handig kan bewaren op mijn telefoon' naar 'ah, deze app kan van alles op naam brengen en is tevens een invoerportaal voor een website, waar mijn foto's/waarnemingen openbaar gedeeld worden, en waar ik ze ook zelf kan zien'. Hierover kun je inderdaad deels informeren met teksten, popups enz, maar niets heeft zoveel impact als het veranderen van de naam van de knop. Pop-ups en doorkliktekstjes worden zelden goed gelezen. Dan voel ik al de opmerking 'dan moet men maar beter lezen' aankomen, maar zo werkt het natuurlijk niet.

Die knop komt telkens terug, en iedere keer wordt men eraan herinnerd dat de foto naar een extern, openbaar portaal gaat als deze 'verzenden' of 'uploaden' zou heten. Ook als iemand de app al weken of maanden niet meer gebruikt heeft en vergeten is wat nu precies de bedoeling was.

Over het dan moeten aanpassen van de teksten. Tja, stuur ze maar op als dat echt als zo'n groot probleem beschouwd wordt...

Het probleem van congruentie zie ik niet. Invoeren via de website is iets heel anders dan via een app. Via de website is het direct duidelijk dat het op een online portaal terecht komt, en is het voor de gebruiker dus ook duidelijker dat 'bewaar' betekent dat de waarneming online komt. Men is dan al in die online omgeving. In een app op de telefoon is dat anders. Men is dan in de lokale omgeving van de telefoon, en verwacht intuïtief dat de gegevens op de telefoon bewaard worden wanneer op een knop genaamd 'bewaar' gedrukt wordt. Voor congruentie kan dan ook beter gekeken worden naar andere apps van Observation International. Neem bijvoorbeeld ObsMapp, waar de knop netjes 'uploaden' heet. Ik zie dan ook eerder problemen mbt congruentie in de huidige situatie dan in een situatie waarin de knop 'uploaden' of 'verzenden' zou heten.

Het is nu inderdaad duidelijker dat pot-en tuinplanten, selfies, huisdieren en objecten niet de bedoeling zijn dan in eerdere versies van ObsIdentify. Dat is een mooie vooruitgang. Wat blijft is dat men nog te vaak denkt dat alles op de eigen telefoon blijft. En voor wie wel doorheeft dat het naar een extern platform gaat, is het erg onduidelijk dat de foto's/waarnemingen daar openbaar door iedereen te bezichtigen zijn. Dat heeft flinke gevolgen voor het gebruikersgedrag. Wanneer de gebruiker zich er echt goed van bewust is dat de foto met locatie en gebruikersnaam openbaar online verschijnen, denkt deze toch een tweede keer na of het bewaren/uploaden een goed idee is. In de eerste plaats ivm privacy, maar in de tweede plaats ook of de foto wel van zodanige kwaliteit is om openbaar te kunnen delen. Natuurlijk blijven foto's van lage kwaliteit dan nog steeds binnenkomen. Dat gebeurt via invoer via de site en ObsMapp en iObs tenslotte ook. Maar je perkt het wel verder in bij meer bewustwording.

Dat het aantal onzin-waarnemingen 'drastisch' is afgenomen komt ongetwijfeld mede door de aanpassingen in de app, maar zeker ook door de sterke afname van instroom van nieuwe gebruikers, door de lagere promotie voor de app sinds de wijzigingen. Echt conclusies trekken kunnen we dan ook pas in de loop van volgend jaar.

Ik lees dat de afweging is gemaakt tussen verschillende oplossingsrichtingen, waaronder het hernoemen van de knop. Is ook overwogen om de combinatie uit te voeren? Het ontgaat mij waarom hier een keuze gemaakt moest worden tussen de verschillende opties. Tijds- of geldgebrek?

Tenslotte: ik bemerk dat de deur toch op een kiertje staat mbt eventuele aanpassing van de benaming van de knop, maar alleen wanneer de huidige oplossingen ontoereikend blijken te zijn. Maar zullen we dan voorkomen dat het allemaal weer zo lang moet duren als we aan de bel trekken? Ik zie het namelijk alweer voor me. In mei komt een nieuwe grote promotieronde voor de app, half mei bemerken wij dat veel gebruikers niet doorhebben dat de foto's openbaar online verschijnen, en daarom schaamteloos alles wat los en vast zit 'bewaren' ("Is toch mijn account, dan mag ik toch bewaren wat ik wil?") (zie ook https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,485299.msg2495622.html#msg2495622). Wij stellen vervolgens dat we de naam van de knop alsnog graag aangepast zien. Dan krijgen we vast de reactie dat we het nog maar even aan moeten zien of de problemen aanhouden, en tegen de tijd dat de problemen onder ogen worden gezien is het dan half juni. Voordat de naam van de knop dan aangepast is zijn we twee 'sprints' (en vast ook een zomervakantie) verder, en is de piek van de plantenwaarnemingen van 2022 alweer voorbij...
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op december 27, 2021, 12:07:59 PM
Als men voluit reclame blijft maken voor Obsidentify gaat ook een naamsverandering van die knop maar voor een klein deel helpen.  Ik hoop dat men in Vlaanderen wat voorzichtiger gaat adverteren en hoop ook dat de meeste geïnteresseerden in Vlaanderen al een account hebben en ook al eens feedback hebben gekregen.

Is die feedback ook zichtbaar in Obsidentify? Waarnemingen met een  :wrong:  erover en een commentaar erbij waarom helpen mogelijk meer dan een knop hernoemen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Hannes ledegen op januari 18, 2022, 12:26:09 PM
Momenteel lopen er nog enkele ontwikkelingen om challenges te verbeteren en groepen in de app te krijgen. Ik en het eens dat we daarna moeten inzetten op communcatie met de gebruiker. Ik volg eerder de redenering van Rutger dat we moeten inzetten op een open communicatie met de gebruikers in de app. Dat zal deels zijn door het toevoegen van een berichtencentrum in app en op de website ("je hebt 5 nieuwe commentaren op je waarnemingen"), het beter afstemmen van de educatie van waarnemers op hun niveau (mailtjes en in-app berichten over wat validatie is bij eerste commentaar of wijziging, ...). Ook het in-app tonen van meer informatie op de waarneming zelf is daar inderdaad een stap in.

Tijd en geld is zeker een beperkende factor geweest in ObsIdentify omdat dit initieel door externe projecten gefinancierd is wat wil zeggen dat er ook harde deliverables en deadlines zijn waardoor de prioriteiten steeds wat schipperen is. Eens de begroting rond is om ook zonder deliverables aan externen verder te kunnen blijven ontwikkelen de komende komt er wat meer ruimte om ons voor een langere periode te richten op deze improvements zonder dat er "nieuwe functies voor de gebruiker" moeten zijn.

Bedankt om positief mee te blijven denken. We doen ons best en UI/UX is altijd iets waarover verschillende meningen kunnen zijn en waarin voortschrijdend inzicht een ding is. Weet dat ik jullie bezorgdheden te horen krijg en lees. Momenteel ben ik eerst bezig met de datakwaliteit op de webiste (onderscheid beginner) rond te krijgen en de statistieken voor ObsIdentify 2021. @Martijn Ik blijf geregeld kijken of er al voldoende data is om degelijke analyses te kunnen draaien over de effectiviteit van de genomen maatregelen en of bijkomende in-app wijzigingen nodig zijn. Jullie suggestie voor hoe dat dan opgelost zou moeten worden is meer dan aangekomen. Hopelijk hoeft dit geen "stokpaardje" te zijn of blijven in tussentijd om team ObsIdentify zwart te maken. We doen wat we kunnen met de tijd die voor handen is en zijn volop bezig om te zorgen dat er daarvan meer is ;-)
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op januari 19, 2022, 10:28:26 AM
Mijn grootste probleem is de manier waarop men met de waarnemingen omgaat die met Obsidentify/NIA gegenereerd worden. Daarover verschillen we volgens mij van mening. Ik vind de waarnemingen uit Obsidentify pas nuttig/zinnig/toonbaar NADAT ze zijn gevalideerd. En nogmaals; met dat valideren wil ik helpen en heb ik ook al redelijk geholpen.

Ik kreeg vandaag ook een interessante reactie van een Obsidentify-liefhebber:

CiteerHeb daar (forum) begrepen dat uit Obsidentify standpunt het beter is te zoeken welke foto (de éne) hij best matcht en daarom geeft Obsidentify niet de keuze om foto's toe te voegen als hij zeker is. Dat is diametraal tegenover wat een validator nodig heeft, want die wil veel aspecten zien.


Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op januari 19, 2022, 11:37:31 AM
Citaat van: Rutger Barendse op januari 19, 2022, 10:28:26 AM
Citeerdaarom geeft Obsidentify niet de keuze om foto's toe te voegen als hij zeker is. Dat is diametraal tegenover wat een validator nodig heeft, want die wil veel aspecten zien.
Wat bedoel je, je wilt dat de gebruiker bepaalt of je extra foto's kan toevoegen en niet ObsIdentify?

(als ik me goed herinner kun je alleen aan onzekere waarnemingen nog foto's toevoegen)
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op januari 19, 2022, 13:23:59 PM
Ja, daar ben ik het mee eens. Een waarnemer moet meerdere foto's kunnen toevoegen aan 1 waarneming, ongeacht wat NIA er tussentijds van maakt.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op januari 25, 2022, 17:04:41 PM
Wat cijfers uit 2021 voor de planten op Waarnemingen.be:  https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,490104.msg2502131.html#msg2502131
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: dirder op februari 10, 2022, 17:47:25 PM
In mijn eigen regio blijft de klakkeloos goedgekeurde aanplant stijgen. En ondertussen begint het bij velen weer te kriebelen, daar zijn de aangeplante Gele kornoeljes ook opnieuw...
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op februari 11, 2022, 10:06:00 AM
Klopt zeer waarschijnlijk en mijn voorspelling is dat dat aandeel ook zal blijven stijgen. Ikzelf keur haastiger en let minder goed op de (plaats-)aanduidingen. Mijn voornaamste focus ligt op het juist zijn van naam bij foto en er staan nog steeds 380.000 waarnemingen met foto te wachten op een keuring.

Je kunt altijd meldingen doen van onjuiste keuringen / onjuiste aanduidingen / onjuiste determinaties via https://oudeversie.waarnemingen.be/  Zoals je weet volg ik die meldingen op.

Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op maart 21, 2022, 17:53:43 PM
Het seizoen begint weer een beetje te lopen met de planten nu en ik merk wel dat er minder opzichtige 'fouten' worden gemaakt. Dus minder selfies, oma's, tuinkabouters en zaken als kamerplanten en kunstgras. Het aantal waarnemingen van duidelijke aanplant in tuin, park, plantsoen is evenwel niet afgenomen.

Dat velen van die mensen nog steeds 'wil geen e-mail ontvangen' hebben aanstaan gaat niet helpen dit te verbeteren. Men reageert heel vaak niet op vragen dus heel veel wordt direct afgewezen of na een week wachten op antwoord afgewezen. Er is dus wel verbetering merkbaar, maar nog steeds een aanzienlijk gat tussen invoer en controle (feedback).
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op maart 22, 2022, 15:01:04 PM
Rutger: tip: notoire waarnemers aanmelden bij info@waarnemingen.be met het advies deze te blokkeren en waarom.
Dan zul je zien dat ze ineens wel kunnen emailen
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op maart 23, 2022, 10:44:45 AM
Ik ben niet zo van het blokkeren als iemand duidelijk iets niet begrijpt en ook niet meer dan enkele honderden waarnemingen heeft ingevoerd.

Ook vind ik dat het systeem/de sitebeheerder er zelf er maar oplossingen voor moet zoeken. Als van 1 persoon van de 50 waarnemingen er 40 afgewezen / becommentarieerd moeten worden, dan is daar iets aan de hand en moet de sitebeheerder gewoon zelf in actie komen.

Wat me ook tegenstaat en anderen hebben hier al op een heel negatieve manier aan gerefereerd zijn de jubelgeluiden over de automatische herkenning en obsidentify dat ondersteund wordt met mooie cijfers. Het onderstaande komt uit een presentatie van Hannes op de West-Vlaamse Natuurstudiedag 2022

CiteerAlle ObsIdentify waarnemingen hebben een foto en kunnen gevalideerd worden. 92,3% van alle gevalideerde ObsIdentify waarnemingen zijn goedgekeurd met bewijsmateriaal en kregen dus een groen vinkje op Waarnemingen.be. 3,8% daarvan na tussenkomst van een validator. Waar dit percentages zijn waarvoor we 10 jaar geleden onmiddellijk getekend zouden hebben, zorgt het grote succes dat ook 5,5% afgekeurde waarnemingen bijvoorbeeld goed zijn voor meer dan 65.000 waarnemingen. Daarom werden extra verduidelijkingen en maatregelen toegevoegd in de app en zullen we voortaan ook op de website de nog niet gevalideerde waarnemingen van nieuwe gebruikers weglaten uit verspreidingskaarten en overzichten tot ze gevalideerd zijn.

Dit zijn volgens mij opgeleukte cijfers. Als eerste kritische noot; waar in dit verhaal zijn de nog ongekeurde waarnemingen met foto uit Obsidentify? Ik denk dat er richting de 300.000 van de 900.000 Obsidentify-waarnemingen nog open staan bij de planten. Je kunt natuurlijk redeneren dat ongekeurde waarnemingen niet meetellen bij de 'succesrate' maar bedenk dan dat makkelijke goedkeuringen eerder gebeuren dan moeilijke. Vooral in het restant (de achterstand) zit naar verhouding het meeste werk en zijn er potentieel de meeste afwijzingen / verbeteringen. Ik denk ook dat waarnemingen van bepaalde soorten/groepen niet beoordeeld kunnen of gaan worden. Ze zijn gewoonweg niet te herkennen op een foto via Obsidentify. Ook ik beoordeel liever eerst de wel goed herkenbare. Dat ik bijvoorbeeld rond de 20% van de boterbloemsoort-waarnemingen op Boterbloem spec. moet zetten is niet echt prettig werk en stel ik grotendeels uit.

Ook worden volgens mij minimaal een 20% van de waarnemingen initieel als onzeker (lager dan 90% herkenning?) ingevoerd. Het keuren van onzekere waarnemingen kost veel tijd maar los daarvan worden deze waarnemingen volgens mij bij die 92,3 procent het goedkeuren ervan 'goedgekeurd met bewijsmateriaal' gezien en niet als 'tussenkomst van een validator'. Het op zeker zetten is natuurlijk ook wél een tussenkomst. De genoemde 3,8% is mogelijk alleen dat wat echt verbeterd is (van soort A naar soort B) ?

Ik denk dat het werkelijk succescijfer van Obsidentify ergens rond de 70% schommelt en dan reken ook ik de niet gekeurde waarnemingen niet mee. Ik gaf al eens een voorbeeld van alle wijzigingen die nodig zijn met een steekproef.. Helaas heeft iemand die cijfers samen met het gehele vorige topic (met opzet) verwijderd. Kritiek op basis van realistische cijfers is kennelijk moeilijk te verteren.




Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: dirder op maart 23, 2022, 12:22:59 PM
Ongelofelijk, pure kwakzalverij. Maar ja, natuurpunt, dat zijn ook die mensen die beweren dat hoe meer vossen je afschiet, hoe meer vossen er zullen zijn. Kennelijk kunnen ze daar gewoonweg niet goed tellen.
Voor de rest klopt het wel dat er (voorlopig) minder opzichtige aanplant tussen de plantenfoto's staat, maar er staat nog steeds veel aanplant tussen en het deel daarvan dat klakkeloos goedgekeurd wordt blijft snel stijgen.
Volgens mij is valideren puur tijdverlies, kennelijk wilt niemand het toch weten.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op maart 23, 2022, 12:42:35 PM
Citaat van: Rutger Barendse op maart 23, 2022, 10:44:45 AM
Het onderstaande komt uit een presentatie van Hannes op de West-Vlaamse Natuurstudiedag 2022

36:02
48:47 De groei van ObsIdentify 2.0
https://vimeo.com/688292025
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: dirder op april 10, 2022, 20:50:46 PM
Wat er vandaag weer binnenkomt alleen al op de website van mijn eigen streek. Echt om te huilen. Zet die obsidentify-rommel uit. Het is allemaal verkeerd. Stop met het verspillen van de tijd van de mensen!!!!
Paardenbloem als Gifsla, Kardinaalsmuts als Zuurbes, rozen als Vlier, Rode kornoelje als Mispel enz enz enz enz enz enz enz enz....
Troosteloos. Er zijn geen andere woorden voor.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 10, 2022, 21:43:31 PM
Valt helaas niet te ontkennen. We roepen het al een jaar. In de winter dacht men dat het grotendeels over was, maar het gaat, zoals verwacht, gewoon verder zoals eerst.

Heel veel verkeerde NIA-suggesties en heel veel aangeplante tuinplanten. En die moeten dan allemaal handmatig becommentarieerd en/of afgewezen worden door vrijwilligers. Diezelfde vrijwilligers die heel veel terechte kritiek en ook oplossingen aandragen die voor een aanzienlijk deel genegeerd lijken te worden.

Ondertussen krijgt de helft van die te corrigeren waarnemers niet eens een bericht van zo'n commentaar / afwijzing. Ook al heel vaak aangekaart.

Ik weet dat de ontwikkelingen niet snel gaan, dat er goede wil is en dat er ook al wel wat gebeurd is, maar er komen nog steeds veel onzinnige waarnemingen binnen. Ik vind een vol jaar zonder fundamentele aanpassingen echt veel, veel te lang duren.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 11, 2022, 12:00:07 PM
Het probleem met NIA is eigenlijk dat er vaak geen menselijk, nadenkend filter meer op zit. Heel veel mensen accepteren zonder enig nadenken de suggesties. Dan blijkt pas goed dat NIA er ook heel erg veel erg naast zit en allerlei rare voorstellen doet.  Ik zie zelfs regelmatig opmerkingen van de waarnemers zelf dat ze de suggesties al niet geloofden. Ze zijn ongeleide fotograferende machines geworden.

De sitebeheerders moeten zich wapenen tegen NIA-waarnemingen, zeker of onzeker, en ze gewoon niet direct weergeven op de websites. Iemand die Obsidentify gebruikt om in te voeren determineert niets en is ook niet goed aanspreekbaar.  Vroeger kon je vragen: "Hoe heb je de naam van deze soort bepaald?" Dan vroeg je impliciet naar kenmerken. Nu valt het antwoord natuurlijk te raden. Maar ook: Als ik nu vraag: "Waarom is het niet soort B?" wordt de waarneming gewijzigd naar B of krijg ik geen antwoord. Ik kan eigenlijk niets meer verwachten van veel waarnemers. Ze zijn een slaaf van de app en ik, als validator, dus uiteindelijk ook. Ik wil de waarnemingen best op termijn verwerken, maar ze zouden een lage rang moeten krijgen. Niet ongekeurd weergeven dus.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: migratorius op april 12, 2022, 09:29:11 AM
Citaat van: Rutger Barendse op april 11, 2022, 12:00:07 PMIk wil de waarnemingen best op termijn verwerken, maar ze zouden een lage rang moeten krijgen. Niet ongekeurd weergeven dus.
100% mee eens.
Valideren is zo echt niet leuk – ik heb dit jaar één avondje gevalideerd en toen was het wel weer even genoeg. Ik heb niet zo'n dikke huid als de hardcore-validatoren.

JanHein
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 13, 2022, 11:24:09 AM
Je kunt bij het valideren het filter 'Zonder Obsidentify' gebruiken. Zeer aan te bevelen. Ik ga dat de komende tijd doen.

Helaas is er geen filter 'Zonder Obsidentify' voor de gehele site. Dat zou als standaardweergave niet misstaan.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: robbe p op april 13, 2022, 12:22:54 PM
Citaat van: Rutger Barendse op april 13, 2022, 11:24:09 AM

Helaas is er geen filter 'Zonder Obsidentify' voor de gehele site. Dat zou als standaardweergave niet misstaan.

Dat zou eigenlijk wel fijn zijn.
Zijn er al echt interessante waarnemingen gedaan via obsidentify, zoals nieuwe plaatsen voor zeldzame/kritische soorten?
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 13, 2022, 19:34:09 PM
Jawel, dat gebeurt regelmatig. Voor een aanzienlijk deel trouwens omdat validatoren er iets tussen ontdekken dat eerder verkeerd benoemd was.  Het weegt al bij al, wat mij betreft, op geen enkele manier op tegen de moeite die in de validatie (met name afkeuringen en verbeteringen) van al die Obsidentify-waarnemingen gaat zitten. Je kunt dan 10x beter als validator naar buiten gaan en zelf waarnemen.

Maar ik ga mezelf herhalen. Voorlopig laat ik die Obsidentify-waarnemingen gewoon links liggen. Er is ook nog genoeg te doen zonder Obsidentify.

Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 14, 2022, 16:42:16 PM
Als botanicus, natuurliefhebber, dataverzamelaar is de app Obsidentify geen goede bron in eerste instantie. Het bulkt van de fouten en bij met name de planten ook de verkeerde aanname dat alles wat groen is en/of bloemen heeft interessant zou zijn om op de site te zetten. Even ervan uitgaand dat iedereen zich inmiddels bewust is dat de waarnemingen uit Obsidentify worden doorgezonden naar een site.

Ik dacht me de afgelopen dagen met 'zonder obsidentify' te kunnen wapenen tegen NIA en verkeerde suggesties, maar het wordt me nu ook duidelijk dat ook fotowaarnemingen via de site altijd door NIA worden benoemd waarna de suggestie niet altijd direct wordt overgenomen, maar handmatig ingetypt. Daardoor lijkt het alsof NIA niet gebruikt is, maar dat is het toch.

Hier twee voorbeelden:
https://waarnemingen.be/observation/237665544/
https://waarnemingen.be/observation/237674277/

Die waarnemers komen echt zelf niet met toevallig een verkeerde suggestie die ook de eerste is van NIA.  Dus zelfs 'zonder NIA/Obsidentify' zit het er toch nog in verweven.

Wat me eigenlijk tegenstaat is dat alles óók een suggestie van NIA krijgt als je een foto upload. Je kunt die suggestie negeren, maar ze is altijd in beeld. Ik kan me voorstellen dat velen dan alsnog maar kiezen voor die suggestie. NIA zal het wel beter weten. Dat lijkt handig en leuk, maar het verkleint de kans juist dat men zelf iets opzoekt / nazoekt en zo tot een juiste conclusie komt.

Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: frkvh op april 14, 2022, 18:30:29 PM
Citaat van: Rutger Barendse op april 14, 2022, 16:42:16 PM
Die waarnemers komen echt zelf niet met toevallig een verkeerde suggestie die ook de eerste is van NIA.  Dus zelfs 'zonder NIA/Obsidentify' zit het er toch nog in verweven.

Wat me eigenlijk tegenstaat dat alles óók een suggestie van NIA krijgt als je een foto upload. Je kunt die suggestie negeren, maar ze is altijd in beeld. Ik kan me voorstellen dat velen dan alsnog maar kiezen voor die suggestie. NIA zal het wel beter weten. Dat lijkt handig en leuk, maar het verkleint de kans juist dat men zelf iets opzoekt / nazoekt en zo tot een juiste conclusie komt.
deze https://waarnemingen.be/observation/237691142/ is ingegeven met obsmapp, NIA zegt 26.5% groot kaasjeskruid.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 14, 2022, 19:51:14 PM
Hmm. Veel van de misidentificatie zijn dus mogelijk ook 'zonder NIA' vaak te herleiden tot 'toch wel benoemd met NIA'.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 14, 2022, 20:00:22 PM
Citaat van: FrankR op april 13, 2022, 21:16:25 PM
Citaat van: Rutger Barendse op april 11, 2022, 12:00:07 PM
Het probleem met NIA is eigenlijk dat er vaak geen menselijk, nadenkend filter meer op zit. Heel veel mensen accepteren zonder enig nadenken de suggesties. Dan blijkt pas goed dat NIA er ook heel erg veel erg naast zit en allerlei rare voorstellen doet.  Ik zie zelfs regelmatig opmerkingen van de waarnemers zelf dat ze de suggesties al niet geloofden. Ze zijn ongeleide fotograferende machines geworden.

De sitebeheerders moeten zich wapenen tegen NIA-waarnemingen, zeker of onzeker, en ze gewoon niet direct weergeven op de websites. Iemand die Obsidentify gebruikt om in te voeren determineert niets en is ook niet goed aanspreekbaar.  Vroeger kon je vragen: "Hoe heb je de naam van deze soort bepaald?" Dan vroeg je impliciet naar kenmerken. Nu valt het antwoord natuurlijk te raden. Maar ook: Als ik nu vraag: "Waarom is het niet soort B?" wordt de waarneming gewijzigd naar B of krijg ik geen antwoord. Ik kan eigenlijk niets meer verwachten van veel waarnemers. Ze zijn een slaaf van de app en ik, als validator, dus uiteindelijk ook. Ik wil de waarnemingen best op termijn verwerken, maar ze zouden een lage rang moeten krijgen. Niet ongekeurd weergeven dus.

Dit is een goed verhaal en zou meer aandacht verdienen want raakt de kern: is de "human-computer interface" wel goed ge-analyseerd c.q. kent men de gebruiker goed genoeg? Op dat vlak is zoveel te doen om problemen te voorkomen. Dit geldt ook voor de normale website interface. Hoe kan het bijv. dat er 7 Amerikaanse Zeeëenden kunnen worden ingevoerd via de site zonder dat de sirenes beginnen te loeien bij de waarnemer? Is dat ook zo met die mobiele app niet het geval? Ik maak wel eens voor de lol gebruik van geluiden herkenning met BirdNET; werkt best aardig, en de interface is simpel al moet je iets weten van een sonogram (niet veel). Maar als BirdNET er geen chocola van kan maken, dan komt er geen suggestie die je kan bevestigen. Wel biedt men een (wilde) gok aan. En het is duidelijk dat de bevestigde entries in het corpus van geluiden komen van Cornell.

Enfin ik begeef me al weer op glad ijs. ;)
Ik las in het Natuurhistorisch Maandblad ook een artikel over het automatisch herkennen van vleermuisgeluiden. Dat zijn wat minder soorten, maar ook hier gaat het in een belangrijk aantal gevallen fout. Het is duidelijk dat over zulke data eerst een 'menselijke slag' moet en dan pas kan zoiets nuttig zijn. Als elke 10e melding een foute is en je geeft dat ongefilterd weer in je databank, dan ben je gewoon niet meer serieus te nemen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: William de Jong op april 15, 2022, 08:00:10 AM
Citaat van: Rutger Barendse op april 14, 2022, 16:42:16 PM
Ik dacht me de afgelopen dagen met 'zonder obsidentify' te kunnen wapenen tegen NIA en verkeerde suggesties, maar het wordt me nu ook duidelijk dat ook fotowaarnemingen via de site altijd door NIA worden benoemd waarna de suggestie niet altijd direct wordt overgenomen, maar handmatig ingetypt. Daardoor lijkt het alsof NIA niet gebruikt is, maar dat is het toch.

Dat klopt Rutger. Ik heb dit punt ook al wel eens aangekaart.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 15, 2022, 10:31:17 AM
Kom ik hopelijk ook wel weer overheen, maar het maakt duidelijk dat je linksom of rechtsom negatief met NIA in aanraking komt.

Dit schreef ik zojuist bij een waarneming die volgens de waarnemer inderdaad toch met NIA was benoemd ook al is dat niet zo gelogd. De waarnemer verwachtte ook een directe verbetering / beoordeling.

CiteerJe hebt het niet op de geijkte manier aanvaard, maar dan zelf ingetypt vermoed ik. Dat mag natuurlijk en is geen verwijt, maar dan wordt niet gelogd dat het een door de software benoemde waarneming is. Als ik dat wel weet, zijn vragen over determinaties etc. van mijn kant minder zinvol en is een directe beoordeling inderdaad de handigste route.
Groeten, Rutger
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 15, 2022, 10:35:15 AM
Het kan natuurlijk ook zijn dat er iets fout gaat bij accepteren van suggesties. De waarnemer zegt gewoon op 'accepteer' te hebben gedrukt. Ook te geloven, want bij lage percentages gaat de waarneming ook op onzeker en dat was het geval.

Edit; Zelf geprobeerd en inderdaad. De waarneming wordt niet gelogd als benoemd met NIA.  Weer een illusie armer.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 17, 2022, 19:20:13 PM
Gelukkig geeft 'zonder obsidentify' wat rust bij het valideren ook al is dus een aanzienlijk deel 'zonder' alsnog wel 'met' als in de zin; met NIA (Beeldherkenning), maar niet via Obsidentify ingevoerd.

Ik ga die 'echte' Obsidentify-waarnemingen nog een paar jaar laten sudderen. Ik kijk alleen de automatisch goedgekeurden ervan nog na. Daar zit al genoeg te corrigeren tussen.



Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: dirder op april 24, 2022, 20:30:00 PM
Wat er vandaag weer (alleen al in mijn regio) binnenkwam aan planten.... niet te geloven.....
We zijn inmiddels wéér een jaar verder en wat is er nu gebeurd: helemaal niks (zoals ik had voorspeld). Geef me eens een goede reden waarom iemand die écht geïnteresseerd is nog waarnemingen via waarnemingen.be zou doorgeven. Nul kans dat een interessante waarneming nog opgemerkt wordt, nul kans dat die goedgekeurd wordt, dus de facto waardeloos.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: dirder op april 24, 2022, 23:49:04 PM
Wat overigens ook niet helpt is dat veel beschikbare gebieden op waarnemingen.be een heleboel tuinen herbergen. Zo valt het veel minder op dat iemand z'n hele tuin invoerde.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 25, 2022, 09:46:42 AM
Je bedoelt dat binnen de grenzen van een natuurgebied ook tuinen vallen? Veel gebieden zijn natuurlijk geen natuurgebied maar een geografische aanduiding en daar vallen tuinen en bebouwing ook in.

Verder ben ik ook treurig gestemd over de kwaliteit van de waarnemingen, vooral uit Obsidentify, en verwacht ik daar op korte termijn ook geen oplossingen voor. Dat betekent dat ik me, persoonlijk, ook minder tot niet met die waarnemingen ga bezig houden. Wie het grote nut van die waarnemingen inziet, mag ze ook gaan beoordelen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: dirder op april 25, 2022, 12:23:42 PM
Feitelijk alles dat niet de naam van een gemeente is. "Harelbeke/Deerlijk - De Gavers en omgeving", "Kortrijk – Spoorweg Kortrijk-Moeskroen" etc... Dan denk je minder snel aan een tuin.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op april 26, 2022, 10:51:49 AM
Valt heel weinig aan te doen in ons versnipperde landschap. Voorstellen tot aanpassingen van gebiedsgrenzen zijn ook zeer arbeidsintensief. Alle tuintjes uit gebieden snijden is misschien een idee dat geautomatiseerd kan?

Het ontraden van het ingeven van aanplant lijkt me de beste methode om dit fenomeen in te dammen. Er zijn goede ideeën om mensen nog beter op de hoogte te stellen en ook andere ontwikkelingen die de site toonbaarder gaan maken, maar het is niet aan mij om hier op vooruit te lopen in dit forumonderdeel.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op mei 22, 2022, 09:43:41 AM
Er zijn nog steeds een heel aantal Obsidentify-zombies actief op waarnemingen.be.  Die volgen, zonder ogenschijnlijk zelf iets na te zoeken, klakkeloos de suggesties op uit Obsidentify. Zelfs 1 dezelfde plant op 1 plaats krijgt rustig 3-4 namen en wordt ook als dusdanig ingevoerd. Ook de hoeveelheid speelt een belangrijke rol. Als 1 iemand 1000-en van zulke waarnemingen post en echt weinig tot niets lijkt te leren is de lol er echt af.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Jan Mudde op mei 22, 2022, 11:32:46 AM
Citaat van: Rutger Barendse op mei 22, 2022, 09:43:41 AM
Er zijn nog steeds een heel aantal Obsidentify-zombies actief op waarnemingen.be.  Die volgen, zonder ogenschijnlijk zelf iets na te zoeken, klakkeloos de suggesties op uit Obsidentify. Zelfs 1 dezelfde plant op 1 plaats krijgt rustig 3-4 namen en wordt ook als dusdanig ingevoerd. Ook de hoeveelheid speelt een belangrijke rol. Als 1 iemand 1000-en van zulke waarnemingen post en echt weinig tot niets lijkt te leren is de lol er echt af.

Rutger ik deel je opbouwende kritiek en zorgen aangaande het misbruik van ObsIdentify volledig!!! Is het niet gewoon tijd dat dit soort waarnemers volledig geblokt worden van invoer (op welke wijze dan ook)???? Jullie worden als validatoren toch horendol van dit soort zaken. Ik begrijp nog steeds niet waarom er door de betaalde krachten en de ontwikkelaars van de NIA/ObsIdentify zo vreselijk slecht naar jullie geluisterd wordt en men maar maar blijft roeptoeteren met mooie cijfers en de miskleunen, van welke aard dan ook, zorgvuldig onder het tapijt blijft vegen.......................................

Grote dank dat jullie validatoren het vol blijven houden en het grootst mogelijk compliment!!!!

Grtz, Jan Mudde
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: frkvh op mei 22, 2022, 11:36:55 AM
Rutger, zo lang de slogan "herken de natuur met één klik" blijft zal er niets veranderen. de app is laagdrempelig bedoeld, er is geen voorkennis noch kritisch denkvermogen vereist. de meeste mensen zijn zo ver van de natuur verwijderd dat ze het verschil tussen een aanplant en een wilde plant (= 'onkruid') niet kennen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op mei 22, 2022, 18:00:18 PM
Dank voor de ondersteunende woorden. Helaas zijn er ook krachten die er nog een schepje bovenop willen doen. Nog laagdrempeliger, nog meer challenges en geen gezeur meer over park-, perk-, tuin-, kamer- en kasplanten. We moeten eigenlijk nu blij zijn dat er zo door de organisaties achter de sites met vrijwillige validatoren wordt meegedacht en validatoren waarnemingen mogen afkeuren / becommentariëren.

Ik kreeg vandaag nog een interessante reactie:

Citeer... En ik beschouw het nooit als waarneming als het geen 80% zekerheid geeft.

Dat zou een mooie insteek kunnen zijn. Onder de 80% herkenning via Obsidentify is gewoon geen echte waarneming. Die waarnemingen parkeer je ergens (buiten mededinging) waar je alleen kijkt als al het andere werk is gedaan. De range 80-100% herkenning + de reguliere waarnemingen geven vandaag de dag nog steeds veel meer werk dan we aankunnen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Jan Mudde op mei 22, 2022, 18:09:16 PM
Citaat van: Rutger Barendse op mei 22, 2022, 18:00:18 PM
Dank voor de ondersteunende woorden. Helaas zijn er ook krachten die er nog een schepje bovenop willen doen. Nog laagdrempeliger, nog meer challenges en geen gezeur meer over park-, perk-, tuin-, kamer- en kasplanten. We moeten eigenlijk nu blij zijn dat er zo door de organisaties achter de sites met vrijwillige validatoren wordt meegedacht en validatoren waarnemingen mogen afkeuren / becommentariëren.

Ik kreeg vandaag nog een interessante reactie:

Citeer... En ik beschouw het nooit als waarneming als het geen 80% zekerheid geeft.

Dat zou een mooie insteek kunnen zijn. Onder de 80% herkenning via Obsidentify is gewoon geen echte waarneming. Die waarnemingen parkeer je ergens (buiten mededinging) waar je alleen kijkt als al het andere werk is gedaan. De range 80-100% herkenning + de reguliere waarnemingen geven vandaag de dag nog steeds veel meer werk dan we aankunnen.

Ik mag toch hopen dat die krachten die je in je eerste alinea benoemd nooit en te nimmer een poot aan de waarnemingengrond zullen krijgen.........dan verwordt iets wat ooit serieus als determinatiehulpmiddel (!!)bedacht was, gewoon een heel erg goedkope kermisattractie..........................

Grtz, Jan
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juni 05, 2022, 10:13:18 AM
Ik heb gisteren nog eens een steekproef gedaan van een 500 ongekeurde Obsidentify-waarnemingen. Tegenwoordig sla ik die namelijk liever over, want ik erger me er blauw aan.

Een kwart heb ik direct afgekeurd vanwege aanplant in een tuin. Een derde moest ik corrigeren, waarvan een belangrijk aandeel naar verzamelsoorten en plant onbekend. Mensen maken namelijk vaak foto's waarmee je een plant niet goed kunt benoemen. Uit een andere steekproef blijkt dat een belangrijk aandeel ook nog eens verkeerd op de kaart is aangeduid.

De conclusie kan geen andere zijn dan ongekeurde Obsidentify-waarnemingen niet direct toe te laten op de website. Parkeer ze ergens waar voorstanders van Obsidentify ze alsnog kunnen beoordelen / opvissen. Ze zijn ongekeurd gewoon te slecht.  Ook gekeurd is overigens de vraag wat de organisatie precies wil met Boterbloem spec. , Plant onbekend en Anjerfamilie spec.  In dergelijke waarnemingen zit heel veel (corrigeer-)tijd en heel weinig echt resultaat.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: lukasverboom op juni 09, 2022, 09:40:26 AM
Op Observado zijn in mei 2022 ruim 6000 foto's van mossen/korstmossen toegevoegd. In mei 2020 waren dat er 126. Ongeveer de helft daarvan klopt niet, en het meeste kan ik ook niet op de juiste soort zetten omdat de foto niet goed genoeg is. Af en toe klik ik er honderd weg, maar van alles telkens op korstmos onbekend of niet te beoordelen zetten word je snel moe. Liefst zie ik nog steeds dat het gewoon niet meer mogelijk is om korstmossen via Obsidentify buiten Nederland in te voeren, er klopt gewoon te weinig van. Wat er wel klopt is ook weinig interessant, groot dooiermos en zo (dat zijn al 200 foto's).
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juni 09, 2022, 18:05:51 PM
Grotendeels maar die waarnemingen negeren en alleen doen wat je zinnig acht of leuk vindt is het enige dat ik nog kan aanbevelen. Men gaat het systeem, de app, de huidige werking van NIA en de waarnemingen die eruit voortkomen echt niet loslaten begrijp ik uit andere topics.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juni 10, 2022, 09:45:35 AM
Voor de duidelijkheid; Ik blijf de hoeveelheid en kwaliteit van waarnemingen die ermee gedaan worden uitermate ergerlijk vinden, maar alle argumenten zijn inmiddels bekend. Als er dan niets wezenlijks verandert, blijft alleen zoveel mogelijk negeren als mogelijkheid over.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op juni 10, 2022, 10:04:47 AM
Citaat van: Rutger Barendse op juni 05, 2022, 10:13:18 AM
Ik heb gisteren nog eens een steekproef gedaan van een 500 ongekeurde Obsidentify-waarnemingen. Tegenwoordig sla ik die namelijk liever over, want ik erger me er blauw aan.

Een kwart heb ik direct afgekeurd vanwege aanplant in een tuin. Een derde moest ik corrigeren, waarvan een belangrijk aandeel naar verzamelsoorten en plant onbekend. Mensen maken namelijk vaak foto's waarmee je een plant niet goed kunt benoemen. Uit een andere steekproef blijkt dat een belangrijk aandeel ook nog eens verkeerd op de kaart is aangeduid.

De conclusie kan geen andere zijn dan ongekeurde Obsidentify-waarnemingen niet direct toe te laten op de website. Parkeer ze ergens waar voorstanders van Obsidentify ze alsnog kunnen beoordelen / opvissen. Ze zijn ongekeurd gewoon te slecht.  Ook gekeurd is overigens de vraag wat de organisatie precies wil met Boterbloem spec. , Plant onbekend en Anjerfamilie spec.  In dergelijke waarnemingen zit heel veel (corrigeer-)tijd en heel weinig echt resultaat.
Wat vreemd is dat de droge cijfers iets heel anders laten zien. Laten we die van Belgie er even bijpakken https://old.waarnemingen.be/mobiele_app_validation_stats.php
kijk dan eens bij planten over b.v. de maand mei. Bij 2% van de gevalideerde waarnemingen is de soort gewijzigd en 2%  is afgewezen.  Dat is toch wat anders dan 50% dit en 50% dat.
Of de queries die ik in dat scherm uitvoer zijn hartstikke fout (ik vermoed van niet) of je perceptie is niet correct.
Zelf zie ik ook best dat via obsidentify niet al te beste foto`s binnenkomen.
Daar heb je prachtige knoppen voor waarbij de gebruiker ook nog een bericht krijgt hoe het beter kan.  Als je vind dat je een gebruiker niet goed kan bereiken dan meld je dat bij info@waarnemingen.be met het verzoek de email instellingen te wijzigen, of bij herhaalde onzin te laten blokkeren.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Henri van Dodeweerd op juni 10, 2022, 10:09:38 AM
Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2022, 10:04:47 AM
Citaat van: Rutger Barendse op juni 05, 2022, 10:13:18 AM
Ik heb gisteren nog eens een steekproef gedaan van een 500 ongekeurde Obsidentify-waarnemingen. Tegenwoordig sla ik die namelijk liever over, want ik erger me er blauw aan.

Een kwart heb ik direct afgekeurd vanwege aanplant in een tuin. Een derde moest ik corrigeren, waarvan een belangrijk aandeel naar verzamelsoorten en plant onbekend. Mensen maken namelijk vaak foto's waarmee je een plant niet goed kunt benoemen. Uit een andere steekproef blijkt dat een belangrijk aandeel ook nog eens verkeerd op de kaart is aangeduid.

De conclusie kan geen andere zijn dan ongekeurde Obsidentify-waarnemingen niet direct toe te laten op de website. Parkeer ze ergens waar voorstanders van Obsidentify ze alsnog kunnen beoordelen / opvissen. Ze zijn ongekeurd gewoon te slecht.  Ook gekeurd is overigens de vraag wat de organisatie precies wil met Boterbloem spec. , Plant onbekend en Anjerfamilie spec.  In dergelijke waarnemingen zit heel veel (corrigeer-)tijd en heel weinig echt resultaat.
Wat vreemd is dat de droge cijfers iets heel anders laten zien. Laten we die van Belgie er even bijpakken https://old.waarnemingen.be/mobiele_app_validation_stats.php
kijk dan eens bij planten over b.v. de maand mei. Bij 2% van de gevalideerde waarnemingen is de soort gewijzigd en 2%  is afgewezen.  Dat is toch wat anders dan 50% dit en 50% dat.
Of de queries die ik in dat scherm uitvoer zijn hartstikke fout (ik vermoed van niet) of je perceptie is niet correct.
Zelf zie ik ook best dat via obsidentify niet al te beste foto`s binnenkomen.
Daar heb je prachtige knoppen voor waarbij de gebruiker ook nog een bericht krijgt hoe het beter kan.  Als je vind dat je een gebruiker niet goed kan bereiken dan meld je dat bij info@waarnemingen.be met het verzoek de email instellingen te wijzigen, of bij herhaalde onzin te laten blokkeren.

Maar er zijn er ook ruim 60.000 niet gekeurd deze maand... Als Rutger inderdaad de Obsidentify waarnemingen niet keurt, dan zegt de 2% natuurlijk ook niet veel meer... Mogelijk zouden deze 60.000 allen afgekeurd of gewijzigd moeten worden...

Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op juni 10, 2022, 10:53:28 AM
zou kunnen, maar dat weten we niet.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Datura op juni 10, 2022, 10:58:30 AM
Volgens mij moet je ook de Automatisch goedgekeurde waarnemingen uit de 'gevalideerde waarnemingen' pool halen (ondanks dat daar natuurlijk ook een percentage planten in tuinen bij zit). De grootste onzin zit bij waarnemingen met een hoog onzekerheidspercentage die toch klakkeloos de site op gegooid worden (zei het als onzeker, ze zijn dan wel overal zichtbaar).
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juni 10, 2022, 11:26:59 AM
Het percentage automatisch goedgekeurde foto's probeer ik onder controle te houden door ze na te lopen en handmatig keuringen (kan per 50 tegelijk) te geven.

Mijn cijfers (50% dit en dat) kloppen in ieder geval voor een steekproef van 500 waarnemingen onder niet gekeurde recente Obsidentify-waarnemingen.

Ik doe het nog wel eens een keertje en zal het heel netjes uitschrijven met percentages achter de komma. Heb ik al eens eerder gedaan toen de automatische keuring aanstond, maar ook dat werd gecounterd door 'droge cijfers' uit bijv. https://old.waarnemingen.be/mobiele_app_validation_stats.php. Dat validatoren heel selectief keuren maakt dergelijke cijfers even selectief. Je moet gewoon een steekproef doen en dan echt alles doen en elke handeling turven.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Henri van Dodeweerd op juni 10, 2022, 19:13:10 PM
Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2022, 10:53:28 AM
zou kunnen, maar dat weten we niet.

Dus kunnen we er ook niet veel mee ;)
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: hiskodevries op juni 13, 2022, 09:04:37 AM
bij soortgroepen waar wel veel wordt gevalideerd is dit overzicht zeer informatief
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juli 20, 2022, 10:34:52 AM
Net de ongekeurde zeldzaamheden van de afgelopen 1,5 dag uit Obsidentify doorgewerkt:

in behandeling   8
goedgekeurd   62
niet geaccepteerd   37
Goedgekeurd o.b.v. beschrijving/waarschijnlijkheid   9
(nog) niet te beoordelen   6
Totaal   122

Even los van het hoge aantal afkeuringen en dus ook negatieve gevolgen: Je ziet direct hoeveel werk dit is. Dat betekent dat er minder tijd voor serieuzere waarnemingen/waarnemers is.

Ik benadruk dus nogmaals dat je de ongekeurde Obsidentify-waarnemingen beter gewoon laat voor wat ze zijn; waarnemingen van te lage kwaliteit.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juli 28, 2022, 10:51:12 AM
Helaas moeten we als validatoren nog steeds bij iedere individuele aanplantwaarneming in tuinen, parken en perken waarnemers teleurstellen. Die waarnemingen komen voornamelijk via de app Obsidentify binnen. We keuren die waarnemingen af. Waarom we dat doen is hier beschreven:  https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,431485.0.html

Er zijn oplossingen bedacht zonder deze teleurstellingen, lees ook elders in dit topic, maar helaas gaan de ontwikkelingen langzaam of wil men ze vanuit de organisaties achter de websites gewoonweg niet, zelfs niet de meest voor de hand liggende oplossingen, toepassen. Dat betekent dat we als validatoren hard moeten werken en heel, heel veel waarnemingen moeten afwijzen. Dit is slecht voor het moraal onder de waarnemers én validatoren.

Ík ga het in ieder geval niet opgeven. We hebben een achterstand in keuringen, maar we lopen langzaam maar zeker toch in en langzaam maar zeker gaan al die aanplantwaarnemingen in tuinen, parken en perken op afgewezen. Dat mogelijk waarnemers daarom afhaken vind ook ik echt jammer. Ik heb daar echt geen plezier in. Mensen met vragen en opmerkingen verwijs ik door naar deze post en info@waarnemingen.be.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: frkvh op juli 28, 2022, 16:30:18 PM
Ik heb het eigenlijk grotendeels opgegeven. Maar misschien ook omdat ik veel meer met andere soortgroepen bezig ben tegenwoordig.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juli 28, 2022, 17:28:39 PM
Ik maak tegenwoordig vaak de keuze zo min mogelijk niet gekeurde Obsidentify-waarnemingen na te lopen. Er is genoeg te doen zonder en dan blijf ik ook gemotiveerd. Dat de site er nu niet uitziet qua meldingen is jammer, maar perfect op te lossen. Men kiest er expliciet voor dat niet te doen. Er zijn echter genoeg (grotendeels handmatige) goedkeuringen, dit jaar al bijna 640.000 plantenwaarnemingen, om de site er wel  fantastisch uit te laten zien.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op mei 10, 2023, 17:32:29 PM
Het blijft nog steeds heel triest om te zien hoeveel 'vervuiling' er gepost wordt bij met name de planten met behulp van Obsidentify. Deze trend is nu al 2 volle jaren bezig en er valt al 2 jaar lang gewoonweg niet tegen op te boksen. Ik had vandaag weer wat inspiratie om te gaan valideren, maar na een 80-tal opmerkingen heb ik het weer opgegeven. Het aantal meldingen van aangeplante tuinplanten in tuinen is in de 2 jaar nooit afgenomen. De database puilt daarom meer dan ooit uit van de fouten. Echt heel, heel erg zonde.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Jan Mudde op mei 10, 2023, 17:48:33 PM
Citaat van: RutgerB op mei 10, 2023, 17:32:29 PMHet blijft nog steeds heel triest om te zien hoeveel 'vervuiling' er gepost wordt bij met name de planten met behulp van Obsidentify. Deze trend is nu al 2 volle jaren bezig en er valt al 2 jaar lang gewoonweg niet tegen op te boksen. Ik had vandaag weer wat inspiratie om te gaan valideren, maar na een 80-tal opmerkingen heb ik het weer opgegeven. Het aantal meldingen van aangeplante tuinplanten in tuinen is in de 2 jaar nooit afgenomen. De database puilt daarom meer dan ooit uit van de fouten. Echt heel, heel erg zonde.

Hallo Rutger,

Ik ben het volledig met je eens!! Groot voorstander van de nieuwe digitale mogelijkheden maar dan uitsluitend en alleen wanneer er uitgebreide instructie vooraf gaat aan het kunnen gebruiken van ObsIdentify en de andere toegangen tot de NIA. En alles wat op die manier binnenkomt direct buiten de hhuidige database houden tot het gevalideerd is. Kan iedere validator die het opgegeven heeft alleen maar enorm danken voor de jarenlange inzet en neem niemand het kwalijk dat ie de pijp aan Maarten geeft. Troosteloze bedoening tegenwoordig!!!!!!!!

En kwantiteit blijkt nog steeds boven kwaliteit te gaan, eeuwig, eeuwig, eeuwig zonde en vreselijk dom van de betaalde krachten achter de NIA en ObsIdentify en het betaalde team van Observation International.

Hulde aan alle validatoren die dit te berde blijven brengen en dapper tegen de windmolen van de "waarnemingengenerator" blijven kampen!!!

Grtz, Jan
 
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op mei 10, 2023, 19:32:08 PM
Citaat van: Jan Mudde op mei 10, 2023, 17:48:33 PM
Citaat van: RutgerB op mei 10, 2023, 17:32:29 PMHet blijft nog steeds heel triest om te zien hoeveel 'vervuiling' er gepost wordt bij met name de planten met behulp van Obsidentify. Deze trend is nu al 2 volle jaren bezig en er valt al 2 jaar lang gewoonweg niet tegen op te boksen. Ik had vandaag weer wat inspiratie om te gaan valideren, maar na een 80-tal opmerkingen heb ik het weer opgegeven. Het aantal meldingen van aangeplante tuinplanten in tuinen is in de 2 jaar nooit afgenomen. De database puilt daarom meer dan ooit uit van de fouten. Echt heel, heel erg zonde.

Hallo Rutger,

Ik ben het volledig met je eens!! Groot voorstander van de nieuwe digitale mogelijkheden maar dan uitsluitend en alleen wanneer er uitgebreide instructie vooraf gaat aan het kunnen gebruiken van ObsIdentify en de andere toegangen tot de NIA. En alles wat op die manier binnenkomt direct buiten de hhuidige database houden tot het gevalideerd is. Kan iedere validator die het opgegeven heeft alleen maar enorm danken voor de jarenlange inzet en neem niemand het kwalijk dat ie de pijp aan Maarten geeft. Troosteloze bedoening tegenwoordig!!!!!!!!

En kwantiteit blijkt nog steeds boven kwaliteit te gaan, eeuwig, eeuwig, eeuwig zonde en vreselijk dom van de betaalde krachten achter de NIA en ObsIdentify en het betaalde team van Observation International.

Hulde aan alle validatoren die dit te berde blijven brengen en dapper tegen de windmolen van de "waarnemingengenerator" blijven kampen!!!

Grtz, Jan
 

Dank voor je positieve reactie op een nogal negatieve van mij. Mee eens. Pas waarnemingen uit Obsidentify opnemen in de database als er een keuring is gegeven.

Ik heb al twee jaar het gevoel dat ik vecht tegen door onder andere mijzelf veroorzaakte artificiële intelligentie. Ik heb  immers veel plantenfoto's van een groen vinkje voorzien en heb nu vaak het gevoel dat het tegen me gebruikt wordt. AI kan zogenaamd prima zonder mij bepalen welke soort er op de foto staat! Helaas herkent AI geen situaties, geen mixjes van foto's, geen absoluut niet representatieve foto's, geen onjuiste locaties, geeft AI nooit 'ik herken het niet' (geeft altijd en eeuwig suggesties) en reageert deze ook niet snel op verbeteringen in eerdere beoordelingen. Als je die tekortkomingen, die ook gedeeltelijk echt niet te vermijden zijn, combineert met onwetende gebruikers van de herkenningsAI in een App met ook de nodige gebreken krijg je een nogal bedenkelijke uitkomst. Er wordt aan verbeteringen gewerkt, maar die gaan niet structureel helpen. Om alle huidige problemen in de tussentijd volledig af te willen wentelen op goedbedoelende, vrijwillige validatoren, vind ik een heel vreemde situatie.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: frkvh op mei 11, 2023, 15:05:10 PM
Even cru gezegd, Rutger, niets bind je toch aan waarnemingen.be en Natuurpunt et al. Soms is de deur dichttrekken de beste oplossing.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Henri van Dodeweerd op mei 11, 2023, 15:13:56 PM
Citaat van: frkvh op mei 11, 2023, 15:05:10 PMEven cru gezegd, Rutger, niets bind je toch aan waarnemingen.be en Natuurpunt et al. Soms is de deur dichttrekken de beste oplossing.

Als je goed leest, dan bindt juist de geschiedenis en de potentie die er was/is hem er nog wel aan. Juist die verbondenheid zorgt er voor dat hij mensen er van bewust probeert te maken (ook hier). Persoonlijk waardeer ik dat echt enorm. Juist niet het ik voorop, maar het belang. Wat mij betreft helemaal top!!

Ik deel als niet admin ook echt je standpunt en zie liever vandaag de aanpassing gedaan worden, dan morgen. Er komt echt genoeg troep binnen...

Dus Rutger, blijf alsjeblieft en wanneer je weer motivatie hebt om te valideren, laat de Obsidentify waarneming lekker links liggen..
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: frkvh op mei 11, 2023, 15:27:07 PM
Ik waardeer Rutgers toewijding ook. Zelf ben ik maar twee jaar planten validator geweest. En het was vooral dankzij die oeverloze discussie die in rondjes draaide, en waarschijnlijk nog steeds doorgaat, dat ik het allemaal de rug toegekeerd heb. Eerlijk gezegd werkte dat bevrijdend.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juli 10, 2023, 12:14:10 PM
Ik ben natuurlijk zelf voor een aanzienlijk deel schuldig aan het steeds weer oplaaien van de discussie  omdat ik het blijvend oneens ben met de manier van het zo massaal vergaren van waarnemingen met behulp van vooral de app Obsidentify maar ook de AI op de sites.

Ik ontvang steeds meer kritiek over de staat van de (planten-)database, maar wijs steevast door naar de beslissingen van Natuurpunt en Waarneming.nl in deze. Zij willen het grote publiek waarnemingen laten invoeren, maar ze weten ook wel dat het grote publiek dat niets interesseert. Het grote publiek wil geen waarnemingen op een site, geen correcties, geen commentaren, en vooral geen extra moeite moeten doen. De meeste mensen willen een naam bij een plaatje en verder niets. Dat Natuurpunt en Waarneming.nl denken dat met de app gegenereerde waarnemingen van mensen met een dergelijke wil toch waardevol zijn en moeten worden bewaard / opgeslagen, is een fatale denkfout in het geval van plantenwaarnemingen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: pol meert op juli 11, 2023, 22:30:50 PM
Rutger, je hebt 100% gelijk. Groet, Pol
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juli 15, 2023, 13:33:13 PM
Wie ook maar enigszins zich als plantenvalidator met die waarnemingen uit Obsidentify bezighoudt loopt binnen seconden tegen tegenvallende resultaten uit die app aan. Het is dan ook een wonder, ook gezien de vele feedback van de validatoren, dat men zo stug volhoudt dergelijke waarnemingen te vergaren. Wat denkt men aan waardevolle informatie te krijgen en waarom zou de database zonder die app-waarnemingen, zeker in het geval van planten en dan vooral inheemse planten, niet voldoende zijn? Toon me eens een kaartje van een inheemse plant (waarvan alle waarnemingen met foto's gecontroleerd zijn) die dankzij Obsidentify gevoelig in verspreiding is aangevuld? Obsidentify vult daar niets tot nauwelijks iets toe. Als je al het werk eraan (verbeteringen om mee te beginnen) zou omzetten in echt waarnemen met echt betrokken waarnemers ben je een veelvoud effectiever bezig en blijft het ook echt leuk.

Het enige dat men echt bereikt heeft met het wel willen verzamelen is dat serieuze waarnemers en serieuze validatoren vertrekken of veel en veel minder invoeren / controleren. De site is voor planten namelijk al meer dan 2 jaar een puinhoop en dat werkt zeer demotiverend.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juli 16, 2023, 10:27:02 AM
Ik raak ook regelmatig in discussie met goedbedoelende, maar totaal onwetende waarnemers. Ze weten de naam niet van een plant, Obsidentify maakt ook vooral met tuinplanten blunders, en kunnen situaties niet in het minste inschatten.  "Hoe moet ik weten dat het is aangeplant?" lees ik nogal vaak, terwijl de plant in kwestie in een tuin staat en alleen bekend is als tuinplant. Ik begrijp de vraag en vergissing wel, maar dat 100 keer 100 is echt niet meer aangenaam.

Of deze reactie "Ik kan helemaal niet aanduiden in Obsidentify dat het verwilderd of aangeplant is". Dat is echt om je de haren uit het hoofd te trekken. De makers van die app willen alles makkelijk en simpel houden, maar waarnemen is nu eenmaal NIET makkelijk en simpel. Wat meer basismogelijkheden zijn echt nodig. Alternatieven aanbieden (bijvoorbeeld andere AI, zoals Pl@ntnet of Google-Lens) zou kunnen helpen, maar bijvoorbeeld ook vergelijkbare foto's van vergelijkbare soorten tonen waaruit je kunt kiezen. Kijk naar de veel duidelijkere mogelijkheden van de app van Inaturalist.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: robbe p op juli 16, 2023, 15:10:21 PM
Ik denk dat het gewoon (met de huidge technologie en opbouw van de app) onmogelijk is om een wetenschappelijke database en obsidentify te verenigen in 1 platform. Dat is voor mij het grote probleem. Ik vind obsidentify een toffe app, ik gebruik hem zelf voor groepen waar ik niets van weet, en als je hem kritisch gebruikt is het een goed hulpmiddel. Dat hij een heleboel nieuwe mensen heeft laten kennismaken met, en leren kijken naar natuur is fantastisch en iets wat in deze tijden alleen maar kan toegejuicht worden.

Maar het is helaas een illusie om te denken dat je alle obsidentify-gebruikers kan opvoeden om geen aanplant in te geven, of om te leren wat wel of niet aangeplant is, om meerdere foto´s te maken met alle kenmerken (en ik ga er van uit dat dit bij mossen of paddestoelen nog veel erger is), ... Het is simpelweg niet te verzoenen met een wetenschappelijke database.

Daarnaast denk ik dat potentieel echt geïnteresseerde waarnemers afhaken omdat er niemand meer naar hun waarnemingen kijkt. Ik heb zelf enorm veel bijgeleerd door waarnemingen te posten, en vaak de avond zelf of de dagen erna een hele reeks commentaren van Rutger, Pierre, Nico, ... te krijgen met verbeteringen of tips. Dat heeft toen enorm geholpen en daardoor was ik zelf extra gemotiveerd om op stap te gaan en goed te documenteren. Het feit dat je geholpen wordt door een reeks echte experts was toen de grote troef van waarnemingen voor mij. Ik kan mij simpelweg niet meer voorstellen dat er vandaag nog waarnemers zijn die dit nog meemaken, hun waarnemingen gaan helaas verloren in de grote brij aan obsidentify waarnemingen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Michel Langeveld op juli 16, 2023, 18:41:52 PM
Misschien kan NIA aanplant vs natuurlijk oorsprong herkennen aan de hand van de foto('s) + gps coordinaat? Op foto's staan hekjes, schuttingen, bijsoorten en met een gps coordinaat zou toch een heel eind te komen zijn. Het zal vast niet vlekkeloos werken, maar misschien wel goed genoeg om een eerste schifting mee te maken zodra iemand een waarneming invoert.

Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juli 16, 2023, 20:22:08 PM
Het is nu eenmaal zo dat grofweg de helft van de soorten die je in een tuin aantreft er daadwerkelijk vanzelf zijn gekomen. Denk aan alle 'onkruiden' die mensen op hun knieën uit hun tuin aan het trekken zijn of op hun oprit en terras een 'behandeling' geven. Dat maakt het voor mensen die echt geen flauw idee van wat ze aantreffen/zien natuurlijk aartsmoeilijk.

Schifting op basis van herkennings% lijkt me nuttiger. Zeg onder de 85% niet kunnen doorgeven.. Maar eigenlijk ben ik voor een totale tweedeling. Weg met direct in de database posten mbv Obsidentify. Maak een schaduwdatabase van Obsidentify-waarnemingen waarbij je alsnog kunt filteren op 85% en hogere herkenning, inheems of niet, serieuze waarnemer of niet etc. etc. Je kunt dan de lekkerste kersen plukken (goedkeuren) en de rest gewoonweg laten voor wat het is.

Validatoren zijn gewend om te vragen naar kenmerken en bijvoorbeeld begrippen als verwilderd (als in spontaan, dus niet aangeplant, ook niet op korte afstand) te gebruiken. Dit meestal helaas verspilde moeite. Veel mensen weten nog net de stengel, het blad en de bloemen te benoemen, maar bij sommige groepen (grassen, zeggen etc.) zijn dat kennelijk hele moeilijke begrippen. Dat betekent dat je als validator vragen moet stellen alsof iedereen een kind is. Soms zit daar dan opeens iemand tussen die dat dan weer irritant vindt, omdat die wel weet hoe je planten op naam brengt en je dan om de oren slaat met échte kenmerken.

Het nalopen van waarnemingen is voor vrijwillige validatoren bij elkaar genomen enorm frustrerend geworden. Vroeger had ik ook frustraties, bijvoorbeeld als een leraar een 100-tal studenten er met fototoestel op uitstuurde, maar dat lijkt nu het walhalla vergeleken met Obsidentify. Ook toen vond ik trouwens dat zo'n leraar het zelf maar eerst eens moest gaan nakijken. Hetzelfde geldt voor Obsidentify. Als Natuurpunt die waarnemingen zo belangrijk vindt, moeten ze het maar zelf gaan nakijken of mensen gaan betalen dat te doen.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: marcel234 op juli 17, 2023, 14:30:26 PM
Citaat van: Michel Langeveld op juli 16, 2023, 18:41:52 PMMisschien kan NIA aanplant vs natuurlijk oorsprong herkennen aan de hand van de foto('s) + gps coordinaat?
Waarom zou je het niet overlaten aan de waarnemer? Default staat de upload naar waarneming.nl uit en als de waarnemer het wil of de admin (per waarneming) dan staat het aan.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Jan Mudde op juli 17, 2023, 15:29:09 PM
Citaat van: marcel234 op juli 17, 2023, 14:30:26 PM
Citaat van: Michel Langeveld op juli 16, 2023, 18:41:52 PMMisschien kan NIA aanplant vs natuurlijk oorsprong herkennen aan de hand van de foto('s) + gps coordinaat?
Waarom zou je het niet overlaten aan de waarnemer? Default staat het uit en als de waarnemer het wil of de admin dan staat het aan.

Hallo Marcel,

Ik geloof dat Rutger al vanaf dag één precies de spijker op de kop slaat met zijn oordeel over de NIA en dan vooral de vermarkting van ObsIdentify. In de comments van Rutger zijn dus steeds, telkenmale en bij veelvuldige herhaling de argumenten te vinden waarom je het niet aan de "waarnemer" KAN overlaten!! De gemiddelde gebruiker van ObsIdentify heeft net zoveel verstand van "natuur" als ik heb van het Oud-Mandarijn uit de elfde eeuw; he-le-maal nada, noppes, niente die capito, niets dus. Daardoor raakt de "ruwe database" totaal vervuild door nutteloze onzinwaarnemingen van tuinplanten, huisdieren, vage vlekken foto's etc. etc. Een totale puinhoop die de VRIJWILLIGE!!!!!!!!!!!!! admins en validatoren op mogen knappen en waar in meerdere soortgroepen gewoon geen doorkomen meer aan is. Daarom zou er vanuit de organisatie/betaalde krachten van Observation International snoeihard moeten worden ingegrepen om de ObsIdentify nonsense te stoppen!

Grtz, Jan
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Julian op juli 17, 2023, 17:22:26 PM
Citaat van: RutgerB op juli 16, 2023, 20:22:08 PMMaak een schaduwdatabase van Obsidentify-waarnemingen waarbij je alsnog kunt filteren op 85% en hogere herkenning, inheems of niet, serieuze waarnemer of niet etc. etc. Je kunt dan de lekkerste kersen plukken (goedkeuren) en de rest gewoonweg laten voor wat het is.

Of zoiets:
- Ervaren waarnemers (= een vooraf ingesteld aantal van de door diegene ingebrachte waarnemingen klopt - het benodigde aantal automatisch berekend) krijgen de knop 'crowdidentificatie' te zien; gekoppeld aan die 'schaduwdatabase'.
- Hoe zwaar de stem van zo'n ervaren waarnemer weegt hangt af van het aantal juiste crowdidentificaties (eveneens automatisch berekend) door diegene uitgevoerd.
- Een ObsIdentify-waarneming moet een balkje met 100 procent bereiken voordat 'ie een blauw vinkje krijgt. Dat kan bijvoorbeeld doordat iemand die weinig fouten maakt (een berekende 'accuratie' van 99%) samen met een andere crowdvalidator die een 'accuratie' (= stem) van 5% heeft, over de benodigde 100% brengt. Of vier waarnemers met respectievelijk 40%, 30%, 20% en 15% accuratie, etc, etc.
- De stem van kundige crowdvalidators weegt zodoende zwaar en die van onkundige crowdvalidators wordt steeds kleiner.
- Obsidentify-waarnemingen met 100% crowdvalidatie komen vervolgens in de hoofddatabase (blauw vinkje die nog door een validator groen gemaakt kan worden - waarna de persoonlijke 'accuratie-percentages' van de betrokken crowdvalidators weer veranderen). Kundige crowdvalidators kunnen een uitnodiging krijgen om validator te worden.

Mixen dus met dit voorstel: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,478735.0.html
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Jan Mudde op juli 17, 2023, 18:24:21 PM
Citaat van: Julian op juli 17, 2023, 17:22:26 PM[
Mixen dus met dit voorstel: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,478735.0.html


Helaas niet zichtbaar voor "eenvoudige waarnemers zonder validatierechten"

Overigens klinkt jouw voorstel als uitvoerbaar en goed doordacht. Als het software matig uit te voeren is zou ik 100% voor zijn! Het is niet mijn ideaal plaatje maar het zou een enorme hoop ObsIdentify- rotzooi uit kunnen filteren en tevens de zoektocht naar goede validatoren kunnen vergemakkelijken waarmee "gedeelde smart" wellicht iets meer halve smart zou kunnen worden voor de validatoren!!

Maar ja zo'n geintje kost programmeer tijd en dus geld en dat houdt men liever in de zak bij Observation Intenational (wat ik an sich ook prima kan begrijpen). Wellicht dan toch maar een scheiding maken tussen betalende gebruikers en niet betalende gebruikers? Andere discussie maar net zo nodig denk ik.

Grtz, Jan
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Julian op juli 19, 2023, 15:22:58 PM
Citaat van: Jan Mudde op juli 17, 2023, 18:24:21 PMMaar ja zo'n geintje kost programmeer tijd en dus geld en dat houdt men liever in de zak bij Observation Intenational (wat ik an sich ook prima kan begrijpen).
Ik denk dat je de betaalde krachten van Observation International tekortdoet (https://observation-international.org/nl/reports/financial-report-2021/obsint-financial-report-2021.pdf) met deze conclusie maar in z'n algemeenheid geldt dat geld maar eenmaal uitgegeven kan worden. Zorgvuldig keuzes maken vanwege beperkte beschikbare middelen moet niet verward worden met zoveel mogelijk geld willen oppotten. Mocht men dit idee omarmen en het een succes worden dan levert het meer waarnemingen op (of minder potentiële groeiverlies door afhakende oudgedienden) en daarmee juist meer inkomsten voor de organisatie.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Jan Mudde op juli 19, 2023, 15:51:11 PM
Citaat van: Julian op juli 19, 2023, 15:22:58 PM
Citaat van: Jan Mudde op juli 17, 2023, 18:24:21 PMMaar ja zo'n geintje kost programmeer tijd en dus geld en dat houdt men liever in de zak bij Observation Intenational (wat ik an sich ook prima kan begrijpen).
Ik denk dat je de betaalde krachten van Observation International tekortdoet (https://observation-international.org/nl/reports/financial-report-2021/obsint-financial-report-2021.pdf) met deze conclusie maar in z'n algemeenheid geldt dat geld maar eenmaal uitgegeven kan worden. Zorgvuldig keuzes maken vanwege beperkte beschikbare middelen moet niet verward worden met zoveel mogelijk geld willen oppotten. Mocht men dit idee omarmen en het een succes worden dan levert het meer waarnemingen op (of minder potentiële groeiverlies door afhakende oudgedienden) en daarmee juist meer inkomsten voor de organisatie.

Hallo Julian,

Helaas kan ik niet beoordelen of ik de betaalde krachten van Observation International te kort doe met mijn opmerking. Het is voor de "gewone gebruikers" niet te traceren (of ik moet als gewone gebruiker ergens de afslag daar naar toe gemist hebben) welke gelden er binnen komen en welke gelden er uit gaan. Ook is niet inzichtelijk waarom bepaalde keuzes al dan niet gemaakt worden. Vanaf de "buitenkant" heeft het er in mijn ogen  (vanuit mijn perspectief dus, hetgeen niet de werkelijkheid behoeft te zijn) door wat de betaalde krachten hier op het forum en elders naar buiten brengen aangaande financiën, programmeertijd en overige kosten en de relatie met ingevoerde waarnemingen en de vermarktting daarvan en de rol van de NIA/ObsIdentify in dit gehele proces, de schijn van dat kwaliteit ondergeschikt is aan kwantiteit en dat die kwantiteit een businessmodel is waar aardig mee verdiend wordt. En dat men daarom geen geld wenst te spenderen aan het betrouwbaarder maken van de ruwe database en het dus vereenvoudigen van het werk van de VRIJWILLIGE en dus ONBETAALDE krachten die controleren en valideren wanneer dat de toestroom van de kwantiteit aan waarnemingen zou kunnen beperken.

Ik zou dat heel graag eens uitgelegd zien door de betaalde organisatie van Observation International!! Waarbij ik er vooralsnog vanuit ga dat betaalde als onbetaalde krachten en invoerende waarnemers hetzelfde doel willen dienen. Namelijk vastlegging van waarnemingen in den brede en borging van kwaliteit van die vastgelegde waarnemingen middels betrouwbare validatie.

dat is dan ook waarom ik jouw voorstel zeer zeker meer dan van harte wil ondersteunen!!

Grtz, Jan
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Julian op juli 19, 2023, 16:02:41 PM
Citaat van: Jan Mudde op juli 19, 2023, 15:51:11 PMdat is dan ook waarom ik jouw voorstel zeer zeker meer dan van harte wil ondersteunen!!
Fijn!  :blink:

(Mogelijk heb je de link in m'n vorige reactie gemist: de financiën zijn in te zien op de website van Observation International https://observation-international.org/nl/reports/)
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Jan Mudde op juli 19, 2023, 17:56:13 PM
Citaat van: Julian op juli 19, 2023, 16:02:41 PM
Citaat van: Jan Mudde op juli 19, 2023, 15:51:11 PMdat is dan ook waarom ik jouw voorstel zeer zeker meer dan van harte wil ondersteunen!!
Fijn!  :blink:

(Mogelijk heb je de link in m'n vorige reactie gemist: de financiën zijn in te zien op de website van Observation International https://observation-international.org/nl/reports/)

Ha Julian,

Ik heb inderdaad de link gemist want zo in een tekst opgenomen lees ik daar eenvoudigweg overheen. Met belangstelling ben ik aan het kennis nemen van de jaarverslagen en de jaarrekeningen. Dank voor de aanwijzing naar de info!

Ben wel van mening dat de organisatie van Observation International deze bescheiden prominenter op o.a. de diverse webstekken en hier in het forum voor het voetlicht mag brengen!

Grtz, Jan

Grtz, Jan
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: RutgerB op juli 20, 2023, 10:15:47 AM
Er is tijd / geld genoeg volgens mij, maar men denkt dat wat er voorgesteld wordt het succes van Obsidentify ondergraaft.

De huidige manier van waarnemingen verzamelen met Obsidentify ondergraaft in ieder geval op meerdere manieren de kwaliteit van de database. Ik voorspel dat die lage kwaliteit echte gevolgen gaan krijgen. Bijvoorbeeld uitsluiting van opname van de waarnemingen in andere databases en daarmee stopzetting van subsidies.
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Julian op juli 20, 2023, 11:18:03 AM
Citaat van: RutgerB op juli 20, 2023, 10:15:47 AMEr is tijd / geld genoeg volgens mij, maar men denkt dat wat er voorgesteld wordt het succes van Obsidentify ondergraaft.
Mocht men bij Observation International wél graag het idee uitvoeren maar geld (en daarmee ook de huidige bezetting op de werkvloer) de beperkende factor zijn dan zou openheid daarover nuttig zijn want ik vermoed dat Rutger, Jan en andere 'kwaliteitswaakhonden' in de community liever hun strijdlust voor de goede zaak (respect!) inzetten door het aanjagen van een grote gecoördineerde crowdfundingsactie dan dat ze het gevoel hebben steeds te moeten 'leuren' (klopt dat?). Samen kun je meer!
Titel: Re: Record aantal foto's (mbv Obsidentify) op Waarnemingen.be sinds mei 2021
Bericht door: Jan Mudde op juli 20, 2023, 12:21:50 PM
Citaat van: Julian op juli 20, 2023, 11:18:03 AM
Citaat van: RutgerB op juli 20, 2023, 10:15:47 AMEr is tijd / geld genoeg volgens mij, maar men denkt dat wat er voorgesteld wordt het succes van Obsidentify ondergraaft.
Mocht men bij Observation International wél graag het idee uitvoeren maar geld (en daarmee ook de huidige bezetting op de werkvloer) de beperkende factor zijn dan zou openheid daarover nuttig zijn want ik vermoed dat Rutger, Jan en andere 'kwaliteitswaakhonden' in de community liever hun strijdlust voor de goede zaak (respect!) inzetten door het aanjagen van een grote gecoördineerde crowdfundingsactie dan dat ze het gevoel hebben steeds te moeten 'leuren' (klopt dat?). Samen kun je meer!

Hear hear, Julian

Zet me er graag voor in!!

Grtz, Jan