Het identificeren van de wespspin met AI lukt niet; nog vanuit de App Obsidentify als van de website van waarneming.nl
niet helemaal het juiste forum onderdeel, maar zie https://waarneming.nl/pages/nia-explain/
NIA heeft het niet altijd correct
Toch is het wel opvallend, hoeveel prima close-ups niet of nauwelijks herkend worden, en dus ook niet door de "automaat" worden gevalideerd.
Ik heb er eens een reeks langsgelopen, om te zien wat de beeldherklenning ervan maakte, en daar kwamen o.a. dazen, vlinders, schorpioenvliegen en waterjuffers als eerste optie uit.
bv https://waarneming.nl/observation/223386194/# software = regendaas
https://waarneming.nl/observation/223255614/# software ; koninginnepage
https://waarneming.nl/observation/223308353/# software = frambozenglasvlinder
Toch wel apart..
Het gaat dus duidelijk mis met wespspinnen.
Daar moet toch wat aan gedaan kunnen worden.
Jouw foto's zijn gewoon uitstekend Frank, met karakteristieke details.
Groet Bep
Citaat van: Bep van Pelt-Verkuil op augustus 20, 2021, 17:03:19 PM
Het gaat dus duidelijk mis met wespspinnen.
Daar moet toch wat aan gedaan kunnen worden.
Jouw foto's zijn gewoon uitstekend Frank, met karakteristieke details.
Groet Bep
Ik had het pas ook, maar in combinatie met een tweede foto ging het prima
Misschien heeft het te maken met het feit dat veel mensen de onderkant fotograferen en die ziet er heel anders uit. Echter wel kenmerkend genoeg om met een groene vink te valideren.
Ik zou juist denken dat de meeste mensen het beestje van de bovenkant fotograferen, zoals de foto's van Frank.
Het gaat er m.i. niet om of je de wespspin van boven, onder, van voren of opzij fotografeert, maar om het feit dat de wespspin met onvoldoende foto's in de database staat waardoor gebruikers een inferieure AI determinatie krijgen. En... m.i. moet dat snel kunnen worden opgelost. Als je op wespspin zoekt in de database staan er vele tientallen foto's. Met een serie goede foto's ben je er toch?
Het gaat mij vooral om nieuwe gebruikers die hier geen goede determinatie krijgen. Met de goede foto van mijn zoon als casus.
het probleem zal zeker niet komen door te weinig goedgekeurde foto`s, misschien een eenzijdig aanbod. Dat komt wel goed als het model opnieuw aangemaakt wordt
(https://forum.waarneming.nl/index.php?action=dlattach;topic=69692.0;attach=841963;image)
NIA: 100% wespspin
(https://forum.waarneming.nl/index.php?action=dlattach;topic=69692.0;attach=841965;image)
NIA: 100% duinkrabspin
Hoewel fraai is die wespspin sowieso een plaag aan het worden. Er zijn terreinen waar je geen stap kan zetten zonder er weer een te zien zitten.
Groet, Henk
PS Off topic dus negeer het maar.
Dat voorbeeld van Henk is wel bizar, is de ene foto 10% meer gecropt? Overigens heb ik inmiddels al meerdere "Duinkrabspinnen" zien langskomen, wat ook bizar is, want er zijn slechts 4 of 5 goedgekeurde waarnemingen van die soort, en daar zitten nog wat microscoopfoto's van genitalia tussen...
Wel erg jammer natuurlijk, dat zowat de enige spin die echt met geen enkele andere soort is te verwisselen, zo slecht wordt herkend.
Klopt Frank, de eerste is iets meer bijgesneden.
Ik heb bij validatie (waarnemingen.be) tot nu 32 keer als koninginnenpage ingevoerde wespspinnen moeten aanpassen en dat zijn meestal overduidelijke, beeldvullende foto's (zoals deze bv (https://waarnemingen.be/waarneming/view/224329978)). Hoewel het bij dagvlinders naar mijn ervaring behoorlijk goed gaat met de NIA (die herkent bv veel beter bruin/oranje zandoogje dan de gemiddelde waarnemer...) is wespspin/koninginnenpage inderdaad een probleemgeval. Een ander probleemgeval is gehakkelde aurelia die opvallend vaak door NIA als landkaartje bestempeld wordt (vooral de vage, weinig gecropte foto's uiteraard).
Misschien raakt NIA in de war door de horizontale strepen van de rups van de Koninginnenpage?
https://waarneming.nl/media/photo/42691381.jpg
Citaat van: Martin Borsboom op september 12, 2021, 19:48:10 PM
Misschien raakt NIA in de war door de horizontale strepen van de rups van de Koninginnenpage?
https://waarneming.nl/media/photo/42691381.jpg
Ja, dat is ook mijn vermoeden maar zoals je hierboven ook kan lezen zijn er nog soorten waar foto's van wespspin onbedoeld naar toe leiden. Ik heb zeker geen goed zicht op de techniek achter de API maar mij lijkt een aanpassing van de trainingsset voor wespspin toch aanbevolen.
Eentje in een fietstunnel. Van afstand 100% wespspin, maar van dichtbij wordt hetzelfde beest niet herkend..
(https://forum.waarneming.nl/index.php?action=dlattach;topic=69692.0;attach=842346;image)
(https://forum.waarneming.nl/index.php?action=dlattach;topic=69692.0;attach=842348;image)
Bizar. :rolleye:
een verklaring moet je niet bij mij zijn. maar als ik de foto`s uit een periode bekijk waarin de fotos staan die in nia zijn gebruikt https://waarneming.nl/species/1729/photos/?after_date=2000-01-01&before_date=2019-01-01&advanced=on&validation_status=J&page=1
kan ik daar wel wat van vinden door de combinatie spinselnesten en imago`s
nia is geen menselijk oog, NIA moet het echt hebben van contrasten