We gaan opnieuw beginnen met fouten en bugs. Nu met als insteek om het overzichtelijk te houden.
Topics met echte bugs blijven staan. Discussies, vragen , gemelde zaken die geen bugs blijken te zijn worden verwijderd.
Uiteindelijk blijft dan een overzicht over met echte bugs.
Een bug kan de volgende statussen hebben:
- 1 aangemeld en een bug report aangemaakt
- 2 opgelost bij een volgende release
- 3 work in progress, wordt helemaal opnieuw gebouwd
- :right: oplossing staat in productie
You can report your bugs here. If it`s a 'real' bug the item will be listed in the table until it`s solved
Disccusions and reports of situations which are not a bug will be deleted.
Meaning column 1
1: Bug report created
2: Problem will be solved in next release
3: Work in progress, complete rebuild
:right: Released
Trage schermen / slow screens
2 Soort verspreidingskaart / species occurrence maps
2 Bioblitz startscherm / bioblitz start screen
1 Soorten gezien / Species seen lists
1 Ranglijst waarnemers / Ranking observers
Status | Probleem | Problem |
1 | Via soorten gezien met selectie op land/provncie en klkken op een soort geeft allen waarnemingen | Species seen with filter on province/country click on species give all observations |
3 | Invoerscherm:diverse zaken | Add observation: several issues |
:right: | Commentaar : + wordt getoond als een opsommingsteken | Comments: + is visible as a dot |
1 | Afwijkende soort status : wordt niet getoond in waarneming overzichten | Local species status has no effect in observation views |
1 | fout bij wijzig waarneming naar andere soortgroep als groepssamenstelling aanwezig is | It`s impossible to move an observation to another speciesgroup if group composition is available |
1 | Soorten niet gezien toont ook niet actieve soorten en maakt van ondersoorten soorten | species not seen list inactive species and shows species instead of subspecies |
Als ik handmatig waarnemingen uit de buurt invoer op mijn computer hoef ik alleen het begin van de buurt in te tikken en dan herkent Waarneming de rest. Als ik dan op enter drukte ging hij op de kaart meteen naar die buurt toe maar dat laatste doet hij niet meer. De kaart blijft op landelijk staan terwijl de buurt is ingevuld en er op enter is gedrukt.
je moet met de muis op de naam klikken als deze compleet is aangevuld
Citaat van: hiskodevries op maart 11, 2021, 16:45:34 PM
je moet met de muis op de naam klikken als deze compleet is aangevuld
Ik klik me suf, er gebeurt niets.
Edit -> net even geprobeerd op de nieuwe laptop van de vrouw en daar doet hij het wel. Het ligt dus aan mijn sterk verouderde browser. (Wel vreemd dat het zich pas sinds deze week voordoet).
Citaat van: hiskodevries op maart 11, 2021, 16:45:34 PM
je moet met de muis op de naam klikken als deze compleet is aangevuld
Er gaat (zelfs als je met de muis klikt) wel degelijk iets niet altijd helemaal goed.
Aanvullende info (die ik erover kon uitvinden) bij mij gaat het altijd om een geval van een ander gebied, bij een tweede zoekpoging, wat bij de eerste zoekpoging buiten de focus valt.
M.a.w. als ik eerst naar A10 - Amsterdam (https://waarneming.nl/locations/121847/) zoek, dan focust hij op de ring om Amsterdam.
Als je je dan vervolgens bedenkt en toch een gebied zoek buiten het dan zichtbare deel van de kaart, bijv. Nijmegen (Gemeente) (https://waarneming.nl/locations/22966/), dan blijft de focus op Amsterdam (blauwe gebiedselectie verdwijnt van de ring) in plaats van een nieuwe zoom op het nieuwe gebied.
EDIT: en als je uitzoomt (dmv scrollwiel) zie je dat Nijmegen dan wel blauw geselecteerd is.
Ik zou me kunnen voorstellen dat als je meerdere waarnemingen achter elkaar invoert, dat er zoiets gebeurt is.
Chrome met recente updates (dus verouderde browser is niet aan de hand).
ik zie nog geen logica in het gedrag. De ene keer gaat het wel goed en de andere keer niet
Citaat van: hiskodevries op maart 12, 2021, 09:17:23 AM
ik zie nog geen logica in het gedrag. De ene keer gaat het wel goed en de andere keer niet
Ik plaats altijd eerst de pointer, anders blijft een nieuw geselecteerd gebied ook bij mij buiten beeld.
ah, een wens
L.S.,
Klopt het dat ik tegenwoordig in het foto-overzicht van mijn waarnemingen geen foto's meer zie staan? Er staat wel een overzicht, maar van "lege" foto's. Pas als ik op één daarvan klik, krijg ik de foto te zien waar het om ging.
Met vriendelijke groet, Marko
Druk een browser cache legen of dat helpt
Hartelijk dank, dat heeft inderdaad geholpen! Dit speelt al vrij lang (zeker een week, zo uit mijn hoofd): misschien is het handig als aan de serverkant vaker het automatisch verversen van de cache wordt afgedwongen? In ieder geval kan ik nu weer verder, nogmaals dank!
soorten niet gezien:
Hier komen de soorten die ik niet heb gezien maar die de laatste 7 dagen zijn gezien.
nu staat in die lijst (-je) de grote canadese gans.
Dat lijkt me een soort waar je niet meer om heen kunt.
Als ik vanuit het kaartje op de soort klik en een waarneming open kom ik tot soort 110.
als ik vanuit mijn eigen waarnemingen de soort open is dat ook 110, afgelopen maand heb ik hiervan 10 waarnemingen ingevoerd.
mijn conclusie het is dezelfde soort en dus wordt deze onterecht als Lifer aangemerkt.
gr Joost
soorten niet gezien:
uiteindelijk blijkt deze waarneming de soort in de lijst te veroorzaken:
https://waarneming.nl/observation/209198992/
dit is dus een ondersoort (species/104569) die niet door mij gezien/op naam gebracht is.
als je de lijst opent zie je alle waarnemingen van de soort en niet van de ondersoort.
dan zou het wel netjes zijn om die ondersoort dan in de lijst te vermelden.
ook het kenmerk 'escape' geeft soms valse meldingen.
bijvoorbeeld de ross gans ( nu in kerkwerve) staat bij een enkeling niet als escape.
hierdoor komt deze naar boven als een nog niet geziene soort terwijl dezelfde vogel al gezien is.
kortom de informatie die deze pagina suggereert te laten zien is niet wat een gebruiker verwacht.
of je geeft hierbij opties om 'incl ondersoorten'' en incl escape'
of je laat alleen de soorten zien en laat een gedetailleerde kenmerken buiten beschouwing.
groeten Joost
Citaat van: marko.draisma op maart 26, 2021, 11:22:55 AM
L.S.,
Klopt het dat ik tegenwoordig in het foto-overzicht van mijn waarnemingen geen foto's meer zie staan? Er staat wel een overzicht, maar van "lege" foto's. Pas als ik op één daarvan klik, krijg ik de foto te zien waar het om ging.
Met vriendelijke groet, Marko
Citaat van: hiskodevries op maart 26, 2021, 11:25:31 AM
Druk een browser cache legen of dat helpt
Daar zat ik ook al een tijdje mee.
Cache legen en vervolgens de pagina refreshen heeft geholpen. Hartelijk dank!
Bij een upload van het een WAV-audiobestand wordt de frequentie van het sonogram niet goed weergegeven.
MP3 is correct: https://waarneming.nl/sounds/123187/
Bij WAV is de frequentie ruim de helft lager: https://waarneming.nl/sounds/123193/
Ik heb het gevoel dat ik de laatste tijd steeds vaker foutmeldingen ("invalid image file") zie bij foto's...
blijkbaar gaat er iets niet goed bij het uploaden of opslaan van sommige foto's...
https://waarneming.nl/observation/207635102/
Ik kan mijn eigen geluiden niet meer afspelen. Bij het oproepen van een geluidswaarneming van me ontbreekt plots de optie om het geluid ook af te spelen.
Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 10, 2021, 18:46:19 PM
Ik kan mijn eigen geluiden niet meer afspelen. Bij het oproepen van een geluidswaarneming van me ontbreekt plots de optie om het geluid ook af te spelen.
Ik hoor Hisko al bijna iets over links grommen :P .
Maar euh, ik kan dit niet reproduceren, misschien iets meer info over welke browser (en kijk eens of in een andere browser hetzelfde gebeurt), welke waarneming precies (link dus, of is het bij al je geluiden ?).
Het komt bij mij meer over alsof het audio element niet geladen wordt (of geblokkeerd door een iets te agressieve adblocker ofzo).
Citaat van: SlechtValk op april 10, 2021, 21:34:05 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 10, 2021, 18:46:19 PM
Ik kan mijn eigen geluiden niet meer afspelen. Bij het oproepen van een geluidswaarneming van me ontbreekt plots de optie om het geluid ook af te spelen.
Ik hoor Hisko al bijna iets over links grommen :P .
Maar euh, ik kan dit niet reproduceren, misschien iets meer info over welke browser (en kijk eens of in een andere browser hetzelfde gebeurt), welke waarneming precies (link dus, of is het bij al je geluiden ?).
Het komt bij mij meer over alsof het audio element niet geladen wordt (of geblokkeerd door een iets te agressieve adblocker ofzo).
Op telefoon en laptop van de vrouw geen probleem maar op mijn computer verschijnt de afspeelfunctie niet. Ik wijt het aan mijn sterk verouderde browser (Firefox 48).
Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 11, 2021, 12:54:09 PM
Op telefoon en laptop van de vrouw geen probleem maar op mijn computer verschijnt de afspeelfunctie niet. Ik wijt het aan mijn sterk verouderde browser (Firefox 48).
Lets see... de nieuwste versie van FF is momenteel 87...
FF 48 is uit augustus 2016 (!), waarom update je al zoooooo lang niet? :|
nooit een bug claimen als je niet eerst gecontroleerd hebt of het aan je eigen software ligt hè...
Citaat van: SlechtValk op april 11, 2021, 13:33:07 PM
nooit een bug claimen als je niet eerst gecontroleerd hebt of het aan je eigen software ligt hè...
Ik zal het nooit meer doen. Sorry. Mijn computer is dusdanig oud dat ik geen updates meer kan doen van het Operating System. Firefox weigert te updaten op mijn oude OS. Ik had al een jaar een nieuwe Mac moeten hebben maar de man die dat voor me regelt en installeert weigert dat te doen zolang er Corona heerst. (beetje paranoia).
Bart, en nu ? moeten we het afspelen van wav uitzetten omdat jouw sterk verouderde browser dat niet ondersteunt ? probeer of een andere browser op die pc wel werkt ?
Citaat van: hiskodevries op april 12, 2021, 08:07:43 AM
Bart, en nu ? moeten we het afspelen van wav uitzetten omdat jouw sterk verouderde browser dat niet ondersteunt ? probeer of een andere browser op die pc wel werkt ?
Alle browsers die ik geprobeerd heb weigeren een installatie op MacOS 10.6.8. en ik krijg geen nieuwere versie van OS geïnstalleerd. Ik moet geduld hebben totdat ik een nieuwe machine heb... (zodra de coronamaatregelen versoepeld zijn) (hoop ik). :'(
Citaat van: Maarten Hotting op april 09, 2021, 20:11:49 PM
Bij een upload van het een WAV-audiobestand wordt de frequentie van het sonogram niet goed weergegeven.
MP3 is correct: https://waarneming.nl/sounds/123187/
Bij WAV is de frequentie ruim de helft lager: https://waarneming.nl/sounds/123193/
Nog ter aanvulling: https://waarneming.nl/sound/view/123193
WAV-bestanden zouden op de oude site afspeelbaar moeten zijn, maar dat is niet het geval.
jawel https://old.waarneming.nl/sound/view/123193
Als ik bij de kaarten-pagina van een soort op een hok klik (voorbeeld (https://waarneming.nl/species/226/maps/)) krijg ik netjes alle waarnemingen met stippen te zien. Als ik vervolgens klik op dit hok (https://waarneming.nl/locations/gridcell/2195552/observations/?after_date=2020-10-16&before_date=2021-04-14&view_type=as_map&species=226&advanced=on) zie ik zowel in tabel- als in kaartvorm de waarnemingen niet meer staan. Daar gaat dus ergens iets mis.
Bij korstmossen gaat het bij mij overigens wel goed (voorbeeld (https://waarneming.nl/locations/gridcell/2196024/observations/?after_date=2020-10-15&before_date=2021-04-13&view_type=as_map&species=17581&advanced=on)), dus ik denk dat ergens een soortgroepvoorkeur staat opgeslagen of zo.
ja ik zie het ook gebeuren.
Als je eerst in ondek waarnemingen een soortgroep <>vogels selecteerd en dan de beflijster op de kaart tovert dan gaat 'dit hok' fout
Als ik een overzicht wil hebben van mijn foto's van een bepaalde soortgroep (bijv. de volwassen wespen: https://waarneming.nl/users/104779/photos/?species_group=17&advanced=on&life_stage=IMAGO&page=16) en ik klik op het dubbele pijltje >> om naar de laatste pagina te gaan dan gaat hij naar pagina 1. De pijltjes << werken wel goed, want dan verschijnt inderdaad ook pagina 1, zoals bedoeld.
Citaat van: gbeersma op april 25, 2021, 15:02:00 PM
Als ik een overzicht wil hebben van mijn foto's van een bepaalde soortgroep (bijv. de volwassen wespen: https://waarneming.nl/users/104779/photos/?species_group=17&advanced=on&life_stage=IMAGO&page=16) en ik klik op het dubbele pijltje >> om naar de laatste pagina te gaan dan gaat hij naar pagina 1. De pijltjes << werken wel goed, want dan verschijnt inderdaad ook pagina 1, zoals bedoeld.
Gerard, een raar geval. ik kan het bij een andere gebruiker niet reproduceren of een ander foto overzicht, maar wel bij jouw
Dat is gek. Ik zal er mee moeten leven. Bedankt in elk geval.
Citaat van: hiskodevries op april 26, 2021, 07:35:11 AM
Citaat van: gbeersma op april 25, 2021, 15:02:00 PM
Als ik een overzicht wil hebben van mijn foto's van een bepaalde soortgroep (bijv. de volwassen wespen: https://waarneming.nl/users/104779/photos/?species_group=17&advanced=on&life_stage=IMAGO&page=16) en ik klik op het dubbele pijltje >> om naar de laatste pagina te gaan dan gaat hij naar pagina 1. De pijltjes << werken wel goed, want dan verschijnt inderdaad ook pagina 1, zoals bedoeld.
Gerard, een raar geval. ik kan het bij een andere gebruiker niet reproduceren of een ander foto overzicht, maar wel bij jouw
Citaat van: gbeersma op april 26, 2021, 10:38:30 AM
Dat is gek. Ik zal er mee moeten leven. Bedankt in elk geval.
die page 16 is er helemaal niet blijkbaar https://waarneming.nl/users/104779/photos/?species_group=17&life_stage=IMAGO&page=15
Bedankt Henk. Bij mij is die pagina er wel: https://waarneming.nl/users/104779/photos/?species_group=17&life_stage=IMAGO&page=16&advanced=on, maar bij jou nu misschien ook. Ik heb net nl. nog een paar wespen ingevoerd. Wat er mogelijk aan de hand is: als een pagina precies vol staat met foto's werkt het dubbele pijltje niet, en anders wel. Want nu doet ie het bij mij wel.
Ja klopt Gerard, bij mij doet ie het nu ook.
Sinds kort laden de foto's van de oude site op telefoon niet meer. Op de pc laden de foto's wel, maar zodra ik het op mijn telefoon probeer blijft de foto eindeloos laden. Ik hoorde van meerdere mensen dat ze hier last van hadden. Is dit een bekend probleem?
Arjan, ja ik hoor het ook vaker, maar als ik doorvraag hoor ik niets meer
Wat voor telefoonbesturingssysteem heb je en welke versie
welke browser gebruik je en gaat het op die smartphone met alle browsers fout ?
Heb je dit in alle foto overzichten of alleen in bepaalde
Hisko en Arjan,
Op mijn Samsung S9 Android versie 10, browser chrome Google versie 90.0.4430.82, kan ik geen foto's meer openen bij de waarneming zelf op de oude website. Op het foto overzicht lukt het wel. Cache leeg ik meerdere keren per week. Op mijn laptop kan wel foto's openen bij de waarnemingen. Ik heb naar mijn idee de laatste versies van de programma's.
Met vriendelijke groet, Marc
Marc, open je de oude versie via https://old.waarneming.nl of via https:/waarneming.nl ->oude site ?
ook graag links toevoegen voor wat wel en niet werkt
(ik vrees dat niemand wakker ligt als de route https:/waarneming.nl ->oude site niet meer werkt)
Ik open via https:/waarneming.nl ->oude site.
Bij jouw eerste suggestie krijg ik de foto's bij mijn waarnemingen wel geopend... :duim:
Groet, Marc
Okay. Ik open https://waarneming.nl/foto/index
En klik op een foto ikoon op mijn Samsung dat werkt prima . kortom ik heb meer informatie met links nodig
In het foto overzicht werkte het openen van de foto's wel, maar een foto openen bij een waarneming niet.
ik krijg het niet gereproduceerd met android 11 en chrome browser
(en zich afvraagt waarom mensen die route via de oude site volgen om een foto bij een waarneming te openen)
Bij deze waarneming bijvoorbeeld:
https://waarneming.nl/waarneming/view/210877146
Kan ik geen foto openen op mijn telefoon.
Zie bijlage
Tja, bij mij dus niet.
de nieuwe site is toch echt veel beter ingericht voor op je mobiel, dus wat doet dit https://waarneming.nl/observation/210877146/
Ik vind de oude website op vrijwel alle punten prettiger werken dan de nieuwe.. zelf determineren, kaartjes, foto's, enz.
kwestie van wennen Marc. Het is te duur om twee verschillende versies 100% werkzaam te hebben
advies, gebruik https://old.waarneming.nl als je perse de oude site wilt gebruiken, dat scheelt allicht, maar je doet je zelf te kort door daar aan vast te houden, want op een gegevens moment is de oude site echt weg.
Dan ga ik waarschijnlijk een andere manier zoeken om mijn waarnemingen te noteren.
Als ik bij 'ontdek soorten 'keverbronswesp' intyp komt er gek genoeg geen enkele reactie, zie https://waarneming.nl/species/search/?q=keverbronswesp&species_group=0&deep=on. Wel als ik Eupelmidae intyp.
Bij het wijzigen van een waarneming (en dan niet Soort of Substraat) van een roest of andere paddenstoel door bv. een foto te uploaden of de nauwkeurigheid aan te passen of iets in Notities te schrijven springt steeds de eerder ingevulde waarde bij Substraat naar "onbekend". Geen links, want dit zou gewoon reproduceerbaar moeten zijn. Hierdoor ben ik waarschijnlijk wel al wat ingevulde substraten kwijtgeraakt.
Groet, Tom
Citaat van: gbeersma op april 27, 2021, 11:00:25 AM
Als ik bij 'ontdek soorten 'keverbronswesp' intyp komt er gek genoeg geen enkele reactie, zie https://waarneming.nl/species/search/?q=keverbronswesp&species_group=0&deep=on. Wel als ik Eupelmidae intyp.
'keverbronswesp' komt niet voor in het bestand
Ik zie het al, hij staat als keversbronswesp in de lijst. Welke van de 2 goed is weet ik niet, maar ik denk zonder 's'. https://waarneming.nl/species/search/?q=eupelmidae&species_group=0&deep=on
Citaat van: Tom Damm op april 27, 2021, 14:03:27 PM
Bij het wijzigen van een waarneming (en dan niet Soort of Substraat) van een roest of andere paddenstoel door bv. een foto te uploaden of de nauwkeurigheid aan te passen of iets in Notities te schrijven springt steeds de eerder ingevulde waarde bij Substraat naar "onbekend". Geen links, want dit zou gewoon reproduceerbaar moeten zijn. Hierdoor ben ik waarschijnlijk wel al wat ingevulde substraten kwijtgeraakt.
Groet, Tom
Tom, deze is aangemeld
Sinds korte tijd verschijnt de Fazant (https://waarneming.nl/users/9163/observations/) in mijn levenslijst (https://waarneming.nl/users/9163/species/?period=life&species_group_id=1). Terwijl deze soort, zover ik begreep, als exoot beschouwd werd.
Vermoedelijk heeft het te maken met het feit dat ik recent een keer een fazant met vermelding van ondersoort (colchicus (https://waarneming.nl/species/243722/)) opgegeven heb.
Deze ondersoort heeft als markering "komt niet voor" in plaats van "exoot".
Buiten dat er misschien gekeken moet worden of ondersoorten niet dezelfde markering moeten hebben als de "moedersoort" (zeker in dit specifieke geval), zouden soorten die de markering "komt niet voor" hebben, naar mijn mening, niet in de "levenslijs (https://waarneming.nl/users/9163/species/?period=life&species_group_id=1)" voor moeten komen (zolang exoten niet geselecteerd is).
die bug is al een tijdje bekend, maar wordt maar niet opgelost
Hi all! This is my first message here ;) I would like to report a bug:
- It is in the new observation.org web
- It is detected in the map filters, e.g.:
https://observation.org/species/1451/maps/?start_date=05-05-2020&interval=86400&end_date=30-04-2021&map_type=grid100k
- If I click in the first option of data interval -in order to see the occurrence map- a calendar pops up, but it is not useful, as the date is always wrong.
Can it be fixed?
Thanks in advance, groetjes,
Cosme Damián Romay
What happens if you open https://observation.org/species/1451/maps/? and click on filter, would you share that link with me (do not change the filters just hit filter)
your shows a wrong date format
The same: pops up a calendar called "November 10". I send you a Screen Capture.
Thanks
C D Romay
Ok.
Which operating system and version
Which browser and version
Which browser language
I have the same problem with my mobile phone (Samsumg Galaxy S31) and with may laptop (Asus w/Intel Pentium inside and Windows 7, I use Google Chrome).
I've tried both Galician, Spanish and English version.
I don't know why it happens...
Cheers,
Damián
Citaat van: cdromay op april 30, 2021, 13:36:11 PM
https://observation.org/species/1451/maps/?start_date=05-05-2020&interval=86400&end_date=30-04-2021&map_type=grid100k
This problem has probably something to do with the date notation... it's backwards...
So i'm wonderning how you came up with the above URL?
if you reverse the order of both dates (and make it like: yyyy-mm-dd) the problem is resolved: https://observation.org/species/1451/maps/?start_date=2020-05-05&interval=86400&end_date=2021-04-30&map_type=grid100k
Big question is: did you come up with the above linke via a click on the site somewhere (and therefore is there some error on the page) or did you fill in the date yourself by hand?
Je kunt als admin op de nieuwe site een hele serie waarnemingen met foto's tegelijk goedkeuren, maar er gaat iets mis.
Voorbeeld:
https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/212271518 zegt goedgekeurd maar niet door wie en er komt in het foto-overzicht op de oude site ook geen groen vinkje.
Op de nieuwe site https://waarnemingen.be/observation/212271518/ ook goedgekeurd, maar ook niet door wie. Er komt in het foto-overzicht wel een groen vinkje.
Rutger, die is behoorlijk ernstig
Daar wordt een hotfix voor uitgerold
Rutger, die fix is rond 15:00 uitgerold.
Ik heb alle waarnemingen die zijn gevalideerd via het nieuwe scherm met keuze batch gereset omdat anders de database niet klopt.
Wereldwijd iets meer dan 1400 waarnemingen.
Citaat van: hiskodevries op mei 04, 2021, 10:34:25 AM
Rutger, die fix is rond 15:00 uitgerold.
Ik heb alle waarnemingen die zijn gevalideerd via het nieuwe scherm met keuze batch gereset omdat anders de database niet klopt.
Wereldwijd iets meer dan 1400 waarnemingen.
In ieder geval snel opgelost. :duim:
Ik vermoed dat ik een groot aandeel had in die 1400. Ik zag namelijk dat ik 120+ vinkjes moest zetten bij waarnemingen die ik eerder op zeker had gezet en goedgekeurd.
Die knoppen werken nu ook perfect denk ik te zien. Mijn naam komt bij de keuringen te staan in ieder geval; ook die van onzeker naar zeker gaan.
Arme Kerel, sorry
Op iPhone met Safari kan ik een eerder ingevoerd geluid niet bewerken.
Ik ga naar Mijn account -> Waarnemingen -> Tab Geluiden. Vervolgens selecteer ik 1 geluid. De button "Geluid bewerken" reageert niet. Zodoende kan ik bijvoorbeeld het Type niet wijzigen van "onbekend" naar "zang".
Op Windows met Google Chrome werkt het bijvoorbeeld wel.
Ben, ik heb geen iphone, maar op mijn ipad met de laatste versie van ios is het geen probleem, zowel via klikken op de luidspreker en via de de drie puntjes.
Werk jij met de laatste versie van de besturings en browser software ?
Andere iphone gebruikers die hetzelfde hebben ?
Ik heb ios 14.4.2, recente versie. Bewerken via de drie puntjes werkt wel, had ik nog niet geprobeerd 🙄. De button is echter niet te gebruiken. Op zich kun je dus we uit de voeten.
Bert, welke button (ikoon neem ik aan) bedoel je?
Geluid bewerken (links van prullenbakicoon).
Het aantal soorten dat op een gebruikerslocatie is waargenomen wordt op twee manieren berekend, zo lijkt het. Op het tabblad Details (https://waarneming.nl/locations/users/56022/) staat een ander aantal dan op het tabblad Soorten gezien (https://waarneming.nl/locations/users/56022/species/).
Worden bij de eerste misschien de onzekere ook meegeteld? Bij het doorkijken van die laatste merkte ik dat er hier en daar wat ontbraken, waarvan ik zeker wist dat ik die nauwkeurig had ingevoerd.
Groet, Tom
After creating a new species list in https://observation.org/users/98500/projects/specieslist-visits/?advanced=on it does not appears in the list.
Personal specieslists is not operational
Citaat van: hiskodevries op mei 09, 2021, 14:38:48 PM
Personal specieslists is not operational
Then the bug is:
Personal specialists funcitonalities are showing (lists and create) while they are not active.
wat heeft die havik toch een vrolijke zang!
https://waarneming.nl/species/117/
(https://waarneming.nl/media/photo/035/260/35260324.jpg)
Citaat van: Jeroen Hoek op mei 11, 2021, 22:31:21 PM
wat heeft die havik toch een vrolijke zang!
https://waarneming.nl/species/117/
(https://waarneming.nl/media/photo/035/260/35260324.jpg)
En dit probleem is niet alleen bij de Havik.
Hier nog een voorbeeld: https://waarneming.nl/species/276/
Die fout is al doorgegeven
Het geluid bij draaihals klopt ook niet, is iberische tjif.
Groet Edwin.
en bij zwartkop ook niet, is een roofvogel
Citaat van: FrankR op mei 15, 2021, 01:30:46 AM
https://waarneming.nl/species/8622/ =>> "Huisje 10 x 6 cm." Nee, toch? ;) Zal wel "mm" moeten zijn i.p.v. "cm"
even melden in het betreffende soortgroep forum
Ik heb het aangepast.
For some users. despite their selected country, the new website shows "Netherlands":
https://observation.org/users/140514/
https://old.observation.org/user/settings/140514
and if you select the correct country in https://observation.org/users/140514/settings/
Then it shows the right value.
Wanneer ik de waarnemingen van Oranjetipje van de maand januari in 2021 ophaal, dan krijg ik één waarneming te zien: https://waarneming.nl/species/716/observations/?after_date=2021-01-01&before_date=2021-01-31&province=&search=&advanced=on&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=
Wanneer ik echter de statistieken-pagina open voor die soort, dan verschijnen voor de maand januari in 2021 ineens 10 waarnemingen: https://waarneming.nl/species/716/statistics/?year=2021&month=1&sex=&life_stage=&activity=&method=
Wanneer ik op die laatstgenoemde pagina 'alleen gevalideerde' aanvink, dan verschijnt slechts nog één waarneming, die qua dag overeenkomt met de waarneming van de eerste link (dan verschijnt dus de grafiek zoals ik hem zou verwachten op basis van de waarneming(en)).
Hoe zit het met die andere negen? Staan die op 'in behandeling' of 'afgekeurd' of embargo oid? Als dat zo is, dan is het wellicht te overwegen om die überhaupt weg te laten uit de statistiekenpagina zolang de waarnemingen achter die statistieken niet op een openbaar scherm te vinden zijn, dus ook niet tonen met het 'alleen gevalideerde' niet aangevinkt. Als dat niet zo is, en er zijn helemaal geen waarnemingen die dit ondersteunen, ook niet achter de schermen, dan lijkt mij dit een bug.
Die negen staan op embargo. Als je die uit de statistieken haalt doe je aan vervalding
Dan is er niks aan de hand, helemaal prima. Ik had gewoon niet verwacht dat er tien waarnemingen in de maand januari waren, en zeker niet 9 van die 10 op embargo. Dan mogen mijn berichten en de reactie hierop (inclusief dit bericht) de prullenbak in om het topic schoon te houden.
Zeedruif staat nu bij planten. Het is echter een soort kwal
edit: ik zie dat de plant Ephedra distachya ook Zeedruif genoemd wordt. Verwarrend. Volgens mij komt de plant helemaal niet in NL voor.
edit 2: Plant is uitgezet voor NL
Deze grasmus wordt niet automatisch goedgekeurd omdat NIA denkt dat het een grasmus is :huh:
https://waarneming.nl/observation/214752210/
Groet, Michiel
Op de informatiepagina voor een taxon (bijv. https://waarneming.nl/species/181/ ) staat (onder "Externe referenties") een link naar wikipedia.
Helaas werkt deze link voor (bijna) alle taxons die niet het soorttype "Species" (S) hebben niet (verwijst naar niet-bestaande pagina omdat wikipedia alleen soorten behandelt).
Achtergrondinformatie: de link wordt gegenereerd op basis van de wetenschappelijke naam, in veel gevallen bestaat de pagina niet voor taxons anders dan "volle" soorten.
Bijv.:
Forma (F): https://waarneming.nl/species/2249/
Hybride (H): https://waarneming.nl/species/2263/
Verzamelsoort/Multispecies (M): https://waarneming.nl/species/197142/
Ondersoort/Subspecies (S): https://waarneming.nl/species/248768/
Vorm/Variant (V): https://waarneming.nl/species/2249/
Wens: verwijder de wikipedia-link voor alle taxons die niet het soorttype "Species" (S) hebben.
Voeg deze link alleen handmatig toe, indien hier behoefte aan is.
Als admin kom ik sinds de nieuwe Obsidentify steeds vaker waarnemingen in de Golf van Guinea met de GPS coördinaten 0,0. Ik vermoed dat er een bug in die app de oorzaak is. Ik kan overigens alleen vogelwaarnemingen adresseren, maar er verdwijnen ook allerlei planten in deze driehoek van Bermuda
Bijvoorbeeld:
https://observation.org/waarneming/view/213505103?_popup=1
Obsidentify gaat aangepast worden dat als de GPS exif 0,0 bevat deze niet bewaard kan worden
Citaat van: hiskodevries op mei 26, 2021, 09:34:52 AM
Obsidentify gaat aangepast worden dat als de GPS exif 0,0 bevat deze niet bewaard kan worden
Ik hoop dat er dan ook rekening mee gehouden wordt dat het niet altijd exact 0.0000, 0.0000 is. In deze gevallen is het 0.0031, 0.0012 en 0.0030, 0.0014 maar duidelijk ook niet correct:
https://observation.org/observation/214254209/
https://observation.org/observation/214254208/
Ik kan niet zo goed verklaren waar deze kleine afwijking vandaan komt.
Citaat van: SlechtValk op mei 26, 2021, 16:40:14 PM
Citaat van: hiskodevries op mei 26, 2021, 09:34:52 AM
Obsidentify gaat aangepast worden dat als de GPS exif 0,0 bevat deze niet bewaard kan worden
Ik hoop dat er dan ook rekening mee gehouden wordt dat het niet altijd exact 0.0000, 0.0000 is. In deze gevallen is het 0.0031, 0.0012 en 0.0030, 0.0014 maar duidelijk ook niet correct:
https://observation.org/observation/214254209/
https://observation.org/observation/214254208/
Ik kan niet zo goed verklaren waar deze kleine afwijking vandaan komt.
Die gevallen komen niet uit ObsIdentify.
dat zijn gevalletjes obsmapp
De logica van de volgorde van de foto's in mijn foto-overzicht ontgaat me momenteel. Foto's die vlak na elkaar zijn gemaakt bij waarnemingen die binnen een minuut van elkaar zijn gedaan staan soms pagina's uit elkaar. Tot voor kort werden de foto's naar mij idee netjes in chronologische volgorde getoond maar momenteel zoek ik me rot.
Bijvoorbeeld:
https://waarneming.nl/observation/214666359/ staat linksbovenaan pagina 6, waarneming van 2021-05-22 15:58 (https://waarneming.nl/users/2630/photos/?page=6)
https://waarneming.nl/observation/214684538/ staat linksbovenaan pagina 5, waarneming van 2021-05-22 15:57 (https://waarneming.nl/users/2630/photos/?page=5)
Daartussen staat dus een volledige pagina aan waarnemingen die er chronologisch gezien niet tussen horen te staan.
Antoine, kan het zijn dat je die foto`s wel op de getoonde volgorde hebt ingevoerd ?
Citaat van: hiskodevries op mei 27, 2021, 09:22:51 AM
Antoine, kan het zijn dat je die foto`s wel op de getoonde volgorde hebt ingevoerd ?
Nee ook niet, de foto's zijn vlak na elkaar ingevoerd. Het enige verschil is dat de ene waarneming gekopieerd is van een andere waarnemer en de andere via de site is ingevoerd door een foto-upload, met de time stamp uit de EXIF-data van de foto als tijd van de waarneming.
Edit: voor de duidelijkheid,
https://waarneming.nl/observation/214666359/ is een kopie van een waarneming van een andere gebruiker
Die (of een andere waarneming op dezelfde locatie) is vervolgens gekopieerd en daar is https://waarneming.nl/observation/214684538/ van gemaakt. Beide waarnemingen zijn rond hetzelfde moment van een foto voorzien.
Antoine de volgorde is
ORDER BY "fotos"."datum" DESC, "fotos"."wrn_id" DESC, "fotos"."id" DESC
de datum die bij de foto is opgeslagen, waarneming nummer, id van de foto
Citaat van: hiskodevries op mei 27, 2021, 16:19:14 PM
Antoine de volgorde is
ORDER BY "fotos"."datum" DESC, "fotos"."wrn_id" DESC, "fotos"."id" DESC
de datum die bij de foto is opgeslagen, waarneming nummer, id van de foto
Ok. Sorteren op nummer van de waarneming of foto interesseert vermoedelijk niemand, datum en tijdstip wél. Maar het tijdstip wordt blijkbaar niet meegerekend (begrijp ik dat goed?), wat de volgorde volkomen onlogisch maakt als je bijvoorbeeld in het veld invoert en dan thuis nog wat aanvult aan de hand van foto's. Want dan worden er later nieuwe waarnemingnummers aangemaakt en die komen achteraan in het overzicht?
Citaat van: AvanderHeijden op mei 27, 2021, 20:28:04 PM
Ok. Sorteren op nummer van de waarneming of foto interesseert vermoedelijk niemand, datum en tijdstip wél. Maar het tijdstip wordt blijkbaar niet meegerekend (begrijp ik dat goed?), wat de volgorde volkomen onlogisch maakt als je bijvoorbeeld in het veld invoert en dan thuis nog wat aanvult aan de hand van foto's. Want dan worden er later nieuwe waarnemingnummers aangemaakt en die komen achteraan in het overzicht?
Als ik dat goed begrijp (Hisko, corrigeer me vooral als ik het fout heb), zie je dat toch verkeerd.
Door sortering op wrn_id, komen alle foto's die aan één waarneming gekoppeld zijn, als het goed is bij elkaar te staan.
Echter kan het zijn dat twee verschillende waarnemingen (bijv. jij en een kennis van je) toch gescheiden worden door andere foto's, van andere waarnemingen, omdat die op hetzelfde moment gemaakt zijn, maar door de andere sortering (wrn_id) eerder in de lijst komen.
Het zou mij overigens niets verbazen als in "datum" ook de tijd al meegenomen wordt, maar dat weet ik niet zeker.
Citaat van: SlechtValk op mei 27, 2021, 22:01:23 PM
Citaat van: AvanderHeijden op mei 27, 2021, 20:28:04 PM
Ok. Sorteren op nummer van de waarneming of foto interesseert vermoedelijk niemand, datum en tijdstip wél. Maar het tijdstip wordt blijkbaar niet meegerekend (begrijp ik dat goed?), wat de volgorde volkomen onlogisch maakt als je bijvoorbeeld in het veld invoert en dan thuis nog wat aanvult aan de hand van foto's. Want dan worden er later nieuwe waarnemingnummers aangemaakt en die komen achteraan in het overzicht?
Als ik dat goed begrijp (Hisko, corrigeer me vooral als ik het fout heb), zie je dat toch verkeerd.
Door sortering op wrn_id, komen alle foto's die aan één waarneming gekoppeld zijn, als het goed is bij elkaar te staan.
Echter kan het zijn dat twee verschillende waarnemingen (bijv. jij en een kennis van je) toch gescheiden worden door andere foto's, van andere waarnemingen, omdat die op hetzelfde moment gemaakt zijn, maar door de andere sortering (wrn_id) eerder in de lijst komen.
Het zou mij overigens niets verbazen als in "datum" ook de tijd al meegenomen wordt, maar dat weet ik niet zeker.
Waarnemingen die een minuut na elkaar gedaan zijn zouden gewoon vlak na elkaar in de lijst moeten staan, ik snap dat er een id nodig is maar dat er een halve dag aan waarnemingen tussen komt te staan klopt niet naar mij idee.
De tijd wordt niet meegenomen zoals je ziet. (bij een foto wordt geen tijd opgeslagen_
Het is de datum van de foto (dus niet van de waarneming)
dan het nummer van de waarneming (inderdaad om de foto`s bij elkaar te houden)
dan het nummer van de foto zodat ze op volgorde van uploaden getoond worden.
Was dat in het verleden anders? Dit is voor het eerst dat mijn waarnemingen van 1 dag zo extreem door elkaar gemixt zijn. Bovenstaande was een voorbeeld, er zijn veel meer waarnemingen van die dag die pagina's verwijderd van de juiste volgorde staan. In het verleden heb ik dat nooit zo gemerkt. Nu is er gebruik gemaakt van minstens 3 invoermethoden (Lionne van Drunen op iObs, ik op ObsMapp, ik thuis door waarnemingen kopiëren vanwege locatie) maar zelfs tussen die eerste twee (iObs vs ObsMapp) zitten soms pagina's andere waarnemingen.
Overigens hebben de waarnemingen zelf wel gewoon een bekende tijd (tot op de minuut) dus waarom dat niet gebruiken om -indien beschikbaar- de volgorde mee te bepalen?
Op de nieuwe site is daar niets aan gewijzigd.
De huidige sortering is inderdaad niet logisch, zoals wel blijkt uit het relaas van Antoine. Was me ook wel eens opgevallen.
Logisch (als default) zou zijn: waarneming.timestamp DESC, foto.id DESC (bij gebrek aan foto-timestamp).
Oftewel op aflopende volgorde van waarnemingsdatum+tijdstip, en daarbinnen (indien meerdere foto's bij 1 wrn) aflopend op uploadvolgorde.
soorten niet gezien:
als ik vandaag deze lijst op vraag staat daar fazant tussen zie bijlage fazant in niet gezien
https://waarneming.nl/users/species-not-seen/
echter deze soort heeft iedereen wel gezien of gehoord.
ter controle
https://waarneming.nl/users/3747/observations/?species=88&after_date=2021-01-16&before_date=2021-05-14&advanced=on
daarna ook nog gekeken of er verschillen in naam, lat naam of ondersoort hier van toepassing kan zijn.
ik kan het niet verklaren.
zijn hier toch twee verschillende soorten in het systeemaanwezig?
werkt de pagina niet goed ?
groeetn Joost
Joost, die bug staat al een keer of vijf gelijst. Dan heeft iemand een ondersoort van de fazant ingevoerd die niet actief is in Nederland. Komt veel vaker voor. Muskuseend bv.
Ik hoop dat het binnen een maand is opgelost.
Die foto volgorde zou een wens kunnen zijn. Ware het niet dat de meeste gebruikers daar blijkbaar geen rare volgorde opvalt
Citaat van: hiskodevries op mei 29, 2021, 11:53:53 AM
Joost, die bug staat al een keer of vijf gelijst. Dan heeft iemand een ondersoort van de fazant ingevoerd die niet actief is in Nederland. Komt veel vaker voor. Muskuseend bv.
Ik hoop dat het binnen een maand is opgelost.
Die foto volgorde zou een wens kunnen zijn. Ware het niet dat de meeste gebruikers daar blijkbaar geen rare volgorde opvalt
bedankt voor de opmerking over de soort.
hoop dat de onduidelijkheden uit dit soort overzichten door 'onduidelijke soorten' snel opgelost worden.
mbt de foto's en volgorde had ik geen bug gemeld maar het zal voor jou wel duidelijk zijn.
als de bug al in het overzicht met bugs staat dan kun je dit weer opschonen.
het topic wordt landzaam maar zeker weer langer en dus lees je niet elke discussie meer door.
groeten Joost
Citaat van: hiskodevries op mei 29, 2021, 11:53:53 AM
Die foto volgorde zou een wens kunnen zijn. Ware het niet dat de meeste gebruikers daar blijkbaar geen rare volgorde opvalt
Als wens ingediend: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443812.msg2465304.html#msg2465304
Citaat van: marijn op mei 31, 2021, 11:26:40 AM
Citaat van: hiskodevries op mei 29, 2021, 11:53:53 AM
Die foto volgorde zou een wens kunnen zijn. Ware het niet dat de meeste gebruikers daar blijkbaar geen rare volgorde opvalt
Als wens ingediend: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443812.msg2465304.html#msg2465304
Bedankt. Mensen die in hun eentje in het veld invoeren zullen hier niet snel tegenaan lopen vermoed ik maar zodra je waarnemingen uit een paar bronnen hebt wordt het fotooverzicht een puinhoop. Zou mooi zijn als dit voorstel erdoor komt :duim:
Antoine, bekijk dit scherm eens https://old.waarneming.nl/user/photos/2630?groep=0&sex=0&z=0&q=&from=2021-05-22&to=2021-05-22&maand=0&jaar=0&seasons=0&exo_not=0&exo_only=0&sure=0&stars=0&hidden=0&prov=0&validatie=B&sort=date&type_foto=0&tag=0
daar kun je kiezen op welke volgorde je ze getoond wilt hebben
bij welke keuze klopt die het best?
Ik heb vandaag een paar keer gehad dat ik niet goed doorverwezen wordt naar de waarneming vanuit mijn mail.
Ik wordt dan doorgestuurd naar observation/12345689 in plaats van waarneming.nl/observation/12345678. Dan opent de waarneming dus niet en krijg je een foutmelding.
Zojuist weer, het openen van de waarnemingen lukt niet meer vanuit mijn mail (zie bijlage)
Vanmiddag zijn, via de oude site een paar verkeerde commentaar e-mail aangemaakt. Als het goed is sinds 16:00 niet meer. Ik probeer al het commentaar naar de nieuwe site te verwijzen. Ongeacht of dat via Old. Of oudeversie of via waarneming.nl/waarneming/view wordt verstuurd.
Ik krijg nog steeds verkeerde verwijzingen, dus het probleem is nog niet opgelost helaas.
Nu weet ik wel hoe ik de url compleet krijg, maar nieuwe waarnemers snappen hier natuurlijk niets van en krijgen het commentaar dus niet te lezen.
Over 15 minuten zou het goed moeten zijn.
Different number of observed species in area dashboard and species list:
In https://observation.org/locations/676016/ you can see a count of 4769 observed species
Clicking over "Species" (https://observation.org/locations/676016/species/?species_group_id=0&start_date=&end_date=&filter_month=&filter_year=&include_exotic_and_extinct=on&use_local_taxonomy=on&include_escapes=on), and selecting everything to include escapes and exotic species you get 4449 observed species adding all options.
i can not answer your question.
my best quess is on https://observation.org/locations/245497/ the calculation is select distinct species from all observations within the area
in the observed specieslist all observations with hidden species and embargo observations are not counted, the same for not approved observations
"Province" field appears even on areas of higher administration levels or / multiprovince areas. It should be hidden in those cases or include multiple values.
"Castilla y León" (https://observation.org/locations/676016/) is an autonomous community subdivided in 9 provinces, but a field "province" is shown on its dashboard with a nonsense value of "León". It should include all 9 provinces or hide the field.
Doñana National Park (https://observation.org/locations/245497/) is a protected area including terrains of 3 different provinces, but a field "province" is shown on its dashboard with only 1 of 3 of the values. It should include 3 provinces or hide the field.
For wishes we have another forum entry
on observation.org we have 3 levels for locations
area
province
country
relations between these are 1:1:1
This has nothing to do with the levels, I am not asking for adding new levels, and this is not a wish. They are multiprovince areas, and only one is shown. That is an error. It should include all or none.
Yes this is a wish
Citeerrelations between these are 1:1:1
so the database structure needs a big change
or the spanish people who has access to the location adminstration can set up the current province level to an higher administative level
set these https://old.observation.org/area_lijst.php?type=3&partial_name=&prov=234 to area
and promote other area`s to the desired highest level for spain
inform me and i will create new relations for the combinations area- 'highest administrative level'
Als ik de naam van mijn Tuin-Bioblitz probeer te veranderen krijg ik een Groene Specht.
Treffende naam! ;D
Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 05, 2021, 15:17:26 PM
Als ik de naam van mijn Tuin-Bioblitz probeer te veranderen krijg ik een Groene Specht.
is mijn vermoeden juist dat de nieuwe naam al voorkomt , bij een andere blitz?
Citaat van: hiskodevries op juni 06, 2021, 13:38:25 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 05, 2021, 15:17:26 PM
Als ik de naam van mijn Tuin-Bioblitz probeer te veranderen krijg ik een Groene Specht.
is mijn vermoeden juist dat de nieuwe naam al voorkomt , bij een andere blitz?
Ja, ik probeer de naam te veranderen naar dezelfde als vorig jaar. Dat gaat dus niet?
nee, maar dan zou je wel een fatsoenlijke melding moeten krijgen
Citaat van: mjh op mei 24, 2021, 23:45:01 PM
Deze grasmus wordt niet automatisch goedgekeurd omdat NIA denkt dat het een grasmus is :huh:
https://waarneming.nl/observation/214752210/
Groet, Michiel
Ik probeer het nog een keer. NIA herkent deze (en andere) grasmussen wel (100%), maar keurt ze niet automatisch goed. De boodschap: Server disagreed (100%) Grasmus - Curruca communis
Citaat van: mjh op juni 07, 2021, 17:22:44 PM
Citaat van: mjh op mei 24, 2021, 23:45:01 PM
Deze grasmus wordt niet automatisch goedgekeurd omdat NIA denkt dat het een grasmus is :huh:
https://waarneming.nl/observation/214752210/
Groet, Michiel
Ik probeer het nog een keer. NIA herkent deze (en andere) grasmussen wel (100%), maar keurt ze niet automatisch goed. De boodschap: Server disagreed (100%) Grasmus - Curruca communis
michiel, ik snap je melding en ik begrijp nia ook niet, als je de herkenning herhaalt is die het 100% met je determinatie eens
Citaat van: hiskodevries op juni 07, 2021, 20:51:11 PM
michiel, ik snap je melding en ik begrijp nia ook niet, als je de herkenning herhaalt is die het 100% met je determinatie eens
Is NIA hier wel het probleem en niet de site zelf?
Overigens lijkt het een generiek probleem dat ik tegenkom bij elke grasmus die ik invoer, ik neem aan dat anderen dit ook ervaren. Voor de goede orde: bij de invoer suggereert NIA grasmus, die suggestie accepteer ik, en dan na het opslaan verschijnt bovengenoemde melding in de log.
Makkelijk te reproduceren in ieder geval ;)
Michiel in Nia staat nog de oude wetenschappelijke naam.
dat wordt binnen een uur door de api afgevangen
Citaat van: hiskodevries op juni 01, 2021, 14:23:24 PM
Antoine, bekijk dit scherm eens https://old.waarneming.nl/user/photos/2630?groep=0&sex=0&z=0&q=&from=2021-05-22&to=2021-05-22&maand=0&jaar=0&seasons=0&exo_not=0&exo_only=0&sure=0&stars=0&hidden=0&prov=0&validatie=B&sort=date&type_foto=0&tag=0
daar kun je kiezen op welke volgorde je ze getoond wilt hebben
bij welke keuze klopt die het best?
Sorry ik zie dit antwoord nu pas.
"Nieuwste eerst" maakt er een rommeltje van, bij sorteren op "Datum" klopt de volgorde wél.
Citaat van: hiskodevries op juni 08, 2021, 09:23:46 AM
Michiel in Nia staat nog de oude wetenschappelijke naam.
dat wordt binnen een uur door de api afgevangen
:duim:, het werk weer
Dank!
Als je het mij vraagt kun je dit gewoon een bug noemen, maar daar zal men het wel weer niet mee eens zijn...
daarom maar even in een apart topic geplaatst, maar wel even een linkje om het onder de aandacht te brengen:
Rare waardes grafiek "Soorten Gezien"
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,482709.0.html
inderdaad, dat wordt opgevat als een 'enhancement'
Vandaag weer lekker gevogeld, maar tot mijn verbazing stond "Stadsduif" niet onder het kopje "forma"... waar deze naar mijn idee thuis hoort. (Net als Parkeend en Parkgans).
Zie afbeeldingen.
https://waarneming.nl/users/9163/species/?period=life&species_group_id=1&province_id=0&start_date=2021-06-11&end_date=2021-06-11&filter_month=&filter_year=&include_exotic_and_extinct=on&use_local_taxonomy=on&include_escapes=on
Bug: De soort Haplothrips spec. verschijnt niet in de soortkeuzelijsten voor de nieuwe site.
Voor deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/216520454/
Stond als Trips onbekend - Thysanoptera indet.
Het lukte mij en de waarnemer niet om er Haplothrips spec. van te maken (verschijnt niet in het drop-down lijstje)
Eerst nagekeken of de soort wel bestond (op obs.). Jawel: https://old.observation.org/soort/info/681737
Daarna gekeken of de soort wel actief staat voor NL. Jawel: https://old.waarneming.nl/soort/info/681737
Nog eens bij de waarneming gekeken of ik nou gek ben of wat (jawel, maar dat is een andere bug)
Nog maar eens op obs. de naam van de soort opnieuw ingetikt en opgeslagen (ivm eventuele m-spaces, leading of trailing spaces of andere onzichtbare ongein) ... geen resultaat.
Daarna geprobeerd om voor de waarneming de soort te wijzigen op de oude site.
Dat ging probleemloos.
Rara politiepet.
probeer 'n 2de foto te plaatsen bij https://waarneming.nl/fieldwork/observations/216836540/update/, maar dat lukt niet.
na 5 pogingen geef ik het op.
foto's betreffen voor en achterkant van berkenblad
graag tip/oplossing,
groet, ruut
Sinds eergisteren toont de nieuwe versie van de site oude satelietfoto's in alle schermen. Op de oude site is dat niet het geval. Is in ieder geval zo in Chrome, Firefox en Edge.
Citaat van: ruut op juni 12, 2021, 22:50:05 PM
probeer 'n 2de foto te plaatsen bij https://waarneming.nl/fieldwork/observations/216836540/update/, maar dat lukt niet.
na 5 pogingen geef ik het op.
foto's betreffen voor en achterkant van berkenblad
graag tip/oplossing,
groet, ruut
probleemloos https://waarneming.nl/observation/216836540/
Over het verschil in weergegeven aantal soorten op de Details-tab en op de tab Soorten gezien:
Citaat van: hiskodevries op juni 04, 2021, 11:49:24 AM
i can not answer your question.
my best quess is on https://observation.org/locations/245497/ the calculation is select distinct species from all observations within the area
in the observed specieslist all observations with hidden species and embargo observations are not counted, the same for not approved observations
Dit antwoord geldt dus ook voor mijn Reactie #74 van 8 mei. Ik heb geen verborgen waarnemingen in mijn achtertuin, dus daar is het verschil in aantal soorten (nu 448 t.o. 330 (340 incl. exoten)) te wijten aan de onzekere waarnemingen en misschien ook de verzamelsoorten?
Het (grote) verschil treedt waarschijnlijk bij alle gebieden op:
https://waarneming.nl/locations/1522/, 1834 t.o. 1339 soorten.
https://waarneming.nl/locations/8379/, 1749 t.o. 1322 soorten.
Het lijkt me goed (wens) dit onverklaarde verschil (bug) te verklaren.
Groet, Tom
Citaat van: hiskodevries op juni 13, 2021, 14:08:25 PM
Citaat van: ruut op juni 12, 2021, 22:50:05 PM
probeer 'n 2de foto te plaatsen bij https://waarneming.nl/fieldwork/observations/216836540/update/, maar dat lukt niet.
na 5 pogingen geef ik het op.
foto's betreffen voor en achterkant van berkenblad
graag tip/oplossing,
groet, ruut
probleemloos https://waarneming.nl/observation/216836540/
Hisko, hoe die kever daar kwam is mij 'n raadsel.
kwam niet uit mijn recente map.
opnieuw 2de foto willen toevoegen via nieuw site. kansloos..
2de foto was wel te plaatsen via oude site, duurde wel erg lang.
groet, ruut
die heb ik geplaatst om te laten zien dat het prima werkt
als uploaden zo lang duurt is of je wifi erg slecht of een virusscanner gooit roet in het eten
Invoeren gaat via PC Windows, kabel en geen virus scanner ;)
Ervaring bij werken oude site is sneller dan de nieuwe site.
Ontdekt wat de boosdoener was denk ik.
Moest m'n pc herstellen en had de foto's niet voldoende verkleind. Het invoeren gaat weer probleemloos.
Groet, ruut
mooi
Citaat van: Peter Kuijper op juni 13, 2021, 12:26:32 PM
Sinds eergisteren toont de nieuwe versie van de site oude satelietfoto's in alle schermen. Op de oude site is dat niet het geval. Is in ieder geval zo in Chrome, Firefox en Edge.
Is dit blijvend?
Citaat van: Peter Kuijper op juni 15, 2021, 18:55:41 PM
Citaat van: Peter Kuijper op juni 13, 2021, 12:26:32 PM
Sinds eergisteren toont de nieuwe versie van de site oude satelietfoto's in alle schermen. Op de oude site is dat niet het geval. Is in ieder geval zo in Chrome, Firefox en Edge.
Is dit blijvend?
ik zal eens informeren of de provider van die kaarten wat fout heeft gedaan
Even in conclaaf geweest. de huidige satelliebeelden laten in elk geval de situatie van 1 jaar geleden zien. nu hoeft dat niet voor elk blok te gelden. Maar dit is wat het is.
Google maps komt niet op de nieuwe site, dat wordt ons te duur
De satellietbeelden zijn nu al 2 jaar oud. Geen budget is een goed argument, maar begrijp ik het goed dat dit voorlopig (komende jaren?) niet meer ververst gaat worden?
Gebruikt de oude site dan wel de updates van Google maps?
Peter, die kaart lagen komen bij de kaartlaag providers vandaan, zie het copyright in de kaarten. daar moet je zijn met deze vragen
Ok, nou het gaat me wat te ver om als gebruiker bij 'kaartlaagproviders' te vragen waarom sinds kort verouderde kaarten worden getoond op waarneming.nl.
Citaat van: mjh op juni 08, 2021, 12:30:11 PM
Citaat van: hiskodevries op juni 08, 2021, 09:23:46 AM
Michiel in Nia staat nog de oude wetenschappelijke naam.
dat wordt binnen een uur door de api afgevangen
:duim:, het werk weer
Dank!
Er lijkt een zelfde soort probleem te zijn bij de braamsluiper. Zie deze:
https://waarneming.nl/observation/213568273/
Geen idee of dit een bug is of een recente wijziging, maar aangezien ik het niet genoemd zie in het draadje "Aanpassingen aan de software" benoem ik het hier...
Als ik sinds ruim een week een waarneming op de nieuwe site wijzig via de eigen waarneminglijst (klik op drie puntjes bij individuele waarneming en dan op "bewerk") springt de pagina na bevestigen terug naar diezelfde pagina.
Dit is erg vervelend als ik grote aantallen waarnemingen reviseer na een lange dag in het veld. Dan open ik al die waarnemingen in nieuwe tabbladen en wil ik na het corrigeren juist de gewijzigde waarneming in zijn geheel zien om te bekijken of de waarneming nu helemaal in orde is.
Ik was hiervoor juist kort geleden overgestapt op de nieuwe website omdat ik het prettig vond dat je de precisie beter kon aangeven dan op de oude site (daar alleen 10 m, 100 m of 1 km). Alleen de groepssamenstelling vind ik nog niet prettig werken op de nieuwe website, omdat je er geen "hoofd"gedrag/kleed kan kiezen.
CiteerAls ik sinds ruim een week een waarneming op de nieuwe site wijzig via de eigen waarneminglijst (klik op drie puntjes bij individuele waarneming en dan op "bewerk") springt de pagina na bevestigen terug naar diezelfde pagina.
dat bespaard je dan mooi het openen van een nieuwe tab
Leuk, Hisko, maar dat kost me eerder meer werk.
Dan sta ik namelijk opeens bovenaan de waarnemingenpagina en moet ik naar beneden scrollen tot ik bij de juiste waarneming kom om daar op de datum te klikken (de andere twee aanklikbare hokjes, "Soort" en "Locatie", brengen je naar hele andere plekken, nog steeds niet logisch!) om dan eindelijk te zien dat het goed was...
gaat : weer "lekker" met de nieuwe site
:rolleye:
invoeren gaat TRAAG en na 02.24uur gaat beeldherkenning op slot. dode pagina.
morgen maar weer opnieuw proberen
Ik weet niet of dit al ergens gemeld is, maar ik kreeg deze reactie van een waarnemer: https://waarneming.nl/observation/217884038/ (https://waarneming.nl/observation/217884038/)
Citaat van: Jan Borst op juni 24, 2021, 08:13:39 AM
Ik weet niet of dit al ergens gemeld is, maar ik kreeg deze reactie van een waarnemer: https://waarneming.nl/observation/217884038/ (https://waarneming.nl/observation/217884038/)
kan ik weinig mee, Steven zal zich wel melden met een goede omschrijving van het probleem
Citaat van: hiskodevries op juni 24, 2021, 08:36:59 AM
Citaat van: Jan Borst op juni 24, 2021, 08:13:39 AM
Ik weet niet of dit al ergens gemeld is, maar ik kreeg deze reactie van een waarnemer: https://waarneming.nl/observation/217884038/ (https://waarneming.nl/observation/217884038/)
kan ik weinig mee, Steven zal zich wel melden met een goede omschrijving van het probleem
Dat dacht ik al O0
Heb hem gevraagd of hij het hier even wil melden.
Nou als ik in de oude versie een hele serie waarnemingen (60+) wil aanpassen (op laken, imago), krijg ik het Groene-specht scherm zodra ik op opslaan klik
dan werk je niet via old.waarneming.nl
erg aan te bevelen. Als je kiest via waarneming.nl voor 'oude site' zitten veel meer restricties op de site waaronder de lengte van een te posten array
ah, ja dank je.
Dat zal het geweest zijn, normaliter ga ik daar altijd heen via waarneming.nl/index.php
Ik heb sinds gisteren dat ik geen foto's meer op waarneming.nl kan zien (ook geen foto's op het forum die vanaf waarneming komen), het blijven gewoon witte vlakken. Als ik naar de oude site ga, kan ik wel alle foto's zien. Ervaren andere mensen dit ook en hoe is dit op te lossen?
Gebruik je een addblocker?
Ja, ik gebruik AdBlocker
dan weet je nu de oorzaak.
Welke versie van addblock gebruik je binnen welke browser ?
ik zie dat diverse varianten te krijgen zijn
Kun je helemaal geen foto`s zien ? of kun je ze alleen niet openen. etc
graag zoveel mogelijk informatie
Hoi Hisko,
Nu kan ik ineens alle foto's wel weer zien (AdBlocker is niet uitgeschakeld), maar ik kan me voorstellen dat extra info nuttig kan zijn.
Ik gebruik Google Chrome, alle foto's zijn een wit vlak, ik kon er ook niet op klikken. Ik gebruik AdBlockPlus, ik kan niet vinden welke versie.
windows / apple ?
Windows
ik houd het op een probleem in addblock, meld het daar
En bel Intel en Microsoft even of ze je verder kunnen helpen :angel:
Je kunt adblock uitzetten op een hele site, of slechts 1 pagina daarvan. Dat is snel getest, en spaart belkosten.
Ik ontvang vandaag de nieuwsbrief op een oud email-adres, terwijl ik in mijn instellingen al een tijd een ander email-adres heb ingevuld.
Wordt de verzendlijst misschien maar af en toe ververst?
die wordt nooit ververst. onderaan de nieuwbrief kun je de gegevens aanpassen
Hoi Hisko,
Ik weet niet of deze 2 problemen al bekend zijn maar kon ze iig niet vinden in dit topic:
Als ik met een vriend het veld in ga voert hij meestal alle planten in en ik de rest. Bij het kopiëren van waarnemingen op de nieuwe website laat hij keurig de lijst zien van die dag, werkt super!. De embargo soorten die staan helemaal onderaan de lijst, maar zodra ik minimaal 1 embargo soort mee kopieer en op de knop kopieren druk krijg ik na enige tijd de groene specht te zien die een server error geeft. Vervolgens zijn wel alle andere waarnemingen gekopieerd maar niet die van embargo soorten. Dat is prima, want zo voorkom je dat mensen op die manier (alsnog) locaties van embargo soorten achterhalen door simpelweg de waarnemingen te kopieren, maar een berichtje met 'waarnemingen zijn gekopieerd, behalve embargo soorten' lijkt me netter. Het is niet de eerste keer dat ik van anderen hoor dat ze dit 3 of 4 keer doen vanwege dat error bericht om er vervolgens achter te komen dat ze alles 4x gekopieerd hebben... ;)
Daarnaast als je een foto van meer dan 10 mb upload op de website geeft hij keurig een melding dat de foto te groot is, maar op moment dat je dat doet in de obsmap app dan loopt de app vast of sluit hij zichzelf af... dat het niet kan is prima, maar een berichtje met een error lijkt me fijner/subtieler? ook omdat ik er nu zelf achter moe(s)t komen dat het door de bestandsgrootte komt.
Groetjes,
Mick
Mick, volgens mij komt van die embargo copieer bug binnenkort een update voor.
Je obsmapp probleem kun je hier https://forum.waarneming.nl/index.php/board,166.0.html melden
Dank Hisko,
Snelle reactie!, ik zal daar even een berichtje plaatsen
Groetjes,
Mick
die krijgt iedereen. men is daar mee bezig
Mocht je rare dingen zien . Op dit moment wordt de server opnieuw geinstalleerd
Citaat van: hiskodevries op juli 06, 2021, 11:23:33 AM
Mocht je rare dingen zien . Op dit moment wordt de server opnieuw geinstalleerd
met foto`s gaat nu iets mis.
Citaat van: hiskodevries op juli 06, 2021, 11:23:33 AM
Mocht je rare dingen zien . Op dit moment wordt de server opnieuw geinstalleerd
achtergrond processen draaien nog niet
dus alerts worden niet verstuurd
en obsmapp en iobs waarnemingen niet verwerkt
Ah ik zat al te zoeken of ik de enige was die in het validatiescherm maar bij een paar waarnemingen nog foto's kan zien.
Bij het openen van eigen waarnemingen gaat iets niet goed. Krijg de naam wel in beeld, maar verder geen info, zoals locatie, aantallen etc. Via deelsite en oude versie.
Citaat van: aegchwal op juli 06, 2021, 12:09:41 PM
Bij het openen van eigen waarnemingen gaat iets niet goed. Krijg de naam wel in beeld, maar verder geen info, zoals locatie, aantallen etc. Via deelsite en oude versie.
altijd een link vermelden
Bijvoorbeeld: https://gem_renkum.waarneming.nl/waarneming/view/217930841 of https://old.waarneming.nl/waarneming/view/217930841 maar als jij 'm opent, is het geen eigen waarneming. Vandaar dat een link mij niet zo zinvol leek. Heb bijlage toegevoegd met het scherm dat ik dan krijg.
Groeten Bas
ja ik kan het reproduceren
upload vanuit obsmapp werkt niet
"Upload mislukt:java.10.filenotfoundexception:https//www.waarneming.nl/pda/obsmapp/upload_ObsMap.php"
uploaden vanuit obsmap en iobs werkt weer
Bas kan zijn eigen waarnemingen weer zien
foto`s gaan nu ook weer goed
verwerken van obsmapp en iobs waarnemingen en versturen van alerts werk weer
de lokatie waar de geuploade foto`s vanuit obsmapp en iobs terecht kwamen was een tijdje niet bereikbaar (tot 14:20)
waarnemingen van voor die tijd en na 10:30 zullen geen foto`s hebben.
Al deze foto's zijn als zwarte afbeeldingen geüpload. Dat is ongeveer 4 uur aan foto's, dat zijn duizenden foto's. Heel veel werk voor de validatoren om af te keuren en van commentaar te voorzien. Kan dit niet vanuit waarneming.nl opgepakt worden?
ja dat moet ook gebeuren
op dit moment is alleen nog een probleem met versturen van emails. de header klopt niet waardoor deze in de spam terecht komt
Ik krijg nou weer groene spechten
ja, een release die fout loopt
old.waarneming.nl staat tot je beschikking
bij het invoeren van waarnemingen moet ik elke keer de optie Onthoud opties hieronder voor volgende waarneming uitzetten.
graag herstellen
Was dat eerst niet zo?
Nee, sinds gister.
https://waarneming.nl/species/288/
Ik zag toevallig status exoot staan. Dat klopt niet. Het is een inheemse Europese soort (dus native). Uitgezette exemplaren uit projecten moeten (volgens afspraak) worden aangemerkt als escape. Maar van de soort kunnen ook volledig wilde exemplaren naar Nederland vliegen.
https://waarneming.nl/observation/217990292/
Hoe komt het dat ik deze afgekeurde waarneming gewoon kan zien? Ik meende me te herinneren dat afgekeurde waarnemingen alleen maar voor de waarnemer zelf en admins van de betreffende soortgroep zichtbaar waren.
Citaat van: ruut op juli 08, 2021, 09:16:21 AM
Nee, sinds gister.
vanavond weer normaal kunnen invoeren
Citaat van: peterv op juli 08, 2021, 21:27:54 PM
https://waarneming.nl/species/288/
Ik zag toevallig status exoot staan. Dat klopt niet. Het is een inheemse Europese soort (dus native). Uitgezette exemplaren uit projecten moeten (volgens afspraak) worden aangemerkt als escape. Maar van de soort kunnen ook volledig wilde exemplaren naar Nederland vliegen.
ja dat klopt wel, vraag in het vogel topic maar even waarom precies
Citaat van: peterv op juli 08, 2021, 22:03:07 PM
https://waarneming.nl/observation/217990292/
Hoe komt het dat ik deze afgekeurde waarneming gewoon kan zien? Ik meende me te herinneren dat afgekeurde waarnemingen alleen maar voor de waarnemer zelf en admins van de betreffende soortgroep zichtbaar waren.
Iedereen kan een afgekeurde waarneming zien als die de link weet. staat op de todo lijst
Foutje in de beschrijving van de Bonte geelschild
https://waarneming.nl/species/8513/ (https://waarneming.nl/species/8513/)
Zwarte kop. Een lichtgekleerd halsschild met roodgele of donkerbruine band in het midden en een grijsachtige band bij de achterrand. Een geel schildje (scutellum) met een roodgele basis met aan de zijkant donkere hoekpunten.
Ik neem aan dat dit lichtgekleurd moet zijn.
is goed nico
Citaat van: hiskodevries op juli 09, 2021, 08:19:31 AM
Citaat van: peterv op juli 08, 2021, 22:03:07 PM
https://waarneming.nl/observation/217990292/
Hoe komt het dat ik deze afgekeurde waarneming gewoon kan zien? Ik meende me te herinneren dat afgekeurde waarnemingen alleen maar voor de waarnemer zelf en admins van de betreffende soortgroep zichtbaar waren.
Iedereen kan een afgekeurde waarneming zien als die de link weet. staat op de todo lijst
Ik had geen link maar kwam de waarneming tegen in het foto overzicht. Het verbaasde mij daarom dat een afgekeurde foto wel in het overzicht te zien was.
Citaat van: hiskodevries op juli 09, 2021, 08:19:31 AM
Citaat van: peterv op juli 08, 2021, 22:03:07 PM
https://waarneming.nl/observation/217990292/
Hoe komt het dat ik deze afgekeurde waarneming gewoon kan zien? Ik meende me te herinneren dat afgekeurde waarnemingen alleen maar voor de waarnemer zelf en admins van de betreffende soortgroep zichtbaar waren.
Iedereen kan een afgekeurde waarneming zien als die de link weet. staat op de todo lijst
Ik mag toch hopen dat het niet de bedoeling is dat afgekeurde waarnemingen niet meer zichtbaar zullen zijn voor andere gebruikers?...
Dat lijkt me zeer ongewenst...
Dat ze niet in overzichten voorkomen, lijkt me terecht, maar om ze helemaal ontoegankelijk te maken, dat slaat niet echt ergens op...
Situatie die mij vaak overkomt: ik zie een foute determinatie, ik meld de fout, waarneming wordt al dan niet aangepast... dan mag ik die waarneming toch nog wel zien, ook als die uiteindelijk afgekeurd wordt...
Of een waarneming wordt d.m.v. een alert doorgestuurd... vervolgens afgekeurd... dan kan men niet meer zien wat er werkelijk met de waarneming gebeurt is...
Volgens mij zie je het alleen als je de link hebt of (regio-)validator bent. Ik heb er net uitgelogd naar gezocht in het foto-overzicht en zag de waarneming niet. Ook niet tussen de waarnemingen van Draaihals. Ik kon wel nog steeds de link van hierboven volgen. Lijkt me prima zo.
Sinds kort zie ik de betekenis (namen) van mijn tags niet meer.... Kan dit verholpen worden?
Citaat van: Rutger Barendse op juli 10, 2021, 09:30:42 AM
...
Ik kon wel nog steeds de link van hierboven volgen. Lijkt me prima zo.
Precies dat is het huidige gedrag... maar "staat op de todo lijst" suggereert dat daar iets aan gaat wijzigen... dat lijkt me niet zinvol, noch wenselijk.
Ah, dus al die selfies moeten tot in de verre toekomst gedeeld kunnen blijven worden? Moet ASAP dicht.
Citaat van: hiskodevries op juli 11, 2021, 14:57:38 PM
Ah, dus al die selfies moeten tot in de verre toekomst gedeeld kunnen blijven worden? Moet ASAP dicht.
Selfies mogen wat mij betreft actief verwijderd worden (of nog beter, dat NIA ze herkent), maar bijv. deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/219619779/ die indien er geen reactie komt, afgekeurd zal worden... mag toch (indien je het url weet) wel zichtbaar blijven... (inclusief het gegeven corrigerend commentaar)... dat die uit overzichten geweerd wordt (ivm betrouwbaarheid van de database) begrijp ik dan ook weer heel goed...
citizen science brengt automatisch ook fouten met zich mee... die fouten hoeven niet allemaal afgetimmerd en weg gewerkt te worden, zolang de fout maar herleidbaar is...
Ik als nieuwsgierig aagje, wil soms graag weten wat er met zo'n waarneming gebeurt, is raar om dat af te gaan schermen.
Citaat van: arnoldwijker op juli 10, 2021, 10:44:41 AM
Sinds kort zie ik de betekenis (namen) van mijn tags niet meer.... Kan dit verholpen worden?
Ook bij de tags die normaliter bij ge(kleur)ringde vogels staan, ontbreekt op de oude site de tekst (ring gemeld / niet af te lezen / hulp gevraagd bij melden). En deze functionaliteit kan ik niet vinden op de nieuwe site; nog niet beschikbaar?
Vr.groet, Ellen
die tags zijn weer leesbaar
Citaat van: hiskodevries op juli 12, 2021, 09:00:13 AM
die tags zijn weer leesbaar
Ik zie ze nog niet, niet in Chrome noch in Edge
die zou moeten werken
Citaat van: hiskodevries op juli 13, 2021, 07:46:05 AM
die zou moeten werken
Aan deze kant dus niet. Deze functionaliteit is nog niet beschikbaar op de nieuwe site?
nee en de schatting is dat het ook niet gaat gebeuren
Commentaar mailtjes komen niet/uren later binnen.
Dat zou zo langzamerhand wel opgelost moeten zijn.
Vanzelf, of moet er iemand een schopje krijgen?
Er komt nog steeds niets uit. Zijn de mails die in de pijplijn zaten verwijderd?
nee emails worden niet verwijderd.
Vorige week is waarneming.nl naar een nieuwe server verhuisd en daarbij is e.e.a. in de email headers niet goed gegaan waardoor een aantal providers deze als spam markeren.
gmail gebruikers hebben weinig last gehad, maar @home, @ziggo en @yahoo hebben veel last gehad of hebben nog steeds last.
Soms wordt/werd ? de email als spam gemarkeerd en soms wordt/werd de email enorm vertraagd (4-48 uur)
Ok, dank voor de uitgebreide uitleg.
Op mijn live-mail worden soms alerts als spam gezien, commentaren op waarnemingen nooit gelukkig.
Ik weet dat dit topic hier eigenlijk niet helemaal voor bedoeld is, maar het is wel het topic wat nogal goed in de gaten gehouden wordt door admins...
Kan deze persoon even een ban krijgen ajb... https://forum.waarneming.nl/index.php?action=profile;area=showposts;u=28059
Ik zie dit overigens de laatste tijd wel vaker gebeuren, is er echt niets te doen om dit een beetje tegen te gaan? Iets van een betere Captcha ofzo bij aanmelden... blijkbaar is de huidige niet voldoende, of hebben spammers een lek ontdekt om het te omzeilen... geen idee of dit forum hier een oplossing voor heeft, maar lijkt me zinvol ernaar te kijken.
dat is het nadeel van software uit een doosje, dan zijn de lekken ook wel bekend.
in de meeste gevallen staat zo een boodschap en account binnen korte tijd in het ronde archief.
Citaat van: hiskodevries op juli 23, 2021, 09:45:47 AM
dat is het nadeel van software uit een doosje, dan zijn de lekken ook wel bekend.
in de meeste gevallen staat zo een boodschap en account binnen korte tijd in het ronde archief.
Tsja, er is wel een nieuwe versie (2.0.18) maar of dit probleem daarin is opgelost is natuurlijk maar de vraag, en upgraden zal vast veel (te veel?) voeten in de aarde hebben.
Helaas was deze persoon al een paar uur en enkele honderden berichten aan het spammen geweest, alvorens ik het postte.
Nouja, hoe dan ook, inmiddels "gearchiveerd".
Dan iets anders, een "bugje" van cosmetische aard.
Op de pagina Projecten > Invasieve Exoten (https://waarneming.nl/species/exoten/?page=3)
Wanneer een soort een lange naam heeft (bijv. "Geknobbelde Amerikaanse rivierkreeft") dan gaat dat (erg lelijk) overlappen met de soort die ernaast staat. (zie bijgevoegde afbeelding)
Zou mijns inziens iets van een overflow (tweede regel misschien?) of afkorting (puntjes ... ?) gerealiseerd moeten worden, waardoor dit niet op zal treden.
Overigens verbaast het me dat Japanse duizendknoop (https://waarneming.nl/species/6781/) in dit overzicht mist...
En vraag ik me af wat er zou gebeuren bij nog veel langere namen (zoals bijv. https://waarneming.nl/species/926286/ )
(https://i.ibb.co/wKMYmrm/73-DE7-F99-6-F99-4-D3-E-8639-26-E8557-EE315.jpg) (https://ibb.co/p3JnFrF)
https://waarneming.nl/users/106527/
Ik ben 356 soorten kwijt op mijn profielpagina.
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,448600.0.html
Citaat van: hiskodevries op juli 24, 2021, 13:08:58 PM
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,448600.0.html
Waar in bovenstaande 888 staat stond enkele dagen(?) (weken?) geleden een getal boven de 1000.
Citaat van: sjogro op juli 24, 2021, 14:18:29 PM
Waar in bovenstaande 888 staat stond enkele dagen(?) (weken?) geleden een getal boven de 1000.
En nu staat er weer 1338.
Ik heb vaker gezien dat het soms lijkt alsof het geteld wordt en hij voor hij klaar is met tellen al het resultaat laat zien...
De som van de aantallen klopt ook niet... 888+159=1047 en geen 1403
(https://i.ibb.co/0qJ7DXt/21-D818-B7-034-F-430-D-86-DA-B9649-F05-FA54.jpg) (https://ibb.co/qB1Syn5)
Inderdaad, de cijfers zijn weer geüpdatet maar er gaat nog steeds iets scheef in de telling: 1338 + 159 = 1497 en niet 1436..
Kan natuurlijk best zijn dat je enkele soorten in de rest van de wereld ook in Nederland zag...
Citaat van: Rick van der Weijde op juli 25, 2021, 13:40:24 PM
Kan natuurlijk best zijn dat je enkele soorten in de rest van de wereld ook in Nederland zag...
:duim:
Citaat van: hiskodevries op juli 26, 2021, 08:30:31 AM
Citaat van: Rick van der Weijde op juli 25, 2021, 13:40:24 PM
Kan natuurlijk best zijn dat je enkele soorten in de rest van de wereld ook in Nederland zag...
:duim:
Is er op het scherm geen plaats voor zo'n fijne toelichting?
https://waarneming.nl/observation/219846648/
Allereerst vraag ik me af hoe het in eerste instantie kan hebben gebeuren dat 20222221 exemplaren ingevoerd werden,
maar na correctie blijft ook bij details dit aantal staan (terwijl bij de titel wel het gecorrigeerde 20 komt te staan).
In de oude site staat in elk geval het volgende:
Aantal 20222221 werkster ter plaatse
-20222201
Onduidelijk, maar wel correct...
In de nieuwe site is de hele correctie (binnen details) niet te zien.
https://waarneming.nl/users/search/?name=%40gmail.com&type=all
Weten al deze mensen dat hun mailadres op een voor iedereen te doorzoeken lijst staat? Mag dit zomaar?
Citaat van: bramquist op augustus 14, 2021, 12:41:33 PM
https://waarneming.nl/users/search/?name=%40gmail.com&type=all
Weten al deze mensen dat hun mailadres op een voor iedereen te doorzoeken lijst staat? Mag dit zomaar?
Die mensen hebben dat zelf ingetypt als gebruikersnaam/alias. Kennelijk is Obsidentify niet al te duidelijk waar je wat moet invullen en kun je ook invullen wat je maar wilt. Zo zijn er meer dan 10.000 exact dezelfde gebruikersnamen. Vooral losse voornamen zijn erg populair. En als je wilt trollen kun je bijvoorbeeld de naam van een Validator opgeven als alias.
daglijst met verkeerde foto
daglijst
https://waarneming.nl/fieldwork/observations/daylist/?date=2021-08-14&species_group=1&province=10&rarity=3&search=&page=1
zie bijlage daglijst
details waarneming:
https://waarneming.nl/observation/222970028/
hierop is geen foto te zien
klik je in daglijst op foto icon
dan verschijnt deze foto
https://waarneming.nl/photos/41217918/
hieruit blijkt dat er onterecht een foto-icon getoond wordt en dat de foto van een andere gebruiker/waarneming er aan gelinkt is.
groeten Joost
Citaat van: bramquist op augustus 14, 2021, 12:41:33 PM
https://waarneming.nl/users/search/?name=%40gmail.com&type=all
Weten al deze mensen dat hun mailadres op een voor iedereen te doorzoeken lijst staat? Mag dit zomaar?
daar staat een actie voor beschreven, nog niet bekend wanneer die uitgevoerd wordt
Citaat van: j.simons op augustus 15, 2021, 11:29:29 AM
daglijst met verkeerde foto
daglijst
https://waarneming.nl/fieldwork/observations/daylist/?date=2021-08-14&species_group=1&province=10&rarity=3&search=&page=1
zie bijlage daglijst
details waarneming:
https://waarneming.nl/observation/222970028/
hierop is geen foto te zien
klik je in daglijst op foto icon
dan verschijnt deze foto
https://waarneming.nl/photos/41217918/
hieruit blijkt dat er onterecht een foto-icon getoond wordt en dat de foto van een andere gebruiker/waarneming er aan gelinkt is.
groeten Joost
bug report voor aangemaakt
volgens mij hebben we wat server hikjes op de nieuwe site
sinds een paar minuten, observation.org
Deze site is niet bereikbaar
observation.org heeft de verbinding geweigerd.
idem waarneming.nl
ja dat gebeurt sinds vrijdag redelijk frequent. Een oorzaak is nog niet gevonden.
Gek genoeg heeft de oude site daar geen hinder van
Citaat van: Sneeuwgors7 op september 01, 2021, 09:59:34 AM
Ik heb even geen idee waar dit gemeld kan worden, maar weet iemand toevallig wat er gebeurd is met de statussen van vogelsoorten op de subsites? Zo is de bijvoorbeeld de Bonte Strandloper ineens 'algemeen' geworden voor Vogelarchief Limburg? Er zijn er overigens nog meer waar de status niet lijkt te kloppen.
Alvast bedankt!
onderaan een subsite zoals https://limburg.waarneming.nl/ zie je een link naar Subsite admins en contact, die kunnen dat wijzigen
Waarnemingen die afgekeurd zijn worden op de oude site (via old.waarneming.nl) en op de "hybride" oude site (via de knop "oude site" op de nieuwe site) nogal "misvormd" weergegeven. Bovendien is de inhoud ervan helemaal niet meer te zien en komt er de tekst "Afgekeurd Geen toegang" te staan.
Ik kan me zo slecht voorstellen dat het de bedoeling is dat afgekeurde waarnemingen helemaal niet meer in te zien zijn... en het uiterlijk (met op de "echte" oude site het header-logo en het menu pas onder het kaartje e.d. en op de "hybride" oude site de naam van de soort helemaal buiten het normale kader en menu onder het kaartje enzo.)
Voorbeeld (drie maal dezelfde waarneming):
https://waarneming.nl/observation/223942132/
https://waarneming.nl/waarneming/view/223942132
https://old.waarneming.nl/waarneming/view/223942132
zie bijgevoegde afbeelding van hoe het eruit komt te zien (twee schermen naast elkaar van de verschillende pagina's).
Het belangrijkste stuk inhoud van de privacy policy (https://waarneming.nl/pages/privacy/) ontbreekt opeens(?) in de Nederlandstalige versie: de volledige lijst met verzamelde persoonsgegevens. Er staat alleen iets over een mobiele applicatie en foto's.
In de Engelse vertaling staat er wel een hele lijst. (First and last name etc.) Daar ontbreekt het stukje over de mobiele applicatie(s) en foto's overigens weer.
ja het is de bedoeling dat je afgekeurde waarnemingen niet meer terug ziet op de nieuwe site.
Citaat van: marijn op september 06, 2021, 00:16:00 AM
Het belangrijkste stuk inhoud van de privacy policy (https://waarneming.nl/pages/privacy/) ontbreekt opeens(?) in de Nederlandstalige versie: de volledige lijst met verzamelde persoonsgegevens. Er staat alleen iets over een mobiele applicatie en foto's.
In de Engelse vertaling staat er wel een hele lijst. (First and last name etc.) Daar ontbreekt het stukje over de mobiele applicatie(s) en foto's overigens weer.
nu nog achterhalen wat de waarheid is
De engelse is de waarheid
Bij wijzigingen van de wetenschappelijke naam wordt de naamswijziging niet overal doorgevoerd. Ik denk daarover al eens iets gelezen te hebben, maar blijkbaar nog niet helemaal opgelost:
Nieuwe site:
https://observation.org/observation/71830288/ (correct gewijzigd)
https://observation.org/photos/4074289/ (niet gewijzigd)
Oude site:
https://old.observation.org/soort/info/797475 (zie naam bij foto's)
je bedoeld als een andere soort aan een waarneming wordt gekoppeld ?
zoja via welke methode is de soortnaam gewijzigd ?
Als je de links opent zie je dat bij de waarneming de nieuwe wetenschappelijke naam staat (volgens de soort-detailpagina) en bij de foto het synoniem.
Groet, Tom
Op de soortpagina van Zeepkruidmeeldraadbrand (https://waarneming.nl/species/157336/) staan rare tekens in de auteursnamen: M. Lutz, Göker, PiÄ
tek, Kemler, Begerow & Oberw.
Groet, Tom
Als je je jaarlijst voor bijv 2021 opvraagt wordt het aantal soorten dat je hebt gecached voor de toplijst voor alle jaren.
Citaat van: Tom Damm op september 14, 2021, 20:55:50 PM
Op de soortpagina van Zeepkruidmeeldraadbrand (https://waarneming.nl/species/157336/) staan rare tekens in de auteursnamen: M. Lutz, Göker, PiÄ...tek, Kemler, Begerow & Oberw.
Groet, Tom
wat moet het dan wel zijn?
Citaat van: wouterbosgra op september 14, 2021, 22:44:32 PM
Als je je jaarlijst voor bijv 2021 opvraagt wordt het aantal soorten dat je hebt gecached voor de toplijst voor alle jaren.
link svp
1. ik bekijk mijn levenslijst: https://waarneming.nl/users/14699/species/?period=life&species_group_id=0&province_id=0&start_date=&end_date=&filter_month=&filter_year=&use_local_taxonomy=on
2. ik kijk in de ranglijst soorten: https://waarneming.nl/stats/ranking/species/
tot zover klopt alles.
3. ik bekijk mijn jaarsoorten: https://waarneming.nl/users/14699/species/?period=life&species_group_id=0&province_id=0&start_date=&end_date=&filter_month=&filter_year=2021&use_local_taxonomy=on
4. Ik bekijk opnieuw de ranglijst soorten: https://waarneming.nl/stats/ranking/species/
nu ben ik 400 plaatsen gezakt omdat mijn jaarlijst 2021 is opgeslagen in de ranglijst voor alle jaren.
helemaal helder
https://waarneming.nl/bioblitz/bioblitz-thuisdaktuin-2021/
Ik had een tuin BioBlitz aangemaakt, stond in juli op 50+ soorten, maar nu ik weer eens kijk zijn er nog maar 8 soorten geregistreerd. Ik heb niets veranderd aan het gebied ofzo. Andere verklaring?
Er is iets niet goed met de Grote Clausilia in de database. Als je een foto uploadt komt NIA met van alles aanzetten behalve Alinda biplicata. Dit moet je dan handmatig zelf doen. https://waarneming.nl/species/235006/
Citaat van: hiskodevries op september 13, 2021, 10:41:39 AM
je bedoeld als een andere soort aan een waarneming wordt gekoppeld ?
zoja via welke methode is de soortnaam gewijzigd ?
Ik kan zelf niet achterhalen welke methoden voor dit resultaat zorgen. Het lijkt mij wel de bedoeling dat alle methoden tot hetzelfde resultaat komen. Graag dus deze bug verhelpen door bij alle type wijzigingen zowel de naam te wijzigen in de waarneming als bij de foto(s).
Citaat van: sjogro op september 18, 2021, 12:23:12 PM
https://waarneming.nl/bioblitz/bioblitz-thuisdaktuin-2021/
Ik had een tuin BioBlitz aangemaakt, stond in juli op 50+ soorten, maar nu ik weer eens kijk zijn er nog maar 8 soorten geregistreerd. Ik heb niets veranderd aan het gebied ofzo. Andere verklaring?
nee eigenlijk niet: meerdere accounts?
Citaat van: Jelle op september 18, 2021, 14:52:02 PM
Citaat van: hiskodevries op september 13, 2021, 10:41:39 AM
je bedoeld als een andere soort aan een waarneming wordt gekoppeld ?
zoja via welke methode is de soortnaam gewijzigd ?
Ik kan zelf niet achterhalen welke methoden voor dit resultaat zorgen. Het lijkt mij wel de bedoeling dat alle methoden tot hetzelfde resultaat komen. Graag dus deze bug verhelpen door bij alle type wijzigingen zowel de naam te wijzigen in de waarneming als bij de foto(s).
volgens mij is de wijziging uit 2016, niet heel relevant
Ik ben er achter, sinds kort tellen waarnemingen die op verborgen staan niet meer mee blijkbaar. Dat is jammer.
Citaat van: hiskodevries op september 19, 2021, 12:22:24 PM
Citaat van: sjogro op september 18, 2021, 12:23:12 PM
https://waarneming.nl/bioblitz/bioblitz-thuisdaktuin-2021/
Ik had een tuin BioBlitz aangemaakt, stond in juli op 50+ soorten, maar nu ik weer eens kijk zijn er nog maar 8 soorten geregistreerd. Ik heb niets veranderd aan het gebied ofzo. Andere verklaring?
nee eigenlijk niet: meerdere accounts?
Niet echt een bug, maar ik vraag me af hoe oud het kaartmateriaal is dat op de achtergrond draait (o.a. topo en sateliet)? Licentie dingetje? Als ik Google Maps open zie ik andere dingen dan dat ik bv via sateliet te zien krijg als ik een waarneming invoer.
Edit: twee afbeeldingen van dezelfde locatie toegevoegd ter illustratie: respectievelijk uit Google Maps en Wrn.nl (invoerportaal). Topo, hybrid, satellite etc allemaal hetzelfde afwijkende beeld.
Citaat van: jva op september 22, 2021, 12:39:03 PM
Niet echt een bug, maar ik vraag me af hoe oud het kaartmateriaal is dat op de achtergrond draait (o.a. topo en sateliet)? Licentie dingetje? Als ik Google Maps open zie ik andere dingen dan dat ik bv via sateliet te zien krijg als ik een waarneming invoer.
Edit: twee afbeeldingen van dezelfde locatie toegevoegd ter illustratie: respectievelijk uit Google Maps en Wrn.nl (invoerportaal). Topo, hybrid, satellite etc allemaal hetzelfde afwijkende beeld.
dat zal sterk afhangen van de lokatie. op de kaart is dat verder niet te zien.
Citaat van: hiskodevries op september 22, 2021, 15:03:40 PM
Citaat van: jva op september 22, 2021, 12:39:03 PM
Niet echt een bug, maar ik vraag me af hoe oud het kaartmateriaal is dat op de achtergrond draait (o.a. topo en sateliet)? Licentie dingetje? Als ik Google Maps open zie ik andere dingen dan dat ik bv via sateliet te zien krijg als ik een waarneming invoer.
Edit: twee afbeeldingen van dezelfde locatie toegevoegd ter illustratie: respectievelijk uit Google Maps en Wrn.nl (invoerportaal). Topo, hybrid, satellite etc allemaal hetzelfde afwijkende beeld.
dat zal sterk afhangen van de lokatie. op de kaart is dat verder niet te zien.
Oirschot
https://maps.app.goo.gl/TA7G5k43BYDqph1A6
ik geloof je, maar dit is verder geen bug. google maps kunnen we niet betalen met de ongeveer 4.000.000 kaart hits per maand
Ik ging er vanuit dat de kaart 'satellite' een directe link naar Google Maps zou betreffen met dus dezelfde periodiek qua update. Nee dus. Ik heb er geen verstand van, maar voor commercieel gebruik moet je er dus gewoon voor betalen (wat op zich logisch is). Voor niets gaat de zon op, we doen het er maar mee.. :duim:
https://observation.org/species/964/maps/?start_date=1900-09-26&interval=86400&end_date=2021-09-21&map_type=grid100k
Bij het laden van deze kaart wordt een melding weergegeven in een gele balk boven de kaart:
Loading map contents failed, unknown error.
Wat kan hiervan de oorzaak zijn? Ook op de oude site wordt de kaart niet geladen.
Citaat van: Maarten Hotting op september 22, 2021, 20:03:47 PM
https://observation.org/species/964/maps/?start_date=1900-09-26&interval=86400&end_date=2021-09-21&map_type=grid100k
Bij het laden van deze kaart wordt een melding weergegeven in een gele balk boven de kaart:
Loading map contents failed, unknown error.
Wat kan hiervan de oorzaak zijn? Ook op de oude site wordt de kaart niet geladen.
ik denk dat daar 1 of meer waarnemingen tussen zitten waar wat mis mee is, b.v. qua coordinaten
Een kleinigheidje:
In mijn eeuwige daglijst mis ik 29 februari. Het ontbreken van deze schrikkeldag lijkt me een foutje. Kan dit evt. opgelost worden?
Bram, als het een schrikkeljaar is wordt die wel getoond
Citaat van: hiskodevries op september 23, 2021, 08:46:50 AM
Citaat van: Maarten Hotting op september 22, 2021, 20:03:47 PM
https://observation.org/species/964/maps/?start_date=1900-09-26&interval=86400&end_date=2021-09-21&map_type=grid100k
Bij het laden van deze kaart wordt een melding weergegeven in een gele balk boven de kaart:
Loading map contents failed, unknown error.
Wat kan hiervan de oorzaak zijn? Ook op de oude site wordt de kaart niet geladen.
ik denk dat daar 1 of meer waarnemingen tussen zitten waar wat mis mee is, b.v. qua coordinaten
En hoe komen we erachter om welke waarnemingen dat gaat?
Citaat van: hiskodevries op september 24, 2021, 08:55:05 AM
Bram, als het een schrikkeljaar is wordt die wel getoond
Bij de selectie van alle jaren zou 29 februari altijd getoont moeten worden. Dat is nu niet zo.
Citaat van: Maarten Hotting op september 24, 2021, 09:33:59 AM
Citaat van: hiskodevries op september 23, 2021, 08:46:50 AM
Citaat van: Maarten Hotting op september 22, 2021, 20:03:47 PM
https://observation.org/species/964/maps/?start_date=1900-09-26&interval=86400&end_date=2021-09-21&map_type=grid100k
Bij het laden van deze kaart wordt een melding weergegeven in een gele balk boven de kaart:
Loading map contents failed, unknown error.
Wat kan hiervan de oorzaak zijn? Ook op de oude site wordt de kaart niet geladen.
ik denk dat daar 1 of meer waarnemingen tussen zitten waar wat mis mee is, b.v. qua coordinaten
En hoe komen we erachter om welke waarnemingen dat gaat?
steeds kleinere datum ranges proberen en kijken wanneer het dad fout blijft gaan.
Sinds een paar dagen zie ik geen waarnemingen meer in 'Nieuwe Driemanspolder Noord' in Zuid wel.
Ik weet zeker dat er wel waarnemingen zijn in Noord, maar ze zijn helaas niet te zien.
Ik hoop dat dit snel weer verschijnt
Citaat van: opdam op september 30, 2021, 12:28:11 PM
Sinds een paar dagen zie ik geen waarnemingen meer in 'Nieuwe Driemanspolder Noord' in Zuid wel.
Ik weet zeker dat er wel waarnemingen zijn in Noord, maar ze zijn helaas niet te zien.
Ik hoop dat dit snel weer verschijnt
ik denk dat je met een soortgroep dat scherm opent, https://waarneming.nl/locations/36102/observations/?date_after=2020-09-30&date_before=2021-09-30&species=&species_group=&rarity=&search=&advanced=on&user=&sex=&life_stage=&activity=&method=&own_sightings=&validation_status=
Hoi! Op de nieuwe site gaan verborgen waarnemingen nog lang niet overal goed. Het gaat dan om verborgen waarnemingen van jezelf en/of relaties die zichtbaar zouden moeten zijn, maar toch verborgen blijven. Het gaat mis in de volgende schermen:
Pagina | Eigen verborgen waarnemingen niet zichtbaar | Verborgen waarnemingen van relaties niet zichtbaar |
Gebruiker -> Soorten gezien (https://waarneming.nl/users/14699/species/) | | X (datum onzichtaar) |
Gebruiker -> Kaarten (https://waarneming.nl/users/14699/map/?start_date=2016-10-04&interval=157680000&end_date=2021-10-03&map_type=grid10k) | X | X |
Gebied -> details (kaartje) (https://waarneming.nl/locations/13111/) | X | X |
Gebied -> waarnemingen (https://waarneming.nl/locations/13111/observations/?page=1&advanced=on) | X | X |
Gebied -> soorten gezien (https://waarneming.nl/locations/13111/species//?page=1&advanced=on) | X | X |
Soort -> details (toplijstje) (https://waarneming.nl/species/2350/) | X | X |
Soort -> details (toplijstje) (https://waarneming.nl/species/2350/) | X | X |
Eigenlijk zou iemand dit lijstje ook nog even moeten nalopen en een kolom toevoegen: "Verborgen waarnemingen niet zichtbaar maar admin" ik denk dat daar ook nog wat bugjes uit naar voren zouden komen. Het lijkt me goed om hier te werken aan een generieke oplossing (dus de getObservations-functie aanpassen of hoe die ook heet).
Op de nieuwe site wordt geen gebruik gemaakt van relaties
Op allerlei pagina's, bijv. deze (https://waarneming.nl/locations/1884/observations/?date_after=2021-04-01&date_before=2021-07-10&species=8&species_group=&rarity=&search=&view_type=as_map&advanced=on&user=&sex=&life_stage=&activity=&method=&own_sightings=) staat onderaan:
"Je kan waarnemingen exporteren als je "alleen eigen waarnemingen" selecteerd"
selecteerd -> selecteert
Groet, Tom
Citaat van: Tom Damm op oktober 03, 2021, 16:08:13 PM
Op allerlei pagina's, bijv. deze (https://waarneming.nl/locations/1884/observations/?date_after=2021-04-01&date_before=2021-07-10&species=8&species_group=&rarity=&search=&view_type=as_map&advanced=on&user=&sex=&life_stage=&activity=&method=&own_sightings=) staat onderaan:
"Je kan waarnemingen exporteren als je "alleen eigen waarnemingen" selecteerd"
selecteerd -> selecteert
Groet, Tom
die vertaling komt bij een volgende update mee
Vertaling? Het is gewoon slecht Nederlands.
Gerard, alles wordt geprogrammeerd in het engels en daarna vertaald
O.k., bedankt voor de info. Jammer dan dat er bij de pagina's die voor iedereen zichtbaar zijn niemand meeleest die het Nederlands goed machtig is.
Bug in telmee-import. Functie alleen op oude site beschikbaar, maar geeft wel problemen die ik graag opgelost zou zien, in ieder geval het resultaat.
Standaard csv-exportbestand met 3098 records (22-9-2021) en tot 5000 zou geen problemen geven, dus gedaan. Omdat ik een Groene specht-error kreeg heb ik het nog eens gedaan en nog eens. Ander tijdstip, andere dag, lekker vroeg, steeds Groene specht (met melding dat ik misschien teveel data had opgevraagd).
Toen maar drie kleinere exports gemaakt en die vanmorgen vroeg geprobeerd: er verscheen nu een venster met een keurige terugmelding van niet toegevoegde reeds bestaande waarnemingen en van de toegevoegde waarnemingen, bij alle drie de imports en ik heb de logs opgeslagen als pdf. Gelukt dus. Check bij "Soorten gezien" leerde me echter dat alles (?, paar zeldzame soorten opgezocht) 16 keer is toegevoegd en de check op reeds bestaande waarnemingen dus niet (goed) heeft gewerkt.
Wat te doen? Die laatste lijkt dus in ieder geval goed. Zijn die eerdere imports gelogd en te verwijderen?
Groet, Tom
Tom, zo te horen heb je dat gedaan via de keuze 'oude site' op de nieuwe site
dan zit je in het keurslijf van de nieuwe site
niet doen.
gebruik old.waarneming.nl/
zo te zien heb je 3.049 waarnemingen geupload. die kan ik wel even voor je verwijderen.
stuur even een email naar info@waarneming.nl
https://waarneming.nl/observation/227087309/
Wat is dit nou weer voor iets raars...
"Toestemming geweigerd
Je hebt geen rechten om deze informatie te zien."
Hoezo geen toestemming om een waarneming te bekijken? Waarnemingen zijn toch gewoon openbaar?... gezien de soort, locatie en tijd van het jaar lijkt me er geen reden om dit te vervagen oid... maar zelfs bij vervagingen is er tenminste wel iets zichtbaar... nu wordt gewoon de hele pagina geweigerd...
Dit is mijns inziens zeer onwenselijk en ontransparant...
'in behandeling' dus niet openbaar toegankelijk
Citaat van: SlechtValk op oktober 07, 2021, 23:49:16 PM
https://waarneming.nl/observation/227087309/
Wat is dit nou weer voor iets raars...
"Toestemming geweigerd
Je hebt geen rechten om deze informatie te zien."
Hoezo geen toestemming om een waarneming te bekijken? Waarnemingen zijn toch gewoon openbaar?... gezien de soort, locatie en tijd van het jaar lijkt me er geen reden om dit te vervagen oid... maar zelfs bij vervagingen is er tenminste wel iets zichtbaar... nu wordt gewoon de hele pagina geweigerd...
Dit is mijns inziens zeer onwenselijk en ontransparant...
Geen zorgen! Als die waarneming interessant genoeg was geweest had deze niet in behandeling gestaan. Het betreft gewoon een Tapuit die onder de verkeerde naam is ingevoerd.
Citaat van: Maarten Hotting op oktober 08, 2021, 19:04:15 PM
Citaat van: SlechtValk op oktober 07, 2021, 23:49:16 PM
https://waarneming.nl/observation/227087309/
Wat is dit nou weer voor iets raars...
"Toestemming geweigerd
Je hebt geen rechten om deze informatie te zien."
Hoezo geen toestemming om een waarneming te bekijken? Waarnemingen zijn toch gewoon openbaar?... gezien de soort, locatie en tijd van het jaar lijkt me er geen reden om dit te vervagen oid... maar zelfs bij vervagingen is er tenminste wel iets zichtbaar... nu wordt gewoon de hele pagina geweigerd...
Dit is mijns inziens zeer onwenselijk en ontransparant...
Geen zorgen! Als die waarneming interessant genoeg was geweest had deze niet in behandeling gestaan. Het betreft gewoon een Tapuit die onder de verkeerde naam is ingevoerd.
Dat is nou precies mijn punt... wat is interessant genoeg? Dat wil ik graag zelf kunnen beslissen...
Ik heb echt totaal geen begrip voor deze gang van zaken....
Ik krijg een Alert... klik op de link en krijg dan te weten dat ik hem niet meer mag zien... dat is toch van de zotten... als het een misdetermineerde tapuit is, wil ik dat graag zien... ik (en ik ben ervan overtuigd meerderen met mij) wil graag elke waarneming op zijn merites beoordelen... dit is toch op zijn minst ERG ontransparant.... kijk ik snap heel goed dat zoiets uit overzichten gehouden wordt... maar als je de waarneming via een gericht url bezoekt, dan is er toch geen enkele reden om de bezoeker te VERBIEDEN om de waarneming te bekijken? :| ....
Echt, ik kan veel beslissingen begrijpen... hoewel ik het niet altijd eens ben, maar hier heb ik echt 0,0 begrip voor! Het belemmert NIEMAND om de mogelijkheid te hebben zo'n waarneming in te zien... waarom zou je het dan verbieden....?!?!?! Dit gebeurt zelfs niet bij soorten met de hoogste beschermingsstatus!!!
Ik heb echt het gevoel dat hier een probleem opgelost wordt, maar dat de oplossing erger is dan de kwaal...
Ik vind het schandalig!
Citaat van: hiskodevries op oktober 08, 2021, 07:57:50 AM
'in behandeling' dus niet openbaar toegankelijk
De oude situatie, waarbij de waarneming alleen toegankelijk was voor diegene die de link had, vond ik beter. Als ik nu een waarneming van observation voor wil leggen aan een NL collega die geen validatierechten heeft voor observation, dan mag deze niet op 'in behandeling' staan, want anders is de waarneming niet zichtbaar. Idem voor vice versa. Ook wanneer een validator iemand extern (een expert van een specifieke soort(groep) zonder validatierechten bijvoorbeeld) vraagt om mee te kijken kan de waarneming niet op in behandeling staan, want dan is niets zichtbaar.
Een waarnemer die iets aan een maat wil laten zien kan dat ook niet meer zo eenvoudig doen. Bijvoorbeeld: ik maak een waarneming, wil de locatie + soort + foto in één keer eenvoudig delen naar een maat en stuur om die reden een link naar de waarneming (ideaal!). Om wat voor reden dan ook wordt de waarneming in behandeling gezet door een validator, en mijn maat kan ineens niets meer met de link. Geen soortnaam, geen foto, geen locatie. Terwijl het míjn waarneming is, dat is toch raar? Ik weet niet precies welk probleem met deze wijziging 'verholpen' is, maar ik betwijfel of dat opweegt tegen de nadelen die deze wijziging op heeft geleverd.
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 09, 2021, 12:09:20 PM
....
Ik weet niet precies welk probleem met deze wijziging 'verholpen' is, maar ik betwijfel of dat opweegt tegen de nadelen die deze wijziging op heeft geleverd.
Helemaal mee eens, en je geeft valide punten in de rest van je bericht!
Ik kan het fout hebben, maar volgens mij proberen ze met deze maatregel (mogelijk onder meer) op te lossen dat mensen via ObsIdentify onzinwaarnemingen (selfies e.d.) doorgeven... en dat die dan niet meer zichtbaar zijn... maar zoals ik al zei, het middel is vele malen erger dan de kwaal...
De optie "in behandeling" wordt voor meer dingen gebruikt dan een soort die niet klopt... (bijv. bij de vraag "heb je meer foto's?") als al dit soort waarnemingen meteen verboden gebied zijn... gaat er zinvolle informatie voor andere gebruikers verloren (of in elk geval wordt verboden gebied)... slaat echt nergens op!
Het openingsscherm van waarneming.nl op mijn iPhone 5 SE toont alleen de huidige mededeling over samenwerking met Sovon maar ik zie geen enkele mogelijkheid verder te komen dan die mededeling.
Citaat van: SlechtValk op oktober 09, 2021, 12:14:35 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 09, 2021, 12:09:20 PM
....
Ik weet niet precies welk probleem met deze wijziging 'verholpen' is, maar ik betwijfel of dat opweegt tegen de nadelen die deze wijziging op heeft geleverd.
Ik kan het fout hebben, maar volgens mij proberen ze met deze maatregel (mogelijk onder meer) op te lossen dat mensen via ObsIdentify onzinwaarnemingen (selfies e.d.) doorgeven... en dat die dan niet meer zichtbaar zijn... maar zoals ik al zei, het middel is vele malen erger dan de kwaal...
ObsIdentify selfies worden afgekeurd en afgekeurde waarnemingen zijn en waren al niet zichtbaar voor zover ik weet. Dat afgekeurd niet zichtbaar is lijkt mij prima, die validatiestatus wordt alleen gebruikt als er echt iets is wat niet door de beugel kan ed, iig zeker niet in de situaties die ik in mijn bericht aanhaalde.
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 09, 2021, 12:43:00 PM
ObsIdentify selfies worden afgekeurd en afgekeurde waarnemingen zijn en waren al niet zichtbaar voor zover ik weet. Dat afgekeurd niet zichtbaar is lijkt mij prima, die validatiestatus wordt alleen gebruikt als er echt iets is wat niet door de beugel kan ed, iig zeker niet in de situaties die ik in mijn bericht aanhaalde.
I stand corrected ... dan sluit ik me inderdaad aan bij het kamp dat zich afvraagt welk probleem hier nou mee opgelost wordt... want dat het (voor de gewone gebruiker) problemen veroorzaakt en irritatie opwekt is duidelijk...
Stefan, je zult toch vrede moeten hebben dat waarnemingen die weggedrukt worden niet openbaar zichtbaar zijn. In veruit de meeste gevallen is daar een goede reden voor.
[Ik kan me haast niet voorstellen dat ik de eerste ben die dit is opgevallen, maar ik kan er zo snel ook weer niks over vinden, dus ik hoor het graag als hier al een bestaande topic over is...]
Hoi allemaal,
Ik ben nu al enkele jaren enthousiast aan het vogelen en altijd op zoek naar soorten die ik nog niet heb. Ik ga dan meestal als volgt te werk: ik klik op 'Ontdek' > 'Omgeving' > 'Afstand van punt'. Vervolgens vink ik 'Zonder mijn eigen waarnemingen' en 'Alleen voor mij nieuwe soorten' aan en klik ik op de kaart. Dan worden keurig de nieuwe soorten in die cirkel weergegeven. Sinds circa 1 oktober werkt deze functie echter niet meer goed. Ik krijg vaak 'Geen overeenkomende resultaten gevonden' te zien, ook als ik via andere functies (zoals bijv. via de zeldzame waarnemingen die op de hoofdpagina worden weergegeven) al weet dat er toch echt nieuwe soorten in die cirkel zitten. 'Locatie' opgeven in plaats van 'Afstand van punt' helpt niet, dan krijg ik vaak ook geen overeenkomende resultaten. Ik probeer ook weleens een andere datum op te geven dan 'vandaag' (waarbij waarnemingen van de laatste tien dagen worden weergegeven), zoals bijv. een datum verder in de toekomst zodat bijvoorbeeld alleen de laatste twee of drie dagen worden weergegeven, maar dat werkt maar heel af en toe. Het enige wat nog wel werkt, is de functie 'Soorten niet gezien', maar ik zou graag weer zien dat deze functie weer naar behoren werkt. Is er iemand die een goede workaround weet of het kan repareren? Alvast bedankt!
Groeten,
Bram
P.S. - Volgens mij ligt het niet aan mij, want m'n (vogelaars)vrienden hebben er ook last van en klagen ook steen en been :(...
Bram, dat hebben veel meer mensen
Citaat van: hiskodevries op oktober 10, 2021, 12:44:14 PM
Stefan, je zult toch vrede moeten hebben dat waarnemingen die weggedrukt worden niet openbaar zichtbaar zijn. In veruit de meeste gevallen is daar een goede reden voor.
In behandeling kan voor van alles gebruikt worden, zeker niet (alleen) voor situaties die 'niet door de beugel kunnen', want die worden afgekeurd. Het is m.i. geen vooruitgang dat je die waarnemingen die op 'in behandeling' staan nu niet meer in kunt zien wanneer je wel de link hebt. De oude situatie, waarbij deze waarnemingen onvindbaar waren zonder dat je er een link van had, maar wel inzichtelijk waren wanneer je de link wel had was volgens mij prima. Zie ook mijn eerdere argumentatie met situaties die al in de praktijk voor zijn gekomen (dit zijn geen niet theoretische voorbeelden oid) waarbij de nieuwe situatie lastigheden opwerpt. Graag zou ik een inhoudelijke reactie zien waarom de beslissing is genomen dat ook 'in behandeling' waarnemingen niet meer zichtbaar zijn voor wie de link heeft. Dat dit bij afgekeurde waarnemingen gebeurd is kan ik begrijpen.
zie de aloude definities https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,36932.msg697487.html#msg697487
In de aloude situatie werden deze aloude definities anders geïnterpreteerd dan nu. Ook toen was de waarneming alleen zichtbaar in de eigen overzichten, maar daarnaast ook toegankelijk via een link. Dat bracht voordelen met zich mee.
Citaat van: hiskodevries op oktober 11, 2021, 07:11:45 AM
Bram, dat hebben veel meer mensen
Dank voor de reactie en goed om te horen dat het om een reeds bekend probleem gaat. Zoals gezegd kon ik me al haast niet voorstellen dat ik de eerste was die erover begon. Hopelijk kan het probleem snel worden verholpen!
Citaat van: hiskodevries op oktober 03, 2021, 12:46:55 PM
Op de nieuwe site wordt geen gebruik gemaakt van relaties
hisko, in mijn post meldt ik meerdere problemen, en je gaat slechts op 1 ervan in. Kun je aangeven of er plannen zijn om aan de overige bugs te werken? (het ontbreken van je eigen verborgen waarnemingen in diverse schermen, zie mijn tabel)
Ja, dat kan ik
Dat moet eerst helemaal uitgeschreven worden in welke situaties wat wel/niet getoond mag worden.
Niet door jouw natuurlijk maar door iemand van 'ons', dat is onderhanden
fijn, dat is goed nieuws! ik merk om mij heen dat veel waarnemers om deze reden minder geneigd zijn in te voeren, omdat een deel van de lol is om in de toplijst per gebied te staan, en de soorten gezien per gebied aan te vullen. PS sorrie dat ik jouw bericht heb aangepast, verkeerd geklikt ;D
geen probleem Wouter
Citaat van: SlechtValk op oktober 08, 2021, 21:34:32 PM
Ik krijg een Alert... klik op de link en krijg dan te weten dat ik hem niet meer mag zien... dat is toch van de zotten... als het een misdetermineerde tapuit is, wil ik dat graag zien... ik (en ik ben ervan overtuigd meerderen met mij) wil graag elke waarneming op zijn merites beoordelen... dit is toch op zijn minst ERG ontransparant.... kijk ik snap heel goed dat zoiets uit overzichten gehouden wordt... maar als je de waarneming via een gericht url bezoekt, dan is er toch geen enkele reden om de bezoeker te VERBIEDEN om de waarneming te bekijken? :| ....
Wat ik hierin inconsequent vind is dat als een alert verstuurd wordt je het niet in kan zien.
dus andersom: als een waarneming "in behandeling" is stuur dan daarop geen alert.
er worden ook geen alerts op "afgekeurde" waarnemingen gestuurd.
als ik het enigszins invul is "in behandeling" het zelfde als "kan mogelijk afgekeurd worden"
dat staat los van of "in behandeling" in te zien is en door wie wel en wie niet.
groeten Joost
In deze gebiedsnaam mist een c, moet Antarctica zijn:
https://zuidholland.waarneming.nl/gebied/view/599520
Citeerdus andersom: als een waarneming "in behandeling" is stuur dan daarop geen alert.
dat gebeurt ook niet. Maar in de tijd tussen versturen en jij bekijkt hem kan de waarneming afgekeurd, gewijzigd, verwijderd of in behandeling gezet zijn
Citaat van: IJsvogelaar op oktober 12, 2021, 22:00:22 PM
In deze gebiedsnaam mist een c, moet Antarctica zijn:
https://zuidholland.waarneming.nl/gebied/view/599520
goed opgemerkt, bedankt
hoort niet in bugs, maar b.v. bij de soorten administratie
Ontdek omgeving:
https://waarneming.nl/fieldwork/observations/explore/?end_date=2021-10-22&exclude_own=true&only_new=true&location=3281#search=&species_group=0&rarity=1
Als op de tweede of derde pagina op een soort wordt geklikt om de opsomming van de waarnemingen te zien, en vervolgens weer om de opsomming te sluiten, dan springt de lijst naar de eerste pagina. Dat is niet logisch, dezelfde pagina zou getoond moeten worden/blijven.
ik zie het ook
waarneming.nl en observation.org zijn niet bereikbaar:
Deze site is niet bereikbaar
observation.org heeft de verbinding geweigerd.
inmiddels blijkbaar weer in orde...
rond 22:00 op maandagavond vind onderhoud plaats waarbij de server gereset wordt
Dat klinkt niet als of er een communicatie-moment in het "onderhoudsplan" is opgenomen. Leermomentje? :police:
Even meer mierenneuken vandaag:
Op de pagina waar je je instellingen aan kunt passen: https://waarneming.nl/users/15919/settings/
Onze apps, zoals ObsIdentify, gebruiken jouw land om te filteren op land relevante functie's
land relevante -> voor dat land relevante
functie's -> functies
Citaat van: m.weites op oktober 26, 2021, 23:34:21 PM
Even meer mierenneuken vandaag:
Op de pagina waar je je instellingen aan kunt passen: https://waarneming.nl/users/15919/settings/
Onze apps, zoals ObsIdentify, gebruiken jouw land om te filteren op land relevante functie's
land relevante -> voor dat land relevante
functie's -> functies
komt met de volgende update mee
Iets wat me een tijdje terug opviel: als ik een foto op determinerend zet, komt deze wél op de soortpagina te staan, maar is deze niet terug te zien in de geslachts- en familieoverzichten. Ik meen me te herrineren dat dit tot voor kort wel het geval was.
Zie onder andere Geotrupes mutator:
Wel op de soortpagina: https://waarneming.nl/species/23626/
Niet op de geslachtsoverzicht: https://waarneming.nl/taxa/1569/?genus=Geotrupes
https://waarneming.nl/stats/map/?shape=municipality&date=2021&count=users
In dit overzicht staat bij de gemeente Scherpenzeel de melding "geen waarnemingen". Dit klopt niet met onderstaande link:
https://waarneming.nl/locations/675372/species/?species_group_id=0&start_date=&end_date=&filter_month=&filter_year=2021&use_local_taxonomy=on
Citaat van: m.weites op oktober 30, 2021, 17:58:22 PM
Iets wat me een tijdje terug opviel: als ik een foto op determinerend zet, komt deze wél op de soortpagina te staan, maar is deze niet terug te zien in de geslachts- en familieoverzichten. Ik meen me te herrineren dat dit tot voor kort wel het geval was.
Zie onder andere Geotrupes mutator:
Wel op de soortpagina: https://waarneming.nl/species/23626/
Niet op de geslachtsoverzicht: https://waarneming.nl/taxa/1569/?genus=Geotrupes
volgens mij wekt die pagina alleen op familie en soortgroep niveau
Citaat van: hiskodevries op oktober 31, 2021, 10:21:04 AM
Citaat van: m.weites op oktober 30, 2021, 17:58:22 PM
Iets wat me een tijdje terug opviel: als ik een foto op determinerend zet, komt deze wél op de soortpagina te staan, maar is deze niet terug te zien in de geslachts- en familieoverzichten. Ik meen me te herrineren dat dit tot voor kort wel het geval was.
Zie onder andere Geotrupes mutator:
Wel op de soortpagina: https://waarneming.nl/species/23626/
Niet op de geslachtsoverzicht: https://waarneming.nl/taxa/1569/?genus=Geotrupes
volgens mij wekt die pagina alleen op familie en soortgroep niveau
Op familie- en superfamilie-niveau zie ik ze ook niet terug:
Familie Geotrupidae https://waarneming.nl/taxa/1569/
Superfamilie Scarabaeoidea: https://waarneming.nl/taxa/12062/
in familie overzichten komen ze alleen als je de foto ook in het familieoverzicht plaatst https://old.waarneming.nl/foto/view/26128512 rij 1 of rij 2
Citaat van: bramquist op oktober 30, 2021, 21:13:47 PM
https://waarneming.nl/stats/map/?shape=municipality&date=2021&count=users
In dit overzicht staat bij de gemeente Scherpenzeel de melding "geen waarnemingen". Dit klopt niet met onderstaande link:
https://waarneming.nl/locations/675372/species/?species_group_id=0&start_date=&end_date=&filter_month=&filter_year=2021&use_local_taxonomy=on
geld ook voor Veenendaal
Citaat van: hiskodevries op november 01, 2021, 07:18:00 AM
in familie overzichten komen ze alleen als je de foto ook in het familieoverzicht plaatst https://old.waarneming.nl/foto/view/26128512 rij 1 of rij 2
aaaaaah :duim:
Als ik over een ingevoerde springstaart een forumvraag wil plaatsen en ik klik 'het juiste forum' aan, dan kom ik bij de spinachtigen terecht in plaats van bij de overige geleedpotigen.
Ik vermoed dat dat het geval is, omdat de spinnen en springstaarten beide in de 'groep' ''geleedpotigen (overig)'' zijn ingedeeld op de website.
Ah ja, daar zal het door komen. Dan is er vermoedelijk weinig aan te doen. Bedankt.
mobiel krijg ik sinds ongeveer een week de gewone website.
eerder was er een compacte 'mobiele website'.
is daar iets aan gewijzigd of is dat iets wat ik op mijn toestel kan aanpassen?
groeten Joost
Joost onderaan de pagina klikken op mobiele site
Bij "Aanpassingen aan de software" lees ik
Citeeraanpassing: 8-11-2021
..
- Ontdek omgeving zou nu echt goed moeten zijn.
..
Als ik een punt op de kaart zet met en straal van 5km, en "Alleen voor mij nieuwe soorten" aanvink, zie ik toch soorten die ik zelf ook waargenomen heb.
Sommige van die soorten zijn ook goedgekeurd.
Is er wellicht een voor mij niet bekende extra selectie? Moet goedkeuring bv langer geleden zijn? Worden soorten als nieuw voor mij gemarkeerd als ik ze binnen het selectiegebied nog niet (maar daarbuiten wellicht wel) gezien hebt?
De vraag die bij mij opkomt: ben je wel ingelogd met hetzelfde account waarvan jij denkt dat je die soorten al gezien hebt
Je zou bij een vinkje zetten 'alleen voor mij nieuwe soorten' alleen soorten moeten zien die jij niet op je soortenlijst hebt staan.
ik sluit niet uit dat met synoniemen mogelijk iets nog niet snor kan zitten
Ik ben ingelogd met account "Ton Haver".
Als ik bij "Ontdek omgeving" een punt zet bij Spaarndam en een straal van 5 km, zie ik als ik vinkje "Alleen voor mij nieuwe soorten" o.a. ook
- Kleine Zwaan , gezien 7/11 nog niet goedgekeurd)
- Hop , gezien 9/11 nog niet goedgekeurd
- Koperwiek, gezien 6/11, automatisch goedgekeurd
- Turkse Tortel, gezien 9/11, goedgekeurd door validator
- Groene Specht, gezien 6/11, automatisch goedgekeurd
Deze soorten zie ik wel bij "Soorten gezien", en staan niet op de lijst "Soorten Niet gezien"
Ton, doe even die link van ontdek omgeving hier
want als ik op op de testomgeving inlog met jouw gegevens en ik kies voor vogels en alleen voor 'nieuwe soorten'
dan zie ik ook echt alleen nieuwe soorten, op de kleine zwaan en koperwiek na
misschien moet je eerst je 'soorten gezien' eens openen zodat je laatste lijst is opgeslagen.
https://waarneming.nl/fieldwork/observations/explore/?end_date=2021-11-10&exclude_own=true&only_new=true&point=POINT(4.6805191%2052.411844)&distance=5#search=&species_group=1&rarity=0
Soort Aantal waarnemingen
Kleine Zwaan - Cygnus columbianus bewickii 9
Hop - Upupa epops 16
Koperwiek - Turdus iliacus 9
Boomklever - Sitta europaea 3
Boomkruiper - Certhia brachydactyla 4
Goudvink - Pyrrhula pyrrhula 1
Waterral - Rallus aquaticus 4
Winterkoning - Troglodytes troglodytes 4
Kleine Barmsijs - Acanthis cabaret 2
Pijlstaart - Anas acuta 4
Houtsnip - Scolopax rusticola 2
Grote Gele Kwikstaart - Motacilla cinerea 5
Sijs - Spinus spinus 2
Appelvink - Coccothraustes coccothraustes 1
IJsgors - Calcarius lapponicus 1
Zwarte Roodstaart - Phoenicurus ochruros 2
Turkse Tortel - Streptopelia decaocto 1
Groene Specht - Picus viridis 1
Zowel Soort Gezien als Soorten Niet gezien heb ik daarvoor al eens geopend
dat zou ik dan echt nog maar eens doen voor vogels alle jaren
ik heb het op de testomgeving gedaan met jouw account en behalve kleine zwaan heb je geen van die soorten in je lijst staan
Heb de "Soorten Gezien" even gesorteerd op 1e waarneming, en de bovenste 5 hieronder geplakt.
Soort
Naam Wetenschappelijke naam Eerste↓ Laatste #
1 Hop Upupa epops 2021-11-09 2021-11-09 1
2 Turkse Tortel Streptopelia decaocto 2021-11-09 2021-11-09 1
3 Kleine Zwaan Cygnus columbianus bewickii 2021-11-07 2021-11-07 1
4 Koperwiek Turdus iliacus 2021-11-06 2021-11-06 1
5 Groene Specht Picus viridis 2021-11-06 2021-11-06 1
Zojuist nog een keer geprobeerd, en nu zijn de eerder door mij geziene soorten niet meer zichtbaar bij Ontdek Omgeving.
Mogelijk is een index vernieuwd of een cache ververst oid ?
Maakt verder niet uit, maar is even verwarrend als de diverse lijsten niet synchroon verversen
Ton, zonder gebruik van cache zou de site onbruikbaar traag worden
Citaat van: hiskodevries op november 10, 2021, 13:44:54 PM
Ton, zonder gebruik van cache zou de site onbruikbaar traag worden
Snap ik. En is verder ook niet erg, had alleen niet verwacht dat het verversen ervan soms zo lang kon duren
Op de foto's (ook niet bij het doorbladeren met de pijltjestoetsen) verschijnen geen soortnamen op de taxonomie pagina:
https://waarneming.nl/taxa/15/?genus=Scaeva
Verder is de inhoud van veel taxa-pagina's warrig, wekt een indruk van slordigheid. Maar dat is niet per sé fout.
de grap is, dat is expres zo aangepast omdat de soortnaam daar al naast staat zodat die thumbnails meer 'foto' laten zien
Citaat van: hiskodevries op november 17, 2021, 12:33:48 PM
de grap is, dat is expres zo aangepast omdat de soortnaam daar al naast staat zodat die thumbnails meer 'foto' laten zien
Op de thumbs is het niet echt nodig, maar de namen zijn nu weggehaald als je met je pijltjes toetsen door de "vergrotingen" heen loopt. En dan zie je niets meer van de soortnamen, zeker niet bij langere lijsten.
Dus niet grappig, maar stom. :wacko:
Bij de op/in-functie van planten worden de paddenstoelen twee maal vermeld.
Voorbeelden:
https://waarneming.nl/species/6465/relations/
https://waarneming.nl/species/7286/relations/
Citaat van: Platbuik op november 17, 2021, 17:57:08 PM
Citaat van: hiskodevries op november 17, 2021, 12:33:48 PM
de grap is, dat is expres zo aangepast omdat de soortnaam daar al naast staat zodat die thumbnails meer 'foto' laten zien
Op de thumbs is het niet echt nodig, maar de namen zijn nu weggehaald als je met je pijltjes toetsen door de "vergrotingen" heen loopt. En dan zie je niets meer van de soortnamen, zeker niet bij langere lijsten.
Dus niet grappig, maar stom. :wacko:
inderdaad een omissie. melding van gemaakt
Als ik niet ben ingelogd zag ik onder elk commentaar op mijn waarnemingen ineens staan "De waarnemer heeft het ontvangen van e-mailnotificaties uitgezet."
Bijvoorbeeld bij https://waarneming.nl/observation/228855630/
Dat is wel vreemd, want ik heb dat niet bewust uitgezet en kreeg de emails ook altijd gewoon. Heb het inmiddels weer aangezet, maar hier lijkt wel iets vreemds aan de hand.
je kunt er wel vanuit gaan dat dit niet vanzelf uitgezet wordt
We komen informatiepagina's tegen waar de foto's ontbreken, zoals op
https://waarneming.nl/species/195365/
In de code staan ze wel vermeld.
Op de oude site worden ze dan ook goed getoond:
https://waarneming.nl/soort/info/195365/
https://old.waarneming.nl/soort/info/195365
Tsja twee verschillende systemen om soort teksten te beheren dan kan dat gebeuren.
Maar de foto's moeten er toch op de nieuwe site wel weer aan toegevoegd kunnen worden? Als je uitlegt hoe dat moet wil ik er best eens wat tijd aan besteden.
Gerard, dat staat hier https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,474277.0.html
Bedankt, ik ga er naar kijken.
We hebben een probleem met de firewall
Bij de locatie opties op de nl-site staan nu ook allemaal wereldwijde plaatsnamen.
Dit is echt super hinderlijk, en overbodig. Als ik een waarneming voor observation.org wil invoeren dan ga ik wel naar de desbetreffende site.
Nu is het vinden van een plaats als je de naam niet in z'n geheel weet een hoop scrolgedoe
Citaat van: Jeroen Hoek op december 09, 2021, 18:07:26 PM
Bij de locatie opties op de nl-site staan nu ook allemaal wereldwijde plaatsnamen.
Dit is echt super hinderlijk, en overbodig. Als ik een waarneming voor observation.org wil invoeren dan ga ik wel naar de desbetreffende site.
Nu is het vinden van een plaats als je de naam niet in z'n geheel weet een hoop scrolgedoe
het is mij nooit eerder opgevallen. maar heeft wel als voordeel dat je nooit de site hoeft te verlaten om al je waarnemingen in te voeren
Bij het oproepen van het overzicht van vandaag ingevoerde foto's stond het filter op 'Paddenstoelen'. Maar wat ik ook probeer... ik krijg het filter niet gewijzigd van 'Paddenstoelen' naar 'Alle soortgroepen'.
Edit -> Ik krijg de instelling wel gewijzigd naar andere soortgroepen maar niet naar 'Alle soortgroepen'.
Bart, dat is het nieuwe filter toch ? bevindingen hier https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,489027.0.html melden svp
Beste mensen,
Op de nieuwe site krijg ik zowel op mijn "eigen account" pagina als op de BioBlitz Scherpenzeel-pagina als elders niet meer mijn eigen op embargo gezette waarnemingen te zien in allerlei overzichten. Doe ik iets fout of is het een bug. Is pas sedert een paar dagen het geval voor mijn gevoel. De laatste drie weken niet echt bezig geweest op de site maar viel me nu ineens op gisteren en vandaag.
Grtz,
Jan Mudde
Ik probeerde in deze waarneming https://waarneming.nl/fieldwork/observations/230649530/update/ het ingevoerde aantal van 10 individuen aan te passen naar 7, maar dat lukt niet. Het getal blijft onveranderd op 10 staan. Ook het aanpassen van het geslacht blijkt niet mogelijk.
Gerard, volgens mij heb je een Groepssamenstelling opgegeven van 10 ex. Die eerst verwijderen
Je hebt helemaal gelijk. Bedankt. :duim:
"algemeeen" een e te veel :angel:
https://waarneming.nl/species/122/
Citaat van: Jeroen Hoek op december 21, 2021, 10:51:44 AM
"algemeeen" een e te veel :angel:
https://waarneming.nl/species/122/
:right:
https://waarneming.nl/observation/230828834/
Hier gaat iets mis met de 2de foto...
Heeft tot gevolg dat ook hier wat fout gaat: https://waarneming.nl/species/304/photos/?date_after=2021-12-20&date_before=2021-12-20
Heb dit al eens vaker gezien, foto verwijderen lost voor nu even het probleem op, maar denk dat het verstandig is te achterhalen hoe dit kan ontstaan, anders blijft het af en toe voorkomen...
dank voor het melden
De eeuwige weeklijst (https://waarneming.nl/ewl.php). is blijven steken in week 52. Ik neem aan dat we nu in week 1 zitten :)
Citaat van: Datura op januari 02, 2022, 21:09:56 PM
De eeuwige weeklijst (https://waarneming.nl/ewl.php). is blijven steken in week 52. Ik neem aan dat we nu in week 1 zitten :)
Nee, dit jaar horen 1 en 2 januari tot week 52 van 2021... ja is erg vreemd, maar volgens de internationale standaard ISO 8601 is de eerste week van een jaar die vier of meer dagen van dat kalenderjaar bevat. Omdat maandag als eerste dag van de week wordt beschouwd, komt het erop neer dat week 1 de week is, waarin de eerste donderdag van dat jaar zit, en de week waar 4 januari in valt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Weeknummer#Afwijkend_jaartal
Dank! Het zou maar een rommeltje worden zonder de ISO... :angel:
zo is het, leve de standaarden. ik denk dat je met de zoekfunctie deze melding elk jaar wel terug kan vinden
Fijn die tradities rond oud en nieuw! :)
Volgens mij heb ik deze fout al eens gemeld -> als je de Grote Clausilia wil invoeren slaat de NIA er ondertussen wartaal uit. Er zit iets niet goed in de database.
voor NIA hebben we elders een apart forum onderdeel
maar ik zal eens kijken of we nia kunnen opvoeden
De watervlooiensoort Penilia avirostris staat onder de wespenfamilie Chrysididae in plaats van de watervlooienfamilie Sididae.
Zie: https://waarneming.nl/species/798650/
Citaat van: Milo van Loon op januari 18, 2022, 21:26:48 PM
De watervlooiensoort Penilia avirostris staat onder de wespenfamilie Chrysididae in plaats van de watervlooienfamilie Sididae.
Zie: https://waarneming.nl/species/798650/
:right:
Bij deze waarneming https://waarneming.nl/observation/232480477/ krijg ik met de blauwe Opties-knop alleen onderstaande twee mogelijkheden:
- Kopieer waarneming
- E-mail waarnemer
Alsof het niet mijn eigen waarneming is (ben gewoon ingelogd). Bij andere waarnemingen van die dag (bijv. https://waarneming.nl/observation/232482407/) geeft die knop wel de juiste opties ('Bewerk' etc.).
ik denk even geduld hebben. als dat morgen nog zo is klop dan nog even aan
Ga ik doen. Dank!
De knop is nu trouwens helemaal weg: https://waarneming.nl/observation/232480477/
verhip is het vandaag al morgen?
Citaat van: hiskodevries op januari 19, 2022, 10:34:12 AM
ik denk even geduld hebben. als dat morgen nog zo is klop dan nog even aan
De situatie werd intussen nog gekker dus een nieuwe melding leek me een goed plan. Gelukkig is de boel kennelijk onder controle. Wilde me niet stilhouden nu de site voor mijn ogen af leek te brokkelen. ;D
Edit 20 januari: het werkt weer correct. Alsof je helderziend bent, Hisko! :duim:
wel een bugmelding voor gemaakt. Want goed is het niet.
Hier zelfde probleem, gisteren 3 waarnemingen ingevoerd waarvan ik er maar 1 kon aanpassen.
Vandaag kan ik nog steeds maar 1 aanpassen maar wel een andere dan die ik gisteren kon aanpassen.
Bij de standaardsortering van verschillende items, bijvoorbeeld foto's and transects, wordt de datum van nieuw naar oud gesorteerd maar de tijd van oud naar nieuw, waardoor ze in een wat vreemde volgorde staan. De link https://observation.org/users/96886/transects/ toont bijvoorbeeld als in de bijgevoegde screenshot, meet de eerste checklist van de laatste dag bovenaan. Het lijkt me logischer om consequent van nieuw naar oud te sorteren.
een wens dus. Dan graag exact specificeren per functie
Bij deze waarneming zie ik helemaal geen Opties knop....
https://waarneming.nl/observation/232656535/
In het scherm van https://ffgelpoort.waarneming.nl : als ik naar de kaart ga van bv. Olijfschildmos en een 5 kilometerhok selecteer (met selectie van 1/1/1900 - vandaag bv.) krijg ik netjes de hokken met waarneming te zien. Als ik dan echter het "alleen goedgekeurde waarnemingen" aanvink, krijg ik geen enkel resultaat (en ik weet zeker dat er goedgekeurde waarnemingen zijn).
Waarschijnlijk door : https://ffgelpoort.waarneming.nl/soort/maps/17987?from=1900-01-01&to=2022-01-22&show_heatmap=0&method=0&count_ex=0&only_valid=0&only_valid=1&grid=1000&kwart=0 ?
Groet,
Marcel
Citaat van: Embee op januari 23, 2022, 11:29:29 AM
In het scherm van https://ffgelpoort.waarneming.nl : als ik naar de kaart ga van bv. Olijfschildmos en een 5 kilometerhok selecteer (met selectie van 1/1/1900 - vandaag bv.) krijg ik netjes de hokken met waarneming te zien. Als ik dan echter het "alleen goedgekeurde waarnemingen" aanvink, krijg ik geen enkel resultaat (en ik weet zeker dat er goedgekeurde waarnemingen zijn).
Waarschijnlijk door : https://ffgelpoort.waarneming.nl/soort/maps/17987?from=1900-01-01&to=2022-01-22&show_heatmap=0&method=0&count_ex=0&only_valid=0&only_valid=1&grid=1000&kwart=0 ?
Groet,
Marcel
marcel daar gaan we niets meer aan doen, de kaarten die deze subsite gebruikt worden niet meer aangepast. Idem voor Nijmegen.waarneming.nl
Citaat van: hiskodevries op januari 23, 2022, 12:58:52 PM
Citaat van: Embee op januari 23, 2022, 11:29:29 AM
In het scherm van https://ffgelpoort.waarneming.nl : als ik naar de kaart ga van bv. Olijfschildmos en een 5 kilometerhok selecteer (met selectie van 1/1/1900 - vandaag bv.) krijg ik netjes de hokken met waarneming te zien. Als ik dan echter het "alleen goedgekeurde waarnemingen" aanvink, krijg ik geen enkel resultaat (en ik weet zeker dat er goedgekeurde waarnemingen zijn).
Waarschijnlijk door : https://ffgelpoort.waarneming.nl/soort/maps/17987?from=1900-01-01&to=2022-01-22&show_heatmap=0&method=0&count_ex=0&only_valid=0&only_valid=1&grid=1000&kwart=0 ?
Groet,
Marcel
marcel daar gaan we niets meer aan doen, de kaarten die deze subsite gebruikt worden niet meer aangepast. Idem voor Nijmegen.waarneming.nl
Helder! (wel jammer :-) )
Ben ik de enige vandaag die geen foto's bij zijn waarnemingen gevoegd krijgt? (De optie-button ontbreekt in mijn obsmapp-waarnemingen van vandaag).
Ook wij krijgen de foto's er niet bij geplaatst. Dus je bent niet alleen Bart.
De Optiebutton is er wel maar dan is de enige mogelijkheid om de waarnemer te mailen, wel een beetje gek om jezelf te mailen trouwens.
Op 3 na is het nu gelukt om de foto's erbij te zetten.
Nog maar even wachten dus.
Het probleem lijkt verholpen nu. Ik kan al mijn waarnemingen weer bewerken. :duim:
Ik heb van vandaag nog één waarneming zonder optie knop...
Bij deze waarneming:
https://waarneming.nl/observation/232782628/
Mis ook de knop opties en kan dus niet bij bewerken.
Ben wel aangelogd.
Heb ook incognito mode geprobeerd, maar de knop blijft weg.
Ik heb dit probleem ook af en toe de laatste dagen. Wat wel werkt is wanneer je via je waarneming-overzicht de waarneming bewerkt (op de regel rechts drie bolletjes -> bewerk). Blijft vervelend, maar Hisko et al. (©Rob Koelman) weten nu iig van de bug af, dus zullen er vast mee bezig gaan ;)
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 24, 2022, 04:23:36 AM
Ik heb dit probleem ook af en toe de laatste dagen. Wat wel werkt is wanneer je via je waarneming-overzicht de waarneming bewerkt (op de regel rechts drie bolletjes -> bewerk). Blijft vervelend, maar Hisko et al. (©Rob Koelman) weten nu iig van de bug af, dus zullen er vast mee bezig gaan ;)
zo is het. de cache van die pagina wordt niet altijd goed bewaard.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 24, 2022, 04:23:36 AM
Ik heb dit probleem ook af en toe de laatste dagen. Wat wel werkt is wanneer je via je waarneming-overzicht de waarneming bewerkt (op de regel rechts drie bolletjes -> bewerk). Blijft vervelend, maar Hisko et al. (©Rob Koelman) weten nu iig van de bug af, dus zullen er vast mee bezig gaan ;)
Bewerken via de oude site kan ook nog ;). Al kan je dan geen 1000 bij 750 pixels foto's erbij zetten, ik heb het ook de laatste dagen. Hopelijk wordt het snel opgelost!
Als het goed is zou deze bug nu opgelost moeten zijn
:duim:
Geen idee of het iets eenmaligs is, maar https://waarneming.nl/users/273023/observations/ geeft mij een internal server error.
Gek genoeg werkt https://waarneming.nl/users/273023/ wel, maar als ik waarnemingen ga bekijken dan gaat het fout.
Citaat van: SlechtValk op januari 24, 2022, 17:50:41 PM
Geen idee of het iets eenmaligs is, maar https://waarneming.nl/users/273023/observations/ geeft mij een internal server error.
Gek genoeg werkt https://waarneming.nl/users/273023/ wel, maar als ik waarnemingen ga bekijken dan gaat het fout.
apart, want aan die gebruiker hangen 0 waarnemingen. ik zal straks eens in de foutlogs kijken
het probleem is dus 0 waarnemingen of alleen hele oude waarnemingen
Bij een volgende release is dat opgelost
Oproepen van de waarnemingen van een gebruiker zonder waarnemingen geeft een Internal server error (na een tijdje wachten).
De heeft (nu nog) geen waarnemingen:
https://waarneming.nl/users/454031/observations/
Citaat van: Platbuik op januari 26, 2022, 09:45:57 AM
Oproepen van de waarnemingen van een gebruiker zonder waarnemingen geeft een Internal server error (na een tijdje wachten).
De heeft (nu nog) geen waarnemingen:
https://waarneming.nl/users/454031/observations/
dat staat twee posts hierboven al gemeld
Waarom staat op Waarnemingshop.nl (https://www.waarnemingshop.nl/) (een schitterende site) bij de Veldgids Korstmossen (https://www.waarnemingshop.nl/veldgids-korstmossen.html), de inhoud van deze gids (http://www.vanstockum.nl/boeken/plant-dier/flora-algemeen/nl/veldgids-korstmossen-andr-aptroot-kok-van-herk-9789050114707/)? Zo staat de verkeerde inhoud op de site, dat lijkt me een probleem voor mensen die deze willen kopen.
P.s. Zou er mss een apart topic over deze site kunnen komen? Er is volgens mij nog een hoop over te melden, enz..
Matthijs kun je doorgeven aan mailto:sales@waarnemingshop.nl
blijkbaar is de site in de toekomst illegaal...
(https://waarneming.nl/media/photo/46208285.jpg)
tikje rare vertaling
Als ik in de ranglijst van een gebied kijk. Bijvoorbeeld de volgende:
https://waarneming.nl/locations/677585/ranked/
staan er voor mij 775 waarneming in 2022.
als ik op mijn naam klik
https://waarneming.nl/locations/677585/species/?use_local_taxonomy=on&species_group_id=0&province_id=0&start_date=2022-01-01&end_date=2022-12-31&observer=1898
zijn het er maar 709.
Ik vermoed dat zowel vervaagde of embargo waarnemingen ontbreken. Voor embargosoorten snap ik dat, maar voor vervaagde soorten niet. Daarbij blijft het vreemd dat ik ze niet zie als ik de lijst selecteer op mijn waarnemingen.
Is dit een bug of is dit bewust?
Op de oude site lopen wat dingen raar, foto's die niet tonen, het adminscherm gaat niet helemaal open. Net ook een foto van iemand anders in de plaats van mijn eigen foto?
Zonder relevante links valt niets te bekijken
Citaat van: Erik van Dijk op februari 12, 2022, 20:56:43 PM
Als ik in de ranglijst van een gebied kijk. Bijvoorbeeld de volgende:
https://waarneming.nl/locations/677585/ranked/
staan er voor mij 775 waarneming in 2022.
als ik op mijn naam klik
https://waarneming.nl/locations/677585/species/?use_local_taxonomy=on&species_group_id=0&province_id=0&start_date=2022-01-01&end_date=2022-12-31&observer=1898
zijn het er maar 709.
Ik vermoed dat zowel vervaagde of embargo waarnemingen ontbreken. Voor embargosoorten snap ik dat, maar voor vervaagde soorten niet. Daarbij blijft het vreemd dat ik ze niet zie als ik de lijst selecteer op mijn waarnemingen.
Is dit een bug of is dit bewust?
dat is wel bewust Erik. Je kunt je afvragen of de waarnemer zelf dit wel mag zien.
Citaat van: hiskodevries op februari 14, 2022, 07:29:21 AM
Citaat van: Erik van Dijk op februari 12, 2022, 20:56:43 PM
Als ik in de ranglijst van een gebied kijk. Bijvoorbeeld de volgende:
https://waarneming.nl/locations/677585/ranked/
staan er voor mij 775 waarneming in 2022.
als ik op mijn naam klik
https://waarneming.nl/locations/677585/species/?use_local_taxonomy=on&species_group_id=0&province_id=0&start_date=2022-01-01&end_date=2022-12-31&observer=1898
zijn het er maar 709.
Ik vermoed dat zowel vervaagde of embargo waarnemingen ontbreken. Voor embargosoorten snap ik dat, maar voor vervaagde soorten niet. Daarbij blijft het vreemd dat ik ze niet zie als ik de lijst selecteer op mijn waarnemingen.
Is dit een bug of is dit bewust?
dat is wel bewust Erik. Je kunt je afvragen of de waarnemer zelf dit wel mag zien.
Zeker, want zelfs bij een zelf aangemaakt gebied ontbreken ze.
Rare waarneming:
staat toch keurig afgekeurd/geen toegang. Als je een correcte weergave wil hebben -> nieuwe site gebruiken
https://waarneming.nl/sound/view/154929
Hier lijkt iets mis te gaan met het geluid, ten minste... bij mij is het niet af te spelen..
Citaat van: SlechtValk op februari 22, 2022, 22:49:35 PM
https://waarneming.nl/sound/view/154929
Hier lijkt iets mis te gaan met het geluid, ten minste... bij mij is het niet af te spelen..
Hier https://waarneming.nl/observation/233956426/ wel. Ik zeg het wel vaker, als je waarnemingen wilt bekijken gebruik de nieuwe site
Vanmiddag viel me toevallig het volgende op: als ik mijn profiel aanklik (https://waarneming.nl/users/104779/) zie ik in het bovenste lijstje 4 waarnemingen van vissen (dit zijn 4 verschillende soorten), maar in de lijst eronder staat bij de vissen maar 1 soort vermeld. Of het een bug is of dat ik iets over het hoofd zie weet ik niet.
2 dode vissen en een exoot Gerard. Die tellen kennelijk niet mee voor het aantal soorten, maar wel voor het aantal waarnemingen.
Bedankt Peter, dat zal het zijn. :duim:
óf bij de waarneming, óf bij het gebied gaat hier iets fout: https://waarneming.nl/observation/226424588/ (Ameland is niet echt in de buurt van Hulshorst)
https://waarneming.nl/species/106846/
Ruwe eendenmossel -> Ruwe eendemossel
Zie ook: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=144185
Citaat van: Michel Langeveld op maart 28, 2022, 17:55:25 PM
https://waarneming.nl/species/106846/
Ruwe eendenmossel -> Ruwe eendemossel
Zie ook: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=144185
Eendenmossel is de correcte spelling. Stuur hierover gerust een mailtje naar soortenregister@naturalis.nl :duim:
Als ik een onbekende vlieg wil invoeren en in het soortveld 'vlieg onbekend' intyp krijg ik een hele lijst met vliegengroepen waar ik er 1 van kan aanklikken. Met een schuifbalkje kan ik naar onderen, maar de lijst houdt onderaan op bij de snavelvliegen terwijl er nog andere vliegengroepen zijn die alfabetisch gezien na de snavelvliegen komen (bijv. zweefvliegen onbekend).
Op de voorpagina wordt een foto weergegeven van een waarneming die 'in behandeling' staat, dat kan niet juist zijn.
Gaat om deze waarneming: https://observation.org/observation/74856104/
Maarten, ooit zijn die foto`s opgeslagen als frontpage fotos . In 2015 was deze goedgekeurd en in combinatie met de likes is deze opgeslagen.
ik zal eens zoeken op foto`s die daar niet meer getoond mogen worden.
Citaat van: hiskodevries op april 04, 2022, 14:19:27 PM
Maarten, ooit zijn die foto`s opgeslagen als frontpage fotos . In 2015 was deze goedgekeurd en in combinatie met de likes is deze opgeslagen.
ik zal eens zoeken op foto`s die daar niet meer getoond mogen worden.
Is natuurlijk een oplossing hiervoor, maar wel een eenmalige oplossing...
Met name als gevolg van hernieuwde taxonomische inzichten valt niet uit te sluiten dat dit in de toekomst opnieuw zal gaan gebeuren.
Misschien is het goed (en dat moet misschien maar als wens gezien worden) om bij het (semi-random) selecteren van de foto's voor weergave, een check in te bouwen of de waarneming nog steeds als gevalideerd gemarkeerd is.
bij hernieuwde taxonomische inzichten zal de getoonde foto niet fout zijn. Die worden dan ook bijgewerkt
Wanneer ik een foto bij een waarneming plaats, is de foto in mijn browser (zowel Safari als Chrome) veel donkerder dan het origineel. Hetzelfde geldt voor een foto die ik in het forum plaats.
Wanneer ik de foto elders op het web plaats en bekijk in mijn browsers, is de foto wél gelijk aan het origineel.
Het is me pas onlangs opgevallen.
Zie voor een voorbeeld deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/237341235/
Dezelfde foto heb ik hier ook geplaatst: https://ptpimg.me/w75450.jpg
Iemand een verklaring/oplossing?
ik vind die op w.nl fraaier. zorg dat je foto niet groter is dan 1000*1000 pixels dan doet de server niet zoveel met je foto. Als de foto groter is wordt die server side verkleind
Ik heb 'm ietsje verkleind tot max 1000 en inderdaad is de 'verdonkering' dan weg.
Dank, Hisko
De nieuwe site heeft wat performance problemen.
Niet echt een foutje maar toch: de Italiaanse Mus is open gezet. Kan het embargo ook verwijderd worden van de 'oude' waarnemingen (dwz alles vóór vandaag)? Bedankt!
dat verloopt vanzelf
Good morning,
i tried to hide a vulnerable species in Nordrhein-Westfalen and added it to the list at
https://nrw.observation.org/soort_verborgen_overzicht.php?page=4
but the storing failed and i got
Error in file /home/waarneming/www/_pie/objects/class.db.php on line 247
Ein Fehler ist aufgetreten - versuchen Sie es später wieder!
what can i do? an error in the script?
Thanks for help!
Armin, then add the screen with the parameters you entered to your forumpost
Vandaag telt mijn jaarlijst geen nieuwe soorten op.
Dan zul je ze niet hebben, of je moet even geduld hebben
Zeker en geduld hebben. Sinds vanmorgen al wel gewacht, nu nieuwe invoer: idem
pim, dat wordt dan flink zoeken , welke waarneming telt niet mee in welke lijst.
ten overvloede verwijs ik nog even naar https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,448600.0.html daar staat vast de oorzaak
Alle waarnemingen van vandaag voldoen aan de criteria. Geen werd opgenomen in de jaarlijst. Het betreft jaarnieuwe nachtvlinders van vandaag dus. Nog niet eerder meegemaakt.
Zoals gezegd zonder relevante links valt niets uit te zoeken
Zoiets? https://waarneming.nl/observation/238622303/
Ik moet even kijken of er bij mij niet iets verkeerd gaat.
https://waarneming.nl/users/1084/species/?period=life&species_group_id=8&province_id=0&start_date=&end_date=&filter_month=&filter_year=2022&use_local_taxonomy=on
Staat in je lijst voor 2022
merci
https://waarneming.nl/observation/238623653/
https://waarneming.nl/observation/238623616/
https://waarneming.nl/observation/238623667/
ook niet in mijn jaarlijst terecht gekomen
Het invoeren van waarnemingen:
In het invoerscherm koen de nieuwe waarnemingen keurig onderaan te staan, maar in mijn lijst met waarnemingen zijn ze niet te zien, dus ook niet in mijn jaarlijst. Waarom er een enkele wel in verschijn begrijp ik niet. Wat doe ik verkeerd, of is het toch een bug?
Voorbeeld: https://waarneming.nl/observation/238682120/
Dat zijn waarnemingen uit 2021, het is inmiddels 2022. Dat scherm werkt echt goed Pim.
Goed dat je het jaartal noemt. Ik had eergister het uur veranderd, maar kennelijk is het jaartal ook veranderd, Mijn dank is groot. :duim:
Ik weet nu wat je precies bedoelde. IK ben geen IT specialist en ook nog een beetje dyslectisch. :wacko: Maar bedankt.
Spelfout op de oude versie in het Engels:
bijvoorbeeld:
https://old.waarneming.nl/soort/view/5?from=2022-05-01&to=2022-05-01
Provence -> Province
Citaat van: Maico Weites op mei 01, 2022, 13:33:00 PM
Spelfout op de oude versie in het Engels:
bijvoorbeeld:
https://old.waarneming.nl/soort/view/5?from=2022-05-01&to=2022-05-01
Provence -> Province
dat dit nog nooit iemand is opgevallen :right:
Op de pagina Partners (https://waarneming.nl/pages/partners/) staan een heel aantal links die niet volledig zijn en daardoor naar niet bestaande pagina's verwijzen.
Ze missen respectievelijk "https://" en "mailto:" (voor de e-mail link naar Veldshop), waardoor automatisch aangenomen wordt dat het een subpagina van "https://waarneming.nl/pages/partners/" moet zijn, en die bestaan natuurlijk niet.
Het gaat om de links naar Veldshop, Birdingholland, Birdingbreaks, en 'contact'-link naar Veldshop.
:right:
Hallo ik heb een gebruikerslocatie + (tuin) BioBlitz aangemaakt maar de BioBlitz + locatiestatistiek verschijnt al meer dan een dag niet.
https://waarneming.nl/locations/users/80382/bioblitz/
een bioblitz is nog niet aangemaakt voor https://waarneming.nl/locations/users/80382/
Citaat van: hiskodevries op mei 06, 2022, 08:36:21 AM
een bioblitz is nog niet aangemaakt voor https://waarneming.nl/locations/users/80382/
Dan is daar iets foutgegaan, hij is wel aangemaakt, maar wordt niet weergegeven. Toen ik 'm opnieuw wilde aanmaken kreeg ik een melding dat 'deze slug' reeds in gebruik is, toen heb ik de naam aangepast en een 2e aangemaakt. Ook deze wordt niet zichtbaar. Ligt het aan het & teken in de naam?
Op mijn profiel staat de BioBlitz teller voor deze locatie namelijk wel op 2 nu: https://waarneming.nl/users/106527/locations/
Ok heb de naam van locatie aangepast en een nieuwe BioBlitz aangemaakt, beide zonder ampersand/"&"-teken en nu werkt het wel.
Er is dus een bug dat als je locatie + je bioblitz een ampersand in de naam hebben de BioBlitz niet juist wordt aangemaakt, maar wel als aangemaakt wordt geteld op de locatie lijst.
De restanten van de 2 blitzen die zijn blijven hangen mogen verwijderd worden wat mij betreft.
Vriendelijke groet.
ik vermoed dat dit wel voor meer tekens geldt. ik zal daar een melding van maken.
Als ik een bioblitz maak voor eigen lokatie met lllll & mmmmm dan werkt dat prima.
Vrij zeldzaam??? staat er maar één van in heel Nederland, dan is 'vrij zeldzaam' wel heel optimistisch....
https://waarneming.nl/species/120818/
Die tekst is overgenomen van Wikipedia. Zodra er een soortinfo geschreven is komt die in de plaats van de Wikipedia-info.
Beste mensen,
De afgelopen weken krijg ik steeds vaker de volgende soort bij goed bijgesneden foto's waar duidelijk determinerende kenmerken van iig een soortgroep te zien zijn (meestal is de detailering vele malen beter!!!);
Gevorkte geelvlekkameel - Xanthostigma xanthostigma
Ik laat niet elke waarneming met deze onzin-uitslag staan. Het gaat om zeker 30-40 invoeren. En ik ga niet alles nog eens later aanpassen als ik zelf het antwoord voor een correcte determinatie tot op iig soortgroep al weet. Onderstaande waarneming heb ik nu eens wel even laten staan.
Ik zou graag willen weten welke soort dit is.
Het gaat om deze waarneming: https://observation.org/observation/242602269/ (https://observation.org/observation/242602269/).
1 Gevorkte geelvlekkameel - Xanthostigma xanthostigma imago, op licht, op laken
datum: 2022-05-23
locatie: BRD - KLE Weeze (DE)
foto's:
(https://observation.org/media/photo/50195171.jpg)
Lamp ML 250W, laken. Lamp aan op 22.V.2022 om 22:00 uur. DE zoveelste "Gevorkte geelvlekkameel" waar de NIA mee aan komt zetten. Graag ongewijzigd laten staan. Wordt gerapporteerd.
AANVULLING; Kijk even hier aub https://observation.org/species/83148/photos/?page=2&advanced=on het barst van de foto's waar heel veel op staat behalve Gevorkte geelvlekkamelen, en nee Hisko het is geen incidentje!!!!!
Grtz, Jan
kreeg ik gisteren ook een paar keer - tussen de vele groene spechten door. Gerelateerd probleem?
Beste Jan, daar is een apart topic voor https://forum.waarneming.nl/index.php/board,232.0.html
zolang de namen niet gewijzigd worden bij de waarnemingen vallen ze ook niet op
zie https://old.observation.org/hisko/nia_mismatches.php?g=16
Citaat van: hiskodevries op mei 24, 2022, 07:33:33 AM
Beste Jan, daar is een apart topic voor https://forum.waarneming.nl/index.php/board,232.0.html
zolang de namen niet gewijzigd worden bij de waarnemingen vallen ze ook niet op
zie https://old.observation.org/hisko/nia_mismatches.php?g=16
Beste Hisko, volgens mij ben je met het antwoord dat je geeft dus op de hoogte van het probleem dat ik dus niet als enige ervaar. Met verwijzen naar ander topic en je opmerking dat de zaak eerst foutief ingevoerd moet worden en daarna gecorrigeerd omdat ze anders niet opvallen bedrijf je weer eens je bekende afschuifpolitiek. Ben je echt zo blind voor de glitches en fouten die in het systeem van de NIA/ObsIdentify zitten???????? In deze kom je op mij over als zo'n ouderwets ambtelijke pennelikker die stronteigenwijs, wetende dat zijn systeempje op inhoud faalt, stug aan de ambtelijke mores blijft vasthouden om de burger te ontmoedigen verder nog kritische kanttekeningen te plaatsen.
Jammer, heel jammer. Jullie zijn zo goed bezig op zo veel vlakken van citizen science en de database en dan verkloot je dat door je starre, stugge, stronteigenwijze volharding in de NIA-religie. Echt zo zonde.
Grtz, Jan
Jan, je kunt wel tekeer blijven gaan, maar de enige mogelijkheid om consequente fouten te vinden is deze via queries uit de database te halen.
Niet om alleen af te gaan op de meldingen in dit forum.
Ja om te signaleren dat een soort fout herkend is zal de waarneming eerst moeten zijn aangepast. Anders zijn deze onvindbaar.
Niet iedereen die zoiets opvalt weet hoe dat gemeld kan worden.
Citaat van: hiskodevries op mei 24, 2022, 08:18:41 AM
Jan, je kunt wel tekeer blijven gaan, maar de enige mogelijkheid om consequente fouten te vinden is deze via queries uit de database te halen.
Niet om alleen af te gaan op de meldingen in dit forum.
Ja om te signaleren dat een soort fout herkend is zal de waarneming eerst moeten zijn aangepast. Anders zijn deze onvindbaar.
Niet iedereen die zoiets opvalt weet hoe dat gemeld kan worden.
Beste Hisko,
Ik snap je opstelling en deels heb je gelijk. Let wel; deels. Inhoudelijk ga je weer nergens op in. Er bestaan goede cursussen handelend over efficiënt en effectief zakelijk communiceren. Ik kan je van harte aanbevelen daar eens voor jezelf in te investeren gelet op de reacties die je breeduit oproept hier op het forum en elders. Ik zal vanaf nu mijn Gevorkte geelvlekkamelen invoeren en wijzigen en hier blijven melden. Een prachtig systeem als NIA/ObsIdentify op de markt brengen brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Het zou je sieren als je eens blijk zou geven van je eigenaarschap en je welwillendheid om je verantwoordelijkheid in deze te aanvaarden.
Grtz, Jan
Citaat van: gbeersma op mei 19, 2022, 21:03:57 PM
Die tekst is overgenomen van Wikipedia. Zodra er een soortinfo geschreven is komt die in de plaats van de Wikipedia-info.
Dan moet er maar een tekst geschreven gaan worden want van wat er nu staat klopt niks...
Citaat van: Jeroen Hoek op mei 24, 2022, 22:27:56 PM
Citaat van: gbeersma op mei 19, 2022, 21:03:57 PM
Die tekst is overgenomen van Wikipedia. Zodra er een soortinfo geschreven is komt die in de plaats van de Wikipedia-info.
Dan moet er maar een tekst geschreven gaan worden want van wat er nu staat klopt niks...
Ik denk niet dat 'vrij zeldzaam' in deze context betrekking heeft op Nederland in het bijzonder.
Citaat van: Maico Weites op mei 25, 2022, 00:05:31 AM
Citaat van: Jeroen Hoek op mei 24, 2022, 22:27:56 PM
Citaat van: gbeersma op mei 19, 2022, 21:03:57 PM
Die tekst is overgenomen van Wikipedia. Zodra er een soortinfo geschreven is komt die in de plaats van de Wikipedia-info.
Dan moet er maar een tekst geschreven gaan worden want van wat er nu staat klopt niks...
Ik denk niet dat 'vrij zeldzaam' in deze context betrekking heeft op Nederland in het bijzonder.
Nee dat snapte ik ook wel, maar nu is het eerste wat je ziet op de Nederlandse versie van de site als je naar de soortpagina gaat dat de plant vrij zeldzaam is en dat is voor Nederland gewoon incorrect...
Jeroen, dan pas je de wiki pagina even aan
Citaat van: hiskodevries op mei 25, 2022, 11:00:28 AM
Jeroen, dan pas je de wiki pagina even aan
done :duim: :right:
Niet zeker of dit hier hoort of al bekend was, maar bij deze twee soorten staan afgekeurde foto's.
https://waarneming.nl/species/643974/
https://waarneming.nl/species/596404/
Die foto's zijn in dit geval wel juist, maar horen bij een onjuiste waarneming. Als die waarneming er niet was, was er helemaal geen foto van beschikbaar op waarneming.nl.
Een extra aan te maken keuring 'doet niet mee' voor zo'n waarneming zou uitkomst bieden. Ook handig voor heel wat wel juist benoemde gehouden dieren en aangeplante planten die in tuinen zijn waargenomen.
Het lijkt erop alsof wat mis is gegaan met de vertalingen tijdens de release die zojuist is uitgevoerd
Ik wilde het net melden ;D. Hier een voorbeeldje: https://waarneming.nl/species/1730/
P.s. Het is bijna overal :police: ;D
Ik heb dit ook. Alle pagina's zijn nu een mix van Nederlands en Engels :rolleye:
release is nu helemaal klaar, taal is weer in orde
Top Hisko! Snel opgelost :duim:
Bij 1 waarneming (https://waarneming.nl/observation/243627446/) kom ik het Engels toch nog tegen, nu niet bij de informatie maar bij de waarneming zelf.
Geluidsopnames generen standaard een sonogram bij invoeren. Als de soort daarna echter gewijzigd wordt, blijft de oorspronkelijk ingevoerde soortnaam in het sonogram staan.
Zie het sonogram van deze waarneming (https://waarneming.nl/sounds/171956/) die oorspronkelijk als roodborstje Erithacus rubecula was ingevoerd.
Morten doe ook even een link naar de waarneming
Haha, als je op de datum klikt bij het sonogram kom je bij de waarneming uit...
Het gaat dus om deze waarneming. (https://waarneming.nl/observation/244733374/)
ja, ik had het al. bedankt. keurig reproduceerbaar. rapportje aangemaakt
Typfoutje in soortnaam: https://waarneming.nl/species/240910/
Ddonkere
Geen idee of deze al gemeld is (zoeken leverde niks op):
Totaal soorten onder 'profiel' in Observation klopt niet, ook niet na een 'nieuwe update', i.e. 'Statistieken worden opnieuw uitgerekend na 2022-06-25 08:40:22"
Zie https://observation.org/users/2351/ : Totaal soorten gezien blijft bij mij al een tijd steken op 2505.
Als ik echter mijn waarneming.nl, waarnemingen.be en observation.org volledige exports samenvoeg en door een draaitabel gooi, kom ik op 2728 soorten, met filter op alleen 'soort'. Kortom, hier lijkt iets mis te gaan. ...Of is deze functie om redenen van traagheid van de server een tijd geleden uitgeschakeld?
Joost, dan moet jij je diverse soorten gezien lijsten eens openen
Citaat van: hiskodevries op juni 19, 2022, 11:53:13 AM
Joost, dan moet jij je diverse soorten gezien lijsten eens openen
Ja, per landensite klopt dat aantal wel, maar het totaal over die drie sites dus niet. Daar gaat het me om.
Ik weet niet of ik in het juiste topic zit, maar de data van dit gebied wordt niet gegenereerd: https://waarneming.nl/locations/83863/ (https://waarneming.nl/locations/83863/).
De sites vliegen eruit (oude en nieuwe, ook Observation.org/Waarnemingen.be).
Cursor blijft draaien/wit scherm.
Opgelost. :lol:
Citaat van: hiskodevries op juni 19, 2022, 11:53:13 AM
Joost, dan moet jij je diverse soorten gezien lijsten eens openen
Ik heb denk ik een enigszins vergelijkbaar issue. Als ik op Profiel klik lijkt bij de verdeling over de verschillende soortgroepen het desbetreffende aantal stil te blijven staan sinds 18-05-2022 of 19-05-2022. De vermelding van het totaal aantal geziene soorten bovenaan de pagina loopt ook wel enigszins achter, maar dat lijkt meer in de marge te vallen zoals ik die vaker zag, zeg ongeveer 1,5 week.
De hierboven genoemde oplossing lijkt voor mijn issue niet te helpen.
Citaat van: colossus op juni 20, 2022, 22:09:26 PM
De sites vliegen eruit (oude en nieuwe, ook Observation.org/Waarnemingen.be).
Cursor blijft draaien/wit scherm.
Dat is elke maandagavond om 22:00
Citaat van: Hein van der Sterren op juni 20, 2022, 19:51:48 PM
Ik weet niet of ik in het juiste topic zit, maar de data van dit gebied wordt niet gegenereerd: https://waarneming.nl/locations/83863/ (https://waarneming.nl/locations/83863/).
Over het hoofd gezien? :rolleyes: ;)
Nee. Maar daar was de afgelopen twee dagen een issue mee
Met dat gebied of met het genereren van data in het algemeen?
Met achtergrond processen
Voeg een foto toe via de webpagina. Locatie wordt automatisch gelezen maar lijkt verkeerd gelezen te zijn.
In de exif (vanuit irfanview) staat:
GPS information: -
GPSLatitudeRef - N
GPSLatitude - 14 25 25.69116 (14.423803)
GPSLongitudeRef - E
GPSLongitude - 101 23 9.96252 (101.386101)
GPSAltitudeRef - Sea level
GPSAltitude - 692 m
Met google maps kom ik uit:
https://www.google.com/maps?q=14.423803,101.386101&z=15
Echter vanuit observation.org zit ik ergens in de oceaan.
https://observation.org/observation/246957534/
Ik heb dit bij meerdere foto's.
Wat gaat hier mis?
Johan bij de gps staat tussen haakjes de waarden waar de site mee werkt, als de waarde die daarvoor staat ook in jouw exif staat kan ik mij wel iets voorstellen dat dit fout gaat.
wij werken met decimale lat/lon
Citaat van: hiskodevries op juni 27, 2022, 07:26:16 AM
Johan bij de gps staat tussen haakjes de waarden waar de site mee werkt, als de waarde die daarvoor staat ook in jouw exif staat kan ik mij wel iets voorstellen dat dit fout gaat.
wij werken met decimale lat/lon
Als ik bij de waarneming kijk staat er :
GPS -14.4238, -101.3861
Dit is de waarde zoals deze tussen de haakjes staat maar waar komen die minnetjes vandaan dan?
Ik zal vanavond met andere tools de EXIF uitlezen. Heb je nog een tool die jullie specifiek gebruiken?
ik heb geen idee. maar ik zou toch even bij je gps instellingen kijken
Ik weet niet waar ik het moet melden. Zojuist waarnemingen van een andere gebruiker gekopieerd (via oude site) Google chrome.
Deze gekopieerde waarnemingen zijn bij mij niet zichtbaar op de oude, als ook op de nieuwe site.
Ik krijg wel, zoals gebruikelijk een nieuw geopend tabblad, maar dit keer niet met mijn eigen waarnemingen, maar met de waarnemingen van de ander.
Gr,
Sandra
Ik mis de relevante links en de gevolgde procedure
zie bijgaand knipsel.
Selecteer wn, via hokje, klik op 'kopieer wn'.
Dan volgt er gebruikelijk een nieuw tabblad van mijzelf met daarin de gekopieerde wn van de ander.
Nu: selecteer, kopieer, nieuw tabblad van de ander en bij mijzelf geen gekopieerde wn.
Gr,
Sandra
ja dat werkt nu niet, idem in het oude invoerscherm de keuzes voor methode kleed en aktiviteit
[oude site]
dat toggelen voor copieren of verwijderen in batch werkt weer
vastleggen van methode, kleed en gedrag worden weer opgeslagen.
[nieuwe site]
De export functie faalt op dit moment
[nieuwe site]
exports werken weer
[oude site] https://waarneming.nl/user_gmap_leaflet.php Sinds gisteren kan ik geen soortnaam meer selecteren (?)
[nieuwe site] https://waarneming.nl/users/13600/map/?start_date=2017-07-16&interval=157680000&end_date=2022-07-15&map_type=grid10k Neemt geen waarnemingen mee die (nog) onder embargo staan. Je eigen waarnemingen zou je toch allemaal moeten zien?
ad 1, bij mij wel. het kan zijn dat je met internet explorer werkt, dat wordt niet meer ondersteunt
wat ook kan helpen is https://old.waarneming.nl gebruiken in plaats van in de schil van de nieuwe site te werken
https://old.waarneming.nl/user_gmap_leaflet.php?user=13600&from=1980-01-01&to=2022-07-15&grid=5000&g=0&z=0&soort=Madeliefje+-+Bellis+perennis&id_soort=6459&r=0&p=0&all=0&per=0
ad 2, dat moet nog komen
De vakantie periode gaat in. Support gaat op een lager pitje
Er zijn sinds vanochtend (vanaf de update?) enkele kleine, vreemde dingen.
De BioBlitz in de Gelderse Poort (https://waarneming.nl/bioblitz/5000-soortenjaar-gelderse-poort-2022/) update niet, mijn waarnemingen worden uren na uploaden nog steeds niet weergegeven.
Toen ik net keek naar mijn waarnemingen, werd bij enkele waarnemingen weergegeven dat hier geen foto's geüpload waren. Ik opende de waarnemingen en er zaten wel degelijk foto's bij. Na vernieuwen, werd wel weergegeven dat er foto's bij zaten, maar alleen van de waarnemingen die ik sindsdien geopend had.
Is er al bekend waarom de BioBlitzen niet meer updaten?
Citaat van: nielseimers op juli 19, 2022, 21:35:13 PM
Is er al bekend waarom de BioBlitzen niet meer updaten?
Wordt naar gekeken.
Het overzicht aan nog te valideren media is ook niet geüpdatet vannacht.
Citaat van: nielseimers op juli 20, 2022, 08:27:52 AM
Het overzicht aan nog te valideren media is ook niet geüpdatet vannacht.
De nachtelijke processen lijken niet gedraaid te hebben. We kijken er naar. Maar met de beperkte vakantie-bezetting is dat lastig.
Citaat van: Alex Kwak op juli 20, 2022, 10:04:11 AM
Citaat van: nielseimers op juli 20, 2022, 08:27:52 AM
Het overzicht aan nog te valideren media is ook niet geüpdatet vannacht.
De nachtelijke processen lijken niet gedraaid te hebben. We kijken er naar. Maar met de beperkte vakantie-bezetting is dat lastig.
De achtergrondprocessen zijn herstart/gestart en werken zich nu een slag in de rondte om de achterstand in te halen ;D
De eland is uitgestorven...
https://waarneming.nl/species/20725/
en tegelijk ook vrij algemeen...
of wordt bedoeld dat de Eland in Nederland uitgestorven is?
Ik weet dat de Muurhagedis in Nederland zeel zeldzaam is maar in Duitsland algemeen. En in Italie en Frankrijk vrij algemeen.
Blijkbaar wordt er per land gekeken.
https://waarneming.nl/species/452/
https://observation.org/species/788978/observations/?
Maar waarom staat de eland dan voor Nederland als vrij algemeen, terwijl hij alleen in gevangenschap (natuurpark Lelystad) voorkomt?
Citaat van: gbeersma op juli 20, 2022, 21:42:56 PM
Maar waarom staat de eland dan voor Nederland als vrij algemeen, terwijl hij alleen in gevangenschap (natuurpark Lelystad) voorkomt?
Het lijkt me nogal arbitrair wat de status van zo'n exoot in NL is. Had je dan zeldzaam willen zien omdat de soort maar op 1 plek voorkomt?
Hoe dan ook, geen bug. Zie de titel van deze thread.
Citaat van: Arjan V op juli 20, 2022, 21:27:40 PM
of wordt bedoeld dat de Eland in Nederland uitgestorven is?
Klopt
Citaat van: Alex Kwak op juli 21, 2022, 09:11:37 AM
geen bug. Zie de titel van deze thread.
Dit kan er toch gewoon mee door als 'fout'? ("
fouten/ errors en/and bugs ")
net als vrij algemeen voor deze soort
https://observation.org/species/26771/
is vrij algemeen niet een beetje te optimistisch gezien Opilio canestrinii deze soort vrijwel volledig heeft weggevaagd en gezien het aantal waarnemingen bij deze soort?
Het aantal waarnemingen zegt meestal niet veel, kijk ook maar eens bij deze (https://observation.org/species/976240/). Naar hooiwagens en spinnen wordt buiten Nederland ook niet veel naar gekeken, geloof ik.
Ik probeer al mijn waarnemingen van Eurasian Coot in Australië te veranderen van Fulica atra naar Fulica atra australis, maar dat lukt niet. Klik ik op het drop-down menu van de soorten dan blijft deze (v.w.b. Australië, in het geselecteerde jaar 2022) steken op Eurasian Coot - Fulica atra. Als ik het probeer bij in Tunesië in januari 2022 waargenomen Meerkoeten dan lukt het wel (theoretisch, want deze wil ik niet veranderen).
Zie https://observation.org/users/110790/observations/?date_after=2022-01-01&date_before=2022-04-15&species_group=&rarity=&search=&advanced=on&species=149&sex=&province=80&validation_status=&life_stage=&activity=&method=
Wat doe ik fout? Oftewel, hoe kan ik mijn Australische Meerkoeten aanpassen naar de juiste ondersoort?
Met vriendelijke groet,
Remco
Citaat van: Remco Hofland op juli 22, 2022, 09:29:57 AM
Ik probeer al mijn waarnemingen van Eurasian Coot in Australië te veranderen van Fulica atra naar Fulica atra australis, maar dat lukt niet.
Ik kan ze probleemloos wijzigen. Eentje heb ik als 'validator' voor je aangepast, dat wil zeggen de soort voorgesteld. Kan je die wel wijzigen?
Citaat van: Matthijs Molenaar op juli 21, 2022, 17:43:54 PM
Het aantal waarnemingen zegt meestal niet veel, kijk ook maar eens bij deze (https://observation.org/species/976240/). Naar hooiwagens en spinnen wordt buiten Nederland ook niet veel naar gekeken, geloof ik.
Zeldzaamheid is een discussie op zich waar ik me niet in ga mengen. Laat dit even rusten tot Hisko weer terug is.
Een vreemde situatie, waarschijnlijk een bug? De waarneming van deze Aziatische hoornaar in Heythuizen is niet terug te vinden op de nieuwe site: https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/248377999
Vergelijk deze twee links
https://oudeversie.waarneming.nl/soort/view/8807?waardplant=0&poly=1&from=2012-07-25&to=2022-07-08&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&prov=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0
https://waarneming.nl/species/8807/observations/?date_after=2022-07-07&date_before=2022-07-08&province=&search=&advanced=on&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=&validation_status=
Zou het kunnen liggen aan dat de waarnemer (foutievelijk) de escape-knop heeft aangevinkt? Maar je zou escapes toch ook moeten kunnen zien op de nieuwe site, dus misschien is het iets anders?
Als je 'oudeversie' in de link van de waarneming weghaalt, kom je toch nog bij de waarneming op de nieuwe site. Hij is inderdaad niet terug te vinden in de waarnemingen, maar je kunt zo wel bij de waarneming komen ;)
Citaat van: Daandrukker op juli 25, 2022, 18:22:12 PM
Een vreemde situatie, waarschijnlijk een bug? De waarneming van deze Aziatische hoornaar in Heythuizen is niet terug te vinden op de nieuwe site: https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/248377999
Ik zie de waarneming van Nies Klompen van 08-07-2022 op zowel de oude als de nieuwe site, ook als ik niet ben ingelogd.
Citaat van: Alex Kwak op juli 26, 2022, 09:26:36 AM
Citaat van: Daandrukker op juli 25, 2022, 18:22:12 PM
Een vreemde situatie, waarschijnlijk een bug? De waarneming van deze Aziatische hoornaar in Heythuizen is niet terug te vinden op de nieuwe site: https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/248377999
Ik zie de waarneming van Nies Klompen van 08-07-2022 op zowel de oude als de nieuwe site, ook als ik niet ben ingelogd.
Het account van Niels is nog geen 30 dagen oud: https://waarneming.nl/users/767890/
Op de nieuwe site is dan een waarneming pas te zien op de soortpagina's als deze is gevalideerd. https://waarneming.nl/pages/new-user/
Dus eergisteren nog niet gevalideerd, gisteren wel. Vermoed ik.
Ah bedankt voor de info. In dat geval zou ik er voor pleiten dat deze blokkade wordt opgeheven voor de admins van de betreffende soortgroep.
Ja, volgens Hisko zijn die waarnemingen zichtbaar voor de admins. https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,494918.0.html
Ik zal hier vandaag of morgen even naar kijken.
Grensgevallen, grens met België staat op de verkeerde plaats waardoor Belgische waarnemingen Nederlandse waarnemingen worden.
Hallo,
Ik weet niet of dit de juiste plaats is om een landsgrensfout te melden. Het gaat om de grens tussen Nederland en België ten westen van Nispen langs de Hollandsedreef. Het gaat om deze locatie: Nispen Hopmeerweg / grens: https://waarneming.nl/locations/21692/
De grens ligt zo'n 15 meter te ver naar het zuiden van de Hollandsedreef (halfverharde weg). Heel de bosstrook/houtwal is nu Nederlands grondgebied terwijl ter plekke duidelijk is dat het bij België hoort. Hierdoor komen waarnemingen die in België ingevoerd worden (bosstrook en landgoed Hemelrijk) op waarneming.nl terecht.
Het gaat o.a. om deze waarnemingen:
https://waarneming.nl/observation/237626884/ (op Roosendaal ingevoerd in waarneming.nl maar is in werkelijkheid België in landgoed Hemelrijk)
https://waarneming.nl/observation/242889175/
De halfverharde weg loopt van noordoost naar zuidwest en waar de bosstrook/houtwal op het satellietbeeld aan de onderzijde van de weg begint is al België. Dat is op een topografische kaart goed te zijn en in het veld natuurlijk aan de grenspaal die er staat.
Een waarnemer die meerdere waarnemingen heeft gedaan aan de Belgische kant heeft voorlopig zijn waarnemingen maar verwijderd. Dat is natuurlijk jammer want nu zijn ze echt in 'niemandsland' geraakt.
Hoop dat er een oplossing komt voor dit grensprobleem.
nieuw voor mij: voor 'n nieuwe waarneming in, druk op bevestig en krijg dan de melding dat ik moet inloggen :huh:
log opnieuw in en weg is m'n waarneming....na 00.15 3 keer plaatsgevonden.
fout in mijn PC?
groet, ruut
Citaat van: petraw op juli 27, 2022, 18:44:07 PM
Grensgevallen, grens met België staat op de verkeerde plaats waardoor Belgische waarnemingen Nederlandse waarnemingen worden.
Deze laat ik aan Hisko voor na z'n vakantie.
Citaat van: ruut op juli 28, 2022, 01:04:56 AM
nieuw voor mij: voor 'n nieuwe waarneming in, druk op bevestig en krijg dan de melding dat ik moet inloggen :huh:
log opnieuw in en weg is m'n waarneming....na 00.15 3 keer plaatsgevonden.
fout in mijn PC?
groet, ruut
Ook nieuw voor mij. Zou een cookie-probleem kunnen zijn. Kan je je cookies voor deze site kunnen verwijderen? Dan moet je uiteraard nog wel 1x opnieuw inloggen.
Citaat van: Daandrukker op juli 27, 2022, 11:18:12 AM
Ah bedankt voor de info. In dat geval zou ik er voor pleiten dat deze blokkade wordt opgeheven voor de admins van de betreffende soortgroep.
Voorlopige conclusie: de ongevalideerde waarnemingen van een nieuwe gebruiker zijn voor een validator wel te zijn in de validatieschermen, maar niet in de waarnemingen van de soort.
"It's not a bug, it's a feature"
Beste Alex,
Citaat van: Alex Kwak op juli 28, 2022, 07:31:21 AM
Citaat van: petraw op juli 27, 2022, 18:44:07 PM
Grensgevallen, grens met België staat op de verkeerde plaats waardoor Belgische waarnemingen Nederlandse waarnemingen worden.
Deze laat ik aan Hisko voor na z'n vakantie.
Dank voor je bericht.
Op onze levenslijst is een lege soort verschenen (zie plaatje).
Details laten zich niet opvragen. Opruimen lukt dan ook niet.
Het ging altijd goed met mijn lifelist op world.observation.org. Echter, vandaag selecteerde ik Malaysia en sindsdien blijft hij op Malaysie staan en kan ik niet terug naar "all"(countries). Dit is het geval op mijn telefoon in meerdere browsers, ook na wissen geschiedenis maar ook als ik nu op m'n laptop zit.
P.s. heb cache geleegd en zelfs hele geschiedenis gewist. Zowel op Android 12, Iphone SE als op Windowslaptop. Het land blijft Maleisië, gek.Bij een andere user blijft hij juist op "all" staan. Ik Jan wel in de selectielijst een land aantikken maar de uitkomst blijft Maleisië. Overigens kan een ander wel kijn hele lijst zien
Ps 2 als ik inlog op andere laptop, zonder login, gaat het overzicht meteen naar Maleisue
Vast iets heel eenvoudigs maar kan iemand me uitleggen hoe ik weer m'n complete levenslijst kan laten weergeven? Alvast bedankt,
Edit 1-8-22: op telefoon zie ik weer m'n complete lijst via "all countries". Lijkt weer te werken
Citaat van: M. Hoogteijling op juli 31, 2022, 14:22:56 PM
Edit 1-8-22: op telefoon zie ik weer m'n complete lijst via "all countries". Lijkt weer te werken
Er is in tussentijd niets aangepast...
Zou er eens iemand kunnen kijken naar de Rijksdriehoekcoordinaten op de nieuwe website? Ik gebruikte deze vaak, maar op de nieuwe site klopt het niet meer en worden deze decimalen niet goed aangegeven. Alvast bedankt!
Citaat van: nielsyese op augustus 02, 2022, 21:52:24 PM
Zou er eens iemand kunnen kijken naar de Rijksdriehoekcoordinaten op de nieuwe website? Ik gebruikte deze vaak, maar op de nieuwe site klopt het niet meer en worden deze decimalen niet goed aangegeven. Alvast bedankt!
Kan je een voorbeeld geven, screenshot?
Citaat van: Alex Kwak op augustus 03, 2022, 08:11:29 AM
Citaat van: nielsyese op augustus 02, 2022, 21:52:24 PM
Zou er eens iemand kunnen kijken naar de Rijksdriehoekcoordinaten op de nieuwe website? Ik gebruikte deze vaak, maar op de nieuwe site klopt het niet meer en worden deze decimalen niet goed aangegeven. Alvast bedankt!
Kan je een voorbeeld geven, screenshot?
Ik heb een punt gepakt (in het scherm Invoeren->Waarneming) in het gebied Yerseke - Zeedijk Breedsendijk. De latitude/longitude (WGS84) zijn op de oude site en nieuwe site hetzelfde, dat is goed. Op de oude site staan de RDS-coördinaten goed, aangegeven als x=61.6852 en y= 391.2007.
Op de nieuwe site staat echter bijvoorbeeld in hetzelfde scherm RD new 61686 en 391206. Ik zou het heel handig vinden als de notatie zou zijn als op de oude site, met de punt ertussen.
Zie ook nog een foto van het RD-stelsel in de bijlage. In het nieuwe invoerscherm staat ook 'RD New', de toevoeging 'new' kan wel verwijderd. Het RD-stelsel is nooit veranderd.
Citaat van: nielsyese op augustus 03, 2022, 14:34:55 PM
Op de oude site staan de RDS-coördinaten goed, aangegeven als x=61.6852 en y= 391.2007.
Op de nieuwe site staat echter bijvoorbeeld in hetzelfde scherm RD new 61686 en 391206. Ik zou het heel handig vinden als de notatie zou zijn als op de oude site, met de punt ertussen.
Als oud-Kadastermedewerker moet ik zeggen dat binnen het Kadaster de notatie xxxxxx yyyyyy wordt gebruikt. Dus dit lijkt me een verbetering tov de oude site.
Citaat van: nielsyese op augustus 03, 2022, 14:34:55 PM
Zie ook nog een foto van het RD-stelsel in de bijlage. In het nieuwe invoerscherm staat ook 'RD New', de toevoeging 'new' kan wel verwijderd. Het RD-stelsel is nooit veranderd.
Ook hier spreekt weer de oud-Kadastermedewerker: RD new bestaat zeker wel, hierin is een minimale correctie uitgevoerd tov de oude RD.
Citaat van: Alex Kwak op augustus 04, 2022, 10:54:08 AM
Citaat van: nielsyese op augustus 03, 2022, 14:34:55 PM
Op de oude site staan de RDS-coördinaten goed, aangegeven als x=61.6852 en y= 391.2007.
Op de nieuwe site staat echter bijvoorbeeld in hetzelfde scherm RD new 61686 en 391206. Ik zou het heel handig vinden als de notatie zou zijn als op de oude site, met de punt ertussen.
Als oud-Kadastermedewerker moet ik zeggen dat binnen het Kadaster de notatie xxxxxx yyyyyy wordt gebruikt. Dus dit lijkt me een verbetering tov de oude site.
Citaat van: nielsyese op augustus 03, 2022, 14:34:55 PM
Zie ook nog een foto van het RD-stelsel in de bijlage. In het nieuwe invoerscherm staat ook 'RD New', de toevoeging 'new' kan wel verwijderd. Het RD-stelsel is nooit veranderd.
Ook hier spreekt weer de oud-Kadastermedewerker: RD new bestaat zeker wel, hierin is een minimale correctie uitgevoerd tov de oude RD.
Hallo Alex, bedankt voor je reactie! Excuus, het was me onduidelijk waarom de notatie anders was en ik kon nergens vinden waarom, en ging er vanuit dat het fout was. Mijn fout. Nu heb ik het wel teruggevonden, naar wat ik begreep is de x-as en/of y-as iets aangepast (?) zodat je x en y niet meer kan verwisselen of je niet meer op negatieve coördinaten uitkomt.
Goedemiddag,
Ik kan op 2 browsers klikken tot ik een ons weeg, maar het upload knopje om een foto toe te voegen werk niet.
Ik heb Chrome, en Edge geprobeerd.
Groet, Jan
Eerder had ik er geen last van, maar als ik nu de locatie aangeef in de kaart en daarna een foto upload, verspringt de locatie-pointer.
Citaat van: jan.lohman op augustus 06, 2022, 17:09:21 PM
Goedemiddag,
Ik kan op 2 browsers klikken tot ik een ons weeg, maar het upload knopje om een foto toe te voegen werk niet.
Ik heb Chrome, en Edge geprobeerd.
Groet, Jan
het gaat over https://waarneming.nl/fieldwork/observations/create/?advanced=on ?
Citaat van: xJochemx op augustus 07, 2022, 11:41:15 AM
Eerder had ik er geen last van, maar als ik nu de locatie aangeef in de kaart en daarna een foto upload, verspringt de locatie-pointer.
de foto's hebben wel of geen gps informatie?
Citaat van: hiskodevries op augustus 07, 2022, 11:52:22 AM
Citaat van: xJochemx op augustus 07, 2022, 11:41:15 AM
Eerder had ik er geen last van, maar als ik nu de locatie aangeef in de kaart en daarna een foto upload, verspringt de locatie-pointer.
de foto's hebben wel of geen gps informatie?
Ze hebben geen GPS info.
Jochem ik kan dat niet reproduceren op Chrome
Kijkend met mijn mobiel op mijn eigen profielpagina zie ik waarnemingen uit Nederland en Rest van de wereld. Belgie valt buiten deze beide categorieën en m'n Belgische waarnemingen zie ik alleen terug op waarnemingen.be. Komt er voor Belgische waarnemingen ook nog een kolom op de NL profielpagina's?
Die staan daar bij, vermits met hetzelfde account ingevoerd.
Citaat van: hiskodevries op augustus 08, 2022, 07:21:56 AM
Die staan daar bij, vermits met hetzelfde account ingevoerd.
De waarnemingen zijn ingevoerd via de NL website en ObsIdentify. Ik zie op mijn profiel
Nederland en
Rest van de wereld. Onder allebei vind ik ze niet terug:
Profiel:(https://i.ibb.co/1Rq8g6R/Schermafbeelding-2022-08-08-om-10-47-39.png)
Nederland:(https://i.ibb.co/DCVdjkD/Schermafbeelding-2022-08-08-om-10-57-34.png)
Rest van de wereld:(https://i.ibb.co/K0bJGDg/Schermafbeelding-2022-08-08-om-10-57-48.png)
... Maar hier op het .be domein zie ik ze wel staan:
(https://i.ibb.co/0yF3ff4/Schermafbeelding-2022-08-08-om-10-56-59.png)
Link: https://waarnemingen.be/users/106527/observations/?
... Hoe krijg ik ze dan in mijn NL profiel te zien?
je kunt beginnen om op waarnemingen.be voor meerdere soortgroepen soorten gezien te starten
of wachten tot de server dat doet
Ah, de kolom verschijnt nu op het NL profiel, ik denk dat ik in deze browser nog niet eerder in .be was ingelogd.
Bedankt.
Naam uitklapmenu provincies: Alle provincies is All countries geworden https://waarneming.nl/photos/?advanced=on
slordig, is een melding van gemaakt
Ik kreeg zojuist een mailtje "Je hebt commentaar van een admin ontvangen" terwijl ik zelf commentaar aan de waarneming heb toegevoegd. Ik heb maar 1 account. Is nog niet eerder gebeurd.
Die bug was al op het admin forum gemeld
Voor Hisko,
Misschien is die na je vakantie er door heen geglipt, maar volgens mij zit de grensfout er nog steeds in.
Alex had hem namelijk aan jou overgelaten:
"Citaat van: petraw op juli 27, 2022, 18:44:07 pm
Grensgevallen, grens met België staat op de verkeerde plaats waardoor Belgische waarnemingen Nederlandse waarnemingen worden.
Deze laat ik aan Hisko voor na z'n vakantie.
Bewerk bericht
Meld dit bericht aan de moderator Gelogd
Alex Kwak, ontwikkelaar WnPda, WnSmart en ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!
www.alexkwak.nl "
Hoor het graag van je.
Groet, Petra
Citaat van: petraw op juli 27, 2022, 18:44:07 PM
Grensgevallen, grens met België staat op de verkeerde plaats waardoor Belgische waarnemingen Nederlandse waarnemingen worden.
Hallo,
Ik weet niet of dit de juiste plaats is om een landsgrensfout te melden. Het gaat om de grens tussen Nederland en België ten westen van Nispen langs de Hollandsedreef. Het gaat om deze locatie: Nispen Hopmeerweg / grens: https://waarneming.nl/locations/21692/
De grens ligt zo'n 15 meter te ver naar het zuiden van de Hollandsedreef (halfverharde weg). Heel de bosstrook/houtwal is nu Nederlands grondgebied terwijl ter plekke duidelijk is dat het bij België hoort. Hierdoor komen waarnemingen die in België ingevoerd worden (bosstrook en landgoed Hemelrijk) op waarneming.nl terecht.
Het gaat o.a. om deze waarnemingen:
https://waarneming.nl/observation/237626884/ (op Roosendaal ingevoerd in waarneming.nl maar is in werkelijkheid België in landgoed Hemelrijk)
https://waarneming.nl/observation/242889175/
De halfverharde weg loopt van noordoost naar zuidwest en waar de bosstrook/houtwal op het satellietbeeld aan de onderzijde van de weg begint is al België. Dat is op een topografische kaart goed te zijn en in het veld natuurlijk aan de grenspaal die er staat.
Een waarnemer die meerdere waarnemingen heeft gedaan aan de Belgische kant heeft voorlopig zijn waarnemingen maar verwijderd. Dat is natuurlijk jammer want nu zijn ze echt in 'niemandsland' geraakt.
Hoop dat er een oplossing komt voor dit grensprobleem.
Petra, ik weet niet of we naar hetzelfde kijken, maar ik zie een afwijking van 1-2 meter . beetje afhankelijk van welke ondergrond je kiest.
Dit grenst bijna aan de perfectie https://waarneming.nl/locations/21692/
Foutjes bekend sinds de vorige update / 22-8-2022
Ranglijst soorten https://waarneming.nl/stats/ranking/species/ daar komen sommige gebruikers meerdere keren voor
Ranglijst soorten , filter provincie/land doet vreemd
Vergelijk levenslijst , vanuit Ranglijst soorten geeft een foutmelding op provincie/land filter
Beste Hisko,
Citaat van: hiskodevries op augustus 18, 2022, 07:51:19 AM
Petra, ik weet niet of we naar hetzelfde kijken, maar ik zie een afwijking van 1-2 meter . beetje afhankelijk van welke ondergrond je kiest.
Dit grenst bijna aan de perfectie https://waarneming.nl/locations/21692/
Dan nog komen Belgische waarnemingen op Nederland te staan, zie deze: https://waarneming.nl/observation/237626884/
Die ligt zeker 10 tot 20 meter over de grens in België in landgoed Hemelrijk en zo zijn er meer waarnemingen die echt in België liggen. Het zandpad is Nederland en de berm al niet meer.
Kleinigheidje.
In dit automatisch gegenereerde commentaar staat in de eerste zin foto`s i.p.v. foto's.
https://waarneming.nl/observation/253441652/
:right:
dit hoort allemaal niet thuis in dit forum onderdeel
--> https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,497297.msg2532406.html#msg2532406
Het openen van een waarneming-detailscherm geeft een fout:
https://waarneming.nl/observation/253735648/
Interne serverfout
Picus viridis
Deze pagina geeft een fout waar onze server geen oplossing voor heeft.
Als je ons wilt helpen, neem dan contact op om deze fout te melden.
Probeer het later opnieuw.
dat komt wel goed, nog een minuut of 10 denk ik
Zie waarneming en bijbehorende foto:
https://waarneming.nl/observation/254256345/
Citaat van: RB op september 06, 2022, 15:10:16 PM
Zie waarneming en bijbehorende foto:
https://waarneming.nl/observation/254256345/
een link naar die pagina hier plaatsen is voldoende als je daar een vraag over hebt
Bij deze: https://waarneming.nl/taxa/11252/
Deze pagina lijkt niet af of gevuld met bugs ipv gewervelden. Ik kon zelfs de vissoort 'xxxx' invoeren via deze pagina. Die waarneming is inmiddels weer verwijderd.
Ja dat is onderdeel van de wensenlijst
Observation.org >> Language DE Deutsch
Country names have been translated into German, but now the sorting of the list is messed up.
Kind regards,
Armin, thanks for reporting, I'll pass it on
https://observation.org/stats/ranking/species/?year=2022&species_group=8&province=
Hi, any idea why the species ranking shows double entries for a lot of observers including me..?
(twitchers :police: )
This one is already on the list
Het selecteren van een soort in het validatiescherm of detailscherm van een waarneming werkt niet goed meer.
Normaal bij het aanklikken van de soortselectie kon je direct beginnen met typen.
Nu wordt het uitklap-menu wel getoond maar moet je nogmaals op het invulveld klikken voordat je een soort kan typen.
ja dat is een trieste bug. is al gemeld en doorgezet als een spoedmelding.
het is geen bug. Een aantal javascripts zijn gewijzigd , alleen je browser weet het nog niet
Even de cache legen en dan werkt het weer.
mac os : shift refresh page
windows : chrome : ctrl+shift+delete
Edge : ctrl+shift+n
(was F5 ook niet genoeg in Windows?)
als het goed is krijgen mensen die nu pas de site openen hier geen last meer van.
Citaat van: hiskodevries op september 14, 2022, 11:13:16 AM
het is geen bug. Een aantal javascripts zijn gewijzigd , alleen je browser weet het nog niet
Even de cache legen en dan werkt het weer.
mac os : shift refresh page
windows : chrome : ctrl+shift+delete
Edge : ctrl+shift+n
(was F5 ook niet genoeg in Windows?)
Het oproepen van de forumpage ging ook al een poos heel erg traag. cmd-shift-R (Apple) was hier ook de remedie. :duim:
Ondanks mijn Mac een paar maal gerefreshed te hebben duurt een zoekactie naar een soort nog altijd tussen de 20 en 40 secondes. :'(
Ik dacht vandaag weer eens wat validatiewerk te gaan doen. Maar de motivatie voor vandaag is op. Ik heb ongeveer 30 keer geprobeerd, nieuwe vensters, browser gesloten, etc. Maar telkens als ik de volgende route volg: Beheer -> Waarnemingen van vandaag en dan bij "Alle taxa" een selectie maak, in mijn geval Aphididae en op filter klik duurt het een tijd en komt de welbekende Groene specht tevoorschijn...
Is er nog iets anders dat ik kan proberen, of kan hier eens naar gekeken worden? Dit probleem had ik tot voor kort niet.
Alvast bedankt! Vriendelijke groeten, Jochem.
Jochem, dat probleem wordt op het besloten forum onderdeel besproken https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,139117.new.html#new
Bart gaat je vraag over het forum of over waarneming.nl
Citaat van: hiskodevries op september 19, 2022, 07:07:16 AM
Bart gaat je vraag over het forum of over waarneming.nl
Over de website zelf. Als ik informatie over een soort wil opvragen onder 'Ontdek' -> 'Soorten', duurt het altijd meer dan 20 seconden voordat hij hem gevonden heeft. Ik heb alles geprobeerd (cache legen, refreshen, PRAM wissen) op mijn Mac (MacOS 11.6.7). Het moet iets te maken hebben met MacOS want op mijn telefoon (Samsung S9) is het zo gepiept.
Bart, ik ben het wel met je eens dat dit veel te traag is. Daar is een melding van gemaakt.
Dat het op je ene device zo gepiept is komt omdat het resultaat een tijdje gecached wordt
Ik merk dat in het nieuwe invoerscherm de precisie niet wordt opgeslagen. Ik voer wel eens historische waarnemingen in, waarvan de exacte locatie niet altijd bekend meer is en waarbij ik de precisie dan handmatig aanpas naar '999m'.
Bij nazicht blijkt dat de precisie bij die waarnemingen niet is gelogd, maar volgens de website 'onbekend' is.
Voorbeeld: https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/255078658.
Mvg
Wim
helemaal correct. 999 betekend: onbekend
Nee, onbekend betekent: we weten niet of het op 1m nauwkeurig is of op 700m. Het kan alles zijn.
Ik snap wat je bedoelt, maar de formulering is dus verwarrend. Je zou het woord onbekend dan beter vervangen door 'onnauwkeurig'.
mvg
dat zou kunnen, maar het is zoals het is
@Wim: Het hoeft niet onnauwkeurig te zijn. 999 betekent bij Waarneming.nl: onbekend. Dit getal komt er te staan als bv een app de nauwkeurigheid nog niet heeft kunnen berekenen. Het kan dan nog steeds zo zijn dat die waarneming op de meter nauwkeurig is. Kostte mij ook een tijdje voordat ik dat begreep.
zie ook https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,476584.0.html
Hallo,
Bladkoning staat als zeldzaam op de waarneming.nl. In het regiovoorkomen van vwgdelft.waarneming.nl hebben we daar niets aan aangepast. Blako's komen ook keurig op de voorpagina als zeldzaam. Maar als je de waarnemingen per dag bekijkt staat het gebied niet met rode lettertjes. Bij andere zeldzame of erger is dit wel het geval. Wat kan de oorzaak zijn?
Groet,
Peter Planken
dat komt de soort voor de kustprovincies op vrij algemeen is gezet
Citaat van: hiskodevries op september 26, 2022, 11:02:41 AM
dat komt de soort voor de kustprovincies op vrij algemeen is gezet
Hisko, ik wil de vraag van Peter toelichten, want je antwoord past niet op zijn vraag.
Binnen de subsites zijn er twee pagina's die niet congruent zijn voor wat betreft de kleurweergave die de zeldzaamheid representeert. Het betreft bijvoorbeeld deze twee pagina's :
1. home page subsite : https://vwgdelft.waarneming.nl/
2. observations_by_day subsite: https://vwgdelft.waarneming.nl/observations_by_day.php?groep=1&family=0&datum=2022-09-26&z=0&provincie=0
Hierin zie je dat de bladkoning in pagina 1 roze is, en op pagina 2 grijs.
Ook de subsite van de provincie zuid-holland heeft dit verschil, dus ik denk dat het voor alle subsites geldt.
De vragen zijn : waarom is dat en kan daar wat aan gedaan worden?
Alvast bedankt voor je antwoord.
groeten
Alfred
dan zal de beheerder van vwg delft even op https://vwgdelft.waarneming.nl/regiovoorkomen_insert.php?soort=227 moeten klikken
Citaat van: hiskodevries op september 27, 2022, 09:32:41 AM
dan zal de beheerder van vwg delft even op https://vwgdelft.waarneming.nl/regiovoorkomen_insert.php?soort=227 moeten klikken
Dank.
Dat is gebeurd, en nu tonen de twee pagina's dezelfde kleuren voor de bladkoning. Dit dus een prima work-around voor het feit dat de subsite-pagina's kennelijk met twee verschillende lijstjes van zeldzaamheden werken (een subsite-lijstje en een landelijk lijstje). Zolang de twee lijstjes hetzelfde zijn is er geen probleem.
Mijns inziens is dit een bug, of een ontwerpfout, maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat het zo bedoeld is.
Tekstfouten op https://waarneming.nl/species/19360/
Centraal en Noord Europa -> Centraal- en Noord-Europa
Baden Wuttemberg -> Baden-Württemberg
Noord en Oost Polen -> Noord- en Oost-Polen
ebene' gebied -> ebene'-gebied
Groet, Tom
Ik had via de app Obsidentify mijn foto's geupload, was daarna via Waarneming.nl de waarnemingen aan het bewerken/gegevens toevoegen. Op een gegeven moment lukte dit niet meer omdat site overbelast zou zijn. Sindsdien kan ik op de laptop niet meer inloggen bij Waarneming.nl. Ik krijg de volgende melding: Je e-mailadres en wachtwoord komen niet overeen. Dit terwijl deze op Lastpass zit.... Andere websites kan ik wel gewoon inloggen.
Ik ben daarom op mijn mobiel via de app en bewerken verder gegaan, dit werkt natuurlijk veel minder fijn om alle gegevens er verder in te zetten. Soms kreeg ik de melding overbelast, maar kon daarna toch weer snel verder.
Hoop dat ik snel weer kan inloggen...
Het opruimen van de cookies van waarneming.nl op je computer zou kunnen helpen. Heb je dat al geprobeerd?
email contact gehad met Evelien.
Ben ik de enige bij wie de kaarten het niet doen? (Verspreidingskaarten bij soorten doen het niet en de locatiekaarten bij mijn waarnemingen niet).
ik hoor wel rare dingen van mensen die een link op hun werkblad hebben , app startpagina. is dat bij jouw ook zo ? (2 meldingen)
Citaat van: hiskodevries op oktober 28, 2022, 14:38:58 PMik hoor wel rare dingen van mensen die een link op hun werkblad hebben , app startpagina. is dat bij jouw ook zo ? (2 meldingen)
Nee, ik heb niets gewijzigd en er gebeurt verder niets raars. Vanochtend voor mijn werk zat ik de kaart van de kraanvogels nog te bekijken en nu ik weer thuis ben doet hij het plots niet. Uitgebreid gecheckt blijken de kaarten het nergens te doen, bij geen enkele soort en bij geen enkele waarneming.
bedoel je zoiets https://waarneming.nl/species/19/maps/?start_date=2022-05-01&interval=15552000&end_date=2022-10-28&map_type=heat
ik zie ook niets
(ALTIJD EEN LINK NOEMEN!)
De kaartweergave mij waarnemingen op de oude site doet het nog steeds, op de nieuwe niet meer.
https://waarneming.nl/observation/258288852/
https://waarneming.nl/waarneming/view/258288852
https://old.waarneming.nl/waarneming/view/258288852
Als het goed is werken ze weer
Ik kan sinds vandaag geen YouTube linkjes meer plakken bij mijn Waarneming-waarnemingen. Sterker nog, net probeerde ik weer, en toen was het groene plusje (dat je moet aanklikken om een balkje te krijgen waarin je de YouTube link kan plakken) geheel en al verdwenen. Ziehier: https://waarneming.nl/observation/258285160/
Ook het uploaden van foto's lukt niet. Normaal sleep ik ze naar het veld linksboven in mijn waarneming, waarna de geüploade foto klein in het vakje verschijnt. Nu opent hij de gesleepte foto in een separaat tabblad. Bij v bij deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/258285125/
Vriendelijke groet, Remco Hofland
Citaat van: hiskodevries op oktober 28, 2022, 15:22:55 PMAls het goed is werken ze weer
Ze doen het weer maar ik moest wel weer opnieuw inloggen. :duim:
Remco, even dat scherm verversen, dan werkt het wel
Is het niet beter om als het geslacht bij waarnemingen geen man of vrouw is, dat het dan 'onbepaald' te noemen in plaats van het huidige 'onbekend'? want bij veel planten bijvoorbeeld is er geen geslacht te bepalen. Maar is deze niet onbekend maar wel onbepaald.
Citaat van: Jeroen Hoek op oktober 29, 2022, 22:29:06 PMIs het niet beter om als het geslacht bij waarnemingen geen man of vrouw is, dat het dan 'onbepaald' te noemen in plaats van het huidige 'onbekend'? want bij veel planten bijvoorbeeld is er geen geslacht te bepalen. Maar is deze niet onbekend maar wel onbepaald.
we gaan geen onderscheid per soortgroep maken in de terminologie
NIA geeft geen antwoorden/reacties bij invoeren.
Ook bij de eigen waarneming ontbreekt de link naar "Soortherkenning".
Tekstfout op https://waarneming.nl/species/13700/
tij. -> tijd.
Groet, Tom
Citaat van: Tom Damm op oktober 30, 2022, 18:47:24 PMTekstfout op https://waarneming.nl/species/13700/
tij. -> tijd.
Groet, Tom
:right:
Citaat van: Platbuik op oktober 30, 2022, 14:13:47 PMNIA geeft geen antwoorden/reacties bij invoeren.
Ook bij de eigen waarneming ontbreekt de link naar "Soortherkenning".
Dan was het even druk
Als ik in Observation.org op de oude site mijn Lifelist van een bepaald land wil bekijken, lukt dat niet meer (https://observation.org/user/lifelist/22414?user=22414%2F&g=1&local_list=0&local_list=1&fam=0&jaar=0&maand=0&from=1800-01-01&to=2022-11-06&prov=182&rar=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=I&akt_g=0&method=0&met_absolute=0&kle_g=0&exo=0&esc=0&incm=0&export_log=0)
Ik doe dat op de oude site omdat je daar "show species for text file" kan aanvinken. Ook dat werkt niet. Voor het maken van een trip report is dat nogal onhandig. Kan het makkelijk gefixt worden? Of is er tegenwoordig op de nieuwe site ook een mogelijkheid om een lijstje voor text file te downloaden?
Daan, ik weet niet wat precies fout gaat, ik zie het namelijk niet
Maar ongeacht dat , gebruik altijd https://old.observation.org
In dit geval dus https://old.observation.org/user/lifelist/22414?user=22414%2F&g=1&local_list=0&local_list=1&fam=0&jaar=0&maand=0&from=1800-01-01&to=2022-11-06&prov=182&rar=0&s%5B%5D=S&s%5B%5D=I&akt_g=0&method=0&met_absolute=0&kle_g=0&exo=0&esc=0&incm=0&export_log=0
Daan.of was je probleem dat het tekstbestand niet in beeld komt ?
Ik zie dat die optie niet in de parameters van de cache zit. dat is aangepast
Tekstbestand kwam inderdaad niet in beeld, maar via jouw link wel. Bedankt!
Hmm maar vreemd genoeg negeert het systeem dat ik wil filteren op Mongolia als ik hem naar het Engels zet. Hij springt dan weer automatisch naar mijn hele lifelist.
Daan daarvoor geld dezelfde oorzaak. Geeft wel aan hoevaak die opties gebruikt worden (vrijwel nooit) dat niemand daar eerder een melding van gemaakt heeft
Vorig jaar was ik bezig met het bijhouden van een lijst welke korstmossen er in Groningen waren gevonden. Toen kwam die pagina in een paar seconden tevoorschijn, maar nu kan ik deze link niet meer laden (the request took too long):
https://waarneming.nl/locations/604509/species/?species_group_id=12
Is de website nou trager geworden sinds toen? Of wordt er iets anders opgevraagd?
Dit soort lijstjes zijn toch wat de website speciaal maken...
Lucas, de 'website' is niet trager geworden, alleen het bepalen van data binnen de polygoon is wel aan wat tweakjes onderhevig.
Citaat van: lukasverboom op november 09, 2022, 10:57:25 AMIs de website nou trager geworden sinds toen? Of wordt er iets anders opgevraagd?
Zou het niet zo zijn dat er meer mensen actiever naar korstmossen zoeken in Groningen en dat ze de problemen aan zich zelf te danken hebben omdat de lichenologen ter plekke veel invoeren? Ik ga voor de tweede optie...
Citaat van: hiskodevries op november 09, 2022, 11:23:24 AMLucas, de 'website' is niet trager geworden, alleen het bepalen van data binnen de polygoon is wel aan wat tweakjes onderhevig.
Zit dat in de planning?
ik denk dat het vooral met het aantal punten te maken heeft waaruit die gemeentepolygonen zijn opgebouwd in combinatie met de oppervlakte
Eerder het aantal punten (waarnemingen) wat binnen het gebied valt lijkt mij. De invloed van de complexiteit/oppervlakte van de polygoon van het gebied zal minimaal zijn.
voor mossen geldt dat zeker niet. Nee bij mossen op zich lijkt wel wat raars aan de hand te zijn. Ook bij andere, wat minder grote gebieden, komt de mossen soortenlijst niet te voorschijn, maar bij elke andere soortgroep wel.
Binnen Groningen gemeente gaat het om >1.000.000 waarnemingen waarvan 11.000 (korst)mossen betreft.
probleem gevonden. Nu de oplossing nog zien mee te krijgen in een release
Heel mooi! Nu maak je me wel nieuwsgierig, wat was er aan de hand?
dat is een heel technisch verhaal met queryplanners e.d.
Ah, nou ja, fijn dat het wordt opgelost! Het begon vervelend te worden dat je van veel gebieden niet een lijst kan krijgen met wat er voorkomt, ook met valideren.
Van foto's wordt bijgehouden hoe vaak ze zijn bekeken. Op de oude site worden de keren dat je je eigen foto bekijkt niet meegeteld.
Op de nieuwe echter wel. Na drie maal refresh staat de teller op 25 ipv 22:
lijkt mij geen enkel probleem
Mij ook niet. Wel slordig.
gebeurt verder niets mee op de nieuwe site, dus who cares
Citaat van: hiskodevriesDe bugs rondom de lijst van gebruikers met de 'meeste' waargenomen soorten is verholpen
https://waarneming.nl/stats/ranking/species/
Volgens die pagina zou vandaag bij iedereen nieuwe data geladen zijn, en zou ik bijna 500 vogelsoorten gezien hebben, terwijl mijn teller toch echt nog onder de 400 blijft steken...
Arnoud van den Berg zou de 600 gepasseerd zijn, terwijl de toplijsters volgens mij rond de 500 zitten... Bij hem als je de lijst bekijkt staat er "496 soorten, 9 hybrides, 6 verzamelsoorten, 61 ondersoorten. (https://waarneming.nl/users/65133/species/?use_local_taxonomy=on&species_group_id=1&province_id=0)" boven, zelfs als je die allemaal optelt kom ik niet op die 607 uit
2022-11-22 180121-Window.png
Stefan, een melding voor gemaakt
- Automatisch verzamelsoort geven -
https://waarnemingen.be/observation/260346983/
Zou normaal Vicia spec. moeten geven maar doet dit dus nog niet.
ah, ik had al eerder het idee dat die variabele niet meer gevuld werd. dat is dus echt zo
Citaat van: Arne Beck op december 04, 2022, 23:08:00 PM- Automatisch verzamelsoort geven -
https://waarnemingen.be/observation/260346983/
Zou normaal Vicia spec. moeten geven maar doet dit dus nog niet.
dit werkt weer
Citaat van: hiskodevries op december 05, 2022, 16:01:32 PMCitaat van: Arne Beck op december 04, 2022, 23:08:00 PM- Automatisch verzamelsoort geven -
https://waarnemingen.be/observation/260346983/
Zou normaal Vicia spec. moeten geven maar doet dit dus nog niet.
dit werkt weer
Bedankt! :angel:
Ik zie toevallig in het familieoverzicht (via oude site) van de kevers dat bij het gestreept kattenstaarthaantje waarvan ik de 1ste foto gemaakt heb mijn naam als fotograaf ontbreekt, bij de overige foto's zie ik de naam van de maker wel.
Gerard, dan moet je die foto even wijzigen en bij fotograaf je naam plaatsen
:duim:
De statistieken voor deze locatie worden sinds verhuizing van de server niet meer getoond
Leiden - Oostvlietpolder
https://waarneming.nl/locations/20039/ (https://waarneming.nl/locations/20039/)
Dit kom ik overigens vaker tegen.
dan geef ik ze een schopje
Het lijkt erop alsof er in de verspreidingskaart van het bruin dikkopje Km-hok tussen staat die zich geheel buiten Nederland bevindt.
https://waarneming.nl/species/665/maps/?start_date=2012-08-30&interval=315360000&end_date=2022-08-28&map_type=grid5k
dat lijkt niet alleen zo, het is, was, zo
Heel vreemd...
Ik ben een dag met een vriend op pad geweest, hij heeft alle waarnemingen ingevoerd, ik heb gekopieerd...
Bij vergelijken soortenlijst komt er een verschil uit... namelijk dat ik wel een Raaf zou hebben, en hij niet... terwijl ik mijn waarneming van hem gekopieerd heb.... inclusief die raaf!
Op zijn soortenlijst van die dag (https://waarneming.nl/users/11777/species/?period=life&species_group_id=1&province_id=0&start_date=2022-12-10&end_date=&filter_month=&filter_year=&include_exotic_and_extinct=on&use_local_taxonomy=on&include_escapes=on), staat de soort wel, maar zonder eerste en laatste datum.
Vergelijk ik mijn lijst met die van hem (https://waarneming.nl/users/9163/species/compare/11777/?species_group_id=1&province_id=0&start_date=2022-12-10&end_date=2022-12-10&use_local_taxonomy=on), dan zegt die doodleuk dat ik een soort heb die hij niet heeft...
Dacht ik, dat ligt vast aan de cache... dus ik draaide het om (om een nieuwe lijst te genereren), zijn lijst met die van mij vergelijken (https://waarneming.nl/users/11777/species/compare/9163/?species_group_id=1&province_id=0&start_date=2022-12-10&end_date=2022-12-10&use_local_taxonomy=on)... zelfde probleem.
Maar bekijk ik mijn waarneming: https://waarneming.nl/observation/260571988/
Dan staat daar wel degelijk onder: copied from Sander Polling 260565963 (https://waarneming.nl/observation/260565963/)
EDIT:
Opvallend: zet ik de begindatum op 2022-12-10 en de einddatum leeg, of op een datum tot en met 2022-12-19, dan ziet het systeem zijn raaf niet: Vergelijking tot en met 2022-12-19 (https://waarneming.nl/users/9163/species/compare/11777/?species_group_id=1&province_id=0&start_date=2022-12-10&end_date=2022-12-19&use_local_taxonomy=on)
Zet ik de einddatum op 2022-12-20 of erna (https://waarneming.nl/users/9163/species/compare/11777/?species_group_id=1&province_id=0&start_date=2022-12-10&end_date=2022-12-20&use_local_taxonomy=on), dan wordt die raaf ineens wel ontdekt!
zal wel de cache zijn? probleem nog steeds aanwezig?
In de ranking gaat iets mis: de aantallen kloppen niet. Als je van de mensen in de top de lijst opent en de pagina ververst is het geupdatet. Zie oa:
https://waarneming.nl/stats/ranking/species/?year=0&species_group=1&province=0
Zie screenshots. In de overzichtspagina heeft ons voorbeeld 549 soorten gezien, als je zijn lijst opent zijn dat er maar 459. Als je de pagina daarna ververst staat hij wel op de goede plek.
Kwestie van alle levenslijsten eenmalig laten berekenen?
dat proces zou uitgeschakeld zijn, blijkbaar toch niet. Ga ik achteraan
De telling van soorten op de gebruikersprofielpagina telt ineens exoten + hybriden + verzamelsoorten mee.
Ik had bijvoorbeeld 9 soorten reptielen & amfibieën in mijn overzichtslijst en sinds kort heb ik er ineens 13.
Ik kom alleen op 13 uit als ik aantal inheemse soorten + exoten + hybriden + verzamelsoorten bij elkaar optel...
Is er een bewuste verandering in de telling of is hier per ongeluk ergens een schakeltje omgegaan?
Of het bewust is weet ik niet, maar de discussie loopt constant wat daar wel en niet moet tellen. Daar zijn de geleerden het nog niet over eens.
Maar in dit geval vermoed ik eerder dat het met het probleem 2 meldingen hierboven te maken heeft.
Citaat van: hiskodevries op december 12, 2022, 07:16:35 AMzal wel de cache zijn? probleem nog steeds aanwezig?
Dat dacht ik eerst ook, maar dat is het in elk geval aan mijn kant niet... ik heb het inmiddels in een andere browser (één die ik hier niet eerder voor gebruikt heb) en zelfs op een ander apparaat (telefoon) over een andere internetprovider geprobeerd... dus geen cache aan mijn kant... ook opzettelijk nog wat langer gewacht dat het minimaal 24 uur later is... om alle mogelijkheden maar af te dekken.
rest alleen nog de mogelijkheid dat het aan jullie kant een cache betreft. Daar heb ik natuurlijk geen inzicht in.
Kortom: probleem inderdaad nog steeds aanwezig!
2022-12-16 195239-Greenshot.png
Stefan, ik zie geen enkele aanleiding om de gegevens niet te tonen. ik ga informeren
het heeft te maken met een raaf waarneming die wel onder embargo staat, maar buiten de datum selectie zit.
Dat is een bug.
het is verwarrend dat de statistieken bij 0 beginnen, als het om maanden gaat. als het om '11' gaat dan denk ik aan november maar in deze statistieken is het december wat daarmee bedoeld wordt
https://waarneming.nl/species/1989/statistics/
die is bekend en wordt opgelost met de volgende release
en deze (zal het wel onder het verkeerde topic melden) soort heet roomtipje. vroeger de tapijtmot genoemd... buiten het feit dat 'tapijtmot' een vrij negatieve lading heeft voor zo'n mooie soort als roomtipje
https://waarneming.nl/species/25541/
inderdaad verkeerd topic
waar moet het wel?
daar moet een nachtvlinder specialist een ei leggen, dus in een nachtvlinder topic
Oké
Het invoer scherm heeft een zeer hinderlijke bug, namelijk dat hij alleen een beeldherkenningvoorspelling wilt geven bij het neermikken van een pointer. (zie foto) Ik vind het eerlijk gezegd zelf heel storend en dit motiveert ook wel om bij benadering in te voeren dan telkens een exacte pointer te plaatsen. hoop dat het snel wordt opgelost
(https://waarneming.nl/media/photo/61891271.jpg)
Dat is zoals gewenst. Je krijgt nu alleen voorspellingen als je in een locatie zit waar een model actief is
Oude site, bv.: https://old.waarneming.nl/soort/view/262?from=2022-01-16&to=2023-01-16.
Bij de lijst van waarnemingen van de soort is bij elke waarneming het foto-icoontje te zien terwijl niet bij alle waarnemingen een foto zit.
Als je op het foto icoontje klikt bij zo een waarneming 'zonder' foto krijg je de melding dat die soort verborgen is
Voorlopig ligt de oude site eruit. Error 500
foto ikoon in overzicht waarnemingen voor 1 soort is gefikst
Onderaan in het invoerscherm staat de balk "Recent ingevoerde en gewijzigde waarnemingen:"
"gewijzigde waarnemingen" staat blauwgedrukt als link. deze link komt uit op alle waarnemingen (gewoon het zelfde overzicht als wanneer je onder 'profiel' naar 'waarnemingen' gaat). Door zowel het woord 'gewijzigde' als 'waanremingen' op blauw gedrukt zet wek je het idee dat waneer je op die link drukt dat je dan naar een overzicht van gewijzigde waanrnemingen gaat maar dat is niet zo. alleen het woord waarnemingen blauw maken lijkt me beter
(https://waarneming.nl/media/photo/62129321.jpg)
Jeroen ik ben het wel met je eens, maar om dat een bug te noemen.... laten het een wens zijn?
Oude site(s):
als je op een overzicht van waarnemingen van 1 soort op de camera-icoontjes klikt, dan krijg je soms de foto's van de waarneming te zien en soms het overzicht van alle foto's van die soort, van die dag (dat was tot vorige week de actie die "hoorde" bij die icoontjes).
Test: https://waarneming.nl/soort/view/241?from=2023-01-19&to=2023-01-19&prov=0
Graag wat consequents van maken.
A. uiteraard bekijk je dat soort waarnemingen via de nieuwe site, maar voor het geval je incidenteel terug grijpt is dat gerepareerd
Um.. kan het zijn dat iemand de dnssec van waarneming.nl waarnemingen.be , observado.org en observation.org heeft stuk gemaakt ? ..
Zie o.a. :
https://dnsviz.net/d/waarneming.nl/dnssec/
https://dnssec-analyzer.verisignlabs.com/waarneming.nl
https://dnsviz.net/d/waarneming.nl/Y8swuQ/dnssec/ (2023-01-21 00:24:25 UTC)
Volgens mij ben ik op dit moment de enige bezoeker van het forum ? ... Ik heb in mijn hostsfile oa:
145.136.253.21 waarneming.nl www.waarneming.nl www.observado.org www.observation.org observado.org
145.136.253.21 observation.org world.observation.org
145.136.251.251 forum.waarneming.nl
maar als ik dat niet heb kan ik die sites niet bereiken .. of ben ik de enige ?
Groet, Bart
Iedereen die via kpn een site probeert te bereiken die gehost wordt door Naturalis krijgt een dus error
Ik heb dat probleem sinds gisteravond ook via mijn vaste t-mobile (glas)verbinding.
Als ik via 4G (ook t-mobile) verbind, dan komen de paginas meteen binnen
En opeens werkt het weer via de vaste verbinding ;D
Am i right here?
The Bioblitz Spain 2023 doesnt work correct.
Desktop and mobile, klick on the Link, nothing happens.
https://observation.org/bioblitz/biodiversidad-espana-2023/
Ah.. het lijkt weer goed, nu krijg je :
https://dnsviz.net/d/waarneming.nl/dnssec/
Gisteravond was de dnssec ketting stuk :
https://dnsviz.net/d/waarneming.nl/Y8swuQ/dnssec/
Was een dns issue dus niet perse alleen via kpn. (en het hangt er een beetje vanaf of je dns resolver de sites nog recent had opgevraagd hoe lang die de oude gegevens nog in cache houdt voor ie ze opnieuw mag vragen denk ik (ttl) )
Citaat van: hiskodevries op januari 21, 2023, 07:11:11 AMIedereen die via kpn een site probeert te bereiken die gehost wordt door Naturalis krijgt een dus error
dus=dns. Dit probleem was ook via Ziggo. Alle sites van waarneming.nl worden toch gehost door Naturalis incl. die van het forum (ook niet bereikbaar) tegenwoordig?
N.a.v. dit bericht uit het updates topic (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,59707.msg2547935.html#msg2547935):
Citeerop de oude site. De jaar, maand, week en daglijst verwijzen nu naar de betere versie op de nieuwe site.
Idem voor toplijst soorten.
Zodra een scherm op de nieuwe site dezelfde of betere functionaliteit heeft dan op de oude site zal die functie naar de nieuwe site verwijzen.
Ik ga gegarandeerd kritiek krijgen om dit een bug te noemen, maar mijns inziens is het dat wel!
Er wordt gesteld dat deze schermen gaan verwijzen als de nieuwe schermen "
dezelfde of betere functionaliteit" hebben.
Dat hebben ze nu NIET en toch zijn ze doorverwezen.
In welk opzicht hebben ze dat niet? Het zijn lege tabellen....
Ik ben groot voorstander van overschakelen naar de nieuwe site, maar deze pagina is voor mij totaal onbruikbaar, en gebruikte ik dus altijd nog van de oude site...
Er staat in deze tabellen niets... er is alleen door middel van styling een schijn van inhoud in gevoegd, maar de daadwerkelijke inhoud is leeg... dat betekent dat deze tabellen niet te gebruiken zijn waar tabellen voor bedoeld zijn, om tabulaire data te representeren... semantisch gezien zijn ze leeg... denk maar eens alle afbeeldingen weg, en er blijft verdomd weinig over.
Ik gebruikte deze data zeeer regelmatig, kopieerde ze in excel en paste er allerlei statistieken en berekeningen op toe. Dat is totaal onmogelijk nu.
Overigens werkt sorteren ook niet op die pagina's
2023-01-26 003203-Sorteren- Waarneming.nl.png
Ik kom zo nu en dan waarnemingen tegen op Observation.org die in Nederland of België gedaan zijn en die dus respectievelijk op Waarneming.nl of Waarnemingen.be zouden moeten staan.
De gebiedsnaam laat dan wel een ander land zien.
Voorbeelden:
https://observation.org/observation/231003987/
https://observation.org/observation/184352807/
https://observation.org/observation/184033629/
https://observation.org/observation/229679929/
Maico, ja dat kan gebeuren als je via de old.waarneming.nl een waarneming buiten nederland invoert. of via 1 van de andere oude sites
Deze week (februari 2023) kreeg ik een automatische update van de app op mijn androidtelefoon. Daarna kon ik mijn waarnemingen die nog niet waren geüpload niet meer terugvinden in de vernieuwde app. Moet ik die als verloren beschouwen of kan ik die waarnemingen nog ergens terugvinden/terughalen?
Ik kon over dit onderwerp zo 123 nog niets vinden.
Ron
Ron, zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,500882.0.html
Hartelijk dank, het is me gelukt.
Vanaf 9:30 wordt de site gepland even offline gehaald
Bij het invoeren wordt normaal gesproken de gehele foto overgenomen, maar nu merk ik dat een belangrijk deel van de foto opeens wegvalt. Kan iemand mij vertellen wat er aan de hand is?
nee, ik zie alleen 'normale' foto`s langskomen
Hisko, het lijkt er gelukkig op dat dit slechts bij 1 foto gebeurt. Het gaat om https://waarneming.nl/observation/263441728/. De 2 detailfoto's zijn prima overgekomen, maar de middelste foto laat in de originele versie een veel groter deel van de plant zien. Ik wilde graag weten welke waardplant dit is, maar als ik de foto invoer verschijnt steeds de versie die nu op de site staat, en waar de plantenkenners niet genoeg aan zullen hebben. Net als alle andere foto's die ik invoer heb ik de originele foto voor het invoeren verkleind tot 800 pixels, en ook alle andere handelingen doe ik hetzelfde.
ik vermoed dat je het over de getoonde thumbnails hebt want ik zie geen rare dingen als je de foto opent.
Nee, ik heb het niet over de thumbnails.
Ik zie nu dat het op een of andere manier aan de foto zelf moet liggen (???), want als ik hem als bijlage in een mail wil sturen zie ik hetzelfde detail als er nu op waarneming.nl staat, terwijl de andere 2 foto's gewoon volledig in beeld staan.
over en sluiten
In elk geval bedankt voor het meedenken.
Bij soorten gezien laden de eeuwige jaar-, maand-, week-, en daglijsten niet. Krijg groene specht.
link ?
Citaat van: hiskodevries op februari 20, 2023, 07:14:42 AMlink ?
https://waarneming.nl/users/75728/species/
Levenslijst gaat hier goed. Overige eeuwige lijsten leveren groene specht op
Bram, klopt hoor. daar zit een bug in . maar als je b.v. vogels kiest werkt het wel https://waarneming.nl/users/75728/species/?period=month&species_group_id=1&province_id=0&filter_year=&use_local_taxonomy=on
Als ik via https://old.waarneming.nl/ naar alle recente waarnemingen van een bepaalde soortgroep wil (via menu 'waarnemingen' en dan een soortgroep) alleen nog maar terecht kom op de nieuwe site?
Citaat van: Remon op februari 21, 2023, 09:54:25 AMAls ik via https://old.waarneming.nl/ naar alle recente waarnemingen van een bepaalde soortgroep wil (via menu 'waarnemingen' en dan een soortgroep) alleen nog maar terecht kom op de nieuwe site?
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,59707.msg2549652.html#msg2549652
Ah dat had ik gemist, dank. Kan ik alsnog de oude versie te zien krijgen?
nee
Mochten jullie problemen ondervinden. Ongepland, maar noodzakelijk onderhoud is bezig
Na de update van 1-3-2023 gaat duidelijk iets mis met het overnemen van de datum uit de foto exif. Dit is in onderzoek.
After the update of 3/1/2023, something is clearly wrong with copying the date from the photo exif. This is under investigation
dit probleem is nu opgelost
Het vernieuwde invoerscherm verslikt zich in een upload als de foto geen locatiegegevens in de exif bevat (zie eerste plaatje).
Clipboard01.jpg
Als je vervolgens op de kaart klikt, dan blijft de upload steken, maar komt er toch een antwoord van NIA op het scherm (zie tweede plaatje).
Clipboard02.jpg
Er gaat iets niet goed met de invoer. Als ik in 'mijn waarnemingen' via 'opties' een waarneming kopieer krijg ik een nieuwe waarneming met keurig de datum en het kaartje waar de foto gemaakt is. Via 'uploaden' zet ik er een foto in. Die wordt als klein fotootje getoond in het vak met de groene stippellijntjes. Er komen suggesties van NIA. Ik selecteer er een en klik op 'ik heb deze soort gezien!' Ik kom weer in de nieuwe waarneming, waar de aangeklikte soort nu in staat. Alleen: de foto is verdwenen en de juiste vindplaats staat niet meer aangevinkt.
Gerard, ik kan dat niet reproduceren. Gaarne meer informatie met name over de foto. Had die foto ook gps/ datum tijd gegevens
Platbuik, was dat eenmalig of gebeurt dat bij elke foto?
Citaat van: hiskodevries op maart 04, 2023, 09:31:39 AMPlatbuik, was dat eenmalig of gebeurt dat bij elke foto?
Als ik op "upload afbreken" klik en een nieuwe foto upload, dan is het resultaat hetzelfde. Dit kan ik eindeloos herhalen.
Als ik een locatie gekozen heb en een tweede foto toevoeg, dan wordt die goed verwerkt (zie plaatje):
Clipboard01.jpg
Citaat van: hiskodevries op maart 04, 2023, 09:31:03 AMGerard, ik kan dat niet reproduceren. Gaarne meer informatie met name over de foto. Had die foto ook gps/ datum tijd gegevens
Ja, met GPS en tijdsgegevens via de camera. Ik zie nu dat het probleem er ook is als ik geen gegevens van een andere waarneming heb gekopieerd, en ook als ik een foto gebruik zonder GPS-gegevens. Dus als ik gewoon 'invoeren waarneming' aanklik lukt het ook niet. Wel als ik zelf de naam intyp, dus het probleem lijkt te zitten bij het aanklikken van 'ik heb deze soort gezien!'
Bij het laatste nieuws op de homepage staat een taalfoutje:
CiteerHet is nu mogelijk jouw waarnemingen te downloaden in KML fortmat.
In het invoerscherm zie ik nergens de knop deze soort heb ik gien. Die knop staat alleen in het informatie scherm van een soort. Als je in dat scherm op die knop drukt open je een hele nieuwe invoersessie. Dus correct dat je dan je foto kwijt bent
Bedankt Hisko. Dan is het wel verwarrend opgeschreven. Er staat: 'Selecteer een soort of voer zelf een soortnaam in.' Dus dan denk je dat je de soort kunt invoeren zonder zelf de soortnaam (of een deel daarvan) te hoeven intypen, maar dat je gewoon kunt selecteren.
Ik hoor nu van anderen dat ik op het cirkeltje met het percentage moet klikken. Dat spreekt niet vanzelf, maar als je het weet is het handig.
Citaat van: gbeersma op maart 04, 2023, 22:30:54 PMIk hoor nu van anderen dat ik op het cirkeltje met het percentage moet klikken. Dat spreekt niet vanzelf, maar als je het weet is het handig.
dat was ook mijn opmerking tijdens het testen.Daar zal vast nog wel een keer een aanpassing voor komen.
Citaat van: hiskodevries op maart 04, 2023, 09:31:39 AMPlatbuik, was dat eenmalig of gebeurt dat bij elke foto?
Als ik op 'Bewaar' klik staan de foto's wel gewoon bij de waarneming, merk ik.
https://waarneming.nl/observation/264736445/
Henk, dat is mij bij het uploaden ook een keer opgevallen.
Henk kan het blijkbaar reproduceren.
Het doet daarbij geen afbreuk aan de essentie van het invoerscherm, maar schept wel verwarring bij de gebruiker.
ik zie al wanneer het optreedt. Als je nog geen lokatie op de kaart hebt aangegeven blijft de knop 'upload afbreken' staan.
Als je eerst een locatie kiest en dan de foto upload dan gaat het goed
op de oude site verschijnen de hokken niet altijd op de verspreidingskaart van een soort.
Ik krijg de vinger nog niet op dit probleem gelegd.
Citaat van: hiskodevries op maart 06, 2023, 12:05:24 PMik zie al wanneer het optreedt. Als je nog geen lokatie op de kaart hebt aangegeven blijft de knop 'upload afbreken' staan.
Als je eerst een locatie kiest en dan de foto upload dan gaat het goed
Het werkte een week geleden wel (toen de aanpassing met de "bolletjes" er nog niet in zat). Daar is dus iets verslechterd.
i know
Kaart oude site: waarnemingen van 5km worden niet weergegeven, ( https://old.waarneming.nl/soort/maps/933?from=2012-03-14&to=2023-03-14&show_heatmap=0&method=0&count_ex=0&only_valid=0&only_valid=1&grid=5000&kwart=0&st=&second_specie= )
maar op 1, 4 en 10km wel:
https://old.waarneming.nl/soort/maps/933?from=2012-03-14&to=2023-03-14&show_heatmap=0&method=0&count_ex=0&only_valid=0&only_valid=1&grid=1000&kwart=0&st=&second_specie=
ja die staat hier boven al een keer. het is volkomen random en ik heb geen idee wat de oorzaak is.
als je met een waarneming met foto bij 'opties' op 'beeldherkenning' drukt geeft 'ie alleen als NIA zeker is een suggestie, maar als die onzeker is zegt ie dit in een blauw vierkantje, en verschijnen er gewoon helemaal geen soorten als suggesties
Resultaat is onzeker. Selecteer een soort of voer zelf een soortnaam in. Klik op de soortnaam voor meer informatie. Getoonde resultaten zijn gebaseerd op Europese soorten.
(https://waarneming.nl/media/photo/63222893.jpg)
(Bovenstaande foto zal door dit gebrekkige forum weer verdwijnen binnenkort )
die is bekend
Ook typisch: een goedgekeurde soort wordt toch ter acceptatie aangeboden, met dezelfde soort.
Ook bekend
Deze waarneming zag ik op de oude site
https://waarneming.nl/observation/264888487/
Ik had 'n vraag over aantallen, maar zie dat de waarneming niet op de nieuwe site voorkomt.
Graag zichtbaar maken, alvast dank
Groet, ruut
ruut, omdat het een beginnende gebruiker is. die waarnemingen worden niet getoond op de nieuwe site
(aantal heb ik even aangepast)
Als ik vanuit mijn outlook-app een link naar waarneming.nl in een mail open kom ik niet meer in de browser terecht, maar wordt Obsidentify gestart. Normaal kreeg ik een webpagina binnen de outlook-app.
Dank je Hisko ;)
Het aantal viel me op, vandaar.
Nogmaals dank met vriendelijke groet,
ruut
Citaat van: lukasverboom op maart 21, 2023, 11:53:25 AMAls ik vanuit mijn outlook-app een link naar waarneming.nl (https://waarneming.nl/) in een mail open kom ik niet meer in de browser terecht, maar wordt Obsidentify gestart. Normaal kreeg ik een webpagina binnen de outlook-app.
Lukas, interessant. al eerder een melding gehad, maar nooit antwoord gekregen op doorvragen.
Welk toestel, android versie, wat is je standaard browser?
Lukas, gaat het met elke waarneming fout die je vanuit de email opent ?
kun je mij de link sturen of hier plaatsen die in elk geval fout gaat.
Lukas:
Tijdens de laatste update om QR codes voor groepen ObsIdentify aanpassen om links te openen in de app. Dit hebben we wat te ruim open gezet, waardoor Android denkt dat alle W.nl extensies nu met ObsIdentify geopend kunnen worden. In de app wordt hier vervolgens (naast de QR codes) niets mee gedaan, dus daar gaat niets mis.
Vaak zou dit geen probleem moeten geven, omdat de gebruiker bij openen een keuze krijgt welke app gebruikt moet worden om de URL te openen. Als er geen andere app is om W.nl URL's te openen of als de gebruiker heeft aangegeven (mogelijk per ongeluk) dat ObsIdentify altijd geopend moet worden krijg je een ongewenste situatie. Dit komt voor in obsidentify v3.4.
Een workaround zou kunnen zijn om in de instellingen van de telefoon bij 'Apps > ObsIdentify > Open by default' aan te passen, waardoor niet meteen ObsIdentify wordt gestart
Hisko:
Het gaat met elke waarneming die ik vanuit de mail open fout.
Ik heb een Samsung Galaxy S10 lite, Android laatste versie.
De app die ik gebruik is "Outlook", ook laatste versie. Binnen deze app kun je beperkt browsen als je op een link klikt.
Voorbeeldwaarneming: https://waarneming.nl/observation/263895262/
Ik kan op eoa manier geen reactie plaatsen bij 'Bugs in Observation' dus dan maar hier -> Als ik een waarneming van mezelf kopieer bij Observation, de soortnaam wijzig, de datum en tijd aanpas en foto toevoeg, gooit hij op het moment dat ik op 'bewaar' klik de ingevoerde datum en tijd weg en pakt het moment dat ik de foto toevoegde. Erg onhandig want die waarneming moet ik dan zoeken en weer opnieuw aanpassen naar juiste datum en tijdstip.
oude of nieuwe site?
wat is de inhoud van de foto exif ?
ik zie het al fout gaan op het moment dat je een foto toevoegt. Bugmelding is aangemaakt
Citaat van: hiskodevries op maart 22, 2023, 12:17:12 PMoude of nieuwe site?
wat is de inhoud van de foto exif ?
Uiteraard de nieuwe site. Foto is aangemaakt (knippen, plakken en nabewerken in stramien) vlak voor toevoegen bij de waarneming. Observation neemt dan het tijdstip en de datum over van het moment dat ik de foto bewaarde en schrijft de ingevoerde datum en tijd over.
Als ik in observation.org een geluid toevoeg aan een waarneming en opsla en nog een waarneming met geluid invoer dan werkt het soortkeuze menu niet lekker.
Na keuze van de soort, klapt het dropdown menu met alle soorten niet dicht en moet je nogmaals in het keuzeveld klikken.
zie foto.
invoeren.jpg
Belangrijker is echter dat je de waarneming details zoals activiteit en methode niet kunt aanpassen en deze ook niet overgenomen worden van een vorige waarneming als je deze vast gezet hebt.
mvg
Geert
volgens mij gaat dat met de eerste waarneming al niet lekker. Bugmelding aangemaakt
"Order" moet "orde" zijn:
Clipboard01.jpg
Citaat van: SlechtValk op maart 04, 2023, 11:55:56 AMBij het laatste nieuws op de homepage staat een taalfoutje:
CiteerHet is nu mogelijk jouw waarnemingen te downloaden in KML fortmat.
Op Observation.org staat het nog steeds zo.
Groet, Tom
wel goed dat mensen dat nieuws lezen Tom. :right:
Bij sommige soorten worden de statistieken in de soortinfo (eerste tab) niet geladen. Bijvoorbeeld https://waarneming.nl/species/158709/
Data Aantal
statistieken worden geladen
Gebruiker Waarnemingen
statistieken worden geladen
Uiteindelijk komt 'ie met een timeout (Statistieken duurden te lang om te laden, ze zullen beschikbaar zijn als ze klaar zijn.) ipv met een lijstje van hoeveelheid waarnemingen / waarnemers / foto's / geluiden en een lijstje topwaarnemers.
Bij de meeste soorten gaat het altijd goed, bij sommige nooit.
Citaat van: AvanderHeijden op april 05, 2023, 15:38:30 PMBij de meeste soorten gaat het altijd goed, bij sommige nooit.
dan plaats je hier even een link en dan duw ik ze even.
Citaat van: hiskodevries op april 06, 2023, 10:15:38 AMCitaat van: AvanderHeijden op april 05, 2023, 15:38:30 PMBij de meeste soorten gaat het altijd goed, bij sommige nooit.
dan plaats je hier even een link en dan duw ik ze even.
Ok, als ik weer wat tegenkom zal ik ze posten. :duim: Die gal doet het nu wel.
ik heb geduwd. De libellen kenners worden ook langzaam wakker nu het seizoen nadert :rolleye:
Citaat van: hiskodevries op april 06, 2023, 10:15:38 AMCitaat van: AvanderHeijden op april 05, 2023, 15:38:30 PMBij de meeste soorten gaat het altijd goed, bij sommige nooit.
dan plaats je hier even een link en dan duw ik ze even.
Neocoenorrhinus aeneovirens https://waarneming.nl/species/719708/
:right:
Clipboard01.jpg
https://waarneming.nl/species/187517/
:right:
Sinds een paar dagen loop ik tegen het volgende aan: als ik bij een soortgroep de waarnemingen van vandaag wil bekijken, staat in de lijst inderdaad bij elke soort het aantal waarnemingen van die soort in de betreffende provincie. Maar als ik vervolgens op die soort klik verschijnen alle waarnemingen van die dag van die soort in het hele land.
Voorbeeld: vandaag staan er 2 waarnemingen van Casarca's in Limburg. In de laatste kolom staat het camerasymbooltje om aan te geven dat er bij ten minste 1 waarneming een foto zit. Maar als ik klik op Casarca verschijnt een lijst van 8 Casarca-waarnemingen van vandaag in het hele land en blijken de foto's te behoren bij waarnemingen uit Zuid-Holland en Noord-Holland.
Marco, ja die is bekend. Zal bij een volgende release zeker verholpen zijn.
deze bug is met een hotfix verholpen
Ik zie het. Fijn, Hisko!
Ik heb het formulier van de Nationale Bijentelling ingevuld en fijn dat net als vorig jaar mijn waarnemingen ook hier terug te vinden zijn! Vorig jaar deed ik ook mee en toen heb ik achteraf bij mijn bijentelling-waarnemingen foto's toegevoegd en alle waarnemingen op "vervaagd" gezet uit privacy overwegingen. Ik heb geprobeerd dat dit jaar ook te doen, maar bij iedere wijziging die ik maak (bijv. tijd toevoegen, of levensstadium aanpassen) krijg ik een "Interne serverfout" bij het opslaan.
Citaat van: hiskodevries op april 13, 2023, 16:09:35 PMdeze bug is met een hotfix verholpen
Het is toch nog niet helemaal verholpen. Hij geeft namelijk nog steeds een camerasymbooltje, ook al zijn er in de betreffende provincie geen waarnemingen met foto's.
Citaat van: Patrick Ehlert op april 15, 2023, 16:34:03 PMIk heb het formulier van de Nationale Bijentelling ingevuld en fijn dat net als vorig jaar mijn waarnemingen ook hier terug te vinden zijn! Vorig jaar deed ik ook mee en toen heb ik achteraf bij mijn bijentelling-waarnemingen foto's toegevoegd en alle waarnemingen op "vervaagd" gezet uit privacy overwegingen. Ik heb geprobeerd dat dit jaar ook te doen, maar bij iedere wijziging die ik maak (bijv. tijd toevoegen, of levensstadium aanpassen) krijg ik een "Interne serverfout" bij het opslaan.
een link naar zo een waarneming helpt mij.
Citaat van: Marco Zonderland op april 15, 2023, 17:24:20 PMCitaat van: hiskodevries op april 13, 2023, 16:09:35 PMdeze bug is met een hotfix verholpen
Het is toch nog niet helemaal verholpen. Hij geeft namelijk nog steeds een camerasymbooltje, ook al zijn er in de betreffende provincie geen waarnemingen met foto's.
melding voor aangemaakt
Ik krijg vandaag een vreemde mix van Nederlands en Engels toegestuurd:
Clipboard01.jpg
Ik krijg opeens alles in het Engels.. wijzigen naar Nederlands lukt niet
mmm, ja een raar mengelmoesje van talen, ook het menu en invoerscherm.
dat wordt een major bug melding.
Wordt inmiddels aan gewerkt
gefikst
Citaat van: hiskodevries op april 17, 2023, 08:31:46 AMCitaat van: Patrick Ehlert op april 15, 2023, 16:34:03 PMIk heb het formulier van de Nationale Bijentelling ingevuld en fijn dat net als vorig jaar mijn waarnemingen ook hier terug te vinden zijn! Vorig jaar deed ik ook mee en toen heb ik achteraf bij mijn bijentelling-waarnemingen foto's toegevoegd en alle waarnemingen op "vervaagd" gezet uit privacy overwegingen. Ik heb geprobeerd dat dit jaar ook te doen, maar bij iedere wijziging die ik maak (bijv. tijd toevoegen, of levensstadium aanpassen) krijg ik een "Interne serverfout" bij het opslaan.
een link naar zo een waarneming helpt mij.
Bijvoorbeeld: https://waarneming.nl/fieldwork/observations/267816539/update/ of https://waarneming.nl/fieldwork/observations/267816541/update/
Patrick, jij kunt je waarnemingen aanpassen
Ik ben ineens een paar waarnemingen kwijt uit de Noordzee. Ik zie ze wel terug in observation (https://observation.org/locations/240841/observations/?date_after=1022-04-18&date_before=2023-04-18&species=&species_group=1&rarity=&search=&advanced=on&user=&sex=&life_stage=&activity=&method=&own_sightings=O). Hoort dit stuk van de Noordzee ineens niet meer bij Nederland, of wat gaat hier 'fout'?
Edit; ik zie dat als ik ze even open, en dan opsla, de locatie wordt aangepast en ze weer onder NL vallen. Dus probleem 'opgelost'.
Edwin, zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,501397.msg2552281.html#msg2552281
Galwespen - te lange wachttijden:
https://waarneming.nl/species/189089/
https://waarneming.nl/species/158735/
https://waarneming.nl/species/158736/
https://waarneming.nl/species/28981/
https://waarneming.nl/species/10056/
https://waarneming.nl/species/26789/
https://waarneming.nl/species/159579/
https://waarneming.nl/species/26761/
https://waarneming.nl/species/158749/
:right:
Een merkwaardige, mijn wespje werd een slang...
Citaat van: Ton Koek op april 27, 2023, 17:38:41 PMEen merkwaardige, mijn wespje werd een slang...
hallo Ton,
Deze melding hoort niet hier terecht maar in het topic over de NIA. Overigens gebeurd dit veel vaker. Hangt vaak samen met een te kleine/niet scherp genoeg zijnde afbeelding van de soort die je ter herkenning aan de NIA aanbiedt. Foto bijsnijden wil, soms, wel eens helpen. En net zo vaak ook niet ;-)
NIA is voor sommige soortgroepen heel goed werkbaar, voor nog veel meer soortgroepen voorlopig nog volslagen onbruikbaar.
Grtz, Jan
https://waarneming.nl/species/23022/photos/?date_after=2022-05-07&date_before=2023-05-07&advanced=on&page=8
de paginabalk werkt niet
graag hestellen, alvast dank met groet, ruut
Werkt niet op de PC Windows en op Ipad
Citaat van: ruut op mei 08, 2023, 03:31:19 AMhttps://waarneming.nl/species/23022/photos/?date_after=2022-05-07&date_before=2023-05-07&advanced=on&page=8
de paginabalk werkt niet
graag hestellen, alvast dank met groet, ruut
Werkt niet op de PC Windows en op Ipad
ik zie het probleem niet
De >> werkt bij mij niet
klopt, omdat niet meer dan 8 paginas gevuld zijn
Beste waarneming.nl,
De statistieken van de soort Machimus intermedius (Diptera) werken niet. Zowel op de oude als de nieuwe site
oude site (https://waarneming.nl/soort/stats/998837) nieuwe site (https://waarneming.nl/species/998837/statistics/)
Is dit te repareren?
Groetjes,
Elias
dat komt wel goed
vandaag om 9:30 gaan we 30-50 minuten uit de lucht
Dan wordt alle multimedia verhuisd (16 terrabye) naar een bucket storage die oneindig uitbreidbaar is
Update afgerond
Deze link = 404:
https://waarneming.nl/photos/ (https://waarneming.nl/photos/)
Oude site ( https://waarneming.nl/foto/index (https://waarneming.nl/foto/index) ) gaat natuurlijk goed. ;)
Kijk er nog eens naar.
uiteraard gaat die goed, maar ik neem aan dat ook de nieuwe snel weer werkt
Er staat een fout in de beschrijving bij deze geleedpotige.
https://waarneming.nl/species/26501/ (https://waarneming.nl/species/26501/)
Bij gelijkende soorten staat tweemaal dezelfde latijnse naam.
L. rugicauda (Oproller) heeft een vrijwel ...
L. rugicauda (Brakwateroproller) heeft een brede ...
Maar dat moet zijn:
L. rugicauda (Oproller) heeft een vrijwel ...
L. hookeri (Brakwateroproller) heeft een brede ...
Alvast bedankt!
Joris, dat is geen bug natuurlijk, maar wel aangepast. dit soorten zaken aub elders melden
De Exif-gegevens zijn verdwenen uit de foto's. Is dat een bij-effect van de verhuizing? Komen die nog?
exif gegevens verdwijnen altijd , toch ?
Onzin Hisko.
In 2015/16 is dat een tijdje zo geweest omdat alle foto's na opsturen werden "geresized". Dat is daarna losgelaten (voor foto's die aan de afmetingseisen voldoen) om CPU-tijd te sparen.
Nu zijn plots alle exif-gegevens weg, tot aan de eerste foto's van 2005 (!). Kijk eens op de oude locatie, daar moet het nog staan.
waarom doet obsmapp het niet meer.
Citaat van: Jeroen Hoek op mei 15, 2023, 20:43:29 PMwaarom doet obsmapp het niet meer.
Hallo Jeroen,
Verkeerde plek om deze vraag te stellen, kun je beter in het ObsMapp-topic doen. Wat bedoel je precies met "doet het niet meer"?
Welke telefoon gebruik je ( merk en type ), welke versie van Android staat daar op, welke versie van Obsmapp heb je in gebruik?
Zonder die info is je vraag zowiezo onbeantwoordbaar.
Grtz, Jan
Citaat van: Platbuik op mei 15, 2023, 18:10:49 PMOnzin Hisko.
In 2015/16 is dat een tijdje zo geweest omdat alle foto's na opsturen werden "geresized". Dat is daarna losgelaten (voor foto's die aan de afmetingseisen voldoen) om CPU-tijd te sparen.
Nu zijn plots alle exif-gegevens weg, tot aan de eerste foto's van 2005 (!). Kijk eens op de oude locatie, daar moet het nog staan.
ik zie nog wel exif informatie, bv https://old.waarneming.nl/foto/view/66404233
Die kan ik niet zien. Maak eens een screenprintje van de exif in deze foto (https://oudeversie.waarneming.nl/foto/view/66383554), svp.
Op m'n laptop is niks veranderd. De Exif in foto's op bijvoorbeeld www.nederlandsesoorten.nl kan ik wel zien...
Wat anders:
Ik kan sinds vandaag geen foto's meer uploaden via de oude websites:
Foutmelding-Clipboard01.jpg
Ging gisteravond nog prima.
Doe ook de link naar de waarneming even waarbij foto toevoegen fout gaat
Het waren de eerste twee die ik vandaag deed. Ik heb ze al weer opgeruimd en (met de rest) toegevoegd via de nieuwe site. Nadeel is dat je daarbij bij de foto het geslacht of opmerking niet meteen kunt aangeven (voor als er meerdere exemplaren zijn gemeld).
Nog even getest: het is opgelost. Foto toevoegen werkt weer.
Als het nu weer gebeurt, de waarneming laten staan en die ook plaatsen.
Vanmorgen zie ik opeens een rare mix Engels/Nederlands op de site, zowel op mijn laptop als op mijn telefoon. Zie bijlage. Als ik de taal naar Engels en terug naar Nederlands verander staat het weer goed, maar het is wel gek.
half Engels .jpg
Ja voor NIA was een spoed release nodig die dit tijdelijke probleem veroorzaakte.
Citaat van: Platbuik op mei 16, 2023, 17:22:06 PMDie kan ik niet zien. Maak eens een screenprintje van de exif in deze foto (https://oudeversie.waarneming.nl/foto/view/66383554), svp.
Op m'n laptop is niks veranderd. De Exif in foto's op bijvoorbeeld www.nederlandsesoorten.nl kan ik wel zien...
/../
Nog info over de verdwenen exif in de foto's, Hisko?
https://waarneming.nl/users/75728/observations/?species=19456&date_after=2020-12-18&date_before=2021-12-16
Als ik bij bovenstaande link op mijn telefoon (Samsung galaxy m21) via de 3 puntjes achter de waarneming de waarneming wil verwijderen, kan ik uit het lijstje met 3 keuzeopties alleen "bewerken" zien. De andere 2 opties vallen weg achter het balkje met daarin "export waarnemingen".
Dit gaat alleen mis als er nog 1 waarneming in het lijstje staat.
Bram, heb je de weergave op 'toon desktopversie' of op 'toon mobiele versie' staan?. ah ik zie het, bij 'mobiele versie' gaat het fout
Platbuik, ik zie het probleem van verdwijnende exif niet zo. Daar heb ik meer uitleg bij nodig
Wat is hier moeilijk aan?:
Je besluit om onze bijna 34.000 foto's te gaan verhuizen. Daarbij raken die, en waarschijnlijk ook alle andere foto's, beschadigd.
Wij willen graag dat die foto's worden hersteld.
Zodat wij, bij aanvragen voor gebruik van de foto's door derden, deze eenvoudiger kunnen terugvinden op het scala aan media-types die in de afgelopen 17 jaar zijn gebruikt voor opslag. Het gaat om foto's van twee fotografen en ondertussen een 11-tal aan verschillende camera's.
De licentiegegevens die Waarneming toont op de sites gaan verloren als men de foto's kopieert om te gebruiken. In de Exif blijven die echter behouden.
De techniek die bij het maken van een foto is ingezet is ook voor anderen leerzaam. Is er geflitst of niet? Welke lens?
Ik heb je al eerder geantwoord dat dit niet zo is
Dat heb ik dan gemist. Maak eens een screenprintje van de exif in deze foto (https://oudeversie.waarneming.nl/foto/view/66383554), svp.
Die heeft geen exif. Andere foto's wel https://old.waarneming.nl/foto/view/66779769
Citaat van: Platbuik op mei 19, 2023, 08:17:18 AMJe besluit om onze bijna 34.000 foto's te gaan verhuizen. Daarbij raken die, en waarschijnlijk ook alle andere foto's, beschadigd.
Wij willen graag dat die foto's worden hersteld.
Kijk eens op de locatie van voor de verhuizing, svp. Daar moet het wel staan.
er was vanochtend blijkbaar enige tijd onderhoud, en aanverwante zaken, waardoor de site niet bereikbaar was. nu de boel weer bereikbaar is, lukt het me niet foto's te uloaden, ik krijg de melding "failed to create folders", en een zwarte foto. ik doe niets anders dan voorheen, toen het uploaden wél lukte. hoe kan dit, kan dit verholpen worden (of wat doe ik fout)?
Citaat van: nick op mei 23, 2023, 13:54:24 PMer was vanochtend blijkbaar enige tijd onderhoud, en aanverwante zaken, waardoor de site niet bereikbaar was. nu de boel weer bereikbaar is, lukt het me niet foto's te uloaden, ik krijg de melding "failed to create folders", en een zwarte foto. ik doe niets anders dan voorheen, toen het uploaden wél lukte. hoe kan dit, kan dit verholpen worden (of wat doe ik fout)?
inmiddels werkt alles weer naar behoren :duim:
Nick, als je via de nieuwe site zou werken werd je keurig op de hoogte gehouden van de status
Citaat van: hiskodevries op mei 23, 2023, 14:20:30 PMNick, als je via de nieuwe site zou werken werd je keurig op de hoogte gehouden van de status
helaas, daar kleven me nog te veel nadelen aan
Nick, dan moet je toch echt beginnen met omscholen
Kan het kloppen dat er iets veranderd is of fout gaat in de compressie software? Ik merk dat bepaalde foto's ineens een gigantische extra compressie er overheen krijgen, terwijl dit bij andere foto's niet gebeurd... Twee voorbeelden van foto's, beide netjes geüpload op 1000px breed:
Gistermiddag geupload:
https://waarneming.nl/observation/274006522/
https://waarneming.nl/media/photo/67705077.jpg
Foto is 560kb, zelfde als origineel
Vanmorgen geupload:
https://waarneming.nl/observation/274063904/
https://waarneming.nl/media/photo/67738672.jpg
Foto is ineens naar beneden gehaald tot 20,7kb (met duidelijke artifacts tot gevolg) terwijl het origineel 308kb is?
Edit: ik zie nu dat het niet "ineens" is en al langer gebeurd. Met name met foto's van vogels in vlucht... foto's waarin een achtergrond te zien is behouden allemaal hun originele grootte, terwijl foto's met veel lucht een zware compressie te verduren krijgen... wat is hier het idee van of hoe werkt dit precies?
Sylvian, geupload via de nieuwe site of via de oude ?
En zou je de originelen naar info@waarneming.nl willen sturen. dit om te zien of ze echt kleiner dan 1000*1000 pixels zijn
Citaat van: hiskodevries op mei 31, 2023, 07:31:31 AMSylvian, geupload via de nieuwe site of via de oude ?
En zou je de originelen naar info@waarneming.nl willen sturen. dit om te zien of ze echt kleiner dan 1000*1000 pixels zijn
Goedemorgen Hisko,
Dankje voor je bericht. Ik upload via de nieuwe site. Ik heb gisteren tevens een van dezelfde foto's nog eens geprobeerd te uploaden op 980px breed om te kijken of dat hielp, maar dan gaat de compressie er ook gewoon overheen. Ik heb je zojuist de bestanden gemaild.
die zijn ontvangen, zodra ik een antwoord krijg zal ik je berichten via email
Na onderzoek. De foto's worden correct opgeslagen. Bij de weergave in de webserver nginx, gaat wat fout. Dit wordt opgepakt
Citaat van: hiskodevries op mei 31, 2023, 17:10:55 PMNa onderzoek. De foto's worden correct opgeslagen. Bij de weergave in de webserver nginx, gaat wat fout. Dit wordt opgepakt
Hoop het! Best zonde en storend, de weergave kwaliteit is echt een stuk minder. Blijf het ook gek vinden dat sommige foto's wel en sommige niet zo'n gekke compressie krijgen (of dus alleen zo weer gegeven worden). Kan me voorstellen dat dit voor determinatie ook nog best onhandig kan zijn.
Citaat van: SylvainVIII op juni 01, 2023, 11:09:38 AMKan me voorstellen dat dit voor determinatie ook nog best onhandig kan zijn.
dat kan ik mij niet voorstellen
Citaat van: hiskodevries op juni 01, 2023, 11:16:48 AMCitaat van: SylvainVIII op juni 01, 2023, 11:09:38 AMKan me voorstellen dat dit voor determinatie ook nog best onhandig kan zijn.
dat kan ik mij niet voorstellen
Nou, de kwaliteitsverlies is nogal aanzienlijk en het vervaagd de boel gewoon. Als je dan iets al ver weg hebt op de foto wat niet helemaal scherp/duidelijk en dan komt er óók nog eens die compressie overheen... dat komt het geheel in ieder geval niet ten goede.
Ik wil hier sowieso nog wel even op terugkomen, want dit is gewoon te raar en lijkt compleet willekeurig? Het hele verhaal van "de server weergeeft het fout" vind ik behoorlijk vaag, gezien er bij sommige foto's dus helemaal geen compressie word doorgevoerd.
Kijk even naar deze twee foto's die ik zojuist upload:
https://waarneming.nl/media/photo/68107368.jpg
Origineel: 755kb
Weergave waarneming.nl: 755kb.
Kortom, geen compressie, foto behoudt zijn kwaliteit. Niets aan de hand.
https://waarneming.nl/media/photo/68110693.jpg
Origineel: 575kb
Weergave waarneming.nl: 94,2kb
Kwaliteit naar de %#$!, jpeg artifacts, alles wat je niet wilt...
Hoe kan het dat een foto met een groter aantal kb's minder (geen!) compressie krijgt, terwijl een foto van minder kb's om zeep geholpen wordt? Vergeef mijn frustratie, maar dit is toch vrij apart?
1 geruststelling . De foto`s zijn niet zo opgeslagen. Het compressieprobleem doet zich op de webserver voor.
Men gaat daar nog wat aan de instellingen draaien.
Dat geld overigens ook voor de exif informatie.
Citaat van: hiskodevries op juni 05, 2023, 07:38:38 AM1 geruststelling . De foto`s zijn niet zo opgeslagen.
Alleen heb je als gebruiker dus geen "toegang" tot het origineel dat je upload, via alle wegen krijg je de versie te zien die de compressie heeft doorgemaakt.
Citaat van: hiskodevries op juni 05, 2023, 07:38:38 AMDat geld overigens ook voor de exif informatie.
Ben benieuwd... Gezien het verschil van wel/niet/beetje-compressie krijg ik bijna het idee dat er een AI achtig protocol aan vast zit die "loze" informatie detecteert en dit begint te comprimeren om schijfruimte te besparen? Hoezo zouden sommige foto's anders wel last hebben van het compressieprobleem en andere niet?
Oftewel lucht en andere "zachtere" achtergronden zonder teveel detail -> compressie. Foto van de roerdomp in het riet heeft heel veel informatie/contrastrijke/scherpe delen in de foto dus dat wordt allemaal gezien als "mogelijk relevante informatie" en daar gaat geen compressie overheen... zo lijkt het een beetje, of verzin ik nu gekke dingen? :rolleye:
Als dit vermoeden klopt dan word je als fotograaf met duur glas, mooie bokeh en zachte achtergrondjes dus echt flink benadeeld.
ik schrijf ook maar op wat mij verteld wordt. Als je via de webserver plaatjes flink comprimeert, dan wordt een pagina sneller geladen. Als je minder comprimeert duur het simpelweg langer.
De heren systeembeheer gaan proberen daar een gulden middenweg in te vinden.
Waarom de ene foto meer gecomprimeerd wordt dan de ander en waarom van de ene foto de exif verdwijnt en bij een andere niet, die vraag blijft onbeantwoord.
Citaat van: hiskodevries op juni 05, 2023, 10:47:05 AMik schrijf ook maar op wat mij verteld wordt. Als je via de webserver plaatjes flink comprimeert, dan wordt een pagina sneller geladen. Als je minder comprimeert duur het simpelweg langer.
De heren systeembeheer gaan proberen daar een gulden middenweg in te vinden.
Waarom de ene foto meer gecomprimeerd wordt dan de ander en waarom van de ene foto de exif verdwijnt en bij een andere niet, die vraag blijft onbeantwoord.
Het is idd maar net waar de voorkeur ligt, een efficiëntere laadtijd is belangrijk natuurlijk. Het is tenslotte ook geen birdpix hier, maar het lijkt me wel dat er een weg moet zijn om de originele foto te kunnen openen. Ben benieuwd waar ze op uit gaan komen. Dankje voor de terugkoppeling in ieder geval Hisko :)
een verbeterde versie is nu actief, maar let op de webserver cache heeft nog 200 gb aan foto`s dus het zal nog wel even duren voor die ververst is
Citaat van: hiskodevries op juni 05, 2023, 14:20:56 PMeen verbeterde versie is nu actief, maar let op de webserver cache heeft nog 200 gb aan foto`s dus het zal nog wel even duren voor die ververst is
Hee gaaf! Het lijkt te werken... bij sommige foto's. Her en der nog steeds zware compressie en artifacts, maar wellicht is dat de cache waar je het over hebt. Bij de foto's waarbij het werkt: wereld van verschil! Het is echt een beetje te vergelijken met jpg's opslaan vanuit Photoshop lijkt het. Waar de jpg kwaliteit eerst op 20-30% leek te zitten en er duidelijke artifacts zichtbaar waren zit ie nu op 70%-80%; geen tot nauwelijks zichtbare artifacts meer, maar toch iets van compressie in het bestandsformaat, want de foto's die ik net testte zijn alsnog iets kleiner dan ze origineel geüpload worden.
Soms worden mij foto's op een verkeerde locatie geplaatst. Dit gebeurd als ik al een foto heb ingevoerd en daarna nog één waar toevallig geen locatie info aan hangt.
Citaat van: Hinko op juni 18, 2023, 21:21:53 PMSoms worden mij foto's op een verkeerde locatie geplaatst. Dit gebeurd als ik al een foto heb ingevoerd en daarna nog één waar toevallig geen locatie info aan hangt.
even recapituleren:
Je voert via https://waarneming.nl/fieldwork/observations/create/?advanced=on een foto met gps informatie in. De kaart zoomt naar de juiste locatie.
Jij upload daarna een foto zonder gps in en de kaart zoomt dan naar ????
Ik voer in op waarneming.nl via invoeren/waarneming, gebruik een desktop computer en een camera die GPS-gegevens kan vastleggen. Bij mij is het volgens mij zo dat de kaart dezelfde locatie blijft aanhouden als de laatst ingevoerde waarneming als een foto geen GPS-gegevens bevat. Aan de ene kant lijkt dit makkelijk, maar aan de andere kant: je kunt niet aan de waarneming zien of er een GPS-locatie in staat of een gekopieerde en mogelijk foutieve locatie. En vooral dat laatste is heel hinderlijk.
geen statistieken bij deze macropsis-soorten:
https://waarneming.nl/species/24779/
https://waarneming.nl/species/24781/
https://waarneming.nl/species/24785/
https://waarneming.nl/species/554459/
https://waarneming.nl/species/24788/
https://waarneming.nl/species/24789/
https://waarneming.nl/species/24793/
https://waarneming.nl/species/24795/
:right:
Met deze waarneming is toch iets geks aan de hand zeg: https://observation.org/observation/274545939/
Eerst kon ik geen foto's toevoegen. Met drie verschillende foto's die ik zowel op de laptop als via mijn mobiel probeerde up te loaden kreeg ik direct een groene specht. Vandaag probeerde ik het opnieuw, en nu lukte het wel. Ik zag nu wel dat er "lege" foto's bij de waarneming stonden. Die heb ik verwijderd.
Bij het verwijderen (of mogelijk bij het uploaden van de foto die wel gelukt is) is er iets geks gebeurd, namelijk dat de waarneming naar de observation.org-local is verplaatst. Ik heb daarna de waarneming iets aangepast qua locatie om te kijken of dat het probleem zou verhelpen, maar nee. De pijl stond de hele tijd gewoon in Nederland. Iemand een idee hoe dit op te lossen?
Daan die moet je even met rust laten, dat is een tussen de wal en het schip waarneming. Dat komt omdat de land polygonen niet goed kloppen.
Is deze https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,504587.msg2566090.html#msg2566090 uitleg voldoende ?
Als ik een waarneming in Mander (en buitengebied) invoer, dan wordt de waarneming niet opgeslagen. Als in hij zegt wel als ik hem net heb ingevoerd dat hij is ingevoerd, maar hij komt niet bij mijn waarnemingen of levenslijst te staan. Dit is te herkennen aan het feit dat op foto 1 niet de naam van de locatie er bij staat als bij foto 2 van precies dezelfde waarneming in Tilligte. Ik heb het gecheckt en alleen in de gebieden bij Mander is dit het geval. De waarneming in Mander komt dan niet bij mijn waarnemingen te staan en de soorten worden niet toegevoegd aan mijn levenslijst. Het heeft dus geen zin om nu ook maar iets in Mander in te voeren. Ik weet ook niet of dit alleen een probleem bij Mander is, maar dit lijkt me niet de bedoeling. Ik kan het echt niet verklaren, maar dit moet wel een fout van de website zijn denk ik.
Gr. Jaimey
CiteerIk kan het echt niet verklaren, maar dit moet wel een fout van de website zijn denk ik.
Denk het ook, want via de oude site gaat het wel goed.
https://observation.org/observation/278690772/ ingevoerd via de nieuwe site (W.nl)
https://waarneming.nl/observation/278690914/ ingevoerd via de oude site, pointer op dezelfde plek
Citaat van: Jaimey Wilbers op juni 30, 2023, 21:22:39 PMAls ik een waarneming in Mander (en buitengebied) invoer, dan wordt de waarneming niet opgeslagen. Als in hij zegt wel als ik hem net heb ingevoerd dat hij is ingevoerd, maar hij komt niet bij mijn waarnemingen of levenslijst te staan. Dit is te herkennen aan het feit dat op foto 1 niet de naam van de locatie er bij staat als bij foto 2 van precies dezelfde waarneming in Tilligte. Ik heb het gecheckt en alleen in de gebieden bij Mander is dit het geval. De waarneming in Mander komt dan niet bij mijn waarnemingen te staan en de soorten worden niet toegevoegd aan mijn levenslijst. Het heeft dus geen zin om nu ook maar iets in Mander in te voeren. Ik weet ook niet of dit alleen een probleem bij Mander is, maar dit lijkt me niet de bedoeling. Ik kan het echt niet verklaren, maar dit moet wel een fout van de website zijn denk ik.
Gr. Jaimey
Zie het bericht van Hisko een bericht voor je vraag :blink: :
Citaat van: hiskodevries op juni 30, 2023, 09:36:53 AMDaan die moet je even met rust laten, dat is een tussen de wal en het schip waarneming. Dat komt omdat de land polygonen niet goed kloppen.
Is deze https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,504587.msg2566090.html#msg2566090 uitleg voldoende ?
nog even geduld, komt echt goed
Top :duim:
Zouden de statistieken voor Hoogmade - Vlietpolder kunnen worden hersteld? Het gebeurt steeds vaker dat statistieken van gebieden niet worden geladen. Dank.
Met een link is dat snel gereset
Halictidae, statistieken niet bijgewerkt:
https://waarneming.nl/species/24456/
https://waarneming.nl/species/24455/
https://waarneming.nl/species/24451/
https://waarneming.nl/species/24447/
https://waarneming.nl/species/24443/
https://waarneming.nl/species/24442/
https://waarneming.nl/species/24441/
https://waarneming.nl/species/24439/
https://waarneming.nl/species/24434/
https://waarneming.nl/species/24427/
https://waarneming.nl/species/24411/
https://waarneming.nl/species/18669/
heb ik ze allemaal gehad ?
deze nog: https://waarneming.nl/species/24447/ had zich verscholen :blink:
dat is het nadeel van een rij, als je weer terugkomt in jouw bericht is het vaak moeilijk te zien waar je gebleven bent.
maar nu zijn ze allemaal gereset
:duim:
Als ik de NIA een waarneming laat controleren kan ik in het dialoogvenster niet zien welke soort zij voorspelt. Pas als ik op 'accepteer' klik kan ik zien welke ze bedoelde. In dit geval heeft ze het heel erg mis maar dat terzijde, het gaat me er om dat ik niets met dat dialoogvenster kan. Ik weet niet waar het over gaat, kan niet scrollen en kan nergens op klikken behalve op 'accepteer'.
Bart. Die is bekend
Ik merk dat de ranglijst soorten dagvlinders al een tijdje vreemd doet, toont maar een deel van je waarnemingen waardoor de lijst helemaal niet meer klopt. Door elke gebruiker individueel aan te klikken, kan je de lijst weer updaten, maar een dag of twee later is alles weer weg. Bekende bug of is er iets meer aan de hand ?
Dit is mij niet bekend. Relevante links plaatsen svp
Citaat van: hiskodevries op augustus 18, 2023, 08:41:29 AMDit is mij niet bekend. Relevante links plaatsen svp
https://waarnemingen.be/stats/ranking/species/?year=2023&species_group=4&province=0 (https://waarnemingen.be/stats/ranking/species/?year=2023&species_group=4&province=0)
Hier sta ik bijvoorbeeld op plaats 23 met 57 waarnemingen, terwijl ik er 79 heb, ook de aantallen van andere waarnemers kloppen niet.
nee je hebt 57 soort voor 2023 https://waarnemingen.be/users/45507/species/?use_local_taxonomy=on&species_group_id=4&province_id=0&start_date=2023-01-01&end_date=2023-12-31
Citaat van: hiskodevries op augustus 18, 2023, 08:56:32 AMnee je hebt 57 soort voor 2023 https://waarnemingen.be/users/45507/species/?use_local_taxonomy=on&species_group_id=4&province_id=0&start_date=2023-01-01&end_date=2023-12-31
Dat bedoel ik, dat aantal klopt niet, ik heb in 2023 al 79 dagvlindersoorten. Ook bij de anderen klopt hun aantal niet. En dat zie je pas door op hun naam te klikken en hun lijst zo te updaten.
Nee 57
Hoewel...
https://old.waarnemingen.be/user/lifelist/45507?diergroep=4&jaar=2023&prov=0&maand=0
Daar staan er 79.
Mogen we de oude, uitgekristalliseerde versie van w.nl nog geloven?
Worden op de nieuwe site de vervaagde/embargo soorten wel meegerekend eigenlijk?
Citaat van: Matthijs Molenaar op augustus 18, 2023, 09:50:56 AMWorden op de nieuwe site de vervaagde/embargo soorten wel meegerekend eigenlijk?
ah ja dat is inderdaad gewijzigd als je een levenslijst bekijkt met een datum selectie van een ander. Goed opgelet Matthijs
Dat zou natuurlijk geen invloed moeten hebben op het overzicht ranglijst soorten.
Citaat van: hiskodevries op augustus 18, 2023, 09:53:15 AMdat is inderdaad gewijzigd als je een levenslijst bekijkt met een datum selectie
Waar is dit gecommuniceerd? Een link er bij graag :police:
Citaat van: hiskodevries op augustus 18, 2023, 09:23:22 AMNee 57
Dat is dus de bug, ik heb er wel degelijk 79, zie printscreen genomen via jouw link:
https://photos.google.com/photo/AF1QipNO4qFqFm0DDPTFIQCcDrhfbQ40jlNwJCiM-bFl
Robin, ja ik heb een bugreport aangemaakt
"Bug"? Let op je woorden, Robin ;)
het is er echt 1
Citaat van: hiskodevries op juli 11, 2023, 17:49:24 PMMet een link is dat snel gereset
Bij deze. Beetje late reactie
https://waarneming.nl/locations/17403/ (https://waarneming.nl/locations/17403/)
:right:
Soorten niet gezien, per provincie.
als ik sooorten niet gezien bijv. planten, in de provincie Zuid Holland klikt, blijft deze maar laden. zonder resultaat te laten zien.
bij alle en andere provincies geen probleem.
ook bij andere soortgroepen geen probleem. Al heb ik niet alles gecontroleerd.
Is dit een Bug of doe ik iets fout?
het mooie is dat ik deze kan reproduceren.
Citaat van: hiskodevries op september 05, 2023, 17:00:49 PMhet mooie is dat ik deze kan reproduceren.
Ok. Dus? Kan dat verholpen worden?
dat zal zeker gebeuren, maar vast niet heel snel
Citaat van: hiskodevries op september 06, 2023, 07:31:19 AMdat zal zeker gebeuren, maar vast niet heel snel
Ok, top.
Begin vd week werkte het nog
Enige tijd geleden zag ik een gekleurringde Lepelaar die ik invoerde op https://waarneming.nl/fieldwork/observations/282327704/update/
Ik zag al dat het een eerstejaars vogel was, maar bij het invoeren verdween die toevoeging spontaan weer. Ik wist niet waarom, maar dacht(hoopte) dat het wel een tijdelijk iets zou zijn. Nu kreeg ik laatst de melding van de ringer terug en wilde ik die gegevens toevoegen aan de waarneming, wat gewoon lukte, maar toen ik ook de leeftijd nog even aanpaste, wilde dat opnieuw niet lukken. Geen idee waarom. Het is ook volgens de ringer een vogel die dit jaar is geboren. Die zet ik altijd op eerste kalenderjaar. Nu staat er 'onbekend'.
Ik hoor het graag!
Smiles,
Klaas
Klaas een speciaal geval, ik zie ook het probleem zo niet 1,2,3. Je hoort van mij
Klaas, je hebt een groepssamenstelling opgegeven, dat zie je aan het man/vrouw ikoon. Klik daar op en verwijder deze. dat heeft geen nut bij 1 exx. Daarna kun je de waarneming wel wijzigen
Ik weet niet of het de juiste topic er voor is.
https://waarneming.nl/species/158744/
Grada Menting staat bovenaan met de meeste waarnemingen,maar dat klopt niet want Henk Soepenberg heeft er meer.
misschien wil Henk daar wel niet staan
Dat zal het dan wel zijn.
Bedankt Hisko! :duim: :duim:
Via oude site, als je voor een locatie waarnemingen zoekt met een andere status dan "onbekend" krijg je geen enkele hit meer.
Bijvoorbeeld:
https://waarneming.nl/gebied/view/22650?g=0&from=2022-10-06&to=2023-10-06&sp=0&z=0&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=2&from=2022-10-06&show_zero=0&to=2023-10-06&rows=20&u=0
Tip https://waarneming.nl/
Ja , niet de oude site gebruiken, maar volgens mij werkt het echt nog wel https://texel.waarneming.nl/gebied/view/18452?g=0&from=2022-10-06&to=2023-10-06&sp=0&z=2&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=3&from=2022-10-06&show_zero=0&to=2023-10-06&rows=20&u=0
Jan, we hebben geen nieuwe site. We hebben de site en de oude site.
Jammer dat er geen normaal antwoord komt in de trant van "inderdaad daar gaat iets fout, bedankt voor het doorgeven"
Citaat van: hiskodevries op oktober 06, 2023, 12:02:19 PMJan, we hebben geen nieuwe site. We hebben de site en de oude site.
Nou vooruit dan maar ;D
Grtz, Jan
Citaat van: hiskodevries op oktober 06, 2023, 12:01:24 PMJa , niet de oude site gebruiken, maar volgens mij werkt het echt nog wel https://texel.waarneming.nl/gebied/view/18452?g=0&from=2022-10-06&to=2023-10-06&sp=0&z=2&u=0&rows=20&akt=0&kle=0&show_zero=0&g=0&z=3&from=2022-10-06&show_zero=0&to=2023-10-06&rows=20&u=0
ook met die link krijg ik 0 resultaten
ik begrijp daar even helemaal niets van
ah, gevonden en gefikst
Sinds enkele dagen merk ik dat de statistieken van m'n gebruikerslocaties niet meer weergegeven worden. Alles staat op '0' (waarnemingen, gebruikers enz...). De eigenlijke lijst met waarnemingen is er wel nog.
Bv: https://waarneming.nl/locations/users/82176/
Heeft iemand een idee hoe dat komt en of het verholpen kan worden?
Bedankt alvast
Zo klopt het weer toch?
https://waarneming.nl/fieldwork/observations/explore/
"Ontdek omgeving" filtert niet meer op soorten die al in je levenslijst staan.
bugmelding gemaakt
toch niet helemaal een bug. Als je je levenstlijst voor alle soortgroepen eerst even draait werkt het wel.
Waarom kan je opeens geen ranglijst meer zien van 'alle soortgroepen' in een gebied of gemeente? Ik vind dit juist wel leuk. Leuk om voor jezelf bij te houden wat je allemaal hebt gezien, maar ook van anderen.
Weet je zeker dat dit vorige week nog wel kon?
Citaat van: hiskodevries op oktober 10, 2023, 06:48:12 AMWeet je zeker dat dit vorige week nog wel kon?
Als ik ergens ben geweest en waarnemingen heb ingevoerd voor een bepaald gebied dan check ik altijd het totaal. Zondag nog gedaan geloof ik. Gisteren stond 'alle soortgroepen' er opeens niet meer.
Die ranglijst zegt natuurlijk niks, het is appels met peren vergelijken. Maar ik denk dat je onderschat hoeveel waarnemers dit een leuke lijst vinden.
nee klopt. bug rapport aangemaakt
Citaat van: hiskodevries op oktober 09, 2023, 13:05:01 PMtoch niet helemaal een bug. Als je je levenstlijst voor alle soortgroepen eerst even draait werkt het wel.
Had ik ook al gedaan:
Clipboard01.jpg
Maar het is wel opgelost, ondertussen.
Werken de kaartjes niet meer in de oude site?
https://old.waarneming.nl/monitoring.php?id_gebied=59&id_soort=6598&j%5B%5D=3000&a%5B%5D=0&k%5B%5D=0
daar kan ik wel wat mee
de oude site is helemaal verdwenen!?!? En ja, ik ben wel degelijk ingelogd.
Er is geen link meer naar de oude site op de homepage.
En deze link werkt ook niet meer, blijkbaar sinds vanochtend:
https://waarneming.nl/user/photos/64217?groep=0&sex=0&z=0&q=&from=2023-01-01&to=2023-12-31&maand=0&jaar=0&seasons=0&exo_not=0&exo_only=0&sure=0&stars=0&hidden=0&prov=0&validatie=O&sort=date&type_foto=0&tag=0
Gertjan: zie https://old.waarneming.nl/ of https://oudeversie.waarneming.nl/. Via de site is het inderdaad niet meer bereikbaar
dank je. Dat de link op de homepage weg is lijkt me geen probleem. Dat de andere links niet meer werken is irritant, moet ik allerlei bookmarks aanpassen.
Gertjan, of je gaat toch eens wennen aan de sites. De oude gaan echt steeds verder uitgekleed worden.
Ik kan nog steeds geen tags zien (die ik ooit bij een waarneming gezet heb) of invoeren. Komt dit nog? Zo nee, waarom niet? En wat is het alternatief om waarnemingen te kunnen labelen zodat je ze snel er uit filtert?
waarom staat dit in het fouten topic?
Het korte antwoord: Die tags worden door weinig mensen gebruikt, vandaar dat dit niet op de site is doorgevoerd.
Je kunt in het opmerkingen veld van alles kwijt en daar in je waarnemingen lijst op zoeken
Citaat van: hiskodevries op oktober 13, 2023, 07:24:21 AMGertjan, of je gaat toch eens wennen aan de sites. De oude gaan echt steeds verder uitgekleed worden.
Wel jammer dat in dit topic: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,349895.0.html ook een flink aantal links niet meer werken... (ik neem aan dat dit eenzelfde oorzaak heeft). De verwijzingen naar alle soorten in een genus werken niet meer, die naar de Europese soorten nog wel. Ik zal in de winter eens kijken of ik die links in batch kan repareren. Dit bericht zal wel niet in dit topic thuishoren, maar dus wel graag een seintje als de url's van familieoverzichten nogmaals aangepast worden....
Kim, een 'seintje' geven . dat wordt vast vergeten en dat links in overzichten op internet wel eens dood zijn , ja dat gebeurt frequent.
Overigens worden die links zometeen wel weer geldig, neemt niet weg dat ze tzt wel gaan verdwijnen
Citaat van: hiskodevries op oktober 13, 2023, 10:01:43 AMKim, een 'seintje' geven . dat wordt vast vergeten en dat links in overzichten op internet wel eens dood zijn , ja dat gebeurt frequent.
Overigens worden die links zometeen wel weer geldig, neemt niet weg dat ze tzt wel gaan verdwijnen
Besef ik me, beter is inderdaad als de tzt dode links (die staan vast veel meer in forumtopics) automatisch zouden kunnen worden aangepast in de forumtopics (maar dat zal wel een utopie zijn). Ik heb notificaties voor dit topic: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,59707.0.html net ingesteld, zou mooi zijn als dit soort URL wijzigingen daar ook op komen te staan (zoals er deels al staan als ik het goed zie). Mooi dat de links het straks wel weer gaan doen!
De soortenkalender is stuk, misschien moet het middlewaretoken vervangen/geupdate worden.
https://old.waarneming.nl/species_active_week_v2.php
https://waarneming.nl/species_active_week_v2.php
Als ik bij de statistieken van de Zilveren groenuil als levenstadium 'imago' invul, krijg ik de zelfde resultaten als bij 'Alle levensstadia'. Aangezien er ook waarnemingen zijn met andere levensstadia zou dit verschillend moeten zijn.
https://waarneming.nl/species/8690/statistics/?year=&month=&sex=&life_stage=IMAGO&activity=&method=
https://waarneming.nl/species/8690/statistics/?year=&month=&sex=&life_stage=&activity=&method=
Ik heb dit ook bij een paar andere soorten geprobeerd, maar daar waren de resultaten wel verschilend.
Hier gaat het ook niet goed bij de statistieken van Groot Avondrood.
https://waarneming.nl/species/1696/statistics/?year=&month=&only_approved=on&sex=&life_stage=&activity=&method=
https://waarneming.nl/species/1696/statistics/?year=&month=&sex=&life_stage=IMAGO&activity=&method=
https://waarneming.nl/species/1696/statistics/?year=&month=&only_approved=on&sex=&life_stage=IMAGO&activity=&method=
In alle 3 situaties de zelfde aantallen.
Hoi,
Klein dingetje hoor .. maar zou het kunnen dat bij "Mycena sp." het verzamelsoort-vlaggetje niet aan staat in de database ?
https://waarneming.nl/species/1037366/
Die komt in de diverse overzichten tussen de soorten te staan en niet bij de verzamelsoorten (wat ik zou verwachten)..
Ah ..
Zo te zien bestaat "Mycena sp." en "Mycena spec." en is alleen de 2e een multispecies (?):
"1037366";"";"Mycena sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Mycenaceae";"(Pers.) Roussel";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18604";"";"Mycena spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0091000";"Mycenaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
Groeten,
Bart
Citaat van: Dietrich Meijer op oktober 18, 2023, 21:31:45 PMHier gaat het ook niet goed bij de statistieken van Groot Avondrood.
hier is een melding van gemaakt
Citaat van: Bj.schoenmakers op oktober 19, 2023, 10:29:59 AMHoi,
Klein dingetje hoor .. maar zou het kunnen dat bij "Mycena sp." het verzamelsoort-vlaggetje niet aan staat in de database ?
https://waarneming.nl/species/1037366/
Die komt in de diverse overzichten tussen de soorten te staan en niet bij de verzamelsoorten (wat ik zou verwachten)..
Ah ..
Zo te zien bestaat "Mycena sp." en "Mycena spec." en is alleen de 2e een multispecies (?):
"1037366";"";"Mycena sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Mycenaceae";"(Pers.) Roussel";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18604";"";"Mycena spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0091000";"Mycenaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
Groeten,
Bart
Correct opgemerkt, bedankt.
Ik heb de soort synoniem gemaakt aan Mycena onbekend - Mycena spec. Dat is een verzamelsoort, dus Mycena sp. als het goed is nu ook.
Ik denk dat onderstaande soorten/verzamelsoorten daar dan ook last van hebben ?
"596456";"";"Rhinocypha sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Chlorocyphidae (Jewels)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"693905";"";"Rhinocypha spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Chlorocyphidae (Jewels)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"643660";"";"Heliogomphus sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Gomphidae (Clubtails)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"689455";"";"Heliogomphus spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Gomphidae (Clubtails)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1037210";"";"Marasmius sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Marasmiaceae";"Fr.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18869";"";"Marasmius spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0084000";"Marasmiaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1035038";"";"Hydnellum sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Bankeraceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"81313";"";"Hydnellum spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0332000";"Bankeraceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1039106";"";"Stropharia sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Strophariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"707332";"";"Stropharia spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Strophariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1035059";"";"Phellodon sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Bankeraceae";"P. Karst.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"81315";"";"Phellodon spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0375000";"Bankeraceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1038500";"";"Russula sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Russulaceae";"Pers.";" unknown";"Native";"18798";"";"";
"18798";"";"Russula spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0126000";"Russulaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1035126";"";"Boletus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Boletaceae";"L.";" unknown";"Native";"18860";"";"";
"960455";"";"Boletus spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Boletaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1024784";"";"Kramerella sp.";"0";"1";"13";"arthropods (other)";"S";"species";"0";"0";"";"Kramerellidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"689084";"";"Kramerella spec.";"0";"0";"13";"arthropods (other)";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Kramerellidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1039611";"";"Hypoxylon sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Xylariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18867";"";"Hypoxylon spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0626000";"Hypoxylaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"700361";"";"Calostoma spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Sclerodermataceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1035448";"";"Calostoma sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Calostomataceae";"Desv.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036471";"";"Mollisia sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Helotiaceae";"(Fr.) P. Karst.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"27368";"";"Mollisia spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"";"";"0644000";"Dermateaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"596458";"";"Indocnemis sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Platycnemididae (White-legged Damselflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"701276";"";"Indocnemis spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Platycnemididae (White-legged Damselflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036906";"";"Hypomyces sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Hypocreaceae";"(Fr.) Tul. & C. Tul.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"28284";"";"Hypomyces spec.";"0";"2";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"";"";"0625000";"Hypocreaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"596455";"";"Coeliccia sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Platycnemididae (White-legged Damselflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"693669";"";"Coeliccia spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Platycnemididae (White-legged Damselflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1039014";"";"Pholiota sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Strophariaceae";"(Fr.) P. Kumm.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"534670";"";"Pholiota spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0109000";"Strophariaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1035425";"";"Xerocomus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Boletaceae";"Quél.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"596956";"";"Xerocomus spec.";"0";"2";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0142000";"Boletaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036202";"";"Exobasidium sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Exobasidiaceae";"Woronin";" unknown";"Native";"0";"";"";
"706467";"";"Exobasidium spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Exobasidiaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036544";"";"Laccaria sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Hydnangiaceae";"Berk. & Broome";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18868";"";"Laccaria spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0067000";"Hydnangiaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1034637";"";"Lycoperdon sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Agaricaceae";"";" unknown";"Native";"27265";"";"";
"27265";"Puff-ball unknown";"Lycoperdon spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0216000";"Agaricaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"979";
"264303";"";"Castoraeschna sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"701223";"";"Castoraeschna spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1035909";"";"Clitopilus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Entolomataceae";"(Fr. ex Rabenh.) P. Kumm.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"696713";"";"Clitopilus spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Entolomataceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1038859";"";"Gymnopilus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Strophariaceae";"P. Karst.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"153523";"";"Gymnopilus spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0051000";"Strophariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1035315";"";"Leccinum sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Boletaceae";"Gray";" unknown";"Native";"0";"";"";
"697616";"";"Leccinum spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Boletaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036994";"";"Inocybe sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Inocybaceae";"(Fr.) Fr.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18801";"";"Inocybe spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0064000";"Inocybaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036856";"";"Inonotus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Hymenochaetaceae";"P. Karst.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"161214";"";"Inonotus spec.";"0";"2";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0340000";"Hymenochaetaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"1034624";"";"Leucoagaricus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Agaricaceae";"Locq. ex Singer";" unknown";"Native";"0";"";"";
"679303";"";"Leucoagaricus spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Agaricaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"157647";"";"Hypolycaena sp.";"0";"1";"4";"butterflies";"S";"species";"0";"0";"";"Lycaenidae (Gossamer-winged butterflies)";"C. & R. Felder, 1862";" unknown";"Native";"0";"";"";
"698204";"";"Hypolycaena spec.";"0";"0";"4";"butterflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Lycaenidae (Gossamer-winged butterflies)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"596460";"";"Chlorogomphus sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Chlorogomphidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"695720";"";"Chlorogomphus spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Chlorogomphidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1036648";"";"Hygrophorus sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Hygrophoraceae";"Fr.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"210214";"";"Hygrophorus spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Hygrophoraceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"156904";"";"Hoplodrina sp.";"0";"1";"8";"moths";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Noctuidae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"696127";"";"Hoplodrina spec.";"0";"0";"8";"moths";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Noctuidae";"";" unknown";"Native";"156904";"";"";
"264304";"";"Limnetron sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"691424";"";"Limnetron spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1038887";"";"Hebeloma sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"Y";"synonym";"0";"0";"";"Strophariaceae";"(Fr.) P. Kumm.";" unknown";"Native";"18802";"";"";
"18802";"";"Hebeloma spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0054000";"Strophariaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1038086";"";"Rhizopogon sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Rhizopogonaceae";"Fr.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"691447";"";"Rhizopogon spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Rhizopogonaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1037859";"";"Perenniporia sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Polyporaceae";"Murrill";" unknown";"Native";"0";"";"";
"706789";"";"Perenniporia spec.";"0";"0";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Polyporaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1039490";"";"Tricholoma sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Tricholomataceae";"(Fr.) Staude";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18872";"";"Tricholoma spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0137000";"Tricholomataceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"";
"643667";"";"Leptogomphus sp.";"0";"2";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Gomphidae (Clubtails)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"679570";"";"Leptogomphus spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Gomphidae (Clubtails)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1038189";"";"Lactarius sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Russulaceae";"Pers.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18797";"Milk Cap unknown";"Lactarius spec.";"0";"1";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"";"";"0069000";"Russulaceae";"";"BRAHMS online";"Native";"0";"";"979";
"561288";"";"Rhionaeschna sp.";"0";"1";"5";"dragonflies";"S";"species";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"681550";"";"Rhionaeschna spec.";"0";"0";"5";"dragonflies";"M";"multispecies";"0";"0";"";"Aeshnidae (Darners)";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
"1037976";"";"Psathyrella sp.";"0";"1";"11";"mushrooms";"S";"species";"0";"0";"";"Psathyrellaceae";"(Fr.) Quél.";" unknown";"Native";"0";"";"";
"18647";"";"Psathyrella spec.";"0";"2";"11";"mushrooms";"M";"multispecies";"0";"0";"0116000";"Psathyrellaceae";"";" unknown";"Native";"0";"";"";
Best BJ, dit onderdeel gaat over software fouten. Als je een vermoeden hebt dat je fouten in de soorten vind meld die dan hier https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,65349.0.html
Citaat van: hiskodevries op oktober 24, 2023, 12:09:26 PMBest BJ, dit onderdeel gaat over software fouten. Als je een vermoeden hebt dat je fouten in de soorten vind meld die dan hier https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,65349.0.html
Ok, dan plak ik ze daar ook ff in, dankje
Ontbrekende details bij natuurgebieden in mijn omgeving:
Landgoed Junne
https://waarneming.nl/locations/91724/
Natuurgebied Beerze
https://waarneming.nl/locations/91854/
https://waarneming.nl/locations/91852/
https://waarneming.nl/locations/91851/
https://waarneming.nl/locations/91849/
Boswachterij Ommen
https://waarneming.nl/locations/91877/
:right:
De statistieken van Blaassilene op waarneming.nl (https://waarneming.nl/species/7467/statistics/) zijn identiek aan de statistieken van Blaassilene op observation.org (https://observation.org/species/7467/statistics/).
Verwacht gedrag is dat de statistieken op waarneming.nl een subset zijn van de statistieken op observation.org.
De statische statistieken gelden dus niet alleen binnen één site, maar ook tussen de sites wordt hetzelfde getoond.
geld dat alleen voor die soort ?
Nee
ik denk hetzelfde probleem als bij https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,478766.msg2577831.html#msg2577831
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 25, 2023, 13:02:08 PMDe statische statistieken gelden dus niet alleen binnen één site, maar ook tussen de sites wordt hetzelfde getoond.
Wellicht al gemeld maar filteren op provincie in ranglijst soorten, laat niet alle waarnemers zien.
hoe kan men op de nieuwe site een opmerking plaatsen bij een reeds gevalideerde waarneming ??? Bij de oude site was dit via contact dan via "E-mail Waarnemer of
Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie. Maar bij de nieuwe staat daar alleen " kopieer waarneming " mvg
E-mail Waarnemer , die bestaat nog steeds, mits verzender en ontvanger het mogen ontvangen van emails aan hebben staan.
Vragen over de site hoeven niet perse in het topic bugs te komen, liever niet zelfs
In de soortenlijst (https://waarneming.nl/locations/users/33432/species/)van een gebruikerslocatie gebeurt iets geks met de Kleine Zwaan. Deze wordt ook weergegeven als 'Fluitzwaan of Kleine Zwaan'.
Ik heb al meer meldingen gezien dat de Nederlandse anomalies niet goed worden getoond op verschillende plekken.
Zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,508388.0.html.
Blijkbaar worden er soorten die niet actief zijn op waarneming.nl en waarnemingen.be toch als inheems en vrij algemeen weergegeven terwijl deze niet voorkomen. Overigens kan je deze soort alleen vinden door ook naar inactieve soorten te zoeken, dus in die zin gaat het wel goed. Maar eenmaal bij de soortinfo staat er dus inheems, soort en vrij algemeen. In het geval van de oostelijke smaragdhagedis in NL heb ik dat handmatig alweer rechtgezet omdat ik dacht dat het een toevallig foutje was, maar toen kwam ik bij de libellenadmins een soortgelijk bericht tegen. Bij deze dus...
Groet,
Jan-Freerk
Die is bekend .
We zijn nog wat zoekende naar de beste instellingen voor 1 soort per land.
We hebben nu drie sites met elk hun eigen actieve soorten.
Straks hebben we 1 site met even zoveel subsites als landen in de wereld.
Waarneming.nl is dan redirect van nl.observation.org
Als je uit zou gaan van feit dat een soort aktief moet zijn voor een land voordat deze soort getoond mag worden zullen heel vat subsites behoorlijk leeg zijn.
Kort samengevat.
Dit lijkt me een bug:
Als ik op de computer waarnemingen invoer via het nieuwe invoerscherm, veroorzaken verschillende handelingen in het vakje Soort nogal eens dat de map met foto's wordt geopend (wat normaal gebeurt via de knop Uploaden).
Soms gebeurt dat simpelweg door het vakje aan te klikken en te beginnen met typen, maar het gebeurt altijd als ik getypte tekst van rechts naar links selecteer. Het gebeurt ook als het vakje leeg is en ik dezelfde beweging maak, dus: klikken, vasthouden en naar links bewegen, alsof je iets selecteert.
Ik kan hetzelfde probleem ook reproduceren met het vakje Op/in.
wat ik ook probeer, maar als ik een soort gekozen heb dan valt niets te selecteren onder 'Soort'
Citaat van: Joey Bom op november 26, 2023, 13:54:48 PMdus: klikken, vasthouden en naar links bewegen
en buiten het vakje weer loslaten. Dan wordt bij mij ook de map met foto's geopend ja.
ow wacht, je moet die actie uitvoeren in de lijst met getoonde soorten, niet bij de geselecteerde soort
ja, of in het lege vakje
bugreport gemaakt met impact low
In de soorten "gezien" lijsten (https://waarneming.nl/users/23/species/?period=year&species_group_id=1&use_local_taxonomy=on) (m.u.v. de levenslijst) werkt het vinkje bij "Gebruik lokale taxonomie" niet meer.
Of heb ik een besluit gemist waardoor de verschillende rotganzen en kwikstaarten etc. lokaal niet meer als aparte soort beschouwd worden?
Op de meest recente soortenlijst (https://www.dutchavifauna.nl/page/1208/db_vogelnamen) van de CSNA zie ik ze gewoon nog staan...
Die bug is al een tijdje bekend Stefan
kleinigheidje: groene specht bij klein geaderd witje op/in https://waarneming.nl/species/709/relations/
Henk, ook die is bekend. Gebeurt bij meerdere soorten
oké Hisko
Beste,
Ik weet niet of ik dit hier moet melden maar ik kwam erachter dat de roerdomp niet in te voeren is in obsmap.
De sub soort wel, dus dat maar gedaan.
Obsmap versie 9.4.6 en alle soortgroepen geupdate.
Mvg Floris
Floris, het helpt niet om het in dit onderdeel ook nog een keer te posten. Je hand het al op juiste plek gedaan.
maybe long known, but anyway, confusing:
the order of observations is not the order of the observers, see
column 4+5
https://observation.org/fieldwork/observations/daylist/?date=2023-12-03&species_group=8&country_id=&rarity=&search=&page=1
AE34AA15-36D7-40D5-9B89-2D53F1664BE8.jpeg
That's not necessarily wrong
Ik werd attent gemaakt op iets vreemds:
Ringpoot-roetneusje is recent van naam veranderd:
was Parasyrphus vittiger
is Parasyrphus relictus
onder de laatste en NEderlandse naam vind je dit
https://waarneming.nl/species/198165/
6 records van Theo Muusse in het overzicht, 2 van Erik Lam etc.
En dan ga je doorklikken...
https://waarneming.nl/species/198165/observations/?date_after=1022-12-11&date_before=2023-12-11&country_division=&search=&advanced=on&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=&validation_status=
En dan staat er helemaal niets. Mogelijk zijn ze ingevoerd als P. vittiger, maar die soort is niet actief op de Nederlandse local. Op Observation kom ik deze waarnemingen óók niet tegen bij P. vittiger, daar staan alleen correcte waarnemingen van die soort.
[/quote]
Citaat van: Daandrukker op december 11, 2023, 10:56:11 AMMogelijk zijn ze ingevoerd als P. vittiger, maar die soort is niet actief op de Nederlandse local.
Ja zo is het. Vittiger is nu ook aktief en probleem is opgelost
https://old.waarnemingen.be/waarneming/view/274035475?_popup=1
https://waarnemingen.be/observation/274035475/
Bij de Belgische oude site wordt {{ site.name }} niet correct ingevuld.
gek he, nee dat is niet gek. De oude site kent die tag niet.
Al weer een reden om op https://waarnemingen.be te blijven werken
Als ik via waarnemingen naar ontdek omgeving ga, afstand 1km ingeef en zonder mijn eigen waarnemingen uitvink, dan staan die er niet allemaal op. De indische gans en grote canadese gans staan er bv niet bij.
https://waarnemingen.be/fieldwork/observations/explore/?end_date=2023-12-17&point=POINT(2.897772789001465%2050.83959500087714)&distance=1#search=&species_group=1&rarity=0 (https://waarnemingen.be/fieldwork/observations/explore/?end_date=2023-12-17&point=POINT(2.897772789001465%2050.83959500087714)&distance=1#search=&species_group=1&rarity=0)
Ook staan al de waarnemingen van parkgans (1 gezien 16/12, 1 gezien 11/12, 2 gezien 11/12) onder grauwe gans.
Citaat van: ieperman op december 17, 2023, 10:59:09 AMAls ik via waarnemingen naar ontdek omgeving ga, afstand 1km ingeef en zonder mijn eigen waarnemingen uitvink, dan staan die er niet allemaal op. De indische gans en grote canadese gans staan er bv niet bij.
https://waarnemingen.be/fieldwork/observations/explore/?end_date=2023-12-17&point=POINT(2.897772789001465%2050.83959500087714)&distance=1#search=&species_group=1&rarity=0 (https://waarnemingen.be/fieldwork/observations/explore/?end_date=2023-12-17&point=POINT(2.897772789001465%2050.83959500087714)&distance=1#search=&species_group=1&rarity=0)
Ook staan al de waarnemingen van parkgans (1 gezien 16/12, 1 gezien 11/12, 2 gezien 11/12) onder grauwe gans.
Dat komt denk ik omdat exoten niet worden meegenomen, om redenen waar ik niet bepaald mee akkoord ben..
Citaat van: Arne Beck op december 17, 2023, 11:12:59 AMCitaat van: ieperman op december 17, 2023, 10:59:09 AMAls ik via waarnemingen naar ontdek omgeving ga, afstand 1km ingeef en zonder mijn eigen waarnemingen uitvink, dan staan die er niet allemaal op. De indische gans en grote canadese gans staan er bv niet bij.
https://waarnemingen.be/fieldwork/observations/explore/?end_date=2023-12-17&point=POINT(2.897772789001465%2050.83959500087714)&distance=1#search=&species_group=1&rarity=0 (https://waarnemingen.be/fieldwork/observations/explore/?end_date=2023-12-17&point=POINT(2.897772789001465%2050.83959500087714)&distance=1#search=&species_group=1&rarity=0)
Ook staan al de waarnemingen van parkgans (1 gezien 16/12, 1 gezien 11/12, 2 gezien 11/12) onder grauwe gans.
Dat komt denk ik omdat exoten niet worden meegenomen, om redenen waar ik niet bepaald mee akkoord ben..
Oke, maar dan staan er nog altijd 3 waarnemingen (1 gezien 16/12, 1 gezien 11/12, 2 gezien 11/12) van parkgans onder grauwe gans. (zie afbeelding)
Als je klikt op 1 van die 3 waarnemingen zie je parkgans staan. (zie afbeelding)
wat ik ook probeer (uitloggen, inloggen; settings aanpassen en weer terugzetten; ...), ik krijg de site alleen nog maar in het Engels, ook al staat mijn taal bij de settings op Nederlands...
( gewoon de site waarneming.nl )
links van je naam kies je toch de gewenste taal
hmm, daar staat idd "EN", maar als ik daar op klik komt er een zwart randje omheen, maar geen menuutje. Specifiek probleem voor mijn browser?
Google Chrome Version 120.0.6099.109 (Official Build) (64-bit)
Na opnieuw opstarten van de browser werkt het wel gewoon.
Dus vergeet dit maar ....
:right:
Als ik een waarneming copieer van mezelf (voor de locatie) krijgt die accuracy 999 (onbekend) en is die vervolgens niet te saven (omdat observaties met accuray 999 niet meer te bewaren zijn) - ook niet als ik de locatie verplaats. Ik moet manueel de accuracy veranderen. Is dat een bug of een feature ? Joris
joris, ik zie het gebeuren. Bugmelding aangemaakt
Citaat van: Joris Menten op december 22, 2023, 10:54:42 AMAls ik een waarneming copieer van mezelf (voor de locatie) krijgt die accuracy 999 (onbekend) en is die vervolgens niet te saven (omdat observaties met accuray 999 niet meer te bewaren zijn) - ook niet als ik de locatie verplaats. Ik moet manueel de accuracy veranderen. Is dat een bug of een feature ? Joris
Beetje vergelijkbaar met Joris: sinds een aantal dagen krijg ik bij invoerscherm toevoegen waarneming met foto waarbij de foto vrij nauwkeurige locatie coordinaten heeft ook de precisie 999, terwijl dat voor die tijd vaak nauwkeurigheid 25m (of 10 of 100) opleverde.
Heb ik de precisie op bv 10m gezet en laad ik een foto erbij zonder coordinaten dan laat het invoerscherm de 10m nauwkeurigheid wel staan.
Soorten gezien
als ik van een bekende zijn levenslijst opvraag geeft dit een bepaald aantal soorten gezien.
vergelijk met mijn levenslijst geeft dan dat hij één soort meer heeft gezien dan op de vorige pagina.
Dan vraag je je af hoeveel soorten heeft hij nu gezien?
Waarom is er een verschil tussen twee lijsten die m.i. met dezelfde criteria werken?
in de vergelijk lijst worden "kleine zwaan" en "fluitzwaan of kleine zwaan"als aparte verschillen aangegeven.
echter na openen worden dezelfde waarnemingen getoond, dat lijkt me dat het als een synoniem wordt afgehandeld.
dat lijkt het me ook dat dat geen aparte soort is bij vergelijken.
gr Joost
Citaat van: arnoldwijker op december 24, 2023, 12:30:41 PMCitaat van: Joris Menten op december 22, 2023, 10:54:42 AMAls ik een waarneming copieer van mezelf (voor de locatie) krijgt die accuracy 999 (onbekend) en is die vervolgens niet te saven (omdat observaties met accuray 999 niet meer te bewaren zijn) - ook niet als ik de locatie verplaats. Ik moet manueel de accuracy veranderen. Is dat een bug of een feature ? Joris
Beetje vergelijkbaar met Joris: sinds een aantal dagen krijg ik bij invoerscherm toevoegen waarneming met foto waarbij de foto vrij nauwkeurige locatie coordinaten heeft ook de precisie 999, terwijl dat voor die tijd vaak nauwkeurigheid 25m (of 10 of 100) opleverde.
Heb ik de precisie op bv 10m gezet en laad ik een foto erbij zonder coordinaten dan laat het invoerscherm de 10m nauwkeurigheid wel staan.
dat is dan weer wel zoals gewenst
Die snap ik niet. Je wilt toch wanneer een foto met precieze coordinaten wordt ingeladen de nauwkeurigheid ook op dat niveau hebben. Of ik nu zelf met het handje een punt zet of door middel van automatisch overnemen van die coordinaten.
En waarom na al die jaren dan opeens ander gedrag van de app? Ik heb nu veel meer werk aan het steeds maar weer aanpassen van de nauwkeurigheid en niet zozeer aan de coordinaten...
Arnold, jouw foto ontbeert de informatie over de preciesie, die willen we weten.
Dag Hisko,
Ik onderschrijf de bug melding van Arnold Wijker;
1. In het veld voer ik niet continu in. De locatie gegevens staan in de gps van de foto. Dan is de nauwkeurigheid geen 999, maar toch nauwkeuriger?
2. Dan zouden alle waarnemingen via obsmap ingevoerd zonder foto nauwkeurig zijn. En moet ik telkens als ik de waarnemingen van foto voorzie, de nauwkeurigheid gaan aanpassen...
3. of als ik de locatie (op basis van een eerdere waarneming) in een 'voer - in veld' laat staan en een foto toevoeg zónder gps. Dan zou ik telkens de nauwkeurigheid aan moeten passen...terwijl ik zelf bewust de gps gegevens weet uit de eerdere waarneming.
Denk aan het uitwerken van malaiseval materiaal o.i.d.. Daarbij weet je van tevoren niet hoeveel verschillende soorten je verzameld, maar de locatie is toch echt nauwkeurig o.b.v. de eerste waarneming.
4. als het enkel op 999 nauwkeurigheid blijft staan ontbreken de correcte gegevens voor de beheerders. Want wie is het tot nu toe opgevallen dat de nauwkeurigheid (die voorheen wel netjes overgenomen werd) nu ineens op 999 staat? En staat er nu ergens in Noordhollands duinreservaat een zeldzame orchidee ofzo ;-)
Groeten,
Sandra
Citaat van: hiskodevries op december 26, 2023, 12:46:39 PMArnold, jouw foto ontbeert de informatie over de preciesie, die willen we weten.
Maar wanneer ik een foto upload bevat deze helemaal geen nauwkeurigheid. Maar dan laat het invoerscherm de nauwkeurigheid wel van de vorige invoer staan.
Vind dus dat je geen sterk argument hebt Hisko.
https://waarneming.nl/locations/192649/ranked/?species_group=1&year=2023
In dit overzicht mis ik ineens de optie om voor alle soortgroepen te kiezen.
Bram Quist, Dat viel mij ook al op. Zie mijn reactie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,485882.msg2577462.html#msg2577462.
Want volgens mij was dit vroeger nog wel mogelijk.
Kan dit weer hersteld worden?
Diebug is sinds 11-10 bekend
Aantal soorten onduidelijk.
Eind van het jaar tijd om lijstjes op te maken, maar wat is nu correct en waarom zijn er verschillen?
Gebruik je de levenslijst met waarnemingen van 2023 dan staat daar een ander aantal dan wanneer je de jaarlijst optie gebruikt bij 2023.
in beide gevallen wordt de "lokale taxonomie" gebruikt en verdere optie niet.
wat is het verschil?
Groeten Joost
Zonder relevante links niets van te zeggen
Mijn waarneming van Kleine Tanglibel (22-07-2018) werkt ineens niet meer. In waarneming.nl vind ik 'm niet meer terug (wellicht omdat 'ie net op de grens zat?) en in Observado kom ik op een 'Pagina niet gevonden' uit.
Het betreft deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/160351062/
In dit overzicht zie ik 'm wel staan: https://observation.org/users/68780/observations/?species=606&date_after=2018-07-22&date_before=2023-06-27&advanced=on
Dus daar gaat iets niet goed :)
Edwin, ik heb het gezien. maar doe even niets tot het moment dat de devs gekeken hebben.
In de database staat een rare mix van variabelen bij deze waarneming
de rarity en country id van Duitsland, de country devision Limburg en opgeslagen in de NL tak van de database.
Dat mogen ze even uitzoeken.
Citaat van: hiskodevries op januari 02, 2024, 15:02:24 PMEdwin, ik heb het gezien. maar doe even niets tot het moment dat de devs gekeken hebben.
In de database staat een rare mix van variabelen bij deze waarneming
de rarity en country id van Duitsland, de country devision Limburg en opgeslagen in de NL tak van de database.
Dat mogen ze even uitzoeken.
Heeft er ongetwijfeld mee te maken dat 'ie net op de grens van NL en DE zat... heb wel eens eerder zoiets meegemaakt. Ik wacht het even af, toch bedankt!
ja dat klopt. is ook ingewikkeld daar
Kleinigheidje, er ontbreken een paar gemeentes in de volgende lijst:
https://waarneming.nl/bioblitz/categories/gemeente-competitie-2024/?advanced=on
bv Noordwijk, Katwijk en misschien nog een paar
Als ik mijn eigen waarneming kopieer staat nu bij nauwkeurigheid geen cijfer. Graag deze nauwkeurigheid ook meenemen bij kopiëren. De melding "dit veld is verplicht" komt in beeld als die niet handmatig wordt ingevuld.
Klopt, is bekend
Citaat van: Michel Langeveld op januari 03, 2024, 21:48:51 PMKleinigheidje, er ontbreken een paar gemeentes in de volgende lijst:
https://waarneming.nl/bioblitz/categories/gemeente-competitie-2024/?advanced=on
bv Noordwijk, Katwijk en misschien nog een paar
ja daar is iets niet goed gegaan met kopieren. Ze bestaan wel, maar niet in de juiste categorie
Hi together,
i just tried it in the NIA-software thread with no result, now another try here:
autovalidation in moths doesn´t work, in molluscs as well
the message "100% sure but al new location" isnt parsed as used to be until 18/19. of December
all new pictures have to be validated by hand.
in waarneming.nl the script works well. (I can't see the settings in NL / BE)
its no big problem at the moment with less pics in Winter, but can anybody check it?
References that should be validated automatically:
Moths: Lomaspilis marginata https://observation.org/observation/295892286/
Moooluscs: Helix pomatia https://observation.org/observation/295568788/
Kind regards
Armin
yes i know
Er gebeurt momenteel iets raars bij handmatig aanpassen van de precisie. Bijvoorbeeld bij deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/296154863/. Ingevoerd via iObs, maar (met een nauwkeurigheid van 13) niet op de juiste plek terecht gekomen. Ik heb op de site op 'bewerk' geklikt en zo ver mogelijk ingezoomd om de locatie zo nauwkeurig mogelijk aan te geven. Nadat ik dat gedaan had stond de nauwkeurigheid op 999. Twee negens weggehaald en het probleem was opgelost. Maar het zou niet moeten gebeuren. Vreemd genoeg wordt de wijziging naar 999 niet gelogd, ik schijn de nauwkeurigheid aangepast te hebben van 13 naar 9. In werkelijkheid dus 13 -> 999 (systeem), vervolgend 999 -> 9 (waarnemer).
Gerrian, als ik een andere iobs waarneming van je pak , b.v. deze https://waarneming.nl/observation/295900569/
dan merk ik wel op dat het detailscherm niet lekker inzoomt, maar wijzigen van de waarneming doet geen rare dingen. 999 oid kom niet tegen
Er is een verschil tussen op een nieuwe plek klikken op de kaart en het pijltje verslepen. Bij het pijltje verslepen krijg je 999. Wellicht is dat ook hier het probleem/ de oorzaak?
aha, ja dat is reproceerbaar
Ik ben ongetwijfeld aan het slepen geweest, maar dat zou toch geen probleem moeten zijn? Zelf ben ik er nu alert op, dus ik pas het wel aan. Maar ik heb medelijden met al die waarnemers die heel zorgvuldig hun pijl neerzetten en vervolgens van een validator te horen krijgen dat hun waarneming niet nauwkeurig is ingevoerd en daarom niet geschikt is voor verspreidingskaartjes.
Het zou dan ook mooi zijn als dit aangepakt wordt.
nee dat zou zeker niet moeten, bij wijzigen moet de kaart naar het zoomniveau bewegen wat hoort bij de precisie. daar gaat het fout.
Een bugreport is gemaakt
Als ik een waarneming van mezelf kopieer om een vervolgwaarneming op diezelfde plek in te voeren, foto's en soortnaam bijvoeg en op 'bewaar' klik, dan gooit hij de geuploade foto's weg en geeft hij de mededeling 'Dit veld is verplicht' en de waarneming is nergens opgeslagen.
Dat snapte ik ook niet, het verplichte veld bleek het veld te zijn waarin je de nauwkeurigheid (bijv. 50 meter of zo) moet aangeven. Als je die nauwkeurigheid eerst invult kun je je foto's denk ik wel weer uploaden.
Citaat van: hiskodevries op januari 13, 2024, 10:18:55 AMnee dat zou zeker niet moeten, bij wijzigen moet de kaart naar het zoomniveau bewegen wat hoort bij de precisie. daar gaat het fout.
Een bugreport is gemaakt
Dat is mooi om te horen.
Martijn, scherp opgemerkt dat het probleem te maken had met slepen, zover was ik nog niet.
Citaat van: Gijs21 op oktober 10, 2023, 07:54:05 AMCitaat van: hiskodevries op oktober 10, 2023, 06:48:12 AMWeet je zeker dat dit vorige week nog wel kon?
Als ik ergens ben geweest en waarnemingen heb ingevoerd voor een bepaald gebied dan check ik altijd het totaal. Zondag nog gedaan geloof ik. Gisteren stond 'alle soortgroepen' er opeens niet meer.
Die ranglijst zegt natuurlijk niks, het is appels met peren vergelijken. Maar ik denk dat je onderschat hoeveel waarnemers dit een leuke lijst vinden.
Dit is nog steeds niet aangepast. Is het nou zo moeilijk om te herstellen? Ranglijst 'alle soorten' voor een gebied, voor het lopende en vorige jaren. Er zijn veel mensen die dit bijhouden.
Gijs, het heeft geen zin om een bug te herhalen. Deze worden op volgorde van ernst afgehandeld.
Citaat van: hiskodevries op januari 02, 2024, 15:02:24 PMEdwin, ik heb het gezien. maar doe even niets tot het moment dat de devs gekeken hebben.
In de database staat een rare mix van variabelen bij deze waarneming
de rarity en country id van Duitsland, de country devision Limburg en opgeslagen in de NL tak van de database.
Dat mogen ze even uitzoeken.
We zijn drie weken verder maar hij werkt nog steeds niet. Wie zijn de "devs"? Maw wie kan ik hierover benaderen?
UPDATE: heb de waarneming maar verwijderd en opnieuw ingevoerd, en nu werkt 'ie weer. Maar lijkt me wel dat hier een keer naar gekeken moet worden want het is vast niet de enige keer dat 't mis gaat vlakbij de landsgrenzen...
De ontwikkelaars die aan de nieuwe site werken. Verder hetzelfde antwoord als bij de vraag van Gijs. Je kunt je waarneming via de oude site even bewerken en kijken of die dan wel tevoorschijn komt
Als ik op de nieuwe site een oude waarneming probeer aan te passen krijg ik steeds de foutmelding "Dit veld mag niet leeg zijn" en is het niet mogelijk om de aanpassing te bewaren. Ik moet dus uitwijken naar de oude site om de waarneming te kunnen wijzigen.
Na in het forum gezocht te hebben naar een soortgelijke klacht vond ik deze uit 2020:
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443811.msg2389156.html#msg2389156 (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443811.msg2389156.html#msg2389156)
Blijkbaar is dit probleem dus nog steeds niet opgelost. Of is er wel een oplossing die ik gemist heb?
Kunnen oude waarnemingen niet meer gewijzigd worden als over een tijdje de oude site uit de lucht gaat?
Dit is de waarneming die ik probeerde via de nieuwe site aan te passen:
https://waarneming.nl/fieldwork/observations/120178377/update/ (https://waarneming.nl/fieldwork/observations/120178377/update/)
David
Volgens mij dat het bij deze waarneming om het veld 'beschrijving link'
Hoi Hisko,
Het lijkt erop dat je gelijk hebt en dat het probleem samenhangt met de link.
Als ik de link verwijder of een omschrijving bij de link invoer kan ik de gewijzigde waarneming wel bewaren.
Met deze work-around kan ik dus via een omweggetje toch oude waarnemingen die een link bevatten op de nieuwe site aanpassen, maar elegant is het niet.
Weten jullie inmiddels wat de oorzaak van het probleem is en kan er wellicht toch iets aan gedaan worden of heeft dit een te lage prioriteit?
David
Het probleem is dat je een link hebt zonder een beschrijving. Dat zal niet zo vaak voorkomen dat dit een probleem is.
Geen van mijn links bij oude waarnemingen is voorzien van een omschrijving, maar dat is geen probleem nu ik weet dat de omschrijving éénmalig verplicht is als ik een oude waarneming wil wijzigen. Daarna kan ik ongestraft (mocht ik dat willen) de omschrijving weer verwijderen. Bovendien is één enkel teken in het betreffende veld al voldoende.
Wat ik bedoelde met niet elegant is dat er een generieke foutmelding verschijnt die niet refereert aan wat er feitelijk verkeerd ingevuld is of ontbreekt.
ja, je hebt helemaal gelijk. Het is ook een tikje rare eist om die omschrijving verplicht te maken
Volgens mij gaat er iets niet goed met Texel. Om de pagina met recente waarnemingen op te roepen zijn er 25 secondes nodig. Door naar de volgende pagina ook weer 25 secondes. https://waarneming.nl/locations/22650/
Bij een willekeurige andere locatie, bijvoorbeeld Gelderland, zijn er maar 2 secondes nodig. https://waarneming.nl/countries/division/7/
of dat een fout is valt nog te bezien, maar traag is het wel
Ik snap niet waarom er nu twee taxa zijn voor bochelvlieg onbekend.
Het lijkt me een recent ongelukje.
Mag https://waarneming.nl/species/679360/ op non-actief?
Ik zou dat in het Vliegen- en muggendeel van het forum aankaarten.
Een waarneming van een synoniem van een ondersoort wordt getoond/gebruikt bij de ondersoort :right:
Een waarneming van een ondersoort van een soort wordt getoond/gebruikt bij de soort :right:
Een waarneming van een synoniem van een ondersoort wordt niet getoond/gebruikt bij de soort :wrong:
Dit geldt volgens mij voor alle denkbare plekken bij een soortscherm (statistieken bij 'Details', 'Waarnemingen', 'Kaarten', 'Foto's', 'Geluiden', 'Statistieken', en ik vermoed ook 'Op/in').
De bug breder beschreven: alleen de waarnemingen van het taxon zelf + de directe refer_to's worden getoond/gebruikt bij een taxon. Verwacht gedrag is dat ook de waarnemingen die indirect (via een ander taxon) naar het taxon verwijzen getoond/gebruikt worden.
Het indirect naar een taxon verwijzen is een taxonomisch veelvoorkomende situatie, en de huidige situatie beperkt de werkbaarheid en interpretatiemogelijkheden.
Voorbeeld: geen van de waarnemingen van Leontopodium alpinum (https://observation.org/species/119297/) zul je in de genoemde schermen terugvinden bij Leontopodium nivale (https://observation.org/species/135800/), terwijl ze daar wel onder vallen, en dat taxonomisch ook netjes zo is ingericht.
ja, die kunnen we (nog) niet oplossen Martijn.
Want, geen prio/budget?
Qua technische oplossing:
- periodiek via cronjob mapping maken/updaten (dagelijks/wekelijks, vergelijkbaar met de 'soorten gezien'-mapping)
- mapping integreren in queries
Performanceproblemen met teveel taxa in de query verwacht ik niet direct, zeker gezien iets als Zwarte braam, met ruim 100 ondersoorten (https://waarneming.nl/species/7345/observations/?advanced=on) nu ook probleemloos geladen wordt.
ja dat kost maximaal een half uurtje werk natuurlijk.
Nee, en dat pretendeer ik ook niet. Maar het ligt wel aan de basis van de bruikbaarheid van het platform. Als ik op een soort klik en ik heb daar niet de mogelijkheid om de data/foto's/statistieken te tonen voor alle achterliggende waarnemingen, dan is dat een best serieuze bug te noemen voor een waarnemingenplatform.
Het lijkt mij zodoende niet onredelijk om hier hoge(re) prio aan vast te hangen.
Citaat van: Platbuik op februari 18, 2024, 09:27:10 AMIk zou dat in het Vliegen- en muggendeel van het forum aankaarten.
Gebeurd.
Voor mij leidt het niet tot verduidelijking en het taxon (https://waarneming.nl/species/679360/) staat nog niet op non-actief.
Als je bij de details van een waarneming het teken > (bijvoorbeeld om aan te geven hoeveel sporen er per ascus zitten, etc., etc.) toevoegt, valt hij weg als je de waarneming opslaat. Hier heb ik het bijvoorbeeld uitgeprobeerd: https://waarneming.nl/observation/301242960/. Er hoort >8 te staan, maar er komt 8 te staan.
ah, het wordt wel opgeslagen zie ik, alleen niet getoond.
Bugmelding #7817
Gisteren werd er hier op Texel een Vroege Eikenuil gevangen. Ik keek in de database en zag dat dat pas de tweede ooit voor Texel was: https://texel.waarneming.nl/soort/view/9888?waardplant=0&poly=1&from=1923-03-21&to=2024-03-21&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0
maar later zei Mick dat deze soort een nieuwe naam heeft gekregen en dat er al veel meer waarnemingen zijn: https://texel.waarneming.nl/soort/view/598084?from=1023-03-21&to=2024-03-21&method=0&rar=0&show_zero=0&species=soort+598084&prov=0&maand=0&os=0&prov_wg=0&rows=20&references=0&waardplant=0&poly=1&hide_hidden=1&global_tag=0&only_approved=0&page=1
en in die lijst zie ik wel ook die ene waarneming uit de eerste link onderaan erbij staan, maar dat is toch raar? Ik bedoel, die zou toch automatisch moeten doorverwijzen naar het synoniem?
Thanx!
Klaas
Als je de soort opent wel https://texel.waarneming.nl/soort/view/598084?waardplant=0&poly=1&from=1023-03-21&to=2024-03-21&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0
Wat zal helpen is dat ik de lokale naam even verwijder bij het synoniem
Oké, maar er staan er dus (landelijk) nog best wel wat op de oude naam. Moeten die dan niet overgezet?
Smiles,
Klaas
nee
Dit is toch echt een mankement van het synoniemenbeleid bij Waarneming.nl lijkt me. Is het een idee om een keer met ontwikkelaars om tafel te gaan om een manier te vinden waardoor dit soort problemen niet meer optreden? iNaturalist pakt dit bijvoorbeeld veel beter aan, dus dat moeten wij ook kunnen lijkt me
Daan, ik denk niet dat het bespreken van omissies in de oude software nuttig is.
Dat we technisch synoniemen anders moeten oplossen is wel helder. De huidige methode werkt niet goed. Daarover kun je prima in discussie gaaan.
spookwaarneming loopkever (Dolichus halensis) Niet te vinden bij de waarnemer en bij loopkevers.
Jan, ik denk dat het morgen wel opgelost is. Dan staat daar vast 0
Obsidentify laat geen foto's meer zien in de meeste albums, terwijl ik wel de app heb gemachtigd. Hoe los ik dit op?
https://waarneming.nl/species/717798/relations/
Deze soort zit alleen op Punctelia subrudecta, niet op P. borreri. Er moeten tientallen/honderden waarnemingen zijn met de relatie Punctelia subrudecta, die zijn niet te zien in dit veld.
En is er een manier om de waarnemingen waarbij een relatie met P. borreri is geselecteerd te vinden?
Citaat van: lukasverboom op maart 27, 2024, 18:57:37 PMEn is er een manier om de waarnemingen waarbij een relatie met P. borreri is geselecteerd te vinden?
Op de nieuwe site weet ik het niet, op de oude site kan het zo:
borreri: https://old.waarneming.nl/soort/view/717798?from=2000-01-01&waardplant=18572
subrudecta: https://old.waarneming.nl/soort/view/717798?from=2000-01-01&waardplant=18573
deze vraag hoort toch niet onder bugmeldingen?
Nou ja, er horen dingen op die pagina te staan die er niet staan, lijkt me wel een bug, toch? Volgens de link van Henk 232 waarnemingen die niet op de "op/in"-pagina verschijnen, terwijl bij de andere soort maar 4 van de 11 waarnemingen tot een vermelding op die pagina komen. De vraag over waar ik de waarnemingen kan terugvinden inderdaad niet.
Lukas, dan moet je mij even exact vertellen welke cijfers waar niet kloppen. Het getoonde aantal telt alleen gevalideerde waarnemingen
Ik kan geen hectometerpalen meer vinden bij het invoeren van verkeersslachtoffers, ook niet als ik een streepje, met of zonder spaties, gebruik.
hmp.png
Groet, Tom
dat klopt, die locaties zijn niet meer actief
Citaat van: Micha annoff op december 27, 2023, 21:24:59 PMBram Quist, Dat viel mij ook al op. Zie mijn reactie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,485882.msg2577462.html#msg2577462.
Want volgens mij was dit vroeger nog wel mogelijk.
Kan dit weer hersteld worden?
Bedankt! Nu weer in orde :duim: :duim: en dat je nu van alle jaren kan zien is ook top!
Er is iets vreemds aan de hand met de soortstatus van Zyras cognatus/Pella cognata.
Zyras cognatus (https://waarneming.nl/species/234791/) is de oude naam van Pella cognata (https://waarneming.nl/species/834483/). Zyras staat dus terecht als synoniem van Pella, maar Pella cognata heeft als soortstatus 'komt niet voor', wat onterecht is.
Nu wilde ik dit op de oude site aanpassen, maar tot mijn verbazing zie ik dat de soort daar gewoon status '1a native' heeft (https://old.waarneming.nl/soort/view/834483). Hoe kan deze discrepantie ontstaan tussen de 2 sites? En hoe krijg ik dit goed op de nieuwe site?
Koen, als je zo een gegeven wijzigt kan het tot 24 uur duren tot de Waarneming.nl dat ook weet
Citaat van: hiskodevries op april 11, 2024, 07:21:04 AMKoen, als je zo een gegeven wijzigt kan het tot 24 uur duren tot de Waarneming.nl dat ook weet
Ha Hisko,
Dat is mij bekend, maar het punt is dat ik niks gewijzigd. Alles stond al zo ingesteld. Op de oude site als native, op de nieuwe site als komt niet voor.
EDIT: Ik zie nu tot mijn verbazing dat het inmiddels wel goed staat op de nieuwe site. Blijkbaar was het genoeg om de soortinstellingen even opnieuw te openen ofzo
of de cache is net verlopen.
Ik weet even niet wat de stand van zaken nu is met al dan niet buitenlandse waarnemingen, maar ik merk nu wel dat er wat waarnemingen van mij op de NL-Duitse grens in een zwart gat beland zijn.
Als je in dit overzicht kijkt: https://observation.org/users/70498/observations/?species=606&date_after=2018-06-11&date_before=2023-08-18&advanced=on zie je onderaan wat kleine tanglibellen met de zeldzaamheidsstatussen 'zeldzaam' en 'zeer zeldzaam'. Ik ben er zeker van dat ze allemaal ooit op waarneming.nl hebben gestaan, maar de waarnemingen met de status 'zeldzaam' zijn denk ik Duits geworden en als ik ze aanklik krijg ik de melding dat de waarneming niet gevonden is. In het overzicht staat bij het gebied wel gewoon Kerkrade - Wormdal (Nederland). Bijvoorbeeld deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/219452477/. Is dit probleem al bekend en is er een oplossing in de maak?
ik geeft het door, voor de [nn]ste keer
Als je een waarnemer bij een waarneming een email wil sturen op de oude site wordt je doorverwezen naar een functie op de nieuwe site.
Bijvoorbeeld: https://old.waarnemingen.be/commentaar_email.php?wrn_id=304686770
Als je op die link duwt krijg je dit scherm:
https://waarnemingen.be/fieldwork/observations/304686770/email-observer/
CiteerPagina niet gevonden
Deze pagina bestaat niet.
Dat liggend streepje in de link zou een / moeten zijn.
Op de oude site moet je ook niet zijn natuurlijk
Goedemorgen Hisko,
Het scherm 'Soorten niet gezien' (https://waarneming.nl/users/species-not-seen/?type=eternal-month&species_group_id=1&country_division_id=&compare_with_all=on) blijft 'bezig met laden', maar er komen al 2 dagen geen soorten.
Groetjes,
Ad
ik zie het, bug nr #7978
Citaat van: Floris van den Burger op september 05, 2023, 16:54:22 PMSoorten niet gezien, per provincie.
als ik sooorten niet gezien bijv. planten, in de provincie Zuid Holland klikt, blijft deze maar laden. zonder resultaat te laten zien.
bij alle en andere provincies geen probleem.
ook bij andere soortgroepen geen probleem. Al heb ik niet alles gecontroleerd.
Is dit een Bug of doe ik iets fout?
Ha Hisko,
Ik heb nu weer ditzelfde probleem, met planten. De provincie Gelderland werkt sinds een aantal dagen bij mij niet meer.
en sinds vanmorgen ook 'alle provincies' niet meer. Gisteren een paar keer gebruikt. Hoe kan dit??
De andere provinicies werken wel, als ik die apart selecteer, behalve Gelderland dan..
Ik hoor het graag
mvg Floris
dat probleem heeft te maken met waarnemingen die aan niet actieve locaties zijn gekoppeld.
Ik zie dat de zeldzaamheidsstatus dubbel staat bij de vogelsoorten?
het valt wel op zo
Niet alleen bij de vogels, kijk maar eens bij de maanwaterjuffer ;D Maar het is me niet duidelijk wat er nou aan de hand is want het is bij een allegaartje van soorten maar langs niet alles. Ik dacht misschien heeft het iets te maken met de combinatie van landelijke zeldzaamheid en op provincieniveau, maar dat is alleen bij de korhoen een ding van waar ik het zie.
als het goed is verdwijnt het vanzelf. Geen paniek mensen, gewoon doorlopen.
Is weer goed! :duim: