Vandaag de 75.000.000 waarnemingen gepasseerd voor wn.nl. Ben benieuwd wie de eer heeft.
https://waarneming.nl/stats/
Is wel een felicitatie waard voor iedereen die zich voor deze mooie site inzet.
Dank je :angel:
Het was Herman van Oosten met deze Vink https://waarneming.nl/observation/199560977/
Een verrassing zal zijn deel zijn.
Uiteraard ook het werk van die andere 37.972 actieve waarnemers en een kleine 300 validatoren.
Jammer dat de foto ontbreekt :angel:
Citaat van: ruut op september 08, 2020, 11:10:34 AM
Jammer dat de foto ontbreekt :angel:
in dit geval zelfs gunstig. automatisch goedgekeurd. Dat scheelt serverruimte en validatoren werk. Alleen foto`s toevoegen als je waarneming niet al zonder foto wordt goedgekeurd. Scheelt zoveel werk !
Citaat van: hiskodevries op september 08, 2020, 14:11:51 PM
Citaat van: ruut op september 08, 2020, 11:10:34 AM
Jammer dat de foto ontbreekt :angel:
in dit geval zelfs gunstig. automatisch goedgekeurd. Dat scheelt serverruimte en validatoren werk. Alleen foto`s toevoegen als je waarneming niet al zonder foto wordt goedgekeurd. Scheelt zoveel werk !
Wat is dit nu weer voor een regel? Als je echt zeker wilt weten of je de goede soort hebt, hoort daar toch gewoon een foto bij? En er moeten toch foto's in een bepaalde tijdsinterval goedgekeurde waarnemingen zijn, daarvoor zijn toch nieuwe foto's nodig? En wat als een soort nou ineens gesplits wordt en alle waarneming opnieuw bekeken moeten worden (met vogels misschien onwaarschijnlijk, maar bij insecten of soms zelfs planten komt dit regelmatig voor!)
Bas, je snapt m'n reactie ;)
Van mij geen opmerkingen meer over de "betrouwbaarheid" van veel waarnemingen op de site.
Vriendelijke groet, ruut.
Citaat van: bas.drost96 op september 08, 2020, 16:22:29 PM
Wat is dit nu weer voor een regel? Als je echt zeker wilt weten of je de goede soort hebt, hoort daar toch gewoon een foto bij? En er moeten toch foto's in een bepaalde tijdsinterval goedgekeurde waarnemingen zijn, daarvoor zijn toch foto's zijn? En wat als een soort nou ineens gesplits wordt en alle waarneming opnieuw bekeken moeten worden (met vogels misschien onwaarschijnlijk, maar bij insecten of soms zelfs planten komt dit regelmatig voor!)
Niet alleen dat, de enorme collectie foto's en geluiden is toch ook een soort moderne vervanger van laden vol referentiebalgen, hebaria met gedroogde meuk en potjes met beestjes op sterk water. Ik kan me voorstellen dat je er niet gelukkig van wordt als je dagelijks met de hand 1000 foto's van hetzelfde moet beoordelen, maar wat het oplevert is toch een fantastische collectie, zeker als het gaat om grip krijgen op intraspecifieke variabiliteit.
Citaat van: hiskodevries op september 08, 2020, 14:11:51 PM
in dit geval zelfs gunstig. automatisch goedgekeurd. Dat scheelt serverruimte en validatoren werk. Alleen foto`s toevoegen als je waarneming niet al zonder foto wordt goedgekeurd. Scheelt zoveel werk !
Zeg je dit op persoonlijke titel of als officiële spreekbuis van Waarneming.nl..? :o
Citaat van: marijn op september 08, 2020, 20:23:14 PM
Citaat van: hiskodevries op september 08, 2020, 14:11:51 PM
in dit geval zelfs gunstig. automatisch goedgekeurd. Dat scheelt serverruimte en validatoren werk. Alleen foto`s toevoegen als je waarneming niet al zonder foto wordt goedgekeurd. Scheelt zoveel werk !
Zeg je dit op persoonlijke titel of als officiële spreekbuis van Waarneming.nl..? :o
Of gewoon voor de grap.
Citaat van: AvanderHeijden op september 09, 2020, 08:45:52 AM
Citaat van: marijn op september 08, 2020, 20:23:14 PM
Citaat van: hiskodevries op september 08, 2020, 14:11:51 PM
in dit geval zelfs gunstig. automatisch goedgekeurd. Dat scheelt serverruimte en validatoren werk. Alleen foto`s toevoegen als je waarneming niet al zonder foto wordt goedgekeurd. Scheelt zoveel werk !
Zeg je dit op persoonlijke titel of als officiële spreekbuis van Waarneming.nl..? :o
Of gewoon voor de grap.
't Is gewoon niet lollig, maar ik snap dat je dat hoopt Antoine :-\
nee ik meen het serieus. Het toevoegen van een foto is niet nodig als je waarneming zonder foto al wordt goedgekeurd door de server.
Het levert niets extra`s op behalve server ruimte en validatoren tijd.
Als voor jezelf graag een foto archief wilt bijhouden of als je onzeker bent over de determinatie, ga vooral je gang, maar voor de database is het niet noodzakelijk.
Bekijk een willekeurige soort b.v. de Patrijs https://waarneming.nl/species/16/observations/?advanced=on je ziet bij een groot aantal waarnemingen een grijs vlakje met een vink, geen foto nodig om die geaccepteerd te krijgen voor waarneming.nl , gbif en de ndff.
Die paar waarnemingen met een grijs vierkantje missen de onderliggende referenties, dus in dat geval graag een foto toevoegen.
Helaas geen grap dus... dan moet ik het toch met je oneens zijn Hisko. Algemene soorten worden soms in korte tijd zeldzaam (Venglazenmaker, Zwarte heidelibel, Argusvlinder) en dan kan er ineens reden zijn om nog eens kritisch te kijken naar de waarnemingen van de afgelopen periode. Wordt de soort nog wel goed herkend, dus kloppen alle autoval-waarnemingen nog wel? Als er alleen foto's worden geplaatst als er anders geen vinkje achter de waarneming komt heb je dan alsnog weer net niks om mee te werken.
In dat geval zou de automatische validatie niet moeten afgaan. Dat zijn instellingen waar de validatoren voor verantwoordelijk zijn. Als jij elke week een vink op dezelfde lokatie met foto invoert ben je onhandig bezig. Tenzij... Zie mijn vorige post
Citaat van: hiskodevries op september 09, 2020, 15:42:04 PM
In dat geval zou de automatische validatie niet moeten afgaan. Dat zijn instellingen waar de validatoren voor verantwoordelijk zijn. Als jij elke week een vink op dezelfde lokatie met foto invoert ben je onhandig bezig. Tenzij... Zie mijn vorige post
Inderdaad, als algemene soorten heel snel zeldzaam worden staat de autoval niet meer goed, maar dan ben je al te laat en zijn de waarnemingen al goedgekeurd.
nogmaals, voor die instellingen zijn de validatoren verantwoordelijk.
Een soort die erg fluctueert moet de levensduur van een referentie waarneming kort zijn, voor stabiele soorten of soorten die overal voorkomen kan dat langer, rekening houdend met de tijd dat ze wel/niet in Nederland zijn.
check deze https://waarneming.nl/users/23/observations/?after_date=2020-01-01&before_date=2020-09-08&species_group=&rarity=&search=&advanced=on&species=97&sex=&province=1&validation_status=&life_stage=&activity=&method=
in het seizoen 1 waarneming van foto voorzien en de rest wordt automatisch weggewerkt tenzij de waarneming na 1-10 of voor 31-3 valt
of meer dan 100 exx bedraagt of buiten de radius van 4000 meter valt of het verschil meer dan 100 dagen is.
zie https://old.waarneming.nl/waarneming/references/198780300
Als deze soort volgend jaar niet in dezelfde omgeving met een foto wordt ingevoerd , zal geen enkele waarneming, zonder foto door de server worden gevalideerd
Citaat van: hiskodevries op september 09, 2020, 15:18:36 PM
Het levert niets extra`s op behalve server ruimte en validatoren tijd.
(...)
voor de database is het niet noodzakelijk
Je bedoelt het misschien niet zo, maar je zegt dat foto's uitsluitend ter bewijs dienen van verspreidingsgegevens en dat dat is waar 'de database' om draait.
En dat W.nl het liefst zo min mogelijk foto's binnenkrijgt. ("Vandaag 14.347 nieuwe foto's, neem snel een kijkje!" :))
mijn mening doet er ook verder niet toe.
Citaat van: bas.drost96 op september 08, 2020, 16:22:29 PM
En wat als een soort nou ineens gesplits wordt en alle waarneming opnieuw bekeken moeten worden (met vogels misschien onwaarschijnlijk, maar bij insecten of soms zelfs planten komt dit regelmatig voor!)
bijv Stekelnoot of sponswatervorkje : https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,473051.0.html
Zuidelijke sikkelsprinkhaan nana
https://www.naturetoday.com/intl/nl/nature-reports/message/?msg=26765
Uit de nieuwsbrief:
Foto's op Waarnemingen.be helpen onderzoek naar dieet barmsijzen
De publicatie staat hiero: https://1natuurpunt.cmail20.com/t/r-l-jkihjruy-hlurtknid-t/
Je gaat er vanuit dat de goedkeuring werkt.
Maar dat is natuurlijk niet zo.
Je hebt ook voortschrijdend en gewijzigd inzicht..bijv de kaardenbol
https://waarneming.nl/observation/89297324/
[/quote]in dit geval zelfs gunstig. automatisch goedgekeurd. Dat scheelt serverruimte en validatoren werk. Alleen foto`s toevoegen als je waarneming niet al zonder foto wordt goedgekeurd. Scheelt zoveel werk !
[/quote]
Alle drie de sites (.nl, .be, en .org) bij mekaar opgeteld zijn we de 140.000.000 waarnemingen trouwens al ruim gepasseerd. 150 M lijkt me ook wel een memorabel aantal straks.
dat is echt een mooi aantal natuurlijk
Het recordjaar is inmiddels ook een feit.
Gisteren halverwege de dag.
Volgens mij hadden we gisteren de 50.000.000e vogelwaarneming.