Observation international

Soortgroepen => Planten => Topic gestart door: Willemien Troelstra op februari 15, 2020, 00:30:48 am

Titel: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op februari 15, 2020, 00:30:48 am
In dit topic houden we een lijst bij met de errata op de HEUKELS 24ste druk, totdat er eventueel een andere plek komt waar we deze errata kunnen raadplegen.

Hier bovenaan de samenvatting van gemelde errata geordend in drie groepjes:
De Tekstuele en typografische errata (niet erg relevant voor gebruik van de flora, wel fijn als ze verzameld worden) heb ik afgesplitst in een apart topic om de lijst hieronder prettiger leesbaar te houden.

De errata staan op volgorde van het paginanummer zodat je snel kunt zien of iets al is opgemerkt. Wil je ze in volgorde van melding bekijken scroll dan naar beneden, daar wordt soms ook meer toelichting gegeven. Een vraag zonder dat duidelijk is of er sprake is van een erratum neem ik niet op in deze samenvatting.

Floristisch relevante errata
p 86-744: bij diverse planten klopt de beschermde status niet. Deze is verouderd. Dit betreft 26 wijzigingen: 24 planten staan op beschermd, maar zijn dat niet meer. 2 planten zijn wel beschermd, maar dat staat nog niet in de Heukels24. Zie bijlage bij dit bericht voor de lijst met namen en paginanummers en wijzigingsrichting. (Floron cursus + Petra van der Wiel).
p14/15: naamgeving van klasses op deze pagina's komen niet overeen bijvoorbeeld: Lycopsida (p 14 kolom-2) <=> Lycopodiopsida (p 15 kolom-1) Spermatopsida (p 14 kolom-2) <=> Spermatophyta (p 15 kolom-2) Mogelijk expres om de verschillen in structuur met de 23ste druk te benadrukken, maar ik vind het verwarrend (Willemien Troelstra)
p 17: onder c. Nieuw "2 Selaginellaceae" => "3 Selaginellaceae" (zie pag. 15 en 63) (Hanneke Waller)
p 21: tweede kolom tekstcorrectie "[...] dan het historische cijfer, dat uitkomt op 1 soort per jaar 3 jaar." (Hendrik van de W.)
p 21: Tussen 1996 en 2005 waren dat er 0 => ... waren dat er 50 (Peter Wetzels)
p 23: 2e kolom: Chenopodium spp. [bestaat niet meer, is gesplitst] (Tom Damm)
p 24: 1e kolom onderaan: Stijf straatwolfsmelk => Straatwolfsmelk  (Rutger Barendse)
p 24: 2e kolom op 2/3: Spoorbloem => Rode spoorbloem  (Rutger Barendse)
p 25: 1e kolom bovenaan: Zuidelijke wolfsmelk => Vroege wolfsmelk  (Rutger Barendse)
p 25: 1e kolom halverwege: dit verwijst naar het artikel "Hoste, F. Verloove, C. Nagels, L. Andriessen & J. Lambinon - De adventievenflora van in België ingevoerde mediterrane containerplanten [97 (2009): 1-16)"  maar dat ontbreekt in de literatuurlijst.  (Rutger Barendse)
p 25: 1e kolom einde 1e alinea: Eenbloemige veldkers => Nieuw-Zeelandse veldkers (gekozen naam in Heukels24)  (Rutger Barendse)
p 34 en verder: de kopjes van de deelsleutels zoals op p34 "Sleutel 1 Houtige planten hoger dan 50 cm" vallen niet meer op terwijl sommige stappen in de sleutel met kleur zijn gemarkeerd en meer opvallen dan deze kopjes. (Hanneke Waller & Willemien Troelstra)
p 53: sleutel 8 vraag 8 eerste lemma niet naar 9 maar direct naar Iridaceae. (FLORON cursist en Leni Duistermaat)
p 53: sleutel 8 vraag 9 vervalt. (FLORON cursist en Leni Duistermaat)
p 61: toevoegen NL naam bij Lycopodium complanatum: Vlakke wolfsklauw (Rutger Barendse)
p 76: 'sporagiënhoopjes zonder dekvliesjes' > 'dekvliesjes van sporangiënhoopjes vroeg afvallend' (Erik Simons)
p 71: de twee figuren zijn verwisseld (de bijschriften niet). (Bart Hendrikx)
p 86: (ook al fout in Heukels 23) Kaukasische spar - Picea orientalis kale twijgen => behaarde twijgen (Niels Eimers)
p 89 en 812: Metasequioa =>  Metasequoia (Philip Boot)
p 97: Opm. onder L. natans leesbaar maken: Het onderwaterstadium is als volgt te onderscheiden van Baldella ranunculoides subsp. repens | Kruipende moerasweegbree: blad zonder geur, plat en slap, met onduidelijke dwarsnerven, de kamers 5-10 mm lang. Bij B. r. subsp. repens: blad geurend, stevig, met duidelijke dwarsnerven, de kamers 2-3 mm lang. (Elizabeth Dekkers – Li Shin Yin)
p 99: 2e kolom opm. Landoltia puntata -> Landoltia punctata (Tom Damm)
p 123: onder 1. Allium L. - Look  punt b. moet A. porrum vervangen worden door de nieuwe naam A. ampeloprasum. (Hannie Luijten)
p 124: 2e kolom Kogellook. ...tot België => ...tot in België (Rutger Barendse)
p 126: onderschrift afbeelding 41.5 'Moelook' => 'Moeslook' (Tim Vochten)
p 134: In bijschrift Basterdhyacinth => Basterdhyacint (Rien Ondersteijn)
p 137: 1e kolom Crocus, opm 1. ... zich van (34.1) =>  ..... zich van (37.1) (Wytze Boersma via Pieter Stolwijk)
p 153: 1e kolom bij E. helleborine. Verwijzing OF5 347 => OF5 346 (Toine Rommers en Rutger Barendse)
p 168: bij Carex x involuta: C. rostraria => rostrata (Hannie Luijten)
p 182: fig. 47.65 Carex divulsa => Carex leersii (n.a.v. melding Rien Ondersteijn)
p 183: fig. 47.66 vervalt + in beschrijving C. leersii "deze elkaar dus overlappend" => "deze kunnen elkaar dus overlappen" (n.a.v. melding Rien Ondersteijn)
p 201: In figuur linksboven de nummers 19 en 20 verwisselen: links is Juncus anceps, rechts is Juncus alpinoarticulatus (Wendy Bach Kolling)
p 201: Het afgebeelde nootje met 6 toegespitste bloemdekbladen bij fig. 19/20 past niet bij de tekst van Alpenrus/J. alpinoarticulatus, dus niet bij de rechter habitustekening. (Marc Leten)
p 204: Platte rus "zoutmijdend" => terug naar een tekst zoals in de vorige Heukels "verdraagt slechts weinig zout" (n.a.v. melding van Geert Ranson)
p 207: 1e kolom stap 16: figuur 42.2a-e => figuur 49.2a-e (Harold Timans)
p 207: 1e kolom stap 17: figuur 42.2f,g => figuur 49.2f,g (Harold Timans)
p 210: sleutelstap 49.62: verwijder 'het vliezige gedeelte niet meegerekend' omdat anders de sleutel fout loopt voor Anisantha en Bromus. Let op: hierdoor zullen sommige exemplaren van Rietzwenkgras - Schedonorus arundinacea verkeerd uitsleutelen.  (via Wim van der Ven, na overleg met Leni Duistermaat)
p 225: in doublet 106 , tweede deel staat 18 Catapodium marinum | Laksteeltje => moet zijn 39 Catapodium marinum | Laksteeltje (Wim van de Ven)
p 235: 15b. K. macrantha en K. albescens, net als op p.222, punt 63 (Tom Damm)
p 252: in sleutel 19 bij lemma 3 verwijzing naar 4 (ipv 2). Het volgende sleuteldeel zou 4 moeten heten (ipv 2) en in het eerste lemma naar 5 (ipv 3) moeten verwijzen. Duinriet zou 5 moeten zijn (ipv 3). (Erik van Dijk)
p 252: 2e kolom bij P. maritimus: '.. deze heeft lemma's ongenaald.' => 'deze heeft ongenaalde lemma's' (Rutger Barendse)
p 255: bij Beemdhaver Helictochloa pratense => Helictochloa pratensis (Rutger Barendse)
p 259: haarlengte Hard zwenkgras korter dan 0,3 mm => korter dan 0,03 mm. haarlengte Groot zwenkgras 0,4-0,6 mm => 0,04-0,06 mm (Niels Eimers)
p 263/264: Schedonorus gigantea => giganteus, Schedonorus arundinacea => S. arundinaceus. (Rutger Barendse)
p 264: Bij x Schedolium loliaceum (=Schedonorus pratensis x Lolium perenne) staat als synoniem x Festulolium braunii. Dat is de kruising Schedonorus pratensis x Lolium multiflorum (Rutger Barendse)
p 272: 49/46/2:  meestal langer dan -> meestal (Tom Damm)
p 280: Laatste item (Veldkweek): "Vrije bladschederanden altijd onder wimpers" => "... zonder ..." (Pieter Stolwijk)
p 285: de kleur van de aartjes van Echinochloa frumentacea en Echinochloa esculenta is verkeerd om (Niels Eimers)
p.292: bij opm2, E.albensis: "bladschedemond van het vlagblad met enkele lange haren". Dezelfde tekst staat bij opm3 E.pilosa.
Bij E.albensis moet staan "bladschedemond van het vlagblad kaal" (Hinko Talsma)
p 296: 1e kolom bovenaan. Typha laxmanii => Typha laxmannii (Rutger Barendse)
p 298: 2e kolom. De kruising B. aquifolium x B. repens heeft ook een naam binnen Berberis: Berberis x decumbens (Stace) Verloove et Lambinon (Rutger Barendse)
p 298: 2e kolom. De kruising B. aquifolium x B. pinnata heeft ook een naam binnen Berberis:  Berberis x wagneri Hort. ex Koehne (Rutger Barendse)
p 306: 1e kolom lemma 10 richting Speenkruid en p. 312 bij Speenkruid: Kelkbladen 3 (of 4) => Kelkbladen 3(-5) (Stef van Walsum en Hanneke Waller)
p 312: In beschrijving Vreemd speenkruid: "Kroonbladen elkaar meestal met de randen bedekkend" (Hanneke Waller op basis van Gorteria-artikel plus overleg met Leni Duistermaat)
p 319: verwissel nummers 25 en 26 in de tekening (Ranunculus trichophyllus <=> Ranunculus aquatilis)
p 324: 1e kolom onder H. telephium: ..hybride van deze en de volgende soort., moet zijn: ..hybride van deze en de vorige soort. (Geert Peters)
p 361: 1e kolom onderaan. De ouders van E. x submacrophylla zijn niet genoemd. Zou als volgt kunnen: E. x submacrophylla (E. macrophylla x pungens) (Rutger Barendse)
p 368: 2e kolom bovenaan. Moespimpernel- Poterium sanguisorba subsp. balearica = Poterium sanguisorba subsp. balearicum (Rutger Barendse)
p 390: Bij onderschrift plaatje 'Appelbes' => 'Zwarte appelbes' (Rutger Barendse)
p 410: verwijzingen bij Oxalis dillenii en O. corniculata naar figuur 78 (a,b,c,d) moeten conform het volgende erratum gewijzigd worden.
p 411: fig. 78.3 onderschrift verwisseling letters: b => a; d => c; a => b; c => d (Hanneke Waller)
p 434: 1e kolom tweede alinea. De kruising V. x ritschliana is die tussen V. canina en V. stagnina (de gewijzigde naam van V. persicifolia)  (Rutger Barendse)
P 446: onder opmerking 2. O. rubricalyx ...in Ur en langs de A2 bij Boxmeer. Moet zijn langs de A2 bij Boxtel. (Sipke Gongrijp).
p 459: bij sleutelpunt 4 is de doorverwijzing naar 5 en 6 verwisseld (Jan Baeteman)
p 460: 2e kolom tweede alinea bij Straalvrucht. De bloem is niet blauwlila maar roze. (Rutger Barendse)
p 472/473: Detailtekeningen van bloemdoorsnee uit figuur 99.10 worden bij figuur 99.11 en 99.13 herhaald, maar lijken daar verwisseld te zijn (volgens tekst horen rechte meeldraden bij B. oleraceus, kromme bij rapa). (Kim Lotterman)
p 482: Nieuwzeelandse veldkers => Nieuw-Zeelandse veldkers (Martijn van Sluijs)
p 489: 2e kolom stap 2.1 zou moeten worden toegevoegd: Rijpe vruchten op doorsnede 4-kantig of ± rond. (Rutger Barendse)
p 489: Ontbrekende ouders bij Erysimum x marshallii. In waarneming.nl staat Erysimum x marshallii (E. decumbens x perofskianum) (Rutger Barendse)
p 490: 1e kolom Erysimum aureum heet volgens de wijzigingslijst op p. 826 in het Nederlands Kleine muurbloem. Die naam ontbreekt op p 490. (Rutger Barendse)
p 501: Oeveramarant 'recent gevonden op enkele plaatsen langs de Maas => langs de Waal/Rijn. (Rien Ondersteijn)
p 501: stap 13 : '....die bij kneuzing een aangename geur verspreiden ' -> '... die bij kneuzing een garage/petroleum/aromatische geur verspreiden' (Rien Ondersteijn)
p 527: Zowel bij Steenhoornbloem als bij Bleke hoornbloem: Klierharen in de bloeiwijze xxx mm lang. Klierharen op bloemstelen xxx mm lang. (Wiene Bakker/Niels Eimers)
p 558: Bij 4 Rhododendron mag de opmerking; Incl. Ledum Ruppius ex L. (Rutger Barendse)
p 581: 2e kolom, 1e alinea; Trachystemon orientale = Trachystemon orientalis  (Rutger Barendse)
p 591: 2e kolom onderaan;  De ouders ontbreken bij Petunia x punctata; P. axillaris x integrifolia (Rutger Barendse)
p 593: 1e kolom onderaan; Atropa belladonna => Atropa bella-donna (of belladonna, maar dan zijn de verwijzing op p 798 (Atropa bella-donna) en 830 (geen naamswijziging) errata. (Rutger Barendse)
p 595: 2e kolom stap 7.1/7.2 Het blad van Solanum triflorum var. ponticum is minder dan 1/3 ingesneden. Dus dat verschilkenmerk klopt niet altijd. Bijvoorbeeld oplosbaar door bij 7.1 in te voegen 'altijd' [minder dan een derde ingesneden] en bij 7.2 'meestal' [veerspletig tot veerdelig] (Rutger Barendse)
p 597: Onder Nicotiana; N. langsdorfii = N. langsdorffii (Rutger Barendse)
p 597: Onder Nicotiana;  De ouders ontbreken bij Nicotiana x sanderae; N. alata x forgetiana  (Rutger Barendse)
p 599: 2 kolom bovenaan; Convolvulus silvatica => Convolvulus silvaticus (stond in 23e druk ook verkeerd)  (Rutger Barendse)
p 602: 1e kolom, 1e alinea; De ouders ontbreken bij Caryopteris x clandonensis; C. incana x mongholica  (Rutger Barendse)
p 632: Het kenmerk over éénhokkig en tweehokkig vruchtbeginsel moet verplaatst worden van het tweede naar het eerste doublet. (éénhokkig > 2 [lathraea en orobanche]; tweehokkig > 3) [toelichting: Orobanche en Lathraea hebben een éénhokkig vruchtbeginsel en de rest van de familie heeft tweehokkige vruchtbeginsels.] (Erik Simons)
p 689: 1ste kolom over Sonchus tenerrimus: "als S. oleraceus | Moesmelkdistel" => "als S. oleraceus | Gewone melkdistel"
p 731: 1e kolom Rapunzelklokje ‘...F en aan- Dr)’ deel weggevallen => ‘...F en aangrenzend P; zeldz. elders in P (maar ontbreekt in Dr)’ (Steven G)
p 743: 144/7/1:   Ur, met in ... -> Ur, met name in ... (Tom Damm)
p 744/745: Kaardenbol => Kaardebol (alle voorkomende gevallen en ook in de index).  (Kees van Reenen)
p 750/751: opschrift Apiaceae - deelsleutel schermbloemen in bloei => Apiaceae - deelsleutel schermbloemen in vrucht (Wytze Boersma via Peter Stolwijk)
p 801: Chaenomales => Chaenomeles (Rien Ondersteijn)
p 812: Molinia caerulea subsp. aundinacea => Molinia caerulea subsp. arundinacea (Philip Boot)
p 812: Muscari botryoides 135 toevoegen (Rien Ondersteijn)
p 825-828: onder a. missen Carex pendula subsp. pendula, Carex pendula subsp. agastachys, Veronica sublobata (Tom Damm)
p 827: tweede kolom onderaan: Ranunculus muricatus Ruige boterbloem. De Nederlandse naam is Stekelboterbloem conform p 313 (Rutger Barendse)
p 829: onder e. Nieuwe Rubus-taxa: de Nederlandse naam 'Dijkviltbraam' hoort bij Rubus armeniacus ipv bij Rubus amisiensis (Peter Venema)
p 830-832: Onder i Wijzigingen wetenschappelijke namen
p 831 rechterkolom bovenaan: Schedonorus arundinacea => arundinaceus en Schedonorus gigantea => S. giganteus (Hanneke Waller)
p 832: onder j toevoegen als nieuwe NL geslachtsnaam Knikbloem: Chondrilla (Rutger Barendse)
p 832: onder j toevoegen als nieuwe NL geslachtsnaam Vlak vetkruid: Phedimus

p 832: onder k. Naamswijziging Franse roos : Apothekersroos. Op p. 383 blijkt Apothekersroos de naam voor R. gallica 'Officinalis' , een cultivar. De naam Franse roos was voor R. gallica. (Rutger Barendse)
p 832: onder k. ontbreken flink wat NL naamswijzigingen (Rutger Barendse e.a.)
De volgende drie zijn waarschijnlijk toch geen naamswijziging, zie erratum bij p. 744
p 832: Extra categorie: verdwenen Nederlandse geslachtsnamen
p 832: Extra categorie verdwenen/verschoven Nederlandse soortnamen. Hier zijn er meer van...  (Rutger Barendse)
p 834: de bijschriften van hartvormig en omgekeerd hartvormig zijn verwisseld. (Willemien Troelstra)
p 837: afbeeldingen betreft beharing: afbeelding 'haren meercellig' toont de verkeerde afbeelding. Teken wat dwarse streepjes door de haren om ze meercellig te maken. (Harold Timans)

Aanvullingen: Inhoudelijk en verspreiding
p 29: 1e kolom. Als voorbeeld wordt Rankende helmbloem genoemd die niet voorkwam in Zuid-Limburg. Er zijn inmiddels waarnemingen van Rankende helmbloem in Zuid-Limburg. (Rutger Barendse)
p 96: Bij Kruipende moerasweegbree verwijderen "misschien ook in W gevonden" die waarnemingen zijn allemaal Stijve. (Hinko Talsma)
p 128: bij Galanthus plicatus mis ik dat het blad gootvormig is. Niet alleen in volwassen stadium, maar zo te zien ook al bij de bladontplooiing. Bij Galanthus nivalis staat hierover wel iets vermeld: "volwassen bladen iets gootvormig". (Hanneke Waller)
p 152: bij Cephalanthera damasonium bij de verspreiding toevoegen 'en zuidelijk E'. (Theo Muusse)
p 176: Kustzegge deze soort staat ook al een tijdje op Schouwen, niet alleen op Zeeuws-Vlaanderen (Theo Muusse)
p 197: 48/2/5-:   Juncus tenageia:   “de binnenste stomp”, maar op figuur spits.  (Tom Damm)
p 279: 2e kolom, laatste alinea, eerste zinnen (bij Kweek). Planten groen. Stengel hol. Blad .. => Planten groen of blauwgroen. Stengel hol. Blad groen of blauwgroen, .. (Niels Eimers/Rutger Barendse)
p 279: 49/53/3: soms gaaf -> of gaaf [de zeer algemene repens gaaf (dus in aantallen niet soms), arenosus gaaf, de andere 3 kennelijk met tandjes indien ze geen wimpers hebben, maar dat is verder niet vermeld]  (Tom Damm)
p 308: Het areaal van Spindotterbloem moet worden uitgebreid nu alle op de knopen wortelende vormen onder ssp. radicans worden geschaard. De lage, wortelende uitlopers vormende dotter uit natte graslanden in o.a. oostelijk Brabant vallen hier dus ook onder. (Bart Hendrikx)
p 368: 2e kolom Potentilla. Ook Dasiphora davurica wordt aangeplant en kan verwilderen. Ze onderscheidt zich voornamelijk door de witte bloemen. Zie ook http://alienplantsbelgium.be/content/dasiphora (Rutger Barendse)
p 473: Raapzaad zou zeldzaam zijn in P, maar als ik me niet vergis is het ook daar (zeer) algemeen, hoewel er inderdaad niet veel waarnemingen gemeld zijn. (Kees van Reenen)
p 491: 1e kolom. Aanvulling op verspreiding: Bittere scheefbloem wordt redelijk wat gemeld als ontsnapte tuinplant. Onder andere in het Markermeer https://waarneming.nl/observation/174428913/ (Rutger Barendse)
p 512: Zeegroene ganzenvoet: E is een subdistrict van H. (Kees van Reenen)
p 514: Salsola kali komt niet alleen in de duinen voor, maar is ook vrij algemeen of vrij zeldzaam in het fluviatiele district, vooral langs de Waal (Erik Simons)
p 532: Besanjelier: "ook op Texel" moet ws. weg (Kees van Reenen)
p 539: Oosterse karmozijnbes is (vrij) algemeen in Ur, niet langer vrij zeldzaam. (Kees van Reenen)
p 553: Cornus sanguinea, deze soort komt ook voor in P (Herman van O)
p 639: Centauriebremraap: "Sinds enkele tientallen jaren op 1 plaats in Z standhoudend." is volgens mij al lang niet meer gevonden (Kees van Reenen)
p 651: 2e kolom. Aanvulling verspreiding Geel vingerhoedskruid: Ook als tuinplant en verwilderend in onder andere Ur. (Rutger Barendse)
p 652: 136/12/5:   [Bij V. sublobata mist iets over de haren langs de rand van de kelkbladen: hebben die een andere lengterange?]  (Tom Damm)
p 731: 1e kolom Rapunzelklokje "en aan- Dr)" klopt niet, onduidelijk wat er zou moeten staan. (Kees van Reenen)
p 759: Zwartmoeskervel: bloeiperiode piekt in NL in april-mei in plaats van mei-juni (Theo Muusse)
p 767: Sikkelkruid "thans bekend van 7 plaatsen" – nog? (Kees van Reenen)

Index Nederlandse namen (p 778-795) ontbrekend:

Index wetenschappelijke namen (796-824) ontbrekend:
overige punten/wensen genoemd in deze forum-discussie

Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: H Timans op februari 15, 2020, 20:41:41 pm
Op bladzijde 837: afbeeldingen betreft beharing: afbeelding 'haren meercellig' toont de verkeerde afbeelding. Teken wat dwrase streepjes door de haren om ze meercellig te maken.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Pieter Stolwijk op februari 17, 2020, 13:14:49 pm
Bladzijde 662, kolom 2 eerste regel: Kelkslippen meer dan..., moet zijn Kelkslippen met meer dan...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: G.Peeters op februari 18, 2020, 10:45:48 am
bladzijde 324, 1e kolom, opmerking onder H. telephium: ..hybride van deze en de volgende soort., moet zijn: ..hybride van deze en de vorige soort.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Mosmanneke op februari 19, 2020, 18:28:29 pm
Op blz. 153 Brede Wespenorchis, moet toegevoegd worden OF 5  346
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op februari 19, 2020, 20:39:16 pm
Aanvullende informatie over Pteris cretica/multifida:

Bart Hendrikx schreef me:
Pteris multifida heeft een gevleugelde rachis/middennerf. Vandaar dat de figuur Pteris cretica moet zijn. Het zijn twee aparte en veel gekweekte soorten. Ik weet dat er waarnemingen zijn gecorrigeerd in het verleden. Ook op waarneming.nl heb ik planten uit Middelburg wel eens aangepast naar P. multifida. Er zijn echter ook zekere vondsten van Pteris cretica. Wellicht te weinig voor opname in de nieuwe Heukels ?

==========
Toen ik even verder zocht constateerde ik dat er in Nederland in 7 blokken P. multifida is gemeld en in 4 blokken P. cretica. Dus P. multifida wint het wel, maar een opmerking over P. cretica was wel handig geweest. Ik kom tot dezelfde conclusie als Bart dat de afbeelding in de Heukels (23ste en 24ste druk) Pteris cretica betreft: alleen het eindstandige bladsegment heeft een gevleugelde middennerf. De TEKST in de Heukels heeft volgens mij ook betrekking op P. cretica.
De tekst op de verspreidingsatlas is mogelijk een bron van verwarring: René van Moorsel heeft daar opgemerkt dat de figuur in de Heukels (23ste druk) P. multifida betreft. Maar, als je de tekst van René van Moorsel leest past de figuur juist bij zijn beschrijving van P. cretica.

=============
Vervolg: Leni Duistermaat heeft gereageerd en laten weten dat het een bewuste keus is geweest. Dat P. cretica en P. multifida veel (ook genetische) overlap hebben en niet altijd goed te onderscheiden zijn. Ze zijn daarom 'samen' in Heukels 24 als één soort opgenomen onder de naam P. multifida. Deze discussie wordt misschien nog vervolgd.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 20, 2020, 21:22:52 pm
En S. Pratensis moet volgens mij S. PratenSE zijn.

Jammer dat er weer enkele zeer vertrouwde namen verdwijnen....Anderen geven Schedonorus als [oud] synoniem en ook de Plant List lijkt de genoemde soorten niet te accepteren.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op februari 20, 2020, 22:17:57 pm
@ Rien Schedonorus pratensis lijkt me wel correct. https://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=7712068&PTRefFk=7100000
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 21, 2020, 09:45:17 am
Uit mijn [verdere] Latijnse verleden weet ik nog dat het bijvoeglijk naamwoord[ hier pratense/is] het geslacht aanneemt van het zelfstandig naamwoord.En 'pratense' is de mannnelijke vorm die bijv hoort bijv Trifolium [pratense] c.q.Geranium [pratense] en Ageratum[pratense].
Ik vind het trouwens moeilijk te begrijpen dat dezelfde plant de ene keer vrouwelijk is [Festuca] en de andere keer mannelijk[Schedonorus].

Ik zal verdere navraag doen bij een Latinist.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Pieter Stolwijk op februari 21, 2020, 12:30:05 pm
Citaat
En 'pratense' is de mannnelijke vorm die bijv hoort bijv Trifolium [pratense] c.q.Geranium [pratense] en Ageratum[pratense]
Pratense is de onzijdige vorm, zoals ook uit je voorbeelden blijkt.
Pratensis is de vorm voor zowel mannelijk als vrouwelijk.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: theomuusse op februari 22, 2020, 11:27:20 am
blz 152: Cepha damasonium komt ook zzz voor in zuidelijk E

Theo
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: peterv op februari 22, 2020, 20:54:15 pm
pag 829: onder e. Nieuwe Rubus-taxa   Dijkviltbraam hoort te staan bij Rubus armeniacus
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Pieter Stolwijk op februari 24, 2020, 08:00:49 am
p.280 Laatste item (Veldkweek):
"Vrije bladschederanden altijd onder wimpers" => "zonder"
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op februari 25, 2020, 23:52:39 pm
Het erratum over Pteris cretica/multifida is teruggetrokken als erratum. Zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,463598.msg2375004.html#msg2375004
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op februari 26, 2020, 10:33:37 am
p 361 1e kolom onderaan. De ouders van E. x submacrophylla zijn niet genoemd. Zou als volgt kunnen: E. x submacrophylla (E. macrophylla x pungens)
p 368 2e kolom bovenaan. Moespimpernel- Poterium sanguisorba subsp. balearica = Poterium sanguisorba subsp. balearicum zie Stace (tevens auteur) 2019.
p 376 1e kolom onderaan. R. laciniatus ; De auteursnaam Willd. is per abuis in het vet gedrukt.
p 832 2e kolom onder k. Naamswijziging Franse roos : Apothekersroos. Strikt genomen klopt dit niet. Op p. 383 blijkt dit de naam voor R. gallica 'Officinalis' , een cultivar. De naam Franse roos was voor R. gallica.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 26, 2020, 13:34:28 pm
Onder diezelfde E. x Submacrophylla staat : 'is verwilderend gemeld'
Een ongebruikelijke uitspraak, die ik nog niet ben tegengekomen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Mosmanneke op februari 26, 2020, 15:40:44 pm
Maar daarom toch niet verkeerd?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 26, 2020, 17:34:13 pm
Zeker niet want het woord bestaat als zodanig, maar t leest onwennig.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Mosmanneke op februari 26, 2020, 17:51:21 pm
Een paar keer lezen en je bent er aan gewend  ;)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: rapunzel op februari 26, 2020, 18:46:49 pm
Onder diezelfde E. x Submacrophylla staat : 'is verwilderend gemeld'
Een ongebruikelijke uitspraak, die ik nog niet ben tegengekomen.
Het proces van verwildering doorlopend ?
Gr.
Koos
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rob Koelman op februari 26, 2020, 19:57:12 pm
Onder diezelfde E. x Submacrophylla staat : 'is verwilderend gemeld'
Een ongebruikelijke uitspraak, die ik nog niet ben tegengekomen.

Het proces van verwildering doorlopend ?

Inderdaad: bezig met verwilderen, maar heeft het stadium van verwilderd nog niet bereikt...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hannie Luijten op februari 26, 2020, 22:10:52 pm
pag. 123 onder 1. Allium L. - Look  punt b. is sprake van A. porrum, moet denk ik A. ampeloprasum zijn.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: rudolf55 op februari 27, 2020, 07:57:07 am
Een klein typfoutje: p. 126, in het onderschrift van afbeelding 41.5 staat 'Moelook' ipv 'Moeslook'
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 27, 2020, 09:09:44 am
Blz. 134 onderaan : Basterdhyacinth.

Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 27, 2020, 09:56:52 am
Blz.801 [index] : Chaenomales.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op februari 27, 2020, 11:54:09 am
p 390: Bij onderschrift plaatje moet Zwarte appelbes staan (in plaats van Appelbes).
p 832: tweede kolom onderaan: Ik mis daar Gewone vogelkers : Vogelkers.  Nu twijfel ik of dit een bedoelde naamswijziging is, zie p 395
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 27, 2020, 12:28:51 pm
Heeft iemand een verklaring voor t volgende: -Dipsacus Sativus [Weverskaarde] staat er niet in.Is óok na 1990 een aantal malen gevonden.
[editie 1962 vermeldt 'm wél-abusievelijk als D. fullonum ,terwijl Fullonum[=Grote] toen nog Sylvestris heette].
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 27, 2020, 12:35:31 pm
p 832: tweede kolom onderaan: Ik mis daar Gewone vogelkers : Vogelkers.  Nu twijfel ik of dit een bedoelde naamswijziging is, zie p 395

Was me ook opgevallen dat ie nu Vogelkers heet, maar had niet bij de 'naamswijzigingen' gekeken.

[van míj mogen ál die 'Gewone'  GEWOON weg....]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op februari 27, 2020, 13:40:10 pm
Ik ben het inmiddels gewoon  :blink:

Nu ik zo in de index kijk bij gewoon/gewone mis ik nog wat wijzigingen op pagina 832 onder k

Gewoon jakobskruiskruid (voorheen Jacobskruiskruid)
Gewone sneeuwbes (voorheen Sneeuwbes)
Margriet (voorheen Gewone margriet)
Gewone pastinaak (voorheen Pastinaak)
Gewone veldsla (voorheen Veldsla)
Varkensgras (voorheen Gewoon varkensgras)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: rapunzel op februari 27, 2020, 14:10:36 pm
Blz.801 [index] : Chaenomales.
Theworldfloraonline.org spreekt over Chaenomeles
Gr.
Koos
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 27, 2020, 14:27:03 pm
De vetgedrukte letter is de Vout.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 27, 2020, 14:49:17 pm
Ik ben het inmiddels gewoon  :blink:

Nu ik zo in de index kijk bij gewoon/gewone mis ik nog wat wijzigingen op pagina 832 onder k

Gewoon jakobskruiskruid (voorheen Jacobskruiskruid)
Gewone sneeuwbes (voorheen Sneeuwbes)
Margriet (voorheen Gewone margriet)
Gewone pastinaak (voorheen Pastinaak)
Gewone veldsla (voorheen Veldsla)
Varkensgras (voorheen Gewoon varkensgras)

In ieder geval kleine verbetering[voor mij-sorry] .[En daar horen Kropaar-Reigersbek en Braam nog bij ].

Ware het niet , dat Gewone Commelina en Gewoon timoteegras ervoor in de plaats komen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Jeanette den Herder op februari 27, 2020, 15:33:47 pm
Pag. 831 2e kolom Hyacinthoides non-scripta zou gewijzigd zijn in H x massartiana. Op pagina 134 worden ze beiden vermeld. Is dus geen wijziging van de naam.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 27, 2020, 21:43:15 pm
Pag 739 [en 834 Index] Weigelia > Weigela [zonder I].
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op februari 27, 2020, 21:59:20 pm
Blz. 134 onderaan : Basterdhyacinth.
Er staat in de Heukels Basterdhyacint en dat is volgens mij correct, net als bij de andere Hyacinten.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hannie Luijten op februari 27, 2020, 22:34:53 pm
p. 168 bij Carex xinvoluta: Carex rostraria i.p.v. rostrata
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 27, 2020, 23:07:03 pm
Blz. 134 onderaan : Basterdhyacinth.
Er staat in de Heukels Basterdhyacint en dat is volgens mij correct, net als bij de andere Hyacinten.

Blz 134 ;onderaan[bij tekening]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op februari 28, 2020, 11:01:20 am
p. 434: 1e kolom tweede alinea. De kruising V. x ritschliana is die tussen V. canina en de gewijzigde naam van persicifolia; stagnina.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: theomuusse op februari 28, 2020, 18:53:44 pm
Misschien niet een errata;
D. purpurella is uitgesleuteld met kenmerken die op de beschikbare foto's bepaald niet te zien zijn.
Daarnaast zijn er twee nieuwe soorten van gemaakt, 1 met en 1 zonder gevlekte bladeren en of lichte bloemen.
Deze zijn dus als nieuw voor de wetenschap gedoopt tot D. vadorum.
Maar dit is dus allemaal niet overgenomen door Leni.
Betekent dit dat Leni het zaakje niet vertrouwd?
Ik ben iig verre van overtuigd.

Theo
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 28, 2020, 21:15:12 pm
 { D. staat voor Dactylorhiza [pag.144] }
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op februari 29, 2020, 08:28:59 am
p. 489: 2e kolom stap 2.1 zou moeten worden toegevoegd: Rijpe vruchten op doorsnede 4-kantig of ± rond.
p. 595: 2e kolom stap 7.1 Het blad van Solanum triflorum var. ponticum is minder dan 1/3 ingesneden. Dus dat kenmerk is niet onderscheidend.
p. 596: 1e kolom op 2/3. Donsnachtschadee = Donsnachtschade
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 29, 2020, 13:01:25 pm
Klein 'erratumpje' voor de hoofdlijst : ondergetekende heet eigenlijk Ondersteijn.  ;)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op februari 29, 2020, 15:24:29 pm
Zie deze discussie en reactie via Niels van Leni https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,463901.0/topicseen.html

Daarom dit erratum

p 279: 2e kolom, laatste alinea, eerste zinnen (bij Kweek). Planten groen. Stengel Hol. Blad .. => Planten groen of blauwgroen. Stengel hol. Blad groen of blauwgroen, ..


Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op februari 29, 2020, 18:25:19 pm
p. 489: 2e kolom stap 2.1 zou moeten worden toegevoegd: Rijpe vruchten op doorsnede 4-kantig of ± rond.
p. 595: 2e kolom stap 7.1 Het blad van Solanum triflorum var. ponticum is minder dan 1/3 ingesneden. Dus dat kenmerk is niet onderscheidend.
Zijn dit nog errata of wensen voor verbetering van de sleutel?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 01, 2020, 09:57:11 am
p. 489: 2e kolom stap 2.1 zou moeten worden toegevoegd: Rijpe vruchten op doorsnede 4-kantig of ± rond.
p. 595: 2e kolom stap 7.1 Het blad van Solanum triflorum var. ponticum is minder dan 1/3 ingesneden. Dus dat kenmerk is niet onderscheidend.
Zijn dit nog errata of wensen voor verbetering van de sleutel?

Van beide een beetje.

Ik zou denken dat als je bij p.489 bij 2.2. vermeldt dat de vruchten vierkant zijn, je vergeten bent die vorm te vermelden bij 2.1.

Als je bij 7.2 expliciet vermeld dat S. triflorum inclusief var. ponticum is, is het foutief dat het blad altijd meer dan 1/3 is ingesneden.

Overigens staan in de errata van Heukels 2005 https://www.floron.nl/Portals/1/Downloads/ErrataHeukels23Tekst.pdf ook tal van 'wensen'. Maar misschien is dit ook wel wel weer een apart categorie:  'toevoegingen en wensen' , zie bijvoorbeeld het erratum in onze lijst bij p. 152 Bleek bosvogeltje.

Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 01, 2020, 10:02:30 am
Nog wat Nederlandse naamsveranderingen die niet op pagina 832 staan

Tabak => Echte tabak
Eenbloemige veldkers => Nieuwzeelandse veldkers
Pimpernoot => Europese pimpernoot
Bastaardhemelsleutel => Basterdhemelsleutel
Bonenkruid => Echt bonenkruid
Echte stijve ogentroost => Stijve ogentroost

Overigens staat in Heukels' Flora 2005 in de index 'Echte stijve ereprijs'.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 01, 2020, 10:26:58 am
Nog een wens dan  ;)

p 460: 2e kolom, tweede alinea bij Straalvrucht. De bloem is niet blauwlila maar roze. Zie ook https://www.google.com/search?q=anoda+cristata&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiDm6Gb-vjnAhWyM-wKHZemCwcQ_AUoAXoECBQQAw&biw=1920&bih=937
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 01, 2020, 10:49:10 am
Van beide een beetje.
Ik zou denken dat als je bij p.489 bij 2.2. vermeld dat de vruchten vierkant zijn, je vergeten bent die vorm te vermelden bij 2.1.

Als je bij 7.2 expliciet vermeld dat S. triflorum inclusief var. ponticum is, is het foutief dat het blad altijd meer dan 1/3 is ingesneden.
Ik had geen nieuwe Heukels bij de hand toen ik de vraag stelde. Ik neem ze wel op in de lijst. De grens tussen erratum en wens is soms lastig te trekken. 
Ik zou er wel voor pleiten dat het meestal goed bruikbare kenmerk van Solanum triflorum over diep ingesneden blad wel gebruikt wordt in de sleutel, dat we niet vanwege de uitzondering dit kenmerk overboord gooien. Soms zie je in sleutels zo'n uitzondering tussen haakjes vermeld zodat je weet dat je misschien ook even bij die uitzondering moet kijken.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 01, 2020, 11:04:38 am
Je zou het ook kunnen oplossen door bij de ene 'nooit meer dan 1/3 ingesneden' en de ander 'meestal' te gebruiken, maar geheel vrije keuze van de auteur natuurlijk.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 01, 2020, 13:18:01 pm
En nog een rijtje Nederlandse naamswijzigingen en het einde is nog niet in zicht.

Fijne waterranonkel => Middelste waterranonkel
Biet => Gekweekte biet
Haver => Gekweekte haver
Kool => Gekweekte kool
Gewone braam => Zwarte braam  Of dit 1 op 1 een wijziging is, is misschien te bediscussiëren, aangezien het nu een sectie is.
Grote kaardebol => Grote kaardenbol
Kleine kaardebol => Kleine kaardenbol
Slipbladkaardebol => Slipbladkaardenbol
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: theomuusse op maart 01, 2020, 13:59:39 pm
Even een luchtige:
blz 176: Kustzegge
deze soort staat ook al een tijdje op Schouwen, niet alleen op Zeeuws-Vlaanderen

Theo
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: theomuusse op maart 01, 2020, 14:09:08 pm
Blz 246: Koeleria albescens
Lees ik het goed dat deze iets behaardere macrantha alleen in de duinen voorkomt?
Dus geografisch gescheiden (naast wat meer haar en meestal ingerolde bladeren)?

Theo
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: paulhoekstra op maart 01, 2020, 20:26:31 pm
P81 bij verspreiding Smalle stekelvaren: "Zeer alg. in;" hier lijkt mij iets te ontbreken.

En nog een wens:
Iets meer uitleg over terminologie van de sporenplanten in het hoofdstuk verklaring botanische termen. Nu ben ik er dankzij google achtergekomen wat glochidiën zijn (zijn uitstekende cellen op de massulae)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 02, 2020, 09:17:59 am
Blz 246: Koeleria albescens
Lees ik het goed dat deze iets behaardere macrantha alleen in de duinen voorkomt?
Dus geografisch gescheiden (naast wat meer haar en meestal ingerolde bladeren)?

Theo
Klopt. Werd al rond 1900 onderscheiden. Zie ook https://waarneming.nl/species/82475/ . En er is zelfs al een waarneming van  ;)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 02, 2020, 09:59:57 am
Laatste eindje ontbrekende wijzigingen in Nederlandse namen (hoop ik).
Spoorbloem => Rode spoorbloem
Hazelaarbraam => Wasbraam, zie ook opmerking bij Zwarte braam.

Nieuwe Nederlandse genusnaam (p 832 onder j)
Chondrilla - Knikbloem

Hieronder nog wat nieuwe categorieën voor blz. 825 en verder

l. Verdwenen Nederlandse genusnaam
Petroselinum - voorheen Peterselie, nu dus niets

m. 'Verdwenen' Nederlandse namen. Hier zijn er redelijk wat van, maar ik ik ben vergeten ze systematisch bij te houden.
Gele morgenster bij Tragopogon pratensis subsp pratensis. Gele morgenster is naam van Tragopogon pratensis in Heukels' 2020.
Oosterse morgenster bij Tragopogon pratensis subsp orientalis.
Kleine waterteunisbloem voor Ludwigia peploides. De subsp. montevidensis heeft de naam Postelein-waterlepeltje gekregen.
Zeeviolier is als Nederlandse naam verdwenen bij Malcomia maritima.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 03, 2020, 20:45:37 pm
Blz 712- rechter kolom bij 3 : met schuin rechtopstaandetakken [aan elkaar].
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 04, 2020, 09:49:25 am
En nog een wens:
Iets meer uitleg over terminologie van de sporenplanten in het hoofdstuk verklaring botanische termen. Nu ben ik er dankzij google achtergekomen wat glochidiën zijn (zijn uitstekende cellen op de massulae)
Tja, en dan moet massulae ook weer in die lijst... Deze term wordt volgens mij alleen in (de kleine lettertjes van) de beschrijving van de families gebruikt. Je hebt hem volgens mij niet nodig om de determinatiesleutel te volgen. Ik vraag me eerder af of dit soort technische term(en) in deze papieren flora thuis horen/nut hebben.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 04, 2020, 11:00:55 am
p 489 : Ontbrekende ouders bij Erysimum x marshallii . In Stace staat Erysimum x marshallii (E. decumbens x perofskianum)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 04, 2020, 11:23:10 am
p 491 : 1e kolom. Aanvulling op verspreiding: Bittere scheefbloem wordt redelijk wat gemeld als ontsnapte tuinplant tegenwoordig. Onder andere in het Markermeer  ;) https://waarneming.nl/observation/174428913/
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rob Koelman op maart 04, 2020, 12:14:00 pm
p 491 : 1e kolom. Aanvulling op verspreiding: Bittere scheefbloem wordt redelijk wat gemeld als ontsnapte tuinplant tegenwoordig. Onder andere in het Markermeer  ;) https://waarneming.nl/observation/174428913/

Zal wel weer zo'n zaadbommetje van NM geweest zijn...  B)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 04, 2020, 12:22:04 pm
P 14/15: naamgeving van klasses op deze pagina's komen niet overeen bijvoorbeeld:
Lycopsida (p 14 kolom-2) <=> Lycopodiopsida (p 15 kolom-1)
Spermatopsida (p 14 kolom-2) <=> Spermatophyta (p 15 kolom-2)

Verderop in de flora worden de termen van p 15 gebruikt (bv op p 60 Lycopodiopsida), dus verwacht dat dat voorrang heeft. De versie op p 14 komt overeen met de term in Heukels 23, misschien dat expres de oude term is gebruikt om de verschuivingen t.o.v. de 23ste druk makkelijker te herkennen, maar geeft nu toch twijfel wat de correcte termen zijn.
Als iemand hier meer over weet hoor ik het graag.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 04, 2020, 19:45:48 pm
Toch nog een ontbrekende naamswijziging Nederlands:

p 832: Kortarige zeekraal => Roodachtige zeekraal  NB; De nieuw onderscheiden subsp. europaea heet nu Kortarige zeekraal.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: paulhoekstra op maart 04, 2020, 21:16:30 pm
En nog een wens:
Iets meer uitleg over terminologie van de sporenplanten in het hoofdstuk verklaring botanische termen. Nu ben ik er dankzij google achtergekomen wat glochidiën zijn (zijn uitstekende cellen op de massulae)
Tja, en dan moet massulae ook weer in die lijst... Deze term wordt volgens mij alleen in (de kleine lettertjes van) de beschrijving van de families gebruikt. Je hebt hem volgens mij niet nodig om de determinatiesleutel te volgen. Ik vraag me eerder af of dit soort technische term(en) in deze papieren flora thuis horen/nut hebben.
De hoeeveelheid tussenschotten in de glochidiën is volgens de heukels het betrouwbaarste kenmerk om Azolla filiculoides en A. cristata te onderscheiden (p69), vandaar dat ik de term glochidiën opzocht, maar ook normale botanische termen van varens zoals deelblaadjes van de 1e/2e/3e orde staan volgens mij niet uitgelegd in het hoofdstuk verklaring botanische termen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 05, 2020, 09:40:35 am
P 14/15: naamgeving van klasses op deze pagina's komen niet overeen bijvoorbeeld:
Lycopsida (p 14 kolom-2) <=> Lycopodiopsida (p 15 kolom-1)
Spermatopsida (p 14 kolom-2) <=> Spermatophyta (p 15 kolom-2)

Verderop in de flora worden de termen van p 15 gebruikt (bv op p 60 Lycopodiopsida), dus verwacht dat dat voorrang heeft. De versie op p 14 komt overeen met de term in Heukels 23, misschien dat expres de oude term is gebruikt om de verschuivingen t.o.v. de 23ste druk makkelijker te herkennen, maar geeft nu toch twijfel wat de correcte termen zijn.
Als iemand hier meer over weet hoor ik het graag.
Wat ik hier uit denk te begrijpen https://en.wikipedia.org/wiki/Lycopodiopsida (wikipedia is voor familieclassificatie altijd opvallend up-to-date) is dat beide mogen, maar de voorkeur uitgaat naar wat dus nu is toegepast in de Heukels' (p. 15 en bijv. p. 60). Ik denk dus dat de klassenamen in de 2e kolom van het schema op pagina 14 aangepast dienen te worden.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 05, 2020, 13:49:20 pm
De hoeveelheid tussenschotten in de glochidiën is volgens de heukels het betrouwbaarste kenmerk om Azolla filiculoides en A. cristata te onderscheiden (p69), vandaar dat ik de term glochidiën opzocht, maar ook normale botanische termen van varens zoals deelblaadjes van de 1e/2e/3e orde staan volgens mij niet uitgelegd in het hoofdstuk verklaring botanische termen.
Ah, die glochidiën bij Azolla had ik overheen gekeken. Ik zal er (op een ander moment) iets mee doen in het overzicht.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 06, 2020, 09:15:38 am
p 558 : Bij 4 Rhododendron mag de opmerking; Incl. Ledum Ruppius ex L.
p 581 : 1e kolom, 1e alinea; Trachystemom orientale = Trachystemom orientalis
p 591 : 2e kolom onderaan;  De ouders ontbreken bij Petunia x punctata ; P. axillaris x integrifolia
p 593 : 1e kolom onderaan; Atropa belladonna => Atropa bella-donna (of belladonna, maar dan zijn de verwijzing op p 798 (Atropa bella-donna) en 830 (geen naamswijziging) errata.
p 597 : Onder Nicotiana; N. langsdorfii = N. langsdorffii, zie ook http://alienplantsbelgium.be/content/nicotiana-langsdorffii
p 597 : Onder Nicotiana;  De ouders ontbreken bij Nicotiana x sanderae; N. alata x forgetiana
p 599 : 2 kolom bovenaan; Convolvulus silvatica = Convolvulus silvaticus (stond in 23e druk ook verkeerd overigens)
p 602 : 1e kolom, 1e alinea; De ouders ontbreken bij  Caryopteris x clandonensis; C. incana x mongholica
p 832 : ontbrekende naamswijziging wet. namen; Solanum sarachoides - Solanum sarrachoides

p 832: Extra categorie verdwenen/verschoven Nederlandse soortnamen
Glad walstro is verhuisd van G. mollugo naar G. mollugo subsp. erectum
Dichte bermzegge is verhuisd van Carex muricata naar Carex pairae
Groene bermzegge (Carex divulsa s.l.) is als naam verdwenen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 06, 2020, 14:32:50 pm
P 599 : Convolvulus silvaticus  lijkt me trouwens > Convolvulus  sylvaticus moeten zijn .
[zie bijv Plant List]

En als t sylvaticus moet zijn ,zou ik bijna denken dat Zeewinde C.soldanella ook fout is.
Hoewel al langdurig in gebruik.
Misschien te maken met t geslacht Soldanella ?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 06, 2020, 14:51:29 pm
Lerares Classica zegt :

 "logisch zou zijn : Convolvulus soldanellus-arvensis-sylvaticus-sepius .."



De partner van haar collega , die bosnatuurbeheer heeft gestudeerd zegt trouwens ,dat de plantkunde zich vaker niet aan de Latijnse grammatica houdt....   
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Pieter Stolwijk op maart 06, 2020, 16:15:34 pm
pag. 750 opschrift: Apiaceae - deelsleutel schermbloemen in bloei: moet zijn: .... in vrucht.
pag. 751 idem.
(met dank aan Wytze Boersma)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: migratorius op maart 06, 2020, 16:48:46 pm
P 599 : Convolvulus silvaticus  lijkt me trouwens > Convolvulus  sylvaticus moeten zijn .
[zie bijv Plant List]

En als t sylvaticus moet zijn ,zou ik bijna denken dat Zeewinde C.soldanella ook fout is.
Hoewel al langdurig in gebruik.
Misschien te maken met t geslacht Soldanella ?
Lerares Classica zegt :

 "logisch zou zijn : Convolvulus soldanellus-arvensis-sylvaticus-sepius .."
Die lerares mag terug naar school: al die namen zijn namelijk grammaticaal correct (en dit mag dus allemaal uit de errata verwijderd).
Convolvulus silvaticus: http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/tro-8502227 (die "y" is een veelvoorkomende foutieve spelling in wetenschappelijke namen).
Convolvulus sepium: "sepium" is het genitivus pluralis van sepes (hek): dus "winde van de hekken".
Convolvulus en soldanella zijn zelfstandige naamwoorden in appositie: die hoeven niet hetzelfde geslacht te hebben.

JanHein
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 06, 2020, 19:29:57 pm
Jan Hein : ik zal t tegen de lerares zeggen[ze zit trouwens al op school =werkzaam].
En ik sta verbaasd dat sylvaticus met een i genoteerd moet worden. Heb het nooit aldus gezien.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 06, 2020, 21:35:23 pm
Het blijkt dat Sylvaticus met zowel y als met i geschreven kan worden.
[Lijkt me wel onlogisch dan om met een i te schrijven omdat het zelden/nooit gebeurt in de botanie].
Inderdaad is Soldanella een zelfst.nmw en eigenlijk is de samenvoeging met Convolvulus 'potjeslatijn' .
Maar dat schijnt vaker te gebeuren in de botanische wereld.
[genoeg erover betreffende mijzelf; het is zoals het is en t blijkt te zijn zoals het bleek te zijn...   ;)]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 07, 2020, 10:35:01 am
p 651 : 2e kolom. Aanvulling verspreiding Geel vingerhoedskruid: Ook als tuinplant en verwilderend in oa. Ur.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 08, 2020, 13:15:26 pm
Die lerares mag terug naar school: al die namen zijn namelijk grammaticaal correct (en dit mag dus allemaal uit de errata verwijderd).
Convolvulus silvaticus: http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/tro-8502227 (die "y" is een veelvoorkomende foutieve spelling in wetenschappelijke namen).
Convolvulus sepium: "sepium" is het genitivus pluralis van sepes (hek): dus "winde van de hekken".
Convolvulus en soldanella zijn zelfstandige naamwoorden in appositie: die hoeven niet hetzelfde geslacht te hebben.
JanHein

Ik begrijp dat het gebruik van de andere schrijfwijze niet als een doodzonde wordt gezien, maar als een 'orthografische variant' https://nl.wikipedia.org/wiki/Orthografische_variant.
De suggesties van Rien waren niet overgenomen in de erratalijst in het begin (en daar hoef ik ze dus niet te corrigeren), maar het is wel handig dat dat hier in de discussie ook terug te vinden is.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 08, 2020, 13:58:59 pm
Leuk Willemien die verwijzing.
Ik zou dat eigenlijk zelf maar al te goed moeten weten ,omdat een variant hierop in mijn familie al lang voorkomt :
In de Middeleeuwen werd onze familienaam geschreven met y later met ij en tussendoor met een i.
Later is dat gestandaardiseerd en ij geworden.Zoals vele familienamen na 1811 werden geconserveerd.
Die uniformiteit zou ik ook verwachten in de Heukels.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 10, 2020, 16:51:07 pm
- Nog een verplaatste Nederlandse naam die ik niet vermeld zie in de naamswijzgingen (en in extra rubriekje p 832 kan: verdwenen/verschoven Nederlandse soortnamen ) Jakobskruiskruid is van Jacobaea vulgaris subsp. vulgaris naar Jacobaea vulgaris gegaan.

- Ontbrekende NL-naamswijzging:  Goudsbloem => Tuingoudsbloem
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 11, 2020, 22:02:53 pm
p 689 1ste kolom over Sonchus tenerrimus: "als S. oleraceus | Moesmelkdistel" => "als S. oleraceus | Gewone melkdistel"
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Pieter Stolwijk op maart 13, 2020, 19:07:19 pm
Blz 137, 1e kolom Crocus, opm 1. ... zich van (34.1) =>  ..... zich van (37.1)
(via Wytze Boersma)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 14, 2020, 11:18:08 am
Puur typografisch erratum:  p 739 : 2e kolom onderaan. De ouders van S. x chenaultii staan in het vet. Elders in het boek is dat bij kruisingen in gewone letters.

Aanvullende opmerking bij diezelfde kruising: p 739 : 2e kolom onderaan. S. x chenaultii: Planten met grotere (rond 1 cm. doorsnede), meer verspreid staande, meer eenkleurige roze vruchten zijn de kruising Symphoricarpos x doorenbosii (S. x chenaultii x albus). Toch ook redelijk wat in cultuur.

Aanvullende opmerking bij p 770 2e kolom: Sison. Op zeer weinig afstand van de Nederlandse grens (nl. te Kanne, België) is in 2016 Steeneppe Sison ammobium aangetroffen langs de Jeker.

Aanvullende opmerking bij p. 368 2e kolom Potentilla. Ook Dasiphora davurica wordt aangeplant en kan verwilderen. Ze onderscheidt zich voornamelijk door de witte bloemen. Zie ook http://alienplantsbelgium.be/content/dasiphora

p 832: onder k. ontbrekende NL-naamswijziging: Peterselie => Tuinpeterselie.

p 832: Extra categorie verdwenen/verschoven Nederlandse soortnamen: Gewone berenklauw is van Heracleum sphondylium naar Heracleum sphondylium subsp. sphondylium verhuisd.

p. 490: 1e kolom Erysimum aureum. Volgens de wijzigingslijst op p. 826 heet deze in het Nederlands Kleine muurbloem. Die naam ontbreekt op p 490.

p. 296: 1e kolom bovenaan. Typha laxmanii => Typha laxmannii
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hinko op maart 18, 2020, 15:46:21 pm
De Nederlandse naam 'Schijnegelantier' kom ik niet meer tegen in de nieuwe Heukels. De wetenschappelijke naam was Rosa gremlii (of Rosa henkeri-schulzei). Nu staat er wel een Rosa x gremlii (R. micrantha x rubiginosa) in de lijst maar zonder de NL naam 'Schijnegelantier'. Zou dit een foutje zijn of is de NL naam komen te vervallen?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 18, 2020, 15:56:47 pm
Voor de bramen bestaan wel allerlei Nederlandse namen, maar vond Leni ze niet 'stevig genoeg' om ze op te nemen in de flora. Daarbij is ook de oude 'Koebraam' gesneuveld (die bestaat al zo lang dat ze die wel op had kunnen nemen). Misschien dat hier net zoiets speelt?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Jacob Koopman op maart 18, 2020, 19:10:00 pm
Als Fries om utens sinds 2005 ben ik niet zo goed op de hoogte met Waarneming.nl. Maar ik doe een poging i.v.m. allerlei puntjes op de i in de nieuwe Heukels' Flora van Leni:
Op p. 159, rechter kolom, de zin onder fig. 47.6: hybriden (meervoud dus). Het valt me op dat dat nog niemand (?) was opgevallen.

Hartelijke groet uit een nog immer Coronavrij Choszczno, PL

Jacob Koopman.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rob Koelman op maart 18, 2020, 19:51:00 pm
Op p. 159, rechter kolom, de zin onder fig. 47.6: hybriden (meervoud dus). Het valt me op dat dat nog niemand (?) was opgevallen.

De tekstcontrole is nog in volle uitvoering (evenals de inhoudelijke controle). Gaat daarbij om 'wel iets meer' dan een A4'tje aan teksten...  B)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 18, 2020, 22:29:01 pm
Als Fries om utens sinds 2005 ben ik niet zo goed op de hoogte met Waarneming.nl. Maar ik doe een poging i.v.m. allerlei puntjes op de i in de nieuwe Heukels' Flora van Leni:
Op p. 159, rechter kolom, de zin onder fig. 47.6: hybriden (meervoud dus). Het valt me op dat dat nog niemand (?) was opgevallen.

Hartelijke groet uit een nog immer Coronavrij Choszczno, PL

Jacob Koopman.

Het mag trouwens ook hybrides zijn.
[groetjes in Polen !]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 20, 2020, 16:18:01 pm
p 23: 2e kolom onderaan: Het gros daarvan is .. tuinvlieder, garden-escape (in enkelvoud dus).
p 24: 1e kolom onderaan: Stijf straatwolfsmelk = Straatwolfsmelk
p 24: 2e kolom op 2/3: Spoorbloem = Rode spoorbloem
p 25: 1e kolom bovenaan: Zuidelijke wolfsmelk = Vroege wolfsmelk
p 25: 1e kolom halverwege: dit verwijst duidelijk naar een artikel van I. Hoste et al. (Hoste, F. Verloove, C. Nagels, L. Andriessen & J. Lambinon - De adventievenflora van in België ingevoerde mediterrane containerplanten [97 (2009): 1-16) , maar staat niet in de literatuurlijst.
p 25: 1e kolom einde 1e alinea: Eenbloemige veldkers = Nieuw-Zeelandse veldkers.  Eenbloemige was al 10 jaar in gebruik, maar in de Heukels' Flora is voor een andere naam gekozen.
p 25: 2e kolom onderaan: 11) Hoewel duidelijke tekst is niet duidelijk waarom dat stukje tekst er staat. Ik heb geen verwijzing in de hoofdtekst gevonden.
p 29: 1e kolom. Als voorbeeld wordt Rankende helmbloem genoemd die niet voorkwam in Zuid-Limburg. Er zijn inmiddels een aantal waarnemingen van Rankende helmbloem in Zuid-Limburg.
p 45: stap 18: ineen vloeiend = ineenvloeiend (aan elkaar dus). Overigens is het verschil tussen dubbel veerdelig en 'tot dubbelgeveerd' wel erg subtiel.
p 45: stap 21: Zou hier niet ook een balkje boven moeten ? =>  3) Wortelstok kort kruipend
p 124: 2e kolom Kogellook. Mogelijk voer voor discussie maar er staat 'tot België' terwijl het voor mij duidelijker is als er 'tot in België' staat.

Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 21, 2020, 22:07:47 pm
p 45: stap 18: ineen vloeiend = ineenvloeiend (aan elkaar dus). Overigens is het verschil tussen dubbel veerdelig en 'tot dubbelgeveerd' wel erg subtiel.
[citaat Rutger].

Ik denk niet dat dit aan elkaar moet worden geschreven. Wél bijv. 'ineenstorten'
Nóch bij 'ineen' noch bij 'aaneen' vindt je een verbinding met 'vloeien'.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 22, 2020, 09:36:11 am
Het is aaneenschakelen, ineenstorten, ineendrukken, opeendrukken, opeenstapelen etc. etc. Dus het is ook ineenvloeien (zelfs in de spellingscorrectie niet onderstreept) en dus ook ineenvloeiend. 
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 22, 2020, 11:50:38 am
Mijn woordenboek gaf geen enkel resultaat noch onder ineen, aaneen ,noch onder vloeien. En Google reageerde gisteren heel anders dan vandaag.
 Ik geloof je.
[maar de spellingscorrectie geloof ik niet altijd].
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Mosmanneke op maart 24, 2020, 10:45:41 am
Alle respect voor de nieuwe Heukels' Flora van Nederland en het werk wat is verzet. Dat er bij de samenstelling onvermijdelijke fouten worden gemaakt lijkt me gezien de reacties duidelijk. Niettemin een geweldig boek. Spijtig is echter de minuscule nummering van de bladzijden en de dito verwijzingen in de registers. De cijfers zijn veel te klein en te bleek. Dat is niet bevorderlijk voor de navigatie door het boek, zeker niet voor oudere floristen! 
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 24, 2020, 11:08:49 am
 :duim:
[die opmerking had ik ook in t hoofd bij de eerste aanblik...]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 24, 2020, 19:55:48 pm
Blz. 183 eerste kolom : Bleke bermzegge
 " de afstand tussen de onderste 3-4 aren korter dan of gelijk aan de lengte van de aren, dus elkaar overlappend " [laatste 3 woorden zijn niet 100 % letterlijk overgenomen..] moet volgens mij zijn :

" de afstand tussen de bovenste 3-4 aren "
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: hermanvo op maart 26, 2020, 13:41:30 pm
pag. 484: zeldaam moet zijn zeldzaam
pag. 540 onder fig. 107.1 ontbreekt haakje achter halleri
pag. 120 bij Opm.: bovengrond moet zijn bovengronds
pag. 553 Cornus sanguinea, deze soort komt ook voor in P
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 28, 2020, 17:33:00 pm
p514: salsola kali komt niet alleen in de duinen voor, maar is ook vrij algemeen of vrij zeldzaam in het fluviatiele district, vooral langs de Waal
Ik zal hem zo verwerken.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 28, 2020, 18:24:11 pm
Ik ontving de volgende errata via de mail, die van Hanneke Waller had ze al aan Leni Duistermaat gestuurd en die liet weten "Dank voor je errata en aanvullingen. Inhoudelijk kom ik er alleen op terug als ik vragen heb of het er niet mee eens ben. Helaas zijn fouten kennelijk onvermijdelijk, hoe hard je ook je best doet alles goed te krijgen. Het is niet leuk ermee geconfronteerd te worden, maar wel goed om ze teruggekoppeld te krijgen. Blijf dus vooral sturen wat je tegenkomt!"

P 13: 2e kolom 14e regel "zijn allen overgenomen in deze editie" => "zijn alle overgenomen in deze editie" (Hanneke Waller)
p 17: onder c. Nieuw "2 Selaginellaceae" => "3 Selaginellaceae" (zie pag. 15 en 63) (Hanneke Waller)
p 34 en verder: de kopjes van de deelsleutels zoals op p34 "Sleutel 1 Houtige planten hoger dan 50 cm" vallen niet meer op terwijl sommige stappen in de sleutel met kleur zijn gemarkeerd en meer opvallen dan deze kopjes. (Hanneke Waller & Willemien Troelstra)
p 89 en 812: Metasequioa =>  Metasequoia (Philip Boot)
p 96: in fig. 27.1 staat in de afbeelding een 1 (net als in HF23) maar de 1 hoort daar zo te zien niet. (Hanneke Waller)
p 128: bij Galanthus plicatus mis ik dat het blad gootvormig is. Niet alleen in volwassen stadium, maar zo te zien ook al bij de bladontplooiing. Bij Galanthus nivalis staat hierover wel iets vermeld: "volwassen bladen iets gootvormig". (Hanneke Waller)
p 411: fig. 78.3 onderschrift: Oxalis corniculata | Gehoornde klaverzuring b steunblaadjes, d zaad; Oxalis dillenii |Knobbelklaverzuring a steunblaadjes c zaad => Oxalis corniculata | Gehoornde klaverzuring a steunblaadjes, c zaad; Oxalis dillenii |Knobbelklaverzuring b steunblaadjes d zaad (Hanneke Waller)
p 812: Molinia caerulea subsp. Aundinacea => Molinia caerulea subsp. Arundinacea (Philip Boot)
p 833: het woord "Doosvrucht." (inclusief de punt) moet vet gedrukt. (Hanneke Waller)


Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 28, 2020, 20:48:42 pm
Ik heb de gemelde Amaranthus tamariscinus verwijderd als erratum. Op blz. 501 wordt duidelijk geschreven: "de steriele hybride" (de ouders zijn ook duidelijk) en de naam Amaranthus x tamariscinus Nutt bestaat ook:  http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:327375-2 , maar mij is verzekerd dat Amaranthus tamariscinus toch zonder x ertussen bedoeld is. Hier overigens ook: https://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=9000496&PTRefFk=7300000
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Tom Damm op maart 28, 2020, 22:06:46 pm
paginanummer, familie/geslacht/punt: fout -> goed [opmerking]
p.86, 19/2/2-:   M.-Joegoslavië -> Bosnië en Herzegovina en Servië [hoewel misschien niet in Herzegovina s.s.]
p.99, 28/2Opm.:   puntata -> punctata
p.187, 47/9/5-:   [deze tekst ook kleiner]
p.235, 49 Plaat 15b:   [Hier ook beide soorten vermelden, als p.222, punt 63-]
p.258, na 49/29/4-:   ovina groep -> ovina-groep
p.270, 49/44/5-:   èn -> én
p.271, 49/44/8:   een- -> 1- [of het geheel nog iets korter zoals bij punt 5: 1-(zelden 2-)jarig]
p.272, 49/46/2:   meestal langer dan -> meestal
p.280, 49/53/4-:   allleen -> alleen
p.285, 49/61/3Opm.:   8 -> 38
p.288, 49/65/1:   lang vliezig -> lang, vliezig
p.290, 49/69/1:   M.Limburg -> M.-Limburg
p.290, 49/67/1Opm.:   c subsp. -> c. subsp.
p.295, 50/1/3Opm.:   eindigt stomp of -> eindigt die stomp en is
p.525, 102/13/5:   -) apr. -> -)apr.
p.568, 118/7/1-:   bla-drand -> blad-rand
p.614, 128/8/1Opm.:   str.is -> str. is
p.735, 141/7/1-:   aug.Tuinplant -> aug. Tuinplant
p.741, 144/3/1:   het stedelijk gebied -> stedelijk gebied [of:   het stedelijke gebied]
p.743, 144/6/1-Opm.:   genoom grootte -> genoomgrootte
p.743, 144/7/1:   Ur, met -> Ur, met name
p.773, 145/41/1:   beiden -> beide
p.774, 145/44/1-:   W.- Azië -> W.-Azië
p.824, Viola lutea:   calaminar-ia -> calamina-ria
p.825-828:   [onder a missen Carex pendula subsp. pendula, Carex pendula subsp. agastachys, Veronica sublobata]

Stijl [Meld ik ook maar hier, omdat je ze verzamelt]
p.287, 49/62/1-:   8.2 -> 8,2
p.287, 49/62/2-:   6.4-9.2 -> 6,4-9,2
p.287, 49/62/3:   4.5-6.5 -> 4,5-6,5
p.287, 49/62/3-:   3.5-5.5 -> 3,5-5,5
p.636, 133/5/4-Opm.:   s.str. -> s.str.
p.742, 144/5/3:   half -> ⅟₂
p.743, 144/7/1:   dubbel -> 2 ×
p.761, 145/13/1-:   24a [klopt met figuurnummer, maar niet meer logisch]
p.761, 145/13/2:   24b [klopt met figuurnummer, maar niet meer logisch]

Klein corps, maar meestal normaal:
Tekst beginnend met “Zie”, bv. 35/1, 44/9
•   p.120, 38/1
•   p.287, 49/63 (zonder “Zie”)
Tekst beginnend met “Door” of “Met medewerking van”, bv. 32/3, 44/4, 47/4
•   p.159, 47/4
•   p.256, 49/29
•   p.316, 54/13/na12- en 2)
•   p.374, 68/13
Tekst beginnend met “Excl.” of “Incl.”, bv. 32/4 (niet ingesprongen), 42/10, 42/11 (niet ingesprongen), 47/14 (niet ingesprongen), 49/16 (niet ingesprongen), 49/19, 49/35, 49/53 (niet ingesprongen), 49/62, 50 (terecht niet ingesprongen)
•   p.119, 38
•   p.256, 49/28
•   p.325, 57/6

Algemeen: figuurnummers en –letters weer (half)vet indien meer bij elkaar! [Is niet meer nodig waar de soorten in kolommen zijn gezet.]

Inhoudelijk
p.197, 48/2/5-:   Juncus tenageia:   “de binnenste stomp”, maar op figuur spits.
p.279, 49/53/3:   soms gaaf -> of gaaf [de zeer algemene repens gaaf (dus in aantallen niet soms), arenosus gaaf, de andere 3 kennelijk met tandjes indien ze geen wimpers hebben, maar dat is verder niet vermeld]
p.652, 136/12/5:   [Bij V. sublobata mist iets over de haren langs de rand van de kelkbladen: hebben die een andere lengterange?]

Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Tom Damm op maart 28, 2020, 22:20:20 pm
p.23, 2e kolom: Chenopodium spp. [is gesplitst]

Opmerking bij bestaande errata:
p.411: [korter is] b => a; d => c; a => b; c => d
p.812: Aundinacea => aundinacea [en] Arundinacea => arundinacea
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 30, 2020, 21:56:06 pm
Tom, dank voor al je tekstuele en vormgevingscorrecties. ik heb ze verwerkt in de samenvattingen van de errata. Er is er eentje die ik niet heb overgenomen omdat ik sterk betwijfel of dat gecorrigeerd moet worden:
p 741: 144/3/1:   het stedelijk gebied -> stedelijk gebied [of: het stedelijke gebied] (Tom Damm)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 30, 2020, 21:57:56 pm
Ik heb vandaag de typografische en niet floristische tekstcorrecties in een apart topic gezet omdat de lijst aan het begin van dit topic te lang werd. Je kunt nog steeds hier al je errata melden. Ik zal de errata zo goed mogelijk verwerken in de samenvattingen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 30, 2020, 23:05:42 pm
Tom, dank voor al je tekstuele en vormgevingscorrecties. ik heb ze verwerkt in de samenvattingen van de errata. Er is er eentje die ik niet heb overgenomen omdat ik sterk betwijfel of dat gecorrigeerd moet worden:
p 741: 144/3/1:   het stedelijk gebied -> stedelijk gebied [of: het stedelijke gebied] (Tom Damm)
Ik denk ook dat je gelijk hebt Willemien : in het meervoud wordt dat wel gezegd ; stedelijke gebieden.
[zie bijv ook Stedelijk Lyceum/Gymnasium etc.]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 30, 2020, 23:14:38 pm
De melding van Rien Ondersteijn over Bleke en IJle bermzegge heeft geleid tot mailwisseling met Jacob Koopman. Het blijkt dat de tekst over de onderste aartjes wel degelijk klopt, maar dat die tekst niet helemaal matcht met de tekeningen. Uitkomst na mailwisseling met Jacob Koopman en Leni Duistermaat:
p 182: fig 47.65 is afbeelding van Carex leersii ipv Carex divulsa.
p 183: fig 47.66 komt te vervallen (eerder C. divulsa dan C. leersii) "deze elkaar dus overlappend" => "deze kunnen elkaar dus overlappen"
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Tom Damm op maart 31, 2020, 17:17:59 pm
Tom, dank voor al je tekstuele en vormgevingscorrecties. ik heb ze verwerkt in de samenvattingen van de errata. Er is er eentje die ik niet heb overgenomen omdat ik sterk betwijfel of dat gecorrigeerd moet worden:
p 741: 144/3/1:   het stedelijk gebied -> stedelijk gebied [of: het stedelijke gebied] (Tom Damm)
Ik denk ook dat je gelijk hebt Willemien : in het meervoud wordt dat wel gezegd ; stedelijke gebieden.
[zie bijv ook Stedelijk Lyceum/Gymnasium etc.]

Geen goed voorbeeld (eigennaam). Zie https://onzetaal.nl/taaladvies/buigings-e-algemene-regels/. Je zou het evt. wel als vaste combinatie kunnen zien, maar het heeft de lijst op https://onzetaal.nl/taaladvies/buigings-e-het-centraal-centrale-station/ nog niet gehaald; het wordt wel veel gebruikt, zo ook "agrarisch".
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: gertjanvannoord op april 01, 2020, 12:03:08 pm
Tom, dank voor al je tekstuele en vormgevingscorrecties. ik heb ze verwerkt in de samenvattingen van de errata. Er is er eentje die ik niet heb overgenomen omdat ik sterk betwijfel of dat gecorrigeerd moet worden:
p 741: 144/3/1:   het stedelijk gebied -> stedelijk gebied [of: het stedelijke gebied] (Tom Damm)
Ik denk ook dat je gelijk hebt Willemien : in het meervoud wordt dat wel gezegd ; stedelijke gebieden.
[zie bijv ook Stedelijk Lyceum/Gymnasium etc.]

Geen goed voorbeeld (eigennaam). Zie https://onzetaal.nl/taaladvies/buigings-e-algemene-regels/. Je zou het evt. wel als vaste combinatie kunnen zien, maar het heeft de lijst op https://onzetaal.nl/taaladvies/buigings-e-het-centraal-centrale-station/ nog niet gehaald; het wordt wel veel gebruikt, zo ook "agrarisch".

Maar zie ook https://onzetaal.nl/taaladvies/het-hachelijk-avontuur-het-hachelijke-avontuur/

citaat:
Een eigenaardigheid van het-woorden is dat je de buigings-e soms ook kunt weglaten als je het bepaalde lidwoord het gebruikt. Dat gebeurt het vaakst als het bijvoeglijk naamwoord op -lijk of -ig eindigt. Het is moeilijk onder woorden te brengen waarom dat gebeurt. Het is meestal een kwestie van persoonlijke smaak: voor sommigen klinkt het hachelijk avontuur mooier en spannender dan het hachelijke avontuur. De buigings-e is vaak de derde opeenvolgende onbeklemtoonde lettergreep – dan is de neiging om die e weg te laten extra groot.
einde citaat


Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: bhendrikx op april 01, 2020, 15:16:05 pm
Reeds doorgeven aan Naturalis maar het areaal van spindotterbloem (blz. 308) moet worden uitgebreid nu alle op de knopen wortelende vormen onder ssp. radicans worden geschaard. De lage, wortelende uitlopers vormende dotter uit natte graslanden in o.a. oostelijk Brabant vallen hier dus ook onder.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Datura op april 15, 2020, 21:00:54 pm
Net een fout in de figuren van Brassica (p.472/473) gevonden: Figuur 99.10 laat detailtekeningen van de stand van de meeldraden zien: 99.10a met rechte meeldraden voor B. oleracea, 99.10b met gekromde meeldraden bij B. rapa/napus. Deze detailtekeningen worden ook in figuur 99.11 en 99.13 opgenomen, maar daar zijn ze omgedraaid (die met kromme meeldraden bij B. oleraceus, met rechte bij rapa, dit moet dus andersom zijn).
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op april 17, 2020, 12:08:31 pm
In het register (p. 804) ontbreekt het synoniem Dactylorhiza majalis subsp. sphagnicola 144
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op april 17, 2020, 21:26:03 pm
Net een fout in de figuren van Brassica (p.472/473) gevonden: Figuur 99.10 laat detailtekeningen van de stand van de meeldraden zien: 99.10a met rechte meeldraden voor B. oleracea, 99.10b met gekromde meeldraden bij B. rapa/napus. Deze detailtekeningen worden ook in figuur 99.11 en 99.13 opgenomen, maar daar zijn ze omgedraaid (die met kromme meeldraden bij B. oleraceus, met rechte bij rapa, dit moet dus andersom zijn).
Weet je zeker dat de fout daar zit? Ik vind 10a veel meer een Raapzaad uitstraling hebben dan 10b.
Het kenmerk van de kromme of juist rechte meeldraden van Brassica oleracea/rapa ken ik nog niet, dus ik kan dat niet beoordelen. Het typische is dat in geen van beide tekeningetjes rechtopstaande kelkbladen zijn getekend terwijl de tekst het daar bij brassica oleracea wel over heeft...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Datura op april 17, 2020, 21:39:01 pm
Hoi Willemien,

Dat van die kelkbladen in de tekening vond ik inderdaad ook vreemd (maar is denk ik zo getekend omdat als je rechte kelkbladen tekent, je de meeldraden niet meer goed kan zien :-)). Het kenmerk van de stand van de meeldraden kende ik ook niet, dus had het gecheckt in mijn flora's, en in de Oostenrijkse flora stond het idd precies zo als in de tekst van de Heukels. Vandaag ook nog even in het veld bij rapa gecontroleerd, en die heeft idd een aantal gekromde meeldraden, dus die tekeningetjes zijn bij 99.11 en 99.13 omgedraaid (de tekst en figuur 99.10 zijn dus m.i. goed). Nu nog wachten tot mijn kool doorschiet voor 100% zekerheid :-).
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Tom Damm op april 18, 2020, 17:00:15 pm
p.350 (en 789), 62/21Opm.1: Purpere klaver -> Purperen klaver [Staat nu ook zonder n op waarneming.nl.]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Datura op april 18, 2020, 19:57:41 pm
Tom, volgens mij is die overgenomen uit de Belgische flora, waar die daadwerkelijk zo heet. Het klinkt voor geen meter, maar wellicht is het taalkundig wel correct?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op april 18, 2020, 20:29:31 pm
Tom, volgens mij is die overgenomen uit de Belgische flora, waar die daadwerkelijk zo heet. Het klinkt voor geen meter, maar wellicht is het taalkundig wel correct?
Het klinkt toch heel erg als een spelfout. Heeft de Belgische flora geen erratalijst ;-)?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op april 18, 2020, 21:15:43 pm
In de Flora van België/Luxemburg wordt ook gesproken over Purpere klaver.
Het zou best kunnen dat dit juist is.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rob Koelman op april 18, 2020, 21:28:44 pm
Even gegoogled op purpere klaver en dan blijkt er géén overeenstemming te zijn over de Nederlandse naam:

- wilde-planten.nl => Purperen klaver
- nl.wikipedia.org => Purperrode klaver
- waarneming.nl => Purpere klaver
- verspreidingsatlas.nl => Purperen klaver
- nederlandsesoorten.nl => Purpere klaver

Tsja...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: nielseimers op april 18, 2020, 22:05:01 pm
Goed punt Rob! ;D ZUllen we gewoon een dikke middelvinger opsteken en het gewoon Paarse klaver noemen? Wie gebruikt er nou het woord purper? En echt paars is dat ding ook niet, wat denken jullie van Barbie-klaver?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op april 18, 2020, 22:19:57 pm
Helemaal mee eens om die naam te veranderen-
Maar dan zou ik de naam Paarse reserveren voor T. Purpureum [die zal ook eens een Ned. naam moeten krijgen...] en Purperrode voor T.rubens .
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: migratorius op april 18, 2020, 22:29:00 pm
"Purperen" klopt.
Purper is een zelfstandig naamwoord en volgens Van Dale géén bijvoeglijk naamwoord: de vorm "purpere" is dus fout.
Dat valt me nou tegen van de Belgen, haha!
(https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/purper#.XptiIpngqUk)
Vergelijk zilver/zilveren, goud/gouden, lood/loden, graniet/granieten, hout/houten etc.

JanHein
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op april 18, 2020, 22:50:34 pm

 -zou het komen van het Vlaamse lied 'op de purpere heide' van Louis Neefs...?
-- ;)--
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op april 19, 2020, 20:25:46 pm
Ik had dit aangepast aan de Heukels 2020. De discussie over de naam is trouwens al eens eerder gevoerd kon ik me herinneren en in een werklijst was het ook Purpere klaver.

Citaat
2020-02-26 09:49:22      Rutger Barendse   xx         EDIT LOCAL_NAME 1   Purpere klaver
2019-07-13 09:39:39      Rutger Barendse   be         EDIT LOCAL_NAME 1   Purperrode klaver

Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Plantoon op april 19, 2020, 20:54:44 pm
Het lied 'Op de purperen heide werd in 1941 gecomponeerd door Armand Preud'homme toen Neefs 4 jaar oud was.
Op zich is het geen slecht lied maar er bestaan ontelbaar veel platte uitvoeringen van. Die van Louis Neefs is helaas geen uitzondering.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op april 19, 2020, 22:28:39 pm
Het viel mij op dat meerdere malen werd gesproken van 'purpere hei '
Ook de versie van Louis wordt zo genoemd , hoewel in de liedtekst over 'purperen wordt gerept.

https://lyrics.fandom.com/wiki/Louis_Neefs:Op_De_Purpere_Hei
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op april 22, 2020, 12:53:46 pm
Melding Hanneke Waller: ontbrekende naamwijziging in lijst op pag 832 
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op april 22, 2020, 15:56:41 pm
Melding Hanneke Waller: ontbrekende naamwijziging in lijst op pag 832 
  • Radijs => Tuinradijs
Oei, die had ik over het hoofd gezien :-)  Ik heb Tuinradijs net ook prioritair gemaakt in waarneming.nl.  De naam hadden we al, maar in lagere rang.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op april 29, 2020, 09:57:29 am
P. 810 Register wetenschappelijke namen. Lepidium neglectum 495 ontbreekt er. Moet in schuine letters.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op mei 03, 2020, 17:59:14 pm
Via Wim van de Ven een bericht van een 'beginner' die constateert dat de sleutel voor bloeiende grassen de mist ingaat voor IJle dravik.
p. 210 sleutelstap 49.62

1) Lemma van de 1e en 2e bloem met een uit de top (het vliezige deel niet meegerekend) ontspringende kafnaald, of ongenaald -> 80
2) Lemma van de 1e en/of 2e bloem met een onder de top uitspringende kafnaald -> 63

IJle dravik en Zwenkdravik (en misschien ook andere Waaierdravikken) en Zachte dravik hebben een vliezige rand langs de lemma's. Als je die niet meerekent ontspringen de naalden van de eerste en tweede bloem uit de top, maar dan schiet je in de sleutel Anisantha en Bromus voorbij.

In de vorige Heukels ontbrak 'het vliezige gedeelte niet meegerekend'

Leni Duistermaat reageerde:
Oei dat is geen goede wijziging geweest ... Ik heb dat gedaan omdat Schedonorus (Festuca) arundinacea een naald kan hebben die onder het vliezige gedeelte ontspringt. Ik had die soort beter in het deel met de onder top ontspringende kafnaald kunnen invoegen! Ik ga in de bijdruk de tekst (het vliezige deel niet meegerekend) verwijderen en voor de 25e editie opnemen dat S. arundinacea 2x uitgesleuteld moet worden (dat gaat helaas in de bijdruk niet lukken; misschien lukt het wel er een opmerking over te maken in vraag 62).
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Datura op mei 07, 2020, 08:50:09 am
Laat maar weer eens zien hoe lastig het maken van een flora is. Respect voor Leni (en mooi dat het tegenwoordig makkelijker is dit soort foutjes gezamenlijk op te sporen).
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Datura op mei 08, 2020, 18:28:54 pm
Nieuwe 'fout': op p. 267 staat bij Zachte haver dat de 'haren van de aartjesspil tot 7 mm lang zijn'. Dat is wel heel erg lang, ik denk dat dit 0,7 mm moet zijn (maar ik kan pas na het weekend mijn andere fliras checken 😁)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: marcel234 op mei 08, 2020, 23:00:27 pm
'haren van de aartjesspil tot 7 mm lang zijn'.
http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=flora_nl_v2&menuentry=tekstsleutel&pagenum=1857 het staat op meer plekken.[/s]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Datura op mei 09, 2020, 09:05:17 am
Ah, klopt idd toch, sorry  :angel:. Ik dacht verkeerd en keek eerst net onder het aartje, terwijl je natuurlijk in het aartje moet kijken. De lange haren daar waren me niet eerder opgevallen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op mei 09, 2020, 11:18:10 am
p. 4 Wim van de Ven => Wim van deR Ven
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op mei 15, 2020, 22:51:35 pm
In de index ontbreken de wetenschappelijke naam en het synoniem van Amerikaanse droogbloem: Gnaphalium  pennsylvanicum (Gamochaeta pennsylvanica) Gemeld door Elizabeth Dekkers – Li Shin Yin
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op mei 17, 2020, 08:46:17 am
Er ontbreekt in de index als synoniem

Veronica hederifolia subsp. lucorum 652
Veronica maritima 656
Veronica teucrium 658

In de Nederlandse index
Witlof 682
Brussels lof 682
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op mei 17, 2020, 12:15:31 pm
p 832: onder j toevoegen als nieuwe NL geslachtsnaam Vlak vetkruid: Phedimus (Willemien Troelstra)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Erik Simons op mei 17, 2020, 15:09:38 pm
pagina 76 Onocleaceae

'sporangiën zonder dekvliesje'.

Klopt niet (helemaal) volgens mij, het dekvliesje (indusium) is er wel, maar valt snel af. Bronnen: Flora Europaea, Flora North America en Flora of China
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op mei 17, 2020, 16:17:15 pm
Hoi Erik,
Voordat ik die opneem in de lijst zou ik graag van Leni (of Bart of jou) een tekstsuggestie hebben hoe aan te passen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: janba op mei 19, 2020, 20:36:24 pm
zou het kunnen dat op blz 459 in de sleutel Malva punt 4 de verwijzingen naar §5 resp §6 omgewisseld zijn?
de afmetingen kroonbladen zijn in ieder geval niet consistent in de opeenvolgende stappen.
mvg
Jan Baeteman
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op mei 19, 2020, 22:37:47 pm
Ik heb t al aangepast in mijn Heukels....
 Lijkt me te kloppen, alhoewel de kroonbladen van Dessertbladen wel wat langer dan de max. genoemde 8 mm kunnen zijn.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Erik Simons op mei 20, 2020, 10:20:32 am
Citaat
Hoi Erik,
Voordat ik die opneem in de lijst zou ik graag van Leni (of Bart of jou) een tekstsuggestie hebben hoe aan te passen.

Ik heb zojuist Leni even gemaild. Vooralsnog kun je wellicht vermelden 'sporagiénhoopjes zonder dekvliesjes' > 'dekvliesjes vroeg afvallend'.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op mei 20, 2020, 12:04:03 pm
Verbeteringen Malvasleutel en dekvliesjes Onocleaceae zijn opgenomen in samenvatting.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Geum rivale op mei 27, 2020, 18:57:32 pm
Er is al een indrukwekkende lijst verbeterpunten aangedragen, maar ik wil er nog wat aan toevoegen (mijn verontschuldigingen indien een enkele al genoemd is). Sommige hiervan betreffen slechts een drukfout, maar vaak heeft dat wel een inhoudelijk gevolg. Zie maar hoe ermee om te gaan.

p. 62 Kleine biesvaren moet in groot lettertype (was vorig jaar nog niet uitgestorven).
p. 81 Smalle stekelvaren: "zeer algemeen" lijkt me overdreven, tenzij achter "in" de vermelding van één of meer floradistricten is weggevallen.
p. 120 Weidegeelster: tussen "zeld. langs de binnenduinrand van R en" en "S" moet "in" staan.
p. 122 Roggelelie is al jaren verdwenen.
p. 152 Wit bosvogeltje teruggevonden, dus moet in groot lettertype
p. 182-3 IJle bermzegge: "lekaar". Bleke bermzegge: tussen "onderste 3-4 aren" en korter dan" invoegen "vaak" en vóór overlappend "soms" (denk ik). Het plaatje met de verkeerde naam kan beter worden vervangen door een echte afbeelding van IJle bermzegge.
p. 246 Breed fakkelgras: als het de vraag is of het nog aanwezig is is "uiterst zeldzaam" en niet "zeer zeldzaam" op zijn plaats.
p. 416 Amandelwolfsmelk: "Gevoelig" staat op verkeerde plek en in verkeerde kleur.
p. 473 Raapzaad zou zeldzaam zijn in P, maar als ik me niet vergis is al duidelijk dat het ook daar (zeer) algemeen is, hoewel er inderdaad niet veel waarnemingen gemeld zijn.
p. 512 Zeegroene ganzenvoet: E is een subdistrict van H.
p. 532 Besanjelier: "ook op Texel" moet ws. weg.
p. 539 Oosterse karmozijnbes lijkt me (vrij) algemeen in Ur, niet langer vrij zeldzaam.
p. 613 Gele dovenetel: het verschilkenmerk tussen de ssp. montanum en galeobdolon van aantal bloemen per krans moet wellicht worden geschrapt (zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,466031). Daarnaast zou het toevoegen van Nederlandse namen goed zijn; andere in deze uitgave in groot lettertype opgenomen ondersoorten bezitten die ook.
p. 631 Wilde liguster: er staat 2x "vrij alg."
p. 639 Centauriebremraap: "Sinds enkele tientallen jaren op 1 plaats in Z standhoudend." Nog?
p. 644 Slijkgroen: tussen "recent ook" en "in H en P" invoegen "elders.
p. 678 Wegdistel: beschrijving verschil tussen die taxa die op Waarneming worden onderscheiden als Echte wegdistel en Tuinwegdistel moet wellicht worden aangepast (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,466220)
p. 705-6 Gewoon jakobs- en Duinkruiskruid: ook in P komen exemplaren zonder lintbloemen voor, dus formulering in sleutel moet voorzichtiger, of de bewering dat Duinkruiskruid buiten de duinen is aangevoerd met duinzand.
p. 731 Rapunzelklokje "en aan- Dr)" – hier klopt iets niet.
p. 737 Kruidvlier "Juliaug."
p. 739, 744-5, 783, 785 en 790: Het is "kaardebol", niet "kaardenbol".
p. 767 Sikkelkruid "thans bekend van 7 plaatsen" – nog?

Daarnaast is een aantal soorten weergegeven in groot lettertype terwijl de tekst suggereert dat ze nog niet zijn ingeburgerd, en dus zouden ze vooralsnog in klein lettertype moeten worden beschreven:
-   Rood cypergras
-   Bleek cypergras
-   Varenhelmbloem
-   Japanse wijnbes
-   Bergroos
-   Wilde dwergmispel
-   Vlakke dwergmispel
-   Hartbladige els
-   Moseik
-   Mansbloed
-   Grijze melde
-   Kogelduizendknoop
-   Canadese kornoelje
-   Tweekleurig springzaad
-   Grote leeuwenbek
-   Dalmatiëklokje
-   Venkel
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op mei 27, 2020, 21:28:09 pm
Kees, wat bedoel je met dat de tekst suggereert dat ze nog niet zijn ingeburgerd? Bij Rood cypergras snap ik je (recent op een aantal plaatsen inburgerend), maar bij Bleek cypergras en Hartbladige els begrijp ik nog niet wat je bedoelt.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op mei 27, 2020, 23:06:59 pm
Nog niet overgenomen in samenvatting erratumlijst [tussen vierkante haken mijn reden]:
p. 81 Smalle stekelvaren ... [want die lijkt me wel 'heel algemeen' KFK is 9]

p. 122 Roggelelie is al jaren verdwenen [ik weet de details niet, maar volgens de kaart op de verspreidingsatlas zijn er nog locaties met 'wilde' exemplaren, dus zolang dat zo wordt getoond...]

p. 182/3 Bleke bermzegge: tussen "onderste 3-4 aren" en korter dan" invoegen "vaak" en vóór overlappend "soms" (denk ik). [dit soort wijzigingen wil ik bevestigd horen van de specialisten: in dit geval Jakob Koopman en Leni Duistermaat, dus als je denkt dat dit een verbetering is: graag aan hen voorleggen en na reactie opnieuw indienen.]

p. 182/3: Het plaatje met de verkeerde naam kan beter worden vervangen door een echte afbeelding van IJle bermzegge. [dat zal Leni vast wel proberen in Heukels 25, maar het is een vorm van erratum die niet in deze lijst past.]

p. 246 Breed fakkelgras: als het de vraag is of het nog aanwezig is is "uiterst zeldzaam" en niet "zeer zeldzaam" op zijn plaats. [hoe zit dat met de aanduiding uiterst zeldzaam, is dat ergens formeel vastgelegd? zeer zeldzaam aangeduid met zzz is de hoogste zeldzaamheidsklasse volgens https://www.verspreidingsatlas.nl/soortenlijst/vaatplanten]

p. 613 Gele dovenetel: het verschilkenmerk tussen de ssp. montanum en galeobdolon van aantal bloemen per krans moet wellicht worden geschrapt (zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,466031). [ik hoor graag als daar zekerheid over is]

p. 613 Gele dovenetel: Daarnaast zou het toevoegen van Nederlandse namen goed zijn; andere in deze uitgave in groot lettertype opgenomen ondersoorten bezitten die ook. [Reden waarom die er niet zijn: een verschil in taxonomie tussen België en Nederland waardoor dit niet kan (bron: Presentatie Leni Duistermaat)]

p. 678 Wegdistel: beschrijving verschil tussen die taxa die op Waarneming worden onderscheiden als Echte wegdistel en Tuinwegdistel moet wellicht worden aangepast (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,466220) [dit is te vaag/voorzichting om over te kunnen nemen in de erratalijst]

p. 705-6 Gewoon jakobs- en Duinkruiskruid: ook in P komen exemplaren zonder lintbloemen voor, dus formulering in sleutel moet voorzichtiger, of de bewering dat Duinkruiskruid buiten de duinen is aangevoerd met duinzand. [Koos Ballintijn leerde me dat je niet alleen naar de afwezigheid van lintbloemen moest kijken, dat de inlandse 'Duinkruiskruiden' meestal niet aan de eis voldoen dat de randstandige nootjes ook behaard zijn. Ik kan dit in de lijst met aanpassingen verspreiding zetten, maar twijfel daarover wegens vorige.]

p. 739, 744-5, 783, 785 en 790: Het is "kaardebol", niet "kaardenbol". [Volgens het Groene boekje is het Kaardenbol, volgens van Dale Kaardebol (https://www.dbnl.org/tekst/_taa014199601_01/_taa014199601_01_0077.php) Ik vermoed dat het volgens de Nederlandse plantennamen commissie Kaardenbol is, maar ik hoor het graag als er een bron is waarom het in de Heukels Kaardebol moet zijn.]

De lijst met groot=>klein lettertype heb ik nog niet ergens opgenomen wegens mijn vorige reactie. Ik denk dat een deel van de lijst klopt, maar dat de lijst nu te lang is.



 






Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Geum rivale op mei 28, 2020, 11:34:00 am
 
Nog niet overgenomen in samenvatting erratumlijst [tussen vierkante haken mijn reden]:
p. 81 Smalle stekelvaren ... [want die lijkt me wel 'heel algemeen' KFK is 9]
Hoe dan ook is in de tekst een stukje over verspreiding weggevallen. Voor G denk ik niet dat hij erg algemeen is; ik kom hem in Midden-Nederland (Utrechtse heuvelrug tot Veluwe) nooit tegen.

p. 122 Roggelelie is al jaren verdwenen [ik weet de details niet, maar volgens de kaart op de verspreidingsatlas zijn er nog locaties met 'wilde' exemplaren, dus zolang dat zo wordt getoond...]
In 2018 werd florist Fred Bos geridderd vanwege zijn ´redding´ van de Roggelelie, maar het bleek te gaan om aanplant vanuit een tuin, nadat de soort in het wild al jaren was uitgestorven. Navraag bij boswachter Jacob de Bruin leerde dat de aangeplante populatie in dat jaar al niet meer was teruggevonden.
Als er desondanks toch weer wilde populaties zijn hoor ik het graag.

p. 182/3 Bleke bermzegge: tussen "onderste 3-4 aren" en korter dan" invoegen "vaak" en vóór overlappend "soms" (denk ik). [dit soort wijzigingen wil ik bevestigd horen van de specialisten: in dit geval Jakob Koopman en Leni Duistermaat, dus als je denkt dat dit een verbetering is: graag aan hen voorleggen en na reactie opnieuw indienen.]
Dit concludeerde ik uit de discussie op https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464733 (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464733), maar als het anders is vind ik het ook goed.

p. 246 Breed fakkelgras: als het de vraag is of het nog aanwezig is is "uiterst zeldzaam" en niet "zeer zeldzaam" op zijn plaats. [hoe zit dat met de aanduiding uiterst zeldzaam, is dat ergens formeel vastgelegd? zeer zeldzaam aangeduid met zzz is de hoogste zeldzaamheidsklasse volgens https://www.verspreidingsatlas.nl/soortenlijst/vaatplanten]
Blijkbaar is er verschil in benaming tussen de verspreidingsatlas en Heukels´. Prima, maar als je (m.i. terecht) een klasse "uiterst zeldzaam" onderscheidt moet je die ook consequent hanteren. Waar de grens ligt weet ik niet, maar hier moet gezien de beschrijving hoe dan ook "uiterst zeldzaam" worden geschreven.

p. 613 Gele dovenetel: het verschilkenmerk tussen de ssp. montanum en galeobdolon van aantal bloemen per krans moet wellicht worden geschrapt (zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,466031). [ik hoor graag als daar zekerheid over is]
Vraag voor Niels.

p. 678 Wegdistel: beschrijving verschil tussen die taxa die op Waarneming worden onderscheiden als Echte wegdistel en Tuinwegdistel moet wellicht worden aangepast (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,466220) [dit is te vaag/voorzichting om over te kunnen nemen in de erratalijst]
Het is in elk geval goed als dit nog eens onder de loep genomen wordt. In Heukels' staat nu dat het onduidelijk is welke hier voorkomt, O. illyricum of O. x beckianum; volgens (o.a.?) Peter Meininger en Niels Eimers is het wel duidelijk: het betreft de bastaard Tuinwegdistel (O. x beckianum volgens Meininger, O. x hortorum volgens http://www.blumeninschwaben.de/Zweikeimblaettrige/Korbbluetler/eselsdistel.htm (http://www.blumeninschwaben.de/Zweikeimblaettrige/Korbbluetler/eselsdistel.htm))

p. 705-6 Gewoon jakobs- en Duinkruiskruid: ook in P komen exemplaren zonder lintbloemen voor, dus formulering in sleutel moet voorzichtiger, of de bewering dat Duinkruiskruid buiten de duinen is aangevoerd met duinzand. [Koos Ballintijn leerde me dat je niet alleen naar de afwezigheid van lintbloemen moest kijken, dat de inlandse 'Duinkruiskruiden' meestal niet aan de eis voldoen dat de randstandige nootjes ook behaard zijn. Ik kan dit in de lijst met aanpassingen verspreiding zetten, maar twijfel daarover wegens vorige.]
Er komen ook tussenvormen voor, zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,203584.msg1268402.html#msg1268402 (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,203584.msg1268402.html#msg1268402). Ook Wout Holverda kon op basis van opgestuurd materiaal geen uitsluitsel geven.

p. 739, 744-5, 783, 785 en 790: Het is "kaardebol", niet "kaardenbol". [Volgens het Groene boekje is het Kaardenbol, volgens van Dale Kaardebol (https://www.dbnl.org/tekst/_taa014199601_01/_taa014199601_01_0077.php) Ik vermoed dat het volgens de Nederlandse plantennamen commissie Kaardenbol is, maar ik hoor het graag als er een bron is waarom het in de Heukels Kaardebol moet zijn.]
Heukels' 23 heeft de nieuwe tussen-n-regel uit 2006 overgenomen; zo werd het "paardenbloem", maar bleef het "kaardebol" (volgens het Witte Boekje staat in het Groene Boekje eveneens "kaardebol"). Ook o.a. Flora Zeelandica heeft "kaardebol". Dit is terecht, want het woord is geen samenstelling met een zelfstandig naamwoord maar met het werkwoord "kaarden" (dat uiteindelijk overigens weer afgeleid schijnt te zijn van "Carduus"), dus hoort er geen tussen-n. Naar analogie van samenstellingen als "werkpaard" zou "kaardbol" te verdedigen zijn, maar "kaardebol" lijkt altijd al gangbaar te zijn geweest (en nu dus voor verwarring te zorgen), hoewel "kaarddistel" volgens Van Dale wel een bestaand woord is.

De lijst met groot=>klein lettertype heb ik nog niet ergens opgenomen wegens mijn vorige reactie. Ik denk dat een deel van de lijst klopt, maar dat de lijst nu te lang is. –
…wat bedoel je met dat de tekst suggereert dat ze nog niet zijn ingeburgerd? Bij Rood cypergras snap ik je (recent op een aantal plaatsen inburgerend), maar bij Bleek cypergras en Hartbladige els begrijp ik nog niet wat je bedoelt.
Wat betreft Bleek cypergras heb je misschien gelijk, de beschrijving is erg summier maar er is niet stellig uit af te leiden dat de soort nog niet is ingeburgerd; het was vanwege de status op Waarneming "Incidental import" (waarom dat in het Engels moet begrijp ik overigens nog steeds niet).
Bij Hartbladige els lijkt het me wel duidelijk: "Aangeplant in parken en langs straten". Bij andere soorten in mijn lijstje staat "verwilderd" (bv. de dwergmispels, incl. de nog niet genoemde Diels' cotoneaster) of "inburgerend".
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juni 03, 2020, 10:50:06 am
In de tekening van bladvormen op p. 834 zijn hartvormig en omgekeerd hartvormig verwisseld. Ik neem aan dat niet overal in de tekst van de flora deze terminologie is omgekeerd.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juni 03, 2020, 10:57:42 am
Spiesvormig heet op p. 834 trouwens Speervormig, een term die voorheen niet werd gebruikt en niet in het Botanisch Woordenboek van Eggelte is opgenomen. Ik ben benieuwd of dat dus overal in de sleutel waar het woord voorkomt is vervangen. Weet iemand of die term elders al gangbaar was?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: migratorius op juni 03, 2020, 11:31:16 am
p. 739, 744-5, 783, 785 en 790: Het is "kaardebol", niet "kaardenbol". [Volgens het Groene boekje is het Kaardenbol, volgens van Dale Kaardebol (https://www.dbnl.org/tekst/_taa014199601_01/_taa014199601_01_0077.php) Ik vermoed dat het volgens de Nederlandse plantennamen commissie Kaardenbol is, maar ik hoor het graag als er een bron is waarom het in de Heukels Kaardebol moet zijn.]
Heukels' 23 heeft de nieuwe tussen-n-regel uit 2006 overgenomen; zo werd het "paardenbloem", maar bleef het "kaardebol" (volgens het Witte Boekje staat in het Groene Boekje eveneens "kaardebol"). Ook o.a. Flora Zeelandica heeft "kaardebol". Dit is terecht, want het woord is geen samenstelling met een zelfstandig naamwoord maar met het werkwoord "kaarden" (dat uiteindelijk overigens weer afgeleid schijnt te zijn van "Carduus"), dus hoort er geen tussen-n. Naar analogie van samenstellingen als "werkpaard" zou "kaardbol" te verdedigen zijn, maar "kaardebol" lijkt altijd al gangbaar te zijn geweest (en nu dus voor verwarring te zorgen), hoewel "kaarddistel" volgens Van Dale wel een bestaand woord is.
Het is inderdaad "kaardebol", aangezien het van "kaarde" als in "Weverskaarde" komt: https://waarneming.nl/species/6700/
Het meervoud daarvan kan op een -s eindigen, dus komt er geen -n in samenstellingen.

JanHein
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op juni 03, 2020, 11:53:55 am
Spiesvormig heet op p. 834 trouwens Speervormig, een term die voorheen niet werd gebruikt en niet in het Botanisch Woordenboek van Eggelte is opgenomen. Ik ben benieuwd of dat dus overal in de sleutel waar het woord voorkomt is vervangen. Weet iemand of die term elders al gangbaar was?
ik vind die term nergens terug.



In de tekening van bladvormen op p. 834 zijn hartvormig en omgekeerd hartvormig verwisseld. Ik neem aan dat niet overal in de tekst van de flora deze terminologie is omgekeerd.

Dit stond kennelijk in de vorige druk al verkeerd.

Op blz 833 is trouwens de afbeelding van stekelpuntig onjuist. Dat heet nog toegespitst.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juni 03, 2020, 12:23:22 pm
In de tekening van bladvormen op p. 834 zijn hartvormig en omgekeerd hartvormig verwisseld. Ik neem aan dat niet overal in de tekst van de flora deze terminologie is omgekeerd.
Dit stond kennelijk in de vorige druk al verkeerd.
Ik ben benieuwd. Ik denk dat het nu omgekeerd is ten opzichte van andere publicaties (vorige Heukels, Eggelte maar vast nog wel meer) waar deze termen worden gebruikt. In het Engels is het ook cordate (viooltje) en obcordate (klaverzuring). Tegelijk vraag ik me af op welke plekken de term gebruikt wordt in de flora. Lastig om te vinden, misschien is het wel heel zeldzaam. Hartvormige bladvoet (behorend bij Hartvormig blad ;-) ) wordt wel veel gebruikt.
Ik kan me wel voorstellen dat iemand het wil omkeren, maar dat lijkt me erg onverstandig als de rest van de wereld en vorige edities van flora's het omgekeerd doen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op juni 03, 2020, 12:30:56 pm
{Omgekeerd hartvormig wordt al lang gebruikt.
Zie bijv Heukels 15 e druk blz 24}.
In tegenstelling tot nu werden alle termen verklaard met soms bijbehorende tekeningen. Superlogisch vind ik.
-je kunt de term dan alfabetisch benaderen en uitleg vinden.

Zelfs in 1933 was er die termenlijst: Superlogisch
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op juni 03, 2020, 12:48:13 pm
Je zou trouwens toch verwachten dat zo'n term 'omgekeerd hartvormig' op zijn minst wordt gebruikt bij de beschrijving van de Oxalidaceae....[waarvoor anders heb je zo'n verklarende termenlijst..?]
Dat gebeurde wél in 1933.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juni 03, 2020, 12:50:09 pm
Over de punten van Kees:
Wat betreft de tekst van de Carex sleutel heb ik begrepen dat Jakob Koopman de tekst van de sleutel wel (mede) heeft samengesteld en geaccordeerd, maar dat de plaatjes in dat stadium nog niet waren toegevoegd. Om die reden ga ik geen interpretaties (in dit geval van mijzelf) als tekstwijzigingserratum opnemen.

Alle overige punten wacht ik eventuele reacties van anderen af.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Geum rivale op juni 11, 2020, 19:36:05 pm
Nog eentje:
Blz. 211 sleutelstap 90 verwijst naar een stap 93 die niet bestaat. Verder kom ik met Gekielde dravik steeds bij Paardengras uit; mogelijk zit er een foutje in stap 62 over kafnaald.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Pieter Stolwijk op juni 11, 2020, 22:53:52 pm
stap 93 staat op pagina 217
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Geum rivale op juni 12, 2020, 10:57:01 am
stap 93 staat op pagina 217
Ah, inderdaad, bedankt. Misschien goed als daar dan een verwijzing naar toe komt op bl. 211 (idem voor 225).
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hinko op juni 12, 2020, 11:11:52 am
Bij Kruipende moerasweegbree staat "misschien ook in W gevonden".   dat klopt niet
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op juni 12, 2020, 11:32:07 am
Misschien wordt hiermee 'tot in West-Brabant gevonden ' bedoeld ...?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juni 14, 2020, 12:20:17 pm
... Verder kom ik met Gekielde dravik steeds bij Paardengras uit; mogelijk zit er een foutje in stap 62 over kafnaald.
Klopt. Zie lijst met errata, ik hoor graag of je met de wijziging wel goed uitkomt.
p 210: sleutelstap 49.62: verwijder 'het vliezige gedeelte niet meegerekend' omdat anders de sleutel fout loopt voor Anisantha en Bromus. Let op: hierdoor zullen sommige exemplaren van Rietzwenkgras - Schedonorus arundinacea verkeerd uitsleutelen.  (via Wim van der Ven, na overleg met Leni Duistermaat)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Pieter Stolwijk op juni 24, 2020, 12:39:38 pm
Index pagina 809: Juncus acuminiatus moet zijn: acuminatus.

Of is die al gemeld?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juni 24, 2020, 14:55:23 pm
Beste Pieter, ik heb hem in het (aparte) topic 'typfouten' opgenomen; hij was nog niet gemeld.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Tom Damm op juni 28, 2020, 13:07:31 pm
Via Wendy Bach Kolling:
p.201, Fig.48.19 en 20: nummers in figuur verwisselen [of namen bij figuurnummers verwisselen en ook de verwijzingen op p.200]

Groet, Tom
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hinko op juli 02, 2020, 11:05:33 am
Citaat van: Hinko
Bij Kruipende moerasweegbree staat "misschien ook in W gevonden".   dat klopt niet
Misschien wordt hiermee 'tot in West-Brabant gevonden ' bedoeld ...?
W staat voor Waddendistrict. Meldingen bleken bij navraag te berusten op streep- cq invoerfouten.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Martijn van Sluijs op juli 11, 2020, 10:12:31 am
p. 138: Gele bieslelie: ... in Dui, M, S (Twente), K en F; ... --> ... in Du, M, S (Twente), K en F; ...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juli 11, 2020, 20:18:54 pm
p. 138: Gele bieslelie: ... in Dui, M, S (Twente), K en F; ... --> ... in Du, M, S (Twente), K en F; ...
Verwerkt in errata lijst met floristisch niet relevante schrijf en opmaakfouten. (apart topic)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hinko op augustus 19, 2020, 21:46:22 pm
p.292 bij opm2, E.albensis: "bladschedemond van het vlagblad met enkele lange haren". Dezelfde tekst staat bij opm3 E.pilosa.
Bij E.albensis moet staan "bladschedemond van het vlagblad kaal"
zie ook de sleutel bij 'lastige soorten' https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=384755.msg2070561#msg2070561

 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op augustus 23, 2020, 23:04:40 pm
P. 501 -Oeveramarant : 'recent gevonden op enkele plaatsen langs de Maas' ;
  -moet zijn langs de Waal/Rijn.

P.510 -sleutel 13 : '....die bij kneuzing een aangename geur verspreiden ' -----9 Dysphania [en bij de beschrijving van Welriekende ganzenvoet : 'plant met citroengeur...] :
Nou heb ik hieromtrent verschillende mensen laten ruiken met name vrouwen[mijn geur is niet de sterkste]en iedereen roept terugdeinzend : 'Bah ! dit stinkt naar garage !'...Vindt men dat ook ?

 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hinko op augustus 24, 2020, 08:17:22 am
ik vind welriekende ook totaal niet naar citroen geuren. Meer een beetje een weeïg, onbestemd geurtje, niet echt aangenaam.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op augustus 24, 2020, 18:37:18 pm
De meningen zijn wat verdeeld over of dit welriekend is, maar de meeste mensen trekken toch een vies gezicht. Ik omschrijf het altijd als een Peut-lucht; terpentine. Er zijn vast mensen die ook dat lekker vinden ruiken, maar ik vrees dat je snel hoofdpijn krijgt als je daar flink aan snuift.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rob Koelman op augustus 24, 2020, 19:59:11 pm
De meningen zijn wat verdeeld over of dit welriekend is, maar de meeste mensen trekken toch een vies gezicht. Ik omschrijf het altijd als een Peut-lucht; terpentine. Er zijn vast mensen die ook dat lekker vinden ruiken, maar ik vrees dat je snel hoofdpijn krijgt als je daar flink aan snuift.

In Guatemala en in Mexico vooral op het schiereiland Yucatán wordt de welriekende ganzenvoet als keukenkruid gebruikt. Welriekende ganzenvoet levert chenopodiumolie, die als wormmiddel wordt ingezet. Ook thee getrokken van deze soort werd als geneesmiddel tegen wormen gebruikt. Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Welriekende_ganzenvoet

Een 'anti-wormenmiddel'. Dan weet je eigenlijk al genoeg...  B)

Persoonlijk vindt ik het vooral een sterke, niet echt aangename geur, waarbij ik niet automatisch het idee krijg dat je hier een lekkere thee van kunt trekken. Echt vies is de geur daarentegen ook weer niet...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Datura op augustus 24, 2020, 20:45:56 pm
Citroengeur zou ik (en zo te lezen velen met mij) het niet durven noemen. Als mijn citroen zo zou ruiken dan gaat die linea recta de groenbak ik. Wat mij betreft mag hoort deze zin dus idd bij de errata. De peut-lucht van Rutger vind ik idd dichtbij komen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op augustus 24, 2020, 22:30:36 pm
Ik houd het op boenwas, mede omdat een van de eerste kerren dat ik hem tegen kwam naast het hout- en meubelcollege was.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Tom Damm op september 04, 2020, 15:15:40 pm
Nog niet overgenomen in samenvatting erratumlijst [tussen vierkante haken mijn reden]:
p. 613 Gele dovenetel: Daarnaast zou het toevoegen van Nederlandse namen goed zijn; andere in deze uitgave in groot lettertype opgenomen ondersoorten bezitten die ook. [Reden waarom die er niet zijn: een verschil in taxonomie tussen België en Nederland waardoor dit niet kan (bron: Presentatie Leni Duistermaat)]
taxonomie -> taxonomisch inzicht

p. 739, 744-5, 783, 785 en 790: Het is "kaardebol", niet "kaardenbol". [Volgens het Groene boekje is het Kaardenbol, volgens van Dale Kaardebol (https://www.dbnl.org/tekst/_taa014199601_01/_taa014199601_01_0077.php) Ik vermoed dat het volgens de Nederlandse plantennamen commissie Kaardenbol is, maar ik hoor het graag als er een bron is waarom het in de Heukels Kaardebol moet zijn.]
De Taalunie noemt alleen kaarden als meervoud van kaarde en daarom besluiten ze volgens hoofdregel 8.A tot kaardenbol (https://woordenlijst.org/leidraad/8/1#r8a). Veel woorden die op -e eindigen hebben echter twee meervoudsvormen, nl. zowel eindigend op -en als op -es en die krijgen geen n (weidevogel, steppekiekendief). Ze schrijven het zelf al: "Wanneer het linkerdeel van een samenstelling een zelfstandig naamwoord is dat wel eindigt op een toonloze /ə/, schrijven we in sommige gevallen ook -en." Waarom zo ingewikkeld?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Tom Damm op september 04, 2020, 15:16:09 pm
Bij eerste post (oftewel typfouten in de erratalijst), lijst onder p 832:
Gewone Margriet -> Gewone margriet
Patinaak -> Pastinaak
 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op september 04, 2020, 21:00:48 pm
P 832 ? 
Willemien: Nee, in de erratalijst bij de errata op pagina 832.
:right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: ransong op september 06, 2020, 12:20:48 pm
Op pagina 293 staat afbeelding 49.115: dit is de afbeelding van Spartina anglica (Engels slijkgras) en niet van Sporobolus Incicus (rattenstaartgras)
Vriendelijke groeten
Geert Ranson
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Sipke Gonggrijp op september 06, 2020, 15:36:36 pm
Pagina 446, onder opmerking 2. O. rubricalyx ...in Ur en langs de A2 bij Boxmeer. Moet zijn langs de A2 bij Boxtel. (zal ik destijds foutief hebben doorgegeven vermoed ik  :rolleyes:).
 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op september 06, 2020, 20:52:30 pm
Op pagina 293 staat afbeelding 49.115: dit is de afbeelding van Spartina anglica (Engels slijkgras) en niet van Sporobolus Incicus (rattenstaartgras)
Vriendelijke groeten
Geert Ranson
Beste Geert, Ik ben het ermee eens dat de tekening niet erg overeenkomst met wat ik tot nu toe van Rattenstaartgras heb gezien, maar ik vind het ook niet op Spartina anglica lijken. Waar komt je conclusie vandaan? Uit een eerdere editie van de flora? Of een hele andere bron?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op september 18, 2020, 22:20:25 pm
Ik houd het op boenwas, mede omdat een van de eerste kerren dat ik hem tegen kwam naast het hout- en meubelcollege was.

Ik heb een klein onderzoekje gedaan onder vrienden , buren ,Floragroep etc en níémand vond de Welriekende Ganzenvoet lekker ruiken..
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rob Koelman op september 18, 2020, 23:10:46 pm
Ik houd het op boenwas, mede omdat een van de eerste keren dat ik hem tegen kwam naast het hout- en meubelcollege was.

Ik heb een klein onderzoekje gedaan onder vrienden , buren ,Floragroep etc en níémand vond de Welriekende Ganzenvoet lekker ruiken..

Volgens mij is er genoeg overeenstemming onder floristen om de Nederlandse naam van Dysphania ambrosioides te veranderen in 'Riekende ganzenvoet'...  B)

(Riekt zeker, maar slechts voor een enkeling welriekend...)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Erik Simons op september 18, 2020, 23:18:25 pm
Citaat
Ik heb een klein onderzoekje gedaan onder vrienden , buren ,Floragroep etc en níémand vond de Welriekende Ganzenvoet lekker ruiken..

Het onderzoekje is de grote rivieren kennelijk niet overgestoken. Tot u spreekt een zeldzame liefhebber namelijk.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: nielseimers op september 18, 2020, 23:24:16 pm
Niet zeldzaam hoor ;) Ik ben ook dol op de geur van Dysphania (Welriekende ganzenvoet, Liggende ganzenvoet & Druifkruid). Met mij ken ik eigenlijk alleen maar floristen die dol zijn op de geur.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Datura op september 19, 2020, 08:54:35 am
Compromis: we noemen hem 'Wel riekende ganzenvoet' :)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Sipke Gonggrijp op september 20, 2020, 09:05:58 am
Op blz. 296 T. laxmanii moet zijn T. laxmannii.
:right: (stond al in de lijst).
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op september 20, 2020, 11:11:21 am
Met mij ken ik eigenlijk alleen maar floristen die dol zijn op de geur.

Frappant ; ik heb de indruk dat floristen de geur vaak veel aangenamer vinden dan niet-floristen.  ;)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Erik van Dijk op september 28, 2020, 11:22:41 am
Op blz 252 in sleutel 19 voor calamagrostis  wordt bij 3 verwezen naar 2. Het volgende sleuteldeel heet 2 maar zou eigenlijk 4 moeten heten vervolgens wordt bij 2 naar 3 verwezen maar dit zou 5 moeten zijn. Bij Duinriet zou dan ook 5 moeten staan.
 :rolleye: :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op september 30, 2020, 10:34:10 am
Marc Leten schrijft in Dumortiera

Citaat
Ik heb er niet de hele Flora in detail op uitgevlooid, maar botste toch al snel op een paar fouten in de illustraties: zo zijn op p. 201 de habitusbeelden van de bloeiwijzen van de bovenvermelde Juncus alpinoarticulatus en J. anceps omgewisseld (Fig. 48.19 moet J. anceps zijn, Fig. 48.20 is J. alpinoarticulatus). Ook is het nu bij J. alpinoarticulatus afgebeelde nootje met 6 toegespitste bloemdekbladen – dat in editie 22 nog bij J. alpinoarticulatus subsp. atricapillus (= J. anceps) leek te horen?! – zeer verwarrend: de nieuwe sleutel heeft het terecht over “alle bloemdekbladen stomp”.  :right: Op p. 319 werden de habitus- en detailtekeningen van Ranunculus trichophyllus en R. aquatilis door elkaar gehusseld (Fig. 54.25 R. ‘trichophyllus’ is R. aquatilis; Fig. 54.26 R. ‘aquatilis’ is R. trichophyllus) :right:. Op p. 71 zijn ook de afbeeldingen van Adiantum capillus-veneris en Pteris multifida omgewisseld.

Daarnaast een paar kleine zetfoutjes: zo is in de sleutel tot Myosotis scorpioides (p. 588) blijkbaar het woordje ‘bloemen’ weggevallen :right: en ontbreekt op p. 545 een werkwoorddeel in de introductie van de ondersoorten van Polygonum aviculare :right:. Ook in de beschrijving van Elymus campestris s.str. (p. 280) is een cruciaal lettertje weggevallen in de zin “vrije bladschederanden altijd onder wimpers”.  :right:

Sommige zijn al vermeld, maar ik heb toch maar de hele tekst gekopieerd. Zie https://www.plantentuinmeise.be/nl/pQGY8SK/dumortiera

Willemien: De errata hier gemarkeerd met :right: zijn verwerkt. Waarbij de zetfoutjes in het aparte errata-topic voor zetfouten zijn opgenomen. De overige errata stonden al in de lijst.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: ransong op oktober 04, 2020, 11:07:30 am
Pag. 204  Platte rus (Juncus compressus):  er staat in de tekst "zoutmijdend" --> dit moet zijn "zoutminnend"  VG  Geert Ranson

 :right: verwerkt in de errata, maar dan wel in de lijn van de discussie hieronder.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op oktober 04, 2020, 11:58:43 am
Is dat wel zo ?  Ook in de ouwe Heukels wordt vermeld : ' verdraagt slechts weinig zout'..
[houdt wel van klei]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: ransong op oktober 04, 2020, 12:13:48 pm
Rien, uw opmerking is mogelijks wel voor een deel terecht:
het zou kunnen dat hij in natuurlijke zoutvegetaties minder of zelfs niet voorkomt.
maar aan de rand van 's winters met zout bestrooide wegen breidt hij zich zeker de laatste jaren heel sterk uit,
Dikwijls komt hij samen voor met stomp kweldergras. Ik spreek hier natuurlijk over het voorkomen in België,....
VG  Geert Ranson
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op oktober 04, 2020, 12:52:16 pm
Als hij voorkomt aan die [vaak zandige]wegrand ,dan kan het ook te maken hebben met betreding , waardoor de grond verdicht.
Op zo'n plek gedijt ze beter en kan dan enigszins zout hebben.
Over het algemeen houdt zij niet van erg 'zoutig' -op zijn hoogst brakke grond.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: wim van wijngaarden op oktober 04, 2020, 17:19:43 pm
in de Zeeuwse binnendijkse zilte graslanden met gradienten van zout naar zoet , staat hij in de zonering"aan de zilte kant van zoet": "zoutmijdend" is te sterk, de aanduiding in de oude Heukels is m.i. correct.
mvg Wim

 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op oktober 11, 2020, 17:25:02 pm
Pag. 482 Het is Nieuw-Zeelandse veldkers en niet Nieuwzeelandse veldkers. Zie ook https://www.verspreidingsatlas.nl/5482 (melding Martijn van Sluijs)

 :right: verwerkt
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Erik Simons op december 08, 2020, 12:51:21 pm
Op pagina 632 staat in de genussleutel Orobanchaceae in couplet 2 een onderscheid vermeld tussen Orobanche en Lathraea, waarbij van het eerste genus wordt vermeld dat het een éénhokkig vruchtbeginsel heeft, en van het tweede genus dat het een tweehokkig vruchtbeginsel heeft.
Dat klopt niet, beide genera hebben een éénhokkig vruchtbeginsel.
Daarentegen hebben alle overige Nederlandse genera van deze familie een tweehokkig vruchtbeginsel.

Kortom: dit kenmerkt m.b.t het vruchtbeginsel moet naar het eerste couplet van de sleutel worden verplaatst. (éénhokkig > 2 [lathraea en orobanche]; tweehokkig > 3)

 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op december 08, 2020, 23:01:18 pm
Een fout die al in de vorige druk van de Heukels stond en toen blijkbaar niet is opgemerkt.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Datura op december 09, 2020, 17:01:07 pm
Een fout die al in de vorige druk van de Heukels stond en toen blijkbaar niet is opgemerkt.

Raar zeg, wie checkt het aantal hokjes van het vruchtbeginsel nu niet als hij/zij een Orobanche of Lathraea tegenkomt?  :rolleye: :angel: ;D
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Erik Simons op december 09, 2020, 17:11:38 pm
het is een vogel!
het is een vliegtuig!

het is.....

.....een schubwortel

maar dat kán helemaal niet, want z'n dingetje heeft maar één dingetje

ja, juist dit soort discussies moet je écht zien te voorkomen  :rolleye:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op december 09, 2020, 18:28:29 pm
 ;D
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hendrikvdw op december 15, 2020, 12:14:03 pm
Op pagina 169 in afbeelding 47 is volgens mij, per abuis, de nummering van C. hostiana en C. distans omgedraaid.
Dit was ook al het geval in de 23ste editie. Kan iemand dit controleren en een terugkoppeling geven?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op december 15, 2020, 15:06:43 pm
De nummering is idd dezelfde als in de vorige editie ,maar wel juist lijkt mij.
De vorm en de binnenzijde v/d snaveltanden zijn t belangrijkste kenmerk/verschil ,maar die worden niet getoond.
Wel wordt hier en daar gesproken over de zeer korte afstand tussen de bovenste vrouwelijke aren bij hostiana [zoals hier ook getekend].
De nummering is wel verwarrend : men toont 33 links en 32 rechts...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op december 20, 2020, 23:09:56 pm
De afbeeldingen lijken me correct, dat nummer 33 links staat en 32 rechts is wel verwarrend. De onderste aren van Zilte zegge hebben meestal een flinke steel en de aartjes zijn slanker dan bij Blonde zegge. Beide lijkt me in overeenstemming met de afbeeldingen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: theomuusse op december 23, 2020, 14:19:49 pm
Als expliciete soortenjager is me opgevallen dat er een van origine inheemse soort is verdwenen uit de Heukels...
Maar dat was jullie al wel opgevallen denk ik.
Hommelorchis

T
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op december 23, 2020, 15:25:32 pm
Als expliciete soortenjager is me opgevallen dat er een van origine inheemse soort is verdwenen uit de Heukels...
Maar dat was jullie al wel opgevallen denk ik.
Hommelorchis

T
Dit zou expres gedaan kunnen zijn omdat alle vindplaatsen ervan twijfelachtig inheems zijn. Er staan namelijk heel veel wel in Nederland gevonden verwilderde soorten niet in de Heukels' Flora. Dat is mij als soortenjager inclusief uitheemse soorten wel opgevallen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op december 23, 2020, 16:51:40 pm
Mogen soortenjagers nu eindelijk gaan jagen tot eind Dec/januari. ?   ;)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: nielseimers op februari 03, 2021, 10:29:11 am
Op pagina 86 staat dat Kaukasische spar (Picea orientalis) kale twijgen heeft. Volgens New Flora of the British Isles, Blumen in Schwaben en de verschillendtalige wikipedia pagina's zijn de twijgen echter behaard. In de vorige editie van Heukels' Flora stond ook dat de twijgen kaal zijn. Als ik kijk naar gevalideerde fotowaarnemingen, dan laten de twijgen inderdaad duidelijke beharing zien.
 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Wim De Winter op februari 16, 2021, 15:24:27 pm
pag 636 Euphrasia stricta D. Wolff ex J.F. Lehmann

moet zijn J.P. Wolff ex J.F. Lehmann

:right: verwerkt in het topic 'Heukels 24ste druk - Niet floristische typfouten en typografische correcties'
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: tekenaar op maart 02, 2021, 15:00:39 pm
bladzijde 299

Berberis vulgaris is zuurbes

Waarom is dan Berberis thunbergii "Japanse berberis" en niet "Japanse zuurbes"?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: nielseimers op maart 02, 2021, 15:13:56 pm
Berberis is de zowel de Nederlandse als de wetenschappelijke genusnaam, zo heb je Japanse berberis, maar ook Roze berberis.

Zuurbes is dus een uitzondering op deze regel, niet andersom. Het komt heel vaak voor dat een soort uit een genus een afwijkende Nederlandse naam heeft. Zo heten bijvoorbeeld soorten uit het geslacht Cirsium Akkerdistel, Speerdistel, Moesdistel en Wollige distel, maar zit daar als uitzondering Kale jonker tussen.

Dat is dus geen fout.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 02, 2021, 19:59:22 pm
[Evenzo Spaanse ruiter als uitzondering].
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: nielseimers op maart 05, 2021, 16:45:07 pm
Zojuist een fout ontdekt die ook al in de vorige editie stond. Dat niemand dat nu opgevallen is, zeg :rolleye: ;D

Bladzijde 259:
De haarlengte op de bladschijf van Hard zwenkgras is niet korter dan 0,3 mm, maar korter dan 0,03 mm.
De haartlengte op de bladschijf van Groot zwenkgras is niet 0,4-0,6 mm, maar 0,04-0,06 mm.
 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 05, 2021, 20:04:25 pm
Alles kleiner dan een 0,1 mm zou niet moeten mogen tellen. Als ik haar zou hebben van die lengte ben ik gewoon kaal.  ;D
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: nielseimers op maart 05, 2021, 21:11:45 pm
Hahaha ;D Volledig mee eens
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 05, 2021, 21:13:45 pm
Volgens mij is mijn baard niet zo kort na het scheren....
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 13, 2021, 13:38:23 pm
p 61: Lycopodium complanatum heeft geen Nederlandse naam in de Heukels' Flora.  Officieel is deze Nederlandse naam Vlakke wolfsklauw, zie bijv. Nouvelle Flore de la Belgique 2012 en https://www.verspreidingsatlas.nl/1490 .  De naam Vlakke wolfsklauw ontbreekt nu dus ook in de index op p 792.
 :right:  :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Plantoon op maart 22, 2021, 10:58:42 am
In de Nederlands naamgeving van het Look en het Bieslook zitten een paar inconsequenties.

Armbloemig look
Beklierd huislook
Bochtig look
Driekantig look
Hangende look
Ronde look
Roze look

Chinese bieslook
Grof bieslook
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op maart 22, 2021, 11:16:04 am
Ik weet niet of Huislook hier ook bij zou moeten horen, maar voor die andere denk ik dat je gelijk hebt.
Maar van de andere kant : ik hoor mezelf nog niet uitspreken: ' Hangend look-Rond look '.... ;)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Plantoon op maart 22, 2021, 16:27:23 pm
Een kwestie van gewoonte, je zou er sneller mee weg zijn dan je denkt.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op maart 23, 2021, 09:26:18 am
Dit lijkt me trouwens geen erratum op de Heukels, maar iets om de namencommissie op te attenderen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Plantoon op maart 26, 2021, 18:04:44 pm
Wil ik wel doen maar ik heb geen contactgegevens. Iemand?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op maart 26, 2021, 20:06:09 pm
https://www.naturalis.nl/leni-duistermaat

en/of

https://www.plantentuinmeise.be/nl/pQ0bMuM/filip-verloove

Ik paste de namen overigens al aan in onze database. Rond look, Hangend look en Chinees bieslook is het nu.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op april 02, 2021, 19:36:12 pm
In de wetenschappelijke index [blz.812]wordt niet gerept over Muscari botryoides.
de Nederlandse [779] wél met Blauwe druifjes.
 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: nielseimers op april 03, 2021, 09:36:38 am
Wiene Bakker heeft vorig jaar enorm gestoeid met Bleke vs. Steenhoornbloem op de kalkrotsen in Zuid-Limburg. Na bestuderen van wat literatuur, is Wiene er achter gekomen dat iets fout/onduidelijk in de flora staat. Dat stond ook al zo in de vorige flora's opgenomen. Bij de lengte van de klierharen "in de bloeiwijze" gaat het specifiek om de klierharen op de bloemstelen, niet op de kelkblaadjes. Op de kelkblaadjes zijn die namelijk aanzienlijk langer.

Heukels' Flora
- Steenhoornbloem: Klierharen in de bloeiwijze 0,2-0,3 mm lang.
- Bleke hoornbloem: Klierharen in de bloeiwijze 0,1-0,2 mm lang.

Taxonomy and distribution of Cerastium pumilum and C. glutinosum in Central Europe
- Steenhoornbloem: Haren op bloemsteel 0.2–0.3 mm lang.
- Bleke hoornbloem: Haren op bloemsteel 0.1–0.2 mm lang.

Die Flora Deutschlands und angrenzender Länder (Schmeil & Fitschen)
- Steenhoornbloem: Langste klierharen op de kelk 0,35-0,55(-0,65) mm lang.
- Bleke hoornbloem: Langste klierharen op de kelk (0,20-)0,25-0,35(-0,40) mm lang.

 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op april 03, 2021, 11:35:14 am
Ik denk dat de opvatting dat het ondersoorten zijn in dit geval makkelijker werkt. Ik vind wel eens C. glutinosum en eigenlijk is het beste eerste verschil nog altijd de bloemgrootte en in tweede instantie het aantal meeldraden. Aan het opmeten van de lengte van de klierharen ben ik nooit toegekomen. Volgens mij staat op kalk alleen Steenhoornbloem.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: wieneb op april 04, 2021, 13:56:27 pm
Wat in de Heukels staat is gebaseerd op wat T. Karlsson in 2001 beschreef in de Flora Nordica. Steenhoornbloem en bleke hoornbloem werden vaak beschreven als ondersoorten of varianten, maar centraal Europese flora's beschouwen de twee al een tijdje als soorten. De beschrijvingen van T. Karlsson (2001) en het paper van Letz et al. (2012) vind ik eigenlijk wel overtuigend. Letz et al. beschrijft dat Steenhoornbloem en Bleke hoornbloem twee cytotypen zijn, die verschillen in chromosoomaantallen. Deze verschillende cytotypen konden 100% uit elkaar worden gehouden op basis van morfologische kenmerken. Er moest wel een combinatie van kenmerken worden gebruikt.

Het beste kenmerk volgens Letz et al. is de de beharing op de "Lowermost vernal stem internodium", wat Karlsson ook al als kenmerk had benoemd ("Hairs on the stem below"). [Volgens mij moet je gewoon naar de beharing onderaan de stengel kijken, maar dat weet ik niet 100% zeker.] 85 % van de steenhoornbloemen had daar klierharen, terwijl geen enkele bleke hoornbloem daar klierharen had. Het twee na beste kenmerk volgens Letz et al. is de lengte van de stijlen. Daarna volgen de lengte van de klierharen op de kelk en de grootte van de zaden.

Het aantal meeldraden is inderdaad een kenmerk om de twee uit elkaar te houden. Karlsson zegt dat Steenhoornbloem er "5–10, 6 or more in ca 70% of the flowers, 10 in ca 5% of plants" heeft, terwijl bleke hoornbloem er "5–8 (–10), 6 or more in ca 40% of the flowers, 10 in ca 10% of plants" heeft. Dat is dus zeker geen heilig kenmerk. De lengte en de breedte van de kroonbladen en hoe ver ze ingesneden zijn is volgens Karlsson wel een goede combinatie van kenmerken.

Karlsson benoemde ook dat de steenhoornbloem vaak rode tinten heeft terwijl bleke hoornbloem geelgroen is. Dat is overgenomen in de Heukels, maar volgens Letz et al. is bleke hoornbloem ook vaak rood aangelopen. Rood aangelopen bleke hoornbloemen zien we in Nederland ook vaak.

Letz et al. beschrijven ook verschillen in habitat van bleke hoornbloem en steenhoornbloem. Bleke hoornbloem leek gemiddeld gesproken geen specifieke bodemsoort te prefereren. In het noorden (in dit geval Noord-Slowakije) groeit de soort vaak op kalk, terwijl die in het zuiden toe juist weinig op kalk groeit. Bleke hoornbloem werd ook vaak gevonden op door mens gemaakte terreinen, steenhoornbloem juist niet. Steenhoornbloem is veel zeldzamer en meer gebonden aan basenrijk gesteente.

Bleke hoornbloem lijkt mij ook minder vaak direct op de kalk te groeien in Nederland. Op de Stroberg groeit bleke hoornbloem/steenhoornbloem -waarvan ik bijna zeker weet dat het bleke hoornbloem is- juist massaal iets boven de kalkrotsen (op iets kalkrijke löss?) terwijl op de kalkrotsen zelf wel hier en daar zandhoornbloem aanwezig is. Op de Kluisberg groeit bleke hoornbloem wel direct boven een kalkrots, maar op rotsen in de omgeving is zandhoornbloem veel algemener.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op april 05, 2021, 09:54:45 am
Goed uitgezocht! Ik ken Steenhoornbloem nu voornamelijk van de terrils, redelijk algemeen voorkomend zelfs, en ook daar staat er af en toe een kleinbloemig exemplaar dat met de flora in de hand Bleke hoornbloem moet zijn. Ook langs de sporen in Belgisch Limburg vind je vrij geregeld Steenhoornbloem. Op de kalkrotsen langs de Maas is Steenhoornbloem plaatselijk algemeen en zelfs nog opvallender grootbloemig. Voor mij is Bleke hoornbloem daarmee een zeer zeldzame en minder waarschijnlijke soort op die plaatsen. Het kan zijn dat Nederland met haar nog zeldzamere 'rocky outcrops' dan weer net een ander groepje soorten bevat, maar in eerste instantie zou je hetzelfde verwachten.

Dat gezegd hebbende; Tussen de foto's op waarneming.nl staan zeker een heel aantal overtuigende foto's (bijvoorbeeld van de Sint Pietersberg).  Deze https://waarneming.nl/observation/174235870/ is niet echt overtuigend maar zou me dan weer wat minder verbazen vanwege de Betonie op de foto. Dat is een plant die nu niet recht op kalk staat.

Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: nielseimers op april 05, 2021, 09:58:55 am
Ik ken Bleke hoornbloem voornamelijk van rivierduinen heel vroeg in het voorjaar (nu dus). Recent zijn er ook diverse vondsten gedaan in het stedelijk gebied door o.a. Rense Haveman, Ton Denters en Hinko Talsma. Dat is mij echter nog niet gelukt.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: wieneb op april 05, 2021, 19:34:40 pm
Interessant dat voorkomen van de steenhoornbloem en de bleke hoornbloem in België... Misschien zijn die terrils juist wel heel geschikt voor steenhoornbloem...

In Duitsland is bleke hoornbloem volgens FloraWeb ook wijder verspreid dan steenhoornbloem, dus wat dat betreft is het patroon wat we in Nederland zien niet gek. Ik weet echter niet precies hoe ze die kaarten hebben gemaakt, er aan denkend dat een deel van de waarnemers ze waarschijnlijk als één soort beschouwde...

Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: theomuusse op april 06, 2021, 15:28:25 pm
Hertswortel heeft geen bloeitijd gekregen (blz 773). Augustus geloof ik.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: theomuusse op april 06, 2021, 15:30:00 pm
Zwartmoeskervel, blz 759 bloeit in mei-juni staat er. Dat is hier op Goeree al eind maart. Tot eind april.
 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op april 09, 2021, 22:12:58 pm
Gezien het voorkomen in Nederland is er volgens mij geen statistiek over de (huidige) Nederlandse bloeitijd van Hertswortel.
De piek voor Zwartmoeskervel ligt inderdaad eerder, bij april-mei (https://www.verspreidingsatlas.nl/1217#)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rutger Barendse op april 10, 2021, 10:23:40 am
Gezien het voorkomen in Nederland is er volgens mij geen statistiek over de (huidige) Nederlandse bloeitijd van Hertswortel.
Ik kan uit persoonlijke ervaring bij de vindplek uit 2008 vertellen dat ze bloeide op 31 juli.  :lol:   In de Belgische Flora staat Juli-Augustus.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op april 21, 2021, 16:27:12 pm
Naar aanleiding van vraag van FLORON cursist blijkt dat in hoofdsleutel 8 vraag 9 overbodig is geworden. Dat komt doordat Narcissus, Galanthus en Leucojum naar de Iridaceae zijn overgebracht. Er kan dus 1 vraag tussenuit, in sleutel 8, vraag 8 ga je niet door naar vraag 9 maar rechtstreeks naar Iridaceae Amaryllidaceae. (Antwoord van Leni n.a.v. de opmerking van de cursist.)
 :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op april 21, 2021, 19:05:59 pm
Narcissus , Leucojum en Galanthus vallen toch onder de Narcisfamilie[Amaryllidaceae] en niet de Lissenfamilie[Iridaceae]?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op april 21, 2021, 20:28:29 pm
Rien, je hebt helemaal gelijk. Eigenlijk dacht ik wel even: hé naar de Lissenfamilie? Maar ik controleerde het niet.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: StevenG op mei 24, 2021, 14:53:09 pm
Met de errata bij de 23e druk in mijn achterhoofd, kwam ik uiteraard op dit forum uit, in de zoektocht naar de onvermijdelijke errata voor de 24e druk.
Ik heb voor mijzelf de boel gebundeld en opgemaakt in een eenvoudig te printen Z/W-boekje, dat als inlegvel/bijlage achterin de FLORA kan worden gestoken.
Als blijk van dank deel ik het graag met een ieder! Want ondanks de grote dank die we verschuldigd zijn aan iedereen die de errata heeft aangedragen, heb ik toch de persoonsnamen weggelaten. Tevens heb ik de volgorde veranderd (alles op pag.nr.) en hier en daar wat consequenter genoteerd. Én een erratum aangevuld, bij de verspreiding van het Rapunzelklokje op pag. 731:
p 731: 1e kolom Rapunzelklokje ‘...F en aan- Dr)’ deel weggevallen => In Heukels 23 staat dit nog compleet genoteerd: ‘...F en aangrenzend P; zeldz. elders in P (maar ontbreekt in Dr)’  :right:

Voor het te printen errata boekje:
https://www.dropbox.com/s/vzod978vixuequ8/Heukels24-Errata.pdf?dl=0

Instellingen voor de printer: 2 vellen A4 papier; niet schalen (100%), dubbelzijdig over de KORTE zijde.
Na printen uitsnijden tussen de snijlijnen en dubbelvouwen tussen de ‘V’-tekens. De twee bladen in elkaar vouwen: pag. 1-8 naar onderen, daarboven pag. 4-5 naar boven.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op mei 24, 2021, 19:18:06 pm
Steven , ik heb het nog niet 'down geload', maar ik vind het idee en je initiatief super !
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op mei 24, 2021, 21:01:34 pm
Steven, mooi dat je dit deelt.

Ter info: De personennamen staan hierboven zowel als dank voor het melden, als als 'bronvermelding' zodat te traceren is waar het erratum vandaan komt. Dat jij ze in jouw lijst weglaat is prima.

Persoonlijk maak ik liever aantekeningen in mijn flora omdat ik anders niet weet dat ik in de erratumlijst moet kijken, maar ook daarvoor is jouw versie vast handig. Let op: er is een tweede editie van de Heukels 24 en daarin is een (klein) deel van de errata al verwerkt. Met name waar nummers van plaatjes gecorrigeerd zijn kan dit verwarring opleveren. Ik heb alleen de eerste editie en kan daardoor niet controleren welke errata zijn verwerkt. Ik heb wel eens voorgesteld dat iemand dat langs zou lopen en zou aangeven welke errata al zijn verwerkt.

Ik heb begrepen dat Leni ook een keer een Gorteria publicatie met errata wil publiceren, maar wanneer ze daaraan toekomt?

En nog een waarschuwing: er blijven errata binnen druppelen. Door het eind van dit topic te volgen kunnen mensen redelijk goed bijhouden welke errata nog zijn toegevoegd na jouw publicatie.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: StevenG op mei 25, 2021, 01:07:09 am
Ik zal zeker proberen het boekje up to date te houden, en dat vermelden via de datum op de achterzijde. Het zal wel altijd via dezelfde link te downloaden blijven. (Die van nu is al weer wat ‘mooier’ dan vanmiddag 😉, maar inhoud is identiek!) Ben wel heel benieuwd naar de ‘herziene’ druk. En of er een inruilactie voor snelle kopers komt...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: e.kneepkens op juni 28, 2021, 19:56:01 pm
Vanmiddag determineerde ik een geelbloemige Brassicaceae.
Aangekomen op p.467 pnt 54
Stengelbladeren met hartv.voet (half-)stengelomvattend >>>9.Sinapis/Mosterd
>>>p.471  pnt 1 tweede deel, 4e regel: Alle bladeren gesteeld, blauwgroen etc

Dit lijkt me redelijk tegenstrijdig. Nu ben ik er met mijn plantje wel uitgekomen maar als je net besloten hebt om een Heukels aan te schaffen om de suggesties van bijv. OBSIDENTIFY te verifiëren dan......ga je misschien de mist in.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rob Koelman op juni 28, 2021, 21:30:48 pm
Vanmiddag determineerde ik een geelbloemige Brassicaceae. ... maar als je net besloten hebt om een Heukels aan te schaffen om de suggesties van bijv. OBSIDENTIFY te verifiëren ...

Oef, ik mag toch hopen dat jij jouw eigen waarnemingen niet determineert mbv ObsIdentify...  :wacko:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: e.kneepkens op juni 28, 2021, 21:33:56 pm
Ik vaar op mijn interne, grijze OBSIDENTIFY
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rob Koelman op juni 28, 2021, 21:40:12 pm
Ik vaar op mijn interne, grijze OBSIDENTIFY

Misschien is die te uploaden naar de 'officiële' Obsidentify. Zou een hele kwaliteitsverbetering zijn...  ;)
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op juni 28, 2021, 22:44:37 pm
Klopt Emanuel; je bedoelde >>>> 9 Brassica/Kool denk ik.
Goed gezien .
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: e.kneepkens op juni 29, 2021, 07:37:39 am
Ja Rien, daar ging het om. >>>9 Brassica. Ik moest voor mijn plant naar 55 >>>19 Sinapis volgen. Vaak controleer ik dan de alternatieven en zodoende kwam ik op de tegenstrijdigheid.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juni 29, 2021, 23:10:09 pm
Dit is volgens mij geen fout in de sleutel, maar het gevolg van het feit dat de sleutel ook moet werken als je bij het geslacht Brassica begint en dan gaat sleutelen. Anders zou de familie-sleutel op 467 niet naar Brassica wijzen, maar eerst verder sleutelen binnen Brassica en dan direct naar Raapzaad of Koolzaad wijzen. Dat sluit niet echt aan bij de rol die een sleutel van de familie heeft om je goed/snel naar een geslacht te leiden waar je dan verder kunt sleutelen.

Of begrijp ik de opmerking van Emanuel verkeerd.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op juni 30, 2021, 10:43:35 am
Emanuel heeft volgens mij gelijk ;maar misschien kan hij beter dat >>>> '9 Sinapia/mosterd 'omzetten in  >>>>9 Brassica/ kool. Dat maakt het duidelijker.
Want als je op punt 54 bent beland , dan krijg je de keuze tussen wèl- of niét-stengelomvattend-- Kies je voor WÉL , dan kom je bij >>> 9 Brassica/Kool
Maarrrrr. daarvan heeft B. nigra/juncea gesteeldblad !

Ik heb het onderzoek , óf je met B. nigra/juncea in handen hebbend op punt 54 terecht kunt komen nog niet uitgevoerd.
Want als dat niet zo is klopt het hele zaakje wel volgens mij.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: e.kneepkens op juni 30, 2021, 20:06:04 pm
Misschien is e.e.a. slechts een hypothetisch probleem. Met een Brassica nigra in de hand, zoals Rien suggereerde, moet je bij 53 p.467 kiezen voor 59 of 54 aan de hand van de lengte vd snavel etc. Bij (mijn) B.nigra is die kleiner dan 3 mm en dus verder naar 59 >> 64 omdat de bladeren gesteeld zijn >> 68 >> 69 en zo komen we dan toch nog bij B.nigra. Dus het kan met deze sleutel.

Maar mijn punt was de tekst bij 54: stengelbladeren m. hartv.voet (half)stengelomvattend bij de verwijzing naar 9.Brassica/Kool
terwijl bij Brassica nigra staat (p.471) alle bladeren gesteeld. Dat lijkt tegenstrijdig maar is dat bij nader inzien toch niet omdat je met B.nigra voor je niet via 54 naar Brassica kan.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juli 04, 2021, 21:47:38 pm
Dankzij vragen van oplettende deelnemers aan de FLORON cursus is ontdekt dat de beschermingsstatus van veel planten in Heukels 24 niet actueel is.
Petra van der Wiel heeft op een rijtje gezet voor welke soorten dit aangepast moet worden (zie bijlage voor uitgelijnde versie van de tabellen):

Op alfabetische volgorde:

Nederlandse naam   Wetenschappelijke naam   status   Blz.
Daslook           Allium ursinum   Niet meer beschermd   Blz. 125
Zwartsteel   Asplenium adiantum-nigrum   Niet meer beschermd   Blz. 77
Tongvaren   Asplenium scolopendrium   Niet meer beschermd   Blz. 75
Steenbreekvaren   Asplenium trichomanes   Niet meer beschermd   Blz. 76
Gladde zegge   Carex laevigata   Wel beschermd   Blz. 171
Spaanse ruiter   Cirsium dissectum   Niet meer beschermd   Blz. 677
Wilde herfsttijloos   Colchium autumnale   Niet meer beschermd   Blz. 119
Grote kaardenbol   Dipsacus fullonum   Niet meer beschermd   Blz. 744
Wilde kievitsbloem   Fritillaria meleagris   Niet meer beschermd   Blz. 122
Rechte driehoeksvaren   Gymnocarpium robertianum   Niet meer beschermd   Blz. 73
Jeneverbes   Juniperus communis   Niet meer beschermd   Blz. 90
Aardaker   Lathyrus tuberosus   Niet meer beschermd   Blz. 345
Zomerklokje   Leucojum aestivum   Niet meer beschermd   Blz. 127
Waterdrieblad   Menyanthes trifoliata   Niet meer beschermd   Blz. 736
Beenbreek   Narthecium ossifragum   Niet meer beschermd   Blz. 118
Wilde marjolein   Origanum vulgare   Niet meer beschermd   Blz. 620
Knikkende vogelmelk   Ornithogalum nutans   Niet meer beschermd   Blz. 133
Gewone vogelmelk   Ornithogalum umbellatum   Niet meer beschermd   Blz. 132
Koningsvaren   Osmunda regalis   Niet meer beschermd   Blz. 68
Klein glaskruid   Parietaria judaica   Niet meer beschermd   Blz. 400
Parnassia   Parnassia palustris   Niet meer beschermd   Blz. 409
Akkerboterbloem Ranunculus arvensis Wel beschermd Blz. 313
Steenbraam   Rubus saxatilis   Wel beschermd   Blz. 374
Veldsalie   Salvia pratensis   Niet meer beschermd   Blz. 626
Lange ereprijs   Veronica longifolia   Niet meer beschermd   Blz. 656
Kleine maagdenpalm   Vinca minor   Niet meer beschermd   Blz. 570
Maretak   Viscum album   Niet meer beschermd   Blz. 499

Op volgorde van bladzijde:

Nederlandse naam   Wetenschappelijke naam   status   Blz.
Koningsvaren   Osmunda regalis Niet meer beschermd   Blz. 68
Rechte driehoeksvaren   Gymnocarpium robertianum Niet meer beschermd   Blz. 73
Tongvaren   Asplenium scolopendrium   Niet meer beschermd   Blz. 75
Steenbreekvaren   Asplenium trichomanes   Niet meer beschermd   Blz. 76
Zwartsteel   Asplenium adiantum-nigrum   Niet meer beschermd   Blz. 77
Jeneverbes   Juniperus communis Niet meer beschermd   Blz. 90
Beenbreek   Narthecium ossifragum Niet meer beschermd   Blz. 118
Wilde herfsttijloos   Colchium autumnale Niet meer beschermd   Blz. 119
Wilde kievitsbloem   Fritillaria meleagris Niet meer beschermd   Blz. 122
Daslook   Allium ursinum Niet meer beschermd   Blz. 125
Zomerklokje   Leucojum aestivum Niet meer beschermd   Blz. 127
Gewone vogelmelk   Ornithogalum umbellatum Niet meer beschermd   Blz. 132
Knikkende vogelmelk   Ornithogalum nutans Niet meer beschermd   Blz. 133
Gladde zegge   Carex laevigata Wel beschermd   Blz. 171
Akkerboterbloem      Ranunculus arvensis Wel beschermd        Blz. 313
Aardaker   Lathyrus tuberosus Niet meer beschermd   Blz. 345
Steenbraam   Rubus saxatilis Wel beschermd   Blz. 374
Klein glaskruid   Parietaria judaica Niet meer beschermd   Blz. 400
Parnassia   Parnassia palustris Niet meer beschermd   Blz. 409
Maretak   Viscum album Niet meer beschermd   Blz. 499
Kleine maagdenpalm   Vinca minor Niet meer beschermd   Blz. 570
Wilde marjolein   Origanum vulgare   Niet meer beschermd   Blz. 620
Veldsalie   Salvia pratensis Niet meer beschermd   Blz. 626
Lange ereprijs   Veronica longifolia Niet meer beschermd   Blz. 656
Spaanse ruiter   Cirsium dissectum   Niet meer beschermd   Blz. 677
Waterdrieblad   Menyanthes trifoliata   Niet meer beschermd   Blz. 736
Grote kaardenbol   Dipsacus fullonum   Niet meer beschermd   Blz. 744

juli2021: Akkerboterbloem toegevoegd.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hinko op juli 05, 2021, 12:28:25 pm
o.a. Beenbreek en Waterdrieblad staan dubbel in de lijst
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Martijn van Sluijs op juli 05, 2021, 12:43:33 pm
Ze staan er allemaal 'dubbel in', het is twee keer dezelfde lijst, één keer op volgorde van alfabet (wetenschappelijke naam) en één keer op volgorde van bladzijde :).
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Hinko op juli 05, 2021, 12:54:58 pm
ach, ik zie het nu staan  :-[
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: David de Wit op juli 13, 2021, 10:09:53 am
p88 "dekschubbenlanger" -> "dekschubben langer"  :right: verwerkt in het andere topic met de niet-floristisch relevante errata
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Rien Ondersteijn op juli 13, 2021, 13:38:52 pm
[Rechter kolom-boven Edelspar]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op juli 21, 2021, 17:25:19 pm
Aan de errata op de beschermde soorten is Akkerboterbloem toegevoegd aan het eerdere topic hierover. Ook de bijlage is aangepast.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: David de Wit op augustus 01, 2021, 14:14:19 pm
p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]

In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.

Klopt dit?
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: David de Wit op augustus 05, 2021, 14:26:44 pm
Als mijn laatste melding klopt, dan vergelijkbaar is:

p656 kolom 1, 12/16 Veronica longifolia

Er staat [OF3: 212 - V. maritima L.]

In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF3: 212 als Veronica longifolia, dus niet als Veronica maritima.


p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]

In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.

Klopt dit?
Titel: p641 Moeraskartelblad
Bericht door: David de Wit op augustus 10, 2021, 09:48:01 am
Ik weet niet of dit een fout is ...


p641 Moeraskartelblad

Er staat Kelk van buiten behaard, ... welke de tekening 133.19c laat zien.

In (mijn) OF3: 232 staat ... vrijwel onbehaard ... .

Gisteren heb ik een exemplaar in handen gehad (Tongerensche Beek bij Vlonderpad Landgoed Tongeren), zie foto. De plant was vrijwel helemaal onbehaard en de kelk zeker onbehaard.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: krismaes op augustus 11, 2021, 08:43:22 am
Gnaphalium pensylvanicum ontbreekt in het register van wetenschappelijke namen.
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op augustus 11, 2021, 09:19:40 am
Ik weet niet of dit een fout is ...
p641 Moeraskartelblad
Er staat Kelk van buiten behaard, ... welke de tekening 133.19c laat zien.
In (mijn) OF3: 232 staat ... vrijwel onbehaard ... .

Ik heb wat foto's van Moeraskartelblad uit mijn eigen collectie bekeken en daar zijn op veel foto's haren te zien (alhoewel niet zo sterk als op de tekening). Mijn indruk is dat de haren (zoals bij wel meer planten) in de loop van de bloei verminderen (slijtage). Ik vind dit daarom niet een erratum om op te nemen in de lijst met errata.
Ik wil je aanraden een berichtje aan Leni Duistermaat te sturen met de suggestie om de formulering (en de tekening) in de volgende editie aan te passen.

De essentie is natuurlijk dat als je haren op de kelk vindt ...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: David de Wit op augustus 11, 2021, 10:01:54 am
Bedankt Willemien, ik zal contact met Leny opnemen.

David


Ik weet niet of dit een fout is ...
p641 Moeraskartelblad
Er staat Kelk van buiten behaard, ... welke de tekening 133.19c laat zien.
In (mijn) OF3: 232 staat ... vrijwel onbehaard ... .

Ik heb wat foto's van Moeraskartelblad uit mijn eigen collectie bekeken en daar zijn op veel foto's haren te zien (alhoewel niet zo sterk als op de tekening). Mijn indruk is dat de haren (zoals bij wel meer planten) in de loop van de bloei verminderen (slijtage). Ik vind dit daarom niet een erratum om op te nemen in de lijst met errata.
Ik wil je aanraden een berichtje aan Leni Duistermaat te sturen met de suggestie om de formulering (en de tekening) in de volgende editie aan te passen.

De essentie is natuurlijk dat als je haren op de kelk vindt ...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op augustus 19, 2021, 09:17:08 am
p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]
In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.
Klopt dit?
De verwijzing naar Typhoides hoort bij de Atlas van de Nederlandse Flora.
In de vorige Heukels stond Atlas van de Nederlandse Flora 3: 116 Typhoides arundinacea (L.) Moench
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: David de Wit op augustus 29, 2021, 19:31:11 pm
p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]
In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.
Klopt dit?
De verwijzing naar Typhoides hoort bij de Atlas van de Nederlandse Flora.
In de vorige Heukels stond Atlas van de Nederlandse Flora 3: 116 Typhoides arundinacea (L.) Moench

OK, is er misschien sprake van een systematische fout? Nog een voorbeeld:

p295 in HF24, onder Kleinste egelskop Sparganium natans:
  staat: OF5, 241 Sparganium minimum Wallr.

  maar in OF5 op p241 lees ik juist Sparganium natans en niet Sparganium minimum
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: David de Wit op augustus 29, 2021, 19:34:36 pm
Leny schreef (naar David, Willemien):

Dank voor je bericht en je observatie aan Moeraskartelblad. Goed opgemerkt! De tekst in de Heukels' is inderdaad te stellig, de kelk kan ook kaal zijn en is dus op zichzelf staand alleen in het geval van aanwezige beharing een betrouwbaar kenmerk. Ik zal de tekst aanpassen.


Dus goed om het in de Errata te noemen?

Bedankt Willemien, ik zal contact met Leny opnemen.

David


Ik weet niet of dit een fout is ...
p641 Moeraskartelblad
Er staat Kelk van buiten behaard, ... welke de tekening 133.19c laat zien.
In (mijn) OF3: 232 staat ... vrijwel onbehaard ... .

Ik heb wat foto's van Moeraskartelblad uit mijn eigen collectie bekeken en daar zijn op veel foto's haren te zien (alhoewel niet zo sterk als op de tekening). Mijn indruk is dat de haren (zoals bij wel meer planten) in de loop van de bloei verminderen (slijtage). Ik vind dit daarom niet een erratum om op te nemen in de lijst met errata.
Ik wil je aanraden een berichtje aan Leni Duistermaat te sturen met de suggestie om de formulering (en de tekening) in de volgende editie aan te passen.

De essentie is natuurlijk dat als je haren op de kelk vindt ...
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op augustus 29, 2021, 22:42:30 pm
p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]
In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.
Klopt dit?

OK, is er misschien sprake van een systematische fout? Nog een voorbeeld:

p295 in HF24, onder Kleinste egelskop Sparganium natans  staat: OF5, 241 Sparganium minimum Wallr. maar in OF5 op p241 lees ik juist Sparganium natans en niet Sparganium minimum

Ik liet al in mijn eerste reactie weten dat de andere naam niet op de Oecologische Flora slaat. Ik dacht toen alleen dat het sloeg op de Atlas van de Nederlandse Flora en dat het synoniem was blijven staan terwijl de literatuurverwijzing naar die bron wel was verwijderd. Maar...
In mijn papieren H23 staat dus ook al [OF5:186 - Typhoides arundinacea (L.)]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op augustus 30, 2021, 10:33:12 am
Wim van de Ven meldde via email:
Een klein foutje: op blz. 225, doublet 106 , tweede deel staat 18 Catapodium marinum | Laksteeltje Het familienummer moet 39 zijn i.p.v. 18  :right:
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: David de Wit op augustus 30, 2021, 14:04:22 pm
Bedankt Willemien

Het is me nu duidelijk wat de bedoeling is. Oef!


David


p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]
In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.
Klopt dit?

OK, is er misschien sprake van een systematische fout? Nog een voorbeeld:

p295 in HF24, onder Kleinste egelskop Sparganium natans  staat: OF5, 241 Sparganium minimum Wallr. maar in OF5 op p241 lees ik juist Sparganium natans en niet Sparganium minimum

Ik liet al in mijn eerste reactie weten dat de andere naam niet op de Oecologische Flora slaat. Ik dacht toen alleen dat het sloeg op de Atlas van de Nederlandse Flora en dat het synoniem was blijven staan terwijl de literatuurverwijzing naar die bron wel was verwijderd. Maar...
  • Op pagina 838 staat een toelichting op de soortbeschrijvingen. Onder h, het laatste onderdeel van iedere soortbeschrijving, blijkt zowel literatuur als synoniemen te vallen. De bedoeling is dus blijkbaar om het los van elkaar te lezen, ook al staat het direct achter elkaar. Literatuurverwijzing - soms een synoniem.
  • Ik was trouwens afgegaan op de "literatuur" zoals die op Soortenbank.nl is opgenomen. Soortenbank.nl komt in principe overeen met Heukels23. Daar is bij de meeste planten ook de verwijzing naar de Atlas van de Nederlandse Flora opgenomen, maar in mijn papieren editie van H23 is die verdwenen. Maar, ik heb een wat latere editie van H23; van rond 2010, dus misschien is dat tussen 2005 en 2010 verwijderd.
In mijn papieren H23 staat dus ook al [OF5:186 - Typhoides arundinacea (L.)]
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Willemien Troelstra op september 18, 2021, 21:59:38 pm
Hanneke Waller meldde de volgende errata op de errata. Ik heb deze verwerkt.

Er staat:

Index wetenschappelijke namen (796-824) ontbrekend:

    Chamogaeta pensylvatica 708 (Elizabeth Dekkers – Li Shin Yin)
    Gnaphalium pensylvaticum 708 (Elizabeth Dekkers – Li Shin Yin)

Chamogaeta pensylvatica moet volgens mij zijn Gamochaeta pensylvanica. Ik zie hier 3 fouten in de schrijfwijze.
Vergelijkbaar: Gnaphalium pensylvaticum moet volgens mij zijn Gnaphalium pensylvanicum.

Dan deze regel:
p 832: onder j toevoegen als nieuwe NL geslachtsnaam Vlak vetkruid: Phedimus (Willemien Troelstra)
Die opmerking is overbodig, want ik zie het toch echt al op p. 832 staan.

Bij de ontbrekende namen onder k.:
Er staat:
Veldsla => Gewone Veldsla
Dit moet zijn Gewone veldsla.

Als laatste:
Op de site staat:
Zeeviolier is als Nederlandse naam verdwenen bij Malcomia maritima.
Dit moet in ieder geval zijn Malcolmia maritima.
In het te printen boekje staat:
Zeeviolier toevoegen als Nederlandse naam bij Malcomia maritima.
Hier dezelfde spelfout. Het toevoegen is mijns inziens incorrect, aangezien Zeeviolier nu hoort bij Malcolmia flexuosa (p. 469).
Titel: Re: HEUKELS 24ste druk - errata
Bericht door: Tom Damm op september 22, 2021, 06:41:33 am
Het toevoegen is mijns inziens incorrect, aangezien Zeeviolier nu hoort bij Malcolmia flexuosa (p. 469).

Dat is een andere M. maritima blijkt uit de opmerking eronder.

Groet, Tom