Waarneming.nl

Mobiel invoeren => ObsIdentify => Topic gestart door: hiskodevries op november 11, 2019, 08:46:27 am

Titel: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 11, 2019, 08:46:27 am
kun je in dit onderdeel kwijt
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Guido Klerk op november 11, 2019, 10:18:44 am
Fijn dat alles nu in een enkele app kan. Even getest, de eerste keer ging alles goed, foto gedetermineerd en waarneming keurig op de site. Tweede testje, met exact dezelfde foto, maar nu opeens de melding dat er geen locatie aanwezig is. Eh? Hier lijkt iets nog niet helemaal goed te gaan.

Btw, het zou wat mij betreft fijn zijn wanneer er in de toekomst de mogelijkheid komt om zelf even een locatie te prikken wanneer deze niet in een foto opgeslagen staat.

Groet,
Guido Klerk
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 11, 2019, 12:52:17 pm
Citaat
Tweede testje, met exact dezelfde foto, maar nu opeens de melding dat er geen locatie aanwezig is.
check de exif info van die foto
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Daandrukker op november 11, 2019, 15:08:09 pm
Ik heb ook wat getest. Dat de beeldherkenningssoftware ontzettend goed werkt staat buiten kijf, maar ik heb toch wat opmerkingen.

Belangrijkst bij de nieuwe app is dat je maar één foto per determinatie kan invoeren, terwijl je eigenlijk de mogelijkheid wil hebben om meer foto's toe te voegen. Meer foto's toevoegen kan wel, op twee manieren:

1. Achteraf na bij de waarneming op de website
2. Door eerst een foto in te voeren waar de server niet zeker over is. Wanneer de determinatie niet zeker is (minder dan 90%?) kun je meer foto's toevoegen namelijk.

Het lijkt mij zeer nuttig om altijd meer foto's te kunnen toevoegen.

Een ander nadeel is dat je geen kleedgegevens e.d. kan toevoegen aan de waarneming. In de vroegere app ging het via obsmapp, waar je dat dan wel kon aanpassen. Waarom is er voor gekozen om die stap over te slaan, of om het niet mogelijk te maken om in de app kleed- en gedragsgegevens toe te voegen?

Goed werk verder!
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Daandrukker op november 11, 2019, 16:15:35 pm
Hoi Hisko,

Waarom zou je meer foto`s willen toevoegen als de app zijn werk 'herkennen' al heeft gedaan?
Het is in ieder geval handig voor het systeem zelf. Bij de test had ik een 99% herkenning bij een enkele foto van een omgekeerde ivoorzwam. Ik wilde daar eigenlijk nog wat extra foto's aan toevoegen van een intacte ivoorzwam (wat ik uiteindelijk ook gedaan heb, zie https://waarnemingen.be/observation/182071236/ (https://waarnemingen.be/observation/182071236/)). Mocht(!) mijn determinatie kloppen en de waarneming wordt goedgekeurd, dan leert het systeem niet alleen iets over omgekeerde paddenstoelen, maar ook over de hoe de zwam er normaal uit ziet.

Bovendien is het voor de admins die deze waarnemingen moeten goedkeuren ook prettig. Niet alleen als er meer foto's van het onderwerp zijn, maar dus ook als er al iets is bijgedraden aan het stadium/kleed/gedrag/methode/geslacht.

Uiteindelijk leert "het systeem" daar ook van en kan de beeldherkenning uiteindelijk ook zelf het kleed/stadium herkennen in de toekomst?

Ik ben het met je eens hoor, dat laagdrempeligheid een groot goed is bij deze nieuwe app, maar de admins hebben al zo veel klachten over dat het stadium niet wordt ingevuld, en nu komt er nog eens een hele lading extra bij op deze manier. De drempel wordt toch niet zo veel hoger van een invoeroptie om het stadium (wat dat lijkt me het belangrijkst) toe te voegen? Hetzelfde lijkt me te gelden voor een mogelijkheid om altijd een extra foto te kunnen toevoegen?

Groetjes,
Daan
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 11, 2019, 16:20:03 pm
Daan we zijn het wel eens hoor, dat is het probleem niet.
Maar het is nu zoals het is. Als het herkenningssysteem ook kleed kan herkennen nemen we dat ook mee. tot die tijd niet
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: mathijn1999 op november 11, 2019, 17:04:44 pm
Het lijkt mij ook handig als er meerdere foto's tegelijk kunnen worden toegevoegd. Is het niet handiger dat vanuit het fotoselectiescherm meerdere foto's aangevinkt kunnen worden? Mensen die gebruik maken van een 'lage invoerdrempel' kunnen in dat geval nog steeds op één foto klikken en uploaden, terwijl mensen die meer ervaren zijn er direct meerdere kunnen plaatsen.

Met vriendelijke groet,
Mathijn Speelman
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 11, 2019, 17:06:54 pm
Meerdere foto`s maken in de meeste gevallen de herkenning slechter
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: twan 2 op november 11, 2019, 18:11:30 pm
verbazingwekkend goed, echt ongelofelijk, enorm bedankt voor deze app, dit scheelt me echt enorm veel tijd, groet twan
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Guido Klerk op november 11, 2019, 20:26:16 pm
Citaat
Tweede testje, met exact dezelfde foto, maar nu opeens de melding dat er geen locatie aanwezig is.
check de exif info van die foto

Gecheckt. Locatie staat er gewoon in, de eerste keer met dezelfde file ging wel goed.
Het is sowieso wat merkwaardig dat twee keer hetzelfde doen met dezelfde file een ander resultaat oplevert. Het enige verschil dat ik kan bedenken is dat ik de eerste keer nog niet ingelogd was, de tweede keer al wel.

Groet,
Guido
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Frank van de Putte op november 11, 2019, 22:44:57 pm
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat het percentage aan soorten is, per soortgroep, wat door de software wordt meegenomen bij de herkenning.
De software maakt alleen gebruik van goedgekeurde foto's, dus als van een soort geen goedgekeurde foto's zijn dan kent hij die soort niet, en zal dit dus ook nooit als suggestie worden gegeven.

Ik neem als voorbeeld even de soortgroep "dagvlinders", en neem dan voor het gemak even aan dat er 100 soorten geregistreerd staan in de database, voor NL en BE. En van die 100 soorten zijn er zeg maar 90 met goedgekeurde foto's, dus de software "kent" dan 90% van de soorten.

Maar bij moeilijke soortgroepen zal dit percentage veel lager liggen, bijvoorbeeld bij kevers en vliegen, die zijn vaak van foto niet te determineren.
En als er al goedkeurde waarnemingen zijn dan zijn het vaak microscoop/detailfoto's die waarschijnlijk niet erg bruikbaar zijn voor de herkenningssoftware.

Dus lijkt het me wel nuttig om eens te zien hoeveel soorten deze software eigenlijk "kent", t.o.v. het totale aantal geregistreerde soorten.
Kun je daar een soort overzicht van geven, Hisko?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: peterlindenburg op november 11, 2019, 23:20:24 pm
mooie app! maar hij staat bij
mij in het engels en ik kan nergens vinden hoe ik hem maar nederlands kan krijgen!
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 12, 2019, 07:19:15 am
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat het percentage aan soorten is, per soortgroep, wat door de software wordt meegenomen bij de herkenning.
De software maakt alleen gebruik van goedgekeurde foto's, dus als van een soort geen goedgekeurde foto's zijn dan kent hij die soort niet, en zal dit dus ook nooit als suggestie worden gegeven.

Ik neem als voorbeeld even de soortgroep "dagvlinders", en neem dan voor het gemak even aan dat er 100 soorten geregistreerd staan in de database, voor NL en BE. En van die 100 soorten zijn er zeg maar 90 met goedgekeurde foto's, dus de software "kent" dan 90% van de soorten.

Maar bij moeilijke soortgroepen zal dit percentage veel lager liggen, bijvoorbeeld bij kevers en vliegen, die zijn vaak van foto niet te determineren.
En als er al goedkeurde waarnemingen zijn dan zijn het vaak microscoop/detailfoto's die waarschijnlijk niet erg bruikbaar zijn voor de herkenningssoftware.

Dus lijkt het me wel nuttig om eens te zien hoeveel soorten deze software eigenlijk "kent", t.o.v. het totale aantal geregistreerde soorten.
Kun je daar een soort overzicht van geven, Hisko?
zie https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=460799.0. In de bijlage het gemiddelde betrouwbaarheids percentage per soortgroep
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 12, 2019, 07:20:15 am
Guido, ik heb dit nog niet kunnen reproduceren.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Frank van de Putte op november 12, 2019, 10:18:15 am
Ik snap eigenlijk niet waar dat overzicht van het "confidence level" op gebaseerd is, maar het kan niet kloppen.
Nachtvlinders en kevers scoren daar ongeveer even hoog, dat getal zou bij nachtvlinders veel hoger moeten zijn; er zijn relatief veel meer soorten die van foto worden goedgekeurd, en de foto's zijn vaak ideaal voor zo'n herkenningssysteem, omdat het erg vaak gaat om beestjes op een wit laken, dus zonder verstorende achtergrond.

Maar neem bijvoorbeeld de kevers; er staan zo'n 3000 soorten in de database (NL+BE), hoeveel van die soorten "kent" de software? Oftewel, van hoeveel soorten is er goedgekeurd beeldmateriaal?
Dat kan ik hier niet uit opmaken, terwijl het juist wel belangrijk is om een goed beeld te krijgen van de effectiviteit van de software.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 12, 2019, 11:15:44 am
ik heb je al naar een forum onderdeel verwezen waar je de soorten kan bekijken.
die tabel geeft het gemiddelde confidence level weer van alle identificaties uitgevoerd na aanroepen van de api in de maand november
daar staat niets raars in
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marcel234 op november 12, 2019, 12:18:45 pm
Review: https://androidworld.nl/apps/beste-android-apps-week-46-2019/
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 12, 2019, 13:28:17 pm
Review: https://androidworld.nl/apps/beste-android-apps-week-46-2019/
:duim:
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: peterlindenburg op november 16, 2019, 00:11:05 am
mooie app! maar hij staat bij
mij in het engels en ik kan nergens vinden hoe ik hem maar nederlands kan krijgen!

kunnen jullie me vertellen hoe ik de app in het nederlands zet?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marijn op november 16, 2019, 00:33:33 am
mooie app! maar hij staat bij
mij in het engels en ik kan nergens vinden hoe ik hem maar nederlands kan krijgen!

kunnen jullie me vertellen hoe ik de app in het nederlands zet?
Als het goed is volgt ie de taal van je telefoon: Nederlands indien deze op Nederlands staat, Engels in de overige gevallen. Staat je toestel dus wellicht niet op NL?
Er is (vooralsnog) geen andere mogelijkheid om de taal van de app te veranderen.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: halictus op november 16, 2019, 09:03:55 am
Even een testje gedaan.
Kijken of ik de nieuwe obsidentify voor de gek kon houden. Een roek met voor een groot deel witte vleugels (het wit aaneengesloten), die ik onlangs in Almelo tegenkwam, voorgelegd. Keurig als roek gedetermineerd !
Maar toen kwam mijn zoon met een foto van een "woolly bear", zo'n larve van een tapijtkevertje, op zijn muur. "Pap, wat is dit?".

(Terzijde. Tegenwoordig vindt 99% van de bevolking van beneden de dertig alles wat geen twee of vier poten heeft 'eng', is mijn ervaring. En 99% van boven de veertig vindt alle niet-twee-of-viervoeters 'ongedierte'. Één voordeel - de bossen zijn tegenwoordig heerlijk stil. Maar ook: verontrustend. )

Maar goed: hier kwam obsidentify met het Penseeltje, Polyxenus lagurus, een miljoenpoot. Larf met een volwassen beest verwisseld. Niet erg, wel dat de mate van zekerheid 100 % was ! Want "woolly bears" komen in ieder huis voor en zullen vaker voorgelegd worden. Waar zit nu meneer of mevrouw Obsidentify,  zodat ik hem of haar kan aanschrijven met: beste O., u zit fout (en vooral - dat had nooit 100% mogen zijn)?, en helpen om hem of haar het de volgende keer beter te laten doen?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Frank van de Putte op november 16, 2019, 12:31:15 pm
Ik heb onlangs nog een reeks "Penseeltjes" van commentaar voorzien, dat waren ook allemaal "Anthrenus" larfjes (museum/tapijtkever)
Momenteel is er geen enkele goedgekeurde waarneming van "Anthrenus spec", dus de software kent die niet. Daar zit dus de oplossing, een reeks van die larfjes goedkeuren; 
https://oudeversie.waarneming.nl/soort/photos/20184
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: JosB op november 16, 2019, 14:19:30 pm
Misschien aansluitend op bovenstaande: de beeld herkenning met de nieuwe database is op basis van waarnemingen in Nederland en België, isn't it?. Is dat dezelfde database die wordt aangeroepen via ObsMap online beeldherkenning, of betreft deze laatste alleen waarnemingen in Nederland (... ik krijg verschillende resultaten)? Zijn de oude offline obsidentify apps (planten, insecten etc.) nu overbodig of zelfs in principe minder up-to-date? Mvg Jos
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 16, 2019, 16:40:41 pm
Jos, die andere identify apps zijn al een jaar verouderd
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: JosB op november 17, 2019, 15:35:58 pm
Dat vreesde ik al; dus geen (up-to-date) off-line OBsId beeldherkenning meer?
Rest nog het eerste deel van mijn vraag: wordt in Obsmap alleen de Nederlandse database gebruikt, of dezelfde Nederlands-Belgische database van de nieuwe Obsidentify? Mvg, Jos
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op november 17, 2019, 16:01:38 pm
ObsMapp, iObs, Obsidentify en het invoerscherm maken nu allemaal gebruikt van dezelfde herkenningssoftware
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: korthof op december 09, 2019, 17:35:25 pm
Ik heb een vraag over ObsIdentify. Wanneer ObsIdentify een eerste voorspelling doet met een laag percentage (rode tekst), dan geeft O. tegelijk een viertal alternatieve voorspellingen. Ik gok dat die voorspellingen een lager percentage hebben dan de eerste voorspelling, maar die staan er niet bij. Ik zou het informatief vinden om ook de percentages behorend bij die alternatieve voorspellingen te zien. Is dat mogelijk? Ik gok er op dat de software sowieso die percentages kent. Dank.
Titel: Locatie van bewaarde waarneming klopt totaal niet
Bericht door: Hannie Luijten op december 19, 2019, 12:31:26 pm
Het is me al een paar keer overkoming dat een waarneming compleet verkeerd geplaatst wordt. Vanochtend bijvoorbeeld maakte ik met ObsIdentify een foto, liet hem identificeren en bewaren. Thuisgekomen zag ik dat de locatie compleet verkeerd was. Er zat wel zo'n 2 km foutmarge in. Hoe kan dit?? Want dat is wel heel erg veel afwijking. Het is niet de eerste keer dat mij dit overkomt. Ik bent welhaast verplicht om achteraf alle waarnemingen op de juistheid van de locatie te controleren. Lijkt me dat dat niet de bedoeling is.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op december 19, 2019, 12:32:53 pm
de lokatie is afhankelijk van de gps in het toestel waarmee jij de foto`s neemt.
als die niet zo precies werkt , dan zijn je waarnemingen ook niet precies.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Hannie Luijten op december 19, 2019, 12:45:55 pm
Oke dat kan ik wisselen, maar als ik met iObs werk staan ze wel altijd goed, plus of min een paar meter. Echt geen 2 km. Ik heb een iPhone 5s. De kaartenapp met routeplanner die daarin zit werkt ook perfect.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op december 19, 2019, 12:46:50 pm
dan gebruik je de identificatie binnen iobs, geen verschil met die van obsidentify
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Hannie Luijten op december 19, 2019, 12:51:44 pm
Weet ik, maar Obsidentify werkt net iets sneller vind ik. Maar ja, het moet het wel goed gaan natuurlijk. Als het aan de telefoon ligt is er niets aan te doen, dan gebruik ik in de toekomst wel weer iObs.
Bedankt voor je supersnelle reacties  :blink:
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op december 23, 2019, 11:59:05 am
Stel een waarneming van een plant wordt met een 5-tal foto's geïllustreerd, maar alleen 1 foto van de 5 toont de doorslaggevende kenmerken en de waarneming wordt vervolgens goedgekeurd.

Worden alle foto's van die waarneming als referentie gebruikt voor herkenning en autovalidatie ?

 
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op december 23, 2019, 16:55:08 pm
Dat kan
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op december 24, 2019, 11:01:22 am
Misschien te overwegen alleen goedgekeurde waarnemingen met 1 foto als referentie te gebruiken?

Ik merkte op dat waarnemingen van Koningskaars met alleen bladrozetten op de foto automatisch werden goedgekeurd, terwijl die rozetten niet met zekerheid te benoemen zijn.  Als iemand een foto van een rozet combineert met wel determinerende foto's moet ik er dan dus geen groene vink bij zetten?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op december 26, 2019, 09:03:47 am
Nog een vraag. Worden automatisch goedgekeurde foto's gebruikt om ook als referentie te dienen?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op januari 09, 2020, 11:28:46 am
Beetje stilletjes hier. Graag een antwoord op de voorgaande vraag.

Ik ben inmiddels van mening dat een waarneming met meerdere foto's niet kan dienen als referentie voor autovalidatie van foto's. Daar kan in theorie een landschapsfoto bij zitten ook.  Een admin keurde altijd de hele waarneming en niet per foto.

Het alternatief is dat een admin per foto gaat keuren en dat de waarnemingen met meerdere foto's opnieuw moeten worden gekeurd.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op januari 09, 2020, 12:15:08 pm
Rutger, in de praktijk kan de validator foto`s waar de soort niet op staat op niet actief zetten.
Mijn voorkeur zou zijn dat voor obsidentify alleen determinerende foto`s worden gebruikt, maar die zijn niet altijd aanwezig
de foto`s in dit scherm https://waarneming.nl/species/199066/
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op januari 09, 2020, 14:31:23 pm
Je hoeft niet ver te zoeken om een waarneming te vinden met meer dan 1 foto die allemaal hetzelfde onderwerp hebben (de soort), maar waar 1 van de foto's (waar wel de soort op staat) alleen geen uitsluitsel geeft. Die waarnemingen zijn altijd met een groen vinkje goedgekeurd en die minder herkenbare foto's (die niet slecht of wazig oid hoeven te zijn) hoefden niet op 'niet actief' gezet te worden. Als we dat wel moesten doen, was het ook snel gedaan met de pret. Ik hoef jou dat natuurlijk allemaal niet uit te leggen. Voor vogels is dit allicht wat minder van toepassing, alhoewel een foto van alleen een poot of veer van een eend ook vaak geen uitsluitsel zal geven.

Nu die foto's blijkbaar allemaal als referentie dienen, moet je toch iets verzinnen om die foto's waar het organisme wel op staat, maar feitelijk niet goed genoeg, zoveel mogelijk te elimineren.

Jouw voorkeur (alleen determinerende foto's) is goed te combineren met foto's waarnemingen die een groen vinkje hebben en waar maar 1 foto bij staat. Ook kunnen we in de toekomst per foto gaan keuren, maar dan moet je dan wel wat handigs voor bouwen.

Als je te weinig foto's hebt voor een bepaalde soort kun je nog denken aan een algoritme waarbij je tot zeg 100 foto's alles gebruikt, maar als je er meer hebt alleen maar de waarnemingen met 1 foto, of foto's die, in de toekomst dan, per stuk zijn gekeurd.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op januari 09, 2020, 14:37:04 pm
Voorbeelden te over, maar een hele recente

Deze foto: https://oudeversie.waarnemingen.be/foto/view/24548950

is niet goed genoeg in zijn eentje.

Maar de waarneming als geheel is goedgekeurd omdat op zeker 1 van de 3 foto's de soort goed te herkennen is https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/183988465
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Frank van de Putte op januari 09, 2020, 15:52:42 pm
Misschien te overwegen alleen goedgekeurde waarnemingen met 1 foto als referentie te gebruiken?

Dat gaat niet werken denk ik, soms zijn er juist details of meerdere aanzichten (en dus foto's) nodig om nodig een waarneming te kunnen beoordelen.
Ik denk bijvoorbeeld aan kevers waarbij de onderkant erop moet staat; https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/178355610
Spinnen met detailfoto's van palpen, zwammen met foto's van sporen, etc..

Per foto gaan beoordelen of deze wel/niet bruikbaar is voor de software lijkt me ook niet haalbaar.
Dan zie ik ook meer in het gebruik van de "determinerende" foto's, door die selecties uit te breiden, daar staat nu vaak maar 1 foto.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op januari 10, 2020, 15:31:47 pm
Ik begrijp dat er tot 5000 foto's worden gebruikt per soort om de herkenning op zijn best te krijgen. Dan zijn 20-30 determinerende foto's per soort natuurlijk pinda's en het is ook niet noodzakelijk ze aan te wijzen met mijn voorstel alleen waarnemingen met 1 foto mee te tellen.

Jouw redenatie is dat juist de combinatie van foto's bepaalt of het een groen vinkje mag krijgen. Natuurlijk, maar het gaat me om de uitwerking van dat vinkje.  Het betekent vervolgens dat iedere foto dan apart als referentie dient voor de herkenning, terwijl er eigenlijk maar 1 of een deel de doorslag geeft. De sporen, de palpen, de genitalen, de bloemen, de klieren op de vrucht etc. etc. Die doorslaggevende foto zou dé referentie moeten zijn.  In theorie zijn de andere foto's van die waarneming,  foto's van het organisme die GEEN uitsluitsel geven dus, alleen goed voor Combisoort, Genus, Familie of wat je ook zou moeten beslissen PER FOTO.

Ik zeg niet dat we dat met terugwerkende kracht moeten gaan doen en zelfs niet in de toekomst, maar als we alleen de waarnemingen gebruiken met groene vinkjes waar slechts 1 foto bij staat, dan elimineren we al heel veel feitelijk niet herkenbare foto's.

Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op januari 10, 2020, 15:45:52 pm
dat is wat overdreven. bij de vorige samenstelling zijn maximaal 40 waarnemingen met foto`s gebruikt per soort die random gekozen zijn.
Als ik goed heb meegeluisterd is het streven om 2 fotos per soort nodig te hebben.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op januari 10, 2020, 16:36:44 pm
Ik heb dat aantal 5000 gehoord op de Vlaamse admindag, maar 40 klinkt al heel wat haalbaarder. Dan is een restrictie van alleen waarnemingen met 1 foto ook goed te doen.

Worden er iedere zoveel tijd andere referentiefoto's gebruikt voor de herkenning? Zijn de gekozen foto's voor in de familieoverzichten de standaard ?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op januari 10, 2020, 16:44:51 pm
op die vlaamse admindag is heel veel onzin over de herkenningssoftware verteld
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: thoma op januari 14, 2020, 12:42:22 pm
Hallo,

Enkele bemerkingen bij de ObsIdentify-app:


Beste groeten,
Thomas
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op januari 14, 2020, 13:48:33 pm
Misschien dat dit nog helpt bij deze kwestie. Ik kreeg bij deze waarneming https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/183906836 de volgende reactie.

Citaat
Rutger, de vindplaats klopt totaal niet. ik heb dit reeds aan Natuurpunt doorgegeven en kreeg volgend antwoord:
• Bij selecteren van een foto uit de bilbiotheek neemt ObsIdentify de coördinaten over uit de foto. in tegenstelling tot ObsMapp zit er in de meeste toestellen geen "wachttijd" tot de gps-fix heel accuraat geworden is, dus dat zorgt afhankelijk van het toestel en de settings van je eigen camera-app voor grotere afwijking als je de gsm net uit je zak gehaald hebt en meteen een foto neemt met de foto-app en nadien upload.
• Bij nemen van een foto in ObsIdentify zelf is er net zoals in ObsMapp een minimum accuraatheid normaal. Ik kan even laten navragen of die wachttijd korter is dan in ObsMapp.
• Je kan in instellingen van je toestel je gps op hoge-accuraatheid zetten en per app toestemming geven die op hoge-accuraatheid te houden ipv op batterijbesparing.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Daandrukker op januari 15, 2020, 09:46:20 am
op die vlaamse admindag is heel veel onzin over de herkenningssoftware verteld

Ik voelde me een beetje aangevallen door deze opmerking, aangezien het getal van 5000 van mij kwam op de Vlaamse admindag. Ik heb Hisko dus even gemaild of er ik nog meer dingen zou hebben gezegd die niet klopten. Als ik het goed begrijp doelt Hisko ook op de frequentie waarmee de herkenningsdatabase ververst zou worden. Daar heb ik inderdaad ook iets over gezegd op de Vlaamse admindag. Ik heb daar aangegeven dat Laurens Hogeweg mij vertelde dat er naar gestreefd wordt om drie keer per jaar de database te verversen, maar ik heb ook verteld dat dit nog maar één keer gebeurd was tot nu toe. Blijkbaar hebben mensen dat laatste verkeerd begrepen en dat aan Hisko doorgespeeld, wat Hisko tot de conclusie heeft gebracht dat er “heel veel onzin” op de Vlaamse admindag is verteld…

Over hoeveel referentiewaarnemingen er gebruikt worden (5000 of 40), daar is een mogelijkheid dat ik Laurens verkeerd heb begrepen, of dat men daar van mening over verschilt. Hoe het daadwerkelijk zit weet ik nog steeds niet. Wat ik wel weet is dat ik geen onzin heb verteld op de admindag, dus dat wilde ik bij dezen even rechtzetten.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op januari 15, 2020, 10:09:55 am
Daan. excuus. Voor jou was het geen onzin, maar de gegevens die je ter beschikking stonden.
De gedane opmerkingen betreffen meer het streven naar en nog niet de huidige werkwijze.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: thoma op januari 15, 2020, 11:16:07 am
Hallo,

Enkele bemerkingen bij de ObsIdentify-app:

  • Er is volgens mij een ernstig probleem met de GPS-fix die gebruikt wordt door de Obsidentify-app. Al verschillende malen heb ik gemerkt dat na het accepteren van de determinatie het punt van de waarneming compleet fout wordt doorgegeven aan de website. Bijvoorbeeld, als Obsidentify-app-test (op mijn OnePlus 7 met laatste versie van Android) trok ik zojuist op deze locatie een foto (EDIT ter verduidelijking: de foto werd rechtsreeks in de app getrokken) : https://goo.gl/maps/k3TXpEj6sGsLrsaw8 (https://goo.gl/maps/k3TXpEj6sGsLrsaw8) en bekwam ik na het accepteren van de determinatie deze waarneming: https://waarnemingen.be/observation/184385790/ (https://waarnemingen.be/observation/184385790/). De waarnemingslocatie bij de waarneming ligt ca. 340m zuidelijker dan de eigenlijke waarnemingslocatie, maar desondanks krijgt de waarneming alsnog een precisie van 25m toegekend.

  • Het zou volgens mij duidelijk vermeld moeten worden op de voorpagina van de app dat de app enkel bedoeld is voor soorten die in het wild (evt. verwilderd) voorkomen. Dus dat het niet de bedoeling is dat mensen van tuinplanten en huisdieren trekken (en vervolgens opslaan op de site).

  • Het lijkt mij zinvol een 'ik ben zeker'-knop in te voeren (evt. pas zichtbaar na het selcteren van deze optie in de instellingen), zodat ervaren gebruikers ook meteen kunnen aangeven dat ze zeker zijn van de determinatie.


Beste groeten,
Thomas

Misschien dat dit nog helpt bij deze kwestie. Ik kreeg bij deze waarneming https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/183906836 de volgende reactie.

Citaat
Rutger, de vindplaats klopt totaal niet. ik heb dit reeds aan Natuurpunt doorgegeven en kreeg volgend antwoord:
• Bij selecteren van een foto uit de bilbiotheek neemt ObsIdentify de coördinaten over uit de foto. in tegenstelling tot ObsMapp zit er in de meeste toestellen geen "wachttijd" tot de gps-fix heel accuraat geworden is, dus dat zorgt afhankelijk van het toestel en de settings van je eigen camera-app voor grotere afwijking als je de gsm net uit je zak gehaald hebt en meteen een foto neemt met de foto-app en nadien upload.
• Bij nemen van een foto in ObsIdentify zelf is er net zoals in ObsMapp een minimum accuraatheid normaal. Ik kan even laten navragen of die wachttijd korter is dan in ObsMapp.
• Je kan in instellingen van je toestel je gps op hoge-accuraatheid zetten en per app toestemming geven die op hoge-accuraatheid te houden ipv op batterijbesparing.

Dag Rutger,

Ter verduidelijking: ik nam dus een foto rechtstreeks in de APP (het is dus niet dat ik een reeds getrokken foto uit mijn foto-gallerij gebruikte).

Groetjes,
Thomas
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Remon op maart 19, 2020, 10:24:53 am
voor groene kikkers wordt nu een naam op soortniveau voorgesteld op basis van ingevoerde foto's; voor het overgrote deel van de waarnemingen is dat op basis van de foto's niet met zekerheid te zeggen. Het lijkt mij zinvoller om de app de dieren standaard op 'groene kikker spec' te laten determineren. De enkele waarneming die wel op soort kan, pikken we er dan bij de validatie wel uit. Nu is het andersom; bijna alles op soort, dat vervolgens omgezet moet worden naar de 'spec'.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op maart 19, 2020, 13:17:24 pm
Mensen drukken op de soortsuggestie die het systeem geeft. Daar is niets aan te veranderen volgens mij behalve alle (groene) goedkeuringen opheffen van de specifieke soorten en alleen nog maar goedkeuringen van groene kikker spec. hebben. Dan suggereert het systeem nooit meer die specifieke soorten.

Overigens moet je dit niet alleen in Nederland, maar ook in België doen.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op maart 19, 2020, 13:42:23 pm
Citaat
Daar is niets aan te veranderen volgens mij behalve alle (groene) goedkeuringen opheffen van de specifieke soorten en alleen nog maar goedkeuringen van groene kikker spec. hebben.
lijkt mij niet de juiste benadering. Beter wachten op een  nieuwe versie van de herkenningssoftware
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 05, 2020, 11:59:44 am
Kunnen jullie er aub voor zorgen dat die rotapp geen ondersoorten meer suggereert (althans niet voor planten)? Het is al erg genoeg zoals het is. Obsidentify kan geen ondersoorten onderscheiden. Haalt het niveau van een zeer zwakke beginneling.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 05, 2020, 15:17:24 pm
Dirder, als je serieus genomen wil worden plaats dan serieuze teksten.

Terzijde (nl) 85% en be 93% van de gevalideerde Obsidentify planten waarnemingen is zonder enige wijziging goedgekeurd. Niet slecht.
Kortom een enorm succes
https://old.waarnemingen.be/herk_app_stats.php
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 07, 2020, 18:58:55 pm
Dirder, als je serieus genomen wil worden plaats dan serieuze teksten.

Terzijde (nl) 85% en be 93% van de gevalideerde Obsidentify planten waarnemingen is zonder enige wijziging goedgekeurd. Niet slecht.
Kortom een enorm succes
https://old.waarnemingen.be/herk_app_stats.php

Ok, nog een poging. Ondersoorten, dat is voor gevorderden, niet voor de mensen die zomaar eens een speeltje willen testen. De app kan geen ondersoorten onderscheiden. Jullie denken dat misschien, maar wij weten wel beter.
Het is speelgoed, niet meer dan dat. Vandaar ook het succes.
Als er tienduizend madeliefjes binnenkomen, nogal wiedes dat daar 80 procent van herkend wordt. Een willekeurige kleuter van twee kan dat ook.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 08, 2020, 20:39:04 pm
Hebben we met Slanke wikke een nieuwe Bosboterbloem s.s. ? https://waarnemingen.be/species/2807/observations/?advanced=on
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 09, 2020, 12:29:41 pm
geen idee wat je bedoeld, maar klik in https://waarnemingen.be/observation/188144244/# even op opties beeldherkenning
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 09, 2020, 13:02:06 pm
Met Dirk eens dat de app zich moet beperken tot soorten. De vele Spindotterbloem, Gewoon speenkruid en Avondkoekoeksbloem s.s. ben ik ook wel beu aan het worden.

Ik twijfel nog aan het nut van verzamelsoorten. Lunaria spec. is vervelend, maar Hyacinthoides spec. zou wel fijn. Die laatste wordt dan weer veel te weinig gesuggereerd.. Het is moeilijk om te begrijpen hoe die suggesties werken. Het oogt nogal willekeurig bij sterk op elkaar lijkende soorten. Bovendien is niet direct duidelijk met welk percentage die soort is geaccepteerd door de waarnemer.

Ik controleer nog steeds het meest in oudeversie, dus het is ook niet heel gemakkelijk om de beeldherkenning er bij te halen.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 09, 2020, 19:18:19 pm
geen idee wat je bedoeld, maar klik in https://waarnemingen.be/observation/188144244/# even op opties beeldherkenning

Inderdaad 94.8 procent zeker Slanke wikke, maar het is een Boshyacint, een totaal ongerelateerde en helemaal anders uitziende plant.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 09, 2020, 19:41:38 pm
Met Dirk eens dat de app zich moet beperken tot soorten. De vele Spindotterbloem, Gewoon speenkruid en Avondkoekoeksbloem s.s. ben ik ook wel beu aan het worden.

Ik twijfel nog aan het nut van verzamelsoorten. Lunaria spec. is vervelend, maar Hyacinthoides spec. zou wel fijn. Die laatste wordt dan weer veel te weinig gesuggereerd.. Het is moeilijk om te begrijpen hoe die suggesties werken. Het oogt nogal willekeurig bij sterk op elkaar lijkende soorten. Bovendien is niet direct duidelijk met welk percentage die soort is geaccepteerd door de waarnemer.

Ik controleer nog steeds het meest in oudeversie, dus het is ook niet heel gemakkelijk om de beeldherkenning er bij te halen.

Ik ben de overlast veroorzaakt door obsidentify intussen zo beu dat ik serieus overweeg om te stoppen met valideren. Ze moeten de validatie dan maar aan die o zo geniale software laten. Daar spreekt overigens toch wel een enorme minachting van natuurpunt uit jegens de validatoren maar ook jegens waarnemingen.be want op die manier maken ze er een soort derderangs - naturgucker van.

Wat Lunaria betreft: Als er één iets zou moeten zijn waar obsidentify raad moet mee weten, dan is het dat wel? Er komen dagelijks zodanig veel tuinjudaspenningen binnen als Lunaria spec. dat je wel gek moet zijn om iedere keer weer op te merken dat het Tuinjudaspenning is.

En net nu het zo druk is dook er een eigenaardig nieuw fenomeen op. Hele reeksen foto's komen meerdere malen per dag voorbij in de fotogalerij zonder dat ze heringevoerd werden, waardoor je onnodig door nóg meer foto's moet baggeren.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 09, 2020, 19:46:10 pm
En als je via de nieuwe website valideert, krijg je tot overmaat van ramp ook nog spul voorgeschoteld dat al via de oude site werd goedgekeurd..
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 10, 2020, 09:41:13 am
Dirk,
Je kunt je wat beperken tot bepaalde groepen of soorten als het je tegen gaat staan. Ook kun je bijvoorbeeld de komende weken alleen hier valideren; https://oudeversie.observations.be/start_inhaalslag.php?g=10&prov=0&expand=0&my_own=0&not_this_kleed=0  Daar is het allemaal nog min of meer de oude situatie en daar is ook nog genoeg te doen.

Ik denk dat deze hoos tijdelijk is en als we ontradend schrijven ten aanzien van tuin- en potplanten, slechte of vreemde foto's dan zal het ook wat luwen. Het ligt niet alleen aan Obsidentify, het ligt aan de combinatie Obsidentify en de nieuwe gebruikers én het feit dat heel veel mensen nu thuis zitten en wat ontspanning zoeken. Tussen de nieuwe gebruikers zitten ook een paar serieuzere mensen zag ik al en die zullen we toch moeten koesteren.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 11, 2020, 08:54:39 am
Graag toch wel een reactie / actie op het afschaffen van de ondersoortsuggesties. Dat lijkt mij nodig.

Ook vind ik dat in de Playstore en in die app duidelijk moet worden gezet dat het om herkenning van de WILDE flora en fauna van België en Nederland gaat en dat de doorgezonden waarnemingen worden gecontroleerd op hun juistheid. We geven mensen nu veel opmerkingen bij hun doorgezonden waarnemingen, maar ik zie daar niets van vermeld in de Playstore, en in de app zelf niet in Over Obsidentify of Gebruikersvoorwaarden, dus feitelijk komen die opmerkingen voor die mensen totaal uit de lucht vallen.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: frkvh op april 11, 2020, 12:37:59 pm
Eens met Rutger, nu zijn er veel mensen die de app eens testen voor de lolz en uitproberen op tuin/kamerplanten die de app uiteraard vaak verkeerd benoemt. Ze weten niet dat dit de site bevuilt met onzinnige waarnemingen. Ook grappig om zien hoeveel mensen er planten in huis hebben en vaak niet eens weten wat ze zijn.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 11, 2020, 14:05:56 pm
Het is soms niet wat het lijkt, ook bij de gebruikers niet. Het kan zijn dat letterlijk een kind van 8 die app gebruikt voor van alles, zelfs afbeeldingen van het internet, uit boeken, op het behang of op een douchegordijn van de Ikea. Als ik dan een opmerking met mitsen en maren formuleer, komt dat niet echt aan.

Het is dus zaak dat met grote letters en simpele bewoording wordt aangegeven wat de app kan en waar deze voor bedoeld is.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 11, 2020, 16:39:21 pm
De Belgen kunnen zich bij natuurpunt melden, die hebben deze Pr aktie ondernomen.
Voor de rest is het wachten op een betere versie.
Soorten worden niet uitgesloten.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 11, 2020, 18:01:51 pm
Nee, maar ondersoorten wel  :P

Ik ben overigens geen Belg ook niet..
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 11, 2020, 18:06:00 pm
De opmerkingen zijn trouwens puur inhoudelijk op wat er bij de app vermeld staat (= niets over wat je er mee kunt herkennen en dat de doorgegeven waarnemingen gecontroleerd worden) en ook op waarneming.nl hebben ze ongetwijfeld last van ondersoort-suggesties die niet te verifiëren zijn.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 12, 2020, 10:29:05 am
Nog geen klacht over gehoord. Als jij van een foto een ondersoort kan herkennen waarom zou de machine dat dan niet kunnen?
(Dat de machine ook fouten maakt is mij bekend, die hoeven niet niet elke week opnieuw gelijst te worden)
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 12, 2020, 11:44:03 am
Ook admins maken fouten, aannames of zijn wel eens lui en dan gaat de herkenningsapp lopen met de goedgekeurde foto's. Neem van mij aan dat 90% van de reeds goedgekeurde foto's geen uitsluitsel geven over de specifieke ondersoorten en dat 99.9% van de suggesties niet accuraat zijn.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 12, 2020, 18:48:36 pm
Het is soms niet wat het lijkt, ook bij de gebruikers niet. Het kan zijn dat letterlijk een kind van 8 die app gebruikt voor van alles, zelfs afbeeldingen van het internet, uit boeken, op het behang of op een douchegordijn van de Ikea. Als ik dan een opmerking met mitsen en maren formuleer, komt dat niet echt aan.

Het is dus zaak dat met grote letters en simpele bewoording wordt aangegeven wat de app kan en waar deze voor bedoeld is.

Dat is inderdaad ook een slechte beslissing gebleken. Al die nieuwe gebruikers in België zijn Nederlanders en hun moedertaal is Engels....
En de namen die ze kiezen.... En ja, wellicht zijn het soms kinderen, maar als validator kan je dat dus helemaal niet weten.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 13, 2020, 11:15:31 am
Maar om nu even bij die ondersoortsuggesties te blijven;

https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/188488096

is kennelijk als een ondersoort van Ranunculus acris gesuggereerd terwijl al duidelijk is gebleken dat obsidentify het moeilijk heeft met boterbloemsoorten en zelfs het onderscheid met Dotterbloem

Ik kan nog vele honderden andere voorbeelden noemen, dus graag komen er geen ondersoortsuggesties meer in beeld in die app.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 13, 2020, 21:06:43 pm
Er komen nu ook al ondersoorten binnen van Tweestijlige meidoorn en Vogelmelk.

Waarom kan obsidentify geen ondersoorten herkennen? Zelfde reden als waarom het de meeste planten niet kan herkennen en nog meer. Kan bijvoorbeeld geen afmetingen bepalen. Kennelijk zelfs al geen kleuren etc. etc....
Jullie geloven in een slechte illusie. Het is bijgeloof, niks meer dan dat.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: nielseimers op april 14, 2020, 21:14:56 pm
Wij merken op waarneming.nl ook immense hinder van de suggesties die ObsIdentify doet! :( Het kost gigantisch veel tijd om dit allemaal te corrigeren.

We willen geen suggesties ontvangen van Genus spec taxa (er komen dagelijks 40 waarnemingen van Judaspenning spec binnen).

We willen geen suggesties ontvangen van obscure ondersoorten (Bosklimopereprijs en Akkerklimopereprijs bijvoorbeeld).

We willen geen suggesties ontvangen van taxa die op waarneming.nl niet beschikbaar zijn (allemaal buitenlandse soorten komen binnen).

We willen geen suggesties ontvangen van Bosboterbloem s.s. en Knotszegge (de soorten doen het gewoonweg niet, uitzetten tot die het wel doet).

We willen geen suggesties ontvangen van synoniemen (ObsIdentify blijft Draba verna corrigeren naar Erophila verna).

Samengevat:
We willen alleen suggesties op soortniveau, van de geldende namen en van beschikbare taxa. ObsIdentify beschouwen wij als een enorme aanwinst, maar nu levert het ook enorm veel extra werk op.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 15, 2020, 13:29:31 pm
waar ondervind je die hinder dan ?
die waarnemingen komen dan als onzeker binnen en kun je verder negeren als je daar geen tijd aan wilt besteden.
je moet toch echt onderscheid maken tussen >90% en <90% zekerheid
volgens mij was in het verleden zelfs de wens om meer verzamelsoorten te laten herkennen en nu niet meer ?
beter een goede verzamelsoort dan een foute (onder)soort.

ik herhaal het voor de ... keer, in obsidentify kunnen geen soorten worden uitgesloten zoals het nu is
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: nielseimers op april 15, 2020, 21:52:52 pm
Is het niet mogelijk om dit wel mogelijk te maken dan? Het lijkt vrij gemakkelijk om ObsIdentify bepaalde taxa niet te leren. Dat maakt het aantal foute/ongefundeerde voorspellingen lager, waardoor wij minder tijd kwijt zijn aan het corrigeren. Dat is waar we hinder van ondervinden.

Enkele voorbeelden:
- Als ObsIdentify Judaspenning spec niet kent, dan komt alles binnen als Tuinjudaspenning.
- Als ObsIdentify Bosklimopereprijs en Akkerklimopereprijs niet kent, komt alles binnen als Klimopereprijs.

Ik vind het ook hinderlijk dat je met ObsIdentify soorten kan selecteren die helemaal niet voorkomen in Nederland. We zijn behoorlijk kritisch in het selecteren van welke taxa we wel en niet beschikbaar maken en ObsIdentify kan dat gewoon omzeilen.

Ook kan het voor de waarnemers onduidelijkheid geven, zo kan je Vroegeling invoeren en dan zegt ObsIdentify "disagree 97%, Erophila verna", terwijl Vroegeling gewoon correct is.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2020, 07:50:13 am
Als je  obsidentify bepaalde soorten zou kunnen verbieden om te leren, wordt de kans dat je dat nog grotere onzin voor je neus krijgt alleen maar groter.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: nielseimers op april 16, 2020, 09:20:24 am
Daar ben ik het vanzelfsprekend niet mee eens. Als we ObsIdentify verbieden om niet-voorkomende soorten te leren en bepaalde ondersoorten en Genus spec niet te herkennen, dan kan dat alleen maar ten goede komen van de voorspelling.

Begrijp me hier niet verkeerd, ik ben zelf echt ontzettend tevreden over ObsIdentify. Maar er zijn gewoon een klein aantal verbeteringen aan te brengen. Er worden nu gewoon een klein aantal taxa consequent door ObsIdentify gesuggereerd die niet kloppen of niet te beoordelen zijn en dat levert ons extra werk op en vooral frustratie.

Neem nu de bramen bijvoorbeeld, dat zijn 150 microsoorten van een apomictisch geslacht. Die zijn zo ontzettend lastig op naam te brengen, dat wij slechts één validator deze soortgroep aandurft en die heeft ook veel te weinig tijd. Om bramen op naam te brengen, zijn detailfoto's van de bloemen, stengel en blad noodzakelijk. Dat betekent dat alle suggesties die ObsIdentify doet, niet te beoordelen zijn. Vóór de komst van ObsIdentify werden alle waarnemingen aangeleverd als Gewone braam en Braam spec, dat was top. Nu moeten we alles handmatig gaan becommentariëren dat het niet te beoordelen is, uitleg geven en wijzigen.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 16, 2020, 09:31:27 am
Citaat
Braam spec,
drie antwoorden hier boven 'Geen verzamelsoorten'

De ideale situatie is dat ergens een tabel staat met soorten die niet herkend kunnen worden en als obsidentify daar mee op de proppen komt het resultaat : 'niets' is tenzij suggestie 2 een bijna even hoge herkenning heeft en niet in die tabel staat.

punt is dat als , ooit, een nieuwe obsidentify versie komt dat proces opnieuw moet
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 16, 2020, 09:44:15 am
Bijna geheel eens met Niels. Bijna, omdat ik een moeilijkheid voorzie wat betreft 'niet voorkomende soorten'. Die app is er ook voor de België en feitelijk voor de hele wereld (hoewel zeer beperkt bruikbaar buiten Noord-west Europa) en dan zou die restrictie 'niet voorkomende soorten' ook direct betekenen; alleen geschikt voor Nederland. Of er moeten verschillende versies (NL, BE, rest) komen en ik heb zo donkerbruin vermoeden  dat dat er zeker niet in gaat zitten.

Geen synoniemen, geen ondersoorten lijkt mij een mooie start. Geen verzamelsoorten ben ik inmiddels ook van overtuigd omdat die suggesties toch maar random lijken. Dat is niet in de laatste plaats omdat de admins (ik inclusief) ook eventueel door soortspecialisten naar soort te benoemen foto's als genusnaam spec. hebben goedgekeurd. Bij spec. en soort kunnen dus vrijwel identieke referentiefoto's staan.

Een (excel-)lijst van taxa die niet mogen meedoen is snel gemaakt trouwens. Alle multiispecies, synonyms en subspecies van waarnemingen.be én waarneming.nl
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: nielseimers op april 16, 2020, 20:36:29 pm
Ok, dan zijn we het dus met elkaar eens. Het zou ideaal zijn om bepaalde taxa voorlopig uit te zetten. Maar Hisko geeft aan dat deze mogelijkheid er nog niet is en mogelijk pas bij een nieuwe versie van ObsIdentify komt. Daar heb ik voorlopig vrede mee, ik zie de voordelen nog steeds opwegen tegen de nadelen. Maar er is ruimte voor verbetering.

Is het mogelijk om wat achtergrondinformatie over ObsIdentify te geven? Dat geeft mogelijk ook wat meer begrip, zodat wij niet blijven vragen om dingen die niet mogelijk zijn.
- Wie maakt deze software (Laurens Hogeweg?) en werkt hij hier nog steeds aan?
- Hoe vaak wordt ObsIdentify geüpdatet en wanneer staat de volgende update op de planning?
- Staan er ook updates op de planning die het wel mogelijk maken om bepaalde taxa uit te zetten?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 17, 2020, 09:40:20 am
Laurens werkt daar nog steeds aan met hulp van anderen. Echter lopen bij naturalis nog veel meer herkennings projecten waarvoor software gemaakt wordt.
b.v. plaagziektes in Afrika
het aantal uitgevoerde updates is precies : 1
we zeuren al maanden om een update
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 17, 2020, 15:43:32 pm
Vraagje: is obsidentify ook apart als app beschikbaar en zoja bestaat daar een handleiding van? Ik heb zelf geen phone, ik zou het echt niet weten. Maar ik krijg van steeds meer gebruikers vragen hierover. Mensen schijnen niet te weten hoe ze een soort moeten invoeren, hoe ze op aangeplant kunnen zetten enz... Is dat dan überhaupt wel mogelijk?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 17, 2020, 15:54:35 pm
de app obsidentify doet alleen herkennen
daar kun je verder niets aan toevoegen
als je foto ook gps info heeft kun je die uploaden naar de site
dat is het
verder heeft de app een inpandige handleiding en wat daar niet instaat is dus ook niet mogelijk
proces:
foto (1 of meer) in de app laden
op de knop herkennen drukken
je krijgt wel/geen soort
bij wel->accepteer
bij gps info in de foto ->uploaden

Iedereen die meer wil installeert obsmapp of iobs waarin het ook ingebouwd is maar daar kun je van alles toevoegen aan je waarneming.
dat is ook mijn standaard advies aan elke obsidentify gebruiker die meer wil.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marijn op april 17, 2020, 17:31:08 pm
De grap is dat ObsIdentify (de app) veel makkelijker te gebruiken is én juist veel meer info geeft dan in elk geval iObs. Max. 10 suggesties incl. percentages, geïntegreerde soortinformatie, gelinkte soortinformatie en.. een link naar je (direct beschikbare!) waarneming. Via die link kun je dus eenvoudig direct je waarneming aanpassen. Dat zou je ook kunnen promoten, @hisko.

@dirder: hier kun je zien hoe die app eruit ziet en zie je meteen ook zo'n beetje alle opties in de getoonde schermafbeeldingen: https://apps.apple.com/nl/app/obsidentify/id1464543488
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marcel234 op april 17, 2020, 18:32:14 pm
De grap is dat ObsIdentify (de app) veel makkelijker te gebruiken is én juist veel meer info geeft dan in elk geval iObs. Max. 10 suggesties incl. percentages
Bedoel je dat iObs het probleem is? Als de juiste soort niet in het lijstje staat kan je die ook niet kiezen.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marijn op april 17, 2020, 20:30:48 pm
Nee, dat bedoel ik helemaal niet. Ik bedoel dat ik liever ObsIdentify gebruik voor soortherkenning dan iObs.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: nielseimers op april 18, 2020, 15:50:08 pm
Even een losstaande vraag van de vorige discussie.

Als een fotowaarneming door ObsIdentify gevalideerd wordt. Kan deze gevalideerde waarneming dan gebruikt worden als referentiewaarneming voor andere waarnemingen? Of worden alleen handmatig gevalideerde waarnemingen als referentiewaarneming gebruikt?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 18, 2020, 15:52:06 pm
Alleen handmatige natuurlijk. Een identify validatie is ook grijs en jullie handwerk is groen.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 22, 2020, 16:05:02 pm
Die app is wel leuk, maar valt al snel door de mand als je wat specialere soorten fotografeert. Bijvoorbeeld in een willekeurige tuin van alle aanplant. En dat doen nu heel veel mensen...

Ik pleit er nogmaals voor om er groot op te zetten dat tuinplanten, potplanten en boerderij- en huisdieren niet of slecht herkend worden en ook liever niet worden ingevoerd / doorgegeven.

Dat mag ook in FAQ https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,460799.0.html

ipv bijvoorbeeld deze voor mij weinig nuttig mededeling:

Citaat
Welke soorten zitten in het model
Dat kun je raadplegen via https://identify.biodiversityanalysis.nl/v1/observation/taxa/benlall

Wie opent dat? En als je het opent krijg je een oneindige opsomming waar je als gebruiker niets mee kunt.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 22, 2020, 16:38:22 pm
https://old.waarnemingen.be/herk_app_stats.php
in April 94% van de planten waarnemingen ingevoerd op basis van de herkenningssoftware in 1 keer goed  :duim:
ik zou als validator drie keer in de lucht springen van genot dat die apps zo goed werken
die paar rare zaken komen vast wel goed want ik hoor iets rommelen over een nieuwe versie
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 22, 2020, 21:20:48 pm
https://old.waarnemingen.be/herk_app_stats.php
in April 94% van de planten waarnemingen ingevoerd op basis van de herkenningssoftware in 1 keer goed  :duim:
ik zou als validator drie keer in de lucht springen van genot dat die apps zo goed werken
die paar rare zaken komen vast wel goed want ik hoor iets rommelen over een nieuwe versie

Hisko ... Wij moeten elke dag die zooi opkuisen. Waar jij die cijfers haalt, God mag het weten... Denk jij nu echt dat wij niet kunnen tellen?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 23, 2020, 07:16:59 am
als je dat scherm opent wordt precies uitgelegd hoe die cijfers tot stand komen.
dus zie je ook dat >90% van de planten waarnemingen in 1 keer goed was, zonder dat een validator zich er mee bemoeit heeft.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 23, 2020, 10:41:45 am
https://old.waarnemingen.be/herk_app_stats.php
in April 94% van de planten waarnemingen ingevoerd op basis van de herkenningssoftware in 1 keer goed  :duim:
ik zou als validator drie keer in de lucht springen van genot dat die apps zo goed werken
die paar rare zaken komen vast wel goed want ik hoor iets rommelen over een nieuwe versie

Hoe telt dat overzicht waarnemingen die weer worden verwijderd, zijn afgekeurd, in behandeling zijn gezet (en nooit worden gewijzigd), op aanplant moeten worden gezet of van plaats moeten worden gewijzigd (opvallend veel verkeerde lokaties) ?

Mijns inziens is dat succes in dat overzicht er juist is, dankzij dat wij de stroom indammen. Je ziet alleen maar wat we goedkeuren. We maken in waarnemingen.be echt wel meer dan 200 opmerkingen per maand over obsidentify waarnemingen.  Het voelt als 200 per dag.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 23, 2020, 10:45:37 am
dat zijn allemaal  obsidentify waarnemingen die , zonder dat de soortnaam is aangepast, zijn goedgekeurd
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op april 23, 2020, 13:04:30 pm
Gisteren nog eens obsidentify losgelaten op 14 waarnemingen die ik had ingevoerd. Daarbij werd 4 keren de goede naam gesuggereerd, met een dermate laag percentage dat ze nooit automatisch goedgekeurd zouden worden. Dat is minder dan 30 procent. Eén van de particulariteiten bij planten (en lijkt me ook logisch) is dat obsidentify slechter werkt naarmate je een waarneming beter documenteert. Zoals eerder gezegd: dat Obsidentify duizend zonnebloemen kan herkennen waarbij telkens de bloem in vooraanzicht wordt gefotografeerd is echt niet interessant. Een kleuter kan dat ook. Of een chimpansee.
Jullie dichten die app eigenschappen toe die die niet bezit. Zoals planten kunnen onderscheiden die op elkaar lijken... (er komen bijvoorbeeld nog dagelijks boshyacinten binnen als hyacint en die lijken zelfs maar vaag op elkaar).
 
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 23, 2020, 19:20:13 pm
dat zijn allemaal  obsidentify waarnemingen die , zonder dat de soortnaam is aangepast, zijn goedgekeurd
Het gaat natuurlijk om dat percentage dat moet worden aangepast/becommentarieerd. Waarschijnlijk kijk je alleen naar 'naam veranderd' en goedgekeurd.

Kan je kijken, ongeacht welke keuring de waarneming heeft gekregen, naar bij hoeveel commentaar is geplaatst? Dat geeft namelijk de benodigde inspanning van admins weer.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 24, 2020, 07:22:03 am
Rutger, niemand ontkent de inspanning van validatoren om andere veranderingen toe te passen.
maar ik bestrijd het slechte herkennen van obsidentify, waar dit topic over gaat.
(nu tuinlab is gelanceerd in Belgie zal het nog wel erger worden)
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: nielseimers op april 24, 2020, 10:21:35 am
Via dat project kunnen alleen vogels en vlinders ingevoerd worden voor zover ik kan vinden. Mogelijk gaan ze dat nog uitbreiden naar planten en andere soortgroepen, maar dat kan ik momenteel nog niet vinden.

Ik hoop wel dat als deze uitbreiding gaat komen, dat ze dan heel duidelijk vermelden dat het niet de bedoeling is om aangeplante tuinplanten te melden, want de waarnemingen worden via het formulier geëxporteerd naar waarnemingen.be.

Ik mocht als Nederlander overigens niet meedoen, dus ik woon voortaan op Diestsesteenweg 25 in Leuven.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: nielseimers op april 24, 2020, 10:44:04 am
Overigens sluit ik mij wel aan bij de opmerkingen van Dirk en Rutger.

Mijn mening over ObsIdentify:
Ik vind ObsIdentify ontzettend goed werken, werkelijk onvoorstelbaar. Maar, hoe goed deze software ook is, het zorgt wel voor een enorme toename in waarnemingen en bovendien zijn deze vaak van mindere kwaliteit. De herkenningssoftware wordt immers voornamelijk gebruikt door minder ervaren floristen. Dit levert validatoren dus zowel meer werk in het aantal waarnemingen als in het corrigeren van het hogere percentage slechte kwaliteit waarnemingen.

Waarom is de kwaliteit van deze waarnemingen dan lager en waarom kost dit ons extra tijd?

In conclusie, ik vind ObsIdentify waanzinnig goed werken, maar het zorgt onvoorkomelijk voor extra werk voor de validatoren.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 24, 2020, 11:06:15 am
ik snap dat het meer werk oplevert, maar dat doet elke aktie die op lichtgroen publiek is gericht.
Aan de andere kant kunnen uit die populatie mensen tot donker groen  opgeleid worden waardoor daar weer aanwas optreedt. Winwin
Ik heb vernomen dat een nieuwe versie onderweg is, wie weet kan die het beter.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: nielseimers op april 24, 2020, 11:31:53 am
Ik vind meer werk ook niet echt het probleem :blink: als er meer mensen beter naar natuur gaan kijken, dan is dat ook al erg mooi. Meer werk is op te lossen met meer validatoren.

Wat ik wel als probleem ervaar, is dat bepaalde veel voorkomende zaken tot frustratie gaan leiden. Het zou mooi zijn als jij mee wil denken om deze frustratiepunten te verminderen.

Frustratiepunt: Het melden van aanplant
Het melden van aanplant neemt toe met nieuwe, onervaren floristen. Je hebt in het verleden een aantal keer aangegeven dat wij waarnemers niet mogen verzoeken om te stoppen met het melden van aanplant en en waarnemers niet mogen verzoeken om dergelijke waarnemingen te verwijderen. Je geeft als alternatief om de "Zet op aangeplant" knop te gebruiken of simpelweg af te keuren. Ik heb echter het idee dat het goed informeren van een waarnemer veel effectiever is.

Ik kan een forum topic schrijven met daarin richtlijnen voor het herkennen van aanplant. We kunnen de waarnemer hier naar verwijzen.

Vraag: Zou jij misschien een standaard tekstje willen schrijven die wij als validatoren bij dergelijke waarnemingen kunnen plaatsen?



Frustratiepunt: ObsIdentify suggereert vreemde taxa
ObsIdentify werkt erg goed en zal met de volgende versie waarschijnlijk nóg beter werken. Desondanks blijft ObsIdentify taxa aandragen die wij als validator liever niet valideren (voornamelijk Genus spec waarnemingen) en taxa die wij niet kunnen valideren (voornamelijk obscure ondersoorten).

Vraag: Zou jij de maker van de nieuwe herkenningssoftware willen vragen of het mogelijk is om bepaalde taxa uit te sluiten? Als hier een beheeromgeving voor zou komen, dan zou dat helemaal top zijn. Als het niet kan, dan kan het niet, maar kijken wat de mogelijkheden zijn, zou erg gewaardeerd worden.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 24, 2020, 11:50:14 am
validatie zaken daarvoor hebben we een apart onderdeel
als ik in pending observations kijk
zie ik drie knoppen bij planten
goedkeuren,niet te beoordelen, + aangeplant
druk ik op die laatste wordt de volgende tekst gegeneerd:
"Beste waarnemer, de validator heeft de volgende wijzigingen aangebracht:
- Op ontsnapt gezet
- Activiteit: ter plaatse -> aangeplant

Als je het hiermee oneens bent, voeg een reactie toe."

klopt dat is niet opvoedend. maar als dat wel opvoedend zou moeten worden krijg je van die lappen tekst waar iedereen een mening over heeft en daarom 20 keer aangepast moet worden, wat in de nieuwe omgeving evenzoveel opleveringen en vertalingen nodig heeft.
(overigens het is nu twee keer klikken, is het niet handiger als de 'aangeplant' knop ook gelijk de waarneming goedkeurt?)
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 24, 2020, 12:12:28 pm
Dat laatste zeker niet doen. In de helft van de gevallen klopt de determinatie namelijk niet of moeten we het in specialistische literatuur nazoeken. Dat is nu juist vaak het probleem met aanplant: Wij zijn van de wilde planten en niet van het tuincentrum (alwaar ze het ook nog vaak fout hebben).
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op april 24, 2020, 12:15:14 pm
De terugkerende opmerking die niet over de validatie gaat is toch wel dat je met dikke letters op die app schrijft waar ze voor bedoeld is: Wilde dieren en Wilde planten. Geen huisdieren en tuinplanten.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: nielseimers op april 24, 2020, 12:19:34 pm
Hee Hisko,

Ik begrijp je punt, daarom hoopte ik dat jij een tekst wil schrijven. Ik heb namelijk al diverse keren een dergelijke tekst geschreven waar jij vervolgens commentaar op had. Ik wil dit voorkomen en gewoon een tekst gebruiken die Hisko-approved is. Het hoeft niet ingebouwd te worden in de standaard tekst die gegenereert wordt, ik plaatst deze tekst net zo lief zelf.

Nu gebruikt iedereen een eigen manier om aan te geven dat we liever geen aanplant zien en ik vermoed dat jij het grotendeel hiervan liever niet oké vindt.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op april 24, 2020, 14:27:17 pm
het argument van Rutger is beter.
Gebruikers van de app obsidentify kunnen helemaal niets meegeven, al zouden ze het willen.
Als ze daar om vragen verwijs ik ze gelijk naar iobs  of obsmapp waar dezelfde herkenningssoftware aangeroepen kan worden.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Daandrukker op april 29, 2020, 21:12:45 pm

punt is dat als , ooit, een nieuwe obsidentify versie komt dat proces opnieuw moet

Dit is toch geen probleem? Ik doe het met alle plezier zo vaak mogelijk als dit me al die frustraties scheelt. Ik maak liever lijstjes dan dat ik me groen en geel erger aan onzin die via de app komt.

De suggestie van Barend om álle ondersoortsuggesties af te schaffen vind ik een puik plan. Alle multispecies daarentegen niet. Ik zou juist een lijst met soorten aanleveren waarvoor de beeldherkenning géén soortsuggestie mag geven, maar alleen een verzamelsoortsuggestie. Denk aan Elzenvlieg (Sialis cf. lutaria), braam spec., museumkever onbekend.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: EteA op mei 01, 2020, 18:48:58 pm
Citaat
Daar is niets aan te veranderen volgens mij behalve alle (groene) goedkeuringen opheffen van de specifieke soorten en alleen nog maar goedkeuringen van groene kikker spec. hebben.
lijkt mij niet de juiste benadering. Beter wachten op een  nieuwe versie van de herkenningssoftware

Hi Hisko,

Nieuwere versies van herkenningssoftware zal de groene kikker-soorten herkenningsprobleem niet oplossen. Vanwege het voorkomen van triploide bastaardkikkers is het niet mogelijk om op zicht groene kikkers te herkennen op soortnivea. Alleen door de metarsusknobbel te bestuderen (vangen!) of 'n duidelijk koor (met ervaring luisteraar) is het mogelijk de drie groene kikker-soorten te herkennen (en te valideren).

Waarnemers die zich laten leiden door softwareherkenning hebben ze meestal niet gevangen en volgen (ten onrechte) het voorstel op soortniveau als een gok. Waarnemers die op locatie wel de soorten herkennen zullen de voorstellen van de herkenningssoftware groene kikker-onbekend negeren en de waarneming op soortniveau doorgeven.

Dat scheel heel veel validatie opmerkingen en discussie... is de huidige ervaring.

Groeten Edo
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: dirder op mei 01, 2020, 23:32:22 pm

punt is dat als , ooit, een nieuwe obsidentify versie komt dat proces opnieuw moet

Dit is toch geen probleem? Ik doe het met alle plezier zo vaak mogelijk als dit me al die frustraties scheelt. Ik maak liever lijstjes dan dat ik me groen en geel erger aan onzin die via de app komt.

De suggestie van Barend om álle ondersoortsuggesties af te schaffen vind ik een puik plan. Alle multispecies daarentegen niet. Ik zou juist een lijst met soorten aanleveren waarvoor de beeldherkenning géén soortsuggestie mag geven, maar alleen een verzamelsoortsuggestie. Denk aan Elzenvlieg (Sialis cf. lutaria), braam spec., museumkever onbekend.

Zoiets ja. Ik schaam me dood over de wilgenfoto's die ooit heb aangevoerd, het is dus ongewild mijn schuld dat er zoveel overlast ontstaat. Obsidentify kan geen wilgen determineren, punt aan de lijn. Mocht het makkelijk kunnen, haalde ik al m'n wilgenfoto's gewoon terug van de site.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op mei 02, 2020, 09:58:17 am
We moeten liever niet in functie gaan denken van de app. Dus geen foto's weghalen of keuringen aanpassen. De app moet ons, ook de admins, helpen. Hoe mensen aan een foute determinatie komen is nu vaak duidelijk; het overnemen van de suggestie (wij zien niet direct welk percentage is gebruikt, ook omdat we vaak op de oude site aan het controleren zijn). Het is ook echt beter dan vroeger door mensen die in eerste instantie de naam niet weten; dan was het ofwel een hele wilde gok of eindeloos 'Plant onbekend'. Dat is natuurlijk saai en veel mensen geven dat op. Zeker als er soms pas een jaar later een suggestie van een admin op volgt (geen verwijt). Op die manier bleef het aantal waarnemers eigenlijk redelijk constant, want doorbijten is lastig.

Omdat de app feitelijk vaak goed zit gaan en blijven mensen dit gebruiken. Omdat de app er vaak (hoewel een klein percentage, maar dat kan nog steeds vaak zijn) naast zit gaan admins op de app klagen en willen we er invloed op hebben. Dat kán door foto's weg te halen of de keuring ervan te wijzigen, maar dat lijkt me absoluut niet dé oplossing. Het is nu wel de enige mogelijke oplossing. De andere oplossing is te sleutelen aan welke suggesties we willen dat die app geeft. Bij Groene kikkers -> het complex. Bij wilgen -> Wilg spec. Die lijst is te maken en ik denk dat dat in een uurtje, mogelijk voor kleine soortgroepen in 10 minuten gefikst is. Die app-maker zou blij moeten zijn met die lijsten, want de app wordt daar echt veel beter van.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op mei 02, 2020, 12:36:55 pm
Uiteraard moet je niet waarnemingen aanpassen om het gedrag van een app te wijzigen.
Voorlopig moeten we het even doen met zoals het is tot een versie komt waar specialisten invloed kunnen hebben op de voorstellen.
Alle ondersoorten uitzetten is veel te generiek.
Noordse en Engelse kwikstaart worden prima herkent .
Dit https://nos.nl/l/2332291 gaat in elk geval flink helpen
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: frkvh op mei 07, 2020, 13:38:41 pm
deze is een rare: brede orchis wordt voor 41% herkend als knotszegge  :huh:
https://waarnemingen.be/observation/190600821/
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op mei 07, 2020, 13:52:48 pm
<90 % is feitelijk hetzelfde als 'ik weet het niet zeker'
altijd zelf na blijven denken
de resultaten zijn soms onvoorspelbaar . een schaduw even wegcroppen maakt het verschil tussen 80% fout en 100 % goed
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op mei 12, 2020, 11:05:31 am
Dat 100% kan natuurlijk nooit en als het fout is (wat geregeld gebeurt) is het ook bewezen dat 100% nooit klopt. 100% is namelijk een zekerheid..  Bovendien: wat admins zeggen en keuren is ook niet 100% juist, dus een afgeleide daarvan (de app werkt met goedgekeurde foto's) kan ook nooit 100% zijn.

Ik weet wel dat het een maat is voor iets (van 0-100) , maar ik denk dat je beter van de schaal van 0-90 of 0-95 kan hanteren. Die 5-10 procent is gewoon de standaard onzekerheid die je er af moet halen. Ik zou dan voor 10 (2x5) procent gaan omdat je en de onzekerheid van het vergelijkingsmateriaal hebt en de onzekerheid van de app zelf.

Ik weet niet wat er aan de hand is met Knotszegge, maar dat lijkt samen met Bosboterbloem een dumpplek van die app. Er staat de meest kleurrijke en bonte verzameling planten bij. Van een Bonte gele dovenetel in bloei tot een Voederwikke of Boshyacint. Zeg maar een kleine doorsnede van de grote bulk aan foto's die voorbij komt.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: frkvh op mei 23, 2020, 17:03:49 pm
<90 % is feitelijk hetzelfde als 'ik weet het niet zeker'
waarnemingen.be/observation/191777197/ (http://waarnemingen.be/observation/191777197/)
93.5% blauwgroene wolfsmelk => hemelsleutel
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op mei 24, 2020, 09:14:23 am
<90 % is feitelijk hetzelfde als 'ik weet het niet zeker'
waarnemingen.be/observation/191777197/ (http://waarnemingen.be/observation/191777197/)
93.5% blauwgroene wolfsmelk => hemelsleutel
Jullie kunnen hier lekker blijven mopperen, maar besteed je energie liever aan https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,467512.0.html
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: frkvh op mei 24, 2020, 15:34:56 pm
ik mopper niet, enkel een illustratie van waar het zelfs boven 90% misgaat. dit is toch een topic over opmerkingen?

het kan zelfs erger: bosandoorn = 100% brede wespenorchis https://waarnemingen.be/observation/192266633/
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op mei 24, 2020, 16:16:34 pm
Ik zou zeggen, ga snel testen of de nieuwe versie beter werkt.
Aan gemopper heb ik niets , aan mensen die de nieuwe versie testen wel. Want als die beter is kunnen we die asap live zetten.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Th.Heijerman op mei 25, 2020, 13:05:37 pm
Waar ik heel erg benieuwd naar ben: hoe wordt het waarschijnlijkheidspercentage eigenlijk berekend? En ten tweede: hoe mag je dat percentage interpreteren?

Bijvoorbeeld: je hebt 4  waarnemingen van verschillende soorten, elk met een kans van 75%. Betekent dit dan dat er 3 fout zullen zijn en 1 goed? Of is dat alleen zo als je 4 waarnemingen hebt van de zelfde soort?
Zo zit het vast niet, maar wat weet je dan wel als je de kans weet?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op mei 25, 2020, 13:12:28 pm
Nee zo kun je niet redeneren. Per waarneming worden de foto’s opgehaald, soor de herkennings software gehaald die dan met 0 of meerdere soorten reageert met aflopende waarschijnlijkheid.
Stel soort x heeft 90%. Dan is het voor 90% zeker dat het die soort is
Soort y geeft 83%, dan is het voor 83% kans dat het die soort is
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Th.Heijerman op mei 25, 2020, 15:17:38 pm
Volgens mij is het veel ingewikkelder....
Wat zegt dat percentage nu? De kans op een 6 met een dobbelsteen is 1/6. Ik weet hoe dat berekend wordt en weet hoe je die kans kan interpreteren. Het geeft aan hoe vaak ik ongeveer moet gooien om een 6 hebben. Maar wat zegt 90% kans op soort A? Dat zegt bijvoorbeeld niets over het aantal keren dat ik een foto van soort A moet aanbieden om op 100% te komen...

Bovendien: er zijn waarnemingen waarbij een soort wordt voorgesteld met bijbehorende kans van 100%. Dan zou het dus voor 100% zeker moeten zijn dat het die soort is. Terwijl het toch niet die soort betreft.

En: hoe wordt de kans berekend?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op mei 25, 2020, 15:22:46 pm
Dit is geen kansberekening. De formules ken ik niet. De herkenningssoftware is voor ons een zwart gat
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Th.Heijerman op mei 25, 2020, 15:46:17 pm
Geen kansberekening? Er wordt wel een kans berekend, met erg veel cijfers achter de komma zelfs.

Er zal toch wel iemand zijn die kan uitleggen wat het principe is, zonder uitleg over formules? Of desnoods een referentie naar voor leken te begrijpen literatuur.
Ik neem aan dat het herkenningssysteem overeenkomst vertoont met systemen voor gezichtsherkenning?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op mei 25, 2020, 15:49:49 pm
Daarvoor moet je bij naturalis zijn Theodoor
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op juni 01, 2020, 11:51:10 am
Wat ik jammer vind van Obsidentify is dat er maar 1 foto mogelijk is om per waarneming door te geven. Ik weet dat pas sinds kort. Daar hadden de validatoren wel duidelijk over geïnformeerd kunnen worden, want ik heb nu al heel veel commentaren gegeven bij Obsidentify-waarnemingen die erop neerkwamen dat het niet mogelijk is om met die 1 foto bepaalde planten op naam te brengen.

Orchideeën, Schermbloemen of Composieten, Zegges, Bramen etc. etc. zijn daar niet geschikt voor.

Het is wat mij betreft is slechts 1 foto per waarneming een belangrijke uitholling van de kwaliteit van de waarnemingen en ook een belangrijke hoop extra werk voor validatoren.


Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: gjwolfswinkel op juni 01, 2020, 22:31:53 pm
Een losse technische vraag: ik krijg na tien validaties de melding dat ik mijn emailadres moet bevestigen om op deze dag door te kunnen werken met de app. Ik probeer dan de 'verstuur opnieuw' functie want ik kan me niet heugen ooit mail gehad te hebben (spambox nagekeken, zit niks relevants in). Die 'verstuur opnieuw' button resulteert echter in een rode foutmelding, 'de server geeft een onverwachte fout; probeer het later nog eens.' Is dit een bekend probleem?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 02, 2020, 07:38:51 am
Zonder een account mag je 10 herkenningen per 24 uur dien, even inloggen met je waarneming.nl account verhelpt dit
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: gjwolfswinkel op juni 02, 2020, 09:05:03 am
Zonder een account mag je 10 herkenningen per 24 uur dien, even inloggen met je waarneming.nl account verhelpt dit

Dag Hisko, ik dacht dat ook gedaan te hebben, ik heb geen nieuw account aangemaakt in ieder geval. Heb even uitgelogd en opnieuw ingelogd, kijken of dat helpt. Dank!
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Daandrukker op juni 02, 2020, 12:42:22 pm
Wat ik jammer vind van Obsidentify is dat er maar 1 foto mogelijk is om per waarneming door te geven. Ik weet dat pas sinds kort. Daar hadden de validatoren wel duidelijk over geïnformeerd kunnen worden, want ik heb nu al heel veel commentaren gegeven bij Obsidentify-waarnemingen die erop neerkwamen dat het niet mogelijk is om met die 1 foto bepaalde planten op naam te brengen.

Orchideeën, Schermbloemen of Composieten, Zegges, Bramen etc. etc. zijn daar niet geschikt voor.

Het is wat mij betreft is slechts 1 foto per waarneming een belangrijke uitholling van de kwaliteit van de waarnemingen en ook een belangrijke hoop extra werk voor validatoren.

Inderdaad vervelend, maar dit komt omdat de kwaliteit van de determinatie door de beeldherkenning met grote stappen achteruit holt bij een determinatieverzoek met meer dan 1 foto. Ik heb hier ook al over geklaagd, maar er is niets aan te doen. Er móét gewoon iets veranderen dat de app op hoger taxonomisch niveau gaat suggereren waar hij anders een niet-te-determineren soort zou suggereren. Ik hoor uit alle hoeken admins die er helemaal gek van worden, en dat vind ik gewoon erg lullig. Het gaat tenslotte om de mensen die het hele systeem (ook de goede kanten van de beeldherkenning) mogelijk maken.

Dus als voorbeeld:
gebruiker voert foto in / upload foto in de app van: een tjiftjaf

vanwege verschillende redenen wil de beeldherkenning de volgende determinatiesuggestie geven: Iberische tjiftjaf*

dan moet die suggestie door het systeem overruled worden en moet de suggestie van de app worden: Fitis of tjiftjaf / Phylloscopus spec. (of iets in die zin).

want: de admins hebben Iberische tjiftjaf, fitis en tjiftjaf op een lijst gezet met soorten die niet door de beeldherkenning kunnen worden gedetermineerd.

* Hoogstwaarschijnlijk wordt deze soort vaak gesuggereerd omdat er goedgekeurde waarnemingen zijn op basis van geluid (waar dan ook een niet-te-herkennen foto is bijgeplaatst) of, vergelijkbaar, er zijn goedgekeurde waarnemingen omdat alle waarnemingen - ook die met slechte foto's - een groen vinkje kregen omdat ze zijn geaccepteerd door de CDNA
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op juni 02, 2020, 14:11:57 pm
Hoogstwaarschijnlijk wordt deze soort vaak gesuggereerd omdat er goedgekeurde waarnemingen zijn op basis van geluid (waar dan ook een niet-te-herkennen foto is bijgeplaatst) of, vergelijkbaar, er zijn goedgekeurde waarnemingen omdat alle waarnemingen - ook die met slechte foto's - een groen vinkje kregen omdat ze zijn geaccepteerd door de CDNA
Dat laatste had ik ook al bedacht en is op de te lossen door alleen foto's als referentie te gebruiken die van goedgekeurde waarnemingen met 1 foto (en zonder bijgevoegd geluid) afkomstig zijn. Die foto's zijn kennelijk goed genoeg dat het met 1 foto kan worden herkend en zijn direct dus ook de beste referentie voor wederom die ene foto die je maar mag bijvoegen in Obsidetify.

Maar waarschijnlijk zijn al dit soort bedenksels al afgeschoten (om welke reden dan ook) en is het dus vervelend als iemand anders bedenkt dat dit toch beter zou werken. Ik heb het ook al eerder voorgesteld, maar het bleef vervolgens akelig stil. De reden kan zijn dat het aantal soorten/foto's te beperkt wordt. Net als bij het voorstel om ondersoorten en sommige verzamelsoorten niet mee te nemen.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 02, 2020, 14:20:07 pm
Daan en Rutger, de wens om ook meerdere foto`s te kunnen gebruiken als de app al een soort bepaald heeft is allang bekend.
Maarrrrr daar wordt met de huidige inrichting van de api de herkenning alleen maar slechter van.
Dus hier spelen meerdere zaken
- de app zou meer fotos moet toelaten, prima idee moet kunnen als weer budget aanwezig is om aan de obsidentify app te sleutelen
- de api zou beter moeten omgaan met meerdere fotos.
- de api heeft geen weet van een taxonomische boom, dus als je een soort verwijderd komt die met een , volgens de api, daarop meest lijkende.
We kunnen no ]g mb`s vol pennen op het forum maar de molens malen heel erg traag op gebied van de api functionaliteit

[Api= is het volledige systeem van de herkenningssoftware]
[App= de app obsidentify die gebruikt maakt van de api, zoals veel andere onderdelen op waarneming.nl]
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Maakun op juni 03, 2020, 19:09:57 pm
Zelf ben ik hier helemaal nieuw, en juist via ObsIdentify bij Waarneming.nl terecht gekomen. Ik snap dat het voor admins vervelend is om soms verkeerde waarnemingen te zien, maar via dit forum en via een commentaar wat ik heb gekregen leer ik ook snel bij en hoe ik betere waarnemingen kan doen. Het zou misschien wel helpen als de app wat meer info zou vragen voor de waarneming verstuurd wordt, en misschien ook vaker een meer algemene waarneming zou suggereren dan een super zeldzame heel specifieke soort. Zeker voor beginners is het wel even zoeken hoe je een waarneming kan doen waar je niet alle admins helemaal gek mee maakt...

Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 03, 2020, 19:13:45 pm
Als je meer wilt installeer je een echte invoer app  welke beide ook herkenningssoftware bevat https://waarneming.nl/pages/mobile-apps/
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Gerrian op juni 04, 2020, 09:38:59 am
Omdat Obsidentify voor de iPhone alleen online te gebruiken is (een groot nadeel), gebruik ik de app zelden. Maar als validator word ik in toenemende mate geconfontreerd met waarnemers die maar wat lijken aan te klooien. Suggesties van Obsidentify met een heel lage waarschijnlijkheid worden klakkeloos geaccepteerd (is het niet mogelijk om in te stellen dat een waarneming alleen kan worden ingevoerd als de herkenning een waarschijnlijkheid van minstens 95% heeft?) en het stadium wordt zelden ingevuld. Valideren kost heel veel tijd op deze manier, de lol gaat er wat af.
Ik zou graag zien dat waarnemers die iets willen invoeren via Obsidentify er nadrukkelijk op gewezen worden dat ze dit beter via een van de echte invoer-apps kunnen doen. Liefst zou ik zien dat Obsidentify uitsluitend fungeert als herkenningsapp en niet gebruikt kan worden als invoerapp. Ik vind het naast elkaar bestaan van ObsMapp/iObs en Obsidentify als invoerapps tamelijk overbodig en verwarrend.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 04, 2020, 09:42:42 am
bij kevers wordt het stadium toch op imago gezet ?
iobs en obsmapp zijn ingewikkelde apps om zo mee te starten.
maar iedereen die 10 keer obsidentify heeft gebruikt en ook al eens op waarneming.nl heeft gekeken zou 1 van die twee apps moeten gaan gebruiken.
Dat is ook mijn standaardadvies
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Gerrian op juni 04, 2020, 09:53:58 am
Op een of andere manier gaat het niet altijd goed met die standaard, stadium 'onbekend' komt zeer veel voor. En door de standaard worden er nu ook larven en poppen als imago ingevoerd, maar dat was natuurlijk te verwachten. Waar ik geen rekening mee gehouden had, is dat voor een deel van de nieuwe waarnemers 'larve, pop en imago' kreten zijn waar ze nog nooit van gehoord hebben. Maar dat is een ander verhaal dat buiten dit topic valt. Ik gooi er af en toe maar een stukje uitleg tegenaan.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 04, 2020, 09:55:33 am
doe daar eens voorbeelden van
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Gerrian op juni 04, 2020, 10:13:58 am
doe daar eens voorbeelden van
Voorbeelden waarvan?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 04, 2020, 10:25:42 am
een obsidentify kever waarneming met stadium rups
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marijn op juni 04, 2020, 15:31:35 pm
iobs en obsmapp zijn ingewikkelde apps om zo mee te starten.
maar iedereen die 10 keer obsidentify heeft gebruikt en ook al eens op waarneming.nl heeft gekeken zou 1 van die twee apps moeten gaan gebruiken.
Dat is ook mijn standaardadvies
Ik weet niet hoe het voor ObsMapp zit, maar iObs is voor mij absoluut geen alternatief voor ObsIdentify, en zou de boel in geval van beginnende waarnemers denk ik slechts verergeren: slechts 1 suggestie, geen percentage, geen informatie bij de voorgestelde soort, geen link naar meer info.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 04, 2020, 15:34:40 pm
ik heb het ook niet over een beginnende waarnemer, maar een gebruiker die vraagt waar hij/zij imago kan ingeven of de lokatie op de kaart wil precies maken of meerdere foto`s wil gebruiken of niet afhankelijk wil zijn van de gps uit de exif--> obsmapp/iobs
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marcel234 op juni 04, 2020, 15:51:45 pm
Ik weet niet hoe het voor ObsMapp zit, maar iObs is voor mij absoluut geen alternatief voor ObsIdentify, en zou de boel in geval van beginnende waarnemers denk ik slechts verergeren: slechts 1 suggestie, geen percentage, geen informatie bij de voorgestelde soort, geen link naar meer info.
Ik vrees dat het voor Obsmapp wat betreft de ObsIdentify-functionaliteit net zo problematisch is (n=2), maar belangrijker is dat je er niet lastig mee wordt gevallen omdat het onder een aparte knop ID zit.

Bij een plant geeft Obsmapp bijvoorbeeld geen resultaat en dezelfde foto geeft in het nieuwe waarneming.nl 100%  de goede soort (n=2).
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marijn op juni 04, 2020, 19:38:40 pm
ik heb het ook niet over een beginnende waarnemer, maar een gebruiker die vraagt waar hij/zij imago kan ingeven of de lokatie op de kaart wil precies maken of meerdere foto`s wil gebruiken of niet afhankelijk wil zijn van de gps uit de exif--> obsmapp/iobs
je negeert dan alleen even het feit dat waar het de gebruiker in de eerste plaats om te doen was/is, nl. de ID bepalen, beter en prettiger werkt met ObsId.
(de rest kan evt. door vanuit ObsId op de direct beschikbare waarnemingslink te klikken)
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Gerrian op juni 04, 2020, 22:35:00 pm
een obsidentify kever waarneming met stadium rups
Rupsen kennen we niet bij de kevers, maar hier is een larve die ingevoerd is als imago: https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/193204381?_popup=1
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 05, 2020, 07:22:29 am
een obsidentify kever waarneming met stadium rups
Rupsen kennen we niet bij de kevers, maar hier is een larve die ingevoerd is als imago: https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/193204381?_popup=1
dit is geen obsidentify waarneming.
Gerrian je haalt een paar zaken door elkaar
de app obsidentify
en de api herkenningssoftware (ook wel obsidentify genoemd)
De api kan geen kleed herkennen alleen de soort
Als een kever wordt ingevoerd op wat voor manier dan ook zonder een kleed te selecteren wordt het altijd een imago
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Gerrian op juni 05, 2020, 14:57:26 pm
een obsidentify kever waarneming met stadium rups
Rupsen kennen we niet bij de kevers, maar hier is een larve die ingevoerd is als imago: https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/193204381?_popup=1
dit is geen obsidentify waarneming.
Gerrian je haalt een paar zaken door elkaar
de app obsidentify
en de api herkenningssoftware (ook wel obsidentify genoemd)
De api kan geen kleed herkennen alleen de soort
Als een kever wordt ingevoerd op wat voor manier dan ook zonder een kleed te selecteren wordt het altijd een imago
Valt wel mee met dat door elkaar halen, volgens mij heb ik niet geschreven dat waarnemingen via de app Obsidentify op imago staan. Deden ze dat maar, dan hoefde ik alleen maar de larven en poppen aan te passen, nu ook de imago's.

In de oorspronkelijke versie van Obsidentify bestond de mogelijkheid niet om via de app in te voeren. Je sloeg de waarneming op, gaf aan dat je hem wilde invoeren en werd doorgestuurd naar ObsMapp. Dat was nog eens een mooi systeem, want, zoals ik al eerder geschreven heb, ik vind dat er teveel invoerapps zijn. Maar ja, beginnende waarnemer, en zo. Daar kijken we kennelijk verschillend tegenaan. Volgens mij moet je de beginners nou gewoon laten losgaan op ObsMapp en iObs en zorgen voor voldoende instructie als ze vast lopen.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 05, 2020, 16:59:20 pm
Kever waarnemingen via de app obsidentify komen allemaal op imago binnen, ik heb al eerder aan je gevraagd om het tegendeel aan te tonen
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Gerrian op juni 05, 2020, 17:21:21 pm
Kever waarnemingen via de app obsidentify komen allemaal op imago binnen, ik heb al eerder aan je gevraagd om het tegendeel aan te tonen
Zojuist een foto van de voorkant van de Veldklapper aan Obsidentify voorgelegd. Waarneming direct weer verwijderd, anders denkt Jan Cuppen nog dat ik niet kan determineren (er staat geen vloeivleklieveheersbeestje op de voorkant van de Veldklapper). Maar bijgevoegde schermafbeelding lijkt me duidelijk.
Een grote ergernis bij de waarnemingen van de Leidse studenten was dan ook dat ze vrijwel alles via Obsidentify deden en zelden later het stadium aanpasten.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 05, 2020, 17:24:38 pm
Ships
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Tom Damm op juni 07, 2020, 21:06:58 pm
Duidelijke foto's van Apsectrotanypus trifascipennis worden steevast gedetermineerd als 99% Psectrotanypus varius. Qua naam zit ie wel aardig in de buurt, maar die dansmug lijkt er absoluut niet op.

Foto's van Pyjamaschildwants Graphosoma italicum worden goed gedetermineerd, maar je krijgt hier het synoniem Graphosoma lineatum auct. voorgesteld i.p.v. de geldige naam.

Groet, Tom
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 08, 2020, 15:24:45 pm
die laatste leg ik voor ter wijziging Tom.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: sjogro op juni 10, 2020, 16:56:47 pm
Het is vast al door iemands hoofd gegaan, maar zou het niet handig zijn als er bij geval van onzekere identificatie in ieder geval naar een spec. groep wordt gewezen zodat er in ieder geval geen verkeerde bijzonderheden ingecheckt worden?

Zuring
https://imgur.com/a/7vKTRa1
Voorbeeld screenshot waarbij de interface uitnodigd om ‘dan maar’ de meest waarschijnlijke in te checken, wat waarschijnlijk later gecorrigeerd gaat worden door beheerders.

Is het niet fijner voor beheerders om deze waarneming als Zuring spec. (https://waarneming.nl/species/197088/) binnen te krijgen?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 10, 2020, 17:28:19 pm
Check de waarneming even via de test versie
Obsidentify heeft geen weet van taxonomie.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: ebaas op juni 23, 2020, 14:48:21 pm
Zal absolute lekenvraag zijn maar ik weet niet of en zo ja waar via een Obsidentify app je foto's op een Androidtelefoon worden opgeslagen? Bij een andere herkenningsapp staan ze én in de app én in mijn normale cameramap. Maar ik kan ze niet vinden. Ben benieuwd.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 23, 2020, 14:51:42 pm
nee worden niet opgeslagen, wel op waarneming.nl natuurlijk
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Michiel en Milka op juni 23, 2020, 15:44:40 pm

Obsidentify heeft geen weet van taxonomie.
Ik vraag me al een tijdje af of Obsidentify er niet beter van zou worden als hij wel weet heeft van taxonomie. Zodat je, bij wijze van spreke, bij een (slechte) foto van een libel nooit Bosboterbloem als reactie krijgt. Je zou dan moeten kunnen aangeven in welke soortgroep gezocht moet worden.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 23, 2020, 15:51:15 pm
als je meer wilt gebruik je obsmapp of iobs beide apps hebben ook herkenning ingebouwd. De app Obsidentify is een instap app.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Michiel en Milka op juni 23, 2020, 16:37:37 pm
Heeft die api wel verstand van taxonomie? Zo niet, dan blijft mijn opmerking staan. Of iets breder geformuleerd: 'ik vraag me af of de beeldherkenning er niet beter van wordt..."  Ik gebruik de app Obsidentify niet, maar Obsmapp en de website, waar de beeldherkenning ook Obsidentify genoemd wordt.
Geen gebruik maken van taxonomie voelt voor mij alsof je voor de betekenis van Спасибо ook in een Arabisch woordenboek gaat kijken.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 23, 2020, 16:45:55 pm
ja de api zal daar beter van worden, maar die heeft geen weet van taxonomie
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Puccinia Swertiae op juni 23, 2020, 16:48:20 pm
Ik merk de laatste tijd dat Malva sylvestris en andere Malva's als Puccinia malvacearum op waarneming terechtkomen. Ligt dit aan de waarnemer die de determinatie niet checkt, of kan er ergens iets gewijzigd worden waardoor dit minder vaak fout gaat?
Hrtelijke groet, Charlotte
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 23, 2020, 16:49:28 pm
Ik merk de laatste tijd dat Malva sylvestris en andere Malva's als Puccinia malvacearum op waarneming terechtkomen. Ligt dit aan de waarnemer die de determinatie niet checkt, of kan er ergens iets gewijzigd worden waardoor dit minder vaak fout gaat?
Hrtelijke groet, Charlotte
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,467512.0.html
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Maakun op juni 24, 2020, 22:13:23 pm
Kever waarnemingen via de app obsidentify komen allemaal op imago binnen, ik heb al eerder aan je gevraagd om het tegendeel aan te tonen

Sinds kort worden (nacht)vlinders ook allemaal automatisch imago lijkt het, ook als je een foto van een rups gebruikt... Maar dat was eerst toch steeds onbekend?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 25, 2020, 07:20:47 am
Klopt, voor elke soortgroep waar imago bestaat wordt dat de default bij een waarneming gedaan met de app Obsidentify. De vaak beginnende waarnemers die deze app gebruiken krijgen bij onbekend een commentaar van een validator met de vraag om deze op imago te zetten. De meesten hebben geen idee wat bedoeld wordt.
Als je wel het verschil tussen rups en imago weet kun je beter obsmapp/iobs gebruiken
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Gerrian op juni 25, 2020, 09:39:15 am
Ik ben blij met deze instelling, het scheelt heel veel keren aanpassen van het stadium. Dat beginnende waarnemers ook larven en poppen als imago invoeren, en ik dus het stadium toch wel regelmatig moet aanpassen, neem ik voor lief.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 25, 2020, 09:43:39 am
Ik ben blij met deze instelling, het scheelt heel veel keren aanpassen van het stadium. Dat beginnende waarnemers ook larven en poppen als imago invoeren, en ik dus het stadium toch wel regelmatig moet aanpassen, neem ik voor lief.
op zich is dat niet zo, het kost evenveel tijd om een waarneming 'goed te keuren' of 'goed te keuren en op imago te zetten' (twee knopjes), maar ik zie nog steeds commentaren voorbij komen als ' zet u de waarneming even op imago? bvd' daar snappen deze mensen niets van.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marijn op juni 30, 2020, 16:27:05 pm
Wat is NIA? (zie nieuwe board-titel)
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juni 30, 2020, 16:34:19 pm
Dat stond al enige weken in https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,468646.0.html
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marijn op juni 30, 2020, 21:01:11 pm
Dank, was me niet opgevallen
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Zjurt op juli 06, 2020, 11:23:05 am
Ik en met mij ook andere Obs-gebruikers ervaren de laatste dagen regelmatig de serverfout.
"De server geeft een onverwachte fout; probeer het later nog eens"

Bekend?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juli 06, 2020, 11:50:33 am
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443811.msg2404571.html#msg2404571
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: shirley op juli 06, 2020, 12:27:03 pm
Dagelijks maak ik gebruik van het obsidentify tool om mijn foto’s te uploaden, vandaag is dit helaas niet mogelijk en heb ik het handmatig moeten doen (ik heb ook al mijn computer opnieuw opgestart en dit heeft niet geholpen). Is dit een algemene probleem voor iedereen op het moment, of moet ik iets aanpassen in mijn instellingen zodat obsidentify weer werkt?

Groet Shirley
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op juli 06, 2020, 13:21:42 pm
https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443811.msg2404571.html#msg2404571
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Hans Verdaat op juli 28, 2020, 20:18:48 pm
ObsIdentify kan ook foto's verwerken vanuit WhatsApp ?
Een foto verstuurd in WhatsApp kan via de delen functie doorgestuurd worden naar andere apps, ObsId zie ik daar niet tussen. 
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marcel234 op juli 28, 2020, 21:14:59 pm
ObsIdentify kan ook foto's verwerken vanuit WhatsApp ?
Een foto verstuurd in WhatsApp kan via de delen functie doorgestuurd worden naar andere apps, ObsId zie ik daar niet tussen.
idem vanuit de fotogalerij, beta.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: fabianfritzer op augustus 13, 2020, 19:26:06 pm
Dear ObsIdentify-Team,

sorry for speaking English, but I don't speak Dutch.
The app is great, it helped me to determine some moths very easily which would have been hard to determine otherwise!

The only pictures that were not correctly determined so far were from Eriopygodes imbecilla.
This is simply because this species is not contained in the app so far.

If you want to add it, you may use the two pictures from my observations:
https://observation.org/observation/198392771/
https://observation.org/observation/198392491/
(the pictures are from Italy, but the species also exists in Germany, Austria and Switzerland)
Determination has been confirmed by Uwe Geulen in Lepiforum, an experienced user there:
http://www.lepiforum.de/1_forum_2019.pl?page=1;md=read;id=72371

If I can help to add more species, let me know how I can contribute.

Greetings, Fabian
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Jan-Jaap Spaargaren op augustus 16, 2020, 19:50:46 pm
Ik heb een wens voor Obsidentify:

Het zou handig zijn als je zelf al aan kan geven binnen welke soortgroep de herkenning moet worden uitgevoerd. Vaak weet je al zeker dat het bv een vlieg (insect) is en dan wil je geen suggesties krijgen van planten, boomkikkers of dies meer zij. Soms krijg je zelfs 100% zekerheid over de herkenning van een soort, terwijl je zeker weet dat jouw foto een soort uit een andere soortgroep betreft!

Verder een heel handige app, en scheelt mij heel veel werk om te achterhalen in welke hoek ik het moet zoeken. Grappig dat vaak de 2e of 3e suggestie de juiste blijkt te zijn (of een look-a-like-soort) en niet de 1e suggestie.

Groeten, Jan-Jaap
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op augustus 17, 2020, 08:27:16 am
dan ga je voorbij de doelgroep van obsidentify, die hebben geen idee dat een kolibrivlinder een nachtvlinder is of een vlieg die op een wesp lijkt.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Jan-Jaap Spaargaren op augustus 18, 2020, 22:10:13 pm
dan ga je voorbij de doelgroep van obsidentify, die hebben geen idee dat een kolibrivlinder een nachtvlinder is of een vlieg die op een wesp lijkt.

Het blijkt dat er meerdere doelgroepen zijn die gebruik maken van de app. Dan kan je daar toch op inspelen? Als je het niet als een verplichting stelt, maar een keuze laat om Obsidentify te beperken tot een soortgroep, dan doe je toch geen afbreuk aan die eerste doelgroep? Standaard worden alle soortgroepen gebruikt ter identificatie, en als je dat beperken wil, moet je er moeite voor doen.

m.v.g. Jan-Jaap
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: hiskodevries op augustus 19, 2020, 07:21:02 am
dat zou een optie betekenen. Dat willen we niet in obsidentify.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Tom Damm op augustus 21, 2020, 12:11:55 pm
Jan-Jaap, jij gebruikt toch niet de app ObsIdentify, maar de ID-knop in de app ObsMapp? Daarin zou het inderdaad handig kunnen zijn. Dan zou je dus via ObsMapp aan het systeem (NIA) bij Naturalis moeten kunnen vertellen binnen welke soortgroep je wilt zoeken (en dan moet dat systeem ook weten welke foto's uit zijn database bij welke soortgroep horen).
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marcel234 op augustus 21, 2020, 14:15:51 pm
Dan zou je dus via ObsMapp aan het systeem (NIA)
Je kan ook het resultaat filteren op soortgroep.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Michiel en Milka op augustus 21, 2020, 15:02:39 pm
Jan-Jaap, jij gebruikt toch niet de app ObsIdentify, maar de ID-knop in de app ObsMapp? Daarin zou het inderdaad handig kunnen zijn. Dan zou je dus via ObsMapp aan het systeem (NIA) bij Naturalis moeten kunnen vertellen binnen welke soortgroep je wilt zoeken (en dan moet dat systeem ook weten welke foto's uit zijn database bij welke soortgroep horen).
Ik heb dat ook een keer gevraagd, maar NIA (wat een nietszeggende naam/afkorting is dat trouwens) kan daar niet mee uit de voeten, want kent geen taxonomie. Werk aan de winkel zou ik zeggen.

Dan zou je dus via ObsMapp aan het systeem (NIA)
Je kan ook het resultaat filteren op soortgroep.
Hoe dan?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Martijn van Sluijs op augustus 21, 2020, 15:28:12 pm
Natuurlijk zou het handig zijn als er per soortgroep een apart herkenningsmodel was, en dat dus al op voorhand een keuze zou kunnen worden gemaakt voor een soortgroep. Je draait echter niet zomaar 'even een nieuw herkenningsmodelletje' in elkaar. Het is niet voor niets dat er behoorlijke tijd tussen huidige nieuwe herkenningsmodellen zit. Een nieuw model of een nieuwe versie van een model maken kost (veel) tijd.

Er zijn iets van 20 soortgroepen geloof ik. Wil je dit ter uitvoering brengen, moeten er dus 20 herkenningsmodellen op worden gebouwd en onderhouden. Ieder van die 20 modellen kost ongeveer net zoveel moeite en tijd om in elkaar te zetten als nu één groot model kost. De gebruikte infrastructuur kan wellicht deels worden gekopieerd, maar de parameterafstelling is ongetwijfeld sterk verschillend. Dit door verschillen in aantal te herkennen soorten, maar ook door verschillen in het gemiddeld aantal referentieafbeeldingen per soort (om er nog maar over te zwijgen over dat bij de ene soortgroep andere visuele kenmerken waardevol zijn voor computerherkenning dan bij de andere soortgroep etc. etc.).

Met behoud van de huidige tijdscapaciteit die aan de beeldherkenning verbonden zit, zou dit er dus uiteindelijk voor zorgen dat we er 20 herkenningsmodellen erbij krijgen, maar dat we 20 keer zo lang moeten wachten op nieuwe versies. Lijkt mij zeer ongewenst.

Wat marcel234 voorstelt is wel mogelijk. In plaats van 20 nieuwe modellen laten trainen om de optie te bieden om iedere soortgroep apart te laten herkennen, de uitkomsten van het huidige (alles overkoepelende) model filteren op basis van de geselecteerde soortgroep(en). Dan heb je echter niet de voordelen van betere herkenning door de inputdata op te splitsen in meerdere modellen (kleiner aantal te herkennen groepen vergroot over het algemeen de nauwkeurigheid). Het enige wat je dan doet is automatisch de 'voorspellingen' die niet onder de geselecteerde soortgroep(en) vallen eruit filteren. Dit voegt in mijn ogen vrij weinig toe voor het codeerwerk wat het kost. Ik mag toch aannemen dat de waarnemer zelf ook nog na kan zoeken welke van de ca. vijf voorspellingen een vlieg zijn en welke een plant. De voorgestelde functie zou tenslotte toch alleen voor ervaren waarnemers bedoeld zijn.

Ik heb dat ook een keer gevraagd, maar NIA (wat een nietszeggende naam/afkorting is dat trouwens) kan daar niet mee uit de voeten, want kent geen taxonomie. Werk aan de winkel zou ik zeggen.
'Werk aan de winkel'. Dat is makkelijk gezegd. Draag een functionerende, uitvoerbare oplossing binnen beeldherkenningssoftware aan zou ik zeggen. Ik ken er behalve de twee opties hierboven geen, en ben erg benieuwd.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Michiel en Milka op augustus 21, 2020, 16:56:22 pm
Natuurlijk zou het handig zijn als er per soortgroep een apart herkenningsmodel was, [..]
Ik heb dat ook een keer gevraagd, maar NIA (wat een nietszeggende naam/afkorting is dat trouwens) kan daar niet mee uit de voeten, want kent geen taxonomie. Werk aan de winkel zou ik zeggen.
'Werk aan de winkel'. Dat is makkelijk gezegd. Draag een functionerende, uitvoerbare oplossing binnen beeldherkenningssoftware aan zou ik zeggen. Ik ken er behalve de twee opties hierboven geen, en ben erg benieuwd.
Ik heb geen verstand van beeldherkenningssoftware., dus die oplossing ga je van mij niet krijgen. Hisko gaf eerder in een reactie aan dat het systeem beter zou worden als de taxonomie wel bekend zou zijn. Ik verbaas me er gewoon over dat die niet in het systeem zit, want er hangt toch een soortnaam aan een foto. Mijn idee is: Je voert een foto in en krijgt dan de keus: 1. zoek in alle soortgroepen of 2. zoek in specifieke soortgroep(-combinatie). (teruglezend: wat Jan-Jaap een paar dagen geleden ook schreef) Maar als de tijdsinvestering die het kost om dat te bouwen niet opweegt tegen de verbetering in uitkomst van het systeem, óf als het gewoon niet kan, dan snap ik ook wel dat het er niet komt.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Martijn van Sluijs op augustus 21, 2020, 19:27:25 pm
Heb er nog eens over nagedacht. Het is technisch wel mogelijk om de beeldherkenning 'taxonomie te laten kennen' (als het budget, de tijd, en de capaciteit oneindig zijn). Dan wordt een model gemaakt voor ieder taxonomisch niveau, en laat men iedere afbeelding stapsgewijs door deze verschillende modellen lopen, van soortgroep helemaal naar beneden tot ondersoort.

Dus bijvoorbeeld voor een madeliefje: eerst een model om te bepalen welke soortgroep het is -> 'Planten'. Dan een model om te bepalen welke familie het is binnen deze soortgroep-> 'Asteraceae'. Dan een model om te bepalen welk geslacht het is binnen deze familie -> 'Bellis'. En dan een model om te bepalen welke soort het is binnen dit geslacht -> 'Bellis perennis'.

Dan maakt men dus een model voor iedere taxonomische eenheid waar meerdere taxonomische eenheden onder vallen. Alle families met meerdere geslachten, alle soorten met meerdere ondersoorten/varianten etc. etc. Het aantal (beeldherkennings-)modellen loopt dan in de (tien?)duizenden. De modelinfrastructuur en parameters van al deze modellen moeten dan geautomatiseerd worden (wellicht ook met AI), want op die schaal kan dat niet meer handmatig.

De suggestie/'voorspelling' die dan gegeven wordt, is bij voorkeur het laatste niveau waarop dit systeem 'zeker was van zichzelf'. Dat kan op het niveau van 'soort' zijn, maar ook van familie of soortgroep.

Maar nogmaals, dit is niet te verwachten van waarneming.nl (op dit moment dan toch tenminste, wie weet over tientallen jaren...). Er is een reden waarom ik nog geen systeem tegen ben gekomen/ heb gemaakt met dergelijke structuurherkenning: het kost ongelofelijk veel tijd en werk. Bovendien: wanneer zoiets nog niet of nauwelijks bestaat kun je ook niet meeliften op beschikbare kennis, en moet alles van de grond op beredeneerd en gecodeerd worden (met alle valkuilen die dit soort nieuwe ontwikkeling met zich mee brengt).

Daarnaast betwijfel ik ook nog eens of je werkelijk betere resultaten haalt t.o.v. de huidige werkwijze. De foutmarge van de (kleinere, meer toegespitste, specifiekere) modellen op zich zal lager zijn. Doordat echter meerdere modellen doorlopen worden per 'determinatie', stapelt deze foutmarge zich wel op. De totale foutmarge wordt dan hoger dan bij één groot model verwacht ik.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: barbarap op september 15, 2020, 19:29:07 pm
Hoi Gerrian e.a.
begrijp ik het goed dat de nieuwe versie van de obsidentify app doel heeft simpeler invoeren? of is het doel dat men deze juist meer als id-er gebruikt zonder per se een waarneming op te voeren?
voor de duidelijkheid, ik heb de oude offline obsidentify een tijd gebruikt, stuurde de waarnemingen als gewenst dan door naar de obsmapp app en uploade ze dan.
losse waarnemingen doe ik nu vaker rechtstreeks via url waarneming.nl omdat dat weinig klikken is.
onlangs zag ik een nieuwe obsidentify app, die heb ik nu naast de oude draaien...of is hiermee obsmapp overbodig geworden? of moet het zich nog verder uitkristaliseren?
alvast bedankt,
groet,
Barbara
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Gerrian op september 16, 2020, 08:49:22 am
Het doel van Obsidentify is geloof ik om het voor de waarnemer zo laagdrempelig mogelijk te maken. Hierbij wordt er aan voorbij gegaan dat hierdoor het werk voor de admins toeneemt, omdat er in Obsidentify niets te wijzigen is. Dat moet de waarnemer dus op de website alsnog doen en veel waarnemers doen dit niet.

Ik zou graag zien dat het direct invoeren via Obsidentify helemaal onmogelijk gemaakt zou worden, maar dat de waarnemer de waarneming moet doorsturen naar ObsMapp of iObs en hem van daaruit invoeren in Waarneming.nl. Dus zoals het was in de eerdere versie.
Ik sprak gisteravond nog iemand die de oude versie op haar telefoon had draaien en nu de app ook op de telefoon van haar man had gezet. Dat was dus de nieuwe versie. Ze vroeg zich af waarom de app op haar telefoon zoveel plezieriger werkte dan op de telefoon van haar man. Nieuw is niet altijd beter.

Ikzelf gebruik Obsidentify helemaal niet. Voor de herkenning in het veld is hij nutteloos omdat de app voor iPhone alleen online te gebruiken is. Ik heb in het veld geen internet. En voor de herkenning thuis heb ik de app niet nodig, want dan kan ik gebruik maken van de beeldherkenning op de website.

Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Maakun op september 16, 2020, 10:34:11 am

Ik zou graag zien dat het direct invoeren via Obsidentify helemaal onmogelijk gemaakt zou worden, maar dat de waarnemer de waarneming moet doorsturen naar ObsMapp of iObs en hem van daaruit invoeren in Waarneming.nl. Dus zoals het was in de eerdere versie.

Alsjeblieft niet, ik vind ObsMapp echt super gebruiksonvriendelijk. De combi Obsidentify (even snel als je onderweg bent) en dan later rustig aanpassen via de site thuis vind ik tig keer fijner.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Timo Roeke op september 16, 2020, 11:49:12 am
Een combinatie van apps gebruiken om een waarneming op te slaan is contraproductief. Daar gaan we niet aan beginnen. Bovendien verhogen we daarmee de drempel om nieuwe gebruikers aan boord te krijgen.
Daarbij horen wij juist dat de oude app veel ruimte voor verbetering heeft. Daarom is die vervangen door de nieuwe. Die wordt niet alleen veel gebruikt maar er komen dagelijks nieuwe gebruikers bij die tevreden zijn.

@Barbara - ObsMapp is zeker niet overbodig geworden. ObsMapp en iObs bieden meer opties om context te schetsen. Dat is waar de automatische beeldherkenning (NIA) nu nog tekort schiet en daarmee extra werk voor admins bezorgt. We zijn met beperkte tijd en middelen op zoek naar een manier om NIA verder te ontwikkelen. Uiteindelijk is het de bedoeling dat bijvoorbeeld automatisch wordt aangegeven dat het een rups of imago is. Het wordt hierboven ook aangegeven maar dit zijn tijdrovende trajecten. We zijn immers met zaken bezig die nieuw zijn. Bovendien loopt onze software vaak voor op de concurrentie qua soortenherkenning in verschillende soortgroepen.
 
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Rutger Barendse op september 17, 2020, 12:17:17 pm
Ik wilde (wederom) iets schrijven over de vele niet juiste plaatsaanduidingen die uit Obsidentify komen, maar twijfelde omdat het mogelijk niet aan de app alleen ligt, maar voornamelijk aan de gebruikte telefoons en hun verbindingen. Als verschillende mensen dezelfde plant op 1 en dezelfde plaats waarnemen met Obsidentify, ontstaat er een wolk van waarnemingen, waarvan de vraag is welke de échte plek is. Zeker voor statische organismen als planten is dit zeer onwenselijk.  Daarom wil ik graag dat dit toch opgelost wordt.

Voorbeeld: https://waarnemingen.be/locations/27403/observations/?after_date=2020-09-14&before_date=2020-09-17&species=&species_group=10&rarity=&search=hemelboom&user=&sex=&life_stage=&activity=&method=&own_sightings=&validation_status=


Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: sjogro op oktober 01, 2020, 15:07:06 pm
- Als ik in dit topic een beetje een indruk probeer te krijgen van wat de doelgroep is voor ObsIdentify dan gaat het over mensen die het verschil niet weten tussen een bij en een vlinder, een vlieg of een wesp. Er is ook een groep mensen die dit wel weet, en die ook interesse heeft om meer te leren, maar die geen beroeps veldbioloog zijn. Welke applicatie of gereedschap is er volgens insiders op dit moment het meest geschikt voor deze doelgroep?

- Waarom kunnen 'ObsIdentify-doelgroepers' bij een onzekere matching een soort kiezen met een laag percentage matching en deze waarneming uploaden terwijl gebruikers van de 'meer geavanceerde app' iObs te maken hebben met een drempelwaarde van minimaal 95% zekerheid bij foto matching?

- Ik hoop dat de foto match mogelijkheden zoals op de site en in ObsIdentify ook naar iObs komen: Fotoselectie analyseren en matches presenteren. Wat vinden insiders daar van? Gaat dit ooit komen, wordt dit überhaupt overwogen?

- Ís er ergens te zien wat er per applicatie in de pijplijn zit qua verbeteringen? (Niet alleen een topic voor suggesties, maar een opsomming van daadwerkelijk geplande verbeteringen/ontwikkelingen)

- Dankbaar en blij met alle mooie gadgets/tools die er zijn, maar zoekende naar waar ik thuis hoor qua doelgroep voor een prettige 'workflow'.. Dank!
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Timo Roeke op oktober 02, 2020, 13:58:35 pm
Ik wilde (wederom) iets schrijven over de vele niet juiste plaatsaanduidingen die uit Obsidentify komen, maar twijfelde omdat het mogelijk niet aan de app alleen ligt, maar voornamelijk aan de gebruikte telefoons en hun verbindingen. Als verschillende mensen dezelfde plant op 1 en dezelfde plaats waarnemen met Obsidentify, ontstaat er een wolk van waarnemingen, waarvan de vraag is welke de échte plek is. Zeker voor statische organismen als planten is dit zeer onwenselijk.  Daarom wil ik graag dat dit toch opgelost wordt.

Voorbeeld: https://waarnemingen.be/locations/27403/observations/?after_date=2020-09-14&before_date=2020-09-17&species=&species_group=10&rarity=&search=hemelboom&user=&sex=&life_stage=&activity=&method=&own_sightings=&validation_status=
Dat is met al onze apps het geval Rutger. Dit gaat ook op voor iObs en ObsMapp. Er zijn honderden 'soorten' telefoons in de omloop en afhankelijk van de hardware en software vinden vangen zij het GPS signaal op. In de ideale wereld plaatst iedereen hun peil op de plek het organisme maar in de praktijk is dat niet het geval.

- Als ik in dit topic een beetje een indruk probeer te krijgen van wat de doelgroep is voor ObsIdentify dan gaat het over mensen die het verschil niet weten tussen een bij en een vlinder, een vlieg of een wesp. Er is ook een groep mensen die dit wel weet, en die ook interesse heeft om meer te leren, maar die geen beroeps veldbioloog zijn. Welke applicatie of gereedschap is er volgens insiders op dit moment het meest geschikt voor deze doelgroep?

- Waarom kunnen 'ObsIdentify-doelgroepers' bij een onzekere matching een soort kiezen met een laag percentage matching en deze waarneming uploaden terwijl gebruikers van de 'meer geavanceerde app' iObs te maken hebben met een drempelwaarde van minimaal 95% zekerheid bij foto matching?

- Ik hoop dat de foto match mogelijkheden zoals op de site en in ObsIdentify ook naar iObs komen: Fotoselectie analyseren en matches presenteren. Wat vinden insiders daar van? Gaat dit ooit komen, wordt dit überhaupt overwogen?

- Ís er ergens te zien wat er per applicatie in de pijplijn zit qua verbeteringen? (Niet alleen een topic voor suggesties, maar een opsomming van daadwerkelijk geplande verbeteringen/ontwikkelingen)

- Dankbaar en blij met alle mooie gadgets/tools die er zijn, maar zoekende naar waar ik thuis hoor qua doelgroep voor een prettige 'workflow'.. Dank!
ObsIdentify is een uitstekende app als je meer wilt weten over de natuurlijke wereld om je heen. Zo ken ik zelf aardig wat nachtvlinders en paddenstoelen maar toch gebruik ik ObsIdentify regelmatig voor die soortgroepen. De doelgroep is de natuurliefhebber. Het gaat niet om het niveau van de deze persoon. Alles weten over zoveel soortgroepen is haast onmogelijk.

We zijn bezig met een nieuwe strategie qua mobiele apps. Het is ons streven om uiteindelijk onze beeldherkenning op een universele manier te presenteren in onze producten.

We hebben nergens een plek waar je de toekomstplannen van de app kan volgen. Informatie hierover schept verwachtingen. De praktijk is echter weerbarstig en tijd/middelen schaars. Het is wel mogelijk om je aan te melden als Beta tester. Zie: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,470782.0.html

Probeer onze apps uit en kijk wat werkt. 
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: sjogro op oktober 04, 2020, 22:14:08 pm
Citaat
We zijn bezig met een nieuwe strategie qua mobiele apps. Het is ons streven om uiteindelijk onze beeldherkenning op een universele manier te presenteren in onze producten.

Klinkt goed, daar kan ik me op verheugen, bedankt.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 10, 2020, 22:25:28 pm
Heb er nog eens over nagedacht. Het is technisch wel mogelijk om de beeldherkenning 'taxonomie te laten kennen' (als het budget, de tijd, en de capaciteit oneindig zijn). Dan wordt een model gemaakt voor ieder taxonomisch niveau, en laat men iedere afbeelding stapsgewijs door deze verschillende modellen lopen, van soortgroep helemaal naar beneden tot ondersoort.

Dus bijvoorbeeld voor een madeliefje: eerst een model om te bepalen welke soortgroep het is -> 'Planten'. Dan een model om te bepalen welke familie het is binnen deze soortgroep-> 'Asteraceae'. Dan een model om te bepalen welk geslacht het is binnen deze familie -> 'Bellis'. En dan een model om te bepalen welke soort het is binnen dit geslacht -> 'Bellis perennis'.

Dan maakt men dus een model voor iedere taxonomische eenheid waar meerdere taxonomische eenheden onder vallen. Alle families met meerdere geslachten, alle soorten met meerdere ondersoorten/varianten etc. etc. Het aantal (beeldherkennings-)modellen loopt dan in de (tien?)duizenden. De modelinfrastructuur en parameters van al deze modellen moeten dan geautomatiseerd worden (wellicht ook met AI), want op die schaal kan dat niet meer handmatig.

De suggestie/'voorspelling' die dan gegeven wordt, is bij voorkeur het laatste niveau waarop dit systeem 'zeker was van zichzelf'. Dat kan op het niveau van 'soort' zijn, maar ook van familie of soortgroep.

Maar nogmaals, dit is niet te verwachten van waarneming.nl (op dit moment dan toch tenminste, wie weet over tientallen jaren...). Er is een reden waarom ik nog geen systeem tegen ben gekomen/ heb gemaakt met dergelijke structuurherkenning: het kost ongelofelijk veel tijd en werk. Bovendien: wanneer zoiets nog niet of nauwelijks bestaat kun je ook niet meeliften op beschikbare kennis, en moet alles van de grond op beredeneerd en gecodeerd worden (met alle valkuilen die dit soort nieuwe ontwikkeling met zich mee brengt).

Daarnaast betwijfel ik ook nog eens of je werkelijk betere resultaten haalt t.o.v. de huidige werkwijze. De foutmarge van de (kleinere, meer toegespitste, specifiekere) modellen op zich zal lager zijn. Doordat echter meerdere modellen doorlopen worden per 'determinatie', stapelt deze foutmarge zich wel op. De totale foutmarge wordt dan hoger dan bij één groot model verwacht ik.

Beste mensen,
Wordt dit niet veel te moeilijk gemaakt? Ik denk even hardop:

In de database van Waarneming.nl zitten een hele boel foto's. Daar is bij elke foto opgeslagen welke taxa het betreft, en dus ook welke taxonomische hogere groepen. Ook is opgeslagen welke goedgekeurd is of niet.
ObsIdentify maakt nu gebruik van (denk ik, hoop ik) alleen díe foto's van goedgekeurde waarnemingen. Dat betekent dus dat in de database (plastisch gesproken) het vinkje 'goedgekeurd' is aangezet.
Dan lijkt het me ook mogelijk dat je een vinkje kan aanzetten bij b.v. soortgroep 'Planten', zodat alleen de foto's van deze soortgroep gebruikt gaan worden bij de herkennings-software.
Dan zou je toch denken (met enige kennis van databases) dat dit niet zo heel veel programmeerwerk in de Obsidentify-app betekent.

"Natuurlijk zou het handig zijn als er per soortgroep een apart herkenningsmodel was, en dat dus al op voorhand een keuze zou kunnen worden gemaakt voor een soortgroep. Je draait echter niet zomaar 'even een nieuw herkenningsmodelletje' in elkaar. Het is niet voor niets dat er behoorlijke tijd tussen huidige nieuwe herkenningsmodellen zit. Een nieuw model of een nieuwe versie van een model maken kost (veel) tijd."
Je hebt toch niet een apart herkenningsmodel nodig? Je beperkt alleen de keuze van foto's die voor het bestaande herkenningsmodel gebruikt gaan worden.

Ik vraag ook niet dat je als gebruiker steeds verder kan filteren op steeds lager taxonomisch niveau (want dat gaat inderdaad steeds meer werk kosten), maar alleen de hoofdgroepen zou al een hele verbetering zijn.

"Ik mag toch aannemen dat de waarnemer zelf ook nog na kan zoeken welke van de ca. vijf voorspellingen een vlieg zijn en welke een plant. De voorgestelde functie zou tenslotte toch alleen voor ervaren waarnemers bedoeld zijn."
Punt is alleen dat de voorgestelde voorspellingen van foute soortgroepen ten koste gaat van andere voorspellingen. Stel je laat een foto van een vlieg herkennen en er komen 2 kikkers, 2 planten, een lieveheersbeestje, 2 vliegen en 3 wantsen uit rollen. Dan ga je voor een van de 2 vliegen, waar heus nog niet de goede tussen hoeft te zitten. Als je kon opgeven dat alleen de foto's van de soortgroep Vliegen en muggen gebruikt mogen worden, heb je 10 suggesties uit de juiste soortgroep over, waardoor de kans dat de goede er tussen zit veel hoger is geworden.

Overigens vind ik het een enorm goede ontwikkeling, deze ObsIdentify, en ik gebruik hem dus vaak en graag. Dus hulde daarvoor!

Met vriendelijke groeten, Jan-Jaap
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Martijn van Sluijs op oktober 11, 2020, 14:49:46 pm
Beste mensen,
Wordt dit niet veel te moeilijk gemaakt? Ik denk even hardop:

In de database van Waarneming.nl zitten een hele boel foto's. Daar is bij elke foto opgeslagen welke taxa het betreft, en dus ook welke taxonomische hogere groepen. Ook is opgeslagen welke goedgekeurd is of niet.
ObsIdentify maakt nu gebruik van (denk ik, hoop ik) alleen díe foto's van goedgekeurde waarnemingen. Dat betekent dus dat in de database (plastisch gesproken) het vinkje 'goedgekeurd' is aangezet.
Dan lijkt het me ook mogelijk dat je een vinkje kan aanzetten bij b.v. soortgroep 'Planten', zodat alleen de foto's van deze soortgroep gebruikt gaan worden bij de herkennings-software.
Dan zou je toch denken (met enige kennis van databases) dat dit niet zo heel veel programmeerwerk in de Obsidentify-app betekent.

"Natuurlijk zou het handig zijn als er per soortgroep een apart herkenningsmodel was, en dat dus al op voorhand een keuze zou kunnen worden gemaakt voor een soortgroep. Je draait echter niet zomaar 'even een nieuw herkenningsmodelletje' in elkaar. Het is niet voor niets dat er behoorlijke tijd tussen huidige nieuwe herkenningsmodellen zit. Een nieuw model of een nieuwe versie van een model maken kost (veel) tijd."
Je hebt toch niet een apart herkenningsmodel nodig? Je beperkt alleen de keuze van foto's die voor het bestaande herkenningsmodel gebruikt gaan worden.

Ik vraag ook niet dat je als gebruiker steeds verder kan filteren op steeds lager taxonomisch niveau (want dat gaat inderdaad steeds meer werk kosten), maar alleen de hoofdgroepen zou al een hele verbetering zijn.

Het is belangrijk om te beseffen dat de beeldherkenning niet hetzelfde functioneert als een handgeschreven dichotome determineertabel, die in het begin alle soortgroepen ‘opsplitst’ aan de hand van een paar kenmerken, en dan langzaam naar soortniveau toewerkt. Het werkt aan de hand van structuren, kleuren, vormen, en ‘leert’ zichzelf een manier van herkennen aan die wij als mens helemaal niet voor kunnen stellen. Je kunt er niet zomaar op voorhand een soortgroep uitpikken om de voorspelling binnen te laten doen. Als je dat wil moet je de soortgroep apart uit de database plukken (dat is inderdaad niet zo moeilijk), en opnieuw een beeldherkenningsmodel op laten trainen. Dit trainen duurt uren tot soms dagen, en bovendien kom je er vaak achter dat de structuur/parameters van het model gaandeweg nog aangepast moeten worden aan de nieuwe situatie (meer/minder groepen te identificeren, ander soort 'kenmerken' van belang etc.). En dan kom je weer uit op het volgende wat ik eerder in dit topic schreef:

Natuurlijk zou het handig zijn als er per soortgroep een apart herkenningsmodel was, en dat dus al op voorhand een keuze zou kunnen worden gemaakt voor een soortgroep. Je draait echter niet zomaar 'even een nieuw herkenningsmodelletje' in elkaar. Het is niet voor niets dat er behoorlijke tijd tussen huidige nieuwe herkenningsmodellen zit. Een nieuw model of een nieuwe versie van een model maken kost (veel) tijd.

Er zijn iets van 20 soortgroepen geloof ik. Wil je dit ter uitvoering brengen, moeten er dus 20 herkenningsmodellen op worden gebouwd en onderhouden. Ieder van die 20 modellen kost ongeveer net zoveel moeite en tijd om in elkaar te zetten als nu één groot model kost. De gebruikte infrastructuur kan wellicht deels worden gekopieerd, maar de parameterafstelling is ongetwijfeld sterk verschillend. Dit door verschillen in aantal te herkennen soorten, maar ook door verschillen in het gemiddeld aantal referentieafbeeldingen per soort (om er nog maar over te zwijgen over dat bij de ene soortgroep andere visuele kenmerken waardevol zijn voor computerherkenning dan bij de andere soortgroep etc. etc.).
 

"Ik mag toch aannemen dat de waarnemer zelf ook nog na kan zoeken welke van de ca. vijf voorspellingen een vlieg zijn en welke een plant. De voorgestelde functie zou tenslotte toch alleen voor ervaren waarnemers bedoeld zijn."
Punt is alleen dat de voorgestelde voorspellingen van foute soortgroepen ten koste gaat van andere voorspellingen. Stel je laat een foto van een vlieg herkennen en er komen 2 kikkers, 2 planten, een lieveheersbeestje, 2 vliegen en 3 wantsen uit rollen. Dan ga je voor een van de 2 vliegen, waar heus nog niet de goede tussen hoeft te zitten. Als je kon opgeven dat alleen de foto's van de soortgroep Vliegen en muggen gebruikt mogen worden, heb je 10 suggesties uit de juiste soortgroep over, waardoor de kans dat de goede er tussen zit veel hoger is geworden.

Dan kun je dus veel beter de uitkomsten van het model filteren op soortgroep, dat kost minder programmeerwerk én minder onderhoud. Nadelen mbt nauwkeurigheid tov het maken van een herkenningsmodel per soortgroep heb ik hierboven al beschreven. Momenteel is de leiding van waarneming.nl erg terughoudend op dit filteren van uitkomsten. Zelfs wanneer admins bijvoorbeeld vragen of de beeldherkenning bij bepaalde ondersoorten altijd de soort wil suggereren ipv de ondersoort, omdat de ondersoort zonder microscopisch onderzoek bijvoorbeeld niet te bepalen is, wordt dit niet toegelaten. Allerlei redenen zijn hier inmiddels voor aangedragen, maar volgens mij zijn er best mogelijkheden. Het filteren van de resultaten op soortgroep is met dit gegeven in het achterhoofd in ieder geval echt nog een stap te ver. Helaas. Over het filteren/automatisch laten wijzigen van beeldherkenningsresultaten ben ik overigens van plan binnenkort een topic te openen, maar dat zal waarschijnlijk in het inmiddels geopende board ‘NIA-Recognition software - Herkennings software’ zijn, waar dit soort discussies beter thuis horen.

Beeldherkenningsmodellen zijn nu eenmaal niet intuïtief voor de meeste mensen, omdat ze zo afwijken van hoe wij naar de wereld kijken en onze determinaties uitvoeren. De uitkomsten lijken heel 'menselijk', maar onder de motorkap werkt alles heel anders. Voor ons zeer complexe dingen zijn daardoor soms heel simpel voor een model/AI, maar voor ons heel simpele dingen (zoals hier: "je mag in dit geval even alleen een plant proberen te herkennen op deze foto in plaats van alle soorten die je kent") zijn soms veel complexer voor een model/AI.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marcel234 op oktober 11, 2020, 18:44:14 pm
Ik heb dat ook een keer gevraagd, maar NIA (wat een nietszeggende naam/afkorting is dat trouwens) kan daar niet mee uit de voeten, want kent geen taxonomie. Werk aan de winkel zou ik zeggen.
Dan zou je dus via ObsMapp aan het systeem (NIA)
Je kan ook het resultaat filteren op soortgroep.
Hoe dan?
Dan kun je dus veel beter de uitkomsten van het model filteren op soortgroep, dat kost minder programmeerwerk én minder onderhoud. Nadelen mbt nauwkeurigheid tov het maken van een herkenningsmodel per soortgroep heb ik hierboven al beschreven.

Dat bedoelde ik, resultaat/uitkomsten laten filteren door Obsmapp omdat NIA vermoedelijk geen taxonomie kent en Obsmapp (mits alle soorten van het herkenningsmodel geladen zijn) en de gebruiker wel. Die twee kun je dus wel laten filteren.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Enmos op oktober 20, 2020, 19:37:28 pm
Beeldherkenningsmodellen zijn nu eenmaal niet intuïtief voor de meeste mensen, omdat ze zo afwijken van hoe wij naar de wereld kijken en onze determinaties uitvoeren. De uitkomsten lijken heel 'menselijk', maar onder de motorkap werkt alles heel anders. Voor ons zeer complexe dingen zijn daardoor soms heel simpel voor een model/AI, maar voor ons heel simpele dingen (zoals hier: "je mag in dit geval even alleen een plant proberen te herkennen op deze foto in plaats van alle soorten die je kent") zijn soms veel complexer voor een model/AI.
Kan ik hieruit opmaken dat de soortgroepen in de database niet apart zijn ondergebracht en alles dus als het ware doorelkaar staat? Als dat zo is begrijp ik de moeilijkheid wel..
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marcel234 op oktober 20, 2020, 19:57:24 pm
Beeldherkenningsmodellen zijn nu eenmaal niet intuïtief voor de meeste mensen, omdat ze zo afwijken van hoe wij naar de wereld kijken en onze determinaties uitvoeren. De uitkomsten lijken heel 'menselijk', maar onder de motorkap werkt alles heel anders. Voor ons zeer complexe dingen zijn daardoor soms heel simpel voor een model/AI, maar voor ons heel simpele dingen (zoals hier: "je mag in dit geval even alleen een plant proberen te herkennen op deze foto in plaats van alle soorten die je kent") zijn soms veel complexer voor een model/AI.
Kan ik hieruit opmaken dat de soortgroepen in de database niet apart zijn ondergebracht en alles dus als het ware doorelkaar staat? Als dat zo is begrijp ik de moeilijkheid wel..
Dat staat er niet dus ik denk van niet. Men wil filteren op iets dat er niet is. Stel dat je de keuze hebt uit een rode, een blauwe en een witte bal en jij kiest de metallic Tesla met airco en vierwielaandrijving.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: marcel234 op oktober 28, 2020, 21:53:14 pm
Dan maakt men dus een model voor iedere taxonomische eenheid waar meerdere taxonomische eenheden onder vallen. Alle families met meerdere geslachten, alle soorten met meerdere ondersoorten/varianten etc. etc. Het aantal (beeldherkennings-)modellen loopt dan in de (tien?)duizenden. De modelinfrastructuur en parameters van al deze modellen moeten dan geautomatiseerd worden (wellicht ook met AI), want op die schaal kan dat niet meer handmatig.
Ik zag dat het doorrekenen van een model 210 dagen duurt. Zitten mogelijk 35.000 soorten in. Als ik je goed begrijp komen we dan bij benadering op (tien?)duizenden x 210 dagen?
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 12:11:17 pm
Dan maakt men dus een model voor iedere taxonomische eenheid waar meerdere taxonomische eenheden onder vallen. Alle families met meerdere geslachten, alle soorten met meerdere ondersoorten/varianten etc. etc. Het aantal (beeldherkennings-)modellen loopt dan in de (tien?)duizenden. De modelinfrastructuur en parameters van al deze modellen moeten dan geautomatiseerd worden (wellicht ook met AI), want op die schaal kan dat niet meer handmatig.
Ik zag dat het doorrekenen van een model 210 dagen duurt. Als ik je goed begrijp komen we dan bij benadering op (tien?)duizenden x 210 dagen?
Allereerst betwijfel ik of het werkelijke berekenen van het model 210 dagen kost, of dat dit de volledige ontwikkeling is, want dat is iets fundamenteel anders.

De tijd die nodig is om een model door te rekenen is grofweg afhankelijk van het aantal te onderscheiden categorieën, het aantal lagen in het model, het aantal ‘neurons’ in die lagen, de rekencomplexiteit van deze neurons,  het aantal input samples (in dit geval foto’s) waarop getraind wordt, en de rekencapaciteit/-snelheid van het systeem waarop dit doorrekenen gedaan wordt. Maximum waarvan ik gehoord heb/mee te maken gehad heb was een trainingsduur van 7 dagen. 210 dagen kan ik mij dan ook eigenlijk niet voorstellen.

Als ik je goed begrijp komen we dan bij benadering op (tien?)duizenden x 210 dagen?
Nee. Bijvoorbeeld: als ik een model maak om foto’s van appels van foto’s van peren te laten onderscheiden, en ik geef dat model 400 foto’s van appels en 400 foto’s van peren, dan duurt het trainen van een model wat prima functioneert nog geen tien seconden.

Dit zou bij modellen in de structuur die ik hier omschreef ook het geval zijn. Die deelmodellen zijn niet ieder lang niet even complex als één groot model (aantal lagen, aantal neurons, aantal input samples, en aantal te onderscheiden categorieën zijn allen lager). Bovendien hoef je niet álle foto’s uit de onderliggende taxa mee te nemen. Neem als voorbeeld het eerste model wat doorlopen zou moeten worden; het onderscheiden tussen verschillende soortgroepen. Dan neem je niet alle foto’s van vogels, alle foto’s van planten etc mee. Je kunt dan prima af met 2000 foto’s per soortgroep als trainingsdataset, meer dan dat geeft waarschijnlijk weinig tot geen extra nauwkeurigheid. Ook hiermee kan de rekentijd enorm worden beperkt.

Maar nogmaals, die methode geeft de mogelijkheid om te starten en stoppen op ieder gewenst taxonomisch niveau, maar zou voor de gemiddelde gebruiker geen betere resultaten opleveren dan de huidige methode. Bovendien kost het hoe dan ook meer reken- en ontwikkelingscapaciteit. Capaciteit die er blijkbaar niet is.
Titel: Re: Vragen en opmerkingen over obsidentify
Bericht door: sjogro op november 05, 2020, 11:34:27 am
Gaat op de iPhone de fotokiezer van ObsIdentify ge-update worden?

Er is -- als ik het goed begrepen heb -- een nieuwe native fotokiezer in iOS 14 die onder andere een zoekveld ondersteund tijdens het selecteren van foto's uit de fotogalerij. Ook zijn de prestaties beter bij het laden/browsen van albums in iCloud. Daarnaast is er ook ondersteuning voor het bladeren van BESTANDEN ipv allen de FOTOKIEZER, op die manier kunnen ook bestanden uit een map geladen worden ipv alleen uit de fotogalerij.

Als ik de website gebruik zijn deze mogelijkheden er wel (screenshots):

(https://i.imgur.com/4S5S4L0.jpeg)

(https://i.imgur.com/qCv30SN.jpeg)


Toelichting
Ik ervaar hinderlijk slechte prestaties van de huidige fotokiezer in ObsIdentify (met een iPhone XR), zoals ik hier (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,475127.0.html) heb gemeld (maar geen reactie op heb ontvangen).
Ik neig er daarom naar om de website te gebruiken, maar die is dan regelmatig weer niet in staat om GPS gegevens aan de foto's te ontfutselen, terwijl ObsIdentify dat met dezelfde foto's wel lukt.

Wat gaat er mis?