Kom je een eerste gedocumenteerde waarneming van een zomervogel tegen? Meld hem dan hieronder! Ze worden dan in dit (https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=447841) topic gebundeld.
Boerenzwaluw (https://oudeversie.waarneming.nl/soort/photos/65?from=2019-03-11&to=2019-03-11)
Blauwborst (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/167977049?_popup=1)
:right:
Bij de Oeverzwaluw staat een verkeerde waarnemer, moet zijn: Bert Heeres
Ik kijk met interesse mee.
Citaat van: snwja3 op maart 18, 2019, 15:37:08 PM
Bij de Oeverzwaluw staat een verkeerde waarnemer, moet zijn: Bert Heeres
Slordig gekopieerd, dank en aangepast.
Soorten als Gele Kwikstaart en zeker Fitis die echt al wel kunnen nu worden wel al gemeld, maar nog geen bewijs.. Wie is de eerste?
Visarend (https://delta.waarneming.nl/waarneming/view/168810303)
Draaihals? kan het zelf niet goed beoordelen op deze foto's
https://waarneming.nl/observation/168825488/
Citaat van: jeroen vinke op maart 21, 2019, 16:58:08 PM
Draaihals? kan het zelf niet goed beoordelen op deze foto's
https://waarneming.nl/observation/168825488/
Zie mijn commentaar bij de waarneming.
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 21, 2019, 14:28:29 PM
Visarend (https://delta.waarneming.nl/waarneming/view/168810303)
:right: en weer een vroegste ooit!
Citaat van: Vincent Hart op maart 21, 2019, 17:22:02 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 21, 2019, 14:28:29 PM
Visarend (https://delta.waarneming.nl/waarneming/view/168810303)
:right: en weer een vroegste ooit!
Je rekent deze (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/115525200) niet mee?
Nee ik kan blijkbaar niet zo heel goed lezen ;-) Dank voor het seintje.
Citaat van: Vincent Hart op maart 21, 2019, 17:18:33 PM
Citaat van: jeroen vinke op maart 21, 2019, 16:58:08 PM
Draaihals? kan het zelf niet goed beoordelen op deze foto's
https://waarneming.nl/observation/168825488/
Zie mijn commentaar bij de waarneming.
Toch wel he. Daar kwam ook mijn twijfel vandaan
En de eerste Gele Kwik: https://waarneming.nl/observation/168723919/
En de eerste Boompiep op de foto: https://waarneming.nl/observation/168975578
Citaat van: Maarten Hotting op maart 25, 2019, 11:24:53 AM
En de eerste Boompiep op de foto: https://waarneming.nl/observation/168975578
Dagje eeder: https://waarneming.nl/observation/168918635/
Porseleinhoen (https://oudeversie.waarneming.nl/soort/view/17?waardplant=0&poly=1&from=2019-03-22&to=2019-03-22&method=0&rar=0&only_approved=0&maand=0&prov=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1&show_zero=0)
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 21, 2019, 18:00:57 PM
Citaat van: Vincent Hart op maart 21, 2019, 17:22:02 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 21, 2019, 14:28:29 PM
Visarend (https://delta.waarneming.nl/waarneming/view/168810303)
:right: en weer een vroegste ooit!
Je rekent deze (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/115525200) niet mee?
Je kunt die "allervroegste waarneming ooit" wat mij betreft niet beschouwen als een waarneming met bewijs. Zeker als je je bedenkt dat we deze week nog een Buizerd in het determinatieforum langs zagen komen die zelfs zeer ervaren en kundige vogelaars op het verkeerde spoor bracht, met zelfs nog een redelijke foto, is het bewijs dat geleverd is bij de waarneming van Nicky Hulsbosch alles behalve voldoende om "Goedgekeurd op basis van bewijsmateriaal" te worden.
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 25, 2019, 15:07:08 PM
Dagje eeder: https://waarneming.nl/observation/168918635/
Met wel zeer magere documentatie.
Citaat van: Oenanthe op maart 26, 2019, 14:46:02 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 25, 2019, 15:07:08 PM
Dagje eeder: https://waarneming.nl/observation/168918635/
Met wel zeer magere documentatie.
Een sonagrammetje zou wel helpen ja: verschrikkelijk!
JanHein
Citaat van: HJDT op maart 26, 2019, 14:19:49 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 21, 2019, 18:00:57 PM
Citaat van: Vincent Hart op maart 21, 2019, 17:22:02 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 21, 2019, 14:28:29 PM
Visarend (https://delta.waarneming.nl/waarneming/view/168810303)
:right: en weer een vroegste ooit!
Je rekent deze (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/115525200) niet mee?
Je kunt die "allervroegste waarneming ooit" wat mij betreft niet beschouwen als een waarneming met bewijs. Zeker als je je bedenkt dat we deze week nog een Buizerd in het determinatieforum langs zagen komen die zelfs zeer ervaren en kundige vogelaars op het verkeerde spoor bracht, met zelfs nog een redelijke foto, is het bewijs dat geleverd is bij de waarneming van Nicky Hulsbosch alles behalve voldoende om "Goedgekeurd op basis van bewijsmateriaal" te worden.
Deze gaan we even intern bespreken, lijkt mij ook wat mager voor een goedkeuring.
Citaat van: migratorius op maart 26, 2019, 14:54:30 PM
Citaat van: Oenanthe op maart 26, 2019, 14:46:02 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 25, 2019, 15:07:08 PM
Dagje eeder: https://waarneming.nl/observation/168918635/
Met wel zeer magere documentatie.
Een sonagrammetje zou wel helpen ja: verschrikkelijk!
JanHein
Ik kom ook nog niet verder dan een opname van wat gemompel ingevoerd bij een waarneming van een Boompieper... :-\
Toch hoor ik hem denk ik wel, één roepje kort na het gemompel.
Citaat van: Guus Peterse op maart 27, 2019, 22:50:24 PM
Toch hoor ik hem denk ik wel, één roepje kort na het gemompel.
Met koptelefoon op staat er een prima Boompieper op de opname!
Citaat van: HJDT op maart 28, 2019, 00:02:56 AM
Citaat van: Guus Peterse op maart 27, 2019, 22:50:24 PM
Toch hoor ik hem denk ik wel, één roepje kort na het gemompel.
Met koptelefoon op staat er een prima Boompieper op de opname!
Ja, eens
Hier (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169119965?_popup=1) de eerste purperreiger
Doet steltkluut (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169180742?_popup=1) ook nog mee?
Citaat van: Vincent Hart op maart 27, 2019, 17:36:58 PM
Citaat van: HJDT op maart 26, 2019, 14:19:49 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 21, 2019, 18:00:57 PM
Citaat van: Vincent Hart op maart 21, 2019, 17:22:02 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 21, 2019, 14:28:29 PM
Visarend (https://delta.waarneming.nl/waarneming/view/168810303)
:right: en weer een vroegste ooit!
Je rekent deze (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/115525200) niet mee?
Je kunt die "allervroegste waarneming ooit" wat mij betreft niet beschouwen als een waarneming met bewijs. Zeker als je je bedenkt dat we deze week nog een Buizerd in het determinatieforum langs zagen komen die zelfs zeer ervaren en kundige vogelaars op het verkeerde spoor bracht, met zelfs nog een redelijke foto, is het bewijs dat geleverd is bij de waarneming van Nicky Hulsbosch alles behalve voldoende om "Goedgekeurd op basis van bewijsmateriaal" te worden.
Deze gaan we even intern bespreken, lijkt mij ook wat mager voor een goedkeuring.
https://delta.waarneming.nl/waarneming/view/168810303 nu alsnog de vroegste, maar bij de eerder goedgekeurde vroegste wordt nog even gekeken of er niet toch betere foto's zijn
Hadden we vorig jaar niet ook zo'n belachelijk vroeg Paapje: https://waarneming.nl/observation/169120637/ ?
Tja, als je met de nieuwe site werkt kun je het antwoord op die basale vraag (nog?) niet meer met 2 muisklikken terugvinden. Ook niet met meer muisklikken overigens.
https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169259581
Vroegste gedocumenteerde Sprinkhaanzanger ooit
Tabel weer bijgewerkt. Het Paapje heb ik even buiten beschouwing gelaten, daarvan ben ik niet overtuigd dat het er echt eentje is (misschien een gekke gedachte: zomerkleed Waterpieper?).
Prima Paap hoor!
Citaat van: Robertmeer op maart 31, 2019, 22:43:27 PM
Tabel weer bijgewerkt. Het Paapje heb ik even buiten beschouwing gelaten, daarvan ben ik niet overtuigd dat het er echt eentje is (misschien een gekke gedachte: zomerkleed Waterpieper?).
Nou, 'gek' niet direct maar het is toch echt een Paapje ... B)
Toch echt een waterpieper, helemaal eens met Robert
(https://old.waarneming.nl/fotonew/7/10441597.jpg)
(Wel snap ik dat het wat verwarrend is doordat je de staart niet kunt zien op de foto)
Citaat van: Robertmeer op maart 31, 2019, 22:43:27 PM
Tabel weer bijgewerkt. Het Paapje heb ik even buiten beschouwing gelaten, daarvan ben ik niet overtuigd dat het er echt eentje is (misschien een gekke gedachte: zomerkleed Waterpieper?).
Citaat van: marijn op maart 31, 2019, 22:51:04 PM
Prima Paap hoor!
Citaat van: frankneijts op maart 31, 2019, 23:22:53 PM
Citaat van: Robertmeer op maart 31, 2019, 22:43:27 PM
Tabel weer bijgewerkt. Het Paapje heb ik even buiten beschouwing gelaten, daarvan ben ik niet overtuigd dat het er echt eentje is (misschien een gekke gedachte: zomerkleed Waterpieper?).
Nou, 'gek' niet direct maar het is toch echt een Paapje ... B)
Citaat van: Jacob Molenaar op april 01, 2019, 08:42:38 AM
Toch echt een waterpieper, helemaal eens met Robert
(https://old.waarneming.nl/fotonew/7/10441597.jpg)
(Wel snap ik dat het wat verwarrend is doordat je de staart niet kunt zien op de foto)
Om meer foto's gevraagd, wellicht is daar een staart op te zien .. B)
Ook voor mij een Paapje:
- De oogstreep is geheel wit, begint smal bij de snavel en wordt breder naar achteren.
- Het masker en de kruin zijn scherp afgetekend.
JanHein
Ik vind vooral de egaal zalmroze borstkleur pro Waterpieper. Ben het wel eens dat het koppatroon erg afgetekend is, maar wellicht kan dat door het scherpe licht komen. Maar laten we rustig de extra foto's afwachten.
Citaat van: Robertmeer op april 01, 2019, 14:37:03 PM
Ik vind vooral de egaal zalmroze borstkleur pro Waterpieper. Ben het wel eens dat het koppatroon erg afgetekend is, maar wellicht kan dat door het scherpe licht komen. Maar laten we rustig de extra foto's afwachten.
Waarnemer heeft helaas maar éen foto omdat de afstand eigenlijk te groot was voor fatsoenlijke plaatjes. Zal hem, op zijn verzoek, naar dit forumonderdeel verwijzen en vragen of hij misschien een paar veschillende bewerkingen kan plaatsen: mogelijk is de scherpe koptekening immers een gevolg van de bewerking?
Jongens toch :) Ik geloof er niets van dat die sterke koptekening met donkere begrenzing van de onderwang en dito zijkruin boven de dikke witte wbs, en witte onderstreping van die donkere onderwang (witte zijkeel) een artefact zijn. Licht 'snorvlekje' ook zichtbaar in donkere wang. Het licht is allerminst 'scherp' en oververscherping van de foto is ook niet aan de orde.
Kom anders maar door met het vermelde raw-bestand.
Grappige kopvorm hebben Paapjes trouwens, vierkant met bulky wenkbrauw en hangwangen (zie collage Frank incl. Raadselpaap ;-))
Citaat van: frankneijts op april 01, 2019, 09:42:02 AM
Citaat van: Robertmeer op maart 31, 2019, 22:43:27 PM
Tabel weer bijgewerkt. Het Paapje heb ik even buiten beschouwing gelaten, daarvan ben ik niet overtuigd dat het er echt eentje is (misschien een gekke gedachte: zomerkleed Waterpieper?).
Citaat van: marijn op maart 31, 2019, 22:51:04 PM
Prima Paap hoor!
Citaat van: frankneijts op maart 31, 2019, 23:22:53 PM
Citaat van: Robertmeer op maart 31, 2019, 22:43:27 PM
Tabel weer bijgewerkt. Het Paapje heb ik even buiten beschouwing gelaten, daarvan ben ik niet overtuigd dat het er echt eentje is (misschien een gekke gedachte: zomerkleed Waterpieper?).
Nou, 'gek' niet direct maar het is toch echt een Paapje ... B)
Citaat van: Jacob Molenaar op april 01, 2019, 08:42:38 AM
Toch echt een waterpieper, helemaal eens met Robert
(https://old.waarneming.nl/fotonew/7/10441597.jpg)
(Wel snap ik dat het wat verwarrend is doordat je de staart niet kunt zien op de foto)
Om meer foto's gevraagd, wellicht is daar een staart op te zien .. B)
Na deze discussie te hebben gelezen. Heb ik de foto nog eens goed bekeken en dan denk ik dat ik Robert gelijk ga geven het is meer waterpieper dan paap.
Waar kan ik de raw file van 75MB heen sturen, iemand die handig is met Photoshop haalt er misschien meer uit.
Hoi Klaas c_OOl, interessant.
Je kunt een gratis tool zoals deze gebruiken: https://send.firefox.com/, kiezen voor een verlooptijd van bijv. 7 dagen en dan de download-link hier delen. Je mag hem ook naar mij PM'en.
Ik heb je een pm gestuurd Marijn met link naar raw file succes.
Huiszwaluw (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169415033)
Temmincks strandloper (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169416885)
Gekraagde roodstaart (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169456645)
Reuzenstern (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169469309)
Citaat van: marijn op april 02, 2019, 13:41:43 PM
Hoi Klaas c_OOl, interessant.
Je kunt een gratis tool zoals deze gebruiken: https://send.firefox.com/, kiezen voor een verlooptijd van bijv. 7 dagen en dan de download-link hier delen. Je mag hem ook naar mij PM'en.
Citaat van: c_OOl op april 02, 2019, 16:00:52 PM
Ik heb je een pm gestuurd Marijn met link naar raw file succes.
Ben benieuwd Marijn!
Braamsluiper (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169452354)
Bonte vliegenvanger (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169451742)
Citaat van: frankneijts op april 02, 2019, 18:11:15 PM
Ben benieuwd Marijn!
Ik ga een andere hobby zoeken. De hartelijke groeten allemaal! :-[
Hulde aan Robert en Jacob!
Dus toch contrast-/verscherpingsartefacten en zelfs een takknop die een wangstreep leek.
Om mogelijk toch nog een bijdrage te leveren: er was volgens mij ten minste één diagnostisch kenmerk pro (water)pieper en anti paap al zichtbaar op de bij de waarneming geplaatste foto. Zien jullie dat ook?
Citaat van: marijn op april 02, 2019, 23:49:07 PM
Om mogelijk toch nog een bijdrage te leveren: er was volgens mij ten minste één diagnostisch kenmerk pro (water)pieper en anti paap al zichtbaar op de bij de waarneming geplaatste foto. Zien jullie dat ook?
De middelste dekveren waarvan de toppen een vleugelstreep vormen? Nu wel, maar op die foto trok die kop wel erg de aandacht. Verrassende uitkomst, maar wel compleet overtuigend!
Citaat van: marijn op april 02, 2019, 23:49:07 PM
Citaat van: frankneijts op april 02, 2019, 18:11:15 PM
Ben benieuwd Marijn!
Ik ga een andere hobby zoeken. De hartelijke groeten allemaal! :-[
Hulde aan Robert en Jacob!
Dus toch contrast-/verscherpingsartefacten en zelfs een takknop die een wangstreep leek.
Om mogelijk toch nog een bijdrage te leveren: er was volgens mij ten minste één diagnostisch kenmerk pro (water)pieper en anti paap al zichtbaar op de bij de waarneming geplaatste foto. Zien jullie dat ook?
Ik zie er 2:
1. Lange achternagel (linker poot, rechts op de foto)
2. Vleugelstreep (donkere toppen met lichte randjes grote dekveren) zichtbaar op rechtervleugel
Verder eens met Marijn al zou ik zijn eigen bijdragen hier niet graag willen missen..😎
EDIT: zie dat Zainal in elk geval no. 2 ook had opgemerkt (middelste = grote toch?)
EDIT 2: Zainal heeft gelijk, t betreft de middelste ..
Citaat van: frankneijts op april 03, 2019, 01:35:55 AM
Ik zie er 2:
1. Lange achternagel (linker poot, rechts op de foto)
Ik wilde het haast al zeggen over die achternagel, alhoewel ik dat toch wel wat pixelpietlutterij vond. Ik kon niet opmaken of het wel met zekerheid bij de vogel hoorde.
Wel bijzonder hoe deze twee vogels schijnbaar zoveel op elkaar kunnen lijken. :rolleye:
Ik doelde inderdaad op de lange achternagel.
De vleugelstreep op de middelste dekveren leek me niet goed genoeg te beoordelen op het 'origineel'. Paapje kan daar ook best wat lichte veerrandjes hebben, maar bij nader inzien past deze nette tekening inderdaad ook beter op een pieper. :duim:
Frank, gelukkig zijn er weer vlinders om naar te kijken en beginnen de libellen binnenkort ook weer.. ;)
Jeroen: ze lijken natuurlijk niet echt op elkaar (Paapjes zitten oa veel 'strakker in t pak') en onder normale omstandigheden is verwarring niet erg logisch. Immers zien we Waterpiepers in zomerkleed vooral in maart en al veel spaarzamer in de eerste helft van april (daarna zijn ze weg) en dan zijn er nog nauwelijks Paapjes..
Marijn: ik kan bijna niet wachten..😎
Dank voor het opvragen van de foto, Marijn. Mooi dat er duidelijkheid is en dat mijn gevoel me niet in de steek laat :blink:
Tabel opnieuw bijgewerkt, bedankt voor de meldingen Robert!
Citaat van: Robertmeer op april 03, 2019, 13:49:40 PM
Dank voor het opvragen van de foto, Marijn. Mooi dat er duidelijkheid is en dat mijn gevoel me niet in de steek laat :blink:
Tabel opnieuw bijgewerkt, bedankt voor de meldingen Robert!
Determineen op gevoel, dat is nog erger dan op jizz, laat Frank het niet horen O0 B)
Te laat...😎
Waarom ik zo'n hekel heb aan dat 'jizz-' of (quel horreur ..) 'gevoels-vogelen' op een forum als dit is dat het niet valt uit te leggen. Wil je anderen dan van je gelijk overtuigen moeten zij je geloven op je mooie ogen en dat past niet bij een wat serieuzer benadering van het 'vogeltjes kijken'. Liever dus "pixelpietlutten" zoals Jeroen het noemt ('pixelneuken' mag ook hoor ..) waarmee je je (on)gelijk, hoe miniscuul ook in dit geval, kunt aantonen.
Dat echter in sommige gevallen 'jizz' of zelfs 'gevoel' toch de juiste oplossing kunnen opleveren, blijkt hier wel weer. Maar naar mijn mening verdient de wijze die mede door de interventie van Marijn tot stand is gekomen, de voorkeur omdat je gewoon kunt zíen waar het om gaat ..
Citaat van: frankneijts op april 03, 2019, 18:11:25 PM
Waarom ik zo'n hekel heb aan dat 'jizz-' of (quel horreur ..) 'gevoels-vogelen' op een forum als dit is dat het niet valt uit te leggen. Wil je anderen dan van je gelijk overtuigen moeten zij je geloven op je mooie ogen en dat past niet bij een wat serieuzer benadering van het 'vogeltjes kijken'. Liever dus "pixelpietlutten" zoals Jeroen het noemt ('pixelneuken' mag ook hoor ..) waarmee je je (on)gelijk, hoe miniscuul ook in dit geval, kunt aantonen.
Dat echter in sommige gevallen 'jizz' of zelfs 'gevoel' toch de juiste oplossing kunnen opleveren, blijkt hier wel weer. Maar naar mijn mening verdient de wijze die mede door de interventie van Marijn tot stand is gekomen, de voorkeur omdat je gewoon kunt zíen waar het om gaat ..
Uiteraard verdient 'kenmerkvogelen' de voorkeur boven determineren op jizz of gevoel, Frank. Dat ben ik helemaal met je eens. Je kunt echter vaak wel afgaan op je gevoel, of zoals in dit geval kritisch kijken (extreem vroeg voor Paapje, dan moet je andere opties openhouden). Dat kan een eerste stap zijn. Daarna is het natuurlijk zaak om dat gevoel te onderbouwen met echte, zichtbare kenmerken.
In sommige specifieke gevallen kan het ook gevaarlijk zijn om puur af te gaan op 'pixelneuken'. Foto's kunnen het beeld flink vertekenen (bv bewegingsonscherpte, takje dat wordt aangezien voor teen / nagel, etc), zeker als er slechts één niet geheel duidelijke foto is. Dit specifieke geval is natuurlijk best bijzonder omdat in 'real life' vrijwel geen enkele vogelaar Paapje met een Waterpieper verwart.
Ja dit is een pareltje (zowel op j*zz als kenmerken een paapje). Hulde aan Robert en aan mijn voornemen om niet teveel conclusies te trekken uit een enkele matige foto - al doe ik met dat laatste nog steeds te weinig...
Deze was nog niet gesignaleerd, toch? Zwarte wouw (https://waarneming.nl/waarneming/view/169419469) (of desnoods deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/169524204) als die eerste niet overtuigend genoeg is).
Eventueel is deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/169342312) nog net eerder, maar ik denk dat dat een Rode is (op j*zz en gevoel :angel:, en vooral door de erg diep ingesneden staart en de smalle, lange vleugels).
Citaat van: OJGoreng op april 04, 2019, 02:41:07 AM
Deze was nog niet gesignaleerd, toch? Zwarte wouw (https://waarneming.nl/waarneming/view/169419469) (of desnoods deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/169524204) als die eerste niet overtuigend genoeg is).
Eventueel is deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/169342312) nog net eerder, maar ik denk dat dat een Rode is (op j*zz en gevoel :angel:, en vooral door de erg diep ingesneden staart en de smalle, lange vleugels).
Eerste 2 zijn inderdaad prima Zwarte en aan die van de Loozerheide twijfel ik ook vooral vanwege de lange staart met relatief lange puntige uiteinden, vaak zo typisch voor Rode.
Citaat van: frankneijts op april 04, 2019, 10:27:31 AM
Citaat van: OJGoreng op april 04, 2019, 02:41:07 AM
Deze was nog niet gesignaleerd, toch? Zwarte wouw (https://waarneming.nl/waarneming/view/169419469) (of desnoods deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/169524204) als die eerste niet overtuigend genoeg is).
Eventueel is deze (https://waarneming.nl/waarneming/view/169342312) nog net eerder, maar ik denk dat dat een Rode is (op j*zz en gevoel :angel:, en vooral door de erg diep ingesneden staart en de smalle, lange vleugels).
Eerste 2 zijn inderdaad prima Zwarte en aan die van de Loozerheide twijfel ik ook vooral vanwege de lange staart met relatief lange puntige uiteinden, vaak zo typisch voor Rode.
Zie reactie van van Ruud op mijn commentaar: https://waarneming.nl/observation/169342312/ .. Kan daar bij nader inzien (vleugels ogen bijv. relatief breed en recht op foto 1) wel in meegaan: Zwarte dus ..
Citaat van: marijn op april 02, 2019, 23:49:07 PM
Citaat van: frankneijts op april 02, 2019, 18:11:15 PM
Ben benieuwd Marijn!
Ik ga een andere hobby zoeken. De hartelijke groeten allemaal! :-[
Hulde aan Robert en Jacob!
Inderdaad, haha! Maar de fotograaf mag ook wel een lesje "fotobewerking" volgen...
JanHein
Ik dacht de eerste zwarte stern gevonden te hebben. Niet zelf natuurlijk maar op de site. Bleek het nog lang de eerste niet te zijn. Desondanks nog niet op de lijst, tenzij ik er frontaal overheen kijk. Dit lijkt me de eerste: https://waarneming.nl/waarneming/view/168943408.
Sorry, nog veel vroeger: https://waarneming.nl/waarneming/view/167977011. Doet-ie dan nog wel mee? Da's misschien eerder een wintergast.
Citaat van: Guus Peterse op april 04, 2019, 21:32:49 PM
Sorry, nog veel vroeger: https://waarneming.nl/waarneming/view/167977011. Doet-ie dan nog wel mee? Da's misschien eerder een wintergast.
Zou zomaar overwinterd kunnen hebben, in oktober zat er ook eentje op dezelfde plek: https://waarneming.nl/observation/163490978/
Bosruiter (https://oudeversie.waarneming.nl/soort/photos/76?from=2019-04-07&to=2019-04-07)
Nachtegaal (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169585115)
Grasmus (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169811246)
Paapje (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169819433)
Engelse kwikstaart (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169501600)
Overigens klopt de naam bij steltkluut niet in het officiele lijstje.
Citaat van: Jacob Molenaar op april 08, 2019, 16:28:55 PM
Bosruiter (https://oudeversie.waarneming.nl/soort/photos/76?from=2019-04-07&to=2019-04-07)
Nachtegaal (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169585115)
Grasmus (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169811246)
Paapje (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169819433)
Engelse kwikstaart (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169501600)
Overigens klopt de naam bij steltkluut niet in het officiele lijstje.
:right:
Citaat van: Guus Peterse op april 04, 2019, 21:32:49 PM
Sorry, nog veel vroeger: https://waarneming.nl/waarneming/view/167977011. Doet-ie dan nog wel mee? Da's misschien eerder een wintergast.
Het zou zelfs nog dezelfde vogel kunnen betreffen, immers maar een paar km tussen beide locaties en allebei een vogel in volledig zomerkleed? Moeilijk geval, al lijkt het mij sterk dat de vogel eind februari elders overwinterd heeft.
Duinpieper (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169721666)
Citaat van: Robert V.T op april 09, 2019, 10:14:07 AM
Duinpieper (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/169721666)
:right:
Citaat van: vincentvanderspek op april 10, 2019, 09:05:43 AM
Deze morinellen kunnen er nog bij. Ze zaten op mijn werk, maar ik hoorde het helaas een dag te laat. Mooie datum voor de soort, 1 april: https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169807325
:right:
Koekoek (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/170055546)
Dwergstern (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169904571)
https://waarneming.nl/observation/170216746/ (https://waarneming.nl/observation/170216746/) met foto. Hoort er ook bij toch?
Citaat van: woen op april 16, 2019, 13:35:42 PM
https://waarneming.nl/observation/170216746/ (https://waarneming.nl/observation/170216746/) met foto. Hoort er ook bij toch?
Zeker, maar er was eerst sprake van een nog eerdere waarneming waar ik reactie waarnemer nog afwachtte. Nu toegevoegd.
Citaat van: Jacob Molenaar op april 12, 2019, 22:12:22 PM
Koekoek (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/170055546)
Dwergstern (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/169904571)
:right:
Ik schat dat er dit voorjaar vanaf eind maart inmiddels zo'n kleine 100 'Tuinfluiters' zijn ingevoerd. Hiervan zijn er inmiddels een stuk of 30 à 40 na enig commentaar verwijderd of gewijzigd in Zwartkop: hiervan een 10-tal ook bewijsbaar op basis van geluidsopnames of zelfs foto's. Nu zijn t er nog (bijna) 60 en na herhaald verzoek om reflectie is daarvan inmiddels méér dan de helft van een ? voorzien.
Blijkbaar is de herkenning (van de zang) van Tuinfluiters voor (heel?) veel waarnemers een (groot) probleem maar dat weerhoudt hen er blijkbaar toch niet van om ze als zodanig in te voeren. Overigens is dit ID-probleem niet beperkt tot Nederland: als ik op https://waarnemingen.be/species/189/observations/?page=1 kijk is in België dit fenomeen minstens even 'erg' en over de situatie in bijv. de UK is in de onvolprezen "Sound Approach to Birding" al eens een verhelderend hoofdstuk geschreven. De KNNV heeft dit bewerkt tot dit artikel dat feitelijk elke waarnemer eens zou moeten lezen alvorens hij/zij een (vroege) Tuinfluiter hier gaat invoeren: https://www.knnv.nl/afdeling-voorne/een-tuinfluiter-toch-een-zwartkop
Misschien overbodig te melden maar nòch op deze site, nòch op waarnemingen.be is dit voorjaar tot op het moment van schrijven ook maar één foto of geluidsopname geplaatst die een 100% Tuinfluiter laat zien of horen...
Citaat van: frankneijts op april 17, 2019, 13:45:22 PM
Ik schat dat er dit voorjaar vanaf eind maart inmiddels zo'n kleine 100 'Tuinfluiters' zijn ingevoerd. Hiervan zijn er inmiddels een stuk of 30 à 40 na enig commentaar verwijderd of gewijzigd in Zwartkop: hiervan een 10-tal ook bewijsbaar op basis van geluidsopnames of zelfs foto's. Nu zijn t er nog (bijna) 60 en na herhaald verzoek om reflectie is daarvan inmiddels méér dan de helft van een ? voorzien.
Blijkbaar is de herkenning (van de zang) van Tuinfluiters voor (heel?) veel waarnemers een (groot) probleem maar dat weerhoudt hen er blijkbaar toch niet van om ze als zodanig in te voeren. Overigens is dit ID-probleem niet beperkt tot Nederland: als ik op https://waarnemingen.be/species/189/observations/?page=1 kijk is in België dit fenomeen minstens even 'erg' en over de situatie in bijv. de UK is in de onvolprezen "Sound Approach to Birding" al eens een verhelderend hoofdstuk geschreven. De KNNV heeft dit bewerkt tot dit artikel dat feitelijk elke waarnemer eens zou moeten lezen alvorens hij/zij een (vroege) Tuinfluiter hier gaat invoeren: https://www.knnv.nl/afdeling-voorne/een-tuinfluiter-toch-een-zwartkop
Misschien overbodig te melden maar nòch op deze site, nòch op waarnemingen.be is dit voorjaar tot op het moment van schrijven ook maar één foto of geluidsopname geplaatst die een 100% Tuinfluiter laat zien of horen...
Als je een site hebt waar iedereen waarnemingen op kan invoeren is dit de prijs die je daarvoor betaalt vrees ik. Voor admins als jij komt daar nog een aanvullend tarief bovenop: je moet elk jaar weer hetzelfde werk doen voor tuinfluiters en boompiepers in maart, wespendieven in april en ga zo maar door.
Citaat van: Oenanthe op april 17, 2019, 14:13:55 PM
Citaat van: frankneijts op april 17, 2019, 13:45:22 PM
Ik schat dat er dit voorjaar vanaf eind maart inmiddels zo'n kleine 100 'Tuinfluiters' zijn ingevoerd. Hiervan zijn er inmiddels een stuk of 30 à 40 na enig commentaar verwijderd of gewijzigd in Zwartkop: hiervan een 10-tal ook bewijsbaar op basis van geluidsopnames of zelfs foto's. Nu zijn t er nog (bijna) 60 en na herhaald verzoek om reflectie is daarvan inmiddels méér dan de helft van een ? voorzien.
Blijkbaar is de herkenning (van de zang) van Tuinfluiters voor (heel?) veel waarnemers een (groot) probleem maar dat weerhoudt hen er blijkbaar toch niet van om ze als zodanig in te voeren. Overigens is dit ID-probleem niet beperkt tot Nederland: als ik op https://waarnemingen.be/species/189/observations/?page=1 kijk is in België dit fenomeen minstens even 'erg' en over de situatie in bijv. de UK is in de onvolprezen "Sound Approach to Birding" al eens een verhelderend hoofdstuk geschreven. De KNNV heeft dit bewerkt tot dit artikel dat feitelijk elke waarnemer eens zou moeten lezen alvorens hij/zij een (vroege) Tuinfluiter hier gaat invoeren: https://www.knnv.nl/afdeling-voorne/een-tuinfluiter-toch-een-zwartkop
Misschien overbodig te melden maar nòch op deze site, nòch op waarnemingen.be is dit voorjaar tot op het moment van schrijven ook maar één foto of geluidsopname geplaatst die een 100% Tuinfluiter laat zien of horen...
Als je een site hebt waar iedereen waarnemingen op kan invoeren is dit de prijs die je daarvoor betaalt vrees ik. Voor admins als jij komt daar nog een aanvullend tarief bovenop: je moet elk jaar weer hetzelfde werk doen voor tuinfluiters en boompiepers in maart, wespendieven in april en ga zo maar door.
Ik wil hier niet klagen over het werk dat e.e.a. met zich meebrengt Maarten: niemand die mij daartoe verplicht dus dat doe ik mezelf aan. En dat waarnemers met relatief gewone soorten fouten kunnen maken is me natuurlijk al lang bekend. Maar dat dit met een tamelijk gewone zomergast als een Tuinfluiter op zulke schaal gebeurt verbaast me toch nog eigenlijk ..
Het zal te maken hebben met het feit dat het vinden/ herkenning van een Tuinfluiter in 99 vd 100 gevallen een geluidskwestie is en het herkennen van geluiden is nu eenmaal vele malen moeilijker dan herkennen op zicht. Je kunt geluiden ook niet leren via een boekje, IVN-cursus of privé-leraar omdat de ervaring van die geluiden voor iedereen anders is. Als ergens bij opgaat 'oefening baart kunst' is het wel met de geluiden van vogels: het vergt jaren van oefening (liefst buiten) voor de doorsnee vogelaar sommige vogels goed herkent. Gebrek aan kennis (in meerdere opzichten!) van het totale arsenaal van, in dit geval, Zwartkop telt natuurlijk ook mee.
EDIT: En wie nog eens een fraai voorbeeld van zo'n Zwartkoptuinfluiter wil horen luister dan even naar deze Belgische vogel, zojuist (als Tuinfluiter natuurlijk, EDIT2: inmiddels gewijzigd in Zwartkop ..) ingevoerd op onze zustersite: https://waarnemingen.be/observation/170370297/?
Ondanks diverse waarnemingen is het vooralsnog niemand gelukt een Kleine Karekiet te documenteren!
Inmiddels mooie Tuinfluiter op de foto: https://waarneming.nl/observation/170502925/? (https://waarneming.nl/observation/170502925/?)
Gr, Steven
Citaat van: stevenvdb op april 19, 2019, 18:40:39 PM
Inmiddels mooie Tuinfluiter op de foto: https://waarneming.nl/observation/170502925/? (https://waarneming.nl/observation/170502925/?)
Gr, Steven
Nog geen tijd gehad om t geluid te uploaden maar deze https://waarneming.nl/observation/170443760/? is nog een dagje eerder .. :angel:
Boomvalk (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/170254173)(14 april). Hij is wat onscherp, maar lijkt me correct. Zo niet, dan zijn er van verschillende waarnemers ondubbelzinnige van een dag later.
Slangenarend (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/170954856)(vandaag), als die tenminste meedoet voor het fenologierijtje. Het hoeven niet per se locale broedvogelsoorten te zijn, toch?
Citaat van: OJGoreng op april 24, 2019, 16:53:34 PM
Slangenarend (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/170954856)(vandaag), als die tenminste meedoet voor het fenologierijtje. Het hoeven niet per se locale broedvogelsoorten te zijn, toch?
Wat mij betreft doet-ie mee, t is immers al geruime tijd een weliswaar zeldzame maar regelmatige doortrekker/gast. En ze kunnen nog een heel stuk vroeger: https://waarneming.nl/waarneming/view/136145516?
Eens! Van alle jaarlijkse gasten met een duidelijk seizoenspatroon (algemeen tot zeldzaam) is dit leuk om bij te houden.
Witwangstern (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/170690192)
We lopen wat achter...
Grauwe kiek (https://waarneming.nl/waarneming/view/170347982)
Krombekstrandloper (https://waarneming.nl/waarneming/view/170413476)
Nachtzwaluw (https://waarneming.nl/waarneming/view/170476479)
Roodpootvalk (https://waarneming.nl/soort/photos/316?from=2019-04-22&to=2019-04-22)
Boomvalk (https://waarneming.nl/waarneming/view/170254173)
Wielewaal (https://waarneming.nl/waarneming/view/171059578)
Fluiter (https://waarneming.nl/waarneming/view/170476935)
Kleine karekiet (https://waarneming.nl/waarneming/view/170381708)
Spotvogel (https://waarneming.nl/waarneming/view/171056908)
Tuinfluiter (https://waarneming.nl/waarneming/view/170502925)
Grauwe vliegenvanger (https://waarneming.nl/waarneming/view/170961271)
Kwartel (https://waarneming.nl/waarneming/view/171518213)
Citaat van: Jacob Molenaar op mei 03, 2019, 09:36:42 AM
We lopen wat achter...
Grauwe kiek (https://waarneming.nl/waarneming/view/170347982)
Krombekstrandloper (https://waarneming.nl/waarneming/view/170413476)
Nachtzwaluw (https://waarneming.nl/waarneming/view/170476479)
Roodpootvalk (https://waarneming.nl/soort/photos/316?from=2019-04-22&to=2019-04-22)
Boomvalk (https://waarneming.nl/waarneming/view/170254173)
Wielewaal (https://waarneming.nl/waarneming/view/171059578)
Fluiter (https://waarneming.nl/waarneming/view/170476935)
Kleine karekiet (https://waarneming.nl/waarneming/view/170381708)
Spotvogel (https://waarneming.nl/waarneming/view/171056908)
Tuinfluiter (https://waarneming.nl/waarneming/view/170502925)
Grauwe vliegenvanger (https://waarneming.nl/waarneming/view/170961271)
Kwartel (https://waarneming.nl/waarneming/view/171518213)
:duim:
Wespendief. (https://waarneming.nl/waarneming/view/171542698)
(Jetzt geht's los!, begint mijn achterhoofd dan te scanderen. Kennelijk is mijn achterhoofd Duits.)