Observation international

Informatie => NDFF => Topic gestart door: Bert Geerdes op maart 09, 2016, 21:14:49 pm

Titel: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Bert Geerdes op maart 09, 2016, 21:14:49 pm

Mij valt op dat waarnemingen van mij die niet gevalideerd zijn toch in de NDFF staan (kwaliteit: betrouwbaar). Ik dacht dat dit niet de bedoeling was. Voorbeelden:

http://waarneming.nl/waarneming/view/81808129
http://waarneming.nl/waarneming/view/81658339

Met vriendelijke groet,
Bert Geerdes
Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Serviceteam NDFF op maart 11, 2016, 10:44:19 am
Beste Bert,

In de NDFF horen alleen gevalideerde waarnemingen te staan. Dat valideren gaat langs 2 sporen. De automatische validatie, op basis van kennisregels opgesteld door experts en referentiewaarden in het gebied, en de handmatige validatie door soortexperts.
Waarnemingen die nog niet gevalideerd zijn op waarneming.nl worden aangeboden aan de automatische validatie. Waarnemingen die in dat proces goedgekeurd worden, komen in de NDFF. De genoemde voorbeelden zijn allebei goedgekeurd in de automatisch validatie.

met vriendelijke groet,
Thea
Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Bert Geerdes op maart 11, 2016, 16:36:47 pm
Aha, zo zit dat dus. Dank voor het antwoord,
Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Josee op mei 12, 2016, 09:09:01 am
Het zijn keuzes. Persoonlijk vind ik het valideren van waarnemingen zonder bewijsmateriaal wetenschappelijk niet verantwoord.


Voor wat mijn mening waard is.
Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Marian Jagers op juli 07, 2016, 15:05:21 pm
Het zijn keuzes. Persoonlijk vind ik het valideren van waarnemingen zonder bewijsmateriaal wetenschappelijk niet verantwoord.


Voor wat mijn mening waard is.
Ik sluit me helemaal aan bij de mening van mijn voorganger.
Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Bert Geerdes op augustus 16, 2016, 21:23:40 pm
Ik sluit me niet helemaal aan. Als je van elke waarneming bewijsmateriaal verlangt dan blijven er erg weinig waarnemingen over. Het blijft een beetje schipperen.
Zelf merk ik, dat ik mossen die microscopische foto's vereisen als bewijs niet meer telkens invoer want dat is me te veel werk. Een deel wordt uiteindelijk automatisch gevalideerd, andere niet.
Mij lijkt het wel interessant om de validatie meer persoonsgericht te maken. Als ik dan bijvoorbeeld een of meer keer een bepaalde soort heb bewezen, dan wordt die soort daarna automatisch goedgekeurd. Ik kan mijn deskundigheid zodoende aantoonbaar ontwikkelen en dat zou zichtbaar gemaakt kunnen worden in de vorm van een bepaalde score. Dat kan een stimulerend cq competitief effect hebben. En helpt misschien als ik wil solliciteren naar een baan als soortenspecialist.......


Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: peterv op september 12, 2016, 22:18:25 pm
Mij lijkt het wel interessant om de validatie meer persoonsgericht te maken. Als ik dan bijvoorbeeld een of meer keer een bepaalde soort heb bewezen, dan wordt die soort daarna automatisch goedgekeurd. Ik kan mijn deskundigheid zodoende aantoonbaar ontwikkelen en dat zou zichtbaar gemaakt kunnen worden in de vorm van een bepaalde score. Dat kan een stimulerend cq competitief effect hebben.
Hoewel ik het met zo'n principe eens ben is het in de praktijk wel erg lastig om de soortenkennis van waarnemers echt goed te bepalen. Sommige waarnemers scoren dan bijvoorbeeld positief met correct gedetermineerde foto's die zijn gemaakt op excursies onder leiding van een soortenspecialist. Of de soort is via het forum bepaald. Dat wil nog niet zeggen dat de melder op waarneming.nl dergelijke soorten ook zelfstandig goed kan determineren. Om voor elke waarnemer, voor elke soort apart een "waarschijnlijkheidsscore" te genereren lijkt me wel een mega-klus en de uitkomsten zullen altijd een punt van discussie blijven. Aan de andere kant: het principe van "betrouwbaar"en "onbetrouwbaar" geachte waarnemers wordt nu ook toegepast bij handmatige validatie van ongedocumenteerde waarnemingen. Alleen zit het dan - niet reproduceerbaar- in de hoofden van admins die in de loop van de tijd natuurlijk best een indruk hebben gekregen van bepaalde waarnemers. Maar het zou wel leuk zijn om eens bij een klein aantal waarnemers met veel waarnemingen gewoon te testen of een gepersonaliseerde autovalidatie op basis van gedocumenteerde (goedgekeurde) waarnemingen veel extra autovalidatie geeft ten opzichte van het huidige systeem.
Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Bert Geerdes op december 08, 2016, 22:11:53 pm
Ik zie de waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/126460785 terug in het uitvoerportaal van de NDFF, blijkbaar automatisch gevalideerd, maar de goedgekeurde http://waarneming.nl/waarneming/view/126460784 niet. Beide van 5 november 2016. Zo zie ik meer gevallen. Hoe kan dat?
Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Serviceteam NDFF op december 12, 2016, 16:06:46 pm
Beste Bert Geerdes,

Bedankt voor je melding, er gaat iets niet helemaal goed. We zoeken het uit; je waarneming zal binnenkort wel zichtbaar zijn in het uitvoerportaal.
Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Bert Geerdes op februari 10, 2017, 21:25:08 pm
Nog 'ns gekeken en hij staat er in. Goed gedaan.
Titel: Re: niet gevalideerde waarnemingen toch in de ndff
Bericht door: Serviceteam NDFF op februari 13, 2017, 09:52:07 am
Fijn om te horen!