Beste paddenstoelenvrienden,
Vanaf aanstaande maandag is de paddenstoelnamenlijst van waarneming.nl,waarnemingen.be en observado.org aangepast aan de nieuwe standaardlijst van de Nederlandse Mycologische Vereniging. Dat betekent dat er veel verandert: 1370 nieuwe soorten en 1551 al bestaande soorten hebben een nieuwe wetenschappelijke naam gekregen. De Nederlandse namen zijn (vrijwel) niet veranderd. De meeste oude wetenschappelijke namen blijven wel te gebruiken als synoniem. Als je zo'n oude naam invoert, verandert waarneming.nl de naam automatisch naar de nieuwe naam. De verandering is een enorme klus geweest, waaraan ook Laurens Sparrius en Hisko de Vries hard hebben gewerkt. Martin Gotink (Xenion) heeft meegeholpen met het testen. Allemaal bedankt daarvoor!
Het is echter nog niet helemaal klaar. Voor de validatie van de waarnemingen gaan we de validatiecriteria van de NMV gebruiken. Bij soorten waarbij het nodig is dat er microscopisch onderzoek nodig is of foto's of een collectie nodig zijn, zal bij de invoer een waarschuwing worden gegeven. Waarnemingen zullen daaraan moeten voldoen om goedgekeurd te worden. Daarnaast blijken 528 soorten in waarneming.nl te zitten die niet bekend zijn bij de NMV. Die moeten allemaal nagekeken worden of de namen nog kloppen en of de waarnemingen kloppen. Dat is een grote klus die we de komende winter willen oppakken.
Ook kunnen er nog fouten of onduidelijkheden in zitten. Schrijf dat in dit topic, zodat we die kunnen aanpassen. Ook als je nog vragen hebt, kan je die hier stellen. Zodra er nieuws is, zal dat hier worden gemeld. Vanaf maandag kunnen dus ook weer nieuwe soorten worden toegevoegd.
Groet, Melchior (namens de andere paddenstoelenadmins).
CiteerAls je zo'n oude naam invoert, verandert waarneming.nl de naam automatisch naar de nieuwe naam.
Dit geldt overigens niet voor Waarnemingen.be / observations.be
Spannend hoe het verloopt. Een mooie klus hebben jullie verricht. :duim:
Let op bij bestaande waarnemingen wordt de soort niet gewijzigd !
Voor gebruikers van ObsMapp lees http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=296524.0
Voor gebruikers van iObs lees http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=296525.0
hoe u de paddestoelen soortenlijsten bijwerkt
English:
Important notice about mushroom specieslists.
On september 15 about 1300 new species will become available and >1500 species will have changes in scientific and/or local name
Mobile app users: Update your specieslists after 15 september,9:00
Dit moet wel een mega karwei geweest zijn.
Alle hulde!!!!!!!
Grieta.
De lijst is nu actief
Complimenten voor het team die dit heeft gerealiseerd.
Gr. Wiepko
Ook mijn complimenten voor de mensen die dit hebben bewerkstelligd.
Dat moet een enorme klus zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Ronald.
:duim: :duim:
Vr.Gr.
Kiena
Nog geen problemen tegengekomen?
Het was me wel opgevallen dat oude waarnemingen de nederlandse naam soms "kwijt" zijn geraakt.
alleen de (blijkbaar verouderde) latijnse naam is nog zichtbaar. (Een blauwe kaaszwam in mijn waarnemingen bijvoorbeeld heet nu enkel nog "oligoporus caesius")
mvg Eric
Mooi werk! Gaat er nog gesleuteld worden aan de zeldzaamheid van de soorten? Misschien is het een idee om de roesten e.d. de zeldzaamheidstatus onbekend te geven. Nu worden de echt leuke soorten een beetje overspoeld door alle 'zeer zeldzame' meeldauwen en roesten..
Hallo Henk-Jan,
De zeldzaamheden (overal Zeer zeldzaam) komen rechtstreeks uit tabel die ik van Laurens heb gekregen om te laten importeren in waarneming.nl. Ik zie dat ik het boek van de standaardlijst overal onbekend staat. Dat is dus inderdaad wel apart. Ik parkeer dit probleem even. Handmatig oplossen is een enorm karwij. Misschien later via een tabel aan Hisko? Bedankt voor de melding.
Op een gegeven moment is de tijd om hier aan te besteden wel eens genoeg natuurlijk.
ik heb de data geïmporteerd zoals aangeleverd
Er ie niemand die jou iets verwijt Hisko. Ik ben je erg dankbaar voor de tijd die je erin hebt gestoken. Ik heb gewoon de tabel aangeleverd zoals ik die heb gekregen van de NMV.
In het Roestenboek zelf worden wel aanduidingen van de zeldzaamheid aangegeven. Ik zet op doelijstje om deze erin te zetten.
Ik heb net van 103 roestsoorten de zeldzaamheid aangepast naar het Roestenboek. Volgens mij zou nu alles daarmee gelijk moeten lopen en de lijstjes met zeldzaamheden niet meer alleen door roesten gedomineerd moeten worden (wacht even een dagje tot alles opnieuw is berekend).
Wat de roesten betreft: We hebben ervoor gekozen om in waarneming.nl niet de verschillende stadia (aecia, spermogonia telia, uredinia, etc) apart op te nemen. Mocht je dit toch graag willen, laat dat dan even weten. Dan maken we die graag voor je aan.
beste mensen,
ten eerste mijn complimenten voor al het werk wat jullie hebben gedaan. wel ben ik benieuwd hoe het zit met de invoer van oude namen. is en blijft dat mogelijk? ik begrijp dat van wel. klasse. als je al 33 jaar meeloopt in de mycologie meeloopt en niet zo 'n flexibel karakter hebt is dat mooi meegenomen. maar ik merk dat sommige oude namen helemaal verdwenen zijn. dat vind ik om praktische reden jammer. bijv. als ik de zwartpurperen russula wil invoeren onder de wetenschappelijke naam R. atropurpurea lukt me dat niet. Wel onder R. undulata. Is daar ook nog een mouw aan te passen?
herman sieben
Hallo de Sierlijke russula - Russula gracillima staat bij verspratlas op zz.Dit geldt ook voor Paarse galgordijnzwam. Zou deze dan niet rood moeten zijn?
Citaat van: ratje op september 16, 2014, 17:42:35 PM
Hallo de Sierlijke russula - Russula gracillima staat bij verspratlas op zz.Dit geldt ook voor Paarse galgordijnzwam. Zou deze dan niet rood moeten zijn?
.
Ze staan in de nieuwe standaardlijst als respectievelijk matig algemeen en vrij zeldzaam. Beide zijn ondergebracht onder vrij algemeen. De zeldzaamheden van waarneming.nl zijn beperkt, namelijk algemeen, vrij algemeen, zeldzaam en zeer zeldzaam. Vandaar.
Moet dan de verspreidingsatlas de zz niet wijzigen? Bij de Russula drimeia (http://waarneming.nl/soort/view/13564) kan daar de nl. naam Duivelsbroodrussula bij?
Citaat van: ratje op september 16, 2014, 20:21:42 PM
Moet dan de verspreidingsatlas de zz niet wijzigen? Bij de Russula drimeia (http://waarneming.nl/soort/view/13564) kan daar de nl. naam Duivelsbroodrussula bij?
Over veranderingen bj verspreidingsatlas ga ik niet. Daarvoor moet je bij Laurens Sparrius zijn. Bij synoniemen staan geen Nederlandse namen. Dat is een bewuste keuze om te stimuleren dat de nieuwe wetenschappelijke namen geleerd worden.
Citaat van: Melchior van Tweel op september 16, 2014, 20:24:51 PM
Citaat van: ratje op september 16, 2014, 20:21:42 PM
Moet dan de verspreidingsatlas de zz niet wijzigen? Bij de Russula drimeia (http://waarneming.nl/soort/view/13564) kan daar de nl. naam Duivelsbroodrussula bij?
Over veranderingen bj verspreidingsatlas ga ik niet. Daarvoor moet je bij Laurens Sparrius zijn. Bij synoniemen staan geen Nederlandse namen. Dat is een bewuste keuze om te stimuleren dat de nieuwe wetenschappelijke namen geleerd worden.
van verspreidingsaltas kan ik me voorstellen. Van nederlandse namen begrijp ik dit niet. Ik kan me voorstellen dat het voor velen ( ook voor mij, helaas) lastig is om dit zo te doen. Ik heb ingevoerd Duivelsbroodrussula en nu is het een variant geworden. Het beste om dit opnieuw te wijzigen?
Citaat van: ratje op september 16, 2014, 20:30:42 PM
van verspreidingsaltas kan ik me voorstellen. Van nederlandse namen begrijp ik dit niet. Ik kan me voorstellen dat het voor velen ( ook voor mij, helaas) lastig is om dit zo te doen. Ik heb ingevoerd Duivelsbroodrussula en nu is het een variant geworden. Het beste om dit opnieuw te wijzigen?
De meeste mensen voeren in met Nederlandse namen en voor hun maakt het dus niets uit.
aha, dit verklaart veel.
Misschien nog iets: Een paar dagen geleden voerde ik Gewone of dwergzwavelkop in, gisteren ging dat niet meer, kon ik alleen de Latijnse naam Psilocybe fascicularis aanklikken, maar als ik dat deed, werd dat steeds omgezet naar Psilocybe fascicularis var. fascicularis. Het lukte me niet dit anders te doen. Tot mijn verbazing is de waarneming met var. fascicularis goedgekeurd. En nu staat bij een eerder ingevoerde waarneming van Gewone of dwergzwavelkop wel de Nederlandse naam Gewone zwavelkop (gisteren dus nog niet).
Citaat van: ria.vogels op september 17, 2014, 00:22:11 AM
aha, dit verklaart veel.
Misschien nog iets: Een paar dagen geleden voerde ik Gewone of dwergzwavelkop in, gisteren ging dat niet meer, kon ik alleen de Latijnse naam Psilocybe fascicularis aanklikken, maar als ik dat deed, werd dat steeds omgezet naar Psilocybe fascicularis var. fascicularis. Het lukte me niet dit anders te doen. Tot mijn verbazing is de waarneming met var. fascicularis goedgekeurd. En nu staat bij een eerder ingevoerde waarneming van Gewone of dwergzwavelkop wel de Nederlandse naam Gewone zwavelkop (gisteren dus nog niet).
Hallo Ria,
Ik snap dat dat verwarend kan zijn. Wat de Nederlandse namen betreft volgen we de nieuwe standaardlijst. Wat jij eerder als Gewone of dwergzwavelkop noemde heet nu Gewone zwavelkop. De varieteiten fasciculare en pusillum heten respectievelijk Gewone zwavelkop (var fasiculare) en Dwergzwavelkop. Even wennen dus.
Citaat van: heppo op september 16, 2014, 17:19:29 PM
beste mensen,
ten eerste mijn complimenten voor al het werk wat jullie hebben gedaan. wel ben ik benieuwd hoe het zit met de invoer van oude namen. is en blijft dat mogelijk? ik begrijp dat van wel. klasse. als je al 33 jaar meeloopt in de mycologie meeloopt en niet zo 'n flexibel karakter hebt is dat mooi meegenomen. maar ik merk dat sommige oude namen helemaal verdwenen zijn. dat vind ik om praktische reden jammer. bijv. als ik de zwartpurperen russula wil invoeren onder de wetenschappelijke naam R. atropurpurea lukt me dat niet. Wel onder R. undulata. Is daar ook nog een mouw aan te passen?
herman sieben
Hallo Herman,
Russula atropurpurea is aangemaakt (met dank aan Martin). Je kunt deze naam gewoon gebruiken. Zodra je hem hebt ingevoerd zal je zien dat de naam is aangepast naar Russula undulata. Als je met nog meer namen zit, laat maar weten, dan maken we die aan.
Citaat van: Melchior van Tweel op september 16, 2014, 14:31:25 PM
Ik heb net van 103 roestsoorten de zeldzaamheid aangepast naar het Roestenboek. Volgens mij zou nu alles daarmee gelijk moeten lopen en de lijstjes met zeldzaamheden niet meer alleen door roesten gedomineerd moeten worden (wacht even een dagje tot alles opnieuw is berekend).
Wat de roesten betreft: We hebben ervoor gekozen om in waarneming.nl niet de verschillende stadia (aecia, spermogonia telia, uredinia, etc) apart op te nemen. Mocht je dit toch graag willen, laat dat dan even weten. Dan maken we die graag voor je aan.
Top!
Hier is mogelijk nog iets geks aan de hand:
De voormalige waarnemingen van Goudvliesbundelzwam worden (door veranderde inzichten?) ondergebracht bij een verzamelsoort: http://waarneming.nl/soort/info/15224. De status staat echter nog op 'soort'. Nieuwe waarnemingen van de goudvliesbundelzwam worden nu deels gezet (en goedgekeurd) bij http://waarneming.nl/soort/view/15531.
Citaat van: henkjanvdkolk op september 17, 2014, 10:06:38 AM
Hier is mogelijk nog iets geks aan de hand:
De voormalige waarnemingen van Goudvliesbundelzwam worden (door veranderde inzichten?) ondergebracht bij een verzamelsoort: http://waarneming.nl/soort/info/15224 (http://waarneming.nl/soort/info/15224). De status staat echter nog op 'soort'. Nieuwe waarnemingen van de goudvliesbundelzwam worden nu deels gezet (en goedgekeurd) bij http://waarneming.nl/soort/view/15531 (http://waarneming.nl/soort/view/15531).
Ik heb de sl-soort in verzamelsoort veranderd. bedankt voor de melding.
Citaat van: Melchior van Tweel op september 17, 2014, 17:41:11 PM
Citaat van: henkjanvdkolk op september 17, 2014, 10:06:38 AM
Hier is mogelijk nog iets geks aan de hand:
De voormalige waarnemingen van Goudvliesbundelzwam worden (door veranderde inzichten?) ondergebracht bij een verzamelsoort: http://waarneming.nl/soort/info/15224 (http://waarneming.nl/soort/info/15224). De status staat echter nog op 'soort'. Nieuwe waarnemingen van de goudvliesbundelzwam worden nu deels gezet (en goedgekeurd) bij http://waarneming.nl/soort/view/15531 (http://waarneming.nl/soort/view/15531).
Ik heb de sl-soort in verzamelsoort veranderd. bedankt voor de melding.
Hoi Melchior,
Het is denk ik goed om hier nog even goed naar te kijken, het geldt namelijk voor veel meer soorten (zie http://waarneming.nl/search.php?q=incl&g=11&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://waarneming.nl/search.php?q=incl&g=11&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0))
Neem bijvoorbeeld de zilveren ridderzwam. Alle waarnemingen zijn overgezet naar de verzamelsoort Zilveren ridderzwam incl Zilvergrijze ridderzwam, terwijl de meeste waarnemingen oorspronkelijk wel (neem ik aan) als zilveren ridderzwam s.s. zijn gedetermineerd, bijv: http://waarneming.nl/waarneming/view/80574071 (http://waarneming.nl/waarneming/view/80574071). Nieuwe waarnemingen worden weer onder de Zilveren ridderzwam s.s. ingevoerd, waardoor de waarnemingen van Zilveren ridderzwam s.s. nu verdeelt komen te staan over twee 'soorten'.
Hallo Henk-Jan,
We volgen daarin de synoniemenlijst die de NMV zelf ook hanteert. Wat die sl-soorten betreft: Daar ga ik mee aan de slag.
Het valt me op dat verschillende namen bij mijn waarnemingen nu ineens met een synoniem aangeduid gaan worden. Wat voor mij erg lastig is alleen de synoniem-naam. Ik voer ze in met een ned. naam en nu zijn deze verdwenen. Ik zou het prettig vinden als ik ze samen met de Nl. naam, dus geen synoniem heb.
Hallo Hannie,
Het is inderdaad even wennen en soms lukt het niet om de nieuwe en oude namen bij elkaar in één scherm te krijgen. Dat geldt vooral bij var. en forma. Ik had dit probleem ook al geconstateerd. Hisko heeft echter aangegeven dat het buitengewoon veel programmeerwerk vergt om dat allemaal recht te trekken. Ik vrees dan ook dat we eraan zullen moeten wennen. Op soortniveau lijkt het wel goed te gaan. Kijk hier maar eens:
http://waarneming.nl/user/view/445?q=zwavelkop&akt=0&g=0&from=2014-09-12&to=2014-09-19&prov=0&z=0&sp=0&gb=0&cdna=0&f=0&m=K&zeker=O&month=0&rows=20&only_hidden=0&zoektext=0&tag=0&q=zwavelkop&zoektext=0&from=1900-01-01&g=0&akt=0&to=2014-09-19&prov=0&z=0&m=K&zeker=O&rows=20&month=0
Gezocht op Zwavelkop en zowel oud als nieuwe soorten staan door elkaar heen.
Dank voor je uitleg Melchior, :duim: ik ga het er voor nu dan maar bij laten. Bij nieuw invoeren ga ik er zelf goed opletten dat ik de Nl. benaming erbij krijg.
Xerocomus moravicus geeft de nw. St.lijst als nl. naam Fijngeschubde fluweelboleet. Kan deze naam ook in de lijst van wrn. bijgevoegd worden?
Citaat van: ratje op september 19, 2014, 14:01:22 PM
Xerocomus moravicus geeft de nw. St.lijst als nl. naam Fijngeschubde fluweelboleet. Kan deze naam ook in de lijst van wrn. bijgevoegd worden?
Done.
Vandaag ben ik bezig geweest met het verwerken van de error-logs die Hisko mij heeft gestuurd na de import van alle namen. Daarin staan lijst van soorten die handmatig moeten worden doorgenomen omdat er iets niet in klopte. Voorbeeld: Een soort is door ons aangegeven als nieuwe soort, maar blijkt al in observation.org voor te komen. Van de ruim 200 soorten die handmatig moeten worden verwerkt, heb ik er nu ruim 100 gedaan. De rest komt een volgende keer. Wordt vervolgd.
Mooi, :duim: een melding is ook niet als kritiek bedoeld meer als aanvulling als je iets tegenkomt.
Martin en Melchior,
Bedankt. Als ik weer per ongeluk een oude naam invoer en het lukt niet zal ik het doorgeven.
Herman
Hallo allemaal,
Het onderscheid tussen paddenstoelen en korstmossen is meestal geen probleem, maar er zijn soorten die er net tussenin lijken te hangen. Voorbeeld zijn de Veentrechtertjes (Lichenomphalia) en Lenteknotszwam (Multiclavula vernalis). Die zijn respectievelijk Trechtertjes en een Knotszwam die in symbiosa groeien met algen op de bodem en in de voet van de paddenstoel.
Aan de andere kant zijn er parasieten op korstmossen die zelf nu in symbiose leven met algen. Strikt genomen zouden het dus paddenstoelen zijn. Ze worden echter (vrijwel) alleen gevonden door lichenologen.
Ik heb met de korstmos-admins een verdeling afgesproken die vooral praktisch is. De korstmossen die op paddenstoelen lijken (Veentrechtertjes en Lenteknotszwam) worden ondergebracht bij de paddenstoelen en de korstmosparasieten bij de korstmossen. Er kunnen dus enkele (heel) kleine paddenstoelen nog uit de lijst verdwijnen. Die zijn dan bij de korstmossen terug te vinden. In een later stadium zal aan dit topic een lijstje worden toegevoegd om welke soorten dat gaat.
Citaat van: Melchior van Tweel op september 19, 2014, 16:44:50 PM
Vandaag ben ik bezig geweest met het verwerken van de error-logs die Hisko mij heeft gestuurd na de import van alle namen. Daarin staan lijst van soorten die handmatig moeten worden doorgenomen omdat er iets niet in klopte. Voorbeeld: Een soort is door ons aangegeven als nieuwe soort, maar blijkt al in observation.org voor te komen. Van de ruim 200 soorten die handmatig moeten worden verwerkt, heb ik er nu ruim 100 gedaan. De rest komt een volgende keer. Wordt vervolgd.
Nu allemaal verwerkt. Ook alle sl-soorten nagekeken. Alles zou nu klaar moeten zijn. Als je nog fouten tegenkomt: melden maar!
Plooirokje s.l. staat nu nog bij de familie Coprinaceae ipv Psathyrellaceae.
Citaat van: Hinko op september 29, 2014, 21:11:45 PM
Plooirokje s.l. staat nu nog bij de familie Coprinaceae ipv Psathyrellaceae.
Aangepast. Bedankt voor het melden.
Lycoperdon nigrescens en Lycoperdon perlatum var. bonordenii staan bij de Agaricaceae terwijl de andere stuifzwammen bij de Lycoperdaceae staan.
Hoi heren en dames,
Ik kom tegen dat hoorntje - calocera spec de verzamelsoort is van de peervormige stuifzwam lycoderdon pyriforme.
Ik twijfel er aan of dat wel klopt
Groeten A Oosterhuis
Citaat van: Hinko op oktober 02, 2014, 21:34:49 PM
Lycoperdon nigrescens en Lycoperdon perlatum var. bonordenii staan bij de Agaricaceae terwijl de andere stuifzwammen bij de Lycoperdaceae staan.
Hallo Hinko,
Bedankt voor de melding. Ik heb de overigen Lycoperdons ook op Agaricaceae geplaatst (zie http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?Table=Mycobank&Rec=56867&Fields=All).
Citaat van: A Oosterhuis op oktober 02, 2014, 23:01:12 PM
Hoi heren en dames,
Ik kom tegen dat hoorntje - calocera spec de verzamelsoort is van de peervormige stuifzwam lycoderdon pyriforme.
Ik twijfel er aan of dat wel klopt
Groeten A Oosterhuis
Bedankt voor de melding. Ik heb het aangepast.
Hallo paddenstoelvrienden,
In de waarnemingenlijsten van paddenstoelen kwam steeds de meeldauwen sterk naar voren (donkerrood) omdat veel soorten als (zeer) zeldzaam in de lijst stonden. Waarschijnlijk kloppen de zeldzaamheidsaanduidingen van de meeldauwen niet helemaal (of zelfs helemaal niet). Daarom hebben we besloten om alle zeldzaamheden van de meeldauwen op "Onbekend" te zetten. Dat heb ik vanmorgen gedaan. Er is nog gewoon te weinig bekend om daar echte uitspraken over te doen. Mocht je toch nog een meeldauw in de lijst tegenkomen waarvan de zeldzaamheid niet op Onzeker staat, laat dat dan even weten.
champignonparasolzwam spec. staat vermeld met geslacht cystolepiota ipv leucoagaricus (en poederparasolzwam spec bestaat niet)
(n.a.v. een vraag van Henk Huijser in topic: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=301069.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=301069.0)
Citaat van: e.moors op oktober 18, 2014, 11:16:23 AM
champignonparasolzwam spec. staat vermeld met geslacht cystolepiota ipv leucoagaricus (en poederparasolzwam spec bestaat niet)
(n.a.v. een vraag van Henk Huijser in topic: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=301069.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=301069.0)
Aangepast. Bedankt voor de melding.
Bij Geel varkensoor staan 2 namen Otidea cantharella en Flavoscypha cantharellus. Welke is de juiste?
Hallo Hannie,
Het had in dit geval niet uitgemaakt. F.c. is een synoniem voor O.c. Van de eerste heb ik de NL naam verwijderd.
Bedankt voor de melding
De Friese namen hangen nu vaak aan de synoniemen en niet aan de 'nieuwe' paddenstoelnaam. Kan dit ook aangepast worden?
alvast bedankt.
Citaat van: Hinko op oktober 24, 2014, 16:00:30 PM
De Friese namen hangen nu vaak aan de synoniemen en niet aan de 'nieuwe' paddenstoelnaam. Kan dit ook aangepast worden?
alvast bedankt.
Hallo Hinko,
Ik heb werkelijk geen idee. Inderdaad jammer dat ze nu niet meer direct zichtbaar zijn. Handmatig doen zou heel veel werk zijn. Het heeft er eigenlijk meer te maken dat soorten en synoniemen in waarneming.nl als twee "soorten" worden behandeld. Dat is een punt dat ik al en keer bij Hisko heb aangegeven, maar waar geen oplossing voor lijkt te komen.
De Nederlandse namen zijn ook verdwenen bij de oude benamingen(synoniemen). Verdraaid lastig een soort terug te vinden van mijn eigen waarnemingen.
Citaat van: Corryabbink op oktober 30, 2014, 22:32:59 PM
De Nederlandse namen zijn ook verdwenen bij de oude benamingen(synoniemen). Verdraaid lastig een soort terug te vinden van mijn eigen waarnemingen.
Hallo Corry,
Inderdaad lastig. Het is bij waarneming gebruikelijk dat Nederlandse namen alleen bij de meest recente namen staat en dus niet bij synoniemen. Dit om gebruik van die nieuwe namen te stimuleren (de meeste mensen voeren in aan de hand van de NL namen). Nadeel is wel dat bij al bestaande waarnemingen de NL verdwenen is. Ik heb dit aan gekaart bij Hisko de Vries, maar die kan er nu niets aan doen.
Dan zit er niet veel anders op dan alle wetenschappelijke namen uit mijn hoofd te leren.......of omslachtig een soort op te zoeken.
Waarneming.nl is op die manier wel erg elitair bezig ;D
Dat kan toch niet de bedoeling zijn.....
In mijn opschrijfboekje staan de paddenstoelen met Nederlandse namen, echter op de site, zijn vele waarnemingen niet terug te vinden. Een ramp, en dat alleen maar doordat de wetenschappelijke benaming gewijzigd is.
Helemaal met je eens Corry, ik baal er ook van, want je moet nu ook nog de oude wetenschappelijke naam gaan onthouden.
Helaas kunnen wij als admins er weinig aan doen, misschien nog eens bij Hisko aangeven, wie weet?
Citaat van: xenion op oktober 31, 2014, 18:19:30 PM
Helemaal met je eens Corry, ik baal er ook van, want je moet nu ook nog de oude wetenschappelijke naam gaan onthouden.
Helaas kunnen wij als admins er weinig aan doen, misschien nog eens bij Hisko aangeven, wie weet?
Dit wijkt af van de opzet van waarneming.nl. Die zou dicht bij de waarnemer staan maar nu rolt het balletje toch wel even anders........Ik red me nog wel maar dat geldt niet voor iedereen. Ik weet niet of het zin heeft dit bij Hisko aan te kaarten. Ben niet van plan tegen muren op te lopen ;D
Welkom bij de club! ;)
Citaat van: xenion op oktober 31, 2014, 18:34:06 PM
Welkom bij de club! ;)
Komt me bekend voor. Succes :duim:
Kan je niet in je levenslijst naar de Nederlandse naam zoeken, er vervolgens op klikken en zo ook de waarnemingen zien die onder het synoniem zijn ingevoerd?
Edit: Ja, dat kan.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 01, 2014, 01:43:29 AM
Kan je niet in je levenslijst naar de Nederlandse naam zoeken, er vervolgens op klikken en zo ook de waarnemingen zien die onder het synoniem zijn ingevoerd?
Edit: Ja, dat kan.
Dat kan inderdaad maar is omslachtig. Moet men wel de oude of nieuwe wetenschappelijke naam kennen. Men kan immers niet zoeken op soort! Wel op familie maar dan komt er geen Nederlandse naam tevoorschijn........
Gelukkig heb ik mijn eigen foto-database met Nederlandse- en Wetenschappelijke namen B) dat zou echter niet nodig moeten zijn!
Je kan in je browserscherm wel zoeken op soort, bij Windows met ctrl+f.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op november 01, 2014, 21:02:37 PM
Je kan in je browserscherm wel zoeken op soort, bij Windows met ctrl+f.
Douwe je bent een kanjer :duim: Bedankt.
Ik weet niet of het al gemeld is; de diakrieten in de soortnaam worden niet goed weergegeven. Bijv: "Stropharia aeruginosa (Curtis) Quél."
Citaat van: Hinko op november 03, 2014, 21:39:53 PM
Ik weet niet of het al gemeld is; de diakrieten in de soortnaam worden niet goed weergegeven. Bijv: "Stropharia aeruginosa (Curtis) Quél."
Aangepast. Bedankt voor de melding. Is vast foutgegaan met de import van de soortenlijsten. Als er nog meer van dit soort fouten gevonden worden, hoor ik dat graag.
Dit is mis gegaan bij alle soorten met diakrieten in de (auteur)naam. Als je een download maakt van alle paddenstoelen soorten (via 'Deze site' --> 'Downloads') kun je gemakkelijk zien waar het misgegaan is. o.a. "Kühner" en "Uljé". Ik stuur je wel even een lijst op. De download is namelijk niet rechtstreeks in Excel te openen. (je moet de download als UTF-8 inladen)
Hallo Hinko,
Bedankt voor je melding. Het is veel werk en daar heb ik op dit moment niet de tijd of de rust voor. Ik parkeer dit even voor na 1 januari (als alle deadlines zijn verstreken).
Mocht je speciale verzoeken hebben, laat dat dan even weten. Die kan ik dan wel tussendoor aanpassen.
Groet, Melchior
Er zijn nu twee verzamelsoorten met de Nederlandse naam "Boleet p.p.", namelijk Suillus spec. en Boletus spec.. Is het voor het overzicht niet handig om de genusnamen in de Nederlandse naam te stoppen, zodat je "Boleet (Suillus) p.p." en "Boleet (Boletus) p.p." krijgt?
(Waar staat p.p. trouwens voor? En is "Boleet onbekend" of iets dergelijks niet beter?)
Hallo Douwe,
p.p. is een afkorting voor pro parte (gedeeltelijk dus). Er zijn dus twee geslachten die Boleet heten. Ik snap wat je bedoelt, maar het lijkt me goed de naamgeving van de NMV hierin te volgen. En die hebben dit zo in de standaardlijst staan.
Welke is nu de goede? Zandkaalkopje - Deconica montana of Psilocybe montana? Er staan nog een aantal varieteiten in. Deze laatste geeft geen nl. naam.
Deconica is de nieuwe naam. Psilocybe is oud en staat als synoniem
Citaat van: Melchior van Tweel op november 29, 2014, 17:23:18 PM
Deconica is de nieuwe naam. Psilocybe is oud en staat als synoniem
ok
Citaat van: Hinko op november 04, 2014, 13:13:57 PM
Dit is mis gegaan bij alle soorten met diakrieten in de (auteur)naam. Als je een download maakt van alle paddenstoelen soorten (via 'Deze site' --> 'Downloads') kun je gemakkelijk zien waar het misgegaan is. o.a. "Kühner" en "Uljé". Ik stuur je wel even een lijst op. De download is namelijk niet rechtstreeks in Excel te openen. (je moet de download als UTF-8 inladen)
Er zit op sommige tekens een dubbele utf8 encoding.
Na even wat uitproberen, blijkt dit redelijk eenvoudig te fixen met een filter op de csv file (sed 's/\xc3[\x83\x84\x85]\xc2\x8d/\xc4\x8d/g;s/\xc3[\x83\x84\x85]\xc2/\xc3/g' < species.csv > species.fixed.utf8.csv)
Als een van jullie die csv op nieuw kan inladen dan is dit probleem zo opgelost.
Volgens mij is er daarnaast ook nog een (foutieve) transliteratie op de oorspronkelijke text geweest, waardoor er ook diakrieten verloren zijn gegaan. Ik was lekker bezig ;D, dus heb ik ook even die namen gecorrigeerd (zie species.fixed_and_corrected_names.utf.csv). Hopelijk kan een van jullie deze gecorrigeerde lijst inladen.
Hallo Eric,
Het probleem zat hem niet in het bestand dat we hebben aangeleverd voor invoer in waarneming.nl. Dat was gewoon goed. Bij de import is het fout gegaan. Zo gaan die dingen nu eenmaal. Zoals ik heb aangegeven wil ik daar deze winter mee aan de gang, maar nu dus nog even niet.
Okee prima, ik was toevallig bezig met character encodings, en dit was een mooi bronbestand om mee te spelen. Vond het alleen zonde om het weg te gooien als het mogelijk van pas kon komen.
In de lijst staat 2 x de Duindoornvuurzwam. Phellinus hippophaecola en Fomitiporia hippophaeicola. De laatste zal de nieuwe naam zijn?
Dit geldt ook voor de Elzenbundelzwam - Flammula alnicola, Elzenbundelzwam - Pholiota alnicola
Ook bij Wollige bundelzwam - Hemipholiota populnea, Wollige bundelzwam - Pholiota populnea
http://waarneming.nl/soort/info/15312 is een synoniem maar heeft z'n Nederlanse naam nog, in tegenstelling tot de meeste andere synoniemen.
Hannie en Douwe bedankt. Aangepast.
Witte vlierschorszwam - Hyphodontia sambuci en Witte vlierschorszwam - Rogersella sambuci in de lijst.
Naaldbosbraakrussula - Russula emetica en Naaldbosbraakrussula - Russula emetica f. longipes. De eerste is de juiiste neem ik aan?
Amandelrussula - Russula grata en Amandelrussula - Russula laurocerasi. Laatste het synoniem?
Eikentakstromakelkje - Rutstroemia firma en Kelkjesbekerzwam - Rutstroemia firma
Ik wou dat ze er allemaal nog zo instonden ;D
Ben het helemaal met je eens, wat een klerewerk die naamveranderingen :-\
Citaat van: ratje op december 13, 2014, 16:45:47 PM
Witte vlierschorszwam - Hyphodontia sambuci en Witte vlierschorszwam - Rogersella sambuci in de lijst.
Naaldbosbraakrussula - Russula emetica en Naaldbosbraakrussula - Russula emetica f. longipes. De eerste is de juiiste neem ik aan?
Amandelrussula - Russula grata en Amandelrussula - Russula laurocerasi. Laatste het synoniem?
Eikentakstromakelkje - Rutstroemia firma en Kelkjesbekerzwam - Rutstroemia firma
Bedankt voor de melding. Aangepast.
Citaat van: wouterbosgra op januari 04, 2015, 17:18:04 PM
http://waarneming.nl/soort/info/28423
Tikfoutje in de naam :rolleye:
Jene
rverbesspleetlip heeft een r teveel, maar diezelfde fout staat ook op verspreidingsatlas.nl, dus misschien dat ie ergens fout in het bronbestand zit en dus op meer plekken gefixed moet worden?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op januari 04, 2015, 17:37:40 PM
Citaat van: wouterbosgra op januari 04, 2015, 17:18:04 PM
http://waarneming.nl/soort/info/28423 (http://waarneming.nl/soort/info/28423)
Tikfoutje in de naam :rolleye:
Jenerverbesspleetlip heeft een r teveel, maar diezelfde fout staat ook op verspreidingsatlas.nl, dus misschien dat ie ergens fout in het bronbestand zit en dus op meer plekken gefixed moet worden?
Hallo Douwe en Wouter,
Bedankt voor de melding. Ik heb de naam aangepast en zal deze fout ook melden bij de NMV.
Citaat van: Hinko op november 04, 2014, 13:13:57 PM
Dit is mis gegaan bij alle soorten met diakrieten in de (auteur)naam. Als je een download maakt van alle paddenstoelen soorten (via 'Deze site' --> 'Downloads') kun je gemakkelijk zien waar het misgegaan is. o.a. "Kühner" en "Uljé". Ik stuur je wel even een lijst op. De download is namelijk niet rechtstreeks in Excel te openen. (je moet de download als UTF-8 inladen)
Alle fouten in soortnamen en auteursnamen met diakrieten (leuk nieuw woord geleerd; dus ë, á en ç etc) staan nu als het goed is goed in waarneming.nl. Het gaat nu alleen nog fout als je de soortenlijst download als .csv en die in excel inleest. Dat ligt helaas aan excel en daar kan ik dus niets aan doen. In waarneming.nl staan ze nu goed. Mocht je toch nog iets raars tegenkomen, laat dat dan vooral hier weten!
In de lijst staat Stobbenzwammetje 2x
-Stobbenzwammetje - Kuehneromyces mutabilis
-Stobbenzwammetje - Pholiota mutabilis
Citaat van: ratje op januari 05, 2015, 19:36:59 PM
In de lijst staat Stobbenzwammetje 2x
-Stobbenzwammetje - Kuehneromyces mutabilis
-Stobbenzwammetje - Pholiota mutabilis
Aangepast. Bedankt voor de melding
Wellicht is het volgende ontstaan door de nieuwe namenlijst:
Alle 'Harig dwergoortjes' (Resupinatus trichotis) staan volgens mij ineens onder Kaal dwergoortje (R. applicatus), of zie ik zelf iets verkeerd?
De meeste foto's in het fotooverzicht van R. applicatus hebben m.i. betrekking op R. trichotis: http://waarneming.nl/soort/photos/15285?from=1980-01-01&to=2015-01-17&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&licentie=0&only_rated=0&only_approved=0&type_foto=0&maand=0&page=3
Zie als enkele voorbeelden van losse waarnemingen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/62111645
http://waarneming.nl/waarneming/view/80317491
Citaat van: henkjanvdkolk op januari 17, 2015, 20:27:43 PM
Wellicht is het volgende ontstaan door de nieuwe namenlijst:
Alle 'Harig dwergoortjes' (Resupinatus trichotis) staan volgens mij ineens onder Kaal dwergoortje (R. applicatus), of zie ik zelf iets verkeerd?
De meeste foto's in het fotooverzicht van R. applicatus hebben m.i. betrekking op R. trichotis: http://waarneming.nl/soort/photos/15285?from=1980-01-01&to=2015-01-17&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&licentie=0&only_rated=0&only_approved=0&type_foto=0&maand=0&page=3 (http://waarneming.nl/soort/photos/15285?from=1980-01-01&to=2015-01-17&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&licentie=0&only_rated=0&only_approved=0&type_foto=0&maand=0&page=3)
Zie als enkele voorbeelden van losse waarnemingen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/62111645 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62111645)
http://waarneming.nl/waarneming/view/80317491 (http://waarneming.nl/waarneming/view/80317491)
Hallo Henk-Jan,
Bedankt voor de melding. Dit is inderdaad misgegaan met de overzet van de nieuwe standaardlijst. In de oude lijst was dit nog één soort, die nu opgesplitst is in twee soorten. Van beide soorten ben ik alle waarnemingen met foto's nagelopen en waar nodig aangepast.
Groet, Melchior
Volgens mij hadden Kaal en Harig Dwergoortje eerder ook al gescheiden namen.
Klopt. Das al wel even geleden.
Klontjetrilzwam staat 2x in de lijst:Klontjestrilzwam - Exidia nucleata en Klontjestrilzwam - Myxarium nucleatum. Ik neem aan dat de laatste de juiste is.
Aangepast. Bedankt!
Hallo allemaal,
Vandaag is de implementatie van de standaardlijst afgerond. Het laatste onderdeel waren de validatiecriteria. Die staan er nu ook in. Als je een soort invoert kan het gebeuren dat je een waarschuwing krijgt, namelijk dat de soort alleen maar microscopisch te determineren is, dat er herbariummateriaal bewaard moet blijven of dat een foto gewenst is. Combinaties komen ook voor.
Deze waarschuwingen zijn er vooral voor de waarnemers, maar de admins zullen die ook gaan gebruiken bij de validatie. In principe moeten de waarnemingen aan de criteria voldoen om goedgekeurd te worden. Natuurlijk zit daar wel enige soepelheid in. Als je bijvoorbeeld microscopisch te determineren soort voor de tweede keer in een gebied vindt, vermeld dat dan in het opmerkingenveld (met een link naar de waarneming).
Als je een soort wilt invoeren waarbij gewaarschuwd wordt dat de soort microscopisch moet worden gedetermineerd en je hebt geen microscoop. Probeer dan of iemand anders deze wil determineren of kies voor een verzamelsoort of genus.
De lijst die wel hebben gebruikt komt grotendeels overeen met de validatiecriteria die de NMV gebruikt, maar is op verschillende punten aangepast om aan de wensen van de vlaamse mycologen en gallendeskundigen tegemoet te komen. We zijn ook wat ruimer omgegaan met de waarschuwing dat er foto's gewenst zijn.
En de lijst is niet definitief. Als je een waarschuwing ziet waar je het niet mee bent, laat dat dan hier weten. We zullen dan zien of die moet worden aangepast.
CiteerAls je bijvoorbeeld microscopisch te determineren soort voor de tweede keer in een gebied vindt, vermeld dat dan in het opmerkingenveld (met een link naar de waarneming).
dat zou met automatische validatie vanzelf gaan.
Citaat van: Melchior van Tweel op januari 05, 2015, 09:31:28 AM
Citaat van: Hinko op november 04, 2014, 13:13:57 PM
Dit is mis gegaan bij alle soorten met diakrieten in de (auteur)naam. Als je een download maakt van alle paddenstoelen soorten (via 'Deze site' --> 'Downloads') kun je gemakkelijk zien waar het misgegaan is. o.a. "Kühner" en "Uljé". Ik stuur je wel even een lijst op. De download is namelijk niet rechtstreeks in Excel te openen. (je moet de download als UTF-8 inladen)
Alle fouten in soortnamen en auteursnamen met diakrieten (leuk nieuw woord geleerd; dus ë, á en ç etc) staan nu als het goed is goed in waarneming.nl. Het gaat nu alleen nog fout als je de soortenlijst download als .csv en die in excel inleest. Dat ligt helaas aan excel en daar kan ik dus niets aan doen. In waarneming.nl staan ze nu goed. Mocht je toch nog iets raars tegenkomen, laat dat dan vooral hier weten!
Hinko geeft de volgende tip: importeren volgens UTF-8 http://help.myintervals.com/importing-exporting-data/way-export-data-csv-special-characters-preserved/ (http://help.myintervals.com/importing-exporting-data/way-export-data-csv-special-characters-preserved/) bij de planten
Eikelbekertje - Ciboria pseudotuberosa en Eikelbekertje - Ciboria batschiana, beide in de lijst.
Citaat van: hiskodevries op februari 05, 2015, 17:39:46 PM
CiteerAls je bijvoorbeeld microscopisch te determineren soort voor de tweede keer in een gebied vindt, vermeld dat dan in het opmerkingenveld (met een link naar de waarneming).
dat zou met automatische validatie vanzelf gaan.
Dag Hisko,
Paddenstoelen determineren is een geduldzaak. Kennis en ervaring krijg je alleen door veel oefening in het kijken zowel buiten als binnen met behulp van de microscoop en door lezen en je materiaal vergelijken. Door steeds maar weer soorten (waaronder vaker ook dezelfde soorten) zowel macroscopisch als microscopisch te bekijken, leer je ze tot in de kleinste details kennen (alle details kun je nu eenmaal niet in een keer leren zien). Alleen zo leer je soorten van zeer gelijkende andere soorten onderscheiden.
En waarom zouden gelijkende soorten niet bij elkaar in een km hok voor kunnen komen?
Daarnaast blijft literatuurstudie nodig. Je hebt niet voor niets mensen die zich specialiseren in bepaalde groepen of geslachten. Want dan pas blijkt dat er nogal eens meer soorten zijn of dat er discussies zijn over soortopvattingen.
geschreven op persoonlijke titel
Citaat van: ratje op februari 11, 2015, 20:19:02 PM
Eikelbekertje - Ciboria pseudotuberosa en Eikelbekertje - Ciboria batschiana, beide in de lijst.
Aangepast. Bedankt!
Citaat van: Melchior van Tweel op februari 04, 2015, 12:39:25 PM
Als je een waarschuwing ziet waar je het niet mee eens bent, laat dat dan hier weten. We zullen dan zien of die moet worden aangepast.
Azaleaknopvreter - Pycnostysanus azaleae
http://waarneming.nl/soort/info/80699
Waarschuwing:
! Determinatie alleen mogelijk na microscopisch onderzoek. Goede foto's gewenst. Bewaar een gedroogd exemplaar- 180 van de 192 foto's ( http://waarneming.nl/soort/photos/80699 ) zijn voorzien van een groen vinkje
- natuurbericht over deze soort: http://www.natuurbericht.nl/?id=1677
- artikel van Aad Termorshuizen:
Gemakkelijk herkenbare plantenparasieten. II - Pycnostysanus azaleae (verschenen in Coolia, contactblad van de NMV, 47(1): pp. 34-35, zie: http://www.mycologen.nl/Coolia/PDF-files/Coolia_47%281%29.pdf ), citaat:
"Verwarring met andere plantenpathogenen op rododendron is niet mogelijk"
Hallo Bart,
Bedankt voor de melding. Ik heb de waarschuwing verwijderd.
Jeetje zeg, wat een werk! Denk je klaar te zijn, moet je nog weer aan de slag voor allerlei aanpassingen. Inderdaad lof voor al degenen die (ongetwijfeld met veel geduld) deze klus geklaard hebben. Er zullen vast nog wel wat wijzigingen komen (met dank aan de reageerders natuurlijk :-) maar wat ik begrijp is dat het nu in principe allemaal goed ingevoerd is. :duim:
Vriendelijke groet, Jantine
Getande boomkorst - Radulomyces molaris en Getande boomkorst - Cerocorticium molare, dubbel in de lijst.
Citaat van: Melchior van Tweel op februari 04, 2015, 12:39:25 PM
En de lijst is niet definitief. Als je een waarschuwing ziet waar je het niet mee bent, laat dat dan hier weten. We zullen dan zien of die moet worden aangepast.
Op Verspreidingsatlas en in "Naam en faam" staat niet vermeld dat voor Dennenharszwam (Phlebiopsis gigantea) microscopisch onderzoek vereist is.
http://waarneming.nl/soort/view/15764
http://www.verspreidingsatlas.nl/0377010#
Citaat van: ratje op februari 15, 2015, 19:46:22 PM
Getande boomkorst - Radulomyces molaris en Getande boomkorst - Cerocorticium molare, dubbel in de lijst.
Aangepast, bedankt.
Citaat van: rietvanoosten op februari 15, 2015, 20:37:43 PM
Citaat van: Melchior van Tweel op februari 04, 2015, 12:39:25 PM
En de lijst is niet definitief. Als je een waarschuwing ziet waar je het niet mee bent, laat dat dan hier weten. We zullen dan zien of die moet worden aangepast.
Op Verspreidingsatlas en in "Naam en faam" staat niet vermeld dat voor Dennenharszwam (Phlebiopsis gigantea) microscopisch onderzoek vereist is.
http://waarneming.nl/soort/view/15764
http://www.verspreidingsatlas.nl/0377010#
Ik weet niet of dat de reden is, maar in de laatste paddenstoelennieuwsbrief bleek dat deze soort een dubbelganger heeft die alleen microscopisch onderscheiden kan worden.
Citaat van: xenion op februari 16, 2015, 18:24:12 PM
Citaat van: rietvanoosten op februari 15, 2015, 20:37:43 PM
Citaat van: Melchior van Tweel op februari 04, 2015, 12:39:25 PM
En de lijst is niet definitief. Als je een waarschuwing ziet waar je het niet mee bent, laat dat dan hier weten. We zullen dan zien of die moet worden aangepast.
Op Verspreidingsatlas en in "Naam en faam" staat niet vermeld dat voor Dennenharszwam (Phlebiopsis gigantea) microscopisch onderzoek vereist is.
http://waarneming.nl/soort/view/15764
http://www.verspreidingsatlas.nl/0377010#
Ik weet niet of dat de reden is, maar in de laatste paddenstoelennieuwsbrief bleek dat deze soort een dubbelganger heeft die alleen microscopisch onderscheiden kan worden.
Dank je wel Martin! Heb de Nieuwsbrief wel gelezen, maar dat stukje is net niet blijven "hangen" :-[
in de nieuwsbrief 6 feb 2014 moet denk ik 2015 zijn.
Citaat van: Gert Kremer op februari 17, 2015, 18:57:00 PM
in de nieuwsbrief 6 feb 2014 moet denk ik 2015 zijn.
Was een tiepvautje in de nieuwsbrief zelf
Wellicht is het volgende ook een gevolg van de nieuwe namenlijst.
Phragmidium sanguisorbae (Kleine-pimpernelroest) en Xenodochus carbonarius (Pimpernelroest) zijn op waarneming.nl synoniemen van elkaar. In het roestenboek, op bladmineerders.nl, op verspreidingsatlas.nl en op mycobank zijn het echter altijd aparte soorten. Ik vermoed dat de indeling op waarneming.nl hier dus fout zit.
Dat klopt inderdaad niet... Is aangepast, dank voor het melden.
Laatst kwam ik een invoer tegen van Lachnum cerinum. Volgens mij moet dit Neodasiscypha cerina zijn.
Grieta.
Citaat van: grietaf op juni 01, 2015, 14:19:06 PM
Laatst kwam ik een invoer tegen van Lachnum cerinum. Volgens mij moet dit Neodasiscypha cerina zijn.
Grieta.
Klopt. Vast een oudere waarneming van vóór de nieuwe namenlijst.
Deze staat bij Wrn. op zwart Kersenmeeldauw - Podosphaera tridactyla. Bij Verspr.atl/. staat deze op zzzz. Moet hij dan niet rood staan?
Citaat van: ratje op augustus 07, 2015, 16:05:33 PM
Deze staat bij Wrn. op zwart Kersenmeeldauw - Podosphaera tridactyla. Bij Verspr.atl/. staat deze op zzzz. Moet hij dan niet rood staan?
Bedankt! Is aangepast.
Citaat van: Melchior van Tweel op augustus 08, 2015, 07:32:17 AM
Citaat van: ratje op augustus 07, 2015, 16:05:33 PM
Deze staat bij Wrn. op zwart Kersenmeeldauw - Podosphaera tridactyla. Bij Verspr.atl/. staat deze op zzzz. Moet hij dan niet rood staan?
Bedankt! Is aangepast.
:duim:
De Elzenboleet (Gyrodon lividus) staat op verspreidingsatlas op Vrij zeldzzaam - Bedreigd, op waarneming op vrij algemeen.
gr. Chris
Hallo Chris,
Dit heeft ermee te maken dat de schaal voor zeldzaamheid binnen de NMV 10-delig is en in waarneming.nl 4-delig. Bij de vertaling is dus een ander in elkaar geschoven. Voor een goede indicatie van de zeldzaamheid, kan je die van de verspreidingsatlas het beste aan houden.
Hooilandwasplaat - Hygrocybe glutinipes staat niet als zodanig in de lijst. Wel de ondersoorten. Hygrocybe glutinipes is nu een synoniem van Kleverige wasplaat - Hygrocybe ortoniana. Dit is anders dan op Verspreidingsatlas.nl
Citaat van: Hinko op november 07, 2015, 14:41:08 PM
Hooilandwasplaat - Hygrocybe glutinipes staat niet als zodanig in de lijst. Wel de ondersoorten. Hygrocybe glutinipes is nu een synoniem van Kleverige wasplaat - Hygrocybe ortoniana. Dit is anders dan op Verspreidingsatlas.nl
Aangepast. Bedankt voor de melding!
Pholiotina teneroides is volgens Verspreidingsatlas 'Gekraagd breeksteeltje'. Op Wrn.nl wordt het 'Tweesporig breeksteeltje' genoemd.
Citaat van: Hinko op november 12, 2015, 20:15:38 PM
Pholiotina teneroides is volgens Verspreidingsatlas 'Gekraagd breeksteeltje'. Op Wrn.nl wordt het 'Tweesporig breeksteeltje' genoemd.
Aangepast. Bedankt voor de melding.
SPam verwijderd
Groet, Melchior
Weet niet precies waar ik het moet melden dus dan maar hier:
Calvatia gigantea hangt nu onder de familie Agaricaceae terwijl Calvatia excipuliformis en Calvatia utriformis gekoppeld zijn aan de familie Lycoperdaceae.
Met vriendelijke groet, Arjan
N.B. als ik het goed begrijp (wiki) is de gehele familie Lycoperdaceae opgeheven en valt nu onder de Agaricaceae??
Hallo Aport,
Bedankt voor de melding. Volgens Mycobank (http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?Table=Mycobank&Rec=56206&Fields=All) behoort Calvatia tot de Agaricaceae. Ik heb alle soorten aangepast zodat ze daarin vallen. Eigenlijk vind ik het gek dat een groep stuifzwammen in een plaatsjeszwam-familie hoort, maar de DNA-analyses zullen we kloppen. Er klopt heel veel niet in de indeling van de families op waarneming.nl. Het is echter ondoenlijk om alle veranderingen bij te houden. Die veranderingen gaan zo snel en het heeft voor de meeste van ons toch maar beperkte meerwaarde. Maar Calvatia klopt nu dus wel weer.
Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 08, 2017, 09:19:21 AM
Ik dacht dat er een speciaal topic was voor fouten in naamgeving maar kan het niet meer vinden. Daarom maar hier: Bij de verzamelsoort Dennennaaldspleetlippen is er per ongeluk op de s ipv de d getikt. https://waarneming.nl/soort/view/799125
Citaat van: Douwe van der Ploeg op april 08, 2017, 18:26:42 PM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op april 08, 2017, 09:19:21 AM
Ik dacht dat er een speciaal topic was voor fouten in naamgeving maar kan het niet meer vinden. Daarom maar hier: Bij de verzamelsoort Dennennaaldspleetlippen is er per ongeluk op de s ipv de d getikt. https://waarneming.nl/soort/view/799125
Aangepast. Bedankt voor de melding.
Bij een poging een vondst in te voeren als Bleke cantharel - Cantharella pallens (https://waarneming.nl/waarneming/view/140327333) verandert het systeem de naam automatisch in Hanenkam (var. bicolor) en weigert dit te wijzigen in C. pallens. Echter Arnolds, Coolia 41, 78-87, 1998 beschouwt deze als een zelfstandige soort naast C. cibarius. Ook recent werk van Olariaga et al, Fungal Diversity DOI 10.1007/s13225-016-0376-7, 2016 gebaseerd op moleculair onderzoek, laat zien dat de Bleke cantharel een zelfstandige soort is. Mijn verzoek is om de automatische omzetting van C. pallens naar C. cibarius (var. bicolor) ongedaan te maken om de Bleke cantharel weer te kunnen invoeren als C. pallens zoals ook eerder mogelijk was.
Groet, Jan
Citaat van: Jan Knuiman op juni 16, 2017, 07:54:36 AM
Bij een poging een vondst in te voeren als Bleke cantharel - Cantharella pallens (https://waarneming.nl/waarneming/view/140327333) verandert het systeem de naam automatisch in Hanenkam (var. bicolor) en weigert dit te wijzigen in C. pallens. Echter Arnolds, Coolia 41, 78-87, 1998 beschouwt deze als een zelfstandige soort naast C. cibarius. Ook recent werk van Olariaga et al, Fungal Diversity DOI 10.1007/s13225-016-0376-7, 2016 gebaseerd op moleculair onderzoek, laat zien dat de Bleke cantharel een zelfstandige soort is. Mijn verzoek is om de automatische omzetting van C. pallens naar C. cibarius (var. bicolor) ongedaan te maken om de Bleke cantharel weer te kunnen invoeren als C. pallens zoals ook eerder mogelijk was.
Groet, Jan
Hallo Jan,
Bleke cantharel kan weer ingevoerd worden. Stond fout in het systeem.
Dag Melchior
Ik mis de Xylaria rhopaloides = Knotsvormige geweizwam.
De Xylaria rhopaloides staat als zodanig wel in de soortenlijst, maar de nieuwe Nederlandse naam (nog) niet.
In de Verspreidingsatlas staat deze nieuwe naam er al wel bij.
M.vr.gr.
Jan Willem Jonker
Bedankt voor de melding. Toegevoegd.
Ik zie twee keer in de lijst het mestborstelbekertje staan, Mestborstelbekertje - Lasiobolus cuniculi en Mestborstelbekertje - Cheilymenia stercorea. Is hier verschil in?
Hallo Hannie,
Volgens mij is deze al bekend bij de NMV. Het gaat om twee verschillende soorten die per ongeluk dezelfde Nederlandse naam hebben gekregen. Ik heb de NL namen aangepast zodat het verschil duidelijker is.
Bedankt voor de melding.
Groet, Melchior
Citaat van: Melchior van Tweel op september 12, 2017, 13:14:37 PM
Hallo Hannie,
Volgens mij is deze al bekend bij de NMV. Het gaat om twee verschillende soorten die per ongeluk dezelfde Nederlandse naam hebben gekregen. Ik heb de NL namen aangepast zodat het verschil duidelijker is.
Bedankt voor de melding.
Groet, Melchior
:duim:
Hoi Melchior, zou je misschien de naam Leccinum percandidum die ik ooit heb aangevraagd, willen wijzigen in Leccinum versipelle forma percandidum? (Dit in overleg met Chiel Noordeloos gisteren.)
Hartelijke groet Carolien Reindertsen
Hallo Carolien,
Namen wijzigen doen we niet zomaar in waarneming.nl. Ik heb Leccinum versipelle f. percandidum aangemaakt. Leccinum percandidum heb ik daar een synoniem van gemaakt die naar de eerste verwijst. Nieuwe waarnemingen krijgen automatisch de nieuwe naam. Reed bestaande waarnemingen behouden de oude naam. Als je de nieuwe naam bij de je waarnemingen wilt, kan dat handmatig.
Bedankt Melchior :duim:
Ik zag net dat op waarneming.nl Russula emetica sl, incl. silvestris Braakrussula, incl. Naaldbos-, Loofbosbraakrussula genoemd wordt, terwijl deze op verspreidingsatlas Braakrussula sl, incl. Grootsporige, Kleinsporige braakrussula genoemd wordt. Zit hier een reden achter?
Beste Bas,
Bedankt voor je melding. Dit betrof een oude Nederlandse soortnaam. Ik heb die aangepast, net als de twee soorten die in deze verzamelgroep zitten.
Citaat van: Hinko op november 07, 2015, 14:41:08 PM
Hooilandwasplaat - Hygrocybe glutinipes staat niet als zodanig in de lijst. Wel de ondersoorten. Hygrocybe glutinipes is nu een synoniem van Kleverige wasplaat - Hygrocybe ortoniana. Dit is anders dan op Verspreidingsatlas.nl
Hoi Melchior,
de Hooilandwasplaat (H. glutinipes) kan nog steeds niet worden ingevoerd. De Kleverige wasplaat staat er nu 2x in; 1x onder H. ortoniana en 1x onder H. glutinipes Zie ook https://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=kleverige+wasplaat&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Citaat van: Carolien op januari 03, 2018, 17:19:10 PM
Citaat van: Hinko op november 07, 2015, 14:41:08 PM
Hooilandwasplaat - Hygrocybe glutinipes staat niet als zodanig in de lijst. Wel de ondersoorten. Hygrocybe glutinipes is nu een synoniem van Kleverige wasplaat - Hygrocybe ortoniana. Dit is anders dan op Verspreidingsatlas.nl
Hoi Melchior,
de Hooilandwasplaat (H. glutinipes) kan nog steeds niet worden ingevoerd. De Kleverige wasplaat staat er nu 2x in; 1x onder H. ortoniana en 1x onder H. glutinipes Zie ook https://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=kleverige+wasplaat&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Hallo Carolien,
Bedankt voor de melding. Ik heb het aangepast.
Helminthosphaeria odontiae heeft bij verspreidingsatlas ook een nederlandse naam Tandzwamparasietkogeltje. Misschien hier ook een optie?
Citaat van: ratje op februari 14, 2018, 19:53:38 PM
Helminthosphaeria odontiae heeft bij verspreidingsatlas ook een nederlandse naam Tandzwamparasietkogeltje. Misschien hier ook een optie?
Aangepast. Bedankt voor het melden
Kreeg een melding dat Voorjaarsbreeksteeltje niet helemaal goed in het systeem zit. Zie Toelichting bij waarneming https://waarneming.nl/waarneming/view/154893645. Verder is het mij opgevallen dat wanneer je zoekt op Voorjaarsbreeksteeltje (Pholiotina aporos) in het systeem, je via Waarnemingen slechts één melding ziet over het afgelopen jaar en meer van de tijd daarvoor. Doe je hetzelfde via Foto's krijg je die éne melding niet te zien. Over het afgelopen jaar is het Voorjaarsbreeksteeltje vooral als Conocybe aporos in het systeem terechtgekomen.
Groet, Jan
http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=paddenstoelen&id=1016
bloedweizwam ontbreekt in de database (?)
groet, ruut
Citaat van: Jan Knuiman op april 18, 2018, 10:29:29 AM
Kreeg een melding dat Voorjaarsbreeksteeltje niet helemaal goed in het systeem zit. Zie Toelichting bij waarneming https://waarneming.nl/waarneming/view/154893645. Verder is het mij opgevallen dat wanneer je zoekt op Voorjaarsbreeksteeltje (Pholiotina aporos) in het systeem, je via Waarnemingen slechts één melding ziet over het afgelopen jaar en meer van de tijd daarvoor. Doe je hetzelfde via Foto's krijg je die éne melding niet te zien. Over het afgelopen jaar is het Voorjaarsbreeksteeltje vooral als Conocybe aporos in het systeem terechtgekomen.
Groet, Jan
Pholiotina aporos stond als synoniem van Conocybe aporos in het systeem, welke weer als synoniem van P. aporos stond, ik heb P. aporos weer gepromoveerd tot soort wat als het goed is de problemen oplost. Daarnaast zou het verder geen probleem moeten zijn of een soort onder de oude of nieuwe naam wordt ingevoerd, al werkt het op sommige vlakken wel wat verwarrend.
Citaat van: ruut op april 21, 2018, 23:58:06 PM
http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=paddenstoelen&id=1016
bloedweizwam ontbreekt in de database (?)
groet, ruut
Officieel heet die soort Gewone boomwrat, maar ik heb Bloedweizwam ook als naam toegevoegd.
super ;) bedankt.
vriendelijke groet, ruut
Geachte Admins,
Sinds 1,5 jaar denk ik heet de Ischnoderma resinosum in het Nederlands officieel de Valse teervlekkenzwam. Vorig jaar september is daar ook een Nature today artikel over verschenen. Is het ook mogelijk om deze Nederlandse naam aan waarneming.nl toe te voegen?
Met een hartelijke groet van een enthousiaste spotter van deze soort,
Henk Monster
:duim:
Hallo Melchior,
Er is wat misverstand geweest volgens mij v.w.b. de naamgeving van verscheidene soorten Podospora waarvan de huidige naam als Podospora werd gehandhaafd en niet de juiste naam van Schizothecium. De NMV hield vast aan de naamgeving zoals gesteld in Mycobank. Ik heb deze week Konstanze Bensch van Mycobank een mail gestuurd betreffende deze problematiek en hier is haar antwoord.
Konstanze Bensch <k.bensch@mycobank.org>
3 sep. (4 dagen geleden) aan mij
Hello,
The current name has been updated. I will also check the other Schizothecium names.
Best regards,
Konstanze Bensch
On 01/09/18 10:42, "no-reply MycoBank Team" <no-reply@bio-aware.com> wrote:
Why is the current name of Schizothecium conicum still Podospora conica?
Schizothecium and Podospora are totally different species.
Podospora conica has already been changed into Schizothecium conicum on Index Fungorum as being the current name.
http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=323132
Het navolgende artikel bevestigt ook de bevindingen van Lundqvist in 1972 betreffende de naamgeving die heden ten dage wordt gevoerd.
Alle in het artikel geaccepteerde Schizothecium soorten zijn in Mycobank aangepast.
Doveri heeft eveneens een artikel hieromtrent geschreven.
A bibliography of Podospora and Schizothecium, a key to the species and a description of Podospora dasypogon newly recorded from Italy
Hallo Joop,
De taxonomische ontwikkelingen in paddenstoelenland gaan snel. Daarom heeft de NMV een standaardlijst. De namen staan dan voor een bepaalde periode vast. Natuurlijk gaat de taxonomie verder. Nieuwere namen moeten dus wachten tot een volgende standaardlijst. Dat leidt soms tot onhandige situaties zoals je hier beschreven hebt. Toch willen we de namen van de NMV blijven volgen, zodat in ieder geval alle Nederlandse mycologen dezelfde "taal" spreken.
Melchior,
Leuk dat alle Nederlandse mycologen dezelfde taal spreken maar dat geldt niet voor mijn communicatie met buitenlandse contacten want door hen werd/wordt ik gewezen op een eventuele naamsverandering.
De Nederlandse naamgeving voor Podospora (Menhirzwammetje) is eveneens niet correct want Podospora lijkt in het geheel niet op een menhir, Schizothecium doet dat echter wel.
Als het gaat om nieuwe soorten dan is er geen probleem want die namen komen nog niet voor in de standaardlijst en de NMV volgt de naamgeving van Mycobank alleen blijft het v.w.b. de Nederlandse naamgeving van deze twee soorten wel problematisch want ze kunnen niet beiden "menhirzwammetje" worden genoemd dan zal er iets anders moeten worden verzonnen voor de soort Podospora.
Ik heb dit probleem een aantal jaren geleden al aangekaart maar daar is toen niet op gereageerd ook niet door de mensen van Mycobank.
Het zou mijns inziens duidelijker zijn om de huidige naamgeving van een Schizothecium soort over te nemen en de daarmee samenhangende naam van Podospora als synoniem.
Verspreidingsatlas is daar een goed hulpmiddel bij alhoewel ik twijfels heb over de juistheid van de informatie want bij Podospora Conica is maar één vindplaats te zien (nabij Eindhoven) terwijl ik deze soort in grote aantallen heb gevonden in een buitengebied nabij Wassenaar en eveneens in de duinen bij Rockanje en Oostvoorne. Ook heb ik foto's opgestuurd maar die zijn eveneens niet opgenomen.
Joop
Citaat van: adinda op september 08, 2018, 13:03:05 PM
Als het gaat om nieuwe soorten dan is er geen probleem want die namen komen nog niet voor in de standaardlijst en de NMV volgt de naamgeving van Mycobank alleen blijft het v.w.b. de Nederlandse naamgeving van deze twee soorten wel problematisch want ze kunnen niet beiden "menhirzwammetje" worden genoemd dan zal er iets anders moeten worden verzonnen voor de soort Podospora.
Hallo Joop,
Natuurlijk heb je gelijk, maar voor de argumentatie verwijs ik naar mijn vorige stukje. Wat de nieuwe soorten betreft: die worden pas toegevoegd na goedkeuren door de NMV. Dat geldt ook voor de Nederlandse namen. Mycobank heeft daar dus niets mee van doen.
Melchior,
Ik begrijp je argumentatie en wetenschappelijke namen van nieuwe soorten moeten geen probleem opleveren en Mycobank, waar de NMV zich aan vast houdt, heeft de naamgeving aangepast.
Een voorstel Nederlandse naam kan ik ook aangeven op het formulier Aanvulling Nederlandse fungi en wat de NMV daar verder mee doet dat hoor ik dan vanzelf wel.
Of kan ik het geheel zoals jij hebt aangegeven ook via waarneming.nl doen en moet ik dan ook nog mijn waarnemersnummer en/of herbarium nummer aangeven?
Joop
Veel werk verricht dus, maarrrrrrrrr, wat moeten we nu bijvoorbeeld met het boek Ecologische paddenstoelen van Drenthe, nog niet zo lang uit...en al de andere al bestaande boeken??
Daar staan dus nu heel veel foute (Latijnse) namen in...
groetjes Kiena
Citaat van: adinda op september 09, 2018, 17:40:55 PM
Melchior,
Ik begrijp je argumentatie en wetenschappelijke namen van nieuwe soorten moeten geen probleem opleveren en Mycobank, waar de NMV zich aan vast houdt, heeft de naamgeving aangepast.
Een voorstel Nederlandse naam kan ik ook aangeven op het formulier Aanvulling Nederlandse fungi en wat de NMV daar verder mee doet dat hoor ik dan vanzelf wel.
Of kan ik het geheel zoals jij hebt aangegeven ook via waarneming.nl doen en moet ik dan ook nog mijn waarnemersnummer en/of herbarium nummer aangeven?
Joop
Hallo Joop,
Helaas blijken er in Mycobank allerlei fouten te staan, dus die kan je niet blind volgen. Helaas.
Als je zelf een nieuwe soortenformulier wilt invullen en opsturen is dat natuurlijk prima. Anders wil ik het ook wel voor je doen.
Ter info:
Citaat van: somms op oktober 04, 2018, 14:22:12 PM
Entoloma sericellum is a synonym of Alboleptonia sericella
13701 > 803082
http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?TableKey=14682616000000067&Rec=210658&Fields=All
Gaat dus om https://observation.org/soort/view/13701 (staat op de Nederlandse lijst) en https://observation.org/soort/view/803082. En ja, ik besef me dat jullie jezelf vastleggen aan die lijst van de NMV.
Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 09, 2018, 00:13:46 AM
Ter info:
Citaat van: somms op oktober 04, 2018, 14:22:12 PM
Entoloma sericellum is a synonym of Alboleptonia sericella
13701 > 803082
http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?TableKey=14682616000000067&Rec=210658&Fields=All
Gaat dus om https://observation.org/soort/view/13701 (staat op de Nederlandse lijst) en https://observation.org/soort/view/803082. En ja, ik besef me dat jullie jezelf vastleggen aan die lijst van de NMV.
Synoniem is aangemaakt.
Hallo Melchior,
via Henk Monster vernam ik dat de Korianderzwam twee keer in de soortenlijst staat (zowel oude als nieuwe site) Zou je hier eens naar willen kijken?
https://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=korianderzwam&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Ook heeft Heteromycophaga glandulosae tegenwoordig een Nederlandse naam
https://www.verspreidingsatlas.nl/0537010
Ik heb beide aangepast Carolien, dank je voor het melden.
Die Nederlandse namen gaan we nog een keer weer rechttrekken, voor meer recent toegevoegde soorten missen die.
Papierzwammetje staat ook met 2 namen in de soortenlijst (viel me op bij de waarnemingen van 29-12-2018)
https://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=papierzwammetje&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Ik heb het aangepast Riet. Met de invoering van de nieuwe soortenlijst (2013) is bij een aantal soorten die een andere wetenschappelijke naam hebben gekregen blijkbaar de Nederlandse naam niet goed weggehaald.
Ik zal bij gelegenheid alle Nederlandse namen eens doorlopen op dubbelingen.
Goedemorgen,
ook de Spekzwoerdzwam staat er dubbel in
https://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=spekzwoerdzwam&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Hallo Carolien,
Bedankt voor de melding. Ik heb de ene verwijderd. Het maakt overigens niets uit. Voor welke van beide je ook kiest, de waarneming wordt steeds opgeslagen met de juiste, geldige, naam.
Er zijn meer dubbele namen in de database, mogelijk terecht.. bijv als synoniem
Zou van het Roze mestschijfje ook de anamorf en teleomorf kunnen worden aangemaakt in de soortenlijst?
https://www.verspreidingsatlas.nl/0628011#
https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=445155.0
Hallo Carolien,
Binnen de NMV gaan er steeds meer stemmen op om de verschillende stadia van een soort niet meer als aparte taxa op te nemen, maar de stadia in een apart veld onder te brengen. Ik vind dit een goede ontwikkeling. Op waarneming.nl kan het stadium worden ingevuld in het veld "kleed".
:duim:
De Duindoornvuurzwam staat er ook twee keer in:
https://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=duindoornvuurzwam&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Citaat van: Carolien op januari 27, 2019, 14:17:23 PM
De Duindoornvuurzwam staat er ook twee keer in:
https://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=duindoornvuurzwam&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
@Carolien
Ik kwam tot dit lijstje, voor de wet. namen is een ander lijstje..
Naam id Wetenschappelijke naam
Afgeplat tepelkogeltje 673657 Rosellinia britannica
Afgeplat tepelkogeltje 907485 Rosellinia marcucciana
Basterdwederikmeeldauw 264600 Podosphaera epilobii
Basterdwederikmeeldauw 28825 Sphaerotheca epilobii
Blauwvlekkende rouwridderzwam 106438 Lyophyllum leucophaetum
Blauwvlekkende rouwridderzwam 13539 Lyophyllum gangraenosum
Bleek mestschijfje 16028 Iodophanus testaceus
Bleek mestschijfje 28844 Thecotheus holmskjoldii
Bleekgrijs trechtertje 14997 Omphalina griseopallida
Bleekgrijs trechtertje 105026 Arrhenia griseopallida
Bleke cantharel 157011 Cantharellus pallens
Bleke cantharel 188911 Cantharellus subpruinosus
Bleke kussentjeszwam 799836 Hypocrea albolutescens
Bleke kussentjeszwam 673585 Protocrea pallida
Bleke moeraszwavelkop 15010 Psilocybe elongata
Bleke moeraszwavelkop 105249 Hypholoma elongatum
Bleke zijdegordijnzwam 673073 Cortinarius turmalis
Bleke zijdegordijnzwam 13361 Cortinarius sebaceus
Bloedrood meniezwammetje 673442 Neonectria coccinea
Bloedrood meniezwammetje 16037 Nectria coccinea
Boleet onbekend 86744 Suillus spec.
Boleet onbekend 18860 Boletus spec.
Botercollybia 673650 Rhodocollybia butyracea
Botercollybia 20772 Collybia butyracea
Bruine fluweelboleet 195132 Xerocomus ferrugineus
Bruine fluweelboleet 15036 Boletus ferrugineus
Bruine grauwkop 13854 Tephrocybe confusa
Bruine grauwkop 106434 Lyophyllum confusum
Bruingele fluweelboleet 673775 Xerocomus bubalinus
Bruingele fluweelboleet 15042 Boletus bubalinus
Bundelbreeksteeltje 673542 Pholiotina striipes
Bundelbreeksteeltje 15047 Conocybe striaepes
Duindoornvuurzwam 15773 Phellinus hippophaecola
Duindoornvuurzwam 673176 Fomitiporia hippophaeicolaDuinparasolzwam 15097 Lepiota alba
Duinparasolzwam 673338 Lepiota erminea
Duivelsbroodrussula 13564 Russula drimeia
Duivelsbroodrussula 673665 Russula sardonia
Dwergcollybia 672913 Collybia cirrata
Dwergcollybia 15102 Collybia amanitae
Dwergzwavelkop 673876 Hypholoma fasciculare var. pusillum
Dwergzwavelkop 105302 Hypholoma fasciculare var. pusilla
Elzenzaadmummiekelkje 672887 Ciboria lentiformis
Elzenzaadmummiekelkje 16111 Ciboria alni
Esdoornstromakelkje 16117 Lanzia luteovirescens
Esdoornstromakelkje 673666 Rutstroemia luteovirescens
Fraaie gifgordijnzwam 673064 Cortinarius rubellus
Fraaie gifgordijnzwam 13901 Cortinarius orellanoides
Franjebreeksteeltje 195154 Pholiotina velata
Franjebreeksteeltje 15127 Conocybe appendiculata
Franjevlekplaat 15130 Panaeolus sphinctrinus
Franjevlekplaat 15702 Panaeolus papilionaceus
Gebocheld mosklokje 14454 Galerina gibbosa
Gebocheld mosklokje 673189 Galerina norvegica
Gekroond geleikelkje 673085 Crocicreas coronatum
Gekroond geleikelkje 16145 Cyathicula coronata
Gele knotszwam 672895 Clavulinopsis helvola
Gele knotszwam 13762 Clavulinopsis helveola
Geringd breeksteeltje 15167 Conocybe arrhenii
Geringd breeksteeltje 195143 Pholiotina arrhenii
Gespikkelde halminktzwam 673032 Coprinopsis tigrinella
Gespikkelde halminktzwam 13930 Coprinus tigrinellus
Gewone wolvezelkop 673298 Inocybe lanuginosa
Gewone wolvezelkop 15201 Inocybe ovatocystis
Gewoon ijsvingertje 82609 Ceratiomyxa fruticulosa
Gewoon ijsvingertje 16961 Ceratiomyxa fruticulosa var. fruticulosa
Gewoon matkopje 15208 Simocybe rubi
Gewoon matkopje 673683 Simocybe haustellaris
Gezellige donsinktzwam 15211 Coprinus congregatus
Gezellige donsinktzwam 672935 Coprinellus congregatus
Gezoneerde vlekplaat 13593 Panaeolus subbalteatus
Gezoneerde vlekplaat 673482 Panaeolus cinctulus
Giftige knolparasolzwam 106447 Macrolepiota venenata
Giftige knolparasolzwam 672883 Chlorophyllum venenatum
Gladsporig pekzwammetje 14721 Tephrocybe atrata
Gladsporig pekzwammetje 106431 Lyophyllum atratum
Gladstelige schotelkluifzwam 673230 Helvella fibrosa
Gladstelige schotelkluifzwam 16178 Helvella villosa
Golfhoedmycena 15220 Hemimycena hirsuta
Golfhoedmycena 673232 Hemimycena crispula
Gordelchampignon 27510 Agaricus subperonatus
Gordelchampignon 15221 Agaricus vaporarius
Grauw Veentrechtertje 18108 Lichenomphalia velutina
Grauw veentrechtertje 14467 Phytoconis velutina
Grauwe ringboleet 14468 Suillus laricinus
Grauwe ringboleet 673712 Suillus viscidus
Grijsblauwe satijnzwam 105205 Entoloma gryseocyaneum
Grijsblauwe satijnzwam 13607 Entoloma griseocyaneum
Grijsvoetmycena 15243 Hemimycena angustispora
Grijsvoetmycena 105229 Hemimycena augustispora
Grijswit houtschijfje 28747 Propolomyces versicolor
Grijswit houtschijfje 673386 Marthamyces phacidioides
Groene schelpzwam 673672 Sarcomyxa serotina
Groene schelpzwam 15252 Panellus serotinus
Grootsporig sporendoosje 833548 Licea chelenoides
Grootsporig sporendoosje 17112 Licea chelonoides
Grote moeraszwavelkop 673509 Phaeonematoloma myosotis
Grote moeraszwavelkop 13614 Pholiota myosotis
Grote weegbreemeeldauw 264592 Golovinomyces sordidus
Grote weegbreemeeldauw 28211 Erysiphe sordida
Haakmosvlieskelkje 799832 Hymenoscyphus phascoides
Haakmosvlieskelkje 28272 Hymenoscyphus rhytidiadelphi
Heideaardster 673193 Geastrum schmiedelii
Heideaardster 14937 Geastrum schmidelii
Hennepnetelmeeldauw 28205 Erysiphe galeopsidis
Hennepnetelmeeldauw 264593 Neoerysiphe galeopsidis
Hooilandwasplaat 13968 Hygrocybe aurantioviscida
Hooilandwasplaat 14754 Hygrocybe glutinipes
Houtboleet 672845 Buchwaldoboletus lignicola
Houtboleet 13969 Pulveroboletus lignicola
Kasseienkogelzwam 16233 Hypoxylon cohaerens
Kasseienkogelzwam 672804 Annulohypoxylon cohaerens
Keutelkaalkopje 15314 Psilocybe merdicola
Keutelkaalkopje 673112 Deconica merdicola
Kleefsteelstropharia 15315 Psilocybe semiglobata
Kleefsteelstropharia 546973 Stropharia semiglobata
Kleibreeksteeltje 195148 Pholiotina mairei
Kleibreeksteeltje 15316 Conocybe mairei
Kleine balsemtruffel 13499 Balsamia platyspora
Kleine balsemtruffel 672823 Balsamia polysperma
Kleinsporige grauwkop 673377 Lyophyllum mephiticum
Kleinsporige grauwkop 15348 Tephrocybe mephitica
Knobbelsporig pekzwammetje 14757 Tephrocybe ambusta
Knobbelsporig pekzwammetje 106429 Lyophyllum ambustum
Knolhoningzwam 672814 Armillaria lutea
Knolhoningzwam 105013 Armillaria gallica
Knollig breeksteeltje 105115 Conocybe inocybeoides
Knollig breeksteeltje 13402 Conocybe bulbifera
Knotskussentjeszwam 673273 Hypocrea alutacea
Knotskussentjeszwam 28687 Podostroma alutaceum
Kogelmeniezwammetje 16260 Nectria episphaeria
Kogelmeniezwammetje 599005 Dialonectria episphaeria
Korstzwam onbekend 18808 Corticiaceae spec.
Korstzwam onbekend 27253 Stereum spec.
Kortsteelroest 188594 Puccinia brachypodii
Kortsteelroest 188596 Puccinia brachypodii var. brachypodii
Kostgangerboleet 195134 Xerocomus parasiticus
Kostgangerboleet 673598 Pseudoboletus parasiticus
Krijtwitte plooiparasol 14003 Leucocoprinus cretaceus
Krijtwitte plooiparasol 106366 Leucocoprinus cretaceus
Kroesplaatbreeksteeltje 672922 Conocybe pseudocrispa
Kroesplaatbreeksteeltje 15378 Conocybe crispa
Late grauwkop 673380 Lyophyllum platypus
Late grauwkop 14012 Tephrocybe platypus
Levendige gordijnzwam 27632 Cortinarius luci
Levendige gordijnzwam 105183 Cortinarius langei
Meeldauwen 799107 Erysiphe sensu lato
Meeldauwen 684657 Erysiphe spec.
Mestborstelbekertje 16296 Cheilymenia stercorea
Mestborstelbekertje 28344 Lasiobolus cuniculi
Mestbreeksteeltje 673537 Pholiotina coprophila
Mestbreeksteeltje 14022 Conocybe coprophila
Mestkaalkopje 15399 Psilocybe coprophila
Mestkaalkopje 673105 Deconica coprophila
Meststropharia 673111 Deconica merdaria
Meststropharia 14765 Psilocybe merdaria
Moerasbreeksteeltje 105112 Conocybe digitalina
Moerasbreeksteeltje 15404 Conocybe subpubescens
Muntmeeldauw 28199 Erysiphe biocellata
Muntmeeldauw 264588 Golovinomyces biocellatus
Okergele stropharia 15416 Psilocybe coronilla
Okergele stropharia 673696 Stropharia coronilla
Oranjebruine poederinktzwam 14045 Coprinus pyrrhanthes
Oranjebruine poederinktzwam 672953 Coprinellus pyrrhanthes
Oranjerode stropharia 15433 Psilocybe aurantiaca
Oranjerode stropharia 673349 Leratiomyces ceres
Oranjerood trechtertje 15434 Omphalina postii
Oranjerood trechtertje 673371 Loreleia postii
Paarse knolgordijnzwam (var. calosporus) 673815 Cortinarius terpsichores var. calosporus
Paarse knolgordijnzwam (var. calosporus) 806156 Cortinarius eucaeruleus
Papilrussula 673659 Russula caerulea
Papilrussula 15448 Russula coerulea
Pelargoniumbreeksteeltje 195149 Pholiotina nemoralis
Pelargoniumbreeksteeltje 673539 Pholiotina dentatomarginata
Plathoedgrauwkop 673374 Lyophyllum cessans
Plathoedgrauwkop 13417 Tephrocybe cessans
Potloodrussula 14507 Russula rosea
Potloodrussula 673664 Russula lepida
Purperbruine aardtong 14629 Geoglossum atropurpureum
Purperbruine aardtong 673728 Thuemenidium atropurpureum
Purperbruine fluweelboleet 15471 Boletus pruinatus
Purperbruine fluweelboleet 195137 Xerocomus pruinatus
Rafelig breeksteeltje 195146 Pholiotina exannulata
Rafelig breeksteeltje 14067 Conocybe exannulata
Reuzenbovist 672850 Calvatia gigantea
Reuzenbovist 16502 Langermannia gigantea
Riddergrauwkop 14514 Tephrocybe putida
Riddergrauwkop 673381 Lyophyllum putidum
Rietbreeksteeltje 195153 Pholiotina utriformis
Rietbreeksteeltje 673543 Pholiotina utricystidiata
Rimpelige gordijnzwam 159658 Cortinarius elatior
Rimpelige gordijnzwam 14797 Cortinarius lividoochraceus
Rode zwavelkop 15485 Psilocybe sublateritia
Rode zwavelkop 673268 Hypholoma lateritium
Roestvlekkencantharel 157014 Cantharellus cibarius var. ferruginascens
Roestvlekkencantharel 157013 Cantharellus ferruginascens
Roestvlekkencantharel 157012 Cantharellus cibarius var. pallens
Rondsporig pekzwammetje 13681 Tephrocybe anthracophila
Rondsporig pekzwammetje 106430 Lyophyllum anthracophilum
Rondsporige vlamhoed 14953 Gymnopilus subsphaerosporus
Rondsporige vlamhoed 673210 Gymnopilus josserandii
Rood sterwasbekertje 16359 Hyalinia rubella
Rood sterwasbekertje 673475 Orbilia rubella
Roodsteelfluweelboleet 596957 Xerocomus chrysenteron ss.
Roodsteelfluweelboleet 195129 Xerocomus chrysenteron
Rossig buiskussen 673750 Tubifera arachnoidea
Rossig buiskussen 597470 Tubifera ferruginosa
Rozenmeeldauw 264607 Podosphaera pannosa
Rozenmeeldauw 187062 Sphaerotheca pannosa
Ruig rouwkorstje 673729 Tomentella fibrosa
Ruig rouwkorstje 15941 Tomentellina fibrosa
Ruwe oliecelkorst 13485 Gloeocystidiellum convolvens
Ruwe oliecelkorst 673199 Gloeopeniophorella convolvens
Schorssapbekertje 16379 Phaeohelotium italicum
Schorssapbekertje 799247 Calycina italica
Siersteelgordijnzwam 15524 Cortinarius sertipes
Siersteelgordijnzwam 195658 Cortinarius decipiens
Slapjanus 105122 Coprinus lagopus var. vacillans
Slapjanus 673808 Coprinopsis lagopus var. vacillans
Sleedoornmeeldauw 264580 Erysiphe prunastri
Sleedoornmeeldauw 28867 Uncinula prunastri
Sombere fluweelboleet 15545 Boletus porosporus
Sombere fluweelboleet 195136 Xerocomus porosporus
Sombere grauwkop 673375 Lyophyllum coracinum
Sombere grauwkop 15546 Tephrocybe coracina
Sparrenstinktaailing 673219 Gymnopus perforans
Sparrenstinktaailing 106450 Marasmiellus perforans
Spireadwergmijtertje 673678 Scleromitrula spiraeicola
Spireadwergmijtertje 14360 Verpatinia spiraeicola
Spitse moerasvezelkop 673290 Inocybe acuta
Spitse moerasvezelkop 15557 Inocybe acutella
Stekelzwam p.p. 81315 Phellodon spec.
Stekelzwam p.p. 81314 Sarcodon spec.
Stekelzwam p.p. 81312 Hydnum spec.
Streephoedgrauwkop 673382 Lyophyllum striipileum
Streephoedgrauwkop 106443 Lyophyllum striaepileum
Strogele stropharia 14822 Psilocybe luteonitens
Strogele stropharia 673700 Stropharia luteonitens
Stronkruigkogeltje 22422 Lasiosphaeria spermoides
Stronkruigkogeltje 673670 Ruzenia spermoides
Takjesstinktaailing 106449 Marasmiellus foetidus
Takjesstinktaailing 673216 Gymnopus foetidus
Toverchampignon 14139 Agaricus geesterani
Toverchampignon 105005 Allopsalliota geesterani
Tweekleurige gordijnzwam 105170 Cortinarius cagei
Tweekleurige Gordijnzwam 13440 Cortinarius bicolor
Twijgschoteltje 16411 Pezizella vulgaris
Twijgschoteltje 672856 Calycina vulgaris
Vaag trilkorstje 16563 Achroomyces vestitus
Vaag trilkorstje 673228 Helicogloea vestita
Vals judasoor 15970 Auriculariopsis ampla
Vals judasoor 673673 Schizophyllum amplum
Valse kopergroenzwam 15618 Psilocybe caerulea
Valse kopergroenzwam 673695 Stropharia caerulea
Valse meeldauw van de Zevenblad 239414 Plasmopara nivea
Valse meeldauw van de Zevenblad 157366 Plasmopara aegopodii
Varenfranjekelkje 16416 Lachnum pteridis
Varenfranjekelkje 673181 Fuscolachnum pteridis
Velumdonsinktzwam 672944 Coprinellus heterothrix
Velumdonsinktzwam 15628 Coprinus heterothrix
Vergelende netspoorrussula 197840 Russula arpalices
Vergelende netspoorrussula 13718 Russula elegans
Vezelig mosklokje 15632 Galerina sahleri
Vezelig mosklokje 673186 Galerina calyptrospora
Vlakke vuurzwam 14292 Phellinus punctatus
Vlakke vuurzwam 673177 Fomitiporia punctata
Vlokkig breeksteeltje 673538 Pholiotina dasypus
Vlokkig breeksteeltje 14182 Conocybe subnuda
Vlotgrasbrand 81195 Ustilago filiformis
Vlotgrasbrand 26727 Ustilago longissima
Voorjaarsbreeksteeltje 15654 Conocybe aporos
Voorjaarsbreeksteeltje 195142 Pholiotina aporos
Vuilboommeeldauw 28491 Microsphaera divaricata
Vuilboommeeldauw 673155 Erysiphe divaricata
Vuilboommeniezwammetje 673448 Neonectria punicea
Vuilboommeniezwammetje 16439 Nectria punicea
Wit mestdwergje 673015 Coprinopsis pseudocortinata
Wit mestdwergje 15678 Coprinus pseudocortinatus
Witplaatveldridderzwam 597763 Melanoleuca friesii
Witplaatveldridderzwam 15681 Melanoleuca albifolia
Wollige bundelzwam 15705 Pholiota populnea
Wollige bundelzwam 673236 Hemipholiota populnea
Wortelende grauwkop 14568 Tephrocybe rancida
Wortelende grauwkop 106442 Lyophyllum rancidum
Zandkaalkopje 673115 Deconica montana
Zandkaalkopje 15710 Psilocybe montana
Zeedenmycena 13740 Mycena seynii
Zeedenmycena 673418 Mycena seynesii
Zevenbladpuntkogeltje 907484 Septoria aegopodii
Zevenbladpuntkogeltje 28523 Mycosphaerella podagrariae
Zijdesteelgrauwkop 14223 Tephrocybe ozes
Zijdesteelgrauwkop 673379 Lyophyllum ozes
Zilveren boomkussen 81012 Enteridium lycoperdon
Zilveren boomkussen 16906 Reticularia lycoperdon
Zwartblauwe satijnzwam 14226 Entoloma atrocoeruleum
Zwartblauwe satijnzwam 105202 Entoloma atrocaeruleum
Zwartgestreepte vuurzwam 13490 Phellinus nigrolimitatus
Zwartgestreepte vuurzwam 673529 Phellopilus nigrolimitatus
Zwartrode russula 673658 Russula atrorubens
Zwartrode russula 15726 Russula olivaceoviolascens
Zwartvoetkrulzoom 14856 Paxillus atrotomentosus
Zwartvoetkrulzoom 673719 Tapinella atrotomentosa
Zwermwaterkelkje 16479 Unguicularia millepunctata
Zwermwaterkelkje 673460 Olla millepunctata
Citaat van: Carolien op januari 27, 2019, 14:17:23 PM
De Duindoornvuurzwam staat er ook twee keer in:
https://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=duindoornvuurzwam&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
In het geval van de Duindoornvuurzwam maakt het niet uit. De ene verwijst als synoniem (wetenschappelijke naam dus) naar de andere. Welke van twee je ook invoert. De waarneming komt op de goede naam terecht.
Citaat van: RemcoH op september 29, 2019, 10:17:42 AM
Bij Paddestoelen moet onder de naam "Radijsvaalhoed sl, incl. Holsteel-, Wttte, Moeras-, Peperige, Valse radijs-, Haarcel-, Populieren-, Opaalvaalhoed
Hebeloma crustuliniforme sl, incl. cavipes, fragilipes, helodes, ingratum, lutense, oculatum, populinum, velutipes" in het vijfde woord een 't' worden vervangen door een 'i'.
Zie https://waarneming.nl/observation/180184674/
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Citaat van: Douwe van der Ploeg op september 30, 2019, 04:40:58 AM
Citaat van: RemcoH op september 29, 2019, 10:17:42 AM
Bij Paddestoelen moet onder de naam "Radijsvaalhoed sl, incl. Holsteel-, Wttte, Moeras-, Peperige, Valse radijs-, Haarcel-, Populieren-, Opaalvaalhoed
Hebeloma crustuliniforme sl, incl. cavipes, fragilipes, helodes, ingratum, lutense, oculatum, populinum, velutipes" in het vijfde woord een 't' worden vervangen door een 'i'.
Zie https://waarneming.nl/observation/180184674/
Met vriendelijke groet,
Remco Hofland
Bedankt voor de melding. Aangepast.
De Pholiota brunnescens heet al een tijdje in het NL: Houtsnipperbundelzwam. Mag dit in de lijst aangpast worden? Bedankt
Citaat van: ratje op november 15, 2019, 17:14:35 PM
De Pholiota brunnescens heet al een tijdje in het NL: Houtsnipperbundelzwam. Mag dit in de lijst aangpast worden? Bedankt
Bedankt! Toegevoegd.
https://observation.org/soort/info/18646
Kunnen we hier spec. toevoegen aan de wetenschappelijke naam? Voor wat consistentie door de soortgroepen heen (en zelfs binnen de soortgroep), en om de vindbaarheid te verhogen?
Citaat van: Douwe van der Ploeg op december 23, 2019, 03:48:24 AM
https://observation.org/soort/info/18646
Kunnen we hier spec. toevoegen aan de wetenschappelijke naam? Voor wat consistentie door de soortgroepen heen (en zelfs binnen de soortgroep), en om de vindbaarheid te verhogen?
(G)https://observation.org/soortenlijst.php?q=%28G%29&g=11&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
onbekend of spec.https://observation.org/soortenlijst.php?q=spec&g=11&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0
Ik zou zelf voor alle talen spec. aanhouden, maar uit een discussie hierover is uiteindelijk iets anders per taal en per soortgroep en per domein uitgekomen....
Ik heb het over de wetenschappelijke naam, hoe het in de plaatselijke naam wordt opgelost maakt me al heel wat minder uit.
Mag deze soort aangemaakt worden?
Inocybe amelandica Bandini & B. Oertel (2020); Inocybaceae
http://www.speciesfungorum.org/names/names.asp?strGenus=Inocybe
Vandaag 5 gevonden:
https://waarneming.nl/observation/203492893/
https://waarneming.nl/observation/203494095/
Voor deze 2 is 't zover nog niet:
Inocybe cuniculina? (Bandini
https://ameland.waarneming.nl/waarneming/view/119698078?_popup=1
https://www.mycologen.nl/onderzoek/meetnet/zeereep-concept/veldgids-zeereepsoorten/plaatjeszwammen/vezelkoppen/
Inocybe helobia?
https://www.inocybe.org/genus-inocybe-glattsporer/helobia/
https://ameland.waarneming.nl/waarneming/view/84727884?_popup=1
Dag Theo,
Interesaant, het zijn namelijk soorten die wel opgenomen zijn in de nieuwe Veldgids Paddenstoelen van de Zeereep. Met als toelichting van Chiel Noordeloos, zie pag.113, "We hebben gemeend ze te moeten opnemen omdat deze soorten heel recent door Bandine en haar medewerkers als nieuwe soorten beschreven zijn. Met de studie naar deze vezelkoppen zitten we in een spannende fase die met nog meer waarnemingen en moleculair onderzoek ondersteund moet worden zodat de voorgestelde nieuwe soorten kritisch geevalueerd kunnen worden". Ze zijn dan ook nog niet aangemeld als nieuwe soort bij de NMV. Wat niet wegneemt dat het, wanneer deze soorten onderscheiden worden door waarnemers, het van belang is beschrijvingen en collecties te verzamelen. Daartoe wordt ook opgeroepen. Dat kan een reden zijn om ze toe te voegen met deze aanbeveling. Graag reacties van de andere admins in deze.
Volgens mij was het beleid altijd om de soorten pas aan te maken nadat ze door NMV erkend zijn. Tot die tijd wegzetten als fungi nova met bij het commentaar een vermelding over de soort die het waarschijnlijk betreft. Op die manier zijn ze redelijk makkelijk terug te vinden en op de juiste soort te zetten nadat de soort erkend is. De waarnemers die ze nu vinden/benoemen kennen de aanbeveling om te verzamelen waarschijnlijk wel.
Dag Eric,
het lijkt me een goede werkwijze. Theo, kan je je daarin vinden?
Citaat van: Emma van den Dool op november 25, 2020, 18:35:47 PM
Dag Eric,
het lijkt me een goede werkwijze. Theo, kan je je daarin vinden?
Prima. Geen haast, voor Ditte Bandini ben ik nu begonnen Inocybe materiaal te verzamelen.
Spannend, :) want wat heb ik al veel onbekende Ameland vezelkop-lokaties.
We zijn vast heel wat jaren bezig en Ditte heeft nóg 2 nieuwe soorten..... :o
Ps., op de Peronospora myoduri wacht ik nu 1½jaar. ;)
Ik heb het even voor je nagekeken Theo, maar Peronospora myosuri is nooit aangemeld bij de NMV; ik zie hem niet in de lijst van aangemelde soorten staan.
Citaat van: xenion op november 27, 2020, 18:03:14 PM
Ik heb het even voor je nagekeken Theo, maar Peronospora myosuri is nooit aangemeld bij de NMV; ik zie hem niet in de lijst van aangemelde soorten staan.
Dat klopt, Martin, (dankjewel voor het checken!) omdat Johan Meffert, waar het materiaal naartoe gegaan is voor bevestiging, sinds die tijd niets heeft laten weten.
Verleden jaar september ben ik via Erik Slootweg het laatst dit overeengekomen:
Theo M Kiewiet <theokiewiet@>
ma 2 sep. 2019 08:31
aan Erik
Beste Erik,
begin april waren de waarnemingen op Muizenstaart:
https://ameland.waarneming.nl/waarneming/view/170221601
https://ameland.waarneming.nl/waarneming/view/169793314
Het is inmiddels september en we hebben nog niets van Johan gehoord.
Zullen we hem eens vragen of hij iets geconstateerd heeft?
Met vriendelijke groet, Theo.
Erik Slootweg
ma 2 sep. 2019 15:32
Hoi Theo, ik heb Johan maar een mailtje gestuurd. Zal laten weten wanneer ik iets hoor. groeten, Erik
Theo M Kiewiet <theokiewiet@>
ma 2 sep. 2019 16:21
aan Erik
👍
______________________________________
Heb je misschien een idee, Martin, hoe dit verder kan komen?
Iemand anders zoeken die het kan bevestigen, weet Erik niemand anders?
Citaat van: xenion op november 30, 2020, 19:15:44 PM
Iemand anders zoeken die het kan bevestigen, weet Erik niemand anders?
Vermoedelijk zijn er niet zoveel specialisten, want het is een Oömyceet, :rolleyes: ik zal Erik maar weer vragen.
Ik weet het, ik heb zelf ook nog een soort liggen die ik niet bevestigd krijg omdat er geen specialisten voor zijn.
Zou Myrmaecium rubricosum aangemaakt kunnen worden?
Een nieuwe soort voor Nederland, echter is dit de 2e vondst. Marian Jagers heeft de 1e vondst een maand eerder in Enschede.
Gegevens: Op schors van zomereik en berk. Het betreft een heidegebied dat is afgebrand afgelopen augustus 2018. Ze breken door de schors heen. Bomen zijn afgestorven of deels door de brand. Microscopisch onderzocht door Marian Jagers. Soort is aangemeld/bij de NMV.
herbariumnummer MJD19003
Topic: https://waarneming.nl/observation/167515960/
Vriendelijke groet,
Ronald Morsink
Deze soort kan al ingevoerd worden, is eergisteren toegevoegd.
Mijn excuses Emma van den Dool.
Vriendelijke groet,
Ronald.
De aanvulling was dan ook erg vers, deze was net met nog ca. 200 nieuwe paddenstoelensoorten maandag door Hisko toegevoegd.
vriendelijke groet, Emma
Citaat van: e.moors op november 24, 2020, 14:24:04 PM
Volgens mij was het beleid altijd om de soorten pas aan te maken nadat ze door NMV erkend zijn. Tot die tijd wegzetten als fungi nova met bij het commentaar een vermelding over de soort die het waarschijnlijk betreft. Op die manier zijn ze redelijk makkelijk terug te vinden en op de juiste soort te zetten nadat de soort erkend is. De waarnemers die ze nu vinden/benoemen kennen de aanbeveling om te verzamelen waarschijnlijk wel.
Enig nieuwsgierigheid. Omdat Waarneming.nl zich altijd profileerde als het 'dagboekje' van een waarnemer.
Waarom worden nieuwe soorten fungi pas aan Waarneming.nl toegevoegd, wanneer ze zijn beoordeeld door het NMV?
Door wie en wanneer is dat zo bepaald? En wat is het protocol nu precies? Ik zie in Waarneming.nl óók vele paddenstoelennamen waar niks over bekend is. Aangemaakt door een ander onderdeel aan admins binnen de fungigroep?
De interesse in paddenstoelen (roesten, meeldauwen, enzovoort) gaat een straf leuke kant op. Maar telkens moeten intrigerende vondsten die nog niet bekend zijn voor Nederland weer worden ingevoerd onder 'nieuwe paddenstoelensoort'.
Terwijl over zo'n soort vaak al, uit bijvoorbeeld buurlanden, veel meer bekend is.
Maar voor Nederland nog niet officieel gepubliceerd, dus mag de naam nog niet worden aangemaakt in Waarneming.nl?
Zou het toch juist eenvoudiger maken, om alle 'vermoedens' van een soort al onder één soort te verzamelen, en dan te schiften of het correct is of niet? In plaats van dadelijk alle 'Nieuwe paddenstoelensoorten' weer te moeten splitten, lees, alle determinaties goed te moeten bekijken?
Ik noemen even een naam van een soort die dus nog niet in Waarneming.nl mag verschijnen tot na publicatie: Poreuze ganzerikroest
https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/203055141
Citaat van: RWester op februari 07, 2021, 22:28:24 PM
Citaat van: e.moors op november 24, 2020, 14:24:04 PM
Volgens mij was het beleid altijd om de soorten pas aan te maken nadat ze door NMV erkend zijn. Tot die tijd wegzetten als fungi nova met bij het commentaar een vermelding over de soort die het waarschijnlijk betreft. Op die manier zijn ze redelijk makkelijk terug te vinden en op de juiste soort te zetten nadat de soort erkend is. De waarnemers die ze nu vinden/benoemen kennen de aanbeveling om te verzamelen waarschijnlijk wel.
Enig nieuwsgierigheid. Omdat Waarneming.nl zich altijd profileerde als het 'dagboekje' van een waarnemer.
Waarom worden nieuwe soorten fungi pas aan Waarneming.nl toegevoegd, wanneer ze zijn beoordeeld door het NMV?
Door wie en wanneer is dat zo bepaald? En wat is het protocol nu precies? Ik zie in Waarneming.nl óók vele paddenstoelennamen waar niks over bekend is. Aangemaakt door een ander onderdeel aan admins binnen de fungigroep?
De interesse in paddenstoelen (roesten, meeldauwen, enzovoort) gaat een straf leuke kant op. Maar telkens moeten intrigerende vondsten die nog niet bekend zijn voor Nederland weer worden ingevoerd onder 'nieuwe paddenstoelensoort'.
Terwijl over zo'n soort vaak al, uit bijvoorbeeld buurlanden, veel meer bekend is.
Maar voor Nederland nog niet officieel gepubliceerd, dus mag de naam nog niet worden aangemaakt in Waarneming.nl?
Zou het toch juist eenvoudiger maken, om alle 'vermoedens' van een soort al onder één soort te verzamelen, en dan te schiften of het correct is of niet? In plaats van dadelijk alle 'Nieuwe paddenstoelensoorten' weer te moeten splitten, lees, alle determinaties goed te moeten bekijken?
Ik noemen even een naam van een soort die dus nog niet in Waarneming.nl mag verschijnen tot na publicatie: Poreuze ganzerikroest
https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/203055141
Ik heb een vergelijkbare situatie, denk dat je gewoon een tiental jaren moet wachten tot je soort gepubliceerd is. Maar met obsmapp zou het toch moeten lukken: https://waarnemingen.be/species/596413/observations/?
Citaat van: RWester op februari 07, 2021, 22:28:24 PM
Citaat van: e.moors op november 24, 2020, 14:24:04 PM
Volgens mij was het beleid altijd om de soorten pas aan te maken nadat ze door NMV erkend zijn. Tot die tijd wegzetten als fungi nova met bij het commentaar een vermelding over de soort die het waarschijnlijk betreft. Op die manier zijn ze redelijk makkelijk terug te vinden en op de juiste soort te zetten nadat de soort erkend is. De waarnemers die ze nu vinden/benoemen kennen de aanbeveling om te verzamelen waarschijnlijk wel.
Enig nieuwsgierigheid. Omdat Waarneming.nl zich altijd profileerde als het 'dagboekje' van een waarnemer.
Waarom worden nieuwe soorten fungi pas aan Waarneming.nl toegevoegd, wanneer ze zijn beoordeeld door het NMV?
Door wie en wanneer is dat zo bepaald? En wat is het protocol nu precies? Ik zie in Waarneming.nl óók vele paddenstoelennamen waar niks over bekend is. Aangemaakt door een ander onderdeel aan admins binnen de fungigroep?
De interesse in paddenstoelen (roesten, meeldauwen, enzovoort) gaat een straf leuke kant op. Maar telkens moeten intrigerende vondsten die nog niet bekend zijn voor Nederland weer worden ingevoerd onder 'nieuwe paddenstoelensoort'.
Terwijl over zo'n soort vaak al, uit bijvoorbeeld buurlanden, veel meer bekend is.
Maar voor Nederland nog niet officieel gepubliceerd, dus mag de naam nog niet worden aangemaakt in Waarneming.nl?
Zou het toch juist eenvoudiger maken, om alle 'vermoedens' van een soort al onder één soort te verzamelen, en dan te schiften of het correct is of niet? In plaats van dadelijk alle 'Nieuwe paddenstoelensoorten' weer te moeten splitten, lees, alle determinaties goed te moeten bekijken?
Ik noemen even een naam van een soort die dus nog niet in Waarneming.nl mag verschijnen tot na publicatie: Poreuze ganzerikroest
https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/203055141
Dat 'dagboekje' is waarneming.nl in mijn ogen al heel lang niet meer, anders hoef je ook niet te valideren.
Waarneming.nl voegt sinds een tijd weer zelf paddenstoelsoorten toe, maar dit komt niet overeen met de werkwijze binnen de NMV, ik zal dus ook geen soorten toevoegen die niet op de soortenlijst van de NMV staan.
Het toevoegen van een soorten bij de NMV is meer dan simpelweg een naam aan een soortenlijst toevoegen, ten eerste verwacht de NMV dat de soort door een tweede persoon gecontroleerd is om fouten te voorkomen (en die komen nog best regelmatig voor). Daarnaast moet er ook gekeken worden of de soortnaam niet al op de soortenlijst staat (al dan niet als synoniem), en of de gegeven naam wel de juiste naam is zoals we de soorten benoemen in Nederland. Dit is een stuk lastiger dan het klinkt, de inzichten verschillen per land en per persoon, een publicatie waarin een soort naar een ander geslacht wordt verplaatst kan veel te voorbarig zijn omdat deze bijvoorbeeld op veel te weinig data is gebaseerd. Om hierin goede keuzes te kunnen maken moet je goed op de hoogte zijn van wat er speelt op taxonomisch vlak, er zijn niet veel mensen die daar de benodigde kennis en middelen voor hebben. Wel probeert de NMV het proces sneller te laten verlopen, maar het kost ook gewoon veel tijd om dit grondig te doen.
Het probleem van het zomaar toevoegen van soorten op waarneming.nl is dat de soortenlijsten uit elkaar groeien, de waarnemingen van die soorten niet naar de NDFF gaan en er ook soorten zullen worden toegevoegd die gebaseerd zijn op foute determinaties, wat dus een vertekend beeld geeft van de daadwerkelijk in Nederland voorkomende soorten. Het lijkt me logisch dat een soortenorganisatie zich bezighoudt met de soortenlijst, daar zit tenslotte de kennis. Eigenlijk is het wel gek dat een olifant niet aan de soortenlijst toegevoegd zal worden terwijl iedere paddenstoelsoort zonder enige vorm van documentatie klakkeloos wordt toegevoegd, alleen maar omdat de juiste kennis er niet bij betrokken wordt.
Hoi Martin, en anderen,
Ik sluit me volledig aan bij jouw woorden. Heel jammer dat waarneming.nl deze kwaliteitscontrole heeft laten vallen, hopelijk wordt dit snel teruggedraaid.
Het zou wel fijn zijn als ergens op het forum de af te leggen procedure inzichtelijk is.
Ik denk dat veel waarnemers wel bereid zijn om materiaal te verzamelen en op te sturen, maar bij wie moet je terecht? Nu heb ik al een paar keer een vondst gedaan waarbij de af te leggen procedure niet echt duidelijk en transparant is. En als ik dan een expert mail gaan er soms weken/maanden overheen, of blijk ik toch aan het verkeerde adres te zijn. Wie zijn de te benaderen experts bij bepaalde soortgroepen? En nog zoiets: wanneer moet je materiaal laten drogen en wanneer niet? (laatst had ik een muurspoorder op brem (https://waarneming.nl/observation/206734272/) die ik juist vochtig had moeten houden i.p.v. drogen. :rolleye:)
Laat ik daarbij meteen ook zeggen dat ik snap dat geduld belangrijk is in zulke gevallen, en dat het logisch is dat er niet altijd een nieuwe soort bevestigd kan worden.
Goed een recent voorbeeld:
Erik Slootweg wees mij op een vondst (https://waarneming.nl/observation/206598018/) die ik had gedocumenteerd als Corynespora olivacea (Kortstekelig lindebultje) en meende op basis van Ellis & Ellis en de publicatie 'Corynespora, Exosporium and Helminthosporium revisited – New species and generic reclassification - Voglmayr & Jaklitsch, 2017' (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166061617300210) dat mijn vondst eerder Exosporium tiliae betreft. (in de publicatie wordt Corynespora olivacea Helminthosporium oligosporum genoemd, en Exosporium tiliae Helminthosporium tiliae.)
Nu heb ik de Oostenrijkse expert Hermann Voglmayr gelijk maar even gemaild, en hij bevestigd Exosporium tiliae: "Yes correct, the distinct conidiophores with several sepata show that you have H. tiliae [Exosporium tiliae]. H. oligosporum [C. olivacea] only has a more or less cylindrical, much shorter conidiogenous cell. But macroscopically both species can be very similar, and they can even co-occur on the same branch."
De soort staat niet in de database van waarneming.nl en niet op de Verspreidingsatlas.
Maar wel in het Nederlandse Soortenregister https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=131743
(Daarnaast is de soort bekend (en wordt goedgekeurd) in België onder de 'nieuwe' naam: https://waarnemingen.be/species/914229/photos/?after_date=2010-03-08&before_date=2020-03-07&province=&search=&likes=&advanced=on&user=&location=&sex=&type=&life_stage=&activity=&method= )
Is dit op basis van de info uit het NLse soortenregister wel een nieuwe soort?
Telt de bevestiging van de expert wat betreft deze soort(en) mee? De foto's zijn in dit geval blijkbaar al duidelijk genoeg.
Ik ben bereid materiaal te verzamelen (als de sneeuw weg is..) en op te sturen, maar naar wie?
Hoi William,
Bij wie je terecht moet is per vondst verschillend natuurlijk, als je (wanneer het weer kan) af en toe met excursies meegaat en naar bijeenkomsten komt leer je vanzelf meer mensen binnen de vereniging kennen en daarmee ook bij wie je terecht kunt voor bepaalde vondsten. Of je het materiaal moet drogen of niet hangt ook af van de soort (en degene die er naar kijkt), om het in je herbarium te bewaren moet je het natuurlijk altijd drogen.
Interessant die dubbelganger van Corynespora olivacea, die zal in Nederland wel vaker fout gedetermineerd zijn denk ik. Met controle door een tweede determinator wordt eigenlijk bedoeld dat die persoon ook echt het materiaal heeft gezien, al kun je je in dit geval inderdaad afvragen of je al niet genoeg bevestiging hebt, misschien kun je na overleg de soort wel geaccepteerd krijgen. Maar je zou bijvoorbeeld Kees Roobeek, Eduard Osieck of Henk Lammers kunnen vragen of die jouw vondst kunnen en willen controleren, dan heb je de tweede determinator en zeker geen discussie. Zorg wel dat er door iemand materiaal bewaard wordt, dat is ook een vereiste om een soort toegevoegd te kunnen krijgen.
Wat betreft het Nederlands Soortenregister: die soortenlijst stemt niet overeen met die van de NMV, maar hopelijk wordt dat 'binnenkort' wel een keer zo goed mogelijk gelijkgetrokken. De NMV heeft heel lang geen uitsluitend anamorfe soorten op de soortenlijst gehad omdat daar geen kennis van was binnen de vereniging, sinds een aantal jaar worden deze soorten wel toegevoegd, maar dat betekent wel dat veel van deze soorten nog niet op de soortenlijst van de NMV staan.
Hoi Martin,
Hartelijk dank voor je reactie en uitleg!
Citaat van: marcel234 op februari 08, 2021, 01:22:28 AM
Ik heb een vergelijkbare situatie, denk dat je gewoon een tiental jaren moet wachten tot je soort gepubliceerd is.
Correctie, 5 jaar en 331 dagen.
Goed nieuws: twee door mij bij de NMV aangevraagde nieuwe soorten zijn toegevoegd aan de verspreidingsatlas. :blink:
Helminthosporium tiliae (zie ook berichtgeving hierboven): https://www.verspreidingsatlas.nl/3002152 -> https://waarneming.nl/observation/206598018/
en Lasionectriella herbicola: https://www.verspreidingsatlas.nl/3002154 -> https://waarneming.nl/observation/208718496/
Het zou wel mooi zijn als er ook een stip op de kaart komt. Kan een admin deze waarnemingen goedkeuren?
Overigens staat de info-pagina op de Verspreidingsatlas van beide soorten nog erg leeg. Dat is wellicht de reden dat beide soorten ook als 'algemeen' in de database van waarneming.nl terecht zijn gekomen?
Dat geldt ook voor een nieuwe roestensoort (Milesina vogesiaca) die Aad Termorshuizen voor mij heeft aangevraagd: https://waarneming.nl/species/1025526/
Het zou natuurlijk goed kunnen dat deze soorten veel over het hoofd worden gezien, maar het is voor nu wellicht beter als ze op (zeer) zeldzaam staan?
Citaat van: William de Jong op augustus 08, 2021, 15:14:34 PMHet zou natuurlijk goed kunnen dat deze soorten veel over het hoofd worden gezien, maar het is voor nu wellicht beter als ze op (zeer) zeldzaam staan?
In dat soort gevallen is 'onbekend' een veel neutralere omschrijving van de zeldzaamheid...
Twee namen die onlogisch zijn, want niet consequent in vorm:
Breeksteeltje onbekend - Pholiotina spec. (https://waarneming.nl/species/674251/)
Breeksteeltje p.p. (Conocybe) (G) - Conocybe (https://waarneming.nl/species/18863/)
Groet, Tom
Citaat van: Tom Damm op november 28, 2021, 12:32:27 PM
Twee namen die onlogisch zijn, want niet consequent in vorm:
Breeksteeltje onbekend - Pholiotina spec. (https://waarneming.nl/species/674251/)
Breeksteeltje p.p. (Conocybe) (G) - Conocybe (https://waarneming.nl/species/18863/)
Groet, Tom
Onderstaande heb ik pas geplaatst bij Errors in names of species / Fouten in naamgeving (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,65349.msg2499332.html#msg2499332), maar ze zijn vooral inconsistent en niet echt fout. Wel reuze onhandig!
Citaat van: Tom Damm op januari 01, 2022, 14:38:53 PM
Enkele inconsistenties bij de paddenstoelen m.b.t. het gebruik van "p.p." (pro parte) en "onbekend", waarbij die laatste het meest logisch is voor de Nederlandse namen.
https://waarneming.nl/species/search/?q=Trechterzwam&species_group=0&deep=on geeft naast soorten en variëteiten alleen
Trechterzwam p.p. (Clitocybe) (G) (https://waarneming.nl/species/18737/), dus waar is het andere deel? (Niet bij onbekend.)
Zoek je "Boleet onbekend", dan krijg je alleen:
Boleet onbekend (https://waarneming.nl/species/86744/) en
Fluweelboleet onbekend (https://waarneming.nl/species/596956/), want de derde zit verstopt onder
Boleet p.p. (Boletus) (G) (https://waarneming.nl/species/18860/)
Zoeken naar p.p. in alle soortgroepen (https://waarneming.nl/species/search/?q=p.p.&species_group=0&deep=on) laat zien dat dit alleen bij de paddenstoelen gebruikt wordt en dan ook nog eens inconsistent qua vorm (vanaf 25 ineens anders en bij die mist ook de andere p.p.).
Schijnridderzwam (https://waarneming.nl/species/95826/) blijkt "Schijnridderzwam onbekend" te zijn. (Die kreeg ik een keer van de NIA.)
Ook bij de andere soortgroepen zou je in de Nederlandse namen systematisch "onbekend" moeten gebruiken voor determinaties op genus-niveau. Bij veel groepen is dat geloof ik zo, maar bij de planten niet (overal).
Teunisbloem spec. (https://waarneming.nl/species/16703/) zou dus "Teunisbloem onbekend" moeten worden, en "Oenothera spec." natuurlijk "Oenothera sp.", want dat is de juiste afkorting.
Groet, Tom
Hallo, niet zo zeer een nieuwe naam, als wel een foutieve status.
Didymium squamulosum sl, incl. applanatum staat als 'soort' vermeld: https://waarneming.nl/species/1015028/
Indien s.l. genoemd moet dit zowiezo een verzamelsoort worden. Maar wat blijkt D. applanatum is gewoon een synoniem voor D. squamulosum: https://waarneming.nl/species/17069/
dus dit taxon Didymium squamulosum sl, incl. applanatum moet gewoon uit de database geschrapt worden en omgezet naar Didymium squamulosum (https://waarneming.nl/species/17087/)
Het zou verstandig zijn om de lijst eens door te spitten op s.l.-''soorten', die dus geen soort maar verzamelsoort zouden moeten worden aangemerkt.
Ik heb even snel gezocht via https://waarneming.nl/species/search/?q=+sl%2C&species_group=11&deep=on
Ik ben even onderaan deze lijst begonnen en van de onderste tien gevallen zaten er al twee foute 'soorten':
https://waarneming.nl/species/1015179/
https://waarneming.nl/species/27798/
Overigens is de goede afkorting "s.l." en niet "sl". Het blijkt dat dit alleen bij de Paddenstoelensoortgroep zo gehanteerd wordt en dus op correcte wijze bij de andere soortgroepen bij waarneming.nl.
Dus misschien kunnen de admins van de paddenstoelen dit in 1x wijzigen naar "s.l."?
m.v.g. Jan-Jaap Spaargaren
Dag Jan-Jaap,
Wat D. applanatum betreft. Dit is een goede soort. Niks mee.
Waarom D. applanatum en D. squamulosum zijn samengevoegd tot verzamelsoort weet ik niet (ik ben geen admin, weet wel veel van slijmzwammen). Mogelijk vanwege een oppervlakkige gelijkenis maar als je beter kijkt (ik ga af van de literatuur want D. applanatum ken ik niet) zijn ze voldoende verschillend dat een verzamelsoort voor deze twee soorten niet nodig zou moeten zijn. Sowieso zijn de meeste vondsten van slijmzwammen werk voor de mic.
Wat betreft de mic. gecontroleerde waarneming van D. applanatum https://waarneming.nl/species/1015028/. Het peridium van deze vondst vind ik wel erg glad voor een Didymium. Wat mij betreft zou dit ook een Diderma (D. hemisphaericum) kunnen zijn. Jammer dat de waarnemer geen mic. foto's heeft toegevoegd. Met name een foto van de stervormige kristallen die bij een Didymium aan de buitenzijde op het sporendragende deel aanwezig zijn en die afwezig zijn bij een Diderma zou informatief zijn.
Gezien de waarnemer deze vondst bewaard heeft zou hem alsnog gevraagd kunnen worden mic. foto's ter ondersteuning toe te voegen.
Citaat van: Marian Jagers op januari 16, 2022, 18:16:20 PM
Dag Jan-Jaap,
Wat D. applanatum betreft. Dit is een goede soort. Niks mee.
Waarom D. applanatum en D. squamulosum zijn samengevoegd tot verzamelsoort weet ik niet (ik ben geen admin, weet wel veel van slijmzwammen). Mogelijk vanwege een oppervlakkige gelijkenis maar als je beter kijkt (ik ga af van de literatuur want D. applanatum ken ik niet) zijn ze voldoende verschillend dat een verzamelsoort voor deze twee soorten niet nodig zou moeten zijn. Sowieso zijn de meeste vondsten van slijmzwammen werk voor de mic.
Wat betreft de mic. gecontroleerde waarneming van D. applanatum https://waarneming.nl/species/1015028/. Het peridium van deze vondst vind ik wel erg glad voor een Didymium. Wat mij betreft zou dit ook een Diderma (D. hemisphaericum) kunnen zijn. Jammer dat de waarnemer geen mic. foto's heeft toegevoegd. Met name een foto van de stervormige kristallen die bij een Didymium aan de buitenzijde op het sporendragende deel aanwezig zijn en die afwezig zijn bij een Diderma zou informatief zijn.
Gezien de waarnemer deze vondst bewaard heeft zou hem alsnog gevraagd kunnen worden mic. foto's ter ondersteuning toe te voegen.
Beste Marian,
Het ging mij bij mijn bericht om het feit dat taxa met s.l. aanduiding niet als 'soort' te boek mogen staan. Ik zou graag zien dat admins dit probleem aanpakken.
Bovendien zou dus de aanduiding 's.l.' moeten zijn ipv 'sl'.
Over het voorbeeldgeval dan: als D. applanatum een goede soort is, is de status van dit taxon al helemaal fout, zijnde 'synoniem' terwijl het dus een andere 'soort' betreft.
De beoordeling van deze waarneming staat los van dit onderwerp en hoort niet in deze discussie.
m.v.g. Jan-Jaap
Beste paddenstoelen mensen / liefhebbers,
verleden jaar eind oktober ontdekte ik een groepje Vezelkoppen op Ameland die mij onbekend voorkwamen. Zie bijgaande link.
Toen ik ze had voorgelegd aan specialist Ditte Bandini bleek dat ze wel leken op Incoybe semifulva, doch uit nader onderzoek (DNA) blijkt nu dat deze vondst van I. semifulva verschilt.
De micromaten moeten nog worden vergeleken, waardoor de morfologische kenmerken kunnen worden onderscheiden, maar het is volgens haar zeer waarschijnlijk dat dit een nieuwe soort betreft.
https://ameland.waarneming.nl/waarneming/view/228447751
Er is een tweede collectie nodig, dus dit jaar moet ik nogmaals de soort zien te vinden. Als dat gaat lukken kan het proces van naamgeving, waartoe ik reeds ben uitgenodigd ook worden opgestart.
Best uniek zoiets, maar dit is niet de eerste Vezelkopsoort op Ameland die nieuw blijkt te zijn, gezien het onderzoek dat er naar dit geslacht gedaan is door Ditte en haar (DNA)vrienden. :)
Graag houd ik jullie op de hoogte van de ontwikkelingen over deze nieuwe Vezelkop.
Met vriendelijke groet, Theo.
Nog enkele inconsistente Nederlandse namen. De Nederlandse naam van Rhododendron spp. is Rododendron en de meeste naar dat geslacht vernoemde soorten hebben ook inderdaad Rododendron als voorvoegsel, waaronder ook vier soorten paddenstoelen. Bij drie andere paddenstoelsoorten begint de Nederlandse naam echter met "Rhododendron".
Groet, Tom Damm