Kan een expert aangeven welk geslacht de volgende twee net uitgeslopen libellen hebben?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2466594 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2466594)
en
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2466569 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2466569)
Met vriendelijke groet,
Marian en Bert
Link 1 is mannetje, en 2 denk ik vrouwtje (maar kijk zelf ook maar eens goed)
Op de originelen moet het wel te zien zijn, denk ik, onder segment 2 en onder segment 9 kijken.
Hoi,
Kun je wat duidelijker zijn over waar we op segment 2 en 9 naar moeten kijken en wat dan het verschil is tussen het mannetje en het vrouwtje?
In de diverse boeken kunnen we hier niets over terug vinden.
Groeten van Marian
Detailfoto
Onder segment 2 zit bij het mannetjes het secundair geslachtsorgaan, en je foto laat dat zien, dus is dat een mannetje. Bij deze soort is dat miniem, maar bij andere soorten is het vaak veel duidelijker. De 'ergste' is misschien wel de metaalglanslibel, zie onderstaande videobeeldje.
Bij de vrouwtjes zit er niets onder segment 2 en wel een eilegding onder segment 8/9. Soms is ook dat heel klein (bloedrode heidelibel bijvoorbeeld), soms heel groot (tangpantserjuffer). Bij de vrouwtjes heidelibel kan het zelfs een belangrijk kenmerk zijn, klik op de site van mijn handtekening en dan nog 1 klik verder naar de bruin/steenrode.
Hartelijk dank, Weia,
Hopelijk komt er binnenkort ook een pagina bij over het (harde) onderscheid tussen de Tangpantserjuffer, Lestes dryas, en de gewone pantserjuffer, L. sponsa.
Na lang beraad hebben we van het volgende exemplaar:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2466570 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2466570)
een Tangpantserjuffer gemaakt, ook al steekt het eilegding niet ver genoeg uit. Aan alle andere criteria (dikte en vorm eilegding, vorm en kleur halsschild en S2 ) voldeed zij namelijk wel.
Was onze beslissing correct?
Met vriendelijke groet,
Marian en Bert
Mij lijkt het correct. Het is me aan meer foto's van jonge vrouwtjes opgevallen dat het eilegding niet zo uitsteekt als de boeken zeggen. Geen idee hoe dat verklaard moet worden.
Andere meningen?
Je begon het topic met twee links. Is de eerste nu ook opgelost? En de tweede waren twee foto's van hetzelfde individu?
De eerste link (gewone oeverlibel) betrof volgens Dolf een mannetje, en vanwege de "bobbeltjes" op S2 verbaasde zijn antwoord me niet.
(klopt het dat S3, het segment na het dikste punt toch(?), later door een dwarslijn, waarvan het begin al te zien is, in tweeen gesplitst wordt?)
N.B. Op S9 zitten bij deze oeverlibel ook bobbeltjes maar dat geldt voor de Viervlek uit link 2 ook.
Beide foto's van link 2 betreffen een en dezelfde libel, dat spreekt. De later toegevoegde close-ups, zijn van een derde, vrijwel identieke, foto van deze libel.
Zijn de hobbeltjes nu gladgestreken?
Met vriendelijke groet,
Bert
Citeer(klopt het dat S3, het segment na het dikste punt toch(?), later door een dwarslijn, waarvan het begin al te zien is, in tweeen gesplitst wordt?)
Je brengt daar een interessant punt naar voren. Bij deze soort loopt er een vette lijn over segment 3, waardoor je met het tellen van de segmenten aardig in de war kunt raken. Volgens mij is de telling zoals op dit plaatje, dat ik even uit het archief heb geplukt. De segmentgrens tussen 1 en 2 lijkt op de zijkant een knik te hebben, had ik nooit eerder gezien, zo leer je er elke dag weer wat bij.
Kijk ook eens naar een viervlek, daar kan je door de rug heenkijken en dan zie je een soort schotjes binnenin zitten, die helemaal niet corresponderen met de segmentgrenzen. Blijkbaar zijn die segmenten alleen iets voor de huid? (Wij zijn van buiten ook tweezijdig symmetrisch, maar de ingewanden helemaal niet.)