Kan iemand nog iets van dit silhouet maken,
ik zit te twijfelen tussen Boomvalk en Smelleken
deze vogel werd gefotografeerd op 13-04-07
in een natuurontwikkelingsgebied in NO-Brabant
samen met Thijs Fijen.
Erbij vermeld moet wel worden dat de vogel aan het thermieken was, en was kleiner dan een Sperwer.
Thijs
CiteerErbij vermeld moet wel worden dat de vogel aan het thermieken was, en was kleiner dan een Sperwer.
Thijs
dat is bij deze gedaan :P
tja ja...zou het ook niet weten
kom inderdaad ook uit op smelleken/boomvalk. Ik weet niet of smellekens thermieken, heb ik nog nooit over gehoord/gezien, misschien dat anderen dat weten. Het is wat vroeg voor een boomvalk maar het kan wel.
dit doet mij meer aan boomvalk denken dan aan smelleken. Smelleken heeft relatief gezien brede vleugels en een vrij korte staart en boomvalk smalle vleugels en een vrij lange staart. Aangezien hij kleiner dan sperwer is kan het wat mij betreft alleen maar een boomvalk zijn.
Kan me goed voorstellen dat dit een boomvalk is, al is dat van zo'n fotootje moeilijk vast te stellen. Geen smelleken, lijkt me. Precies om de redenen die Rutger noemt.
boomvalk doet altijd wat gierzwaluwachtig aan. Dat vind ik deze vogel ook wel doen. Maar zeker kun je op basis van deze foto niet zijn denk ik.
Dit is volgens mij ook een Boomvalk.
Smelleken is veel compacter. (Kortere staart en vleugels)
Waarom was de vogel "kleiner dan een Sperwer"!? Zag je 'm samen met een Sperwer? Een Boomvalk is volgens mij niet kleiner dan een Sperwer.
Grootte is m.i. een bijzonder slecht kenmerk. Zeker hoog in de lucht, ver op zee of in avondlicht lijken vogels nogal eens groter/kleiner dan ze werkelijk zijn.
Groeten,
Bram
Hij/zij vloog samen met 2 Buizerden, heel even inderdaad met een Sperwer. En toen we de vogel net uit beeld hadden vloog er een Torenvalk en een Havik.
We hadden sterk tegenlicht omdat ie bijna heel de tijd rond de zon vloog. Hij/zij vloog ongeveer 20 meter boven ons. Het enige dat we goed konden zien was het silhouet en een licht doorschijnende staart zónder eindband.
Het rare is dus dat de grote inderdaad niet echt op een Boomvalk past, maar omdat hij/zij aan het thermieken was lijkt het me geen Smelleken (tenminste heb nog nooit van een thermiekende Smelleken gehoord)
Het silhouet was echt die van een valk met zijn spitse vleugels.
Groeten Thijs
dit ziet er i.d.d. als Boomvalk uit, om bovengenoemde redenen qua silhouetverschil met Smelleken.
Zijn op verschillende plekken alweer over de telposten gemeld.
CiteerHij/zij vloog samen met 2 Buizerden, heel even inderdaad met een Sperwer. En toen we de vogel net uit beeld hadden vloog er een Torenvalk en een Havik.
We hadden sterk tegenlicht omdat ie bijna heel de tijd rond de zon vloog. Hij/zij vloog ongeveer 20 meter boven ons. Het enige dat we goed konden zien was het silhouet en een licht doorschijnende staart zónder eindband.
Het rare is dus dat de grote inderdaad niet echt op een Boomvalk past, maar omdat hij/zij aan het thermieken was lijkt het me geen Smelleken (tenminste heb nog nooit van een thermiekende Smelleken gehoord)
Het silhouet was echt die van een valk met zijn spitse vleugels.
Groeten Thijs
Thijs,
hij vloog wel wat hoger als 20M !
kan goed 150M zijn geweest
hij vloog samen met een Buizerd en we hebben hem opgepikt toen hij naast die Buizerd vloog anders had ik hem in ieder geval niet gezien je kon hem nog net zien met het blote oog als je wist waar hij ongeveer vloog
Citeerhij vloog wel wat hoger als 20M !
kan goed 150M zijn geweest
Dat maakt dat inschatten van grootte niet makkelijker ;)
Lijkt me inderdaad wel een Boomvalk...
Bram
CiteerCiteerHij/zij vloog samen met 2 Buizerden, heel even inderdaad met een Sperwer. En toen we de vogel net uit beeld hadden vloog er een Torenvalk en een Havik.
We hadden sterk tegenlicht omdat ie bijna heel de tijd rond de zon vloog. Hij/zij vloog ongeveer 20 meter boven ons. Het enige dat we goed konden zien was het silhouet en een licht doorschijnende staart zónder eindband.
Het rare is dus dat de grote inderdaad niet echt op een Boomvalk past, maar omdat hij/zij aan het thermieken was lijkt het me geen Smelleken (tenminste heb nog nooit van een thermiekende Smelleken gehoord)
Het silhouet was echt die van een valk met zijn spitse vleugels.
Groeten Thijs
Thijs,
hij vloog wel wat hoger als 20M !
kan goed 150M zijn geweest
hij vloog samen met een Buizerd en we hebben hem opgepikt toen hij naast die Buizerd vloog anders had ik hem in ieder geval niet gezien je kon hem nog net zien met het blote oog als je wist waar hij ongeveer vloog
Op het begin niet ;) Oke, eerst 40-50 meter misschien, maar niet hoger. Later vloog hij inderdaad wel hoger.
Thijs
Ik wil hier toch eens een lans breken voor Smellekens. Vrijwel altijd worden ze 'uitgescholden' voor laag-bij-de-grondse, compacte, kortstaartige voetzoekertjes. Juist daarom worden ze door zoveel vogelaars zo weinig gezien: o.a. omdat veel van die soms hoog overvliegende, soms zeilende, soms thermiekende slanke, (middel-)langstaartige Smellekens de 'vreemdste' namen krijgen toebedeeld: Boomvalk, Roodpootvalk (vooral in april), Torenvalk of Slechtvalk. Vraag maar eens bij ervaren trektellers op posten waar veel Smellekens langskomen!
Smellekens hebben géén korte staart (Forsman bij foto op blz. 501: ".....typical silhouette of the species with rather short but pointed wings and a fairly long tail") en kunnen hoog thermieken! Daarnaast is bij roofvogels inschatten van grootte en dikwijls ook silhouet vaak erg lastig. Er is bij veel soorten een flink grootteverschil tussen de geslachten en het silhouet is in veel gevallen afhankelijk van de leeftijd.
Op basis van de foto en de summiere beschrijving lijkt een sluitende determinatie erg lastig maar het zou best een Smelleken kunnen zijn!
Groet,
Frank
jizz lijkt ook mij veel eerder Smelleken-achtig dan Boomvalk. Maar hoe dan ook; je kan hier niet zo veel meer mee, toch?
Nee klopt, helaas
Zouden jullie deze waarneming dan s.v.p. niet als een zekere boomvalk in willen voeren, maar op onzeker willen zetten!
Heb em als niet zekere Smelleken ingevoerd, ook goed? ;)
Citeer..Vraag maar eens bij ervaren trektellers op posten waar veel Smellekens langskomen!
Smellekens hebben géén korte staart (Forsman bij foto op blz. 501: ".....typical silhouette of the species with rather short but pointed wings and a fairly long tail")
..
Groet,
Frank
hoi,
lijkt me toch een Boomvalk. Leuk dat Frank inderdaad een punt aanhaalt waar vogelaars regelmatig de mist ingaan, evenals ik 1 of 2 x afgelopen weekend op Eemshaven (wishful thinking over mn 1e Boomvalk). D'r vlogen +/- 20 Smellekens langs geloof ik...
maar de vogel (al is het wel een redelijk nietig plaatje) heeft wel redelijk lange vleugels (itt short but pointed) en daarom pleit ik voor Boomvalk.
Als hij samen met een Buizerd vloog kan je toch grootte inschatten overigens?
Hey,
Meeste Smellekens die we in t voorjaar zien/zagen in de Blauwe Kamer vliegen erg hoog en thermieken regelmatig. Dan zeer wijd uitgewaaierde staart met nog steeds zeer puntige vleugels. Meeste vogelaars, zoals Frank Neijts al zegt, missen deze soort snel en i wordt dus nogal onderteld denk ik.
Succes,
Herman.
Oke,
ik heb weer een nieuw valkje in de aanbieding
deze alleen met blote oog en door de zoeker van camera gezien,
ik denk Torenvalk door de zwarte eindband,
maar voor de zekerheid :rolleyes:
Ja, als je hem zelf even met een of ander fotoprogramma oplicht en met contrast speelt, dan zie je een zwarte eindband. In combinatie met de lange staart lijkt het me een Torenvalk
Thijs
Maar de brede vleugels kan je toch ook wel aanzien dat het geen boom- of smelken is? en idd een gewone torenvalk :unsure:
Weer een valk :rolleyes: ,
Vanmiddag rond half 2 zat ik ergens in een weiland te kijken of er nog wat over wilde komen, (niet veel) komen er 2 valken aan gevlogen, hoog, en achter elkaar aan hard richting NO..
kenmerken, (van beide valken)
-middellange staart
-zwarte vlek op de wang, mogelijk ook op achterhoofd niet goed genoeg gezien
-tussen de stuit en de anus een lichtere vlek
-redelijk lichte bovenvleugels
-lichte ondervleugels
heeft er iemand opties?
oja, een van de valken leek trouwens donkere vleugelpuntjes te hebben
alvast bedankt
Zwarte vlek op de wang duidt, zeker bij een hoog overvliegende vogel, op boomvalk of slechtvalk. Boomvalk ligt het meest voor de hand op dit moment, maar daarvoor zijn ook structuurkenmerken nodig. Spitse vleugels? Smalle of brede vleugels? Kromme vleugels? Rechte vleugels? Groot? Klein? Dat soort dingen.
vogel formaat van Torenvalk
redelijk spitse vleugels,
geen rode broek gezien,
vleugels tussen smal en breed in
waarom dan geen torenvalk?
zwart wangachtig iets
en geen zwarte eindband
ook de gehele 'jizz' was net iets anders
Boomvalk lijkt mij dan toch de beste optie.
Ik had vandaag ook weer m'n eerste voor 2007.
Opvallend vind ik dat je nu al drie keer min of meer dezeldfe vraag stelt zonder de indruk te wekken dat je 1 van de door jou beschreven vogels met behulp van een vogelboek op naam hebt geprobeerd te brengen. Zeker de vogels waar je een foto van hebt gemaakt zou je toch op naam moeten kunnen brengen, of in ieder geval aan kunnen geven waarom jij denkt dat het niet per sé soort x hoeft te zijn.
Het kenmerkt dit forum de laatste tijd wel een beetje. Bijna elke dag worden er determinatievragen gesteld waar je met een zeer eenvoudig vogelboek een heel eind in de goede richting moet kunnen komen. Dat je er lang niet altijd uit komt is absoluut niet erg, dat overkomt zelfs de meest ervaren vogelaars met zeer grote regelmaat. Ik krijg zelf sterk de indruk dat het tegenwoordig meer regel dan uitzondering is dat de vraagsteller weinig tot niks doet om zelf de puzzel op te lossen.
Misschien is het een goed idee om determinatievragen in een apart subforum onder te brengen ??
Groeten Michel
Ik denk dat het, om het eens bruut te stellen, helemaal geen zin heeft om dit soort vragen te stellen. De vogel is kennelijk niet goed genoeg gezien en om dan achteraf conclusies te trekken? Met de kans dat je naar iets toe praat..........
Als er een foto is dan heb je iets om over te discussiëren, maar nu.....
foto 1: tjah, Boomvalk of Smelleken dus vroeg ik of iemand hier nog iets znnigs over kon vertellen...
foto 2: gewoon even chekken de vogel alleen door de zoeker van mijn fototoestel gezien
omschrijving 3: bedankt, dat jullie mee hebben geholpen om deze vogels op naam te brengen, in het veld kwamen ze niet over als Boomvalken maar de conclusie is nu Boomvalk. dus bedankt
sorry als ik mensen heb lastig gevallen met dit topic,
groet Teun
Het is niet zozeer dat je iemand lastig valt maar het zou goed zijn als je zelf ook meer moeite doet om tot een determinatie te komen in plaats van "lui" een foto op internet te gooien en dat maar af te wachten.
Zoals han ook aangeeft heeft vooral je derde vraag totaal geen zin. Jij schrijft nu Boomvalken op maar wie zegt dat je niet de verkeerde dingen zwaar hebt laten wegen ?? Je kunt er op basis van je verhaal gewoon NIKS over zeggen . . . . .
Citeeromschrijving 3: bedankt, dat jullie mee hebben geholpen om deze vogels op naam te brengen, in het veld kwamen ze niet over als Boomvalken maar de conclusie is nu Boomvalk. dus bedankt
Ik zou dan toch in eerste instantie het gevoel dat je in het veld hebt zwaarder laten wegen. Jij hebt de vogels gezien, wij niet. Wij kunnen alleen aan de hand van jou beschrijving wat suggesties doen.
Ben het dus met bovenstaande schrijvers eens dat het me niet verstandig lijkt om hier nu het naamkaartje "Boomvalk" op te plakken.
En ik ben het met Michel eens dat het tegenwoordig vaak (niet alleen hier, ook op andere fora) gedacht wordt, ach, ik stel mijn vraag maar. Dan geeft iemand wel antwoord, da's lekker makkelijk. Dit in plaats van zelf ook wat moeite te doen. Mocht je er dan nog niet uitkomen, kun je de vraag altijd alsnog stellen. Dit in het algemeen hoor, niet om jou specifiek aan te vallen.
Groeten, Arjen
Oke,
toch nog bedankt.
ik snap jullie wel hoor !