Forum van Waarneming.nl

Overige natuuronderwerpen => Natuurbeheer => Topic gestart door: maurice.lahaye op maart 06, 2013, 21:44:00 PM

Titel: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 06, 2013, 21:44:00 PM
Om moedeloos van te worden. Wetenschappelijk onderzoek is ook maar een mening, zucht. Niets veranderd in 30 jaar agrarisch natuurbeheer. Dat geeft hoop voor de toekomst  :'( .

http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3404733/2013/03/06/In-nieuw-beheer-telt-vooral-de-subsidie.dhtml

Maurice
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: GijsB op maart 07, 2013, 11:55:21 AM
Tja, je kan wel om gruttonesten heen maaien, maar als vervolgens de kuikens kapot gemaaid worden of geen voedsel kunnen vinden heeft het alsnog geen nut. Weidevogels stellen specifieke eisen aan een gebied, je kan wel in een deel van die eisen voldoen, maar als de rest niet goed is zullen er geen jongen groot worden. Een boer kan zijn bedrijf niet runnen als er een hele hoge waterstand is, dan kunnen landbouwwerktuigen niet het land op. Een weidevogel kan geen voedsel vinden als de waterstand heel laag is, dan kunnen ze niet bij de wormen en emelten. Het gaat tegenwoordig gewoon niet meer samen, weidevogels en boeren.
En de grootste variatie van bloemen en vlinders is te vinden op arme gronden en een boer kan alleen werken op rijke, bemestte gronden. Wat werkt niet samen.


Het geld dat jaarlijks in agrarisch natuurbeheer wordt gestoken kan veel beter gebruikt worden voor het creëren van weidevogelreservaten, grote stukken die wel aan alle eisen voldoen.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Marcel van kammen op maart 07, 2013, 14:32:19 PM
Zonder die subsidies zijn veel boerenbedrijven ten dode opgeschreven, dus het zou tijd worden dat het waterpeil overal omhoog gebracht worden...of de boer het nou wil of niet. Je kan niet profiteren van een subsidie maar ondertussen geen drol willen doen voor de weidevogels behalve vossen en kraaien af laten schieten. Hoger waterpeil is waarschijnlijk wat minder inkomsten,maar aangezien een laag waterpeil totaal funest is voor jonge weidevogels zijn alle subsidies die naar zo'n bedrijf gaan overbodig. Dus dan moeten ze kiezen: minder bedrijfsinkomsten met behoud van subsidie en hoger waterpeil, of hetzelfde bedrijfsinkomen met een laag waterpeil maar geen subsidies meer.
Ik denk dat ik wel weet waar ze voor kiezen...
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: marcel123 op maart 07, 2013, 14:40:58 PM
Citaat van: Marcel van kammen op maart 07, 2013, 14:32:19 PM
Zonder die subsidies zijn veel boerenbedrijven ten dode opgeschreven,
Subsidies voor agrarisch natuurbeheer?
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Oenanthe op maart 07, 2013, 16:04:07 PM
Citaat van: dralion13 op maart 07, 2013, 11:55:21 AM
Tja, je kan wel om gruttonesten heen maaien, maar als vervolgens de kuikens kapot gemaaid worden of geen voedsel kunnen vinden heeft het alsnog geen nut. Weidevogels stellen specifieke eisen aan een gebied, je kan wel in een deel van die eisen voldoen, maar als de rest niet goed is zullen er geen jongen groot worden. Een boer kan zijn bedrijf niet runnen als er een hele hoge waterstand is, dan kunnen landbouwwerktuigen niet het land op. Een weidevogel kan geen voedsel vinden als de waterstand heel laag is, dan kunnen ze niet bij de wormen en emelten. Het gaat tegenwoordig gewoon niet meer samen, weidevogels en boeren.
En de grootste variatie van bloemen en vlinders is te vinden op arme gronden en een boer kan alleen werken op rijke, bemestte gronden. Wat werkt niet samen.


Het geld dat jaarlijks in agrarisch natuurbeheer wordt gestoken kan veel beter gebruikt worden voor het creëren van weidevogelreservaten, grote stukken die wel aan alle eisen voldoen.

Ook in de jaren 80, toen het de weidevogels nog redelijk goed ging en nazorg nog wel zoden aan de dijk zette, werd er al volop gemopperd over peilverlaging. Een vette en rijk bemeste grond bevat volop voedsel voor weidevogels, vaak zelfs meer dan onbemeste en extensief beheerde gronden. Het huidige graslandbeheer zal op een aantal punten inderdaad gewijzigd moeten worden om de weidevogels een kans te geven, maar terugkeer naar de 19e eeuw is nergens voor nodig en deels contraproductief.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: GijsB op maart 08, 2013, 00:38:23 AM
Citaat van: Oenanthe op maart 07, 2013, 16:04:07 PM
Citaat van: dralion13 op maart 07, 2013, 11:55:21 AM
Tja, je kan wel om gruttonesten heen maaien, maar als vervolgens de kuikens kapot gemaaid worden of geen voedsel kunnen vinden heeft het alsnog geen nut. Weidevogels stellen specifieke eisen aan een gebied, je kan wel in een deel van die eisen voldoen, maar als de rest niet goed is zullen er geen jongen groot worden. Een boer kan zijn bedrijf niet runnen als er een hele hoge waterstand is, dan kunnen landbouwwerktuigen niet het land op. Een weidevogel kan geen voedsel vinden als de waterstand heel laag is, dan kunnen ze niet bij de wormen en emelten. Het gaat tegenwoordig gewoon niet meer samen, weidevogels en boeren.
En de grootste variatie van bloemen en vlinders is te vinden op arme gronden en een boer kan alleen werken op rijke, bemestte gronden. Wat werkt niet samen.


Het geld dat jaarlijks in agrarisch natuurbeheer wordt gestoken kan veel beter gebruikt worden voor het creëren van weidevogelreservaten, grote stukken die wel aan alle eisen voldoen.

Ook in de jaren 80, toen het de weidevogels nog redelijk goed ging en nazorg nog wel zoden aan de dijk zette, werd er al volop gemopperd over peilverlaging. Een vette en rijk bemeste grond bevat volop voedsel voor weidevogels, vaak zelfs meer dan onbemeste en extensief beheerde gronden. Het huidige graslandbeheer zal op een aantal punten inderdaad gewijzigd moeten worden om de weidevogels een kans te geven, maar terugkeer naar de 19e eeuw is nergens voor nodig en deels contraproductief.


Voor de volwassen dieren is er genoeg voedsel te vinden. De jonge dieren hebben alleen een heleboel kleine en later grote insecten nodig. Dit is niet te vinden op de monocultuur van engels raaigras en de randen zijn niet genoeg
.
Citaat van: optilete op maart 07, 2013, 14:40:58 PM
Citaat van: Marcel van kammen op maart 07, 2013, 14:32:19 PM
Zonder die subsidies zijn veel boerenbedrijven ten dode opgeschreven,
Subsidies voor agrarisch natuurbeheer?
Dat bedoelde ik inderdaad. Je hebt landbouwsubsidies en subsidies voor agrarisch natuurbeheer.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Oenanthe op maart 08, 2013, 13:59:59 PM
Gijs, in de periode waarover ik spreek werd er later gemaaid (vanaf ongeveer de tweede decade van mei) en bovendien redelijk gefaseerd. De laatste percelen werden meestal pas begin juni gemaaid. Daardoor hadden jonge weidevogels, met name grutto's, uitwijkmogelijkheden en konden lang genoeg insecten zoeken in het ook toen al soortenarme en intensief bemeste hooiland. Tegenwoordig is half mei alles al een keer gemaaid. Dat is funest voor jonge weidevogels en op dat punt is dus naar mijn mening een wijziging van het beheer nodig. Niet echt revolutionair lijkt me.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: marcel123 op maart 09, 2013, 23:00:56 PM
CiteerVoor een deel lijken die hoge kosten veroorzaakt te worden door het feit dat maar liefst 42 procent van de subsidie opgaat aan administratie.
Het is dus maar voor de helft een subsidie voor agrarisch natuurbeheer en voor de andere helft een subsidie voor ambtenaren...Dat laatste kwam me al bekend voor.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Tim Asbreuk op maart 10, 2013, 11:14:15 AM
Het agrarisch natuurbeheer staat natuurlijk nog maar in de kinderschoenen. Ook in het reguliere natuurbeheer werden in het verleden (en nu wellicht nog steeds) veel fouten gemaakt waardoor zelfs lokale populaties zijn uitgestorven. Er komt nu steeds meer kennis beschikbaar over de fouten die worden gemaakt in het agrarisch natuurbeheer. Ik denk dat we van deze fouten moeten leren en het beheer/inrichting van onze gebieden daarop aan moeten passen. Er zijn ook enkele successen geboekt de grauwe kiekendief en andere akkervogels in noordoost Groningen en enkele weidevogelreservaten geven goede resulaten.


De omvorming van het GLB kan in mijn ogen bijdgragen aan het stoppen van de achteruitgang van natuurwaarden op het platteland. Ik denk daarom dat het belangrijk is dat de agrarische natuurverenigingen, wetenschappers en overheden samen kijken waar de beste mogelijkheden liggen (de voormalige Nationale Landschappen?, rondom natura2000 gebieden?, enz.) om deze hervormingen een plek te geven.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 10, 2013, 20:48:27 PM
Nou in de kinderschoenen  ;) . Na 30 jaar mag je toch wel enig resultaat verwachten. Jammer alleen dat er nooit doelen zijn gesteld en dan bedoel ik testbare/tastbare doelen als X aantal broedparen per ha of broedsucces of noem maar iets. Helaas is er vrijwel niets te vinden. En ja, er zijn een aantal lichtpuntjes, waarbij gemotiveerde onderzoekers in samenwerking met gebiedscoördinatoren resultaat hebben weten te boeken (alhoewel je ook bij die projecten vraagtekens kan zetten. Grauwe kiekendieven hebben geprofiteerd, maar de veldleeuwerik?). Echter, die paar positieve projecten de paar uitbijters, over het algemeen is het bar en boos en schieten doelsoorten (rode lijst-soorten of andere bedreigde soorten) niet erg veel op met agrarisch natuurbeheer. En wederom, als je geen doelen stelt, dan kan het ook geen weggegooid geld zijn, immers, subsidie uitkeren was dan kennelijk het doel. Dan is 42% administratie wel erg veel  ??? .


Maurice



Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: GijsB op maart 10, 2013, 21:00:47 PM
In oost-groningen worden ook hele oogsten opgekocht zodat er helemaal niet geoogst wordt voor consumptie heb ik begrepen. Van wat ik me kan herinneren wordt er pas na de winter, net voor het begin van het broedseizoen geoogst. Hierdoor kunnen 's winters vinken en gorzen profiteren van het graan dat is blijven staan.


In de praktijk kan dit natuurlijk niet in heel nederland toegepast worden.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Oenanthe op maart 10, 2013, 22:35:37 PM
Hele oogsten opkopen en laten staan. Akkerranden pachten en ze dan inzaaien met akker(on)kruiden. Weidegebied als reservaat beheren. Allemaal maatregelen die de bestaande agrarische bedrijfsvoering onveranderd laten. Werkelijke verbetering zit er pas in als we daar wat aan veranderen.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Margreet Kwh op maart 10, 2013, 23:18:38 PM
I have a dream...
Als nu eens alle landbouwgrond omgevormd wordt tot akkers en weilanden zoals ze waren vóór de uitvinding van de stoommachine.
En het boerenbedrijf weer met sikkels en door paarden getrokken ploegen uitgevoerd, op kleine akkers en velden, omzoomd door prachtige heggen en hagen.
Verkade-albums die weer tot leven komen. Het ambacht weer in ere hersteld.
Als er zo heel veel extra werkgelegenheid zou worden geschapen, en boerennatuur waar weide- en akkervogels, insecten, kleine zoogdieren en planten zich weer thuis zouden voelen.
Heel landelijk Nederland één groot Openluchtmuseum.

Ik vrees dat ik aan het luchtfietsen ben :'(
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: marcel123 op maart 11, 2013, 00:23:56 AM
Citaat van: Margreet Kwh op maart 10, 2013, 23:18:38 PM

Als er zo heel veel extra werkgelegenheid zou worden geschapen, en boerennatuur waar weide- en akkervogels, insecten, kleine zoogdieren en planten zich weer thuis zouden voelen.
Heel landelijk Nederland één groot Openluchtmuseum.
Als ik het nieuws moet geloven willen alleen de Polen nog werken in de landbouw..
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 11, 2013, 08:33:25 AM
In de tuinbouw, da's weer heel wat anders....  ;) .
Maurice
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Stan. op maart 11, 2013, 09:43:38 AM
Van mij mogen ze met dat agrarisch natuurbeheer grotendeels stoppen en gewoon, zeg, minstens 40% van het boerenland teruggeven aan de natuur en laten verworden tot wildernis. Een paar kerngebieden in Nederland met genoeg intensieve landbouw om iedereen in Nederland te voeden (en dan stoppen we dus met de export), met daaromheen buffergebieden met biologische en (semi)natuurvriendelijke landbouw en de rest stedelijk gebied en wildernis waar wilde grazers en "natuurrampen" de functie van beheerder/boer weer hebben overgenomen.
Net zoals natuurorganisaties van mij mogen stoppen met het beheren van al die landgoederen en cultuurlandschappen wat bakken met geld kost, terwijl ze beter gewoon veel extra land zouden kunnen kopen waar ze verder niets meer aan doen.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Oenanthe op maart 11, 2013, 17:04:24 PM
Stan, ik ken in de wijde omgeving van Leiden diverse landbouwgebieden die de afgelopen jaren uit productie zijn gehaald en aan hun lot overgelaten. Het resultaat is een voor weidevogels onaantrekkelijk landschap dat wordt gedomineerd door pitrus. Geen beheer of fout beheer zet echt geen zoden aan de dijk.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: KorHaan op maart 11, 2013, 19:58:36 PM
Citaat van: Stan. op maart 11, 2013, 09:43:38 AM


Een paar kerngebieden in Nederland met genoeg intensieve landbouw om iedereen in Nederland te voeden (en dan stoppen we dus met de export), ...




- € 72.000.000.000.


Vriendelijke groet,


Ronald Sinoo
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 11, 2013, 20:49:49 PM
Ja, en?

Maurice
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: HPM op maart 11, 2013, 21:03:26 PM
Citaat van: Oenanthe op maart 11, 2013, 17:04:24 PM
Stan, ik ken in de wijde omgeving van Leiden diverse landbouwgebieden die de afgelopen jaren uit productie zijn gehaald en aan hun lot overgelaten. Het resultaat is een voor weidevogels onaantrekkelijk landschap dat wordt gedomineerd door pitrus. Geen beheer of fout beheer zet echt geen zoden aan de dijk.

Als je zulke gebieden maar lang genoeg aan hun lot overlaat wordt het best interessant, maar niet voor weidevogels.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: KorHaan op maart 12, 2013, 01:17:16 AM
Citaat van: maurice.lahaye op maart 11, 2013, 20:49:49 PM
Ja, en?

Maurice


Dat verliezen we aan export. Verder loop ik helemaal warm voor Stan's mooie plan, hoor.
Wie gaat lobbyen in Den Haag?  ;D


Vriendelijke groet,


Ronald
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Oenanthe op maart 12, 2013, 07:29:24 AM
Citaat van: maurice.lahaye op maart 11, 2013, 20:49:49 PM
Ja, en?

Maurice

En geen politicus is bereid ten gunste van de natuur een inkomstenbron van 72 miljard op te geven. Laten we realistisch blijven.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 12, 2013, 08:45:36 AM
 ;D .
Maurice
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Margreet Kwh op maart 12, 2013, 12:44:09 PM
Vandaag in Trouw een reactie op de discussie. Hier is de scan.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: twanteunissen op maart 12, 2013, 14:08:26 PM
Hans Marijnissen, schrijver van het Trouw artikel reageerde op twitter:
Lobbyist P. Terwan stelt in @Trouw dat boeren en beschermers 'kritisch moeten samenwerken'. Dat hadden ze 1 miljard euro eerder moeten doen. (https://twitter.com/HansMarijnissen/status/311385086908059648)

En gelijk heeft hij!


Groeten, Twan
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 12, 2013, 14:52:18 PM
Paul Terwan maakt nog een fout: wetenschap is niet 'goed' of 'fout', wetenschap is de kale feiten en die spreken voor wat betreft agrarisch natuurbeheer boekdelen.


Maurice
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: arjan.kop op maart 12, 2013, 15:08:11 PM
Dat vind ik wel erg idealistisch. De kale feiten zijn de kale feiten. Wetenschap is het interpreteren daarvan. Die interpretatie is gewoon onderhevig aan mode, geld, religie en alle andere dingen waar ieder mens zich door kan laten beïnvloeden. Juist als het echt pijnlijk gaat worden, zoals hier, verwacht ik niet dat er echt helemaal objectief gehandeld kan worden.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Margreet Kwh op maart 12, 2013, 15:19:39 PM
Het is wel goed dat Paul Terwan, die immers in het artikel van Marijnissen aangehaald wordt, nu zelf zijn weergave van de studiedag geeft.
Over de waardevrijheid van wetenschappen: ik heb in de jaren 70 van de vorige eeuw sociale wetenschappen gestudeerd, en kennisgemaakt met de (marxistische) opvatting dat wetenschap nooit waardevrij kan zijn...
De tijden veranderen.

Edit: hier nog een aardig linkje naar waardevrije wetenschappen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Waardevrije_wetenschap) uit de Wikipedia.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 12, 2013, 15:36:40 PM
Natuurlijk is ook de wetenschap niet helemaal waardenvrij, maar we kunnen in ieder geval een poging doen. De draai die Paul Terwan eraan geeft is alleen wel heel opzichtig. Als voorzitter van de Koepel van Agrarische Natuurverenigingen moet hij wel roepen dat agrarisch natuurbeheer effectief is, anders is hij snel voorzitter af. En vervolgens wel anderen van partijdigheid betichten, zucht... Lekkere discussie heb je dan. N.B. David Kleijn (de 'opponent') daarentegen heeft geen enkel belang bij het wel of niet effectief zijn van agrarisch natuurbeheer, integendeel, hij geeft zelf aan graag te zien dat het wel effectief zou zijn. Alleen agrarisch natuurbeheer is meestal niet effectief: doelsoorten zijn over het algemeen niet gebaat bij agrarisch natuurbeheer ('dan passen we de doelsoorten toch aan' hoor ik Paul Terwan zeggen....).


Kortom, hopen dat op de aangekondigde Natuurtop er wat meer ruimte is voor ratio, heldere doelen en goede afspraken die ook daadwerkelijk gecontroleerd gaan worden en begeleid met goed onderbouwd onderzoek en monitoring.


Maurice




Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Margreet Kwh op maart 12, 2013, 15:53:48 PM
Citaat van: maurice.lahaye op maart 12, 2013, 15:36:40 PM
Natuurlijk is ook de wetenschap niet helemaal waardenvrij, maar we kunnen in ieder geval een poging doen. De draai die Paul Terwan eraan geeft is alleen wel heel opzichtig. Als voorzitter van de Koepel van Agrarische Natuurverenigingen moet hij wel roepen dat agrarisch natuurbeheer effectief is, anders is hij snel voorzitter af. En vervolgens wel anderen van partijdigheid betichten, zucht... Lekkere discussie heb je dan. N.B. David Kleijn (de 'opponent') daarentegen heeft geen enkel belang bij het wel of niet effectief zijn van agrarisch natuurbeheer, integendeel, hij geeft zelf aan graag te zien dat het wel effectief zou zijn. Alleen agrarisch natuurbeheer is meestal niet effectief: doelsoorten zijn over het algemeen niet gebaat bij agrarisch natuurbeheer ('dan passen we de doelsoorten toch aan' hoor ik Paul Terwan zeggen....).


Kortom, hopen dat op de aangekondigde Natuurtop er wat meer ruimte is voor ratio, heldere doelen en goede afspraken die ook daadwerkelijk gecontroleerd gaan worden en begeleid met goed onderbouwd onderzoek en monitoring.
...
Akkoord, daar kan ik me in vinden. Ratio, heldere doelen en goede afspraken, een goede controle en begeleiding/monitoring door onderzoek. :duim:
P.s. ik heb een zwak voor de agrarische sector en zie het liefst samenwerking van boeren, burgers en buitenlui/onderzoekers van de natuur.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 20, 2013, 22:10:34 PM
http://www.wageningenur.nl/nl/Expertises-Dienstverlening/Onderzoeksinstituten/Alterra/show/Agrarisch-natuurbeheer-is-in-zijn-huidige-vorm-weinig-effectief.htm


Behoeft verder geen uitleg  ;D .


Maurice
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: lucasn op maart 21, 2013, 08:03:09 AM
En waarom niet een voorbeeld nemen aan landen waar het nog wel goed lijkt te gaan zoals in de oost-bloklanden.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 21, 2013, 09:39:11 AM
Hmmm, heb je cijfers over het agrarisch (natuur)beheer in de Oostbloklanden en hoe het daar gaat met de agrarische biodiversiteit? De hamster zit daar bijvoorbeeld in een vrije val.... en vermoedelijk ook allerlei akkervogeltjes.... Het gebrek aan goede informatie is echter de bottle-neck om daar echt zicht op te hebben.


Maurice
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Oenanthe op maart 21, 2013, 10:10:53 AM
Cijfers over de biodiversiteit in Oost Europa heb ik ook niet maar toen in in 2006 voor de tweede maal oost Polen bezocht viel mij op hoe hard de soortenrijkdom in het agrarisch gebied achteruit gegaan was in vergelijking met 1996. In 1996 overal paapjes, grauwe klauwieren en orchideeën in het boerenland. In 2006 vrijwel geen meer. Misschien toeval en systematische tellingen heb ik uiteraard niet gedaan. Een voorbeeld nemen aan het ouderwetse agrarische beheer in oostbloklanden is overigens een garantie dat je als gesprekspartner over dit onderwerp niet serieus genomen wordt. In 1996 werkte men nog hoofdzakelijk met paard en wagen, werd vrijwel geen kunstmest toegepast en was sprake van slechte ontwatering. Allemaal achterhaalde begrippen bij de agrarische bedrijfsvoering.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: arjan.kop op maart 21, 2013, 13:01:36 PM
Citaat van: maurice.lahaye op maart 20, 2013, 22:10:34 PM
http://www.wageningenur.nl/nl/Expertises-Dienstverlening/Onderzoeksinstituten/Alterra/show/Agrarisch-natuurbeheer-is-in-zijn-huidige-vorm-weinig-effectief.htm


Behoeft verder geen uitleg  ;D .


Maurice

Voor als je niet verder leest dan de eerste regels misschien...

Voor de volledigheid een link naar het artikel zelf: http://www.rli.nl/sites/default/files/u61/david_kleijn_-_de_effectiviteit_van_agrarisch_natuurbeheer.pdf

Het kan zijn dat ik te beperkt ben om zo'n stukje te lezen en te begrijpen, maar volgens mij zegt auteur in hoofdstuk 2, paragraaf 5 dat de gemeten effectiviteit helemaal afhankelijk is van het doel:

Citeer
De meest gangbare vormen van agrarisch natuurbeheer in Europa richten zich op reguliere
landbouwgebieden. In dit soort gebieden komen nauwelijks nog zeldzame of bedreigde soorten voor
(Kleijn et al. 2006) en uit oogpunt van bescherming van kwetsbare soorten van het agrarische
landschap is deze invulling van agrarisch natuurbeheer weinig effectief. Als gekeken wordt naar het
gemiddeld effect van agrarisch natuurbeheer zoals dat uit een reeks van studies in geheel Europa
naar voren komt, blijkt agrarisch natuurbeheer wel te leiden tot een positief effect op de algemene
soorten (Batary et al. 2011).


Hij gaat in hoofdstuk 3 verder met het beschrijven van de specifiek Nederlandse situatie, waaruit blijkt dat er in Nederland nooit een expliciete doelstelling is geweest, maar dat de nadruk lag op het beschermen/behouden van toch al zeldzame soorten en dat er naar groepen die wat minder aaibaar zijn eigenlijk nauwelijks is gekeken. Er volgen wat opmerkingen over onderzoeken naar zweefvliegen en vlinders (eerste positief beïnvloed, tweede negatief), maar kennelijk is er over de effectiviteit van het beheer in Nederland, op het vlak van juist de gemeenschappen die er baat bij zouden kunnen hebben, helemaal niet zoveel bekend. Op een paar losse momentopnamen, niet eens iedere keer met betrekking op dezelfde groep zou ik me tenminste niet willen baseren. (Zie ook hoofdstuk 4, paragraaf 2, alinea 1)

Eerder wordt al verteld dat beheer juist heel veel effect heeft in landschappelijk homogene intensief beheerde gebieden, en laat dat nou net zijn waar wij vooral mee te maken hebben. Ook wordt nergens bestreden dat een toename van de omvang van populaties van algemene soorten een gunstig effect hebben juist op het landgebruik. Als er voldoende zweefvliegen, loopkevers en spinnen zijn is de behoefte aan pesticiden minder en dat effect wordt in theorie per jaar dat er minder van die meuk gebruikt wordt weer versterkt.

Samenvattend: de titel van het stukje "Agrarisch natuurbeheer is in zijn huidige vorm weinig effectief" zou moeten zijn:
"Agrarisch natuurbeheer is in zijn huidige vorm weinig effectief als het gaat om het behoud of herstel van toch al zeldzame soorten"

Dat er wel degelijk een effect is dat we ook nog positief kunnen noemen laat men volledig buiten beschouwing, wat jammer is. Dat "Alterra Wageningen UR" auteur is stemt mij derhalve niet vrolijk. Vroeger leerden we nog lezen en werd er tenminste nog wel eens een poging gedaan niet teveel aan populisme te doen. Dat hoeft kennelijk niet meer als je gestudeerd heb?
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 21, 2013, 20:20:04 PM

Ha Arjan,


Altijd mooi als je geen doelen stelt, dan kan je vervolgens altijd de positieve effecten (of de effecten die je vanuit je persoonlijke visie belangrijk vindt) eruit halen en presenteren als succes.


Kleijn schrijft: "In tegenstelling tot veel andere landen in Europa, waar agrarisch natuurbeheer zich richt op milieu aspecten of tegengaan van de leegloop van het platteland (Kleijn & Sutherland 2003) is agrarisch natuurbeheer in Nederland sterk gericht op het behoud van natuurwaarden in het agrarisch landschap. Hoewel nooit specifieke doelstellingen zijn geformuleerd wat agrarisch natuurbeheer in Nederland zou moeten bereiken was van begin af aan duidelijk dat het behoud van vooral weidevogels en hogere planten een belangrijk doel was (zie bijvoorbeeld Buker et al. 1984, Sprangers et al. 1989)"

Natuurlijk kan het effect op zweefvliegen en ander grut positief zijn, maar daar was het niet voor bedoeld. Lijkt mij dat Kleijn hier gewoon een punt heeft.

Maurice
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: arjan.kop op maart 22, 2013, 08:49:16 AM
Kleijn schreef een heel leesbaar en nuttig artikel. Daarop heb ik dan ook niet veel commentaar. Het door jou geciteerde stukje tekst is eigenlijk het enige vreemde. Auteur spreekt zichzelf hier tegen. Er was geen doel, maar vanaf het begin was er wel een doel? Ik vermoed, maar dat blijft gissen, dat er iets had moeten staan als: "Echt een doel had niemand, maar vogels en zaadplanten hebben wel vaak meer aandacht gekregen dan andere groepen".
Het stukje op de site van de universiteit van Wageningen heeft als titel: "Agrarisch natuurbeheer is in zijn huidige vorm weinig effectief"

Dat is onjuist. Kleijn maakt duidelijk dat er juist wel sprake is van een effect, alleen niet op de populaire groepen bestaande uit dieren met kraaloogjes en een zachte lichaamsbedekking en planten met mooi gekleurde voortplantingsorganen. Dat is natuurlijk jammer, maar omdat er geen doel was dat stelde dat die groepen moesten profiteren kan er nog niet gesteld worden dat je de boel net zo goed kunt afschaffen. Dat agrarisch natuurbeheer niet bedoeld was voor het bevorderen van de populatiegrootte van verschillende soorten die we verder niet voor ogen hadden klopt, maar er was ook geen duidelijk plan met een andere inhoud.

De enige conclusie die je mag verbinden aan het onderzoek is eigenlijk dat agrarisch natuurbeheer als beleid niet kon slagen of falen omdat er geen rechtvaardiging was om het te gaan toepassen. Zonder doelstelling hoef je ook niets uit te voeren. Het nogal tendentieuze stukje op de site is in feite een mooi voorbeeld van een stropopredenering: er wordt een situatie geschetst (agrarisch natuurbeheer was bedoeld om vogels te helpen) die niet overeenkomt met hoe de situatie werkelijk was (agrarisch natuurbeheer was er, maar zonder duidelijke doelstellingen). Vervolgens wordt de geschetste situatie getoetst en wordt er geconcludeerd dat de vogels niet veel baat hebben bij ongemaaide slootkanten. Als er iets objectiever was gekeken naar wat er eigenlijk onderzocht is had de conclusie moeten zijn dat er wel soorten zijn die baat hebben bij de huidige vorm van beheer. Vervolgens had men zich zelfs nog af kunnen vragen of de gemeten effecten voldoende zijn om voortzetting te rechtvaardigen.

Eigenlijk vind ik de belangrijkste conclusie nog dat het de betrokken boeren geen donder kan schelen wat er gebeurt. Zodra een project ten einde is stoppen ze met wat ze deden om over te gaan tot de orde van de dag. Op die manier kom je natuurlijk geen steek verder. Dát zou een goede reden zijn om de boel de boel te laten en het geld dat overblijft te steken in het uitkopen van boeren om het vrijgekomen land een natuurlijker bestemming te geven.



Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: maurice.lahaye op maart 22, 2013, 09:24:42 AM

Mooie samenvatting  :duim: .


Maurice
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: grunsven op maart 22, 2013, 09:47:56 AM
Het ligt wel iets subtieler.
Er waren geen expliciete doelen waardoor het feitenlijk niet goed testbaar is. Maar impliciet is het overduidelijk dat agrarisch natuurbeheer gestart is omdat weidevogels (en hogere planten) achteruit gingen en niet omdat mensen bezorgd waren om de zweefvliegen. Dat is niet door David Kleijn bedacht. Het is ook niet toevallig dat nestbescherming en uitgesteld maaien twee van de belangrijkste vormen van agrarisch natuurbeheer zijn.
Uiteraard kun je geen miljoenen uitgeven zonder duidelijk doel en rechtvaardiging. Dus er zou nu een keuze gemaakt moeten worden wat het werkelijke doel is. Zijn dat weidevogels dan helpt het niet echt, zijn dat die paar toch al heel algemene zweefvliegen dan is het ook maar de vraag of dit de meest effectieve manier is om je geld te besteden.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen, sommige boeren doen de meest fantastische dingen omdat ze het zelf belangrijk vinden. Maar veruit de meeste boeren zijn gewoon ondernemer en doen aan agrarisch natuurbeheer als dat rendabel is.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Oenanthe op maart 22, 2013, 10:14:42 AM
De boeren en het publiek kennende zal een beleid dat is gericht op het behoud of herstel van zweefvliegen of ander klein grut nauwelijks iemand aanspreken. Maar jullie doen net of beleid dat zich richt op weidevogels of hogere planten geen effect heeft op insecten. Het moet juist verder gaan dan enkel nestbescherming. Er moet biotoop worden gecreëerd waarin grutto's kunnen leven en jongen kunnen grootbrengen. Dat doe je door terrein te ontwikkelen waarin veel insecten voorkomen. Daar moeten jonge grutto's het namelijk van hebben. En insecten trek je aan met flora, want daar leven zij van. Dus door het beleid op de grutto te richten moet je maatregelen nemen die gunstig zijn voor allerlei organismen waar geen mens interesse in heeft.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: arjan.kop op maart 22, 2013, 10:55:10 AM
Roepen dat de hele boel gefaald heeft is gewoon te kort door de bocht. Dat er nog eens hard nagedacht moet worden over hoe je nou een project start en uitvoert en evalueert heeft Kleijn niet echt hardop gezegd, maar daar komt het eigenlijk wel een beetje op neer. De overheid heeft niet bepaald een historie van goed gecoördineerd werken op projectmatige basis.
Misschien is het tijd om de idee van zeldzaamheden beschermen een beetje los te laten. De grootste impact hebben tenslotte toch de algemenere soorten, die in grote aantallen voorkomen. Het is helemaal niet zo gek om die te beschermen of op zijn minst een handje te helpen zich te handhaven. De larven van veel van die zweefvliegen eten bladluizen en daardoor hoef je minder te spuiten. Een project dat begeleid wordt door een jaargenoot en goede vriend van mij laat zien dat akkerbouwers inderdaad best bereid zijn daar moeite voor te doen en dat het nog werkt ook.
Dat lijkt me een win-win situatie (geïnteresseerde boeren erbij, zweefvliegen en veel andere beestjes doen het goed en er wordt echt minder gespoten) die je niet de nek om moet draaien door het hele agrarisch natuurbeheer over één kam te scheren en te adviseren dat je er maar beter mee kunt stoppen. Het hoeft niet eens heel veel moeite te kosten om boeren en publiek dus wel zover te krijgen dat grut gaat aanspreken. Betrokken boeren organiseren helemaal uit eigen beweging dagen waarop het publiek mag komen kijken naar bloeiende akkerranden en waar ze zelf uitleggen dat het niet alleen esthetisch is, maar ook een praktisch nut heeft.
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Scio op mei 16, 2013, 10:30:37 AM
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3442169/2013/05/16/Natuurbeheer-door-boer-groot-fiasco.dhtml

Lichtpuntje aan de horizon? Nota bene door een CDA-juf...
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: Stan. op mei 16, 2013, 12:24:40 PM
Ze heeft nog niets geleerd hoor, er wordt in datzelfde stuk alweer gesproken over het vervangen van de ecologische hoofdstructuur door, jawel, agrarisch natuurbeheer: "Ecologisch beheerd agrarisch landschap kan de grote reservaten weer onderling verbinden. Zo ontstaat een landelijk natuurnetwerk ter vervanging van de oude Ecologische Hoofdstructuur."   :rolleyes:
Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: GijsB op mei 17, 2013, 00:16:40 AM
Het enige dat in de buurt zou komen van een ecologisch beheerd agrarisch landschap dat ik nog acceptabel zou vinden is schaal grasland dat extensief begraast wordt door runderen. Ik betwijfel alleen sterk of dat bedoelt wordt.


Verder ben ik wel erg blij dat er een stop wordt gezet op die landbouwsubsidie. Bij de eempolder zie je vooral ontzettend duidelijk dat agrarisch natuurbeheer niet werkt. In het weidevogelreservaat stikt het van de weidevogels, op de gronden met vrijwillig weidevogelbeheer niet meer dan 1 veldleeuwerik...



Titel: Re: Agrarisch natuurbeheer werkt meestal niet. Artikel Trouw
Bericht door: GijsB op mei 17, 2013, 17:24:15 PM
http://www.rli.nl/sites/default/files/adviesonbeperkthoudbaar.pdf (http://www.rli.nl/sites/default/files/adviesonbeperkthoudbaar.pdf)


De link naar het volledige rapport.