En nog steeds geen reden ze aan de publieke schandpaal te binden?
En nog steeds geen reden ze aan de publieke schandpaal te binden?
Wat mild! Meestal nagelen we ze aan de schandpaal.
Je moet ook niet teveel willen, beter is in kleine stapjes ;D
Je moet ook niet teveel willen, beter is in kleine stapjes ;D
Fileren aan de schandpaal?
Lijkt me handiger als we er geen grapjes over gaan maken want dan belandt het wederom in de doofpot/ ebt het weg.
Het moge duidelijk zijn dat het probleem van verstoring bij schaarse en zeldzame soorten aanhoudend is en voornamelijk door dezelfde groep veroorzaakt wordt.
Hoe kunnen we dit voorkomen?
Af en toe krijg ik de neiging om een workshop oid te organiseren op de SOVON- dag...
Kan het vorige verstoring-topic anders niet gepind worden?
Ik baal er echt behoorlijk van namelijk!
Hoe kunnen we hier een eind aan maken?
Lijkt me handiger als we er geen grapjes over gaan maken want dan belandt het wederom in de doofpot/ ebt het weg.
Het moge duidelijk zijn dat het probleem van verstoring bij schaarse en zeldzame soorten aanhoudend is en voornamelijk door dezelfde groep veroorzaakt wordt.
Hoe kunnen we dit voorkomen?
Af en toe krijg ik de neiging om een workshop oid te organiseren op de SOVON- dag...
Kan het vorige verstoring-topic anders niet gepind worden?
Ik baal er echt behoorlijk van namelijk!
Hoe kunnen we hier een eind aan maken?
De vraag wie 'die mensen' zijn, is natuurlijk interessant. Ik krijg het gevoel dat het mensen zijn die buiten dat 'we' staan. Waar moeten ze heen met hun foto's? Waarneming.nl, Birdpix? Geen sprake van (lijkt me). Als het autonome einzelgangers zijn, ongeleide projectielen met hun eigen set aan normen en waarden, dan kan je je ook afvragen wat 'we' kunnen doen aan het probleem.
Ruud, ik deel je mening hierin volledig. We zien in het veld dat iemand over de schreef gaat, maar de volgende dag wordt de loftrompet gestoken over de (schijnbaar tijdens de overtreding) behaalde resultaten... dat klopt niet. Het gevaar dat fotografen zich beledigd voelen door de suggestie dat een goede foto wel eens door wangedrag gemaakt zou kunnen zijn, moeten we maar even voor lief nemen. Die fotografen zijn vast verstandig genoeg om hier even door heen te prikken.
Het voorstel van Bram vind ik ook een goede: 'we' zullen veel duidelijker moeten communiceren wat wel en wat niet mag zodat je nooit achteraf excuses krijgt als "ich habe es nicht gewusst". Daarom mis ik in deze ook een soort officiële mededeling vanuit waarneming.nl dat het opnieuw mis is gegaan en dat er daarom een embargo is gezet op het geval. Er wordt niet actief een signaal afgegeven dat 'we' wangedrag niet tolereren, maar in plaats daarvan alleen stilzwijgend een embargo ingesteld. Dat is niet krachtig. Mensen missen nu wat er aan de hand is en er gaat op die manier geen preventieve werking van het embargo uit. Het zijn de forumgebruikers die het weer mogen oppikken.
Bij 99% van die waarnemingen staat geen informatie over de wijze waarop je je op de desbetreffende plek dient te gedragen, wat je wel en wat je niet kan doen. Dat soort verzoeken/waarschuwingen/aanwijzingen vind je vooral op het forum. Het is dan ook kinderlijk eenvoudig om dat deel te negeren, sterker je moet actief zijn op het forum om dat mee te krijgen.Klopt.
die tweet is door 5500 mensen gelezen
dat bereik je nooit met een berichtje hier op het forum of een popupje
die tweets zijn ook te lezen rechts onder op de startpagina
die tweet is door 5500 mensen gelezenHisko, is het geen goed idee bij de waarnemingen van gevoelige soorten standaard een waarschuwing te zetten (zoals ik hierboven aangeef)?
dat bereik je nooit met een berichtje hier op het forum of een popupje
die tweets zijn ook te lezen rechts onder op de startpagina
die tweet is door 5500 mensen gelezenHisko, is het geen goed idee bij de waarnemingen van gevoelige soorten standaard een waarschuwing te zetten (zoals ik hierboven aangeef)?
dat bereik je nooit met een berichtje hier op het forum of een popupje
die tweets zijn ook te lezen rechts onder op de startpagina
...
Het voorstel van Bram vind ik ook een goede: 'we' zullen veel duidelijker moeten communiceren wat wel en wat niet mag zodat je nooit achteraf excuses krijgt als "ich habe es nicht gewusst". Daarom mis ik in deze ook een soort officiële mededeling vanuit waarneming.nl dat het opnieuw mis is gegaan en dat er daarom een embargo is gezet op het geval. Er wordt niet actief een signaal afgegeven dat 'we' wangedrag niet tolereren, maar in plaats daarvan alleen stilzwijgend een embargo ingesteld. Dat is niet krachtig. Mensen missen nu wat er aan de hand is en er gaat op die manier geen preventieve werking van het embargo uit. Het zijn de forumgebruikers die het weer mogen oppikken.
...
Het voorstel van Bram vind ik ook een goede: 'we' zullen veel duidelijker moeten communiceren wat wel en wat niet mag zodat je nooit achteraf excuses krijgt als "ich habe es nicht gewusst". Daarom mis ik in deze ook een soort officiële mededeling vanuit waarneming.nl dat het opnieuw mis is gegaan en dat er daarom een embargo is gezet op het geval. Er wordt niet actief een signaal afgegeven dat 'we' wangedrag niet tolereren, maar in plaats daarvan alleen stilzwijgend een embargo ingesteld. Dat is niet krachtig. Mensen missen nu wat er aan de hand is en er gaat op die manier geen preventieve werking van het embargo uit. Het zijn de forumgebruikers die het weer mogen oppikken.
Een practisch probleem is dat er embargo's worden ingesteld omdat er verstoring heeft plaatgevonden maar ook omdat voor verstoring wordt gevreesd. Dat betekent dat een mededeling dan van het soort geval af zou moeten hangen.
Handiger is om bij een embargo een standaardmededeling te zetten als "Deze waarneming is vanwege de kwetsbare situatie verborgen"
Als je je wil beperken tot de centraal verborgen waarnemingen zou het kunnen zijn: Deze soort in dit gebied is vanwege de kwetsbare situatie verborgen"
Bij een ander topic had ik al samenwerking tussen birdpix en wrn.nl gesuggereerd. Hoe dit verder vorm te geven?
... Verder blijf ik het jammer vinden dat dit soort discussies bij iedere zeldzaamheid voorbij komen op het forum. Er zijn zoveel andere manieren om het even aan de kaak te stellen. ...
...
Het voorstel van Bram vind ik ook een goede: 'we' zullen veel duidelijker moeten communiceren wat wel en wat niet mag zodat je nooit achteraf excuses krijgt als "ich habe es nicht gewusst". Daarom mis ik in deze ook een soort officiële mededeling vanuit waarneming.nl dat het opnieuw mis is gegaan en dat er daarom een embargo is gezet op het geval. Er wordt niet actief een signaal afgegeven dat 'we' wangedrag niet tolereren, maar in plaats daarvan alleen stilzwijgend een embargo ingesteld. Dat is niet krachtig. Mensen missen nu wat er aan de hand is en er gaat op die manier geen preventieve werking van het embargo uit. Het zijn de forumgebruikers die het weer mogen oppikken.
Een practisch probleem is dat er embargo's worden ingesteld omdat er verstoring heeft plaatgevonden maar ook omdat voor verstoring wordt gevreesd. Dat betekent dat een mededeling dan van het soort geval af zou moeten hangen.
Handiger is om bij een embargo een standaardmededeling te zetten als "Deze waarneming is vanwege de kwetsbare situatie verborgen"
Als je je wil beperken tot de centraal verborgen waarnemingen zou het kunnen zijn: Deze soort in dit gebied is vanwege de kwetsbare situatie verborgen"
Dat lijkt op zich een prima oplossing, Herman, maar als je van de maatregelen die je treft een preventieve werking wilt laten uitgaan, is het beslist zinnig om onderscheid te maken tussen de verschillende situaties. We hebben het nu over verschillende zaken die wat mij betreft gescheiden moeten blijven:
1. De situatie waarbij een waarneming van een zeldzaamheid niet onder embargo staat en die je in goede banen kunt leiden, zou conform het voorstel van Bram per waarneming voorzien moeten worden van specifieke informatie over hoe je je bij het geval dient te gedragen. Je ontneemt overtreders ieder excuus (zie opmerking Bram).
2. Situaties waarbij het goed had kunnen gaan, maar die onverhoopt toch verpest werd door enkelen waardoor het geval alsnog onder embargo gezet moet worden. Juist in dit soort gevallen schiet alleen een algemene mededeling te kort. Iedereen moet weten dat het verpest is door enkelen terwijl het goed had kunnen gaan. Die enkelen moeten makkelijk terug kunnen lezen dat ze het embargo te danken hebben aan zichzelf. Dit heeft hopelijk een meer preventieve werking.
3. Situaties die bij voorbaat door ontdekkers als te kwetsbaar worden ingeschat en die onder embargo worden gezet: hierbij zal je tekstvoorstel voldoende zijn.
laat het duidelijk zijn veruit de meeste embargo`s betreft schaarse broedvogels die helemaal niet interessant zijn voor twitchers
denk aan grauwe klauwier, velduil e.d.
over de gebieden doen we natuurlijk geen mededelingen.
en zeker geen popup bij invoeren. dan ben je al te laat.
als een twitchsoort om wat voor reden op embargo gezet wordt gaat een email naar birdpix en db.
b.v. die roodkopklauwier die de kennemerduinen uit getreiterd is
Ik heb op het punt gestaan om bij de foto van de Grijze Wouw van Brabant van Co van der Wardt (want die wordt toch bedoeld?) een vraag te stellen. Ik heb zelf echter niet ter plekke kunnen constateren of:Ja heel bewust
1. Co de vogel verstoord heeft en zo ja, of dit bewust gebeurde.
2. Of Co hierop aangesproken is.Maar als het klopt dan zou het fraai zijn dat de foto ingetrokken wordt op de DB-site.
Aanspreken in het veld is meestal het beste. Ik doe het in ieder geval altijd wel als ik iets zie wat voor mijn gevoel niet door de beugel kan. Nou heb ik met mijn gezicht (waar iedereen ondertussen de naam bij weet) wat meer in te brengen misschien dan een vogelaar met een verrekijker. Maar dat neemt niet weg dat je het niet hoeft te doen. Soms is het ook, zoals ik al eerder schreef, onwetendheid.
Aanspreken in het veld is meestal het beste. Ik doe het in ieder geval altijd wel als ik iets zie wat voor mijn gevoel niet door de beugel kan. Nou heb ik met mijn gezicht (waar iedereen ondertussen de naam bij weet) wat meer in te brengen misschien dan een vogelaar met een verrekijker. Maar dat neemt niet weg dat je het niet hoeft te doen. Soms is het ook, zoals ik al eerder schreef, onwetendheid.
Waarom had jij ook alweer wat meer in te brengen dan dan een vogelaar met een verrekijker? Volgens mij heeft iedereen evenveel in te brengen in dit geval, bekend hoofd of niet! (ik zou niet weten hoe je eruit ziet bijvoorbeeld maar dat ter zijde)
Overigens is het dus zo dat de soort onder embargo gekomen in door fotografen? Ik heb niets gelezen dat daarop duid, zijn er niet "gewoon" vogelaars die getaped hebben, want dit was echt niet de bedoeling las ik...
Bram, ik zie geen voorstel.
Mijn idee zou zijn bij een twitch soort na 5 dagen de boel op embargo als ook maar enigszins sprake is van een verstoringskans.
Want al eerder aangegeven hier: de eerste paar dagen is de sociale controle groot, daarna wordt de spoeling dunner net als de sociale controle.
Wat ook helpt is : facebook verbieden, whatsapp, alle prive fotosites etc
oftewel alles wat niet te beheren is.
Ik denk dat onder de fotografen een aantal zit wat toevallig voor natuur heeft gekozen maar net zo goed treinen of vliegtuigen zou kunnen klikken. Puur de jacht.
Oke, ik ben het met jullie beiden eens. De vraag is wat je kan doen. Tegen die ongeleide projectielen in feite heel weinig, maar dat wil m.i. nog niet perse zeggen dat alles op embargo moet. Op dit forum zijn al verschillende suggesties langsgekomen. Misschien een idee om die eens te verzamelen.
Daarnaast denk ik dat de informatievoorziening vanuit waarneming.nl beter gestuurd zou kunnen worden (en dan denk ik even buiten de kaders van softwarematig wat wel en wat niet mogelijk is): Als je als ongeleid projectiel op waarneming.nl je informatie verzamelt, dan heb je de keuze uit tientallen waarnemingen. Bij 99% van die waarnemingen staat geen informatie over de wijze waarop je je op de desbetreffende plek dient te gedragen, wat je wel en wat je niet kan doen. Dat soort verzoeken/waarschuwingen/aanwijzingen vind je vooral op het forum. Het is dan ook kinderlijk eenvoudig om dat deel te negeren, sterker je moet actief zijn op het forum om dat mee te krijgen. Op dutchbirding.nl is de informatie heel anders vormgegeven. Misschien is het mogelijk om in elk waarnemingscherm van een kwetsbare soort, zoals zo'n Klein waterhoen, prominent een zo'n aanwijzing op te nemen. In het voorbeeld van het Klein waterhoen dus de oproep die Remco eerder in dit topic deed. Het wordt dan in ieder geval moeilijker om die aanwijzingen te negeren. (Ja ja, ik zie Hisko al steigeren.)
Het is maar een stapje, maar wel een die duidelijk in het bereik van dit medium ligt en waarmee je de mensen buiten dat 'we' kan bereiken.
Ik heb via via de naam van de zondaar. Ik twijfel of ik hem bekend moet maken. Wat vinden jullie? Cliffhanger...Ik denk dat het effectiever is het verhaal (en de bron ervan) door te spelen aan Wrn.nl/DB/Birdpix zodat die mogelijk actie kunnen ondernemen, dan dat je de naam hier dropt.
Ik heb via via de naam van de zondaar. Ik twijfel of ik hem bekend moet maken. Wat vinden jullie? Cliffhanger...De naam zou op dit moment een zorg zijn, maar wat mij wel boeit is:
...
Ik vind het onbeschoft om op deze manier proberen een foto te maken tewijl er vele mensen netjes op de weg zijn blijven staan, er waren toen nog vele mensen onderweg uit het gehele land.
dan blijf je gewoon staan bij de anderen en ga je niet het weiland in.
...
Ik heb via via de naam van de zondaar. Ik twijfel of ik hem bekend moet maken. Wat vinden jullie? Cliffhanger...Ik denk dat het effectiever is het verhaal (en de bron ervan) door te spelen aan Wrn.nl/DB/Birdpix zodat die mogelijk actie kunnen ondernemen, dan dat je de naam hier dropt.
CitaatIk heb op het punt gestaan om bij de foto van de Grijze Wouw van Brabant van Co van der Wardt (want die wordt toch bedoeld?) een vraag te stellen. Ik heb zelf echter niet ter plekke kunnen constateren of:Ja heel bewust
1. Co de vogel verstoord heeft en zo ja, of dit bewust gebeurde.
2. Of Co hierop aangesproken is.Maar als het klopt dan zou het fraai zijn dat de foto ingetrokken wordt op de DB-site.
Ik heb het wel kunnen zien, stond er bij.
Hij is het weiland in gelopen vanaf de dijk en daardoor is de vogel opgevlogen.
deze vloog hoog weg maar daalde gelukkig aan de andere zijde weer ineen boompje neer.
Hierop heeft deze persoon wederom geprobeerd om er naartoe te lopen waarop ik persoonlijk en nog 1 persoon hem vriendelijk doch dringend verzocht dit maar niet te proberen.
er stond op dat moment denk ik wel 100 man te kijken die eigenlijk allemaal zijn mond hielden.
Ik vind het onbeschoft om op deze manier proberen een foto te maken tewijl er vele mensen netjes op de weg zijn blijven staan, er waren toen nog vele mensen onderweg uit het gehele land.
dan blijf je gewoon staan bij de anderen en ga je niet het weiland in.
Deze verzieken het voor heel veel anderen, en de fotograven krijgen de schuld.
geef dan degene die het doet de schuld.
Als jullie met 100 man stonden te kijken hoe Co van Wardt het veld in liep terwijl niemand iets doen zijn al die 100 man net zo fout. Ik geloof niet dat onmogelijk was om Co met 100 man tegen te houden...
Co zat fout, maar iedereen die er bij stond te kijken en z'n mond hield was medeplichtig.
Toch blijft de vraag van Folkert Jan overeind: wat is er precies gebeurd? Waarom niet gewoon discussieren over de feiten ivm zo'n loos topic waarbij man en paard in nevelen gehuld blijven?David heeft gelijk dat hij hiermee wacht totdat objectief de waarheid boven tafel is. Ik was in de veronderstelling dat David precies wist wat er was gebeurd, maar mogelijk heeft hij het ook alleen maar gehoord.
Het onderwerp van dit topic is: "Hoe voorkomen we verstoring bij zeldzaamheden". Het blijkt nu dat Co van der Wardt de boosdoener is. Dan zijn we er toch uit?
Het onderwerp van dit topic is: "Hoe voorkomen we verstoring bij zeldzaamheden". Het blijkt nu dat Co van der Wardt de boosdoener is. Dan zijn we er toch uit?
Het onderwerp van dit topic is: "Hoe voorkomen we verstoring bij zeldzaamheden". Het blijkt nu dat Co van der Wardt de boosdoener is. Dan zijn we er toch uit?
Co is niet de enige.
Allicht niet. Maar hij is momenteel de focus van de discussie. Die moet m.i. weer breder dus.
Allicht niet. Maar hij is momenteel de focus van de discussie. Die moet m.i. weer breder dus.Het sarcasme ontging me
Hoe herken je de verstoorder in het veld?
Wat is het daderprofiel?
Volgens mij zijn de volgende basale determinatiekenmerken sterk gecorreleerd met de sujetten, die het voor anderen verpesten.
Aanvullingen / verbeteringen iemand?
. Fotograaf -> deze weglaten
. Man -> die kans is wel erg groot. Ik zie sowieso erg weinig vrouwen in het veld
. Middelbare leeftijd of ouder -> niet leeftijdgebonden naar mijn idee
. Narcistisch
. Selectief doof
. Toeter met 50 cm of meer -> uit het verhaal van de 300mm lens bij de bairds blijkt al het tegendeel
. Camouflage lens cover -> nee hoor
. Vaak geen verrekijker / telescoop op de man maar wel tape-apparaat -> absoluut geen eis. ongeduldige lijstjesjagers zonder camera vallen hier ook onder.
. Always go the extra meter
. egoistisch
. korte termijndenker
Groet,
Helena
CitaatAllicht niet. Maar hij is momenteel de focus van de discussie. Die moet m.i. weer breder dus.Het sarcasme ontging me
Het was inderdaad sarcasme, maar ik vond het zelf ironie. Welk emoticon?
Hoe herken je de verstoorder in het veld?
Wat is het daderprofiel?
Volgens mij zijn de volgende basale determinatiekenmerken sterk gecorreleerd met de sujetten, die het voor anderen verpesten.
Aanvullingen / verbeteringen iemand?
. Fotograaf -> deze weglaten
. Man -> die kans is wel erg groot. Ik zie sowieso erg weinig vrouwen in het veld
. Middelbare leeftijd of ouder -> niet leeftijdgebonden naar mijn idee
. Narcistisch
. Selectief doof
. Toeter met 50 cm of meer -> uit het verhaal van de 300mm lens bij de bairds blijkt al het tegendeel
. Camouflage lens cover -> nee hoor
. Vaak geen verrekijker / telescoop op de man maar wel tape-apparaat -> absoluut geen eis. ongeduldige lijstjesjagers zonder camera vallen hier ook onder.
. Always go the extra meter
. egoistisch
. korte termijndenker
Groet,
Helena
Het onderwerp van dit topic is: "Hoe voorkomen we verstoring bij zeldzaamheden". Het blijkt nu dat Co van der Wardt de boosdoener is. Dan zijn we er toch uit?
Co is niet de enige.
Allicht
niet. Maar hij is momenteel de focus van de discussie. Die moet m.i. weer breder dus.
Kortom, mijn idee is dat aanspreken van "dit type Homo non sapiens" nooit gaat werken. Wat dan wel (= idee Ruud): namen noemen en vervolgens platform ontzeggen. Als je niet bereid bent de regeltjes van het spel te accepteren ga je maar in de dierentuin fotograferen.
Ik vrees het ook. Als je iemand aanspreekt dat hij niet door rood licht moet rijden, krijg je ook onbegrip; "iedereen doet het". Bij de Baird's Strandloper in Deventer spreek ik een "fotograaf" (papparazzo?) aan, die tot op 15 m de vogel nadert. Gelukkig had de vogelaar uit België hem nog mooi kunnen zien op meer dan 50 m met scope, voordat de vogel werd opgestoten. Op mijn vraag aan de "fotograaf" waarom met zo'n toeter zo dichtbij, het antwoord: "hij is al van zo dichtbij gefotografeerd" en mijn "lens is slechts 300 mm hoor" [noot: maar wel zeer lichtsterk]. Vogel was gelukkig weer dichtbij ingevallen.
Eigenrichting lijkt me niet aangewezen, maar speelgoed afpakken ...
Wanneer men verstoring wil voorkomen (of in ieder geval zoveel mogelijk wil beperken) is er mijns inziens maar 1 optie: niets meer doorgeven.En dat gebeurt al... Purperreiger, Ruigpootuil, Bijeneter, Griel, Buidelmees etc etc...
Wanneer men verstoring wil voorkomen (of in ieder geval zoveel mogelijk wil beperken) is er mijns inziens maar 1 optie: niets meer doorgeven.En dat gebeurt al... Purperreiger, Ruigpootuil, Bijeneter, Griel, Buidelmees etc etc.Zelf heb ik tegenwoordig in elk geval veel minder haast in het doorgeven. Oa. door de vele verstoringen elders.
ik denk dat we naar een systeem zullen moeten waarbij niet iedereen zomaar alle gegevens van zeldzaamheden kan inzien en waarbij overtreders na een eerste waarschuwing bij de tweede overtreding er uit gemikt worden. Iemand die er uit gegooid is moet bij anderen om details gaan vragen en heeft wel wat uit te leggen: zwart schaap
ik denk dat we naar een systeem zullen moeten waarbij niet iedereen zomaar alle gegevens van zeldzaamheden kan inzien en waarbij overtreders na een eerste waarschuwing bij de tweede overtreding er uit gemikt worden. Iemand die er uit gegooid is moet bij anderen om details gaan vragen en heeft wel wat uit te leggen: zwart schaap
groeten Peter Lindenburg
ik denk dat we naar een systeem zullen moeten waarbij niet iedereen zomaar alle gegevens van zeldzaamheden kan inzien en waarbij overtreders na een eerste waarschuwing bij de tweede overtreding er uit gemikt worden. Iemand die er uit gegooid is moet bij anderen om details gaan vragen en heeft wel wat uit te leggen: zwart schaap
groeten Peter Lindenburg
Ik zou niet weten hoe Waarneming dat zou moeten regelen. Van iedereen een bewijs van goed gedrag vragen vergezeld van referenties van vijf toplijsters en dan iedereen eerst een gezellentijd van drie jaar geven?
En wie gaat ze dan contrioleren? Wie is in staat om bijvoorbeeld eierrovers te controleren? Wie kan en mag mensen controleren die zich niet in bepaalde kringen vertonen?
Het enige wat Waarneming volgens mij zou kunnen doen is een szwarte lijst hanteren met mensen die bewezen op dit gebied de wet of regels hebben overtreden en ook dat is niet waterdicht.
Als een van de ontdekkers van het Klein waterhoen hierbij mijn zegje.
...
Maar iedereen verstoort wel eens moedwillig.
....
Aanspreken in het veld is meestal het beste. Ik doe het in ieder geval altijd wel als ik iets zie wat voor mijn gevoel niet door de beugel kan. Nou heb ik met mijn gezicht (waar iedereen ondertussen de naam bij weet) wat meer in te brengen misschien dan een vogelaar met een verrekijker. Maar dat neemt niet weg dat je het niet hoeft te doen. Soms is het ook, zoals ik al eerder schreef, onwetendheid.
Waarom had jij ook alweer wat meer in te brengen dan dan een vogelaar met een verrekijker? Volgens mij heeft iedereen evenveel in te brengen in dit geval, bekend hoofd of niet! (ik zou niet weten hoe je eruit ziet bijvoorbeeld maar dat ter zijde)
Overigens is het dus zo dat de soort onder embargo gekomen in door fotografen? Ik heb niets gelezen dat daarop duid, zijn er niet "gewoon" vogelaars die getaped hebben, want dit was echt niet de bedoeling las ik...
Tim, ik neem aan dat Inge bedoelt dat ze onder "Birdpixers" meer in te brengen heeft. Ze is moderator op Birdpix en veel fotografen die actief zijn op Birdpix zullen haar daardoor kennen en dus eerder iets van Inge aannemen dan van een anonieme vogelaar of willekeurig elke andere hobbyist. Ik denk dat het goed is dat we niet in "wij" en in "zij" termen denken, dat lost niets op.
Als ik als Arnhemmer hoor dat mensen ook tapen bij de Bergfluiter bij ons, wat helemaal niet nodig is(!!)
CitaatAls ik als Arnhemmer hoor dat mensen ook tapen bij de Bergfluiter bij ons, wat helemaal niet nodig is(!!)
Klopt, een fotograaf van wie de naam inmiddels bekend is wilde de vogel wel even goed voor zich hebben voor een plaatje.. Die vogel zingt de hele dag door ongeveer en met wat geduld komt ie vanzelf naar je toe. Niet nodig dus! Het is dus ook niet nodig het bos te betreden, welk inmiddels volledig platgewalst is...
Ik heb op het punt gestaan om bij de foto van de Grijze Wouw van Brabant van Co van der Wardt (want die wordt toch bedoeld?) een vraag te stellen. Maar als het klopt dan zou het fraai zijn dat de foto ingetrokken wordt op de DB-site.
Ja. Ik heb het wel kunnen zien, stond er bij. Hij is het weiland in gelopen vanaf de dijk en daardoor is de vogel opgevlogen. Deze vloog hoog weg maar daalde gelukkig aan de andere zijde weer in een boompje neer. Hierop heeft deze persoon wederom geprobeerd om er naartoe te lopen waarop ik persoonlijk en nog 1 persoon hem vriendelijk doch dringend verzocht dit maar niet te proberen.
Ik kan Carel's verhaal bevestigen en toevoegen dat Co veelvuldig is aangesproken toen hij terugkwam nadat hij de eerste keer het veld in gelopen was. Vervolgens vloog de vogel op, Co rijdt de dijk op en loopt warempel aan de andere kant via de greppel weer het veld in.
De oorzaak van het probleem is volgens mij de toegenomen massaliteit van onze hobby in combinatie met de kleine hoeveelheid natuur die we helaas nog hebben.
Ik heb een half jaar in Finland gewoond, daar gaat het er in de twitchers-scene iets anders aan toe. Een melding van een zeldzaamheid komt eerst aan bij een commissie. Deze commissie maakt een inschatting of het geval wereldkundig gemaakt kan worden of niet. Zo ja, dan krijgen de leden een piepje. Mensen die de gezamenlijk van te voren afgesproken regels aan hun laars lappen krijgen bij de eerste keer een gele kaart en bij de tweede keer worden ze geroyeerd.
Ik zie de voordelen van dit systeem: de info ligt niet meteen op straat en er zit een zelfregulerend effect in. Ik zie ook de nadelen: wie gaat dit doen en hoe wordt het georganiseerd? Maar ik denk dat de situatie zo is: 99% van de vogelaars baalt hier enorm van, dus er zal echt wel draagvlak zijn om naar een oplossing te komen.
De oorzaak van het probleem is volgens mij de toegenomen massaliteit van onze hobby in combinatie met de kleine hoeveelheid natuur die we helaas nog hebben.
Nederland zal in de toekomst niet veel groter worden maar de massaliteit wel. Er zal dus iets aan die hobby moeten veranderen willen menseen er nog plezier aan kunnen beleven.
Ontdekkers moeten zich als eerste afvragen of het wel echt nodig is om alles ogenblikkelijk aan de grote klok te hangen, of dat geen gevaar voor de vogel in kwestie zou kunnen betekenen
CitaatOntdekkers moeten zich als eerste afvragen of het wel echt nodig is om alles ogenblikkelijk aan de grote klok te hangen, of dat geen gevaar voor de vogel in kwestie zou kunnen betekenen
Geloof mij dat dat in dit geval zeker is gebeurd. En zo gebeurd dat bij de meeste ontdekkingen in onze regio tegenwoordig. Soort ontdekken, elkaar een handje geven en vervolgens de vraag stellen: "openbaar of niet?"
En zo zijn er reeds een aantal gevallen die dus niet openbaar zijn gemaakt (wel onder embargo ingevoerd). Maar zelfs dat is geen garantie is gebleken...
Dit heeft tot gevolg dat er nog kritischer wordt gekeken naar de situatie bij een volgende mogelijk kwetsbare situatie. Wordt daarbij besloten deze niet vrij te geven dan wordt deze ook niet onder embargo op waarneming.nl ingevoerd. Iig niet tot het seizoen voorbij is. Dit is blijkbaar de enige manier om iets écht stil te houden.
Wordt vervolgd.
Verschillende goede ideeen passeren hier, volgens mij is het laten betalen voor waarneming echter nog steeds de beste oplossing daar kun je onderscheid maken tussen wel of niet openbaar maken en aan wie.
Dat is mijn mening hoor ik denk dat de meeste goeden onder ons bereid zijn te betalen voor waarneming en dat je daarmee toch het kaf van het koren kunt scheiden.
ik zie al wat goede ideeen langs komen.
Wel een kanttekening bij ' we houden het helemaal stil'
in zo`n geval kan de soort toch door iemand ingevoerd worden die daar geen weet van heeft.
...
Behalve voor vogels is ook twitchgedrag te zien bij planten, vlinders en libellen. Neem dat ook mee bij het bedenken van oplossingen.
...
Lennart, dat gaat in deze tijden niet meer werken. Op internet is binnen de kortste keren de informatie wel te vinden.
Een waarneming is niet alleen zicht baar op waarneming.nl of db site, maar ook op sites waar we geen enkele invloed op uit kunnen oeferen.
nee dat gaat niet werken, we hebben 46.000 geregisteerde gebruikers. die moeten dan in 1 keer gaan betalen om een lieveheersbeestje in te voeren ?Lennart, dat gaat in deze tijden niet meer werken. Op internet is binnen de kortste keren de informatie wel te vinden.
Een waarneming is niet alleen zicht baar op waarneming.nl of db site, maar ook op sites waar we geen enkele invloed op uit kunnen oeferen.
Ik denk dat je niet vooraf kunt zeggen dat Lennarts oplossing niet werkt. Waarom niet een jaar uitproberen?
Volgens mij zijn er recente voorbeelden waar bekendmaken binnen een kleine groep idd het effect had dat er nog steeds vrijwel niemand van de waarneming weet.
nee dat gaat niet werken, we hebben 46.000 geregisteerde gebruikers. die moeten dan in 1 keer gaan betalen om een lieveheersbeestje in te voeren ?Lennart, dat gaat in deze tijden niet meer werken. Op internet is binnen de kortste keren de informatie wel te vinden.
Een waarneming is niet alleen zicht baar op waarneming.nl of db site, maar ook op sites waar we geen enkele invloed op uit kunnen oeferen.
Ik denk dat je niet vooraf kunt zeggen dat Lennarts oplossing niet werkt. Waarom niet een jaar uitproberen?
Volgens mij zijn er recente voorbeelden waar bekendmaken binnen een kleine groep idd het effect had dat er nog steeds vrijwel niemand van de waarneming weet.
van die 46.000 twitchen een paar honderd
@Iedereen die een cultuuromslag wil: Realiseer je wel dat het bij vogelen ook heel vaak om de competitie gaat. Dat kun je leuk vinden of niet, maar dat is nu eenmaal zo. Ik denk ook niet dat je zoiets zal kunnen veranderen. Er zijn zeker genoeg mensen (ik ken er genoeg) die tevreden zijn met jaar-in-jaar-uit de vaste soorten en die een gat in de lucht springen als ze een keer een morinelplevier tegenkomen. Er zijn echter ook andere mensen die meer willen zien dan ze zelf kunnen ontdekken en daarom zijn die systemen opgericht. Als je dus alles kleinschalig en locaal gaat houden dan mis je ook een hoop dingen.
...
...
De omslag moet bij de mensen komen.
Of alles onder embargo, zeldzaamheden doorgeven aan DB ( de samenwerking is er al). DB kan waarneming.nl jaarlijks sponsoren en dit doorberekenen aan de Leden bij overtreding kan DB ingrijpen de sociale controle is veel groter want de DB leden zijn allemaal bekend
Peter, dat houdt natuurlijk niet de ' verstoorders' tegen.
Gaat db ook over dagvinders dan ?Het probleem is ook niet dat het alleen fout gaat bij de niet massale twitches. Het probleem is dat het vertrouwen in de scène bij de ontdekkers verdwijnt. Dat gaat van kwaad tot erger en dat wil ik graag voorkomen. Ik gedraag mezelf in het veld en spreek anderen eventueel aan op misdragingen, maar ik ben niet overal bij en heb dus niet kunnen voorkomen dat bijvoorbeeld het vertrouwen van een Norman (waterspreeuwen) of nu Remco Wester (klein waterhoen) dermate gedaald is dat zij niets of nauwelijks meer iets willen delen.
het gaat namelijk helemaal zelden fout bij massale twitches. Zeker niet de eerste dagen. pas als de aandacht afneemt wordt de kans op verstoring groter.
Je hoeft toch niet direct een oplossing te vinden waarbij alle soortgroepen worden meegenomen ???
Ik heb totaal geen idee hoe het twitchen van vlinders/libellen etc geregeld is. Ik heb alleen maar weet van vogels en voor dat probleem heb ik een oplossing aandragen. Om een oplossing voor andere soortgroepen te vinden is het verstandig om met mensen van die soortgroepen te praten. Bij vlinders en libellen heb je tevens veel minder te maken met dwaalgasten. Het is dan vaak een (kwetsbare) populatie in een (kwetsbaar) gebied welke bezocht wordt ipv een specifieke dier.
Of alles onder embargo, zeldzaamheden doorgeven aan DB ( de samenwerking is er al). DB kan waarneming.nl jaarlijks sponsoren en dit doorberekenen aan de Leden bij overtreding kan DB ingrijpen de sociale controle is veel groter want de DB leden zijn allemaal bekendBeste Hisko als je zoiets zou doen dan Hou je alleen de harde kern over. Dan ben ik ervan overtuigd dat de komende dagen na ontdekking het een stuk rustiger zou zijn. De kans op verstoring is veel minder en de sociale controles veel groter. En zouden er later bv opvallende foto,s opduiken dan kan die persoon tekst en uitleg geven hoe hij dit gedaan heeft.
...
Voor dwaalgasten vind ik dat wat anders. Als er 1 rotte appel over de schreef gaat bij een soort die ik zou ontdekken en de vogel moet 1 keer opvliegen dan is dat zuur, maar geen wereldramp.
Gaat db ook over dagvinders dan ?Het probleem is ook niet dat het alleen fout gaat bij de niet massale twitches. Het probleem is dat het vertrouwen in de scène bij de ontdekkers verdwijnt. Dat gaat van kwaad tot erger en dat wil ik graag voorkomen. Ik gedraag mezelf in het veld en spreek anderen eventueel aan op misdragingen, maar ik ben niet overal bij en heb dus niet kunnen voorkomen dat bijvoorbeeld het vertrouwen van een Norman (waterspreeuwen) of nu Remco Wester (klein waterhoen) dermate gedaald is dat zij niets of nauwelijks meer iets willen delen.
het gaat namelijk helemaal zelden fout bij massale twitches. Zeker niet de eerste dagen. pas als de aandacht afneemt wordt de kans op verstoring groter.
Als er over een paar jaar bijvoorbeeld een roodkeelnachtegaal in de tuin of local patch van deze heren zit hoop ik toch echt dat ik een kijkje mag gaan nemen. Als we door gaan op de manier zoals we dat nu doen heb ik er een hard hoofd in.
Foto van Laurens Stijn 5 januari 2008
http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=356 (http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=356)
(http://www.dutchbirding.nl/content/news/images/10%20Sib%20Rubythroat.JPG)
Je hoeft toch niet direct een oplossing te vinden waarbij alle soortgroepen worden meegenomen ???
Ik heb totaal geen idee hoe het twitchen van vlinders/libellen etc geregeld is. Ik heb alleen maar weet van vogels en voor dat probleem heb ik een oplossing aandragen. Om een oplossing voor andere soortgroepen te vinden is het verstandig om met mensen van die soortgroepen te praten. Bij vlinders en libellen heb je tevens veel minder te maken met dwaalgasten. Het is dan vaak een (kwetsbare) populatie in een (kwetsbaar) gebied welke bezocht wordt ipv een specifieke dier.
...
Voor dwaalgasten vind ik dat wat anders. Als er 1 rotte appel over de schreef gaat bij een soort die ik zou ontdekken en de vogel moet 1 keer opvliegen dan is dat zuur, maar geen wereldramp.
Juist de zeldzame dwaalgasten waar de twitchers zo dol op zijn zullen wel niet op die versopringslijst hoeven, maar zeldzame, schaarse, kwetsbare broedvogels, ook potentiele broedvogels gedurende de broedtijd, wel. Ik denk dat soorten als Roodkopklauwier en Griel er gedurende de broedtijd zeker op zouden moeten staan. Met de verschillende Rode Lijsten in de hand zal je een heel eind komen. Wellicht kunnen er ook wel regionale nuances worden aangebracht.
Dat korhoen kan er wel af;)
...
Voor dwaalgasten vind ik dat wat anders. Als er 1 rotte appel over de schreef gaat bij een soort die ik zou ontdekken en de vogel moet 1 keer opvliegen dan is dat zuur, maar geen wereldramp.
Juist de zeldzame dwaalgasten waar de twitchers zo dol op zijn zullen wel niet op die versopringslijst hoeven, maar zeldzame, schaarse, kwetsbare broedvogels, ook potentiele broedvogels gedurende de broedtijd, wel. Ik denk dat soorten als Roodkopklauwier en Griel er gedurende de broedtijd zeker op zouden moeten staan. Met de verschillende Rode Lijsten in de hand zal je een heel eind komen. Wellicht kunnen er ook wel regionale nuances worden aangebracht.
Om een idee te geven hier een lijstje soorten die gedurende een bepaalde periode standaard verborgen zouden kunnen worden. De vier hoogste categorieën (VNW, VN, EB, BE) uit de Nederlandse Rode Lijst 2004 met enkele aanvullingen.
Een dergelijke lijst zou m.i. door een onafhankelijke commissie of instantie op basis van de huidige stand van zaken moeten worden vastgesteld. Je kan denken aan SOVON, Vogelbescherming,
Blauwe kiekendief, Bonte strandloper, Draaihals, Duinpieper, Dwergmeeuw, Engelse kwikstaart, Goudplevier, Grauwe gors, Grauwe kiekendief, Grauwe klauwier, Griel, Grote karekiet, Grote stern, Hop, Kemphaan, Kerkuil, Klapekster, Klein waterhoen, Kleinst waterhoen, Korhoen, Kuifleeuwerik, Kwak, Lachstern, Oeverloper, Ortolaan, Paapje, Pijlstaart, Porseleinhoen, Purperreiger, Roerdomp, Roodkopklauwier, Steltkluut, Strandplevier, Tapuit, Velduil, Watersnip, Witwangstern, Woudaap, Zwarte stern
En Putter, Sijs, Barmsijs, Goudvink, Pestvogel tegen vogelvangers....Ik betwijfel of deze personen minder zullen vangen als ze de gegevens niet meer via waarneming.nl zullen krijgen.
Wat mij betreft mogen strandleeuweriken en sneeuwgorzen altijd wel vervaagd worden. Een zéér favoriete prooi van vogelvangers. Het is alleen wel een nadeel dat er voor die beide soorten bekende plaatsen zijn waar ze jaarlijks terugkeren. Dat weten vogelvangers vaak ook.En Fraters en Ijsgorzen... En zo kun je voor elke soort wel een reden bedenken om een embargo in te stellen.
De kracht van Waarneming.nl was juist dat alles open was. Dat motiveerde anderen ook! Als er nou eens meer geïnformeerd wordt in plaats van alles verbergen gaat dat waarschijnlijk veel beter werken.
...
Ik ben het hier zeer mee eens. De regeldrift die zich voordoet bij dit onderwerp is mij een gruwel. Aanspreken en op verantwoordelijkheid wijzen is de beste maar wellicht moeizame weg.
...
.Wanneer men verstoring wil voorkomen (of in ieder geval zoveel mogelijk wil beperken) is er mijns inziens maar 1 optie: niets meer doorgeven.En dat gebeurt al... Purperreiger, Ruigpootuil, Bijeneter, Griel, Buidelmees etc etc...
.
Zelf heb ik tegenwoordig in elk geval veel minder haast in het doorgeven. Oa. door de vele verstoringen elders.
.
.Wat mij betreft mogen strandleeuweriken en sneeuwgorzen altijd wel vervaagd worden. Een zéér favoriete prooi van vogelvangers. Het is alleen wel een nadeel dat er voor die beide soorten bekende plaatsen zijn waar ze jaarlijks terugkeren. Dat weten vogelvangers vaak ook..
En Fraters en Ijsgorzen... En zo kun je voor elke soort wel een reden bedenken om een embargo in te stellen.
.
De kracht van Waarneming.nl was juist dat alles open was. Dat motiveerde anderen ook! Als er nou eens meer geïnformeerd wordt in plaats van alles verbergen gaat dat waarschijnlijk veel beter werken.
Persoonlijk denk ik dat als je juist door het meer en meer gebruiken van embargo je op die enkele ogenschijnlijk niet kwetsbare plekken zoveel druk zet dat ze wel kwetsbaar worden..
Jeroen, ik denk dat ik je niet begrijp. Bedoel je nou dat je beter helemaal niet kunt doorgeven (of achteraf?) dan onder embargo plaatsen? Of bedoel je nog iets anders?Ik ben juist voor het doorgeven. Maar alle (terugkerende) discussies omtrent de verstoring hebben voor mij de lol er toch wel enigzins afgehaald. In het veld geef ik het altijd wel door, maar via wrn.nl duurt dat vaak wat langer.
Marianne
Waarneming.nl is geen instantie. De operatie van deze database is gebaseerd op vrijwilligheid, maar garandeert niets als het op natuurbeleid aankomt. Individuele verantwoordelijkheid staat centraal. Gaat het om wettelijke kwetsbare situaties, dan ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid, en volgt waarneming.nl dat beleid (neem ik aan).
...
Jeroen, ik denk dat ik je niet begrijp. Bedoel je nou dat je beter helemaal niet kunt doorgeven (of achteraf?) dan onder embargo plaatsen? Of bedoel je nog iets anders?Ik ben juist voor het doorgeven. Maar alle (terugkerende) discussies omtrent de verstoring hebben voor mij de lol er toch wel enigzins afgehaald. In het veld geef ik het altijd wel door, maar via wrn.nl duurt dat vaak wat langer.
Marianne
Verder weet ik niet op welke fotograaf Frank Wagenaar doelde bij de Bergfluiter. Maar daar is in mijn bijzijn, en dus met goedkeuring, een enkele maal een roepje afgespeeld. Dit was alleen om de vogel even mooi vrij te zien nadat, ik denk, de vogel anderhalf uur tussen de bomen te hebben zien fourageren/zingen. Het gesprek met deze persoon, die ik verder niet ken, was open, en ook voor hem leerzaam. Daarbij is uiteraard duidelijk naar voren gekomen dat het afspelen van geluid bij potentiële broedvogels als Roodmus, Orpheusspotvogel en Kwartelkoning allerminst de bedoeling is. Ook is een enkel roepje anders dan geheel moe-tapen.
Wat mij betreft mogen strandleeuweriken en sneeuwgorzen altijd wel vervaagd worden. Een zéér favoriete prooi van vogelvangers. Het is alleen wel een nadeel dat er voor die beide soorten bekende plaatsen zijn waar ze jaarlijks terugkeren. Dat weten vogelvangers vaak ook.En Fraters en Ijsgorzen... En zo kun je voor elke soort wel een reden bedenken om een embargo in te stellen.
De kracht van Waarneming.nl was juist dat alles open was. Dat motiveerde anderen ook! Als er nou eens meer geïnformeerd wordt in plaats van alles verbergen gaat dat waarschijnlijk veel beter werken.
Ik ben het hier zeer mee eens. De regeldrift die zich voordoet bij dit onderwerp is mij een gruwel. Aanspreken en op verantwoordelijkheid wijzen is de beste maar wellicht moeizame weg. Waarneming.nl hoeft niet een probleem van de samenleving op zijn schouders te torsen, laat staan softwarematig oplossen. Mijn ervaring is dat met de meeste mensen goed te praten is als je e.e.a. uitlegt. Excessen zullen er helaas blijven, maar dat zie je in de hele maatschappij. Kwaadwillenden hebben waarneming.nl echt niet nodig. Als er dan een echt kwetsbare situatie is, zet er een hek omheen of surveilleer.
Maar een issue is hier volgens mij nog niet de revue gepasseerd, en het is met enige terughoudendheid dat ik het naar voren breng. Het gaat namelijk om mogelijk/waarschijnlijk 'lekkende' admins.....
En tenslotte, en misschien is het in dit topic al genoemd, maar ook bij het twitchen van een 'ecologisch waardeloze dwaalgast' (vrije quote naar FJH) kunnen andere natuurwaarden worden verstoord/vernield etc. Dus ook in die gevallen moet voorzichtig worden opgetreden (daar waar relevant).
Allereerst worden in dit topic heel goede ideeen aangedragen om het (in mijn ogen toenemende) probleem van verstoring van (zeldzame broed)vogels zo veel mogelijk te voorkomen!Dat voorbeeld wat je noemt was een fout in het systeem en daardoor achterhaald. Wees voorzichtig met dit soort beschuldigingen
Maar een issue is hier volgens mij nog niet de revue gepasseerd, en het is met enige terughoudendheid dat ik het naar voren breng. Het gaat namelijk om mogelijk/waarschijnlijk 'lekkende' admins.
Ik heb hiervan een concreet voorbeeld. Want afgelopen voorjaar werd een waarneming van een zeer zeldzame broedvogel onder embargo geplaatst, die even later door de waarnemer werd verwijderd, maar diezelfde avond liepen toch zeker twee groepjes vogelaars (waaronder 's lands bekendste jaarlijster) op de exacte plek rond. Toeval bestaat niet, zegt men weleens en in dit geval is dat uitgesloten (o.a. omdat het geen bekende plek van voorgaande jaren betreft). Admins kunnen van waarnemingen onder embargo wel de details zien, dus de link is wat mij betreft (i.i.g. in dit concrete geval) gauw gelegd. Natuurlijk is dit iets dat bij waarneming.nl intern moet worden opgelost (en hopelijk al is opgelost), maar om verstoring te voorkomen denk ik soms dat het beter is om helemaal niets in te voeren op waarneming.nl (dus ook niet onder embargo...
Overigens hoeft het niet altijd een probleem te zijn dat dergelijke gevallen in kleine (of grotere) kring bekend worden. Maar zodra er geen (sociale) controle meer is kan het gebeuren dat sommigen, bijvoorbeeld in hun ijver om een soort aan jaar- of big daylijsten te kunnen bijschrijven, andere middelen (tapen, zich in verboden gebied begeven etc.) aangrijpen.
En tenslotte, en misschien is het in dit topic al genoemd, maar ook bij het twitchen van een 'ecologisch waardeloze dwaalgast' (vrije quote naar FJH) kunnen andere natuurwaarden worden verstoord/vernield etc. Dus ook in die gevallen moet voorzichtig worden opgetreden (daar waar relevant).
@Gert: Ik zal niet beweren dat er nooit een admin 'gelekt' heeft, maar in het geval waar je op doelt waren de waarnemers via een sluipweggetje achter de (waarschijnlijke) plek gekomen. Dat sluipweggetje is inmiddels weg.
Maar een issue is hier volgens mij nog niet de revue gepasseerd, en het is met enige terughoudendheid dat ik het naar voren breng. Het gaat namelijk om mogelijk/waarschijnlijk 'lekkende' admins.....
Typisch is tevens als het gaat om verstoringsdiscussies deze bewuste Admin het hardst roept dat alle twitches zo goed gaan en er niet zo gezeurd moet worden.
Daarnaast mijn complimenten voor een ieder voor de wijze waarop deze discussie verloopt. Dat is ook wel eens anders.
Allereerst worden in dit topic heel goede ideeen aangedragen om het (in mijn ogen toenemende) probleem van verstoring van (zeldzame broed)vogels zo veel mogelijk te voorkomen! Overigens hoeft het niet altijd een probleem te zijn dat dergelijke gevallen in kleine (of grotere) kring bekend worden. Maar zodra er geen (sociale) controle meer is kan het gebeuren dat sommigen, bijvoorbeeld in hun ijver om een soort aan jaar- of big daylijsten te kunnen bijschrijven, andere middelen (tapen, zich in verboden gebied begeven etc.) aangrijpen. (....). En tenslotte, en misschien is het in dit topic al genoemd, maar ook bij het twitchen van een 'ecologisch waardeloze dwaalgast' (vrije quote naar FJH) kunnen andere natuurwaarden worden verstoord/vernield etc. Dus ook in die gevallen moet voorzichtig worden opgetreden (daar waar relevant).
Good birding! Gert Limosa: http://nou.natuurinfo.nl/website/limosa/limosa.htm (http://nou.natuurinfo.nl/website/limosa/limosa.htm)
Allereerst worden in dit topic heel goede ideeen aangedragen om het (in mijn ogen toenemende) probleem van verstoring van (zeldzame broed)vogels zo veel mogelijk te voorkomen! Overigens hoeft het niet altijd een probleem te zijn dat dergelijke gevallen in kleine (of grotere) kring bekend worden. Maar zodra er geen (sociale) controle meer is kan het gebeuren dat sommigen, bijvoorbeeld in hun ijver om een soort aan jaar- of big daylijsten te kunnen bijschrijven, andere middelen (tapen, zich in verboden gebied begeven etc.) aangrijpen. (....). En tenslotte, en misschien is het in dit topic al genoemd, maar ook bij het twitchen van een 'ecologisch waardeloze dwaalgast' (vrije quote naar FJH) kunnen andere natuurwaarden worden verstoord/vernield etc. Dus ook in die gevallen moet voorzichtig worden opgetreden (daar waar relevant).
Good birding! Gert Limosa: http://nou.natuurinfo.nl/website/limosa/limosa.htm (http://nou.natuurinfo.nl/website/limosa/limosa.htm)
hoi Gert,
Goed om te horen dat je hier even reageert. Want ik heb nog een vraag liggen die alles heeft te maken met het -mogelijk- verstoren van (zeer) zeldzame broedvogels.
In het tweede nummer uit 2009 van Limosa staat een artikel over de broedgevallen van Ruigpootuilen in Drenthe in 2008. Jij bent mede-auteur van dit artikel en je zat toen ook in de redactie van Limosa. Vanzelfsprekend worden de exacte broedlocaties niet bekend gemaakt. Maar in het artikel staat een zeer gedetailleerde topografische kaart met boomholtes en waarnemingen van vogels. Destijds (kort nadat het artikel werd gepubliceerd) heb ik me hier al eens over verwonderd, want m.i. is het een fluitje van een cent om met behulp van deze kaart de broedlocaties te vinden. Ik heb het er hier toen ook wel eens met een andere vogelaar over gehad (hij werkt als beheerder van natuurgebieden) en die had dezelfde mening.
Ruim een jaar geleden kwam ik mede-auteur Aaldrik Pot toevallig tegen (ik ken Aaldrik al erg lang). Hem maar eens gevraagd hoe dit nu kon. Nou, Aaldrik was hier nog steeds erg boos over. Het was namelijk tegen de afspraken dat er zo'n gedetailleerde kaart in het artikel zou komen: de bedoeling was een gestyleerd kaartje (aan de hand van een kladje o.i.d.), maar in ieder geval niet een kopie van een topografische kaart die iedereen zo op zijn eigen topografische atlas kan leggen.
Een aantal maanden geleden gaf mede-auteur Marnix Jonker een lezing over het Ruigpootuilenonderzoek. Na afloop Marnix gevraagd hoe dit kon. Ook Marnix was het er totaal niet mee eens dat dit kaartje op deze manier in Limosa was verschenen. Marnix vertelde me dat hij er alles aan had gedaan om jullie opmaker Nuijten op andere gedachten te brengen. Ik hoef jou niet te vertellen wat er in een later jaar op deze locatie is gebeurd, Marnix heeft dit op de lezing namelijk uitgebreid naar voren gebracht.
Wel zou ik het erg op prijs stellen dat je hier (= op dit forum) zou kunnen uitleggen hoe het kan dat dit kaartje in Limosa is verschenen, terwijl het tegen de uitdrukkelijke wil was van jouw mede-auteurs Marnix Jonker en Aaldrik Pot.
Wat was jouw standpunt (als mede-auteur en als lid van de redactie)? Deelde jij de bezwaren van Marnix en Aaldrik? Of was jij van mening dat het geen kwaad kon om het kaartje op deze manier in Limosa te publiceren? Opmaker Nuijten kan toch niet tegen de wil van auteurs zomaar bepalen wat voor soort kaartjes er bij een artikel komen te staan?
Alvast vriendelijk bedankt voor een reactie,
Groetjes,
Klaas van Dijk
@Gert: Ik zal niet beweren dat er nooit een admin 'gelekt' heeft, maar in het geval waar je op doelt waren de waarnemers via een sluipweggetje achter de (waarschijnlijke) plek gekomen. Dat sluipweggetje is inmiddels weg.
Ook zonder iemand direct te willen beschuldigen; ik heb begrepen dat er bij dat geval ook een admin is geweest. Heeft die dat dan ook via het 'sluipweggetje'? Dat is vrij onwaarschijnlijk lijkt mij..
Jammer, dan gebeurd het dus vaker.. En met welk doel? Zodat iemand m even mooi vrij te zien krijgt voor een plaatje? Vind ik persoonlijk een slechte reden.. Nou zal zo'n beest zeer waarschijnlijk niet tot broeden komen, maar als je het hier toe laat dan gaat het geheid elders ook gebeuren. Neem bijvoorbeeld je eigen ervaring met Kwartelkoning dit jaar. Dat was ook voor een leuke foto.Jeroen, ik denk dat ik je niet begrijp. Bedoel je nou dat je beter helemaal niet kunt doorgeven (of achteraf?) dan onder embargo plaatsen? Of bedoel je nog iets anders?Ik ben juist voor het doorgeven. Maar alle (terugkerende) discussies omtrent de verstoring hebben voor mij de lol er toch wel enigzins afgehaald. In het veld geef ik het altijd wel door, maar via wrn.nl duurt dat vaak wat langer.
Marianne
Verder weet ik niet op welke fotograaf Frank Wagenaar doelde bij de Bergfluiter. Maar daar is in mijn bijzijn, en dus met goedkeuring, een enkele maal een roepje afgespeeld. Dit was alleen om de vogel even mooi vrij te zien nadat, ik denk, de vogel anderhalf uur tussen de bomen te hebben zien fourageren/zingen. Het gesprek met deze persoon, die ik verder niet ken, was open, en ook voor hem leerzaam. Daarbij is uiteraard duidelijk naar voren gekomen dat het afspelen van geluid bij potentiële broedvogels als Roodmus, Orpheusspotvogel en Kwartelkoning allerminst de bedoeling is. Ook is een enkel roepje anders dan geheel moe-tapen.
Ook zonder iemand direct te willen beschuldigen; ik heb begrepen dat er bij dat geval ook een admin is geweest. Heeft die dat dan ook via het 'sluipweggetje'? Dat is vrij onwaarschijnlijk lijkt mij..Dan hoeft hij het nog steeds niet gelekt te hebben, misschien is hij wel uitgenodigd door de werkgroep. En een admin heeft eenmaal niet voor niets die rechten. Ik heb er geen enkele moeite mee als een admin het geval gaat controleren. Maar nogmaals in dit geval weet ik dat het een fout van het systeem is. Ps en nogmaals dit medium blijft vrijwilligers werk en is geen overheids instelling dus fouten kunnen gebeuren
Ook zonder iemand direct te willen beschuldigen; ik heb begrepen dat er bij dat geval ook een admin is geweest. Heeft die dat dan ook via het 'sluipweggetje'? Dat is vrij onwaarschijnlijk lijkt mij..Dan hoeft hij het nog steeds niet gelekt te hebben, misschien is hij wel uitgenodigd door de werkgroep. En een admin heeft eenmaal niet voor niets die rechten. Ik heb er geen enkele moeite mee als een admin het geval gaat controleren. Maar nogmaals in dit geval weet ik dat het een fout van het systeem is. Ps en nogmaals dit medium blijft vrijwilligers werk en is geen overheids instelling dus fouten kunnen gebeuren
ff via pm doen?
Dus wat? Als ook de admins het ook niet mogen weten waarom wordt het überhaupt op waarneming.nl ingevoerd? Ps zover jij weet ? hoor jij ook bij deze werkgroep? Hoe kom het überhaupt dat jij zoveel weet?Ook zonder iemand direct te willen beschuldigen; ik heb begrepen dat er bij dat geval ook een admin is geweest. Heeft die dat dan ook via het 'sluipweggetje'? Dat is vrij onwaarschijnlijk lijkt mij..Dan hoeft hij het nog steeds niet gelekt te hebben, misschien is hij wel uitgenodigd door de werkgroep. En een admin heeft eenmaal niet voor niets die rechten. Ik heb er geen enkele moeite mee als een admin het geval gaat controleren. Maar nogmaals in dit geval weet ik dat het een fout van het systeem is. Ps en nogmaals dit medium blijft vrijwilligers werk en is geen overheids instelling dus fouten kunnen gebeuren
Waar is het embargo dan voor bedoeld August?! De betreffende admin was, voor zover ik weet, niet 'uitgenodigd'. Dus...
Ik beweer ook niet dat er gelekt is. Ik vroeg me alleen hardop af waarom een admin gebruik zou maken van een fout in het systeem wanneer deze gewoon in het systeem kan zien waar een beest zit.Ook zonder iemand direct te willen beschuldigen; ik heb begrepen dat er bij dat geval ook een admin is geweest. Heeft die dat dan ook via het 'sluipweggetje'? Dat is vrij onwaarschijnlijk lijkt mij..Dan hoeft hij het nog steeds niet gelekt te hebben, misschien is hij wel uitgenodigd door de werkgroep. En een admin heeft eenmaal niet voor niets die rechten. Ik heb er geen enkele moeite mee als een admin het geval gaat controleren. Maar nogmaals in dit geval weet ik dat het een fout van het systeem is. Ps en nogmaals dit medium blijft vrijwilligers werk en is geen overheids instelling dus fouten kunnen gebeuren
Je kunt natuurlijk wel een atoombom op een stad gooien als zich daarin een paar terroristen verschuilen, maar dan schiet je je doel wel een beetje voorbij.
Vond dit een goed begin aangezien het er voor mij naar uit lijkt te zien dat het niet-melden lijkt te prevaleren met als gevolg dat weer eens vele welwillenden hier onder lijden. Ik zie juist al veel zetten in de goede richting en stel voor dat we ons daar eens op concentreren:
- samenwerking waarnemers/fotografen
- waarnemers en fotografen worden meer en meer aangesproken
- rond grotere twitches gaat het de laatste tijd goed en door de vele bezoekers zou de drempel om aan te spreken inmiddels een stuk kleiner moeten zijn
- het probleem zit 'm meer bij zeldzame/schaarse (broed)vogels (te dichtbij willen zien/fotograferen/tapen) en bij vogels die gewild zijn onder vogelvangers
Kunnen we ons niet eerst op dit laatste concentreren:
- betaalde informatie zodat registratie duidelijker is
- een vorm van controle organiseren
- embargo's van bepaalde soorten TENZIJ waarnemers inschatten dat verstoringskans klein is
- verplichte omschrijving gebiedsomstandigheden en voorzien van "let op" etc
Ik pleit in elk geval om DE BOM nog niet te gooien maar steeds kijken welk effect ieder stapje heeft. Volgens mij leidt een toename aan embargo's juist tot een nog ondoorzichter en schimmigere situatie en de echte opzettelijk kwaadwillenden heb je er niet mee.
Je kunt natuurlijk wel een atoombom op een stad gooien als zich daarin een paar terroristen verschuilen, maar dan schiet je je doel wel een beetje voorbij.
Vond dit een goed begin aangezien het er voor mij naar uit lijkt te zien dat het niet-melden lijkt te prevaleren met als gevolg dat weer eens vele welwillenden hier onder lijden. Ik zie juist al veel zetten in de goede richting en stel voor dat we ons daar eens op concentreren:
- samenwerking waarnemers/fotografen
- waarnemers en fotografen worden meer en meer aangesproken
- rond grotere twitches gaat het de laatste tijd goed en door de vele bezoekers zou de drempel om aan te spreken inmiddels een stuk kleiner moeten zijn
- het probleem zit 'm meer bij zeldzame/schaarse (broed)vogels (te dichtbij willen zien/fotograferen/tapen) en bij vogels die gewild zijn onder vogelvangers
Kunnen we ons niet eerst op dit laatste concentreren:
- betaalde informatie zodat registratie duidelijker is
- een vorm van controle organiseren
- embargo's van bepaalde soorten TENZIJ waarnemers inschatten dat verstoringskans klein is
- verplichte omschrijving gebiedsomstandigheden en voorzien van "let op" etc
Ik pleit in elk geval om DE BOM nog niet te gooien maar steeds kijken welk effect ieder stapje heeft. Volgens mij leidt een toename aan embargo's juist tot een nog ondoorzichter en schimmigere situatie en de echte opzettelijk kwaadwillenden heb je er niet mee.
dan maar twee keer ;) : alleen de eerste regels waren een citaat van Jan Zwaaneveld, de rest is voor mijn rekening
Waarnemingen onder embargo zijn niet leuk. Je ziet dan dat er een waarneming is gedaan maar je kan er niets mee. Dat maakt nieuwsgierig, jaloers, afgunstig, hebberig, verdrietig, boos, ...
Daar worden verschillende oplossingen voor genoemd: geen embargo gebruiken, pas invoeren als het veilig kan, helemaal niet invoeren. Allemaal hebben ze bezwaren: potentiele onveiligheid, niet actueel, ontbrekende waarnemingen.
Een nog niet genoemde oplossing is om verborgen waarnemingen niet alleen maar onherkenbaar te maken maar om ze echt te verbergen. Buitenstaanders zien dan gewoon niet meer dat ze bestaan totdat het embargo is verlopen. Niemand kan zich er in de tussentijd druk om maken maar de gegevens zitten wel in de database en die kunnen deels zelfs in de actuele statistieken worden meegeteld.
Er zulllen dan ongetwijfeld wel achterdochtige lieden zijn die zich voortdurend afvragen wat er allemaal voor hen verborgen wordt gehouden, maar dat moet dan maar. Je kan het niet iedereen naar de zin maken en het gaat tenslotte om de veiligheid.
Ik had de fout namelijk ook door maar heb er zelf niks meegedaanJuist, en daarom worden er dus, ook naar aanleiding van dit geval, in de toekomst (naast stil houden) meer van dit soort waarnemingen een stuk later ingevoerd..Dus wat? Als ook de admins het ook niet mogen weten waarom wordt het überhaupt op waarneming.nl ingevoerd?Ook zonder iemand direct te willen beschuldigen; ik heb begrepen dat er bij dat geval ook een admin is geweest. Heeft die dat dan ook via het 'sluipweggetje'? Dat is vrij onwaarschijnlijk lijkt mij..Dan hoeft hij het nog steeds niet gelekt te hebben, misschien is hij wel uitgenodigd door de werkgroep. En een admin heeft eenmaal niet voor niets die rechten. Ik heb er geen enkele moeite mee als een admin het geval gaat controleren. Maar nogmaals in dit geval weet ik dat het een fout van het systeem is. Ps en nogmaals dit medium blijft vrijwilligers werk en is geen overheids instelling dus fouten kunnen gebeuren
Waar is het embargo dan voor bedoeld August?! De betreffende admin was, voor zover ik weet, niet 'uitgenodigd'. Dus...CitaatPs zover jij weet ? hoor jij ook bij deze werkgroep? Hoe kom het überhaupt dat jij zoveel weet?Overigens vraag ik me af hoe jullie allemaal zoveel weten van dit geval, maar dat ter zijde.. :police:
(reageer daar ook maar niet op) ;)
Dus wat? Als ook de admins het ook niet mogen weten waarom wordt het überhaupt op waarneming.nl ingevoerd? Ps zover jij weet ? hoor jij ook bij deze werkgroep? Hoe kom het überhaupt dat jij zoveel weet?Ook zonder iemand direct te willen beschuldigen; ik heb begrepen dat er bij dat geval ook een admin is geweest. Heeft die dat dan ook via het 'sluipweggetje'? Dat is vrij onwaarschijnlijk lijkt mij..Dan hoeft hij het nog steeds niet gelekt te hebben, misschien is hij wel uitgenodigd door de werkgroep. En een admin heeft eenmaal niet voor niets die rechten. Ik heb er geen enkele moeite mee als een admin het geval gaat controleren. Maar nogmaals in dit geval weet ik dat het een fout van het systeem is. Ps en nogmaals dit medium blijft vrijwilligers werk en is geen overheids instelling dus fouten kunnen gebeuren
Waar is het embargo dan voor bedoeld August?! De betreffende admin was, voor zover ik weet, niet 'uitgenodigd'. Dus...
Allereerst moet ik zeggen dat (ook) ik erg blij ben dat het verstoring-topic zo enthousiast wordt opgepakt door zoveel mensen.
Er worden ook een heleboel goede voorstellen gedaan.
Één van de voorstellen die ik goed begrijp maar waar ik mensen toch wil vragen mee te denken is het niet-invoeren (of later).
(Het invoeren op) Waarneming.nl is er namelijk om verschillende redenen:
- voor een duidelijk beeld van het voorkomen van de soort.
- voor je eigen persoonlijke waarnemingen archief.
- om je waarnemingen te delen met anderen.
(- etc?)
Het niet/later delen van je (zeldzame) waarneming is in eerste instantie wel het makkelijkst, maar daarmee 'verpest' je het wel voor het grootste deel van de mensen. En dat is toch de centrale gedachte achter waarneming.nl: het delen van je waarnemingen met elkaar.
Om die reden hoop ik dat deze lange discussie een op maat gesneden handleiding creeert voor verstoringsgevoelige situaties.
Ik denk persoonlijk (net als anderen) dat elke situatie apart benaderd moet worden:
soms vanuit oogpunt van verstoorder/waarnemer, soms vanuit oogpunt van de soort, soms vanuit oogpunt van het gebied.
Als je daar je best voor doet dan kan je volgens mij 99% van alle situaties voorkomen.
Ik heb op het punt gestaan om bij de foto van de Grijze Wouw van Brabant van Co van der Wardt (want die wordt toch bedoeld?) een vraag te stellen. Maar als het klopt dan zou het fraai zijn dat de foto ingetrokken wordt op de DB-site.Ja. Ik heb het wel kunnen zien, stond er bij. Hij is het weiland in gelopen vanaf de dijk en daardoor is de vogel opgevlogen. Deze vloog hoog weg maar daalde gelukkig aan de andere zijde weer in een boompje neer. Hierop heeft deze persoon wederom geprobeerd om er naartoe te lopen waarop ik persoonlijk en nog 1 persoon hem vriendelijk doch dringend verzocht dit maar niet te proberen.Ik kan Carel's verhaal bevestigen en toevoegen dat Co veelvuldig is aangesproken toen hij terugkwam nadat hij de eerste keer het veld in gelopen was. Vervolgens vloog de vogel op, Co rijdt de dijk op en loopt warempel aan de andere kant via de greppel weer het veld in.Gaat het om http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=7296&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=7296&page=zoek) en om http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=7295&page=zoek (http://www.dutchbirding.nl/gallery.php?p=bigpic&gal=1&fid=7295&page=zoek) ? Is Co al benaderd om hier op het forum zijn visie uiteen te zetten?
Ik hou van lijntjes. Misschien kunnen wij in de toekomst ook lijntjes delen :duim:Dus wat? Als ook de admins het ook niet mogen weten waarom wordt het überhaupt op waarneming.nl ingevoerd? Ps zover jij weet ? hoor jij ook bij deze werkgroep? Hoe kom het überhaupt dat jij zoveel weet?Ook zonder iemand direct te willen beschuldigen; ik heb begrepen dat er bij dat geval ook een admin is geweest. Heeft die dat dan ook via het 'sluipweggetje'? Dat is vrij onwaarschijnlijk lijkt mij..Dan hoeft hij het nog steeds niet gelekt te hebben, misschien is hij wel uitgenodigd door de werkgroep. En een admin heeft eenmaal niet voor niets die rechten. Ik heb er geen enkele moeite mee als een admin het geval gaat controleren. Maar nogmaals in dit geval weet ik dat het een fout van het systeem is. Ps en nogmaals dit medium blijft vrijwilligers werk en is geen overheids instelling dus fouten kunnen gebeuren
Waar is het embargo dan voor bedoeld August?! De betreffende admin was, voor zover ik weet, niet 'uitgenodigd'. Dus...
Lijntjes August, lijntjes. En dan bedoel ik geen wit spul... :rolleye: ;)
Even serieus, ik hoor wel eens wat van intimi... In dit geval van een iemand uit die betreffende regio. Maar ik ben overigens geheel niet bij die plek of vogel geweest.
Allen,
Gisteren heb ik bij deze discussie een link geplaatst naar de fotogallery op de website van Dutch Birding naar een foto van de Grijze Wouw in Noord-Brabant. Ik heb daarbij een naam genoemd. Inmiddels is deze tekst door mij verwijderd en zijn mijn reactie bij de foto van de Grijze Wouw op de DB-site en reacties daarop verwijderd. Dit laatste na instemming van mijn kant. Ik wil graag uit leggen hoe hiertoe is besloten. De reactie die je nu leest heb ik vooraf overlegd met Wietze Janse van Dutch Birding.
Naar aanleiding van mijn dubbele post (hier op forum, en op DB-site bij foto) heeft Wietze mij gisteravond gebeld. Conclusie die Wietze en ik (inmiddels) beide delen is dat een openbaar 'name and shame' niet de juiste weg is. Wietze en ik hebben gebrainstormd, waarbij Wietze aangaf dat er bij DB absoluut het besef bestaat dat er iets moet gebeuren. Vandaag heb ik samen met enkele anderen (Hans Pohlmann, Jaap Denee) richting Wietze en de voorzitter van DB enkele e-mails gestuurd om de urgentie aan te geven. Uit de reacties die wij hebben ontvangen heb ik de 100% overtuiging dat DB hier werk van maakt. Onder andere Wietze werkt hier hard aan. Het idee is om op korte termijn een werkgroep samen te stellen die richting het DB-bestuur voorstellen maakt hoe we dit beter kunnen doen (en let op: lang niet alles gaat fout!). Hopelijk is dit voorstel zo goed dat ook waarneming.nl en Birdpix hier t.z.t. aan mee willen werken.
Jullie horen van ons, verwacht echter niet dat dit binnen enkele weken gebeurd! Mochten zich ongewenste situaties voordoen dan zou je:
1. de personen in het veld op nette manier kunnen aanspreken (verzamel desnoods medestanders!)
2. werkt dat niet en kent iemand de naam van de bewuste persoon/personen: geef deze naam dan door aan het bestuur van DB (of waarneming.nl/Birdpix). Deze kunnen zich dan beraden op de situatie en eventuele maatregelen nemen.
Ik hoop dat ik jullie hiermee goed geinformeerd heb.
Allen,
Gisteren heb ik bij deze discussie een link geplaatst naar de fotogallery op de website van Dutch Birding naar een foto van de Grijze Wouw in Noord-Brabant. Ik heb daarbij een naam genoemd. Inmiddels is deze tekst door mij verwijderd en zijn mijn reactie bij de foto van de Grijze Wouw op de DB-site en reacties daarop verwijderd. Dit laatste na instemming van mijn kant. Ik wil graag uit leggen hoe hiertoe is besloten. De reactie die je nu leest heb ik vooraf overlegd met Wietze Janse van Dutch Birding.
Naar aanleiding van mijn dubbele post (hier op forum, en op DB-site bij foto) heeft Wietze mij gisteravond gebeld. Conclusie die Wietze en ik (inmiddels) beide delen is dat een openbaar 'name and shame' niet de juiste weg is. Wietze en ik hebben gebrainstormd, waarbij Wietze aangaf dat er bij DB absoluut het besef bestaat dat er iets moet gebeuren. Vandaag heb ik samen met enkele anderen (Hans Pohlmann, Jaap Denee) richting Wietze en de voorzitter van DB enkele e-mails gestuurd om de urgentie aan te geven. Uit de reacties die wij hebben ontvangen heb ik de 100% overtuiging dat DB hier werk van maakt. Onder andere Wietze werkt hier hard aan. Het idee is om op korte termijn een werkgroep samen te stellen die richting het DB-bestuur voorstellen maakt hoe we dit beter kunnen doen (en let op: lang niet alles gaat fout!). Hopelijk is dit voorstel zo goed dat ook waarneming.nl en Birdpix hier t.z.t. aan mee willen werken.
Jullie horen van ons, verwacht echter niet dat dit binnen enkele weken gebeurd! Mochten zich ongewenste situaties voordoen dan zou je:
1. de personen in het veld op nette manier kunnen aanspreken (verzamel desnoods medestanders!)
2. werkt dat niet en kent iemand de naam van de bewuste persoon/personen: geef deze naam dan door aan het bestuur van DB (of waarneming.nl/Birdpix). Deze kunnen zich dan beraden op de situatie en eventuele maatregelen nemen.
Ik hoop dat ik jullie hiermee goed geinformeerd heb.
Allen,
Gisteren heb ik bij deze discussie een link geplaatst naar de fotogallery op de website van Dutch Birding naar een foto van de Grijze Wouw in Noord-Brabant. Ik heb daarbij een naam genoemd. Inmiddels is deze tekst door mij verwijderd en zijn mijn reactie bij de foto van de Grijze Wouw op de DB-site en reacties daarop verwijderd. Dit laatste na instemming van mijn kant. Ik wil graag uit leggen hoe hiertoe is besloten. De reactie die je nu leest heb ik vooraf overlegd met Wietze Janse van Dutch Birding.
Naar aanleiding van mijn dubbele post (hier op forum, en op DB-site bij foto) heeft Wietze mij gisteravond gebeld. Conclusie die Wietze en ik (inmiddels) beide delen is dat een openbaar 'name and shame' niet de juiste weg is. Wietze en ik hebben gebrainstormd, waarbij Wietze aangaf dat er bij DB absoluut het besef bestaat dat er iets moet gebeuren. Vandaag heb ik samen met enkele anderen (Hans Pohlmann, Jaap Denee) richting Wietze en de voorzitter van DB enkele e-mails gestuurd om de urgentie aan te geven. Uit de reacties die wij hebben ontvangen heb ik de 100% overtuiging dat DB hier werk van maakt. Onder andere Wietze werkt hier hard aan. Het idee is om op korte termijn een werkgroep samen te stellen die richting het DB-bestuur voorstellen maakt hoe we dit beter kunnen doen (en let op: lang niet alles gaat fout!). Hopelijk is dit voorstel zo goed dat ook waarneming.nl en Birdpix hier t.z.t. aan mee willen werken.
Jullie horen van ons, verwacht echter niet dat dit binnen enkele weken gebeurd! Mochten zich ongewenste situaties voordoen dan zou je:
1. de personen in het veld op nette manier kunnen aanspreken (verzamel desnoods medestanders!)
2. werkt dat niet en kent iemand de naam van de bewuste persoon/personen: geef deze naam dan door aan het bestuur van DB (of waarneming.nl/Birdpix). Deze kunnen zich dan beraden op de situatie en eventuele maatregelen nemen.
Ik hoop dat ik jullie hiermee goed geinformeerd heb.
Reactie op Steven/Herman en de reactie van David:
Mij interpretatie van jullie posts is dat we niet alle zeldzame/verstoringsgevoelige waarnemingen over één kam hoeven te scheren en dat dit maatwerk tot gevolg heeft dat er weloverwogen waarnemingen worden vervaagd in belang van dier of natuur. Lijkt mij een perfecte aanzet gecombineerd met aanspreken (etc) en waar mogelijk enige coördinatie ter plekke en tussen de verschillende sites (DB, BP en WRN). Uiteraard kan op dit forum de ontwikkeling blijvend worden gevolgd en kun je volgens mij altijd met een admin overleggen. Ben ervan overtuigd dat dit leidt tot én mooie gedeelde waarnemingen én het wel en wee van de vogel (plant/insect).
De aanvulling van David heeft er, zo blijkt uit zijn post, al toe geleid dat ook vanuit DB actie wordt ondernomen. Of dit voldoende is zal blijken maar ik ben vooral blij met de ingezette beweging!
zeldzame soorten de eerste dag altijd op embargo. geen alerts, geen doorzetten naar DBA dan ligt de lokatie niet op straat.
2. bij zeer zeldzame soorten juist andersom de eerste paar dagen vrij daarna op embargo (tenzij de invoerder anders instelt).
Nou is het natuurlijk de vraag of Folkert Jans bedoeling bepalend is voor dit topic, maar los daarvan ben ik het wel een stukje met hem eens. Ik vind zoals Hisko het formuleert iets te weinig gespecificeerd. Er mag op zijn minst wel verschil gemaakt worden tussen gevallen in en buiten het broedseizoen en daarnaast tussen broedgevoelige gevallen en gewone zeldzame doortrekkers / dwaalgasten.
Bij andere soortgroepen dan vogels is het al aardig geregeld. Daar worden voor kwetsbare soorten standaard vervagingen uitgedeeld naar keuze van de beheerders op 1 km2 of 5 km2.
Dat kunnen we voor vogels ook prima doen.
Betekend dat geen alerts worden verstuurd, niet naar dba doorgezet.
Bij een oplossing (binnen waarneming.nl) moet wel gekeken worden of die geautomatiseerd kan worden uitgevoerd.
Handwerk is bij 10-20.000 waarnemingen per dag niet te doen.
zo wat ideeën:
Meer vervagen
1. bij zeldzame soorten de eerste dag altijd op embargo. geen alerts, geen doorzetten naar DBA dan ligt de lokatie niet op straat.
2. bij zeer zeldzame soorten juist andersom de eerste paar dagen vrij daarna op embargo (tenzij de invoerder anders instelt).
Meer voorlichten
1 voor een combinatie soort/gebied een tekst maken en die automatisch bij de waarneming plaatsen.
B.v.
"Deze soort bevindt zich op een kwetsbare plek. Blijf op het pad welke loopt vanaf de parkeerplaats richting heideveld"
2 Dit dokument http://waarneming.nl/download/vervaging.pdf (http://waarneming.nl/download/vervaging.pdf) wat toegankelijker maken. Is nu nergens te vinden. Mensen 'verbergen' nu nog wel eens totaal verkeerd. B.v. de invoerder van de krekelzanger in zuid holland dacht dat die dat prima gedaan had door de pijl op de kaart niet te plaatsen. Hartstikke fout dus
zo wat ideeën:
Meer vervagen
1. bij zeldzame soorten de eerste dag altijd op embargo. geen alerts, geen doorzetten naar DBA dan ligt de lokatie niet op straat.
2. bij zeer zeldzame soorten juist andersom de eerste paar dagen vrij daarna op embargo (tenzij de invoerder anders instelt).
het gaat mij ook om een kosten baten analyze qua uren
wat jullie beschrijven is nauwelijks te programmeren, dus wordt het allemaal handwerk
dan is het simpel: Eerst verbergen, kan die vrij gegeven worden->doen
alle bijeneters in nl verbergen. prima kan.
alleen overvliegen uitsluiten kan ook, bestaat zelfs al. moeten alleen de admins voor alle mogelijk combinaties per soort die wel verborgen moeten worden even vastleggen.
Als iemand een Das invoert met gedag 'burcht' dan wordt die automatisch verborgen, als je de das ter plaatse invoert niet.
Op zich aardig, alleen mogen de waarnemers dan wel op cursus welke 'code' ze moeten in voeren.
Nu zijn er verschillende situaties waar de code 'ter plaatse' niet verborgen worden en 'nestbouw' bijvoorbeeld wel.
Dan komen er waarnemingen voor waar gemakshalve gekozen is voor 'ter plaatse' met een opmerking of foto's van 'nestbouw'.
Vandaar dat het bij kwetsbare soorten beter is om deze verborgen te houden voor iedere 'code'
Ik ben het helemaal eens met Peter vraag een bepaald bedrag voor het zien van dat soort waarnemingen en je bent al een heel deel van je problemen kwijt.Ik vraag me af of er dan niet mensen gaan vinden dat ze wel een stapje dichterbij mogen juist omdat ze betaald hebben ...
Nou is het natuurlijk de vraag of Folkert Jans bedoeling bepalend is voor dit topic, maar los daarvan ben ik het wel een stukje met hem eens. Ik vind zoals Hisko het formuleert iets te weinig gespecificeerd. Er mag op zijn minst wel verschil gemaakt worden tussen gevallen in en buiten het broedseizoen en daarnaast tussen broedgevoelige gevallen en gewone zeldzame doortrekkers / dwaalgasten.
Die kun je dan in de ban doen en verwijderen uit je bestand zodat ze geen toegang meer hebben op de gegevens.Ik ben het helemaal eens met Peter vraag een bepaald bedrag voor het zien van dat soort waarnemingen en je bent al een heel deel van je problemen kwijt.Ik vraag me af of er dan niet mensen gaan vinden dat ze wel een stapje dichterbij mogen juist omdat ze betaald hebben ...
v.b. van een soort met flexibele instellingen
http://waarneming.nl/soort/view/1206?from=2012-05-11&to=2012-06-25&prov=0&maand=0&rows=20&os=0 (http://waarneming.nl/soort/view/1206?from=2012-05-11&to=2012-06-25&prov=0&maand=0&rows=20&os=0)
Is dit niet meteen ook een mooi voorbeeld van een geval, waarvan iedereen via het informele circuit weet dat het bestaat? Is het wenselijk dat er een dergelijk soort 'samizdat' gaat ontstaan?
Laten we ons focussen op zeldzame en schaarse broedvogels
tot nu toe loopt het name en shame gebeuren op niets uit.
zie voorgaande discussies.
Dat doet het juist wèl: DB is mede hierdoor ergens mee bezig.
tot nu toe loopt het name en shame gebeuren op niets uit.
zie voorgaande discussies.
tot nu toe loopt het name en shame gebeuren op niets uit.
zie voorgaande discussies.
En toch mis mis ik hier voorstellen om degenen die over de schreef gaan aan te pakken. Dat het name en shame gebeuren op niets uitloopt komt volgens mij vooral omdat áls er al eens een naam wordt genoemd, die onmiddellijk daarna weer van het forum wordt verwijderd onder het mom van 'het loopt op niets uit' of 'daar moet je voorzichtig mee zijn'. Echt geprobeerd is het nog nooit.
Eerst en vooral, maar in ieder geval óók, zou de overtreders/veelplegers aan het verstand moeten worden gepeuterd dat hun gedrag vanaf nu ab-so-luut niet meer wordt getolereerd. Dat hun foto's niet meer gepubliceerd worden en dat ze hun lidmaatschap van DBA/DB Alerts/Waarneming/Birdpix/etc. op het spel zetten door hun gedrag. Dat ze de paria's van de vogelaarsgemeenschap worden als ze zo doorgaan. Op deze manier zou je in ieder geval moeten proberen om een mentaliteitsverandering af te dwingen. Je moet dan wel zorgen dat de info op waarneming.nl en db alerts alleen voor leden of geregistreerde gebruikers zichtbaar is.
Ik vind het een zeer verkeerd signaal dat die foto's van de Grijze Wouw waarover zoveel commotie is, nog steeds op de DB-site staan. Als Pietje Puk ten overstaan van 100 man zwaar over de schreef is gegaan, moet Pietje Puk er maar aan geloven wat mij betreft: weg met die foto's en voorlopig ook geen andere foto's meer plaatsen van Pietje. Dan kijkt hij de volgende keer misschien wel beter uit.
Nu dreigt het zoiets te worden als: een paar rotjochies zet regelmatig de boel op stelten in de bioscoop, dus we sluiten de bioscoop maar.
Nee, je moet die paar rotjochies oppakken en de tent uit flikkeren, tenzij ze zich netjes willen gedragen.
Het klopt dat Folkert Jans bedoeling niet geheel bepalend is voor dit topic maar dat geldt eveneens voor de mening van Herman/ Hisko of wie dan ook. Het lijkt er nu echter op dat vanuit "kosten-baten"-oogpunt een volledig embargo handig is zonder dat er werkelijk met op andere standpunten wordt ingegaan.
...
tot nu toe loopt het name en shame gebeuren op niets uit.
zie voorgaande discussies.
En toch mis mis ik hier voorstellen om degenen die over de schreef gaan aan te pakken.
...
Ben er ook zeer voor dat in ieder geval de meest zeldzame en kwetsbare Nederlandse broedvogelsoorten standaard op embargo (komen te) staan.
Om welke soorten gaat dat nu/ zou dat in ieder geval moeten gaan trouwens?!?!
De volgende soorten zou ik, als ze worden waargenomen in (potentieel geschikt) broedgebied in de broedperiode (of bij vertoning van (zeer) broedverdacht gedrag*), in ieder geval standaard op embargo zetten: blauwe en grauwe kiekendief, zeearend, visarend*, zwarte* en rode wouw*, velduil, oehoe, ruigpootuil, draaihals*, bijeneter, woudaap, purperreiger, korhoen, withalsvliegenvanger*, kleine vliegenvanger*, tapuit*, wilde zwaan, zwarte ooievaar*, grijskopspecht*, buidelmees, waterspreeuw*, witoogeend*.
Bij de volgende soorten is dit mogelijk ook zeer gewenst in veel (alle?) gevallen, maar wellicht ook enigszins afhankelijk per geval en locatie (o.a. toegankelijkheid voor mensen, andere kwetsbare flora/ fauna, verwachtte interesse): klein en kleinst waterhoen, porseleinhoen, strandplevier, steltkluut, grauwe gors, grauwe klauwier, witwang-, witvleugel- en zwarte stern, kemphaan, roodmus, roodhalsfuut, wespendief.
Tenslotte zou een standaardembargo m.i. ook moeten gelden voor (zeldzamere) soorten die extra gevoelig zijn voor zaken als illegale vervolging, vangst, stroperij, eierraap, kuikenroof (betreft m.n. uilen en roofvogels).
Dat komt aardig overeen met de richting waarin ik denk. Eerder in dit topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190329.msg1209533#msg1209533) heb ik een voorbeeldselectie gegeven van vogelsoorten op de Rode Lijst. Jij betrekt er ook nog geschikt broedbiotoop bij. Daar heb ik uiteraard ook aan gedacht maar dat lijkt me praktisch niet uitvoerbaar.
Eerder heb ik ook gezegd dat een dergelijke lijst niet hier op het forum moet worden vaststeld maar door een onafhankelijke groep of instantie. Waarneming.nl werkt nauw samen met talloze organisaties die dat zouden kunnen doen. Voor de vogels zou dat SOVON kunnen zijn. Als je het hier doet verwacht ik een eindeloze discussie omdat de een een soort er absoluut wel in wil en de ander op onduidelijke gronden absoluut niet. Dat moet dus onafhankelijk en op basis van eenvoudige en eenduidige regels.
tot nu toe loopt het name en shame gebeuren op niets uit.
zie voorgaande discussies.
En toch mis mis ik hier voorstellen om degenen die over de schreef gaan aan te pakken.
...
Volgens mij heeft het overgrote deel van de deelnemers aan deze dicussie gezegd dat die mensen moeten worden aangepakt. Helaas lijken een heleboel daarvan te denken dat het de enige oplossing voor het probleem is. Veel hebben ook gezegd wat zo'n sanctie in kan/moet houden maar dat komt toch voornamelijk neer op het laten verbieden van foto's op DBa en Birdpix en het opzeggen van het 'lidmaatschap' van Waarneming.nl
Ik vraag me af hoe effectief dat laatste kan zijn. IP-nummer, email-adres en naam kunnen veranderen waardoor een nieuw account aanmaken niet zo moeilijk hoeft te zijn. Daarnaast is er door meerderemensen al eerder op gewezen dat vrijwel de hele inhoud van Waarneming ook is te zien als je niet bent ingelogd, dus daarvoor hoeft iemand die alleen op informatie uit is geen lid te worden.
Maar goed, als iemand bij kop en kont de deur wordt uitgegooid, heeft dat dan nog verdere gevolgen behalve dat hij geen waarnemingen meer kan invoeren? Wat gebeurt er met de bestaande waarnemingen van zo iemand? Of met zijn foto's?
...
- Homepage in die zin aanpassen dat "rode soorten" wel zichtbaar zijn voor iedereen, maar voor de details inloggen nodig is;
...
Voorstel in grote lijn:
- Niet alleen een account voor invoeren, maar hetzelfde account voor inzien;
- Homepage in die zin aanpassen dat "rode soorten" wel zichtbaar zijn voor iedereen, maar voor de details inloggen nodig is;
,[...]
Jan, de suggesties om onder embargo te zetten/te verbergen/vervagen dienen allemaal als preventie. Ik heb geen bijdrages gelezen waarin dit als 'sanctie' wordt voorgesteld. Overigens prima dat veel mensen vinden dat de 'overtreders' 'gestraft' moeten worden, maar 1. is lang niet altijd duidelijk wie de overtreders zijn en 2. betekent het feit dat je er hier/elders in de openbaarheid niets over leest, niet dat er nu niets gedaan wordt met meldingen van verstoring.
Nederpix hanteert al sinds 2007 een lijst met vlinders en libellen waarvan alleen buitenlandse foto's geplaatst mogen worden en een andere lijst met vlinders, libellen, amfibieën en reptielen waar geen nauwkeurige plaatsaanduiding gegeven mag worden. Over het algemeen houden de gebruikers zich hier prima aan, het gebeurt maar een enkele keer dat we foto's om deze reden niet plaatsen.
Foto's van verstoorders sowieso verbannen lijkt mij de beste optie. Ook foto's van zeldzame broedvogels standaard verbannen. Dit geld overigens niet alleen voor wrn.nl, DB en Birdpix maar vergeet ook Nederpix niet hier in mee te nemen. Dit geld niet alleen voor vogels maar voor alles, zeker ook voor vlinders. Ik stoor me mateloos aan foto's van Veenbesblauwtjes en Veenbesparelmoervlinders. Dagelijks worden ze ingevoerd wat betekend dat er dagelijks mensen in die zeer kleine en kwetsbare gebiedjes rondstruinen. Birdpix mag dan wel een stop hebben gezet op het publiceren van zeldzame broedvogels maar hoe zit dat met Nederpix? Ook daar zie ik fotos van de bewuste vlinders.
Ik vrees dat elke aanpak onherroepelijk ertoe zal leiden dat er goeden leiden onder kwaden. Het is natuurlijk wel goed om na te denken over een aanpak die effectief is met zo weinig mogelijk 'collateral damage'. En geloof me, wat bij twitches rondzingt is lang niet altijd de Waarheid ;)
Jan, de suggesties om onder embargo te zetten/te verbergen/vervagen dienen allemaal als preventie. Ik heb geen bijdrages gelezen waarin dit als 'sanctie' wordt voorgesteld. Overigens prima dat veel mensen vinden dat de 'overtreders' 'gestraft' moeten worden, maar 1. is lang niet altijd duidelijk wie de overtreders zijn en 2. betekent het feit dat je er hier/elders in de openbaarheid niets over leest, niet dat er nu niets gedaan wordt met meldingen van verstoring.
Ik snap dat het om preventie gaat, Vincent, dat is me duidelijk. Niettemin vind ik wel dat de gewone, goedwillende gebruiker nu een beetje gestraft dreigt te worden voor het feit dat een klein aantal mensen zich niet weet te gedragen.
Daarom pleit ik ervoor te proberen een mentaliteitsverandering teweeg te brengen door hardnekkige overtreders dan maar te straffen door ze af te snijden van de informatie en van plaatsingsmogelijkheden voor hun foto's. Kinderachtig misschien, maar blijkbaar nodig. Want het alternatief is blijkbaar dat vogelaars, twitchers en fotografen die zich wél goed gedragen worden afgesneden van informatie.
En het is misschien lang niet altijd duidelijk wie de overtreders zijn, vaak genoeg is dat ook wél volkomen duidelijk, zoals in het geval van de Grijze Wouw-foto's. De namen van hardnekkige overtreders zingen bij twitches bovendien rond, lees ik eerder in deze draad.
Nog iets ergers wat ik ook wel even kwijt wil hier, verstoring in het kwadraat:Alleen Friesland neem ik aan? Aangezien roofvogelvervolging elders niet of nauwelijks een issue is.
http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0 (http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0)
(Alle bezet nesten waarnemingen in Friesland)
Gelet op de roofvogelvervolging hier in Friesland, graag ook mijn voorstel waarnemingen van bezet nest, waarschijnlijke nestplaats, bezet nest met eieren en bezet nest met jongen op embargo te zetten.
Graag ook niet alleen voor de buizerd maar ook voor Havik, Sperwer etc.
Ik ben dit verhaal al een tijdje aan het volgen en ik ben blij dat er hier wat mee gedaan gaat worden.Ik vind dat zelf een van de meest onomstreden en, hopelijk, eenvoudig in te voeren maatregelen die in elk geval al iets kunnen schelen zonder dat het iemand iets kost: bij alle gevallen van kwetsbare soorten / situaties bij het oproepen van de details eerst een tekstje met waarschuwing en informatie over hoe te handelen zonder te verstoren.
Ook heb ik als beginnend vogelaar/twitcher/fotograaf hier al een boel op kunnen steken omdat ik zelf ook wel eens onbewust de fout ben ingegaan.
Daarom zou ik willen vragen of het mogelijk is dat er op een makkelijkere manier info te verkrijgen is voor een toegestane twitch zodat je niet in de fout kan gaan.
Op dit moment moet je bij iedere waarnemer zijn of haar opmerkingen of bepaalde topics info verzamelen terwijl het makkelijker zou zijn als dit per soort/lokatie op 1 plaats te vinden is.
Hierbij doel ik op:
- waar te parkeren.
- de gps lokatie waarvan je de vogel kan bekijken of beluisteren zonder te verstoren.
- routebeschrijving (wat in te stellen op tomtom).
- als er sprake is van een kwetsbare situatie dat je hier de details van kunt vinden van zodat je er rekening mee kunt houden.
Bijvoorbeeld de Bergfluiter was niet echt duidelijk omdat iedereen op een andere plaats staat tijdens invoeren en het wandelpad dat een stukje het bos inliep bleek nog maar pas door mijn voorgangers te zijn aangelegd.
En ik schaam me nu ik dat hier lees dat ik daar dus ook een stukje gebruik van gemaakt heb.
Verder heb ik in dit en andere topics wat opmerkingen gelezen over eikels met witte nasalenzen e.d. waar van je het gevoel krijgt dat als je in het bezit bent van een 300 mm of langer dat je dan direct maar een verstoorder bent.
Ik vind dat niet echt prettig om te lezen en dit moet me dan ook even van het hart.
Ik ben namelijk ook in het bezit van een 600 mm en wil graag foto's maken zonder te verstoren.
Ook wordt bij bepaalde meldingen geheel terecht om bewijs gevraagd.
En als je niet zo heel goed bent in achteraf een beschrijving te geven van wat je gezien hebt is het toch handig als je een foto hebt.
Als ik een dag of 10 geleden geen foto had gehad van de Vale gier had geen hond me geloofd als hij nu niet terug was gevonden.
M. vr. gr. André Strootman.
Alleen Friesland neem ik aan? Aangezien roofvogelvervolging elders niet of nauwelijks een issue is.
Nog iets ergers wat ik ook wel even kwijt wil hier, verstoring in het kwadraat:
http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0 (http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0)
(Alle bezet nesten waarnemingen in Friesland)
Gelet op de roofvogelvervolging hier in Friesland, graag ook mijn voorstel waarnemingen van bezet nest, waarschijnlijke nestplaats, bezet nest met eieren en bezet nest met jongen op embargo te zetten.
Graag ook niet alleen voor de buizerd maar ook voor Havik, Sperwer etc.
Eigenlijk willen jullie dit? telmee.nl geen individuele waarnemingen zichtbaar
Eigenlijk willen jullie dit? telmee.nl geen individuele waarnemingen zichtbaarAllerminst, maar dat is mijn mening. Met een open manier moet ook goed te werken zijn. Waarschijnlijk zelfs beter!
Nog iets ergers wat ik ook wel even kwijt wil hier, verstoring in het kwadraat:
http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0 (http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0)
(Alle bezet nesten waarnemingen in Friesland)
Gelet op de roofvogelvervolging hier in Friesland, graag ook mijn voorstel waarnemingen van bezet nest, waarschijnlijke nestplaats, bezet nest met eieren en bezet nest met jongen op embargo te zetten.
Graag ook niet alleen voor de buizerd maar ook voor Havik, Sperwer etc.
Gezien je selectie wil je voor bezette nesten een emabargo van tenminste 112 jaar. :)
Bij eenzelfde selectie uit een andere provincie zie je dat er nogal wat door de waarnemers op embargo zijn gezet, en ik weet dat er oudere waarnemingen zijn waarvan het embargo ondertussen is verlopen.
Maar ik ben het wel met je eens dat dit soort waarnemingen op zijn minst goed vervaagd zouden moeten worden.
...
- Homepage in die zin aanpassen dat "rode soorten" wel zichtbaar zijn voor iedereen, maar voor de details inloggen nodig is;
...
Je kan de voorpagina zelfs ter discussie stellen. Moeten we die wel gebruiken om direct de zeldzaamheden te tonen. Werk je zo het twitchen niet in de hand, en dan niet alleen van ervaren vogelaars en fotograven, maar ook onwetenden? Denk dat een verandering hiervan een ander resultaat kan hebben.
Ik leg niet de schuld bij Wrn.nl, maar met de huidige opzet wordt twitchen, al dan niet bewust, gestimuleerd.
Nog iets ergers wat ik ook wel even kwijt wil hier, verstoring in het kwadraat: http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0 (http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0) (Alle bezet nesten waarnemingen in Friesland)
Gelet op de roofvogelvervolging hier in Friesland, graag ook mijn voorstel waarnemingen van bezet nest, waarschijnlijke nestplaats, bezet nest met eieren en bezet nest met jongen op embargo te zetten. Graag ook niet alleen voor de buizerd maar ook voor Havik, Sperwer etc.
Nog iets ergers wat ik ook wel even kwijt wil hier, verstoring in het kwadraat: http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0 (http://waarneming.nl/soort/view/82?from=1900-06-18&to=2012-06-25&prov=3&akt%5B%5D=3051&maand=0&rows=20&os=0) (Alle bezet nesten waarnemingen in Friesland)
Gelet op de roofvogelvervolging hier in Friesland, graag ook mijn voorstel waarnemingen van bezet nest, waarschijnlijke nestplaats, bezet nest met eieren en bezet nest met jongen op embargo te zetten. Graag ook niet alleen voor de buizerd maar ook voor Havik, Sperwer etc.
Jeroen,
Ik ben het volkomen met je eens & zeer goed dat je dit naar voren brengt. Vandaag kreeg ik het zoveelste bericht hierover (een scan van een recent artikel in de Leeuwarder Courant) over vier jonge Bruine Kiekendieven bij Mantgum waarbij de schedel was ingeslagen. En er heerst daar ook nog eens een grimmige & intimiderende sfeer.
Groetjes, Klaas
ik ga heel langzaam een experiment uitrollen waarbij werkgroep beheerders zelf de mogelijkheid krijgen om voor soorten een embargo in te stellen.
Nadeel is natuurlijk wel dat deze personen ook inzicht krijgen in al ingestelde embargo's binnen hun werkgebied.
dan kunnen 1 of 2 personen bepalen wat anderen kunnen zien, maar zelf weten ze alles. Totaal niet mee eens!!nee zelf zien ze die waarnemingen ook niet.
ik hoorde ook ergens kritiek op http://waarneming.nl/download/vervaging.pdf . wie gaat die herschrijven ?Daar is toch al een topic over? http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=181711.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=181711.0)
Citaatdan kunnen 1 of 2 personen bepalen wat anderen kunnen zien, maar zelf weten ze alles. Totaal niet mee eens!!nee zelf zien ze die waarnemingen ook niet.
Overigens zou een logisch gevolg zijn dat de admins dan democratisch gekozen gaan worden door waarnemers uit dat werkgebied:rolleye:
Een experiment is altijd goed zolang het bij tegenvallend resultaat maar wordt teruggedraaidnatuurlijk.
Overigens zou een logisch gevolg zijn dat de admins dan democratisch gekozen gaan worden door waarnemers uit dat werkgebied
:rolleye:
(Roofvogel)vervolging komt voor in alle provinciën en alle roofvogels zouden vervaagd moeten worden. (...). Waarneming.nl wil een open structuur en zal dus altijd een dankbaar hulpmiddel blijven voor kwaadwillenden.
Zoals ik ook al een hele tijd geleden had aangegeven leidt embargo niet tot meer broedgevallen van een soort....
(....) De enige narigheden die ik ervaren heb: (...). 2. Nestroof ruigpootuil (...). Ik heb nog nooit bewijzen gezien van een bewezen verstoord broedgeval of het onherstelbaar vernietigen van bepaalde flora. (...) Het lijkt wel of de twitchers en fotografen nu overal de schuld van krijgen, maar ondanks tapen van de ontdekkers van de ruigpootuilen tijden de initiële zoekacties, de massale excursies, de kleine groepjes die op eigen houtje zijn gegaan, het krabben aan bomen en in de broedbomen klimmen van de wekgroepmedewerkers, het wassen van de jonge vogels, het kijken met camera's in de nesten etc. etc. hebben niet geleid tot een verstoord broedgeval. De jongen zijn gewoon uitgevlogen, maar helaas gepakt door een havik.
Dat er een nest zeer vermoedelijk is leeggeroofd was niet de schuld van de twitchers (...). Deze soorten zouden prima getwitcht kunnen worden zolang we maar zorgen dat de locaties niet in verkeerde handen vallen. Het lijkt mij dus ook geen enkel probleem dat mensen onderling de locaties doorgeven (....).
Als het om eirovers gaat kan ik me het beter indenken, maar die mensen kunnen net zo goed even in Duitsland gaan zoeken waar zeearend, zwarte- en rode wouw aanzienlijk algemener zijn. Ik denk niet dat ze zo dom zijn om een druk bezochte plek te gaan roven. (Bij ruigpootuil lijkt me dat anders aangezien je in Duitsland ook niet echt zomaar een ruigpootuil vindt). Als de plek zelf te kwetsbaar is of de ontdekker/tereinbeheerder wil rust houden in zijn gebied heb ik overigens geen bezwaar, maar dan kan die persoon zelf een embargo instellen/aanvragen en hoeft dat niet automatisch. (...).
----- Original Message -----
To: Klaas van Dijk Sent: Monday, June 25, 2012 11:17 PM
Subject: Re: Nestroof ruigpootuil
Lekker makkelijk te vinden... [removed] intikken. Er vanuit gaan dat de kaart N-geörienteerd is en je hebt binnen 2 sec de plek: [url removed].
----- Original Message -----
From: Willem van Manen Sent: Tuesday, June 26, 2012 8:54 AM
(....). Nu ben ik ook auteur van dat artikel, heb dat kaartje gelanceerd en er de meeste pressie op gezet dat het er wel in kwam. (...).
Geplaatst door: rnbflavour
« Gepost op: Vandaag om 10:01:56 »
Dan heb ik niets gezegd.
wat mij betreft geldt voor de meeste soorten: in principe geen embargo, tenzij aan alle van de onderstaande criteria wordt voldaan:Prima, dan zijn we het in grote lijnen wel eens.
- de waarneming is gedurende de bekende broedperiode van de betreffende soort;
- de vogel bevindt zich in (potentieel) geschikt broedbiotoop;
- er is duidelijk sprake van (zeer) broed(verdacht) gedrag;
- er is sprake van een situatie/ locatie met grote risico's op aanzienlijke verstoring van of de soort zelf of andere unieke natuurwaarden.
In de praktijk betekent dit voor een aantal soorten in een aantal gebieden in het broedseizoen altijd een embargo. In veel gevallen zal het echter toch maatwerk blijven door (regionale) admins, maar vooral ook door de waarnemers zelf!
Dat is ook precies zoals we te werk gaan. als mensen/organisaties dat ook bijtijds delen hoeven we geen putten te dempenwat mij betreft geldt voor de meeste soorten: in principe geen embargo, tenzij aan alle van de onderstaande criteria wordt voldaan:
- de waarneming is gedurende de bekende broedperiode van de betreffende soort;
- de vogel bevindt zich in (potentieel) geschikt broedbiotoop;
- er is duidelijk sprake van (zeer) broed(verdacht) gedrag;
- er is sprake van een situatie/ locatie met grote risico's op aanzienlijke verstoring van of de soort zelf of andere unieke natuurwaarden.
In de praktijk betekent dit voor een aantal soorten in een aantal gebieden in het broedseizoen altijd een embargo. In veel gevallen zal het echter toch maatwerk blijven door (regionale) admins, maar vooral ook door de waarnemers zelf!
Prima, dan zijn we het in grote lijnen wel eens.
Dat is ook precies zoals we te werk gaan. als mensen/organisaties dat ook bijtijds delen hoeven we geen putten te dempenwat mij betreft geldt voor de meeste soorten: in principe geen embargo, tenzij aan alle van de onderstaande criteria wordt voldaan:
- de waarneming is gedurende de bekende broedperiode van de betreffende soort;
- de vogel bevindt zich in (potentieel) geschikt broedbiotoop;
- er is duidelijk sprake van (zeer) broed(verdacht) gedrag;
- er is sprake van een situatie/ locatie met grote risico's op aanzienlijke verstoring van of de soort zelf of andere unieke natuurwaarden.
In de praktijk betekent dit voor een aantal soorten in een aantal gebieden in het broedseizoen altijd een embargo. In veel gevallen zal het echter toch maatwerk blijven door (regionale) admins, maar vooral ook door de waarnemers zelf!
Prima, dan zijn we het in grote lijnen wel eens.
Ik ga ook meteen zoeken als deze plek bekend wordt! ;D
herman, daar heb jij geen weet van, want je weet niet wat wel/niet verborgen blijft.
Maar inderdaad het voortijdig laten verbergen neemt schoorvoetend toe.
Laatst een email wisseling
'kunt u de Hop verbergen'
Ja hoor waar ?
'nou ergens in de provincie ......'
'dat moet wel iets preciezer b.v. op gemeente niveau'
'ow, ok de gemeente .......'
Marleen, ik heb het kaartje verwijderd uit je post, je hoeft niet de kat op het spek te binden.Ik ga ook meteen zoeken als deze plek bekend wordt! ;D
Ik heb al een vermoeden in welke richting je het zou moeten zoeken.... :rolleye:
Want? Is gewoon een 5km-hok vervaging. Dat hoort bij een automatisch ingestelde vervaging.Marleen, ik heb het kaartje verwijderd uit je post, ik hoop dat je zelf kunt verzinnen waarom je dat niet op het forum moet plaatsen - en zeker niet in dit topic. Wel goed om te weten dat je dat kaartje kon maken, daar moeten we naar kijken.Ik ga ook meteen zoeken als deze plek bekend wordt! ;D
Ik heb al een vermoeden in welke richting je het zou moeten zoeken.... :rolleye:
Van een waarneming uit 1936? Of zitten we nu langs elkaar heen te praten?Want? Is gewoon een 5km-hok vervaging. Dat hoort bij een automatisch ingestelde vervaging.Marleen, ik heb het kaartje verwijderd uit je post, ik hoop dat je zelf kunt verzinnen waarom je dat niet op het forum moet plaatsen - en zeker niet in dit topic. Wel goed om te weten dat je dat kaartje kon maken, daar moeten we naar kijken.Ik ga ook meteen zoeken als deze plek bekend wordt! ;D
Ik heb al een vermoeden in welke richting je het zou moeten zoeken.... :rolleye:
Jeroen, ik kan geen enkele goede reden voor, noch ook maar enig positief gevolg verzinnen van het plaatsen van een kaartje van een ALTIJD vervaagde/verborgen soort in een topic over het voorkomen van verstoring.
Het is ontzettend jammer dat 1 van de klein waterhoenders op embargo ging doordat iemand zich niet aan de regels houd, maar de vogel zit er gewoon nog.Niet dus...
Het is ontzettend jammer dat 1 van de klein waterhoenders op embargo ging doordat iemand zich niet aan de regels houd, maar de vogel zit er gewoon nog.Niet dus...
Edit: of dat door verstoring komt valt natuurlijk niet te bewijzen.
Ik kan het niet meer volgen, ik maak een opmerking over een waarneming onder embargo uit 1936 (willen we dit), Marleen plaatst een kaartje of zoiets, Vincent haalt het weer weg.
Ik ga een maar liedje zingen, wie doet er mee? http://www.youtube.com/watch?v=fmLnGw-b6JI (http://www.youtube.com/watch?v=fmLnGw-b6JI)
Het is ontzettend jammer dat 1 van de klein waterhoenders op embargo ging doordat iemand zich niet aan de regels houd, maar de vogel zit er gewoon nog.Niet dus...
Edit: of dat door verstoring komt valt natuurlijk niet te bewijzen.
Die ene actie is idd niet direct aanleiding geweest voor vertrek, maar jij kent niet alle feiten en weet dus niet of/dat er daarna ook nog mensen zijn geweest die zich niet aan 'de regels' hebben gehouden.. Op dat laatste ga ik hier verder niet in overigens.Het is ontzettend jammer dat 1 van de klein waterhoenders op embargo ging doordat iemand zich niet aan de regels houd, maar de vogel zit er gewoon nog.Niet dus...
Edit: of dat door verstoring komt valt natuurlijk niet te bewijzen.
Na dat het embargo is ingesteld zijn er nog mensen geweest die de vogel hadden. De actie waardoor de vogel op embargo is gekomen was dus geen reden van het vertrek.
zomaar een raar idee. Waarom nemen admins niet de taak op zich om de terreinbeheerder telefonisch te waarschuwen bij (te verwachten) twitches? Op die manier regel je beter toezicht en pak je het probleem direct aan. Bovendien kunnen admins volgens mij prima bepalen in welke gevallen dat nodig is.
zomaar een raar idee. Waarom nemen admins niet de taak op zich om de terreinbeheerder telefonisch te waarschuwen bij (te verwachten) twitches? Op die manier regel je beter toezicht en pak je het probleem direct aan. Bovendien kunnen admins volgens mij prima bepalen in welke gevallen dat nodig is.Wie betaald de kosten voor een kadaster systeem voor de admins? Want maar een deel van de zeldzaamheden zit in natuurterreinen!
zomaar een raar idee. Waarom nemen admins niet de taak op zich om de terreinbeheerder telefonisch te waarschuwen bij (te verwachten) twitches? Op die manier regel je beter toezicht en pak je het probleem direct aan. Bovendien kunnen admins volgens mij prima bepalen in welke gevallen dat nodig is.Wie betaald de kosten voor een kadaster systeem voor de admins? Want maar een deel van de zeldzaamheden zit in natuurterreinen!
dat is helemaal geen slecht idee, ben ik ook wel eens mee bezig geweest.zomaar een raar idee. Waarom nemen admins niet de taak op zich om de terreinbeheerder telefonisch te waarschuwen bij (te verwachten) twitches? Op die manier regel je beter toezicht en pak je het probleem direct aan. Bovendien kunnen admins volgens mij prima bepalen in welke gevallen dat nodig is.Wie betaald de kosten voor een kadaster systeem voor de admins? Want maar een deel van de zeldzaamheden zit in natuurterreinen!
Dutch Birding is een stichting, dus zijn geen betaalde krachten.zomaar een raar idee. Waarom nemen admins niet de taak op zich om de terreinbeheerder telefonisch te waarschuwen bij (te verwachten) twitches? Op die manier regel je beter toezicht en pak je het probleem direct aan. Bovendien kunnen admins volgens mij prima bepalen in welke gevallen dat nodig is.Wie betaald de kosten voor een kadaster systeem voor de admins? Want maar een deel van de zeldzaamheden zit in natuurterreinen!
En als er al geld, mankracht en tijd voor zou zijn dan is het geen taak voor Waarneming.
Als voor twitches gewaarchuwd zou moeten worden lijkt mij dat nog eerder een taak voor Dutch Birding.
(Dutch Birding Forecasting and Warning Authority)
zomaar een raar idee. Waarom nemen admins niet de taak op zich om de terreinbeheerder telefonisch te waarschuwen bij (te verwachten) twitches? Op die manier regel je beter toezicht en pak je het probleem direct aan. Bovendien kunnen admins volgens mij prima bepalen in welke gevallen dat nodig is.Wie betaald de kosten voor een kadaster systeem voor de admins? Want maar een deel van de zeldzaamheden zit in natuurterreinen!
En als er al geld, mankracht en tijd voor zou zijn dan is het geen taak voor Waarneming.
Als voor twitches gewaarchuwd zou moeten worden lijkt mij dat nog eerder een taak voor Dutch Birding.
(Dutch Birding Forecasting and Warning Authority)
Dutch Birding is een stichting, dus zijn geen betaalde krachten.
Die ene actie is idd niet direct aanleiding geweest voor vertrek, maar jij kent niet alle feiten en weet dus niet of/dat er daarna ook nog mensen zijn geweest die zich niet aan 'de regels' hebben gehouden.. Op dat laatste ga ik hier verder niet in overigens.Het is ontzettend jammer dat 1 van de klein waterhoenders op embargo ging doordat iemand zich niet aan de regels houd, maar de vogel zit er gewoon nog.Niet dus...
Edit: of dat door verstoring komt valt natuurlijk niet te bewijzen.
Na dat het embargo is ingesteld zijn er nog mensen geweest die de vogel hadden. De actie waardoor de vogel op embargo is gekomen was dus geen reden van het vertrek.
Als er na het instellen van het embargo nog verstoringen zouden zijn geweest, zouden we kunnen concluderen dat het niet gewerkt heeft, en dat er mogelijk sprake is geweest van een informeel circuitje.
dat is helemaal geen slecht idee, ben ik ook wel eens mee bezig geweest.zomaar een raar idee. Waarom nemen admins niet de taak op zich om de terreinbeheerder telefonisch te waarschuwen bij (te verwachten) twitches? Op die manier regel je beter toezicht en pak je het probleem direct aan. Bovendien kunnen admins volgens mij prima bepalen in welke gevallen dat nodig is.Wie betaald de kosten voor een kadaster systeem voor de admins? Want maar een deel van de zeldzaamheden zit in natuurterreinen!
Maar:
1- je krijgt heel moeilijk de namen, emailadressen en telefoonnummers van de boswachters ( ik heb een aantal van sbb gekregen van noord nederland)
2- als je ze nodig hebt zijn ze op vakantie, cursus of onbereikbaar
verder hebben we goede banden met http://www.natuurkaart.nl/get?site=natuurkaart.nl
waar voor elk gebied ook de eigenaar bekend is
Begrijp ik goed Hisko dat als je namen etc. wel hebt, je dit een passende taak voor admins vindt? En anders zijn er nog meer mogelijkheden: leden van waarneming zouden voor bepaalde gebieden "verantwoordelijk" kunnen zijn (local patches) en contacten met lokaal natuurbeheer onderhouden. Niet alle taken hoeven per se bij een admin te zijn belegt toch?Marijn. De terreinbeheerder kan simpel een dba abo`tje nemen of op waarneming.nl wat relevante alerts instellen.
ik hoor in deze discussie ook geen terrein beheerders dat is jammer. ben wel benieuwd naar hun visie. Misschien is die wel 'hoe meer volk hoe beter'
CitaatBegrijp ik goed Hisko dat als je namen etc. wel hebt, je dit een passende taak voor admins vindt? En anders zijn er nog meer mogelijkheden: leden van waarneming zouden voor bepaalde gebieden "verantwoordelijk" kunnen zijn (local patches) en contacten met lokaal natuurbeheer onderhouden. Niet alle taken hoeven per se bij een admin te zijn belegt toch?Marijn. De terreinbeheerder kan simpel een dba abo`tje nemen of op waarneming.nl wat relevante alerts instellen.
Dan zijn ze geheel op de hoogte
...
i
even een tweetje gedaan om terreinbeheerders mee te laten praten.
Als ik ergens geen moeite mee heb is het wel contact krijgen en houden met terreinbeheerders. Ik merk wel dat door wat misgelopen situaties de reputatie van waarneming.nl/Dutchbirding/Birdpix niet bij elke terreinbeheerder even hoog is.
...
als je het een oplossing vindt als beheerders alerts van DB of Wrn gaan ontvangen verschuif je het probleem nog meer naar hen toeHerman, dat is een onderdeel van de oplossing.
Citaatals je het een oplossing vindt als beheerders alerts van DB of Wrn gaan ontvangen verschuif je het probleem nog meer naar hen toeHerman, dat is een onderdeel van de oplossing.
Als een beheerder weet dat in zijn gebied een soort is gezien wat behoorlijk wat aanloop kan opleveren is die in staat om maatregelen te treffen, indien nodig.
Ik noem het touwtje bij klwh te Groene Jonker.
IK noem de excursies naar een paar zeldzame libellen, ruigpootuilen etc
Allemaal factoren die verstoring beperken. Of ze waarneming.nl en/of dba niet leuk vinden dat doet verder niet ter zake.
Voorlichting:
Deze tweet "Waarneming.nl: Als je naar de Slangenarend in het Dwingelderveld gaat: Blijf op de paden. De hei zit nog vol met broedende vogels #geenverstoring "
heeft na 1 uur 28.000 mensen bereikt
wel leuk, op elk idee krijg ik als antwoord 'het heeft geen zin' of woorden van gelijke strekking.
onderwerp maar weer afsluiten ?
Inderdaad een flauwe reactie van Max Berlijn. Maar daar laten we ons natuurlijk niet door piepelen O0
Ik verwacht, gezien de toon die Max Berlijn aanslaat op Db, dat deze tekst ook nog wel hier wordt geplaatst door hem.
Kan ze anders wel begrijpen. We maken ons druk over een relatief 'klein' probleem terwijl er veel grotere problemen bestaan op ecologisch gebied. Ik heb daar ook al een voorbeeld van gegeven (roofvogelvervolging, Friesland). Daar hoorde ik je nooit over kraaien dat die waarnemingen nooit verborgen zijn geweest.
Ja, ja.
"Ik weet dat deze werkgroep met name het leven krijgt vanwege een
discussie op het forum van waarneming.nl onder het topic “ Hoe
voorkomen we verstoring”. Dit zeer uitvoerige topic geeft met name
reacties van mensen die volgens mij geen lid zijn van DB en twitchen
helemaal niet als “levensmotto” hebben (integendeel). Gedreven door
wat voor reden dan ook zijn ze in staat dagelijks mega lange teksten
te produceren wat te denken geeft over de tijd die ze over hebben om
recente veldervaring op te doen en zich een menig te vormen over hoe
er heden ten dage naar vogels gekeken "
Het is maar dat je weet hoe er door sommigen daar de discussie wordt ingegaan en hoe er over jullie wordt gedacht.
Nog een prettige samenwerking gewenst.
http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741 (http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741)
PS. Om anderen geen onrecht aan te doen wenst ik de door Dutch Birdig ingestelde commissie veel wijsheid en sterkte toe.
...
P.S. En voordat iemand begint te mekkeren dat dit geen constructieve bijdrage is: dat was ook niet de bedoeling.
Wat ik in deze discussie mis is wat er eigenlijk onder verstoring verstaan wordt. Of eigenlijk beter: wanneer is verstoring erg? Ook wordt er hier over overtredingen geschreven, terwijl helemaal niet duidelijk gemaakt wordt wat dan een overtreding is. Ook de wetgever is hier niet altijd duidelijk in en is zelf tamelijk ambivalent over de uitleg van de eigen regels.
Dus wat is nu eigenlijk toelaatbaar? Pas als je onderling hebt afgesproken waar de grens ligt, dan kan je gaan nadenken over maatregelen, gedragsveranderingen, of zelfs bestraffingen etc.
Is een vogel die wegvliegt verstoord? Of gaat het om de ecologsiche consequenties van het bezoek aan de vogel, bijvoorbeeld doordat een broedgeval mislukt, leefomgeving wordt aangetast of andere soorten worden verstoord? Verder denk ik dat er ook sprake kan zijn van inbreuk op de gemoedsrust van lokale vogelaars, boze twitchers omdat de soort is vertrokken, andere gebruikers van het gebied (denk aan de Groene Reiger en de homo-ontmoetingsplaats bij Amsterdam) of grondeigenaren? Als je hier geen duidelijkheid over geeft is discussiëren over verstoring zinloos, omdat je nooit weet waar je discussiepartner de grens legt. In die zin kan een gedragscode waarin de grenzen aangegeven, maar ook goed uitgelegd worden, nuttig zijn.
[...]
Hier wordt mijn gemoedsrust verstoord doordat je niet zoals bij verstoring de vraag stelt wat inbreuk op de gemoedsrust van lokale vogelaars, twitchers, andere gebruikers van het gebied of grondeigenaren is en wanneer inbreuk op de gemoedsrust erg is. En als het erg is natuurlijk de grote vraag wat Waarneming.nl kan doen om te voorkomen dat ontoelaatbare verstoringen van de gemoedsrust gebeuren.
Zou Waarneming.nl bijvoorbeeld zeldzame broedgevallen moeten verbergen of juist niet om te voorkomen dat de gemoedsrust van twitchers verstoord wordt? Of moet Waarneming.nl zich niet bemoeien met de gemoedsrust van twitchers en gewoon moeten proberen om te voorkomen dat zeldzame broedpogingen of broedgevallen worden verhinderd of verstoord?
Ik denk het laatste en daarvoor hoef ik me niet af te vragen wat de definitie is van verstoring van zeldzame broedgevallen en of zulke verstoring erg is.
Ik wil iets wat Bas van der Burg in de 'zusterdiscussie' op Dutch Birding naar voren heeft gebracht hier toch even aanhalen omdat het m.i. zijdelings te maken heeft met verstoring, of liever gezegd te maken heeft met een motivatie om verstoring door gebruikmaking van Waarneming te willen voorkomen. Zorg voor de goede naam.
"Wat ik mezelf nog steeds afvraag is waarom altijd maar weer wordt gesproken over de DBA-er (als synoniem voor twitcher) en over de birdpix-er (als synoniem voor vogelfotograaf) maar nooit over de waarneming.nl-er. Er is dus toch een bepaalde imagoschade (van DBA al heel lang) en de vraag is of je die ooit nog weg kan nemen."
http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741 (http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741)
Dat is inderdaad een merkwaardig fenomeen maar het kan natuurlijk ook gewoon komen omdat het niet lekker bekt. Hoe dan ook, Dutch Birding heeft in bepaalde kringen al van voor de oprichting van de DBA een slechte naam, of in ieder geval heeft een bepaald aspect van DB een slechte naam en dat is er in dik dertig jaar niet beter op geworden. Als 'buitenstaanders' er al van op de hoogte zijn is het niet, zeg maar, het 'Wetenschappelijk Bureau DB' wat een slechte naam heeft maar de 'Sportvereniging Dbalerts'.
Het is voor zo'n organisatie natuurlijk niet leuk om daarvoor 'met de nek te worden aangekenen' en niet serieus te worden genomen maar persoonlijk vind ik het erger dat het afstraalt op Waarneming.nl. Door anderen worden DB en Waarneming.nl gezien als aspecten van hetzelfde negatieve fenomeen. Daar kunnen Waarneming en de waarnemers toch moeilijk blij mee zijn lijkt mij. Persoonlijk ben ik er in ieder geval niet blij mee als er aan mij gevraagd wordt waarom iemand als ik eigenlijk op Waarneming invoert en waarom ik actief ben op het forum van Waarneming. Dat dat soort dingen aan mij gevraagd worden geeft toch wel aan dat er iets niet helemaal goed zit met het beeld wat sommigen van Waarneming (of van mij?) hebben. (Het negatieve beeld van Wrn draait trouwens niet alleen maar om dit aspect.)
Het lijkt me daarom goed voor Waarneming om op dit gebied een duidelijk aparte koers te varen, bijvoorbeeld door als het nodig is niet de prioriteit te leggen bij het belang van vogelaars maar bij dat van vogels.
Wat ik in deze discussie mis is wat er eigenlijk onder verstoring verstaan wordt. Of eigenlijk beter: wanneer is verstoring erg? Ook wordt er hier over overtredingen geschreven, terwijl helemaal niet duidelijk gemaakt wordt wat dan een overtreding is. Ook de wetgever is hier niet altijd duidelijk in en is zelf tamelijk ambivalent over de uitleg van de eigen regels.
Dus wat is nu eigenlijk toelaatbaar? Pas als je onderling hebt afgesproken waar de grens ligt, dan kan je gaan nadenken over maatregelen, gedragsveranderingen, of zelfs bestraffingen etc.
Is een vogel die wegvliegt verstoord? Of gaat het om de ecologsiche consequenties van het bezoek aan de vogel, bijvoorbeeld doordat een broedgeval mislukt, leefomgeving wordt aangetast of andere soorten worden verstoord? Verder denk ik dat er ook sprake kan zijn van inbreuk op de gemoedsrust van lokale vogelaars, boze twitchers omdat de soort is vertrokken, andere gebruikers van het gebied (denk aan de Groene Reiger en de homo-ontmoetingsplaats bij Amsterdam) of grondeigenaren? Als je hier geen duidelijkheid over geeft is discussiëren over verstoring zinloos, omdat je nooit weet waar je discussiepartner de grens legt. In die zin kan een gedragscode waarin de grenzen aangegeven, maar ook goed uitgelegd worden, nuttig zijn.
Wat mij in dit soort situaties ook vaak opvalt is dat wanneer er hard gebruld wordt dat er verstoord wordt, er bar weinig aan waarheidsvinding gedaan wordt en de daders kennelijk aan de schandpaal genageld moeten worden. Vergeet niet dat de vermeende dader een andere opvatting kan en mag hebben over wat onder verstoring verstaan moet worden en wat zijn/haar rol daarin was. Bovendien hoeft het helemaal geen kwade opzet te zijn. Het is zelfs mogelijk dat de personen die claimen dat er wordt verstoord het helemaal mis hebben en dat zowel de verstoring van de vogel zelf als de schade die aan het habitat is aangericht in ecologisch opzicht volstrekt irrelevant is. Laten we dus een wel in gesprek blijven en hoor en wederhoor toepassen.
Ik wil iets wat Bas van der Burg in de 'zusterdiscussie' op Dutch Birding naar voren heeft gebracht hier toch even aanhalen omdat het m.i. zijdelings te maken heeft met verstoring, of liever gezegd te maken heeft met een motivatie om verstoring door gebruikmaking van Waarneming te willen voorkomen. Zorg voor de goede naam.
"Wat ik mezelf nog steeds afvraag is waarom altijd maar weer wordt
gesproken over de DBA-er (als synoniem voor twitcher) en over de
birdpix-er (als synoniem voor vogelfotograaf) maar nooit over de
waarneming.nl-er. Er is dus toch een bepaalde imagoschade (van DBA
al heel lang) en de vraag is of je die ooit nog weg kan nemen."
http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741 (http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741)
Dat is inderdaad een merkwaardig fenomeen maar het kan natuurlijk ook gewoon komen omdat het niet lekker bekt. Hoe dan ook, Dutch Birding heeft in bepaalde kringen al van voor de oprichting van de DBA een slechte naam, of in ieder geval heeft een bepaald aspect van DB een slechte naam en dat is er in dik dertig jaar niet beter op geworden. Als 'buitenstaanders' er al van op de hoogte zijn is het niet, zeg maar, het 'Wetenschappelijk Bureau DB' wat een slechte naam heeft maar de 'Sportvereniging Dbalerts'.
Het is voor zo'n organisatie natuurlijk niet leuk om daarvoor 'met de nek te worden aangekenen' en niet serieus te worden genomen maar persoonlijk vind ik het erger dat het afstraalt op Waarneming.nl. Door anderen worden DB en Waarneming.nl gezien als aspecten van hetzelfde negatieve fenomeen. Daar kunnen Waarneming en de waarnemers toch moeilijk blij mee zijn lijkt mij. Persoonlijk ben ik er in ieder geval niet blij mee als er aan mij gevraagd wordt waarom iemand als ik eigenlijk op Waarneming invoert en waarom ik actief ben op het forum van Waarneming. Dat dat soort dingen aan mij gevraagd worden geeft toch wel aan dat er iets niet helemaal goed zit met het beeld wat sommigen van Waarneming (of van mij?) hebben. (Het negatieve beeld van Wrn draait trouwens niet alleen maar om dit aspect.)
Het lijkt me daarom goed voor Waarneming om op dit gebied een duidelijk aparte koers te varen, bijvoorbeeld door als het nodig is niet de prioriteit te leggen bij het belang van vogelaars maar bij dat van vogels.
Ik stel voor dan maar eerst eens een keer een onderzoek te doen bij een zeldzame soort hoeveel mensen lid zijn van het tijdschrift Dutch Birding (de door de meeste zogenaamde DB-ers zijn dit dan...), en hoeveel niet, en van de hoeveel niet eens te vragen of ze op waarneming.nl invoeren of op birdpix en dan pas eens een keer conclusies trekken wie = wie.
Als het ledenaantal van het tijdschrift Dutch Birding achteruitgaat (wat nu dus gebeurd), en verstoring neemt toe, lijkt me het niet aan de zogenaamde DB-ers te liggen.... maar aan andere bevolkingsgroepen.
Wat Bas aanhaalt lijkt mij helemaal niet zo merkwaardig:
Verder ben ik het niet met je eens dat de naam van DBA in de loop der jaren alleen maar slechter is geworden en de DBA niet serieus genomen wordt.
Ik denk dat dat negatieve beeld van de DBA en van Waarneming vooral bij jou zelf zit, Herman.
Als je alleen maar in DB-kringetjes verblijft merk je uiteraard niets van dat soort negatieve beelden.
mensen 'jijbak' te roepen
Jan, ik heb in deze hele discussie volgens mij nog geen vinger uitgestoken naar welke specifieke groep dan ook. Door sommige anderen wordt niet anders gedaan. Vooral door vogelaars naar fotografen, is mijn indruk. Om wie het gaat is alleen maar van belang als je schuldigen wil aanwijzen en dat is voor mij van later zorg, voor het geval preventie niet heeft geholpen. Als jij precies de hoek kan afbakenen waar de verstoorders zich bevinden zou dat natuurlijk prachtig zijn want dan hoeven we alleen die hoek maar te isoleren en dan zijn we van het gedonder af (al zou ik niet weten hoe dat zou moeten), maar ik geloof niet dat iemand dat kan. Ik geloof dat zo'n hoek helemaal niet bestaat. Het zit overal.
En wat die vogeltoeristen betreft: sommigen zijn toch niet anders dan mensen die het hele land afrijden om kerken te bezoeken? Hisko zei eerder dat sommige fotografen net zo goed treinen of vliegtuigen zouden kunnen gaan fotograferen. Dat is in wezen dezelfde categorie. Postzegelverzamelaars.
Iedereen mag van mij uiteraard de hobby hebben die hij zelf wil, maar dat mag niet ten koste gaan van de vogels e.d.. Heel eenvoudig.
Terwijl ik mijn berichtje typte: alweer een ZINLOZE verwijzing (al of niet tussen de regels door) naar fotografen.
Kom op mensen. Stop eens met die ongein.
Rinus
Terwijl ik mijn berichtje typte: alweer een ZINLOZE verwijzing (al of niet tussen de regels door) naar fotografen.
Kom op mensen. Stop eens met die ongein.
Rinus
Het woord 'fotografen' maar verbieden dan? Dat zal vast heel erg helpen.
Kunnen jullie nou nooit eens ergens anders aan denken dan aan je eigen tenen en de richting van je wijsvinger?
Terwijl ik mijn berichtje typte: alweer een ZINLOZE verwijzing (al of niet tussen de regels door) naar fotografen.
Kom op mensen. Stop eens met die ongein.
Rinus
Het woord 'fotografen' maar verbieden dan? Dat zal vast heel erg helpen.
Kunnen jullie nou nooit eens ergens anders aan denken dan aan je eigen tenen en de richting van je wijsvinger?
En kun jij niet eens één keer, één keer maar, over je eigen gelijk heen kijken?
Heren, heren, ik zou willen zeggen kappen met deze ongein!! Deze discussie ging net zo lekker en was best constructief. Graag houden bij het onderwerp, als niks zinnigs te melden hebt doe het dan ook niet OK? :duim:
2) Ik heb weleens begrepen dat werkelijk elke admin van waarneming.nl alle waarnemingen onder embargo kan zien op de site. Nu wil ik de integriteit van de admins niet graag ik twijfel trekken. Wel vraag ik me af of deze 'openheid achter de schermen' wel nodig is. Waarom kan een dagvlinderadmin ook zien waar die broedende poelsnip zit? Koppel één of twee admins per doelgroep aan de waarnemingen onder embargo en stel die in verbinding met de instantie die de gegevens van die gevallen nodig heeft. Bijvoorbeeld een broedende witwangstern die op deze manier aan de coördinator van Sovon wordt doorgegeven. Daarnaast vraag ik me af hoe de selectie aan de poort is wat betreft de admins. Het is tegenwoordig toch best een stevige taak, met al die miljoenen waarnemingen per dag ;) .Zover als ik begrepen heb is dat alleen de 'oude' admins alle soortgroepen kunnen inzien. De admins die de laatste jaren (?) zijn aangesteld zouden alleen de soortgroepen kunnen inzien waarvoor ze zijn aangesteld.
2) Ik heb weleens begrepen dat werkelijk elke admin van waarneming.nl alle waarnemingen onder embargo kan zien op de site. Nu wil ik de integriteit van de admins niet graag ik twijfel trekken. Wel vraag ik me af of deze 'openheid achter de schermen' wel nodig is. Waarom kan een dagvlinderadmin ook zien waar die broedende poelsnip zit? Koppel één of twee admins per doelgroep aan de waarnemingen onder embargo en stel die in verbinding met de instantie die de gegevens van die gevallen nodig heeft. Bijvoorbeeld een broedende witwangstern die op deze manier aan de coördinator van Sovon wordt doorgegeven. Daarnaast vraag ik me af hoe de selectie aan de poort is wat betreft de admins. Het is tegenwoordig toch best een stevige taak, met al die miljoenen waarnemingen per dag ;) .Zover als ik begrepen heb is dat alleen de 'oude' admins alle soortgroepen kunnen inzien. De admins die de laatste jaren (?) zijn aangesteld zouden alleen de soortgroepen kunnen inzien waarvoor ze zijn aangesteld.
Wellicht een twitchpolitie oprichten. Waarneming.nl gebruikers een jaarlijkse vergoeding vragen en een (of meerdere) twitchcop(s) inhuren. Ik ben wel toe aan n nieuwe uitdaging!
...
verder hebben we goede banden met http://www.natuurkaart.nl/get?site=natuurkaart.nl (http://www.natuurkaart.nl/get?site=natuurkaart.nl)
waar voor elk gebied ook de eigenaar bekend is
Wellicht een twitchpolitie oprichten. Waarneming.nl gebruikers een jaarlijkse vergoeding vragen en een (of meerdere) twitchcop(s) inhuren. Ik ben wel toe aan n nieuwe uitdaging!
Het is niet betalen van toegang, het is betalen voor orde! ;)
Het is niet betalen van toegang, het is betalen voor orde! ;)
Dreigen met boetes is altijd een goede preventieve maatregel; van mij mogen de boetes wel hoger. Plak er maar een nulletje achter. Dat helpt beter dan alle andere oplossingen. Bovendien kunnen terreinbeheerders altijd wel een centje extra gebruiken, in deze post-Bleker-tijd... Zelfs "mindfullness-wandeltochten" moeten nu dokken voor een vergunning. Dus een beetje strak handhaven op overtredingen mag van mij. Daar zit uiteindelijk het probleem: in het veld.
Vriendelijke groet,
Ronald Sinoo
Norman, het probleem ligt echt in het veld. We gaan ook geen informatie van het web breidelen omdat daar recepten zijn te vinden voor ANFO-explosieven (Ammoniumnitraat-fuel oil) om maar iets te noemen. De vrije informatie beteugelen (breidelen) is te proberen om onze samenleving weer terug te duwen in de "middeleeuwen", nog steeds een droom van velen, maar een gepasseerd station.
Overigens was het voordeel van de middeleeuwen dat je iemand die verstoort gewoon op een gezellige zaterdagmiddag met pek en veren kon bewerken op het dorpsplein. Hier doen we al moeilijk over het noemen van een naam. ;)
ROTFL!
Overigens was het voordeel van de middeleeuwen dat je iemand die verstoort gewoon op een gezellige zaterdagmiddag met pek en veren kon bewerken op het dorpsplein. Hier doen we al moeilijk over het noemen van een naam. ;)
ROTFL!
= Rolling on the floor laughing (voor een ieder die net als ik geen flauw idee had wat hier bedoeld werd)
Sorry, ja, een term uit de begintijd van Internet (newsgroups), zo lang geleden al.
Ook wel grappig dat in een geval waarbij alles goed lijkt te zijn gegaan nu achteraf wordt gezegd dat het eigenlijk vanaf het begin verborgen had moeten worden. Lijkt me eerder een voorbeeld waaruit blijkt dat verbergen niet altijd nodig is.
Dat vraag ik me dus inderdaad af.
Zo bezien is het dan ook geen ramp dat deze maatregel in feite niet veel meer is dan een wassen neus. Maar is dát dan wat we moeten verstaan onder 'voorkomen van verstoring' waar het in dit topic om gaat?In dit geval misschien. Waar ik (en ik niet alleen, meen ik) steeds weer voor pleit, is om het per geval te bekijken. In het ene geval zijn meer en verdergaande maatregelen wenselijk dan in het andere. In dit ene geval is achteraf het uitblijven van maatregelen tot nu toe voldoende gebleken. Ik zou daar zelf geen conclusies aan verbinden voor alle gevallen in de toekomst, alleen lijkt dit me niet het beste voorbeeld om vergaande maatregelen (zoals bijvoorbeeld automatische embargo's voor alle rode soorten zoals iemand hier bepleit) mee te verdedigen.
Als we het uitleggen heeft het zeker geen nut.
Zo bezien is het dan ook geen ramp dat deze maatregel in feite niet veel meer is dan een wassen neus. Maar is dát dan wat we moeten verstaan onder 'voorkomen van verstoring' waar het in dit topic om gaat?In dit geval misschien. Waar ik (en ik niet alleen, meen ik) steeds weer voor pleit, is om het per geval te bekijken. In het ene geval zijn meer en verdergaande maatregelen wenselijk dan in het andere. In dit ene geval is achteraf het uitblijven van maatregelen tot nu toe voldoende gebleken. Ik zou daar zelf geen conclusies aan verbinden voor alle gevallen in de toekomst, alleen lijkt dit me niet het beste voorbeeld om vergaande maatregelen (zoals bijvoorbeeld automatische embargo's voor alle rode soorten zoals iemand hier bepleit) mee te verdedigen.
Waar ik (en ik niet alleen, meen ik) steeds weer voor pleit, is om het per geval te bekijken. In het ene geval zijn meer en verdergaande maatregelen wenselijk dan in het andere.
Ineens een idee.
Maak de startpagina van waarneming.nl onzichtbaar maken en slechts toegankelijk voor geregistreerde leden die hun profiel moet complementeren met een pasfoto van zichzelf. Hierdoor stap je uit de internet anonimiteit en creëer je een drempel om je te misdragen in het veld. Immers 'iedereen' zou je zomaar kunnen herkennen.
Voor de bestaande geregistreerden een nette overgangsperiode van 2-3 maanden of zo. Zo worden er geen zeldzaamheden verborgen, maar ook niet zomaar voor iedere anonieme bezoeker zichtbaar.
Ineens een idee.
Maak de startpagina van waarneming.nl onzichtbaar maken en slechts toegankelijk voor geregistreerde leden die hun profiel moet complementeren met een pasfoto van zichzelf. Hierdoor stap je uit de internet anonimiteit en creëer je een drempel om je te misdragen in het veld. Immers 'iedereen' zou je zomaar kunnen herkennen.
Voor de bestaande geregistreerden een nette overgangsperiode van 2-3 maanden of zo. Zo worden er geen zeldzaamheden verborgen, maar ook niet zomaar voor iedere anonieme bezoeker zichtbaar.
Pasfoto's zeggen niets. Zelfs vingeafdrukken voldoen tegenwoordig niet meer. Een irisscan is wel het minste en het liefst een dna-profiel. En uiteraard aangevuld met een full-frontal-bodyscan om te voorkomen dat je met kwade bedoelingen Waarneming binnenkomt. Ook voor het forum kan dat nuttig zijn.
Ineens een idee.
Maak de startpagina van waarneming.nl onzichtbaar maken en slechts toegankelijk voor geregistreerde leden die hun profiel moet complementeren met een pasfoto van zichzelf. Hierdoor stap je uit de internet anonimiteit en creëer je een drempel om je te misdragen in het veld. Immers 'iedereen' zou je zomaar kunnen herkennen.
Voor de bestaande geregistreerden een nette overgangsperiode van 2-3 maanden of zo. Zo worden er geen zeldzaamheden verborgen, maar ook niet zomaar voor iedere anonieme bezoeker zichtbaar.
Pasfoto's zeggen niets. Zelfs vingeafdrukken voldoen tegenwoordig niet meer. Een irisscan is wel het minste en het liefst een dna-profiel. En uiteraard aangevuld met een full-frontal-bodyscan om te voorkomen dat je met kwade bedoelingen Waarneming binnenkomt. Ook voor het forum kan dat nuttig zijn.
Zucht....niet eens een serieuze reactie waard.
Tja, ik weet het niet hoor. Er zullen echt wel mensen zijn die geen foto van zichzelf willen plaatsen.
Oók op wn zijn vast wel 'foute' mensen te vinden. Daarbij hoe controleer je of iemand echt een foto van zichzelf plaatst behalve bij de al reeds bekenden, of bekenden binnen een regionale groep?
Ik snap jouw gedachte erachter wel maar de bijna 0% privacy die we nog hebben in dit land zou ik graag behouden voor wie dat wenst.
Marianne
Tja, ik weet het niet hoor. Er zullen echt wel mensen zijn die geen foto van zichzelf willen plaatsen.
Oók op wn zijn vast wel 'foute' mensen te vinden. Daarbij hoe controleer je of iemand echt een foto van zichzelf plaatst behalve bij de al reeds bekenden, of bekenden binnen een regionale groep?
Ik snap jouw gedachte erachter wel maar de bijna 0% privacy die we nog hebben in dit land zou ik graag behouden voor wie dat wenst.
Marianne
Bijna 0% privacy is erg sterk overdreven. Qua privacy hebben we het beslist niet slecht. Daarnaast, ik heb niet te verbergen cq. iets om me voor te schamen. De geluiden die ik over jou hoor duidden ook niet bepaald op misstanden.
Mensen die niet willen moet dan een keuze maken. Anoniem blijven en dan ook anoniem zoeken naar zeldzaamheden of een fotootje plaatsen en wel toegang krijgen tot alle informatie.
De correctie van verkeerde foto's kan makkelijk via het forum. Het 'wereldje' heeft een groot 'ons kent ons' gehalte.
Tja, ik weet het niet hoor. Er zullen echt wel mensen zijn die geen foto van zichzelf willen plaatsen.
Oók op wn zijn vast wel 'foute' mensen te vinden. Daarbij hoe controleer je of iemand echt een foto van zichzelf plaatst behalve bij de al reeds bekenden, of bekenden binnen een regionale groep?
Ik snap jouw gedachte erachter wel maar de bijna 0% privacy die we nog hebben in dit land zou ik graag behouden voor wie dat wenst.
Marianne
Bijna 0% privacy is erg sterk overdreven. Qua privacy hebben we het beslist niet slecht. Daarnaast, ik heb niet te verbergen cq. iets om me voor te schamen. De geluiden die ik over jou hoor duidden ook niet bepaald op misstanden.
Mensen die niet willen moet dan een keuze maken. Anoniem blijven en dan ook anoniem zoeken naar zeldzaamheden of een fotootje plaatsen en wel toegang krijgen tot alle informatie.
De correctie van verkeerde foto's kan makkelijk via het forum. Het 'wereldje' heeft een groot 'ons kent ons' gehalte.
Ineens een idee.
Maak de startpagina van waarneming.nl onzichtbaar maken en slechts toegankelijk voor geregistreerde leden die hun profiel moet complementeren met een pasfoto van zichzelf. Hierdoor stap je uit de internet anonimiteit en creëer je een drempel om je te misdragen in het veld. Immers 'iedereen' zou je zomaar kunnen herkennen.
Voor de bestaande geregistreerden een nette overgangsperiode van 2-3 maanden of zo. Zo worden er geen zeldzaamheden verborgen, maar ook niet zomaar voor iedere anonieme bezoeker zichtbaar.
Pasfoto's zeggen niets. Zelfs vingeafdrukken voldoen tegenwoordig niet meer. Een irisscan is wel het minste en het liefst een dna-profiel. En uiteraard aangevuld met een full-frontal-bodyscan om te voorkomen dat je met kwade bedoelingen Waarneming binnenkomt. Ook voor het forum kan dat nuttig zijn.
Kan een admin hier al iets over zeggen á la DBA?wat bedoel je precies ?
Ineens een idee.
Maak de startpagina van waarneming.nl onzichtbaar maken en slechts toegankelijk voor geregistreerde leden die hun profiel moet complementeren met een pasfoto van zichzelf. Hierdoor stap je uit de internet anonimiteit en creëer je een drempel om je te misdragen in het veld. Immers 'iedereen' zou je zomaar kunnen herkennen.
Voor de bestaande geregistreerden een nette overgangsperiode van 2-3 maanden of zo. Zo worden er geen zeldzaamheden verborgen, maar ook niet zomaar voor iedere anonieme bezoeker zichtbaar.
Pasfoto's zeggen niets. Zelfs vingeafdrukken voldoen tegenwoordig niet meer. Een irisscan is wel het minste en het liefst een dna-profiel. En uiteraard aangevuld met een full-frontal-bodyscan om te voorkomen dat je met kwade bedoelingen Waarneming binnenkomt. Ook voor het forum kan dat nuttig zijn.
Heren, ik vind die controles op Schiphol al erg genoeg :rolleye:
2) Ik heb weleens begrepen dat werkelijk elke admin van waarneming.nl alle waarnemingen onder embargo kan zien op de site. Nu wil ik de integriteit van de admins niet graag ik twijfel trekken. Wel vraag ik me af of deze 'openheid achter de schermen' wel nodig is. Waarom kan een dagvlinderadmin ook zien waar die broedende poelsnip zit?Daarnaast vraagJa dat is ten dele waar.
Koppel één of twee admins per doelgroep aan de waarnemingen onder embargo en stel die in verbinding met de instantie die de gegevens van die gevallen nodig heeft. Bijvoorbeeld een broedende witwangstern die op deze manier aan de coördinator van Sovon wordt doorgegeven.Dat is natuurlijk een administratie die niet uit te voeren is.
ik me af hoe de selectie aan de poort is wat betreft de admins. Het is tegenwoordig toch best een stevige taak, met al die miljoenen waarnemingen per dagDaar zijn geen cursussen voor. elke nieuwe admin wordt eerst eerst voorgelegd aan het bestaande team.
CitaatKan een admin hier al iets over zeggen á la DBA?wat bedoel je precies ?
Maarten, het is maar net naar wie je luistert. Ik hoor drie kampenCitaatKan een admin hier al iets over zeggen á la DBA?wat bedoel je precies ?
Goedemorgn Hisko,
Ik bedoel: dit topic duurt al even en de nieuwe perspectieven en suggesties druppelen nog wat binnen maar het meeste lijkt al gezegd. Gaat wrn.nl hier wat mee doen? Zo ja, wanneer horen we er iets van. DBA heeft een werkgroep opgericht en komt na de zomer met een voorstel.
Maarten, het is maar net naar wie je luistert. Ik hoor drie kampenCitaatKan een admin hier al iets over zeggen á la DBA?wat bedoel je precies ?
Goedemorgn Hisko,
Ik bedoel: dit topic duurt al even en de nieuwe perspectieven en suggesties druppelen nog wat binnen maar het meeste lijkt al gezegd. Gaat wrn.nl hier wat mee doen? Zo ja, wanneer horen we er iets van. DBA heeft een werkgroep opgericht en komt na de zomer met een voorstel.
- alles verbergen ( m.n. geopperd door personen die zelf niet invoeren)
- niets verbergen
- alleen in die gevallen verbergen waarbij het noodzakelijk is
Waarneming.nl maakt gebruik van de laatste mogelijkheid.
De discussie zou zich nu moeten toespitsen hoe de laatste mogelijkheid zo goed mogelijk kan worden uitgevoerd.
Bij een twitch soort is het vanaf een pc moeilijk te zien of het om een kwetsbare situatie gaat.
b.v. de Krekelzanger in de Kandelaar http://waarneming.nl/waarneming/view/68705907 heeft geleid tot grote onrust bij de lokalo`s door veel platgetrapte vegetatie. De Krekelzanger in het flevopark daar kon niemand kwaad aanrichten want die zat op een mooie afgesloten plek welke goed te overzien was van de belendende oevers.
Nu zou je kunnen zeggen weet je wat verberg elke twitch soort 1 dag ga in een commissie zitten of dit vrijgegeven wordt, maar dat is natuurlijk ook geen oplossing.
In zulke gevallen is voorlichting het beste. B.v in de alert al een aanwijzing meesturen zoals in rood zichtbaar boven het kaartje bij deze waarneming http://waarneming.nl/waarneming/view/69514981
maar dan moet je dit weer vastleggen bij elk gebied wat kwetsbaar of niet toegankelijk is
Heeft de ontdekker van de vogel, plant, zweefvlieg etc ook nog iets te zeggen?dat hangt van de situatie af. Een waarnemer kan een embargodatum of vervaging uitgedeeld door het systeem niet overrulen.
Stel:Rustig laten vliegen. Overigens zal in zulke bijzondere gevallen vaak door de beheerder ingegrepen worden door middel van het afsluiten van bepaalde delen.
De 2 slangenarenden blijken een man en vrouw te zijn die met nestmateriaal gaan rondvliegen.
Wat dan ?
om onduidelijkheden te voorkomenWat mij betreft niet verbergen, maar dan is informeren in mijn ogen de beste optie. Welke manier laat ik dan nog even in het midden.
Stel:
De 2 slangenarenden blijken een man en vrouw te zijn die met nestmateriaal gaan rondvliegen.
Wat moet waarneming.nl dan doen?
om onduidelijkheden te voorkomen
Stel:
De 2 slangenarenden blijken een man en vrouw te zijn die met nestmateriaal gaan rondvliegen.
Wat moet waarneming.nl dan doen?
om onduidelijkheden te voorkomenIn dit specifieke geval niets, maar stel ik vind morgen een Kleine Sprinkhaanzanger en de vogel blijkt na 2 dagen met voedsel rond te sjouwen, dan ga ik er vanuit dat i.s.m. waarneming.nl alles op embargo gezet kan worden, en op deze wijze de vogel "beschermd" wordt. Maar het was in eerste instantie mijn keuze om betreffende vogel door te geven, bij verwachte problemen had ik de vogel niet doorgegeven, ook niet onder embargo (wil dan ook geen zichtbaarheid voor admins). Ik vind nu dat in de suggesties vanuit systemen gehandeld wordt, terwijl er ook een stuk eigen verantwoordelijk ligt bij de ontdekker van betreffende vogel, plant, libel of wat dan ook. Wil je dat niemand komt, geef dan het geval ook niet door, zorg wel dat betreffende "object" goed gedocumenteerd is.
Stel:
De 2 slangenarenden blijken een man en vrouw te zijn die met nestmateriaal gaan rondvliegen.
Wat moet waarneming.nl dan doen?
Justin, over gevallen die niet ingevoerd worden, of wel ingevoerd worden via DB, lauwersmeer.com of andere sites die zich (nog) niet hebben aangesloten bij waarneming.nl kan ik niets roepen.Weet ik Hisko, goede ervaringen met waarneming.nl hierover.
Maar uiteraard kun je besluiten om niet in te voeren maar wel een embargo te laten instellen via info@ om te voorkomen dat een ander hem alsnog invoert en de waarneming overal doorgebliept wordt.
Dat staat ook al diverse keren gemeld in mijn bijdragen aan deze discussie.
Bij een twitch soort is het vanaf een pc moeilijk te zien of het om een kwetsbare situatie gaat.Ik zag die waarneming op DB Alerts verschijnen met een lang verhaal met daarin "Omdat het gebied best wel kwetsbaar is en je ervan uit kan gaan dat men het gebied gaat betreden besloot ik de vogel op waarneming.nl te plaatsen maar dan wel verborgen." Ik zag al eerder dat dat "verkeerd" was gedaan. Maar op mij kwam het nogal onbehoorlijk over (wat mij ten zeerste verbaasde!) van de volgende waarnemer om hem dan ook maar meteen maar op DB Alerts te gooien. Wellicht is daar ruimte voor educatie?
b.v. de Krekelzanger in de Kandelaar http://waarneming.nl/waarneming/view/68705907 heeft geleid tot grote onrust bij de lokalo`s door veel platgetrapte vegetatie.
Maar uiteraard kun je besluiten om niet in te voeren maar wel een embargo te laten instellen via info@ om te voorkomen dat een ander hem alsnog invoert en de waarneming overal doorgebliept wordt.Weet ik Hisko, goede ervaringen met waarneming.nl hierover.
Dat staat ook al diverse keren gemeld in mijn bijdragen aan deze discussie.
Bij een twitch soort is het vanaf een pc moeilijk te zien of het om een kwetsbare situatie gaat.
Aangezien de meeste schade door fotografen wordt aangericht (moeten dichterbij, zijn er veel van), is een "fotoverbod" misschien ten dele een oplossing. Als je een fantastische foto ziet denk je toch sneller: daar moet ik óók heen! (ik ook hoor). Wat dat betreft heeft nederpix zijn lesje al jaren geleden geleerd.
Groeten,
JanHein
We zijn we het stadium van alles over één kam scherend beschuldigen nu toch wel voorbij?
Lukt me niet iets te veranderen maar alleen de laatste 2 regels (dus incl deze) zijn van mij
Dit lijkt me zeer ingaan tegen de belangrijkste bestaansreden van waarneming.nl, "we" bestaan juist vooral door de meldingen van schaarse en zeldzame soorten,Is dit wel zo?
Dit lijkt me zeer ingaan tegen de belangrijkste bestaansreden van waarneming.nl, "we" bestaan juist vooral door de meldingen van schaarse en zeldzame soorten,Is dit wel zo?
Volgens mij zijn er vele bestaansredenen van waarneming.nl (in kaart brengen van de Nederlandse natuur, digitaal notitieboekje, .....) en is dat juist een mooie bijkomstigheid en niet andersom.
Groeten, Arjen
Ik heb dit topic veel te lang links laten liggen en heb daarom nog nieteens tot reactie 200 gelezen, maar kan me niet meer inhouden om te reageren..
[...]
Ik geloof dat ik maar weer eens verder ga lezen...
Dit lijkt me zeer ingaan tegen de belangrijkste bestaansreden van waarneming.nl, "we" bestaan juist vooral door de meldingen van schaarse en zeldzame soorten,Is dit wel zo?
Volgens mij zijn er vele bestaansredenen van waarneming.nl (in kaart brengen van de Nederlandse natuur, digitaal notitieboekje, .....) en is dat juist een mooie bijkomstigheid en niet andersom.
Groeten, Arjen
Ingevoerde vogelwaarnemingen
Merel: 126159
Aziatische Goudplevier: 893
Koolmees: 118388
Bergfluiter: 763
Dit lijkt me zeer ingaan tegen de belangrijkste bestaansreden van waarneming.nl, "we" bestaan juist vooral door de meldingen van schaarse en zeldzame soorten,Is dit wel zo?
Volgens mij zijn er vele bestaansredenen van waarneming.nl (in kaart brengen van de Nederlandse natuur, digitaal notitieboekje, .....) en is dat juist een mooie bijkomstigheid en niet andersom.
Groeten, Arjen
Ingevoerde vogelwaarnemingen
Merel: 126159
Aziatische Goudplevier: 893
Koolmees: 118388
Bergfluiter: 763
Dat er veel meer merels en koolmezen ingevoerd worden is natuurlijk logisch, wat ik meer bedoel is dat als er geen zeldzame soorten op deze site zouden staan er veel meer mensen ook de niet zo zeldzame niet zouden doorgeven... (ik keek zojuist eens op telmee.nl naar de kaart van merel en zag daar HEEEEEL weinig merels staan... alhoewel het ook te maken kan hebben met het feit dat ik deze site slecht ken en dus ook niet helemaal weet hoe die werkt).
Ook wil ik mij aansluiten van de reactie van guusp (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190329.msg1211817#msg1211817) en ga ik nu weer verder lezen ;) (ja ik lees niet zo snel... wordt vaak afgeleid).
we zetten hem er gewoon bij: http://waarneming.nl/waarneming/view/69583228 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69583228)
we zetten hem er gewoon bij: http://waarneming.nl/waarneming/view/69583228 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69583228)
Dat hoort niet in dit topic thuis.
maar er is/was wel een topic waar je dit soort meldingen kan plaatsen toch? ik kan dat topic alleen niet terug vinden.
ps. en volgens mij hoort dit wel degelijk in dit topic thuis want dit is de zoveelste waarneming van verstoring.
we zetten hem er gewoon bij: http://waarneming.nl/waarneming/view/69583228 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69583228)
Dat hoort niet in dit topic thuis.
Ik zie dat er inmiddels een waarschuwing bij een waarneming kan komen te staan zoals hier bij de Slangenarend. http://waarneming.nl/waarneming/view/69514981 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69514981)
Een eerste stap. Maar ik meen te zien dat deze aan een soort in een gebied is gekoppeld en niet aan het gebied zelf. Het lijkt mij het beste om te zorgen dat deze melding bij elke waarneming in het gebied komt te staan en niet alleen, zoals in dit geval, bij waarnemingen van Slangenarend in dit gebied. Mensen die er heen gaan voor libellen zien waarschijnlijk deze melding niet omdat ze niet bij de waarnemingen van zeldzame vogels gaan kijken. Daarbij komt dat zodra de melding voor een gebied is ingesteld men dit in principe nooit meer hoeft aan te passen. Of de situatie moet volledig veranderen..
En hoe krijgt men zo'n melding daar? Moet daarvoor eerst contact met info worden opgenomen, of kan je dat als gebruiker zelf?
edit: Hier staat de melding bijvoorbeeld al weer niet: http://waarneming.nl/waarneming/view/69527680 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69527680) Ook Slangenarend maar op iets andere locatie binnen het gebied.
Maar waarom staat dat niet bij andere waarnemingen?
Ah! Een open sollicitatie naar heel veel vrijwillig admin-werk! ;) Succes! ;D
Tegenstrijdige belangen Stefan...
edit: Hier staat de melding bijvoorbeeld al weer niet: http://waarneming.nl/waarneming/view/69527680 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69527680) Ook Slangenarend maar op iets andere locatie binnen het gebied.
Juist, zoiets had ik in gedachten. Daar hoef je dus gewoon twee weken lang niet voor te reageren... ;)
Maar waarom staat dat niet bij andere waarnemingen?
Tegenstrijdige belangen Stefan...
https://twitter.com/waarneming/status/221626553782636544 (https://twitter.com/waarneming/status/221626553782636544)
edit: Hier staat de melding bijvoorbeeld al weer niet: http://waarneming.nl/waarneming/view/69527680 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69527680) Ook Slangenarend maar op iets andere locatie binnen het gebied.
Juist, zoiets had ik in gedachten. Daar hoef je dus gewoon twee weken lang niet voor te reageren... ;)
Maar waarom staat dat niet bij andere waarnemingen?
Hisko, kan je hier antwoord op geven? Te moeilijk/te veel werk?
Dat kan ik. Heb dat als test aan twee gebiedjes gekoppeld . Dus zie je niet bij andere gebieden. Maar het valt wel op?edit: Hier staat de melding bijvoorbeeld al weer niet: http://waarneming.nl/waarneming/view/69527680 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69527680) Ook Slangenarend maar op iets andere locatie binnen het gebied.
Juist, zoiets had ik in gedachten. Daar hoef je dus gewoon twee weken lang niet voor te reageren... ;)
Maar waarom staat dat niet bij andere waarnemingen?
Hisko, kan je hier antwoord op geven? Te moeilijk/te veel werk?
Ik denk dat de enige manier waarop fotografen die zich van niets of niemand iets aantrekken daadwerkelijk "gestraft" kunnen worden is door ze hun platforms af te nemen. Laten we wel wezen, als je dichtbij komt heb je al snel de mooiste platen, en krijg je de meeste lof toegezongen van mensen die niet weten op welke manier je foto's tot stand gekomen zijn. Ik ga niet vaak naar twitches, maar wat me wel opviel bij de Kleine Kokmeeuw was dat bepaalde namen van veelplegers gewoon rondzingen. De bekende sites en bladen in Nederland zouden gewoon een tijdje foto's van deze mensen kunnen weigeren.
Mij viel het wel op iig. Ik zou alleen een regel vrij laten tussen de tekst en de kaart, dat valt meer op denk ik.
Stefan, ik denk dat het een puinhoop wordt, zie hierboven hoe verschillend mensen denken over kwetsbaarheid en verstoring. Dan hebben we het nog niet eens over: wat moet met zon melding gebeuren?
Ik denk dat de enige manier waarop fotografen die zich van niets of niemand iets aantrekken daadwerkelijk "gestraft" kunnen worden is door ze hun platforms af te nemen. Laten we wel wezen, als je dichtbij komt heb je al snel de mooiste platen, en krijg je de meeste lof toegezongen van mensen die niet weten op welke manier je foto's tot stand gekomen zijn. Ik ga niet vaak naar twitches, maar wat me wel opviel bij de Kleine Kokmeeuw was dat bepaalde namen van veelplegers gewoon rondzingen. De bekende sites en bladen in Nederland zouden gewoon een tijdje foto's van deze mensen kunnen weigeren.
(1): op http://www.dutchbirdalerts.nl/ranking.action (http://www.dutchbirdalerts.nl/ranking.action) staat een lijst met namen en je zou je kunnen voorstellen dat overtreders -een tijdlang- van deze lijst worden geschrapt.
(2): in deze lijst staan de namen van de mensen nu in het rood. Je zou wat kunnen gaan stoeien met het kleurgebruik in dit overzicht met namen. Verander bijvoorbeeld rood in groen. De 'standaardlijst' met alle namen is dan groen en overtreders krijgen rood (desnoods rood).
Vriendelijke groeten,
Klaas van Dijk
Viel mij ook op en ik denk dat een waarnemer die informatie over een bepaalde vogel zoekt op deze site, deze informatie niet zo makkelijk over het hoofd kan zien. Het mooie is dat je als waarneming.nl dan in ieder geval de waarschuwing hebt gegeven (en niet zonder meer informatie geeft). Ik begrijp wel dat het handwerk is en dat zo'n waarschuwing bij alle waarnemingen in het gebied komt te staan!?nee alleen bij zeer zeldzame soorten in dat gebied
Viel mij ook op en ik denk dat een waarnemer die informatie over een bepaalde vogel zoekt op deze site, deze informatie niet zo makkelijk over het hoofd kan zien. Het mooie is dat je als waarneming.nl dan in ieder geval de waarschuwing hebt gegeven (en niet zonder meer informatie geeft). Ik begrijp wel dat het handwerk is en dat zo'n waarschuwing bij alle waarnemingen in het gebied komt te staan!?nee alleen bij zeer zeldzame soorten in dat gebied
vgl http://waarneming.nl/waarneming/view/69639015 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69639015)
met http://waarneming.nl/waarneming/view/69662573 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69662573)
Voor impliciete antwoorden op de vraag hoe verstoring te voorkomen, zie:
K.L. Krijgsveld, K.L., R.R. Smits & J. van der Winden (2008)
Verstoringsgevoeligheid van vogels
Update literatuurstudie naar de reacties van vogels op recreatie.
Bureau Waardenburg rapport nr. 08-173
http://www.vogelbescherming.nl/inc/upload/modules/download/Verstoringsgevoeligheid.pdf (http://www.vogelbescherming.nl/inc/upload/modules/download/Verstoringsgevoeligheid.pdf)
Denk wel dat je uit moet kijken met doseren: die rode letters vallen nu flink op, maar als je ze (veel) vaker gaat tegenkomen ...
Helaas gaat het in dit topic om het om het handelen van een specifieke groep van mensen die zich richt op individuele vogels. Dat is een hele andere kwestie dan wordt behandeld in dat rapport van Waardenburg. Daar hebben we hier dus niets aan.Probleem is nou net dat dat er niet sprake is van een 'specifieke groep'. Maar jij bedoelt 'mensen die natuurliefhebber en/of -fotograaf zijn' denk ik?
Je bedoelt dat de 'rode letters' bij elke waarneming (alle soortgroepen?) uit het betreffende gebied gezet wordt?Denk wel dat je uit moet kijken met doseren: die rode letters vallen nu flink op, maar als je ze (veel) vaker gaat tegenkomen ...
Dat denk ik ook; ik denk dat je deze methode kan gebruiken in die gevallen waarbij de waarnemer twijfelt aan bekendmaking en/of bij de bekendmaking een verzoek doet aan eventuele bezoekers om zich op een bepaalde manier te gedragen. Het lijkt me van belang dat dat locatiespecifieke verzoek bij de waarneming wordt gezet (indien mogelijk natuurlijk). Het alternatief is een embargo.
Helaas gaat het in dit topic om het om het handelen van een specifieke groep van mensen die zich richt op individuele vogels. Dat is een hele andere kwestie dan wordt behandeld in dat rapport van Waardenburg. Daar hebben we hier dus niets aan.
Neen Herman, het rapport gaat in hoofdzaak over andere activiteiten dan waar het in dit topic om gaat. Het is dus van weinig waarde. Op die passage die je aanhaalt na wellicht, maar ja, wat staat daar nu eigenlijk voor nieuws?
Welnee Stefan, jouw voorbeeld van Grauwe klauwier hierboven slaat de plank bijvoorbeeld volledig mis: misschien niet zo gevoelig voor gewone recreatie, maar zet een paar vogelaars en fotografen bij een nest en de vogels zijn binnen no time weg. Sorry hoor, maar dit is so wie so allemaal bezijden het onderwerp van dit topic.
Grauwe klauw is voor mij persoonlijk een bijzonder voorbeeld omdat dit juist een frustiesoort van me is (en ik het verbergen ervan dus erg jammer vind), (...)
...
Ik begin bij sommige soorten (en grauwe klauw is daar één van) de indruk te krijgen dat ze algemener zijn dan soms gedacht wordt, omdat waarnemingen verborgen of geheim gehouden worden. (dit laatste is puur mijn eigen gevoel en berust niet echt op onderzoek oid.. maar lijkt me wel iets om te overwegen, of het "geheim" magen van bepaalde soorten niet juist de drang om deze te zoeken/fotograferen vertroot.)
...
Ik begin bij sommige soorten (en grauwe klauw is daar één van) de indruk te krijgen dat ze algemener zijn dan soms gedacht wordt, omdat waarnemingen verborgen of geheim gehouden worden. (dit laatste is puur mijn eigen gevoel en berust niet echt op onderzoek oid.. maar lijkt me wel iets om te overwegen, of het "geheim" magen van bepaalde soorten niet juist de drang om deze te zoeken/fotograferen vertroot.)
Een beetje vogel-/natuurliefhebber gaat natuurlijk niet alleen op waarnemimg.nl af. Er wordt veel meer niet op Waarneming ingevoerd dan er door Waarneming wordt verborgen.
(....) De enige narigheden die ik ervaren heb: (...). 2. Nestroof ruigpootuil (...). Ik heb nog nooit bewijzen gezien van een bewezen verstoord broedgeval of het onherstelbaar vernietigen van bepaalde flora. (...) Het lijkt wel of de twitchers en fotografen nu overal de schuld van krijgen, maar ondanks tapen van de ontdekkers van de ruigpootuilen tijden de initiële zoekacties, de massale excursies, de kleine groepjes die op eigen houtje zijn gegaan, het krabben aan bomen en in de broedbomen klimmen van de wekgroepmedewerkers, het wassen van de jonge vogels, het kijken met camera's in de nesten etc. etc. hebben niet geleid tot een verstoord broedgeval. De jongen zijn gewoon uitgevlogen, maar helaas gepakt door een havik. Dat er een nest zeer vermoedelijk is leeggeroofd was niet de schuld van de twitchers (...). Deze soorten zouden prima getwitcht kunnen worden zolang we maar zorgen dat de locaties niet in verkeerde handen vallen. Het lijkt mij dus ook geen enkel probleem dat mensen onderling de locaties doorgeven (....). Als het om eirovers gaat kan ik me het beter indenken, maar die mensen kunnen net zo goed even in Duitsland gaan zoeken waar zeearend, zwarte- en rode wouw aanzienlijk algemener zijn. Ik denk niet dat ze zo dom zijn om een druk bezochte plek te gaan roven. (Bij ruigpootuil lijkt me dat anders aangezien je in Duitsland ook niet echt zomaar een ruigpootuil vindt). Als de plek zelf te kwetsbaar is of de ontdekker/tereinbeheerder wil rust houden in zijn gebied heb ik overigens geen bezwaar, maar dan kan die persoon zelf een embargo instellen/aanvragen en hoeft dat niet automatisch. (...).
hoi Folkert-Jan,
Leuk dat je even op dit onderwerp terugkomt (...). Met één duidelijke uitzondering. Deze uitzondering is het gedetailleerde kaartje op pagina 51 in het artikel: 'Broedende Ruigpootuilen in Drenthe in 2008', verschenen in het tijdschrift Limosa (aflevering 2, pagina 49-58, 2009) met als auteurs respectievelijk Willem van Manen, Aaldrik Pot, Gert Ottens en Marnix Jonker.
Ik was en ben van mening dat het voor kwaadwillenden (dus niet jullie & alle andere goedwillenden) hierdoor wel erg makkelijk was om achter de precieze locatie te komen. Maar ik was altijd te lui geweest om dit zelf na te gaan. Gisteravond daarom de PDF van het artikel naar een vogelaar gemaild met de vraag hoe hij hier tegenaan keek. Zijn antwoord kwam snel:
Citaat----- Original Message -----
To: Klaas van Dijk Sent: Monday, June 25, 2012 11:17 PM
Subject: Re: Nestroof ruigpootuil
Lekker makkelijk te vinden... [removed] intikken. Er vanuit gaan dat de kaart N-geörienteerd is en je hebt binnen 2 sec de plek: [url removed].
Goed, dus een eitje. En we zijn het met elkaar eens dat er juist op deze locatie iets is gebeurd. "Dat er een nest zeer vermoedelijk is leeggeroofd", zoals je het zelf hierboven omschrijft.
Maar jij bent niet één van de vier auteurs van dit artikel. En jij bent dus, evenals alle andere twichers en/of betrokkenen bij de Werkgroep Ruigpootuil, er ook niet voor verantwoordelijk dat dit kaartje in 'verkeerde handen is gevallen'. Maar dat is dus anders voor de vier auteurs van dit artikel.
(1): Aaldrik en Marnix hebben onafhankelijk van elkaar mij gezegd dat ze het er niet mee eens waren dat dit kaartje op deze manier in het artikel terecht is gekomen.
(2): naar aanleiding van de discussie op dit forum kreeg ik vanochtend een e-mail van Willem van Manen, de eerste auteur van het artikel. In deze e-mail staat:Citaat----- Original Message -----(3): Gert Ottens heeft niets meer van zich laten horen.
From: Willem van Manen Sent: Tuesday, June 26, 2012 8:54 AM
(....). Nu ben ik ook auteur van dat artikel, heb dat kaartje gelanceerd en er de meeste pressie op gezet dat het er wel in kwam. (...).
PS: 'Hoe voorkomen we verstoring' is het onderwerp van deze draad en ik ben het dus volkomen eens met Marnix en met Aaldrik dat de openbare publicatie van deze gedetailleerde kaart in het bewuste artikel in Limosa (een tijdschrift wat veel wordt gelezen) er niet toe heeft bijgedragen dat we onze uiterste best hebben gedaan om verstoring bij een uiterst zeldzame soort als de Ruigpootuil tegen te gaan.
Klaas, is het niet beter dit oud zeer in een persoonlijke mail met Gert O uit te vechten?
Welnee Stefan, jouw voorbeeld van Grauwe klauwier hierboven slaat de plank bijvoorbeeld volledig mis: misschien niet zo gevoelig voor gewone recreatie, maar zet een paar vogelaars en fotografen bij een nest en de vogels zijn binnen no time weg. Sorry hoor, maar dit is so wie so allemaal bezijden het onderwerp van dit topic.
Dit alles gezegd hebbende valt me op dat een specifieke soort die volgens mij al redelijk lang preventief verborgen wordt in de broedtijd (de grauwe klauwier), in dit onderzoek een "Soortgevoeligheid: Matig." krijgt en "Populatie-effecten: Waarschijnlijk afwezig. ..." en daarom de verberging van deze soort misschien wat overdreven is.
1. Voor de meeste deelnemers aan dit topic, is duidelijk wat ze kunnen doen. Zij kunnen een potentieel kwetsbare situatie stilhouden.
2. Voor de waarnemer die een kwetsbare situatie wel bekend wil maken, vraag ik me af of die bij waarneming.nl kan aankloppen voor een waarschuwing bij de waarnemingen.
3. Voor de waarenemers die dergelijke gevallen bezoeken: het is van belang elkaar in het veld aan te spreken op eventueel ongepast gedrag.
4. Verder ging het over overleg tussen verschillende organisaties. Wat dat betreft is de hoop gevestigd op de werkgroep van DB. Zie http://dutchbirding.nl/news.php?id=741
[...]
Helaas wordt de discussie op waarneming.nl voornamelijk gevoed door mensen die er anders over denken en denken dat het beter is maar alles geheim te houden. Misschien dat het daarom doodbloed. Er hoeft niets meer gezegd te worden, omdat embargo de enige oplossing lijkt
Zoals vaker met dit soort topics valt het stil nadat er een aantal opties zijn genoemd (opties om verstoring te voorkomen). Ik denk dat het probleem nu zit in de vraag wie actie moet ondernemen.
Voor de meeste deelnemers aan dit topic, is duidelijk wat ze kunnen doen. Zij kunnen een potentieel kwetsbare situatie stilhouden. Dat is de veiligste weg. Ik vrees dat dat vaker zal gebeuren.
Voor de waarnemer die een kwetsbare situatie wel bekend wil maken, vraag ik me af of die bij waarneming.nl kan aankloppen voor een waarschuwing bij de waarnemingen.
Verder ging het over overleg tussen verschillende organisaties. Wat dat betreft is de hoop gevestigd op de werkgroep van DB. Zie http://dutchbirding.nl/news.php?id=741 (http://dutchbirding.nl/news.php?id=741)
Iemand die nog andere zaken kan bedenken?
....
Maargoed dit is al vaker vermeld.
Helaas wordt de discussie op waarneming.nl voornamelijk gevoed door mensen die er anders over denken en denken dat het beter is maar alles geheim te houden. Misschien dat het daarom doodbloed. Er hoeft niets meer gezegd te worden, omdat embargo de enige oplossing lijkt
2. ...het verbergen van zeldzame en schaarse broedvogels, maar dan wel op verzoek van beheerders en niet op eigen initiatief. ...beheerdeers zo snel mogelijk te informeren over ontdekkingen, maar ook andersom door beheerders in een vroeg stadium aan Waarneming te laten weten dat er een kwetsbaar geval aanwezig is.
3. ...een experiment ...waarbij werkgroepbeheerders de mogelijkheid krijgen om voor soorten/gevallen in hun werkgebied een embargo in te stellen. Daarbij zien ze als extra wel de al eerder ingestelde embargo's in hun werkgebied maar niet de details van de bijbehorende waarnemingen.
4. Het versturen van actuele tweets over zeldzaamheden met waarschuwing om op de paden te blijven e.d. Voorbeeld: Slangenarend Dwingelderveld.
1. Voor de meeste deelnemers aan dit topic, is duidelijk wat ze kunnen doen. Zij kunnen een potentieel kwetsbare situatie stilhouden.
2. Voor de waarnemer die een kwetsbare situatie wel bekend wil maken, vraag ik me af of die bij waarneming.nl kan aankloppen voor een waarschuwing bij de waarnemingen.
3. Voor de waarenemers die dergelijke gevallen bezoeken: het is van belang elkaar in het veld aan te spreken op eventueel ongepast gedrag.
4. Verder ging het over overleg tussen verschillende organisaties. Wat dat betreft is de hoop gevestigd op de werkgroep van DB. Zie http://dutchbirding.nl/news.php?id=741 (http://dutchbirding.nl/news.php?id=741)
het lijkt mij een goed idee als admins van waarneming.nl in de stuurgroep van DB zitting nemenPeter, bekijk nog eens goed de namen van de projectleden die Wietze noemt onder t http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741 B)
groet Peter Lindenburg
het lijkt mij een goed idee als admins van waarneming.nl in de stuurgroep van DB zitting nemenPeter, bekijk nog eens goed de namen van de projectleden die Wietze noemt onder t http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741 B)
groet Peter Lindenburg
Wel goed om nog even te benadrukken: de projectgroep is in eerste instantie een initiatief van DB-leden om de positie van DB t.o.v. verstoring nader te bepalen. Wel ben ik uiteraard gevraagd omdat ik bij zowel wrn.nl als DB betrokken ben.
in het invoerscherm zijn achter de invoervelden embargo datum en vervagen een icon (http://wnimg.nl/static/ico/help.png) geplaatst. als je daar met de muis over aait zie je een tekst.
Is die duidelijk genoeg ?
in het invoerscherm zijn achter de invoervelden embargo datum en vervagen een icon (http://wnimg.nl/static/ico/help.png) geplaatst. als je daar met de muis over aait zie je een tekst.:duim:
Is die duidelijk genoeg ?
Kijk wat gebeurt als je daadwerkelijk verstoring voorkomt http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190863.msg1226153#msg1226153 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190863.msg1226153#msg1226153)Uitermate teleurstellende reacties. Blijkbaar kan een aantal mensen het niet opbrengen om erop te vertrouwen dat embargo's met reden worden toegepast - zelfs nadat de situatie (netjes, maar bepaald niet nodig) wordt toegelicht door Robert. Iemand die weigert te geloven dat een kwetsbare situatie niet kan worden vrijgegeven voor een subzeldzaamheidje maar ondertussen wel vol trots in z'n handtekening meldt dat hij de bescherming van grauwe kieken financieel ondersteunt moet maar eens lang in de spiegel kijken.
Verzoek: onthoud je aub van interpretaties als: "jaloerse, afgunstige, hebberige, boze reactie". Dat leidt alleen maar af van het onderwerp. De eerste zin is voldoende. (potverdrie, nu ga ik er ook weer op in, dus een tegenreactie hoeft niet)Toch doe ik het. Kan jij andere motievaties bedenken voor dat soort reacties? Dat soort overduidelijke motivaties zijn een groot struikelpunt in deze discussie. Iedereen is voor openheid maar de een is tevreden met de kennis dat er een zeldzaamheid is verschenen en de ander wil het met alle geweld zelf zien. De een vindt het jammer dat verbergen kennelijk noodzakelijke is en de ander is tegen elke vorm van verbergen.
...
Er zijn legio gebieden waar wel een paadje is, of waar je maar met één of twee man zicht hebt op een bepaalde plaats. Als daar 10, 20 of 100 man heen gaan wordt er zeker meer verstoord dan dat je alleen of met twee man bent.Verzoek: onthoud je aub van interpretaties als: "jaloerse, afgunstige, hebberige, boze reactie". Dat leidt alleen maar af van het onderwerp. De eerste zin is voldoende. (potverdrie, nu ga ik er ook weer op in, dus een tegenreactie hoeft niet)Ps dit zijn alleen de mensen die invoeren niet iedereen voert in. Maar nogmaals ze spreken over een kwetsbaar gebied als je elke dag gaat kijken verstoor je toch?
@August: ik zie inderdaad meerdere waarnemingen over meerdere dagen. Het zijn er echter slechts een paar per dag. Mogelijk gaat het zelfs om dezelfde waarnemer maar ik interpreteer het als een clubje lokalo's die in overleg met de grondeigenaar en dus met toestemming, deze gave soort hebben gevolgd. Voor anderen is het dan jammer maar helaas maar als je de discussie wil aangaan dan zou dat alleen met de waarnemers kunnen over hun gronden om het op deze manier te doen. Dit altijd nog beter dan helemaal niet vermelden.
Verzoek: onthoud je aub van interpretaties als: "jaloerse, afgunstige, hebberige, boze reactie". Dat leidt alleen maar af van het onderwerp. De eerste zin is voldoende. (potverdrie, nu ga ik er ook weer op in, dus een tegenreactie hoeft niet)Toch doe ik het. Kan jij andere motievaties bedenken voor dat soort reacties? Dat soort overduidelijke motivaties zijn een groot struikelpunt in deze discussie. Iedereen is voor openheid maar de een is tevreden met de kennis dat er een zeldzaamheid is verschenen en de ander wil het met alle geweld zelf zien. De een vindt het jammer dat verbergen kennelijk noodzakelijke is en de ander is tegen elke vorm van verbergen.
...
In discussies over het voorkomen van verstoring horen persoonlijke 'belangen' geen rol te spelen.
Door zo'n smal pad heeft het gebied kan het geen 100 man aan. Het is op dat punt dus kwetsbaar. Overigens is dit een voorbeeld. Maar zou in zo'n situatie voor hetzelfde hebben gekozen. Ik maak me daarbij ook totaal niet druk om het wel of niet van zeldzaamheden.Dit heeft niks te maken met kwetsbaargebied maar van slecht gedrag van vogellaars die het pad af gaan.Er zijn legio gebieden waar wel een paadje is, of waar je maar met één of twee man zicht hebt op een bepaalde plaats. Als daar 10, 20 of 100 man heen gaan wordt er zeker meer verstoord dan dat je alleen of met twee man bent.Verzoek: onthoud je aub van interpretaties als: "jaloerse, afgunstige, hebberige, boze reactie". Dat leidt alleen maar af van het onderwerp. De eerste zin is voldoende. (potverdrie, nu ga ik er ook weer op in, dus een tegenreactie hoeft niet)Ps dit zijn alleen de mensen die invoeren niet iedereen voert in. Maar nogmaals ze spreken over een kwetsbaar gebied als je elke dag gaat kijken verstoor je toch?
@August: ik zie inderdaad meerdere waarnemingen over meerdere dagen. Het zijn er echter slechts een paar per dag. Mogelijk gaat het zelfs om dezelfde waarnemer maar ik interpreteer het als een clubje lokalo's die in overleg met de grondeigenaar en dus met toestemming, deze gave soort hebben gevolgd. Voor anderen is het dan jammer maar helaas maar als je de discussie wil aangaan dan zou dat alleen met de waarnemers kunnen over hun gronden om het op deze manier te doen. Dit altijd nog beter dan helemaal niet vermelden.
Iedereen wil de vogel zien en gaat zeker van dat smalle pad af, het pad wordt breder, breder en breder zonder dat er wordt omgekeken naar eventuele vegetatie...
Verzoek: onthoud je aub van interpretaties als: "jaloerse, afgunstige, hebberige, boze reactie". Dat leidt alleen maar af van het onderwerp. De eerste zin is voldoende. (potverdrie, nu ga ik er ook weer op in, dus een tegenreactie hoeft niet)Toch doe ik het. Kan jij andere motievaties bedenken voor dat soort reacties? Dat soort overduidelijke motivaties zijn een groot struikelpunt in deze discussie. Iedereen is voor openheid maar de een is tevreden met de kennis dat er een zeldzaamheid is verschenen en de ander wil het met alle geweld zelf zien. De een vindt het jammer dat verbergen kennelijk noodzakelijke is en de ander is tegen elke vorm van verbergen.
...
In discussies over het voorkomen van verstoring horen persoonlijke 'belangen' geen rol te spelen.
Sorry Herman, het zijn jouw interpretaties van die motieven en ingegeven door een bepaald beeld wat jij hebt ten aanzien van de bepaalde groepen. Dat leidt af en is wel degelijk een struikelpunt in deze discussie. Het is namelijk ook sfeerbepalend en dan niet positief.
Misschien is de vraag veel eerder, 'wat is wezenlijke verstoring?' Is dat als de vogel opvliegt door de aanwezigheid van mensen en al dan niet terugkomt of gaat het hier om de functionaliteit van een gebied voor vogels (natuur). In het gevalVerzoek: onthoud je aub van interpretaties als: "jaloerse, afgunstige, hebberige, boze reactie". Dat leidt alleen maar af van het onderwerp. De eerste zin is voldoende. (potverdrie, nu ga ik er ook weer op in, dus een tegenreactie hoeft niet)Toch doe ik het. Kan jij andere motievaties bedenken voor dat soort reacties? Dat soort overduidelijke motivaties zijn een groot struikelpunt in deze discussie. Iedereen is voor openheid maar de een is tevreden met de kennis dat er een zeldzaamheid is verschenen en de ander wil het met alle geweld zelf zien. De een vindt het jammer dat verbergen kennelijk noodzakelijke is en de ander is tegen elke vorm van verbergen.
...
In discussies over het voorkomen van verstoring horen persoonlijke 'belangen' geen rol te spelen.
En een discussie wordt natuurlijk helemaal lastig als de deelnemers aan die discussie simpelweg niet weten hoe de situatie is en waarom een geval verborgen wordt gehouden. Speculaties lijken me geen goede basis voor een vruchtbare dicussie.
ten dele, want het hele verhaal kan nog niet.En een discussie wordt natuurlijk helemaal lastig als de deelnemers aan die discussie simpelweg niet weten hoe de situatie is en waarom een geval verborgen wordt gehouden. Speculaties lijken me geen goede basis voor een vruchtbare dicussie.
In dit geval is verteld wat de redcenen voor verbergen zijn. Daar zal iedereen het mee moeten doen.
Maar tegenwoordig is alles kwetsbaar gebied blijkbaar tenminste dat word als excuus gebruikt maar ondertussen wel al je vrienden uitnodigen? Dat heb ik moeite mee. Voor mij is een kwetsbaar gebied waar je uberhaubt niet mag komen ( alleen de beheerder en inventaris ).Maar August, je hebt in dit geval toch geen idee wat de situatie is en wie er wel of niet zijn geweest? Voor het zelfde geld zijn al die waarnemingen van 1 of 2 personen.
... vind het wel jammer dat wel als het in zuid Holland zou zijn.Je hebt geluk, ik kan zeggen dat het niet in Zuid-Holland, maar in :-X .
Beetje Googelen geeft dit resultaat.
Iedereen kan Googelen... Overigens is :-X nog steeds groot. Kan je ook de gemeente vertellen, en als je er echt voor gaat zitten moet de plek volgens mij ook wel te vinden zijn...... vind het wel jammer dat wel als het in zuid Holland zou zijn.Je hebt geluk, ik kan zeggen dat het niet in Zuid-Holland, maar in :-X .
Beetje Googelen geeft dit resultaat.
Waarom ga je dat hier zitten vertellen terwijl ook de provincie verborgen wordt gehouden?
Dat geldt ook voor mededeliongen van anderen.
Dit topic gaat over het voorkomen van verstoring, niet over het vergroten van de kans daarop.
Ok. Dat wist ik niet. :angel:Heb ik wel inside info ( weet dat er minimaal 10 mensen geweest zijn) .CitaatMaar tegenwoordig is alles kwetsbaar gebied blijkbaar tenminste dat word als excuus gebruikt maar ondertussen wel al je vrienden uitnodigen? Dat heb ik moeite mee. Voor mij is een kwetsbaar gebied waar je uberhaubt niet mag komen ( alleen de beheerder en inventaris ).Maar August, je hebt in dit geval toch geen idee wat de situatie is en wie er wel of niet zijn geweest? Voor het zelfde geld zijn al die waarnemingen van 1 of 2 personen.
Je uitspraak dat een gebied alleen kwetsbaar is als je er niet mag komen ontgaat mij volledig eerlijk gezegd.
Heb ik wel inside info ( weet dat er minimaal 10 mensen geweest zijn) .
Echter, enige kadering waar we het nu werkelijk over hebben zou al helpen.
http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741 (http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741)
De kernvraag is en blijft natuurlijk: wat wordt er verstaan onder verstoring ?
http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741 (http://www.dutchbirding.nl/news.php?id=741)
Gezelli: "...laat je niet voor de kar van deze mensen spannen..."
Om even door te gaan.
Overvliegende zwarte ooievaars op embargo http://waarneming.nl/soort/view/362?from=2012-07-27&to=2012-07-27 (http://waarneming.nl/soort/view/362?from=2012-07-27&to=2012-07-27)
Om even door te gaan.
Overvliegende zwarte ooievaars op embargo http://waarneming.nl/soort/view/362?from=2012-07-27&to=2012-07-27 (http://waarneming.nl/soort/view/362?from=2012-07-27&to=2012-07-27)
Om even door te gaan.
Overvliegende zwarte ooievaars op embargo http://waarneming.nl/soort/view/362?from=2012-07-27&to=2012-07-27 (http://waarneming.nl/soort/view/362?from=2012-07-27&to=2012-07-27)
Over nutteloze opmerkingen gesproken!
Of jij er nou ver- of gestoord van raakt: waarnemers maken helemaal zelf uit wat ze met hun meldingen doen.
Waar zie jij trouwens Zwarte ooievaars onder embargo?
'Vroeger' werd nog een soort ontdekt, en moest men kilometers lopen, fietsen, rijden voor een telefooncel om de waarneming in te spreken op het DB-bandje. Of het werd pas jaren later bekend. Of helemaal niet.
Nu raken we pissig omdat een soort niet snel genoeg bekend is gemaakt, omdat ie stil is gehouden, omdat maar een paar mensen 'm hebben mogen zien.
Man man, wat een gezever allemaal. Wees blij dat mensen ter documentatie nog waarnemingen invoeren, al is het naderhand!!
Verwende nesten zijn we toch
... Alles onder embargo gaan zetten is geen oplossing, het is juist belangrijk de toekomstige generatie betrokken te laten raken bij de natuur en te laten genieten van de natuur. Als wij onze hobby voor onszelf willen houden en niet voor nieuwe aanwas zorgen die geënthousiasmeerd wordt hiervoor dan is het gauw afgelopen met de natuurbescherming.
Daar heb ik nu echt een hekel aan pottenkijkers ;)
PS. IK heb alleen eens drie dode Potvissen getwiched.
Vooral als ze te diep in het potje hebben gekeken.Daar heb ik nu echt een hekel aan pottenkijkers ;)
PS. IK heb alleen eens drie dode Potvissen getwiched.
Ook in kringen van vlinderaars/-fotografen is er nog veel winst te behalen, om de insteek maar positief te houden: http://www.vlinderstichting.nl/actueel.php?id=8&nieuwsid=791 (http://www.vlinderstichting.nl/actueel.php?id=8&nieuwsid=791)Vreselijk en helaas een bekend verschijnsel. Opnieuw rijst de vraag wie die mensen zijn.
Betreft: het Spiegeldikkopje. Citaat:Om het probleem van vertrapping en verstoring van het leefgebied te voorkomen maait de Vlinderwacht Harrie Vossen er ieder jaar ruim 300 meter observatie paden. Vanaf deze paden, die overal door het gebied lopen, zijn de spiegeldikkopjes goed te zien en te fotograferen. In voorgaande jaren was dit een geweldig succes en was het voor de belangstellenden duidelijk dat ze op de gemaaide paden moesten blijven. Dit jaar bleek het anders. Hij meldt: “Gisteren was ik er ook nog eens om te observeren en het ging mijn voorstellingsvermogen te boven hoeveelhonderden vierkantemeters er was vertrapt. Overal door het gebied was de vegetatie, en dus ook het hennegras, plat gewalst en er zijn zeker veel eieren en inmiddels ook rupsen verloren gegaan.”
Over welke "goed zichtbare" paden praten we hier Jan? Het aantal paden op 7 juli was ongeveer het dubbele
van het aantal paden enkele weken ervoor. Erg jammer allemaal. Gr. M.
Hoe dan ook er lopen paden door het gebied en het is niet wenselijk cq nodig van deze paden af te gaan.Dat zien fotografen heel anders Jan... Ik was er twee weken geleden zowel op de zaterdag als de zondag en op zaterdag liepen er twee fotografen rond zowel op de paden als (vooral) erlangs. We hebben ze gevraagd dat niet te doen, en uitgelegd waarom, maar dat viel niet echt in goede aarde. Nog eens uitgelegd dat het gras waar ze doorheen stampten ook de voedselplant van de vlinder is maar daar kwam als reactie op 'dat er gras genoeg staat'. Het duurde de heren te lang voordat de vlinders langs de paadjes kwamen en dus 'moesten' ze er wel achteraan voor een mooi plaatje.
Hoe dan ook er lopen paden door het gebied en het is niet wenselijk cq nodig van deze paden af te gaan.Dat zien fotografen heel anders Jan... Ik was er twee weken geleden zowel op de zaterdag als de zondag en op zaterdag liepen er twee fotografen rond zowel op de paden als (vooral) erlangs. We hebben ze gevraagd dat niet te doen, en uitgelegd waarom, maar dat viel niet echt in goede aarde. Nog eens uitgelegd dat het gras waar ze doorheen stampten ook de voedselplant van de vlinder is maar daar kwam als reactie op 'dat er gras genoeg staat'. Het duurde de heren te lang voordat de vlinders langs de paadjes kwamen en dus 'moesten' ze er wel achteraan voor een mooi plaatje.
Overigens was ik op de zondag ook onaangenaam verrast door het aantal paadjes door het bekende weitje met de pimpernelblauwtjes. Hopelijk voor onderzoek of toch 'liefhebbers' die selectief wat bordjes negeren? Ook hier niet nodig omdat de vlinders ook in de aangrenzende bermen met pimpernel mooi te zien zijn (en met een kijker ook op het weitje).
groeten,
Pierre
Geen idee. Ook niet echt vlinderliefhebbers gezien de gebrekkige kennis van de diverse overige soorten aldaar.Wellicht zouden we alle waarnemers die daar geweest zijn en hun foto's hebben opgestuurd hier op wrnmg.nl een bericht moeten sturen met de link naar het bericht op de site van de vlinderstichting. Misschien dat sommigen zich aangesproken voelen en hun gedrag in de toekomst zullen verbeteren? Maar vervelend blijft het.
Groeten,
Pierre
Geen idee. Ook niet echt vlinderliefhebbers gezien de gebrekkige kennis van de diverse overige soorten aldaar.
Groeten,
Pierre
Nu nog iemand vinden die daar van zons op/ondergang gaat controleren
Het blijft toch interessant om te weten wie deze mensen zijn. Is het niet om pek en veren, ook leuk, dan wel om de vraag wat de beweegredenen van die mensen zijn, wat hun kennisniveau is, waar zij hun informatie vandaan halen, in welke netwerken zij zich begeven enzovoorts.
Het blijft toch interessant om te weten wie deze mensen zijn. Is het niet om pek en veren, ook leuk, dan wel om de vraag wat de beweegredenen van die mensen zijn, wat hun kennisniveau is, waar zij hun informatie vandaan halen, in welke netwerken zij zich begeven enzovoorts.
ik heb met allevier een praatje gemaakt, volgens mij vooral omdat ze stonden te wachten tot ik door zou lopen (waarna ze volgens mij allevier gewoon alsnog het weitje in zouden zijn gelopen). Hierbij even wat resultaten van mijn vast-niet-representatieve steekproef:Excuus voor het eventuele hokjes-denken - probeer alleen een profiel te schetsen. Vind ook zeker niet dat we de schuld maar op fotografen moeten schuiven.
- In totaal zijn er in dat half uur 6 mensen voorbij gelopen: een wandelend stel dat volgens mij niet specifiek met de natuur bezig was maar meer met een goed gesprek oid, en vier fotografen.
- Vier van de vier fotografen gingen de fout in en leken daar in eerste instantie totaal niet mee te zitten
- Drie van de vier fotografen wisten redelijk wat van de soort en 1 van de vier was gewoon een idioot met een camera om zn nek die er niks vanaf wist
- Allevier de namen komen niet voor op waarneming.nl, ze kenden de site wel en gebruikten em ook voor het tevoorschijn toveren van soorten (noemden het spontaan - heb er verder niet speicifiek op doorgevraagd)
- Allevier man, 40+
- ik had bij geen van allen het idee dat ze echt iets hadden met de soort of bescherming ervan, meer mensen die hun plaatje wilden scoren
- Allevier lokalo's
- Allevier redelijk profi types: dure apparatuur maar ook speciale vesten, broeken enz. Kwamen mij nogal bikkelig/commando-style over zegmaar. Had bij 3 van de 4 niet het idee dat ze zich aangevallen voelden of erg zaten met hun overtreding. Een ervan voelde zich wel aangevallen en kwam met de 'normaal zou ik zoiets nooit doen, maar...' benadering.
Om maar gelijk het boetekleed aan te trekken: Ik ben zelf een week eerder in hetzelfde gebied ook min of meer de fout in gegaan. Was niet op de hoogte van de situatie + er stond een klaphek wat bedoeld leek om doorheen te lopen. Gelukkig was dit aan de noordzijde van het gebied, dus niet bij de blauwtjes.
En op sommige plekken wil ik ook nog wel eens een bordje negeren. Vooral op de Veluwe heb je nogal wat 'rustgebieden voor het wild' die eigenlijk bedoeld zijn als 'rustgebied voor de jacht'. Heb opzich geen problemen met de jacht, maar wel met de hypocrisie van het afsluiten van enorme stukken suf dennenbos op valse motieven, en voor soorten die totaal niet kwetsbaar zijn. Maar daarvoor vind ik wel dat je goed op de hoogte moet zijn van de lokale situatie en ook goed moet weten wat je doet. Het grootste deel van mijn uitstapjes buiten de paden gebeurt overigens met vergunning/ontheffing.
Het blijft toch interessant om te weten wie deze mensen zijn. Is het niet om pek en veren, ook leuk, dan wel om de vraag wat de beweegredenen van die mensen zijn, wat hun kennisniveau is, waar zij hun informatie vandaan halen, in welke netwerken zij zich begeven enzovoorts.
... Hierbij even wat resultaten van mijn vast-niet-representatieve steekproef:Excuus voor het eventuele hokjes-denken - probeer alleen een profiel te schetsen. Vind ook zeker niet dat we de schuld maar op fotografen moeten schuiven.
- ...
- Allevier man, 40+
- ...
- Allevier lokalo's
- Allevier redelijk profi types: dure apparatuur maar ook speciale vesten, broeken enz. Kwamen mij nogal bikkelig/commando-style over zegmaar. Had bij 3 van de 4 niet het idee dat ze zich aangevallen voelden of erg zaten met hun overtreding. Een ervan voelde zich wel aangevallen en kwam met de 'normaal zou ik zoiets nooit doen, maar...' benadering.
...
- Allevier de namen komen niet voor op waarneming.nl, ze kenden de site wel en gebruikten em ook voor het tevoorschijn toveren van soorten (noemden het spontaan - heb er verder niet speicifiek op doorgevraagd)
- Allevier de namen komen niet voor op waarneming.nl, ze kenden de site wel en gebruikten em ook voor het tevoorschijn toveren van soorten (noemden het spontaan - heb er verder niet speicifiek op doorgevraagd)
Dit lijkt me een heel belangrijk punt. Waarneming.nl als vergaarbak van informatie voor mensen die het forum links laten liggen en die dus niks lezen over wat je wel en niet moet doen.
3 man in camouflage kledij ook...fantastisch! Dat zijn wat mij betreft echt de ergsten: als ze naar een dierentuin gaan lopen ze nog in die kleding,want dat hoort zo als je natuurfotograaf bent. Waarschijnlijk hadden ze ook een statief,een 500mm,een 2e camera en een rijstzak mee terwijl ze er kwamen om vlinders te fotograferen ??
Is het geen goed idee om juist op zo'n locatie een infobordje op te hangen met wat info over de vlinder en waarom je die weide niet moet betreden? Dat werkt denk ik beter dan alleen verboden toegang.
Is het geen goed idee om juist op zo'n locatie een infobordje op te hangen met wat info over de vlinder en waarom je die weide niet moet betreden? Dat werkt denk ik beter dan alleen verboden toegang.
Ik heb eerder al een optie genoemd die ook door Hisko is opgepakt, maar vanaf daar is het wel weer tijd om verder te denken, zaken uit te werken.
Daarnaast denk ik dat de informatievoorziening vanuit waarneming.nl beter gestuurd zou kunnen worden (en dan denk ik even buiten de kaders van softwarematig wat wel en wat niet mogelijk is): Als je als ongeleid projectiel op waarneming.nl je informatie verzamelt, dan heb je de keuze uit tientallen waarnemingen. Bij 99% van die waarnemingen staat geen informatie over de wijze waarop je je op de desbetreffende plek dient te gedragen, wat je wel en wat je niet kan doen. Dat soort verzoeken/waarschuwingen/aanwijzingen vind je vooral op het forum. Het is dan ook kinderlijk eenvoudig om dat deel te negeren, sterker je moet actief zijn op het forum om dat mee te krijgen. Op dutchbirding.nl is de informatie heel anders vormgegeven. Misschien is het mogelijk om in elk waarnemingscherm van een kwetsbare soort, zoals zo'n Klein waterhoen, prominent een zo'n aanwijzing op te nemen. In het voorbeeld van het Klein waterhoen dus de oproep die Remco eerder in dit topic deed. Het wordt dan in ieder geval moeilijker om die aanwijzingen te negeren. (Ja ja, ik zie Hisko al steigeren.)
Dit topic gaat over wat wij kunnen doen om verstoring te voorkomen. Het topic is gestart door Hisko. Ik denk dat het dus in eerste instantie gaat om de vraag wat waarneming.nl kan doen. Ik heb al eerder gezegd dat waarneming.nl een belangrijke rol speelt in het bekend maken van soorten, deze site maakt het heel makkelijk om de locatie van allerlei bijzondere soorten te vinden, ook voor mensen die weinig verstand van zaken hebben en daarom soms onbedoeld de soort kwaad doen. Ik denk dat we moeten nadenken over dat fenomeen. Ik heb eerder al een optie genoemd die ook door Hisko is opgepakt, maar vanaf daar is het wel weer tijd om verder te denken, zaken uit te werken.Bram, waarnemingen van de vlindersoort die Wouter noemt worden angstvallig achter slot en grendel gehouden, de lekken komen van elders. Mocht je zelf een waarneming van deze soort hebben gedaan en je opent het detailscherm zie je een opmerking in het rood, maar zoals gezegd die zijn niet door anderen in te zien.
wat heeft het voor nut om een waarschuwing te geven bij invoeren ? dan ben je d`r al geweest.
De Waarschuwing in het invoerscherm ? mensen gaan dus allemaal fake waarnemingen invoeren om te zien waar ze niet naar toe moeten ?wat heeft het voor nut om een waarschuwing te geven bij invoeren ? dan ben je d`r al geweest.
maar het voorkomt dat anderen erheen gaan ???
De Waarschuwing in het invoerscherm ? mensen gaan dus allemaal fake waarnemingen invoeren om te zien waar ze niet naar toe moeten ?
ik begrijp deze kronkel niet. Voor deze soort moet je niet bij Waarneming.nl zijn maar bij alle andere sites die vertellen waar deze soort is te scoren
"In 1990 werden 86 [soort A] en 70 [soort B] uit Polen in [...] uitgezet. [Soort A] komt nu in slechts één populatie voor. De aantallen fluctueren sterk van jaar op jaar rond de 150-400 individuen. Dat is ongeveer de draagkracht van het vliegterrein. ... [Soort B] vliegt in drie kleine populaties. Deze soort gaat na een sterke groei al een aantal jaren achtereen achteruit. Dit is voor een deel te wijten aan verruiging van het leefgebied en aan begrazing, waardoor de gastmieren zich niet kunnen uitbreiden. Bovendien ging een deel van het leefgebied van [soort B] door verkeerd maaibeheer verloren. Er is inmiddels een nieuwe vestiging van [soort B]in [...].
In 1993 vond de herintroductie plaats van [soort C] in [...], nadat het moerasviooltje en nectarplanten daar toenamen als gevolg van het beheer. In twee fasen werden in totaal 79 vlinders uitgezet. Vooral in de eerste jaren is de populatie flink gestegen, daarna is sprake van een sterke daling. Om ten slotte vanaf 2007 uit [...] te verdwijnen, waarschijnlijk ten gevolge van een veranderd beheer. In 2001 zijn 20 exemplaren van [soort C] in [...] uitgezet. In 2004 is een aantal individuen van [soort C] gevonden in [...]." Bron: [...], 2010
Tweewerf ja. Kopieer een wat langere (ononderbroken) zinsnede uit Hermans citaat, plak het in Google en presto ..."In 1990 werden 86 [soort A] en 70 [soort B] uit Polen in [...] uitgezet. [Soort A] komt nu in slechts één populatie voor. De aantallen fluctueren sterk van jaar op jaar rond de 150-400 individuen. Dat is ongeveer de draagkracht van het vliegterrein. ... [Soort B] vliegt in drie kleine populaties. Deze soort gaat na een sterke groei al een aantal jaren achtereen achteruit. Dit is voor een deel te wijten aan verruiging van het leefgebied en aan begrazing, waardoor de gastmieren zich niet kunnen uitbreiden. Bovendien ging een deel van het leefgebied van [soort B] door verkeerd maaibeheer verloren. Er is inmiddels een nieuwe vestiging van [soort B]in [...].
In 1993 vond de herintroductie plaats van [soort C] in [...], nadat het moerasviooltje en nectarplanten daar toenamen als gevolg van het beheer. In twee fasen werden in totaal 79 vlinders uitgezet. Vooral in de eerste jaren is de populatie flink gestegen, daarna is sprake van een sterke daling. Om ten slotte vanaf 2007 uit [...] te verdwijnen, waarschijnlijk ten gevolge van een veranderd beheer. In 2001 zijn 20 exemplaren van [soort C] in [...] uitgezet. In 2004 is een aantal individuen van [soort C] gevonden in [...]." Bron: [...], 2010
Staat dit ergens online cq weet vriend G. dit ook te vinden?
wat heeft het voor nut om een waarschuwing te geven bij invoeren ? dan ben je d`r al geweest.
maar het voorkomt dat anderen erheen gaan ???
wat heeft het voor nut om een waarschuwing te geven bij invoeren ? dan ben je d`r al geweest.
Het is een kwestie van voorlichting. al die sites die de info tonen over een kwetsbare soort moeten ook aangeven hoe te handelen bij fotografie
Tweewerf ja. Kopieer een wat langere (ononderbroken) zinsnede uit Hermans citaat, plak het in Google en presto ...
Tweewerf ja. Kopieer een wat langere (ononderbroken) zinsnede uit Hermans citaat, plak het in Google en presto ...
Bedankt & dus een fluitje van een cent. Knippen / plakken & G. laten zoeken. Ik kreeg net ook al een e-mail van een lezer met de link. Hij had hetzelfde trucje toegepast.
Groetjes, Klaas
o zie je maar dat het wel iets uitmaakt welke informatie je op dit forum zet want er blijken mensen te zijn (o.a. jij) die niet weten hoe ze de weggelaten info moeten vinden.
Je ziet ook weer hoe het zich via persoonlijke contakten verspreidt.
o zie je maar dat het wel iets uitmaakt welke informatie je op dit forum zet want er blijken mensen te zijn (o.a. jij) die niet weten hoe ze de weggelaten info moeten vinden.
Je ziet ook weer hoe het zich via persoonlijke contakten verspreidt.
Ja en nee. Ik was gewoon te lui om het op te zoeken via Google....
Dan maakt het dus (ook) wat uit omdat er mensen zijn die te lui zijn om iets op te zoeken.
Tweewerf ja. Kopieer een wat langere (ononderbroken) zinsnede uit Hermans citaat, plak het in Google en presto ...
Bedankt & dus een fluitje van een cent. Knippen / plakken & G. laten zoeken. Ik kreeg net ook al een e-mail van een lezer met de link. Hij had hetzelfde trucje toegepast.
Groetjes, Klaas
Maar hoe komt Jan-met-de-korte-achternaam erbij om te gaan zoeken op Pimpernelblauwtje. Kent hij die soort uberhaupt wel?
Maar hoe komt Jan-met-de-korte-achternaam erbij om te gaan zoeken op Pimpernelblauwtje. Kent hij die soort uberhaupt wel?
Deelfactor4?
Je hoeft je niet aangesproken te voelen hoor Jan;Maar hoe komt Jan-met-de-korte-achternaam erbij om te gaan zoeken op Pimpernelblauwtje. Kent hij die soort uberhaupt wel?
Ieder zijn hobby denk ik. Ik denk dan toch dat we aantallen van die mensen met een hobby onderschatten.
Het is altijd weer grappig om te zien hoe onbewezen stellingen opeens als een feit worden erkend: de deelfactor 4 ...
Phil
Het is altijd weer grappig om te zien hoe onbewezen stellingen opeens als een feit worden erkend: de deelfactor 4 ...
Phil
Ik denk dat je HET KWAAD beter kan overschatten dan onderschatten.
Potverdrie, je zou er toch zo op kunnen afstuderen; de hele dag op zo'n kwetsbare plek staan en interviews afnemen met mensen die daar langskomen.
Maar hoe komt Jan-met-de-korte-achternaam erbij om te gaan zoeken op Pimpernelblauwtje. Kent hij die soort uberhaupt wel?Ieder zijn hobby denk ik. Ik denk dan toch dat we aantallen van die mensen met een hobby onderschatten.
Ik ben daar twee weken geleden geweest. (...). Jammer dan dat sommigen dan weer buiten de paden gaan.
Ik was er twee weken geleden zowel op de zaterdag als de zondag en op zaterdag liepen er twee fotografen rond zowel op de paden als (vooral) erlangs. We hebben ze gevraagd dat niet te doen, en uitgelegd waarom, maar dat viel niet echt in goede aarde. (...). Pierre
Geen idee. Ook niet echt vlinderliefhebbers gezien de gebrekkige kennis van de diverse overige soorten aldaar.
Afgelopen week was in in Den Bosch bij het weitje met de pimpernelblauwtjes. Heb daar een half uur met de kijker naar de blauwtjes gekeken. In dat half uur zijn er 4 fotografen langsgekomen, die stuk voor stuk langs mij en het duidelijke bordje "verboden toegang" liepen, het weitje op. Ik heb ze alle vier verzocht dat niet te doen, waar na veel gemor wel gehoor aan werd gegeven.(...).
ik heb met allevier een praatje gemaakt (...).
* vier van de vier fotografen gingen de fout in en leken daar in eerste instantie totaal niet mee te zitten.
* drie van de vier fotografen wisten redelijk wat van de soort en 1 van de vier was gewoon een idioot met een camera om zn nek die er niks vanaf wist.
* allevier de namen komen niet voor op waarneming.nl, ze kenden de site wel en gebruikten em ook voor het tevoorschijn toveren van soorten (noemden het spontaan - heb er verder niet speicifiek op doorgevraagd).
* ik had bij geen van allen het idee dat ze echt iets hadden met de soort of bescherming ervan, meer mensen die hun plaatje wilden scoren.
* Allevier lokalo's.
Potverdrie, je zou er toch zo op kunnen afstuderen; de hele dag op zo'n kwetsbare plek staan en interviews afnemen met mensen die daar langskomen.
In deze discussie proberen we een oplossing te vinden om verstoring te voorkomen door natuurliefhebbers in de breedste zin van het woord.
In deze discussie proberen we een oplossing te vinden om verstoring te voorkomen door natuurliefhebbers in de breedste zin van het woord.
En nu weer even terug naar de eerste posting van Hisko.
Op de komende Bird Fair (http://www.dutchbirdfair.nl/ (http://www.dutchbirdfair.nl/)) geeft plezierjager Rudi Debruyne (http://www.rudidebruyne.be/ (http://www.rudidebruyne.be/)) een lezing over het filmen en fotograferen van vogels (http://www.dutchbirdfair.nl/lezinggevers.html (http://www.dutchbirdfair.nl/lezinggevers.html)).
Rudy Debruyne schiet dus voor zijn lol vogels, bijvoorbeeld een Wilde Eend, met zijn geweer dood. Wellicht heeft hij dit individu eerst gefotografeerd (of gefilmd), maar zijn handeling (= bewust doden van die ene Wilde Eend) maakt het dus onmogelijk voor alle andere fotografen om ook een foto van de zelfde Wilde Eend te maken. Dit gedrag van Rudy Debruyne heeft dus ook als gevolg dat ook niemand meer kan genieten van het rondzwemmen van deze ene Wilde Eend.
Dat is toch volkomen in strijd met wat voor gedragscode dan ook? En hoe kan het dan dat zo iemand op de Dutch Bird Fair is uitgenodigd?
Groetjes, Klaas
Klaas, dat is al aangekaart in het subforum " Ethiek en wetgeving ": http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=195168.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=195168.0) Ik kan me wel wat voorstellen bij je gevoelens, maar misschien beter om op Ethiek en wetgeving verder te praten.
Klaas, dat is al aangekaart in het subforum " Ethiek en wetgeving ": http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=195168.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=195168.0) Ik kan me wel wat voorstellen bij je gevoelens, maar misschien beter om op Ethiek en wetgeving verder te praten.
hoi Ronald,
Meteen even gekeken. Het gaat me meer om de discussie en ik vond dit een goed voorbeeld om het hier ook even aan de orde te laten komen. Wij kunnen natuurlijk hier heel braaf discussiëren over de verstorende activiteiten van fotografen, maar het moedwillig en voor je eigen plezier doden van vogels is natuurlijk wel andere koek (nog afgezien van de verstorende effecten op andere dieren, etc).
Verder lijkt Rudi Debruyne me iemand die, gezien de inhoud van zijn website, zichzelf prima kan verdedigen. Het kan toch helemaal geen kwaad dat mensen op de Bird Fair met hem in discussie gaan over plezierjacht? Hij heeft toch niets te verbergen?
Groetjes, Klaas
Ha Klaas, Ik begrijp het. Maar jagers mogen verstoren, dat staat zo in de wet. Kromme wet, maar 'tis nie anders. Vriendelijke groet, Ronald
Ha Klaas, Ik begrijp het. Maar jagers mogen verstoren, dat staat zo in de wet. Kromme wet, maar 'tis nie anders. Vriendelijke groet, Ronald
hoi Ronald,
.....Begrijp ik het nu goed dat je zo'n fotograaf (dus iemand die erom bekend staat dat hij willens en wetens regelmatig vogels opzettelijk opjaagt om het mooie plaatje te maken etc.) gewoon wilt uitnodigen voor dit soort van lezingen (omdat hij de wet niet overtreedt)?
Ik heb hier dus duidelijk een andere visie over. Wat mij betreft mag hij op de Zwarte Lijst komen te staan.
Groetjes,
Klaas
Wat mij opvalt is dat de gedragsregels geen prominente plaats op waarneming hebben, helemaal onderaan de home-page maar elders kan ik ze niet vinden (en dus alleen door flink te scrollen). De Duitse regels zijn natuurlijk schitterend en seht gründlich, maar het grootste probleem is natuurlijk handhaving zonder sancties (van welke aard dan ook). Kortom, geef de gedragsregels de aandacht waarom iedereen zo om vraagt.
De kleinst waterhoenen in de Groene Jonker zorgen er weer voor dat verschillende mensen zich niet kunnen gedragen. NM gaat actie ondernemen en zullen direct optreden tegen eventuele herhaling van deze onnodig fratsen.
Vanaf de paden zijn de vogels prima te observeren.
Phil,
Leuk dat jij twee KW's hebt kunnen zien en op een fijne manier. En idd, het barst er van de Pohoentjes en Waterrallen.
Voor wat betreft de verstoring: Je mag er ook van uit gaan dat IVN-ers zich aan de regels houden, dat zijn natuurliefhebbers en de sociale controle is groter als mensen elkaar kennen. En misschien heeft het indruk gemaakt dat NM rond heeft gelopen. Toen ik de 2e keer ging kijken, rond 1/2 12 ging het er ook keurig en gezellig aan toe en waren de slootrandfotografen weg. Was je daar een paar uur eerder geweest dan had je iets heel anders gezien.
Verder heb ik weinig behoefte om er een welles/nietes discussie van te maken. De titel van het tpoic is: Hoe voorkomen we verstoring. Mijn antwoord was vrij eenvoudig: niet dus. Iets wat ik enige pagina's geleden ook al eens had geschreven.
Ik kom er net vandaan, ben er ruim 2.5h geweest en het ging er keurig en gezellig aan toe. De excursie heb je mi. voor niets gemist, Norman.
Twee Kleinst Waterhoenen kunnen bijschrijven en nog net niet continu ook meerdere Waterrallen en Porseleinhoentjes in beeld.
Geweldig!
Phil
Hoe voorkomen we verstoring? ??? ?
Door je eens te verdiepen in het onderwerp. Door te observeren hoe bv een vogel reageert. Door te luisteren als iemand een zeer redelijk voorstel doet en niet direkt zwaar in de verdediging te gaan en zaken aanhalen die tijdens dat voorstel helemaal niet zijn genoemd.
En sowieso kan je op je vingers natellen dat een vogel er meestal niet rustiger van wordt als deze van drie kanten door fotografen wordt benaderd. Zeker niet als men ook nog in de schelpenbaan gaat liggen waar de vogel in aan het fourageren is. Zie eerst te bereiken dat een dier vertrouwen in de situatie krijgt. Als je dat voor elkaar heb kan je soms de gekste capriolen uithalen zonder te verstoren.
De mooiste beelden krijg je als je het vertrouwen hebt gewonnen, het dier op het gemak is en dus meer het natuurlijke gedrag laat zien.
Ik heb het over de Bairds strandloper van Meijendel. De vogel bleef rennen op een gegeven moment ( insluiting ). Maar ook een handtamme Morinelplevier schrikt als je met een plotselinge beweging wat naar achteren gooit ( ander praktijkvoorbeeld van jaren terug ).
Jan van Holten
Ik weet overigens niet hoe waarneming.nl hier een rol in kan spelen. niet waarschijnlijk. Belangrijk is en blijft dat deze malloten aangesproken worden, al heeft het weinig zin als een hele groep maling heeft aan de rust en het welzijn van het onderwerp. (..). Toch hoop ik dat er mensen zijn gaan nadenken nadat ik ze gewezen had op dit idiote gedrag en dit niet meer herhalen.
Verstoring is niet te voorkomen. Bij aankomst vanochtend 7 fotografen langs de slootrand druk klikkend. Gevraagd of ze terug op het pad wilden komen, wazige blikken....Marianne
Beste HPM,
Er zijn ondertussen genoeg regels gemaakt hoe een ieder zich zou moeten gedragen.
...
Jan
Beste HPM,
Er zijn ondertussen genoeg regels gemaakt hoe een ieder zich zou moeten gedragen.
...
Jan
Er zijn al jaren gedragsregels en ieder weldenkend mens zal het daar mee eens zijn en ernaar handelen. Toch komen er telkens weer ernstige verstoringen voor. De vraag in dit topic is daarom hoe Waarneming dat zoveel mogelijk kan voorkomen en welke sancties Waarneming kan treffen tegen bekende overtreders. Mensen hier vertellen hoe ze het beste vogels kunnen fotograferen zonder ze te verstoren is natuurlijk leuk, maar daar zal je de misdadigers niet mee bereiken en de kwaadwillenden er zeker niet mee stoppen.
Beste HPM,
Er zijn ondertussen genoeg regels gemaakt hoe een ieder zich zou moeten gedragen.
...
Jan
Er zijn al jaren gedragsregels en ieder weldenkend mens zal het daar mee eens zijn en ernaar handelen. Toch komen er telkens weer ernstige verstoringen voor. De vraag in dit topic is daarom hoe Waarneming dat zoveel mogelijk kan voorkomen en welke sancties Waarneming kan treffen tegen bekende overtreders. Mensen hier vertellen hoe ze het beste vogels kunnen fotograferen zonder ze te verstoren is natuurlijk leuk, maar daar zal je de misdadigers niet mee bereiken en de kwaadwillenden er zeker niet mee stoppen.
Wat is "ernstig"?
Kan iemand tevens voorbeelden geven alwaar populaties af zijn genomen door verstoring, waar broedgevallen door verstoring mislukt zijn of waar inheemse soorten (dus niet dwaalgasten met ecologische waarde van 0) zijn omgekomen van de stress?
Het verhaal over die kleinst waterhoenders is vervelend en onnodig, maar om dat nu verstoring te noemen? Is daar nu onherstelbare natuurschade aangebracht?
Als je door een gebied gaat banjeren waar dat niet mag krijg je een boete van de beheerder. Ga je door een broedgebied banjeren, waardoor verstoring optreedt (de wet relateert verstoring aan broedgevallen) dan is de boete veel hoger of wordt het een zaak (vlgs. een handhaver die me dit desgevraagd eens zei).Nadeel is alleen dat het bewijzen van verstoring verdomde lastig is. Daarom resulteren veel overtredingen door bedrijven uiteindelijk in een proces als een economisch delict. Daarbij zijn de straffen overigens ook hoger! Ook van BOA's begrepen.
Beste HPM,
Er zijn ondertussen genoeg regels gemaakt hoe een ieder zich zou moeten gedragen.
...
Jan
Er zijn al jaren gedragsregels en ieder weldenkend mens zal het daar mee eens zijn en ernaar handelen. Toch komen er telkens weer ernstige verstoringen voor. De vraag in dit topic is daarom hoe Waarneming dat zoveel mogelijk kan voorkomen en welke sancties Waarneming kan treffen tegen bekende overtreders. Mensen hier vertellen hoe ze het beste vogels kunnen fotograferen zonder ze te verstoren is natuurlijk leuk, maar daar zal je de misdadigers niet mee bereiken en de kwaadwillenden er zeker niet mee stoppen.
Wat is "ernstig"?
Kan iemand tevens voorbeelden geven alwaar populaties af zijn genomen door verstoring, waar broedgevallen door verstoring mislukt zijn of waar inheemse soorten (dus niet dwaalgasten met ecologische waarde van 0) zijn omgekomen van de stress?
Het verhaal over die kleinst waterhoenders is vervelend en onnodig, maar om dat nu verstoring te noemen? Is daar nu onherstelbare natuurschade aangebracht?
O ja, het is zeer waarschijnlijk dat de Griel uiteindelijk door menselijk toedoen uit Nederland is verdwenen.
Beste HPM,
Er zijn ondertussen genoeg regels gemaakt hoe een ieder zich zou moeten gedragen.
...
Jan
Er zijn al jaren gedragsregels en ieder weldenkend mens zal het daar mee eens zijn en ernaar handelen. Toch komen er telkens weer ernstige verstoringen voor. De vraag in dit topic is daarom hoe Waarneming dat zoveel mogelijk kan voorkomen en welke sancties Waarneming kan treffen tegen bekende overtreders. Mensen hier vertellen hoe ze het beste vogels kunnen fotograferen zonder ze te verstoren is natuurlijk leuk, maar daar zal je de misdadigers niet mee bereiken en de kwaadwillenden er zeker niet mee stoppen.
Wat is "ernstig"?
Kan iemand tevens voorbeelden geven alwaar populaties af zijn genomen door verstoring, waar broedgevallen door verstoring mislukt zijn of waar inheemse soorten (dus niet dwaalgasten met ecologische waarde van 0) zijn omgekomen van de stress?
Het verhaal over die kleinst waterhoenders is vervelend en onnodig, maar om dat nu verstoring te noemen? Is daar nu onherstelbare natuurschade aangebracht?
Wat is jouw "ecologisch waarde", Folkert? En wordt er onherstelbare schade aangericht als jij bijvoorbeeld uit je huis gejaagd wordt?
O ja, het is zeer waarschijnlijk dat de Griel uiteindelijk door menselijk toedoen uit Nederland is verdwenen. Bekijks, fotografen, eierrovers. Maar dat zal jij wel niet erg genoeg vinden, want de Griel had natuurlijk toch geen "ecologische waarde" meer, dus dan mag alles. Toch?
O ja, het is zeer waarschijnlijk dat de Griel uiteindelijk door menselijk toedoen uit Nederland is verdwenen.
En de Strandplevier ook bijna volgens mij.
Gaat het overigens wel zo slecht met strandplevier?
Het Folkert Jan natrappen lijkt hier af en toe een geliefde hobby te zijn. Toch vind ik dat hij legitime vragen stelt en legitieme twijfels uit.
Hij vraagt bijvoorbeeld: kan iemand voorbeelden geven van populaties die zijn afgenomen door verstoring. Herman geeft een mooi voorbeeld, prima, maar daarmee blijft het een zinvolle vraag.
En hij vraagt zich af of er bij de kleinst waterhoenders werkelijk sprake is van onherstelbare schade. Dat vraag ik mij ook af. Let wel: niet meer en niet minder, ik ben er nog niet geweest dus ik heb er geen oordeel over. Maar het zou zo kunnen zijn dat niet zozeer de waterhoentjes ernstig verstoord zijn maar dat er langs het pad vegetatie is platgetrapt. Ik juich dat niet toe maar je kunt je afvragen of dat wel onherstelbaar is. Ik denk het niet eerlijk gezegd.
Punt is natuurlijk: ook ik heb weleens de indruk dat in een aantal gevallen (let wel: niet alle!) die verstoring wat wordt overdreven. En soms krijg ik het gevoel dat dat hier niet gezegd mag worden.
En wat betreft die dwaalgasten met ecologische waarde 0: iedereen zal toch wel begrijpen dat een bairds strandloper die uit Amerika komt aanwaaien hier nooit tot broeden komt en zeer waarschijnlijk ook nooit meer ergens anders tot broeden komt en dus geen waarde meer heeft voor de populatie aan bairds strandlopers, en dat die ook geen indicatieve betekenis heeft voor de ecologische waarde van het strand van Meijendel. Je zou dat een ecologische waarde van 0 kunnen noemen. Mag men daar zelf de schaal bij bedenken.
Waarmee dus niet gezegd is dat we zo’n bairds maar naar believen mogen opjagen. Ik heb overigens niet de indruk dat dat veel gebeurd is.
En ik vind dus dat dit soort kanttekeningen gemaakt mogen worden en dat daar normaal op gereageerd kan worden.
Het Folkert Jan natrappen lijkt hier af en toe een geliefde hobby te zijn. Toch vind ik dat hij legitime vragen stelt en legitieme twijfels uit.
Hij vraagt bijvoorbeeld: kan iemand voorbeelden geven van populaties die zijn afgenomen door verstoring. Herman geeft een mooi voorbeeld, prima, maar daarmee blijft het een zinvolle vraag.
En hij vraagt zich af of er bij de kleinst waterhoenders werkelijk sprake is van onherstelbare schade. Dat vraag ik mij ook af. Let wel: niet meer en niet minder, ik ben er nog niet geweest dus ik heb er geen oordeel over. Maar het zou zo kunnen zijn dat niet zozeer de waterhoentjes ernstig verstoord zijn maar dat er langs het pad vegetatie is platgetrapt. Ik juich dat niet toe maar je kunt je afvragen of dat wel onherstelbaar is. Ik denk het niet eerlijk gezegd.
Punt is natuurlijk: ook ik heb weleens de indruk dat in een aantal gevallen (let wel: niet alle!) die verstoring wat wordt overdreven. En soms krijg ik het gevoel dat dat hier niet gezegd mag worden.
Het is geen natrappen maar een reactie op wat Folkert Jan, niet voor het eerst, zegt. Met zijn vragen haalt hij alles onderuit wat in dit topic gezegd en voorgesteld is en wat op o.a. grond van de discussie is gedaan. Erger nog: hij stelt in feite dat verstoren eigenijk helemaal niet erg is. Hij heeft ook vaak genoeg laten blijken wat de achtergrond van die stellingname is: hij wil naar elke vogel in elke omstandigheid heen kunnen gaan. Begrijpelijk, maar egoistisch.
Ik vind het wel erg, met name als het niet onbewust of uit onwetenheid gebeurt, maar ten behoeve van het eigen plezier (een lijstje of een foto enz.). Daar hoeft zo'n beest niet dood voor te gaan.
Ik vond ook nietv dat je de mate van verstoring af zou moetne laten hangen van een veronmderstelde ecologische waarde, en helemaal niet als de beoordeling gebeurt door mensen die er persoonlijk belang bij hebben.CitaatEn wat betreft die dwaalgasten met ecologische waarde 0: iedereen zal toch wel begrijpen dat een bairds strandloper die uit Amerika komt aanwaaien hier nooit tot broeden komt en zeer waarschijnlijk ook nooit meer ergens anders tot broeden komt en dus geen waarde meer heeft voor de populatie aan bairds strandlopers, en dat die ook geen indicatieve betekenis heeft voor de ecologische waarde van het strand van Meijendel. Je zou dat een ecologische waarde van 0 kunnen noemen. Mag men daar zelf de schaal bij bedenken.
Waarmee dus niet gezegd is dat we zo’n bairds maar naar believen mogen opjagen. Ik heb overigens niet de indruk dat dat veel gebeurd is.
En ik vind dus dat dit soort kanttekeningen gemaakt mogen worden en dat daar normaal op gereageerd kan worden.
Zo'n Bairds heeft dezelfde ecologische waarde als de Drieteentjes waar hij mee optrekt/-trok.
Zo'n Bairds heeft dezelfde ecologische waarde als de Drieteentjes waar hij mee optrekt/-trok.
Zo'n Bairds heeft dezelfde ecologische waarde als de Drieteentjes waar hij mee optrekt/-trok.
En waarom dan wel?
Waarom dan wel niet? Wat is het verschil?
Ik pleit dus nog steeds voor een systeem waarbij de locatie van een soort vrij wordt verspreid onder DBA'ers en het elders geheim wordt gehouden.
Die vliegt ergens anders heen en gaat gewoon verder eten/slapen en andere nutteloze op instinct aangedreven bezigheden voldoen.
Ik pleit dus nog steeds voor een systeem waarbij de locatie van een soort vrij wordt verspreid onder DBA'ers en het elders geheim wordt gehouden.
Die vliegt ergens anders heen en gaat gewoon verder eten/slapen en andere nutteloze op instinct aangedreven bezigheden voldoen.
Ik kan me tot op zekere hoogte wel vinden in je betoog maar heb bovenstaande quotes er toch even uitgehaald omdat ik het daar dus niet mee eens ben. Waarom zou je een soort vrij verspreiden onder DBA'ers en niet bij anderen ? Wees dan consequent en geef het helemaal niet door. Daarnaast val ik een beetje over "nutteloze op instinct aangedreven bezigheden voldoen". Of laat ik het anders stellen: dat vind ik wat ongelukkig verwoord. Hoezo nutteloos ? Een vogel of willekeurig welk dier dan ook gaat af op instinct. Nu zijn dieren niet met mensen te vergelijken maar wanneer een mens honger heeft gaat ie ook een hapje eten en wanneer ie zin heeft om een potje te gaan biljarten zal ie dat ook doen.
Zo'n Bairds heeft dezelfde ecologische waarde als de Drieteentjes waar hij mee optrekt/-trok.
En waarom dan wel?
Waarom dan wel niet? Wat is het verschil?
Niet te bewijzen of dat voor elk vogeltje geld, maar voor drieteentjes is Nederland doortrek en overwintergebied. Die "horen" hier dus, zijn gewend aan deze route en je zou er enigszins vanuit kunnen gaan dat ze komend voorjaar weer tot broeden komen.
Overigens wel een omgekeerde manier van discussie voeren: een mening op tafel leggen en vervolgens anderen uitnodigen om het tegendeel te bewijzen.
Beste HPM,
Er zijn ondertussen genoeg regels gemaakt hoe een ieder zich zou moeten gedragen.
...
Jan
Er zijn al jaren gedragsregels en ieder weldenkend mens zal het daar mee eens zijn en ernaar handelen. Toch komen er telkens weer ernstige verstoringen voor. De vraag in dit topic is daarom hoe Waarneming dat zoveel mogelijk kan voorkomen en welke sancties Waarneming kan treffen tegen bekende overtreders. Mensen hier vertellen hoe ze het beste vogels kunnen fotograferen zonder ze te verstoren is natuurlijk leuk, maar daar zal je de misdadigers niet mee bereiken en de kwaadwillenden er zeker niet mee stoppen.
Wat is "ernstig"?
Kan iemand tevens voorbeelden geven alwaar populaties af zijn genomen door verstoring, waar broedgevallen door verstoring mislukt zijn of waar inheemse soorten (dus niet dwaalgasten met ecologische waarde van 0) zijn omgekomen van de stress?
Het verhaal over die kleinst waterhoenders is vervelend en onnodig, maar om dat nu verstoring te noemen? Is daar nu onherstelbare natuurschade aangebracht?
Voor drieteentjes is Nederland doortrek en overwintergebied. Die "horen" hier dus, zijn gewend aan deze route en je zou er enigszins vanuit kunnen gaan dat ze komend voorjaar weer tot broeden komen.
Of een Bairds nooit meer terug zal keren naar zijn eigenlijke gebied, daar durf ik geen gif op in te nemen. Hij / zij hoeft niet perse de route te nemen die wij in gedachten hebben. Tussen Aaska en Rusland zit maar een heel klein stukje zee. Of via Scandinavië en IJsland, Groenland. En een Bruine vliegenvanger raakt ook uit het verre Azië verzeild in Engeland.Daar moet deze toch een stuk zee voor oversteken.
Great circle distances along this annual clockwise journey varied with location of wintering grounds ranging from about 16,000 to 26,700 km. Flights on each of the three segments appeared to be mostly nonstop at estimated mean ground speeds of 59–78 kph over periods of about 3–8 days.
Of een Bairds nooit meer terug zal keren naar zijn eigenlijke gebied, daar durf ik geen gif op in te nemen. Hij / zij hoeft niet perse de route te nemen die wij in gedachten hebben. Tussen Aaska en Rusland zit maar een heel klein stukje zee. Of via Scandinavië en IJsland, Groenland. En een Bruine vliegenvanger raakt ook uit het verre Azië verzeild in Engeland.Daar moet deze toch een stuk zee voor oversteken.
hoi Jan,
Voor zover mij bekend broedt Bruine Boszanger (om maar een voorbeeld te noemen) niet in het noordelijk deel van Arctisch Canada. Drieteenstrandloper dus wel, en eveneens Bairds. En steltlopers zien er echt niet tegenop om non-stop afstanden van 5000 km of meer over zee te vliegen. Op een heleboel van die atollen in de Pacific zitten bijvoorbeeld Pacific Golden-Plovers Pluvialis fulva.
Er is net weer een geweldig artikel over de trekbewegingen van deze vogels verschenen in het nieuwste nummer van het Wader Study Group Bulletin. Vanzelfsprekend geolocator onderzoek. Titel: New insight concerning transoceanic migratory pathways of Pacific Golden-Plovers (Pluvialis fulva): the Japan stopover and otherlinkages as revealed by geolocators. Wader Study Group Bull. 119(1): 1–8.CitaatGreat circle distances along this annual clockwise journey varied with location of wintering grounds ranging from about 16,000 to 26,700 km. Flights on each of the three segments appeared to be mostly nonstop at estimated mean ground speeds of 59–78 kph over periods of about 3–8 days.
Bairds overwintert tot in Vuurland, dus die kan echt wel forse afstanden vliegen.
Groetjes, Klaas
Hoi Klaas,
Er werd gesteld dat deze Bairds vrijwel zeker nooit meer in het oorspronkelijke broedgebied zou kunnen terugkeren en dat trek ik in twijfel.
Vandaar dat ik de Bruine vliegenvanger erbij haalde om aan te geven wat zo'n klein vogeltje voor afstand weet af te leggen.
Jan
Jammer, hoe dit topic weer afdrijft van de vraag waar het nu eigenlijk om gaat.
Punt is dat als je als groep fotografen bezig bent, je stukken voorzichtiger moet zijn dan wanneer je heerlijk alleen met een vogel ben.
Hoi Klaas, Er werd gesteld dat deze Bairds vrijwel zeker nooit meer in het oorspronkelijke broedgebied zou kunnen terugkeren en dat trek ik in twijfel. Vandaar dat ik de Bruine vliegenvanger erbij haalde om aan te geven wat zo'n klein vogeltje voor afstand weet af te leggen. Jan
Helaas waren er ook minder aangename ervaringen. Ik begrijp niet dat wanneer de vogels tot op 5 meter naderen er toch door eigenlijk iedere fotograaf die er was tussen 6:15 en 11:30 buiten de paden werd gelopen. Aan de andere kant, vrijwel elke vogelaar gedroeg zich keurig en bleef netjes op de paden staan.
Het zou overigens wel een win-win situatie zijn om ook wat Vale Gieren in het gebied te krijgen.
Helaas waren er ook minder aangename ervaringen. Ik begrijp niet dat wanneer de vogels tot op 5 meter naderen er toch door eigenlijk iedere fotograaf die er was tussen 6:15 en 11:30 buiten de paden werd gelopen. Aan de andere kant, vrijwel elke vogelaar gedroeg zich keurig en bleef netjes op de paden staan.
Als ik mij niet vergis is het gewoon verboden om buiten de paden te lopen, ik zie geen reden om voor deze lompigheid NIET de politie te bellen... en dan bedoel ik gewoon op het noodnummer en niet dat "we hoeven er pas volgende week te zijn"-0900-nummer.Het zou overigens wel een win-win situatie zijn om ook wat Vale Gieren in het gebied te krijgen.
Lijkt me nou niet echt het meest geschikte gebied voor Vale gieren, waar moeten die dan broeden? op het ooievaarsnest? :P
Politie komt daar niet voor, hoeft ook niet, laat de boa's van NM dat maar oplossen.
Heb ooit eens gebeld omdat een jager vanuit een belendend perceel richting de Waverhoek schoot en de hagel op ons hoofd viel.
Ze hadden geen tijd...... Op een vroege zaterdagmorgen nota bene. Ik heb het maar vertaald als zijnde geen zin.
Heb ooit eens gebeld omdat een jager vanuit een belendend perceel richting de Waverhoek schoot en de hagel op ons hoofd viel.
je hebt ze eerst vriendelijk gevraagd / verzocht om op de paden te blijven en je bent ze pas daarna gaan fotograferen (als ik het goed begrijp).
Hopelijk gaan een heleboel anderen mensen dit ook doen.
Ik erger me toevallig ook groen en geel aan die idioten in de Groene Jonker. Op 1 plek van Kleinst Waterhoen word het echt veels te gek, zo is er ruim 30 meter van het pad afgeweken, en er paden dwars door riet en pitrus. Plekken waar de vogel soms zit. Als het nou om 10 fotografen ging zou het nog meevallen, maar op een mooie dag met veel zon lopen er werkelijk ruim 80 fotografen per dag, echt ronduit bizar. En een groot deel hiervan houd zich niet aan de regels.
Ik was van plan nooit meer te reageren maar n.a.v. Normans bericht dan toch maar. Gisteren was het net zo. Overigns zijn het NIET alleen fotografen, ook 4 of 5 mannen met telescopen stonden gisteren weet aan de waterrand (dat hebben die toch echt niet nodig?) . Toen ik er wat van zei, stapte eenban hen heel demonstratief nog een stap verder en het scheelde weinig of ik kreeg de bewuste middelvinger omhoog. Als vrouw? begin je blijkbaar nog veel minder.
Een fotograaf gaf zijn fout wel toe en beloofde mij het niet meer te doen, voor wat het waard is.
De illusie dat het alleen de fotografen zijn, kunnen jullie gerust vergeten, het zijn net zo hard vogelaars, niet alleen gisteren. Omdat voor mij de lol er behoorlijk af was ben ik achterin het gebied gaan lopen en heb daar vanaf het pad prachtig waterral, poihoen, zwarte ruiter en kemphaan met kreeft kunnen fotograferen, ze kwamen gewoon voor me foerageren.
Ik erger me toevallig ook groen en geel aan die idioten in de Groene Jonker. Op 1 plek van Kleinst Waterhoen word het echt veels te gek, zo is er ruim 30 meter van het pad afgeweken, en er paden dwars door riet en pitrus. Plekken waar de vogel soms zit. Als het nou om 10 fotografen ging zou het nog meevallen, maar op een mooie dag met veel zon lopen er werkelijk ruim 80 fotografen per dag, echt ronduit bizar. En een groot deel hiervan houd zich niet aan de regels.
Ik ben het wel met Rick eens. Die Groene Jonker gaat steeds meer op een vogelpretpark lijken door alle aandacht die het gebied krijgt, even los van alle niet- goedkeurende acties van vogelaars/fotografen. Soms loop je daar bijna in een soort van een file en gaat bij mij alle lol er vanaf. Des te meer een reden voor mij om daar niet meer zo vaak mijn gezicht te laten zien.
Ik dacht dat de meerderheid hier juist tegen naming and shaming was... persoonlijk denk ik dat deze mensen het verdienen... zo bont heb ik het zelf nog nooit meegemaakt, al moet ik zeggen dat ik niet heel vaak achter dergelijk twitches aan ga.
Wat mij betreft richten we een wall of shame op waar dit soort mensen de twijfelachtige eer krijgen om met hun foto te staan... Als dat nou ook nog tot gevolg heeft dat bedrijven en instellingen geen foto's meer van deze mensen afnemen, gaat het zich zelf wel reguleren.
Waarneming heeft alle Kleinst Waterhoen-waarnemingen op verborgen gezet: http://waarneming.nl/soort/view/277 (http://waarneming.nl/soort/view/277)
Maar dat lijkt me weinig zin hebben als je alle gedetailleerde informatie toch krijgt als je op "foto's" klikt: http://waarneming.nl/soort/photos/277 (http://waarneming.nl/soort/photos/277)
Toevallig trek ik mij helemaal niets aan wat de meerderheid vindT.
Toevallig trek ik mij helemaal niets aan wat de meerderheid vindT.
Maar waarom moeten anderen zich wel wat van jou aan trekken Norman, als jij toevallig (of een meerderheid) vindt dat je niet van de paden mag? ;)
Let wel: ik doe geen uitspraak over de situatie in de GrJ, maar het gaat me vooral om je redenering.
Phil
Het foto-overzicht is nog niet eens het grootste probleem. Als je vanuit een foto naar een waarneming gaat dan krijg je alle details te zien en dan zie je dat de waarnemingen helemaal niet vervaagd zijn en al helemaal niet verborgen.
Herman, lees mijn bericht nog eens rustig door en denk nog eens na. Ik snap jouw punt heel goed, maar ik bedoel hier toch iets heel anders.
'tis Mooi weer, ik ga naar buiten, genieten van het mooie weer. Gegroet!
Phil
Het foto-overzicht is nog niet eens het grootste probleem. Als je vanuit een foto naar een waarneming gaat dan krijg je alle details te zien en dan zie je dat de waarnemingen helemaal niet vervaagd zijn en al helemaal niet verborgen.
Da's exact wat ik bedoel -> ik denk dat de admin het vergeten is want de foto-overview van Kleinst Waterhoen zou er dus eigenlijk zo uit moeten zien: http://waarneming.nl/soort/photos/458 (http://waarneming.nl/soort/photos/458)
Toevallig trek ik mij helemaal niets aan wat de meerderheid vindT.
Maar waarom moeten anderen zich wel wat van jou aan trekken Norman, als jij toevallig (of een meerderheid) vindt dat je niet van de paden mag? ;)
Let wel: ik doe geen uitspraak over de situatie in de GrJ, maar het gaat me vooral om je redenering.
Phil
Zo maar een raari idee. Elk gebied heeft wel een of meer vaste bezoekers. Geef die mensen een boa opleiding en een bonnenboekje
Terrein eigenaar lijkt mij.Ik zeg toch 'op de meeste foto's '. Die meneer die close up in beeld is; het is niet te zien dat hij van het pad af is. Daarnaast mag je de foto's niet publiceren zonder toestemming (portretrecht).
Jankees. Ik zie mensen midden in de begroeing staan. De groene jonker is toegankelijk op wegen en paden.
Terrein eigenaar lijkt mij.
Jankees. Ik zie mensen midden in de begroeing staan. De groene jonker is toegankelijk op wegen en paden.
Op de laatste foto zie ik ook een hek met schrikdraad, met Norman aan deze kant en de overtreders aan de andere.
Bij portretrecht zie ik dit : Als de foto nieuwswaarde heeft, moet dit privacybelang worden afgewogen tegen het belang van vrije meningsuiting.Kijk een vrije interpretatie van de regels. Het gaat er niet om wat jij ervan vindt maar wat de wet zegt. En die is duidelijk lijkt me. Ik neem aan dat de persoon in kwestie zich ook zal melden bij je als hij dit forum ook leest.
Ik vind het ongepast dat de foto's van de 'overtreders' op het forum staan. Allereerst is bij de meeste foto's niet te zien dat er een overtreding plaatsvindt (onterechte beschuldiging). Daarnaast publiceer je foto's van mensen zonder toestemming! Lijkt me niet handig!
Op de laatste foto zie ik ook een hek met schrikdraad, met Norman aan deze kant en de overtreders aan de andere.
Als deze foto gemaakt is op de locatie in de Groene Jonker, waar ik denk dat het is - dan is er in principe op de foto weinig af te zien wat lijkt op een overtreding. Aan de rand van het gebied zit een weiland, met oa paarden, waar je gewoon omheen kan lopen. En dat is het hek wat zichtbaar is in de foto.
Terrein eigenaar lijkt mij.
Jankees. Ik zie mensen midden in de begroeing staan. De groene jonker is toegankelijk op wegen en paden.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/artikel%20461.html (http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/artikel%20461.html)
Op de laatste foto zie ik ook een hek met schrikdraad, met Norman aan deze kant en de overtreders aan de andere.
In dat geval is alleen de onderste fotograaf niet in overtreding, de rest is van het padje. We hebben het dan dus over de onderste foto in Normans bericht. Norman, klopt dit?
Vandaag zijn diverse bekeuringen uitgedeeld. Zeker in een zeer druk bezocht gebied als deze is het belangrijk dat iedereen zich aan de regels houdt.Mooi! Dan heeft de BOA zijn werk goed gedaan en zijn de overtreders aangepakt! Dus op heterdaad betrapt zonder foto's. Het SMS je van Norman heeft nut gehad.
Vandaag zijn diverse bekeuringen uitgedeeld. Zeker in een zeer druk bezocht gebied als deze is het belangrijk dat iedereen zich aan de regels houdt.Mooi! Dan heeft de BOA zijn werk goed gedaan en zijn de overtreders aangepakt! Dus op heterdaad betrapt zonder foto's. Het SMS je van Norman heeft nut gehad.
En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd. Case closed.
Nee hoor! Zeg alleen dat het goed is dat overtreders worden bekeurd en dat het inlichten van de BOA een goede zaak is want die kon vandaag zijn werk doen. Of het dezelfde personen zijn weet ik niet en dat lijkt me inderdaad niet waarschijnlijk.Vandaag zijn diverse bekeuringen uitgedeeld. Zeker in een zeer druk bezocht gebied als deze is het belangrijk dat iedereen zich aan de regels houdt.Mooi! Dan heeft de BOA zijn werk goed gedaan en zijn de overtreders aangepakt! Dus op heterdaad betrapt zonder foto's. Het SMS je van Norman heeft nut gehad.
En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd. Case closed.
Denk jij dan dat die overtreders vandaag weer zijn komen overtreden?
Gisteren op heterdaad gefotografeerd, vandaag verbaliseerd?
Dat lijkt me een wat voorbarige, en niet zo'n waarschijnlijke, conclusie.
En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Wat een gelul! Ik hoef niet te piepen want sta niet op de foto en heb niets fout gedaan. Ik geef alleen aan dat het niet gepast is om zomaar foto's te publiceren van personen. Maar als het doel is om alleen nieuwswaarde te creëren en meer lezers te lokken naar de site dan is dat gelukt kennelijk! je kunt maar ergens blij van worden!En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
Wat een gelul! Ik hoef niet te piepen want sta niet op de foto en heb niets fout gedaan. Ik geef alleen aan dat het niet gepast is om zomaar foto's te publiceren van personen. Maar als het doel is om alleen nieuwswaarde te creëren en meer lezers te lokken naar de site dan is dat gelukt kennelijk! je kunt maar ergens blij van worden!En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
Dus omdat je veroordeeld dat mensen zich in het veld misdragen (en een terechte veroordeling) is het toegestaan om foto's van willekeurige mensen op het internet te zetten om de misdragingen te voorkomen?Wat een gelul! Ik hoef niet te piepen want sta niet op de foto en heb niets fout gedaan. Ik geef alleen aan dat het niet gepast is om zomaar foto's te publiceren van personen. Maar als het doel is om alleen nieuwswaarde te creëren en meer lezers te lokken naar de site dan is dat gelukt kennelijk! je kunt maar ergens blij van worden!En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
Als het zo'n drama zou zijn zou zijne eminentie dhr. I. Opstelten dit soort zaken ook niet gebruiken, los van de wettelijke kaders die gelden. Ik hoop dat het bijzonder efficiënt zal zijn. En mocht je het er moreel niet mee eens zijn, dat zijn een aan groot aantal mensen ook niet met de manier waarop deze biologische postzegelverzamelaars zich gedragen in het veld. Streept lekker tegen elkaar af.
Zo maar een raari idee. Elk gebied heeft wel een of meer vaste bezoekers. Geef die mensen een boa opleiding en een bonnenboekje
Terrein eigenaar lijkt mij.
Jankees. Ik zie mensen midden in de begroeing staan. De groene jonker is toegankelijk op wegen en paden.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/artikel%20461.html (http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/artikel%20461.html)
Op de laatste foto zie ik ook een hek met schrikdraad, met Norman aan deze kant en de overtreders aan de andere.
Terrein eigenaar lijkt mij.Ik zeg toch 'op de meeste foto's '. Die meneer die close up in beeld is; het is niet te zien dat hij van het pad af is. Daarnaast mag je de foto's niet publiceren zonder toestemming (portretrecht).
Jankees. Ik zie mensen midden in de begroeing staan. De groene jonker is toegankelijk op wegen en paden.
Als administrator van een forum lijkt het me handig dat je weet dat je niet zomaar foto's van mensen mag publiceren. Daarnaast worden beschuldigingen geuit die niet te controleren zijn. Terecht dat de BOA is ingeseind zodat hij de mensen kan aanspreken en verbaliseren maar via internet beschuldigingen uiten vind ik erg link. Je kunt iemand ook ten onrechte beschuldigen.
Er schijnt zo'n initiatief bestaan te hebben. Daarbij is ook gewerkt aan de uitvoering (BOA-cursussen en examens). Overigens zijn er oa. bij NM, maar als het goed is ook bij Landschap Overijssel BOA's op vrijwillige basis.Zo maar een raari idee. Elk gebied heeft wel een of meer vaste bezoekers. Geef die mensen een boa opleiding en een bonnenboekje
Ik heb hier wel eens over gesproken, maar dit is niet zomaar mogelijk. BOA's moeten in loondienst zijn van de terreineigenaar en er waren nog enkele regels waardoor het niet door een vrijwilliger gedaan kan worden.
Ik ben het helemaal eens met Jan Kees. We moeten nu afgaan op ene Norman die (mogelijk gefrustreerd) met zijn camera rondstruint door de Groene Jonker. En ik vind lang niet alle foto's zo duidelijk. Daarnaast is hij nogal selectief te werk gegaan, want ik zie geen schapen op de foto's.Ik vind het ongepast dat de foto's van de 'overtreders' op het forum staan. Allereerst is bij de meeste foto's niet te zien dat er een overtreding plaatsvindt (onterechte beschuldiging). Daarnaast publiceer je foto's van mensen zonder toestemming! Lijkt me niet handig!
Ik vind het jammer dat de Groene Jonker nu sporen van schade vertoont. Ik geloof wel dat die schade snel weer zal herstellen (pioniersvegetatie) en dat de rallen er niet tot nauwelijks last van hebben. Ik vind het wel erg leuk dat zoveel mensen ze hebben kunnen bewonderen.
Wat er in de Groene Jonker gebeurt is het volgende: we hebben nauwelijks nog natuur in NL, alles heeft een andere bestemming. Natuurliefhebbers van wat voor pluimage dan ook komen van alle kanten als vliegen op de honing af naar dit postzegeltje natuur: de Groene Jonker.
De andere bij wijzen van spreken 99.999% van de Nederlanders verlustigt zich, terwijl een natuurfotograaf of vogelaar een pol riet vertrapt, aan kiloknallers, goedkope vliegreizen, etc., heeft hardhouten kozijnen, laat zijn hond overal los lopen, jaagt (of stemt CDA), doucht een uur per dag, laat alle lampen branden enzovoorts enzovoorts. O ja, de zeeen worden leeggevist (wie eet er nog vis tegenwoordig op dit forum), de oerwouden verdwijnen.
Van alle natuurschade die er in NL plaatsvindt is voor 0.000001% of nog veel minder de vogelaar/fotograaf verantwoordelijk, en de tragiek is dat dit juist de mensen zijn die er nog om geven. Om die stakkers dan te gaan fotograferen en 'publiekelijk aan de schandpaal te gaan nagelen' vind ik getuigen van een enorme kleingeestigheid. Daartoe oproepen, zoals Klaas doet, zo mogelijk nog kleingeestiger.
Dit topic, en hopelijk niet het vogelgedeelte, is verworden tot een zure bende. Ik kom al jaren op het forum, probeer graag constructief mee te denken en oplossingen mee te bedenken, maar het wordt nu zo ontzettend kleingeestig dat het niet leuk meer is. Werk aan de winkel voor de admins (om te beginnen die belachelijke foto's weghalen, laat Norman lekker zijn eigen site bouwen www.schandpaal.nl (http://www.schandpaal.nl) of zo).
Op de laatste foto zie ik ook een hek met schrikdraad, met Norman aan deze kant en de overtreders aan de andere.
Als deze foto gemaakt is op de locatie in de Groene Jonker, waar ik denk dat het is - dan is er in principe op de foto weinig af te zien wat lijkt op een overtreding. Aan de rand van het gebied zit een weiland, met oa paarden, waar je gewoon omheen kan lopen. En dat is het hek wat zichtbaar is in de foto.
In dat geval is alleen de onderste fotograaf niet in overtreding, de rest is van het padje. We hebben het dan dus over de onderste foto in Normans bericht. Norman, klopt dit?
Ik ben het helemaal eens met Jan Kees. We moeten nu afgaan op ene Norman die (mogelijk gefrustreerd) met zijn camera rondstruint door de Groene Jonker. En ik vind lang niet alle foto's zo duidelijk. Daarnaast is hij nogal selectief te werk gegaan, want ik zie geen schapen op de foto's.Ik vind het ongepast dat de foto's van de 'overtreders' op het forum staan. Allereerst is bij de meeste foto's niet te zien dat er een overtreding plaatsvindt (onterechte beschuldiging). Daarnaast publiceer je foto's van mensen zonder toestemming! Lijkt me niet handig!
Ik vind het jammer dat de Groene Jonker nu sporen van schade vertoont. Ik geloof wel dat die schade snel weer zal herstellen (pioniersvegetatie) en dat de rallen er niet tot nauwelijks last van hebben. Ik vind het wel erg leuk dat zoveel mensen ze hebben kunnen bewonderen.
Wat er in de Groene Jonker gebeurt is het volgende: we hebben nauwelijks nog natuur in NL, alles heeft een andere bestemming. Natuurliefhebbers van wat voor pluimage dan ook komen van alle kanten als vliegen op de honing af naar dit postzegeltje natuur: de Groene Jonker.
De andere bij wijzen van spreken 99.999% van de Nederlanders verlustigt zich, terwijl een natuurfotograaf of vogelaar een pol riet vertrapt, aan kiloknallers, goedkope vliegreizen, etc., heeft hardhouten kozijnen, laat zijn hond overal los lopen, jaagt (of stemt CDA), doucht een uur per dag, laat alle lampen branden enzovoorts enzovoorts. O ja, de zeeen worden leeggevist (wie eet er nog vis tegenwoordig op dit forum), de oerwouden verdwijnen.
Van alle natuurschade die er in NL plaatsvindt is voor 0.000001% of nog veel minder de vogelaar/fotograaf verantwoordelijk, en de tragiek is dat dit juist de mensen zijn die er nog om geven. Om die stakkers dan te gaan fotograferen en 'publiekelijk aan de schandpaal te gaan nagelen' vind ik getuigen van een enorme kleingeestigheid. Daartoe oproepen, zoals Klaas doet, zo mogelijk nog kleingeestiger.
Dit topic, en hopelijk niet het vogelgedeelte, is verworden tot een zure bende. Ik kom al jaren op het forum, probeer graag constructief mee te denken en oplossingen mee te bedenken, maar het wordt nu zo ontzettend kleingeestig dat het niet leuk meer is. Werk aan de winkel voor de admins (om te beginnen die belachelijke foto's weghalen, laat Norman lekker zijn eigen site bouwen www.schandpaal.nl (http://www.schandpaal.nl) of zo).
Het begint persoonlijk te worden Peter. Ik neem dan ook niet eens de moeite om te reageren op je zure berichten.
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Wat een gelul! Ik hoef niet te piepen want sta niet op de foto en heb niets fout gedaan. Ik geef alleen aan dat het niet gepast is om zomaar foto's te publiceren van personen. Maar als het doel is om alleen nieuwswaarde te creëren en meer lezers te lokken naar de site dan is dat gelukt kennelijk! je kunt maar ergens blij van worden!En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
foto's van mensen hier in het topic zetten is een voorbeeld van 'het begint persoonlijk te worden' tjonge tjonge jonge wat een niveau zeg. Ik denk dat ik aan één teiltje niet genoeg heb....
Ik ben het helemaal eens met Jan Kees. We moeten nu afgaan op ene Norman die (mogelijk gefrustreerd) met zijn camera rondstruint door de Groene Jonker. En ik vind lang niet alle foto's zo duidelijk. Daarnaast is hij nogal selectief te werk gegaan, want ik zie geen schapen op de foto's.Ik vind het ongepast dat de foto's van de 'overtreders' op het forum staan. Allereerst is bij de meeste foto's niet te zien dat er een overtreding plaatsvindt (onterechte beschuldiging). Daarnaast publiceer je foto's van mensen zonder toestemming! Lijkt me niet handig!
Ik vind het jammer dat de Groene Jonker nu sporen van schade vertoont. Ik geloof wel dat die schade snel weer zal herstellen (pioniersvegetatie) en dat de rallen er niet tot nauwelijks last van hebben. Ik vind het wel erg leuk dat zoveel mensen ze hebben kunnen bewonderen.
Wat er in de Groene Jonker gebeurt is het volgende: we hebben nauwelijks nog natuur in NL, alles heeft een andere bestemming. Natuurliefhebbers van wat voor pluimage dan ook komen van alle kanten als vliegen op de honing af naar dit postzegeltje natuur: de Groene Jonker.
De andere bij wijzen van spreken 99.999% van de Nederlanders verlustigt zich, terwijl een natuurfotograaf of vogelaar een pol riet vertrapt, aan kiloknallers, goedkope vliegreizen, etc., heeft hardhouten kozijnen, laat zijn hond overal los lopen, jaagt (of stemt CDA), doucht een uur per dag, laat alle lampen branden enzovoorts enzovoorts. O ja, de zeeen worden leeggevist (wie eet er nog vis tegenwoordig op dit forum), de oerwouden verdwijnen.
Van alle natuurschade die er in NL plaatsvindt is voor 0.000001% of nog veel minder de vogelaar/fotograaf verantwoordelijk, en de tragiek is dat dit juist de mensen zijn die er nog om geven. Om die stakkers dan te gaan fotograferen en 'publiekelijk aan de schandpaal te gaan nagelen' vind ik getuigen van een enorme kleingeestigheid. Daartoe oproepen, zoals Klaas doet, zo mogelijk nog kleingeestiger.
Dit topic, en hopelijk niet het vogelgedeelte, is verworden tot een zure bende. Ik kom al jaren op het forum, probeer graag constructief mee te denken en oplossingen mee te bedenken, maar het wordt nu zo ontzettend kleingeestig dat het niet leuk meer is. Werk aan de winkel voor de admins (om te beginnen die belachelijke foto's weghalen, laat Norman lekker zijn eigen site bouwen www.schandpaal.nl (http://www.schandpaal.nl) of zo).
Het begint persoonlijk te worden Peter. Ik neem dan ook niet eens de moeite om te reageren op je zure berichten.
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Precies; wat een rare reactie. Lindenburg moet gewoon op de paden blijven, net als iedereen. Wat een laffe uitvluchten.
Vriendelijke groet,
Ronald Sinoo
Dus jij bepaald dat er een overtreding plaatsvindt? Prima, dan meldt je dat aan de BOA zoals je hebt gedaan. Meer hoef je niet te doen en zeker geen foto's plaatsen waarbij van sommige foto's geen overtreding is te constateren maar wel mensen herkenbaar zijn. Het zou dus zomaar kunnen dat ze beschuldigd worden van iets wat ze niet gedaan hebben.Wat een gelul! Ik hoef niet te piepen want sta niet op de foto en heb niets fout gedaan. Ik geef alleen aan dat het niet gepast is om zomaar foto's te publiceren van personen. Maar als het doel is om alleen nieuwswaarde te creëren en meer lezers te lokken naar de site dan is dat gelukt kennelijk! je kunt maar ergens blij van worden!En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
Het enige doel is verstoring te voorkomen. Laat mensen maar bewust zijn dat ze bij overtreding op het net geplaatst kunnen worden. Wellicht dat ze dan nog een keer nadenken voordat ze in overtreding willen gaan.
Meneer Schwiebbe, ik kijk opeens heel anders tegen uw foto's aan...Omdat?
Lees en kijk. Je kunt duidelijk zien dat de man met de camo-cape buiten de paden staat en vervolgens heb ik ook een portretje geplaatst, hier is niets suggestiefs aan.Dus jij bepaald dat er een overtreding plaatsvindt? Prima, dan meldt je dat aan de BOA zoals je hebt gedaan. Meer hoef je niet te doen en zeker geen foto's plaatsen waarbij van sommige foto's geen overtreding is te constateren maar wel mensen herkenbaar zijn. Het zou dus zomaar kunnen dat ze beschuldigd worden van iets wat ze niet gedaan hebben.Wat een gelul! Ik hoef niet te piepen want sta niet op de foto en heb niets fout gedaan. Ik geef alleen aan dat het niet gepast is om zomaar foto's te publiceren van personen. Maar als het doel is om alleen nieuwswaarde te creëren en meer lezers te lokken naar de site dan is dat gelukt kennelijk! je kunt maar ergens blij van worden!En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
Het enige doel is verstoring te voorkomen. Laat mensen maar bewust zijn dat ze bij overtreding op het net geplaatst kunnen worden. Wellicht dat ze dan nog een keer nadenken voordat ze in overtreding willen gaan.
Gewoon, anders. :(Meneer Schwiebbe, ik kijk opeens heel anders tegen uw foto's aan...Omdat?
Ik kan niet beoordelen of dat deze dezelfde persoon is en daarnaast heb je nog meer foto's geplaatst waarbij personen herkenbaar zijn en er (ogenschijnlijk) geen overtreding plaatsvindt. Dus erg suggestief.Lees en kijk. Je kunt duidelijk zien dat de man met de camo-cape buiten de paden staat en vervolgens heb ik ook een portretje geplaatst, hier is niets suggestiefs aan.Dus jij bepaald dat er een overtreding plaatsvindt? Prima, dan meldt je dat aan de BOA zoals je hebt gedaan. Meer hoef je niet te doen en zeker geen foto's plaatsen waarbij van sommige foto's geen overtreding is te constateren maar wel mensen herkenbaar zijn. Het zou dus zomaar kunnen dat ze beschuldigd worden van iets wat ze niet gedaan hebben.Wat een gelul! Ik hoef niet te piepen want sta niet op de foto en heb niets fout gedaan. Ik geef alleen aan dat het niet gepast is om zomaar foto's te publiceren van personen. Maar als het doel is om alleen nieuwswaarde te creëren en meer lezers te lokken naar de site dan is dat gelukt kennelijk! je kunt maar ergens blij van worden!En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
Het enige doel is verstoring te voorkomen. Laat mensen maar bewust zijn dat ze bij overtreding op het net geplaatst kunnen worden. Wellicht dat ze dan nog een keer nadenken voordat ze in overtreding willen gaan.
Prima! Ik kan voor u niet bepalen hoe u tegen mijn foto's aan moet kijken. Maar 'gewoon anders' is wel een verrekte slechte reden! Dus omdat ik het niet gepast vind om foto's op een site te zetten kijkt u anders tegen mijn foto's aan?Gewoon, anders. :(Meneer Schwiebbe, ik kijk opeens heel anders tegen uw foto's aan...Omdat?
Ik kan niet beoordelen of dat deze dezelfde persoon is en daarnaast heb je nog meer foto's geplaatst waarbij personen herkenbaar zijn en er (ogenschijnlijk) geen overtreding plaatsvindt. Dus erg suggestief.Lees en kijk. Je kunt duidelijk zien dat de man met de camo-cape buiten de paden staat en vervolgens heb ik ook een portretje geplaatst, hier is niets suggestiefs aan.Dus jij bepaald dat er een overtreding plaatsvindt? Prima, dan meldt je dat aan de BOA zoals je hebt gedaan. Meer hoef je niet te doen en zeker geen foto's plaatsen waarbij van sommige foto's geen overtreding is te constateren maar wel mensen herkenbaar zijn. Het zou dus zomaar kunnen dat ze beschuldigd worden van iets wat ze niet gedaan hebben.Wat een gelul! Ik hoef niet te piepen want sta niet op de foto en heb niets fout gedaan. Ik geef alleen aan dat het niet gepast is om zomaar foto's te publiceren van personen. Maar als het doel is om alleen nieuwswaarde te creëren en meer lezers te lokken naar de site dan is dat gelukt kennelijk! je kunt maar ergens blij van worden!En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
Het enige doel is verstoring te voorkomen. Laat mensen maar bewust zijn dat ze bij overtreding op het net geplaatst kunnen worden. Wellicht dat ze dan nog een keer nadenken voordat ze in overtreding willen gaan.
Ik kan niet beoordelen of dat deze dezelfde persoon is en daarnaast heb je nog meer foto's geplaatst waarbij personen herkenbaar zijn en er (ogenschijnlijk) geen overtreding plaatsvindt. Dus erg suggestief.Lees en kijk. Je kunt duidelijk zien dat de man met de camo-cape buiten de paden staat en vervolgens heb ik ook een portretje geplaatst, hier is niets suggestiefs aan.Dus jij bepaald dat er een overtreding plaatsvindt? Prima, dan meldt je dat aan de BOA zoals je hebt gedaan. Meer hoef je niet te doen en zeker geen foto's plaatsen waarbij van sommige foto's geen overtreding is te constateren maar wel mensen herkenbaar zijn. Het zou dus zomaar kunnen dat ze beschuldigd worden van iets wat ze niet gedaan hebben.Wat een gelul! Ik hoef niet te piepen want sta niet op de foto en heb niets fout gedaan. Ik geef alleen aan dat het niet gepast is om zomaar foto's te publiceren van personen. Maar als het doel is om alleen nieuwswaarde te creëren en meer lezers te lokken naar de site dan is dat gelukt kennelijk! je kunt maar ergens blij van worden!En ik ga ervan uit dat de foto's nu worden verwijderd.
Ha, er begint iemand te piepen. De digitale tamtam werkt dus wel. Nieuwswaarde. Hisko heeft gelijk. En ook nog eens een flinke boost in het aantal lezers / bezoekers van dit forum. Nog meer Nieuwswaarde. Norman, je hebt uitmuntend gehandeld!
Het enige doel is verstoring te voorkomen. Laat mensen maar bewust zijn dat ze bij overtreding op het net geplaatst kunnen worden. Wellicht dat ze dan nog een keer nadenken voordat ze in overtreding willen gaan.
Tussen de regels door, Peter Lindenburg. De rest van Nederland houdt zich niet aan de regels, "DUS dan mag ik OOK van de regels afwijken", dat lees ik in je reactie.