Wetenschappers hebben een camera ontwikkeld met een resolutie van 50.000 megapixels!!! (http://www.scientias.nl/wetenschap-ontwikkelt-camera-met-50-gigapixel/66685) :rolleye: Ze verwachten binnen niet te lange tijd een consumentenversie (die kleiner is dan het huidige prototype van 70 cm x 70 cm).
Wel leuk hoor, maar met zo'n formaat is je harde schijf zo vol...
Ik denk dat het aantal mp/oppervlakte al lang zijn nuttige limiet heeft bereikt. Zichtbaar licht heeft zijn grenzen; op die mmtjes sensor die in de meeste cameras zitten meer dan genoeg mp en diffractie (en andere dingen, als qualiteit lens & fotograaf) is de beperkende factor. Zoiets als dit is misschien goed voor wetenschappelijk toepassing (of spionagesatelieten of zo ...) maar m.i. niet voor standaard (amateur) fotografie. Joris
(Voor meer achtergrond bv: http://www.luminous-landscape.com/essays/brick-wall.shtml (http://www.luminous-landscape.com/essays/brick-wall.shtml) , een citaat: "If someone produces a 35 mm full frame camera with 100 Megapixels, beware. Given the limitations of the wavelength of light, no lens can live up to that resolution. I suggest that the Megapixel race is over. Marketing people may produce one of these cameras, but no physics expert will buy one." - dit was in 2009 ...)
Citaat van: lennartv op juni 21, 2012, 13:05:30 PM
Wel leuk hoor, maar met zo'n formaat is je harde schijf zo vol...
Mijn eerste PC was een Commodore Amiga (1986) en die had geen harde schijf (aan de lopende band floppy's wisselen). Een HD kon je er los bijkopen voor 1000 gulden en daar kon 2Mb op. Via een Atari Calamus ben ik uiteindelijk bij Apple beland en mijn eerste Mac (begin jaren 90) had een HD van 800 Mb (IBM-compatible machines hadden dat toen niet, vandaar dat Apple de grafische wereld veroverd heeft). Geheugen kon je uitbreiden tegen 10 gulden per Mb. Mijn huidige Mac PRO (en die is al bijna 3 jaar, moet ik binnenkort vervangen) heeft een RAM van 6 Gb (daar past die complete oude HD van 800 Mb alleen dus al 7,5 x op) en een HD van 1 Tb en dat had ik me toen echt nog niet voor kunnen stellen. Inmiddels kan ik me dus wel voorstellen dat de PC's over een jaar of 10 10.000 TB of nog veel meer hebben... (en zelfs misschien helemaal niet meer op een draaiende schijf functioneren maar op compleet iets nieuws; i-phones hebben immers tegenwoordig ook al een opslagcapaciteit van 8Gb zonder bewegende delen).
Citaat van: Joris Menten op juni 21, 2012, 13:21:20 PM
Ik denk dat het aantal mp/oppervlakte al lang zijn nuttige limiet heeft bereikt. Zichtbaar licht heeft zijn grenzen; op die mmtjes sensor die in de meeste cameras zitten meer dan genoeg mp en diffractie (en andere dingen, als qualiteit lens & fotograaf) is de beperkende factor. Zoiets als dit is misschien goed voor wetenschappelijk toepassing (of spionagesatelieten of zo ...) maar m.i. niet voor standaard (amateur) fotografie. Joris
(Voor meer achtergrond bv: http://www.luminous-landscape.com/essays/brick-wall.shtml (http://www.luminous-landscape.com/essays/brick-wall.shtml) , een citaat: "If someone produces a 35 mm full frame camera with 100 Megapixels, beware. Given the limitations of the wavelength of light, no lens can live up to that resolution. I suggest that the Megapixel race is over. Marketing people may produce one of these cameras, but no physics expert will buy one." - dit was in 2009 ...)
Het apparaat werkt totaal anders (even het huidige concept loslaten) -> het bestaat uit heel veel chips die elk een detail van de uiteindelijke foto maken door een gedeelde lens. Eigenlijk is het hetzelfde concept als het maken van heel veel deelfoto's en die verenigen op je PC middels een programma (ander topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=131129.0)) alleen nu dus een directklaar concept in 1 apparaat.
Het voordeel is natuurlijk wel dat je je niet meer druk hoeft te maken over een groothoeklens of een telelens. Eén lens is voldoende. Gewoon een kwestie van meer of minder croppen.
Vraag me serieus af wat de meerwaarde is van al de MP's?
10 tot 12 mp is al meer dan voldoende voor een (haarschepre) afdruk van 80x120cm (ze heb ik mij laten vertellen, zelf nog niet geprobeerd), maar de huidige 15-21mp camera's zijn daar zeker geschikt voor. Hoezo moeten we dan nog meer pixels hebben, het enige wat ik me kan bedenken is de foto te gebruiken als behang voor een muur in huis ;) (overigens helemaal geen gek idee, een bedrijf opzetten dat behang kan laten maken van een digitale foto ;D ).
Maar weer even serieus, ik zie er het voordeel niet echt van in. Inderdaad dat het alleen maar meer geheugen vreet op de computer (hoewel het geugen van de computers waarschijnlijk ook wel weer zal gaan groeien).
Citaat van: Antonie Blom op juni 22, 2012, 10:15:18 AM
...het enige wat ik me kan bedenken is de foto te gebruiken als behang voor een muur in huis ;) (overigens helemaal geen gek idee, een bedrijf opzetten dat behang kan laten maken van een digitale foto ;D )...
Zeker geen slecht idee, zie http://www.google.nl/search?sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=eigen+foto+behang
Vroeger vond men 5 megapixel al veel, toen werd het 10, en nu is 20 bijna gewoon...
Praktisch zal het allerminst zijn. Wellicht voor de wetenschap leuk, maar de consument?
Ik heb 21 en 16 grote pixels in m'n camera zitten. Beiden vind ik meer dan genoeg, heb liever dat de fabrikanten hun tijd en moeite gaan steken in andere dingen :)
Fabrikanten is natuurlijk ook een heel ander verhaal dan wetenschappers aan een universiteit..
Het toestel is ontwikkeld met steun van het Amerikaanse ministerie van defensie (http://eoswetenschap.eu/artikel/de-gigapixel-camera) :P
Met zo'n toestel kan iemand per ongeluk zulke foto's (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=190686.0#top) schieten tijdens (om maar wat te noemen), een bruiloftsreceptie! (ben benieuwd waar de lat van de "echte fotografen" dan komt te liggen).
Op marktplaats worden camera's aangeboden van 9.000.000 megapixels. ;)
Echt heur.
Is al eerder opgemerkt : wat is een zinvolle resolutie ? Als de hubble space telescope opnames maakt , is het zinvol . Dan kunnen de opnames beter gecropt en uitgesneden worden en een groter beeldveld kan in één keer bestreken worden . Met de plaatjes die wij maken is een resolutie van 18Mp echt wel mooi . Is mijn eigen ervaring . Mijn eerste camera was 2Mp , daarna een 3(Fuiji) en een 8(Canon) . Wil ik meer ? Nee , de bestanden worden ontzaglijk groot en echt voordeel heb ik er niet meer bij .
Tot 33MP zie ik wel praktische toepassingen voor consumentenelektronica.
8K UHDTV
8K UHDTV (4320p) has a resolution of 7680 × 4320 (33.2 megapixels). It has 16 times the number of pixels of the existing1080p (http://en.wikipedia.org/wiki/1080p)HDTV (http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_television), which brings it to roughly the detail level of15/70mm IMAX (http://en.wikipedia.org/wiki/IMAX).NHK (http://en.wikipedia.org/wiki/NHK)advocates the 8K UHDTV format with22.2 surround sound (http://en.wikipedia.org/wiki/22.2_surround_sound)asSuper Hi-Vision (http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_sub-Nyquist_sampling_encoding).
Dit is ook wel een leuk dingetje: http://mashable.com/2012/02/27/nokia-808-pureview/ (http://mashable.com/2012/02/27/nokia-808-pureview/)