Meld hier de determinatie fouten.
Wilgenschorsvlinder - Parastichtis ypsillon (19/7) van Daniëlle.
Hoort te zijn: Sesia apiformis.
Hmm vreemd want op http://www.ukmoths.force9.co.uk/ (http://www.ukmoths.force9.co.uk/) laat iemand van Info@butterflies-moths.com een foto van exact dezelfde cocon zien.
Hetgene wat ik fout heb ingevuld is dat het een wilgenhoutvlinder (Cossus cossus)moet zijn ipv wilgenschorsvlinder. (Parastichtis ypsillon)
Zijn jullie het daar ook mee eens?
Op dit moment kun je veel lege pophulsen vinden van S.apiformis (horzelvlinder) aan de voet van dikke populieren en wilgen.
Aangezien je nu bijna bij elk zo'n boom wel een pophuls ziet, denk ik dat de kans groter is dat je apiformis hebt gevonden, i.p.v. cossus.
Zelf heb ik nog nooit een pophuls van cossus gevonden.
Ik ken ze wel, verscheidene keren opgekweekt. Dit jaar probeer ik het vanaf ei (met brood en appel).
Je komt er snel achter met welke soort je te maken hebt.
- Is de pop ietsje dikker dan een gewone potlood, dan is het apiformis.
- Is de pop net zo dik als twee gewone potloden naast elkaar, dan is het cossus.
Afijn, zie hier de pophuls van apiformis (staan zeer weinig foto's van op het web) uit de collectie.
(http://proto4.thinkquest.nl/~lld691/apif.1.jpg)
(http://proto4.thinkquest.nl/~lld691/apif.2.jpg)
Van mijn site:
Sesia apiformis, zoals je ze nu kan vinden:
(http://proto4.thinkquest.nl/~lld691/Data/Pics/SESIAPIF1.JPG)
Cossus cossus, een nog 'volle' pop:
(http://proto4.thinkquest.nl/~lld691/Data/Pics/COSSCOSS3.JPG)
Zo ben je vast wat wijzer geworden ;)
Heel erg bedankt voor je uitleg!
Ik dacht dat ik bij de info op waarneming.nl nog iets had neergezet over de afmetingen, blijkbaar ben ik dat vergeten.
Hij is 5 cm lang en bij het breedste gedeelte (de flappen zeg maar) 1,7 cm breed.
Ook lijkt het wel of bij de pop van de Horzel doorzichtig is, dat is deze pop niet.
Maar ik ga straks thuis even kijken of ik er 2 potloden naast kan leggen, en dan laat ik het je weten.
Danielle
Ik denk dat het dan wel duidelijk is, dat het gaat om de wilgenhoutrups (cossus).
(http://proto4.thinkquest.nl/~lld691/apif.3.jpg)
Deze foto zegt nl. al genoeg.. :P
Das inderdaad duidelijk, ik ga m'n waarneming aanpassen!
Nogmaals bedankt,
Danielle
Hallo,
Tussen de foto's van de Bonte Bessenvlinder staat er eentje van een Brandnetelmot.
Groet, Henk
Bedankt. Er stond gelukkig een vraagteken bij. Ik heb de waarneming veranderd.
Han.
Prima. De Brandnetelmot is trouwens ook weer zo'n soort die niet verschijnt in het soortenoverzicht.
Groet, Henk
Dat merk ik af en toe ook bij sommige soorten. Is een technisch probleem denk ik.
Wel lastig.
Is dit niet Pyrausta purpuralis? http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=243042 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=243042)
CiteerIs dit niet Pyrausta purpuralis?
Behalve de ene grote ronde gele vlek op de foto zijn er verder geen opvallende gele vlekjes te zien, wel is de vleugelwortel gelig, maar ook niet zo uitgesproken. Ik neig dus het meest naar aurata. Purpuralis en aurata kunnen vreselijk veel op elkaar lijken en ik weet niet of alle exx. wel op naam kunnen worden gebracht. Op het forum van UKMoths is daar ook al uitgebreid over gediscussieerd en daar scheen men er ook niet uit te komen. Alle informatie is dus welkom.
Han.
Hier staan vijf foto's van Kommavlinders. Volgens mij is de eerste een Groot Dikkopje. Klopt dat? http://www.waarneming.nl/foto_overzicht.php?wrn_id=307649 (http://www.waarneming.nl/foto_overzicht.php?wrn_id=307649)
Han.
Hallo Han,
Nee dit is een Kommavlinder.
Het mannetjes van de Kommavlinder heeft ook een grote geurstreep en de gele vlekken kloppen precies.
En Klaas die nu op vakantie is heeft de foto's allemaal van datzelfde beest gemaakt, en die foto's van de onderkant zijn dus van dezelfde.
Wat ikzelf tijdens het vergelijken van de foto's uiteindelijk ook als doorslaggevend kenmerk meende te ontwaren: de zwarte aders bij het GD zijn vooral aan de buitenzijde van de voorvleugel (ter hoogte van de geurstreep) veel opvallender en vormen een contrastrijke grens tussen de lichte en donkere vlekken. Bij de Kommavlinder vloeit dit min of meer in elkaar over.
Oké, bedankt. Wat lijken die twee soorten dan van boven op elkaar zeg en dan zeggen ze dat nachtvlinders moeilijk zijn! Overigens staat op de derde foto een ander beestje. Hij heeft veel meer vlekjes op de binnenzijde van de vleugel.
Han.
Klopt dat is een vrouwtje (geen geurstreep maar daar in tegen wel meer vlekken)
Er zaten er 3.
CiteerHier staan vijf foto's van Kommavlinders. Volgens mij is de eerste een Groot Dikkopje. Klopt dat? http://www.waarneming.nl/foto_overzicht.php?wrn_id=307649 (http://www.waarneming.nl/foto_overzicht.php?wrn_id=307649)
Han.
Han, ik ben het 100% met je eens, die eerste zou ik toch echt een groot dikkopje noemen, die anderen zijn kommavlinders..misschien dat het verschillende exemplaren zijn? Dat er een groot dikkopje tussen zat?
mmm... ik was er vanuit gegaan dat dat een komma was omdat klaas deze 3 bij mekaar had gezien en van allemaal foto's heeft gemaakt dat dat ook goed was.
vergelijk deze foto bijv eens met:
http://internt.nhm.ac.uk/jdsml/research-cu...N_NUMBER=500606 (http://internt.nhm.ac.uk/jdsml/research-curation/projects/cockayne//bigpic.dsml?SPECIMEN_NUMBER=500606)
Dan komen ze behoorlijk ondereens lijkt mij.
Ik wil hiermee niet zeggen dat het zeker een komma is maar ik vind die er toch het meeste op lijken.
Determinatie van de bovenkant is heel lastig.
In het veld kan je het altijd zeker weten want dan krijg je bijna altijd wel een moment de onderkant te zien.
Dit is een goede discussie denk ik. Discussiëren over zoiets is altijd nuttig, leren we alleen maar van.
Er zijn vaker foto van Groot foto's te vinden op internet die zomaar voor komma worden uitgescholden.
Op google staat er meerdere.
We zouden eigenlijk het beste kenmerk moeten weten.
Als het uiteindelijk een Groot Dk is dan heeft klaas perongeluk deze foto er tussen gedaan.
Maar voor als nog ben ik voor komma.
Wanneer je de foto van het beest in kwestie vergelijkt met de foto's van de dikkopjes zie je in alle gevallen één duidelijk verschil op de bovenkant van de voorvleugels: de donkere beadering rondom de cellen. Voor de duidelijkheid heb ik er maar even een boekje bij gepakt om de cellen aan te kunnen duiden:
- vooral de ader tussen de middencel (waar de geurstreep langs loopt) en cel 4 en 5 is opvallend bij GD, niet bij KV,
- ook de aders langs cel 6 t/m 9 (die vanuit de hoek van de middencel 'vertrekken') zijn veel duidelijker.
Volgens mij is dit een goed bruikbaar kenmerk.
Jeroen Voogd heeft die foto's doorgestuurd naar een grote Dagvlinders kenner.
Dus z.s.m. komen we het te weten en dan kan de discussie afgesloten worden ;)
CiteerOm even terug te komen op die Kommavlinder. Ik heb de kenmerken die je noemt bestudeert en ik vind het erg moeilijk om te zien. Bij sommige Grote Dikkopjes zie inderdaad duidelijk zwarte aderen. Maar denk jij nou dat het Groot Dikkopje of een Kommavlinder is.
Groet, Han.
Volgens mij is het dus een Kommavlinder.
Op alle foto´s die ik nog´s bekeken heb vind ikmde bovenkant van de voorvleugel in alle gevallen echt opvallend anders. Vooral het ontbreken van een zwart adertje tussen de middencel en cel 4 en 5 vindt ik opvallend. Hierdoor wordt de tekening van de buitenrand van de buitenkant vd vleugel contrastrijker.
Het feit dat álle aders bij GD meer opvallen wordt veroorzaakt doordat de kleur van de donkere delen op de bovenvleugel -vergeleken met die van een KV- minder donker zijn. Met andere woorden: het zwart van de aders bij een KV benaderd de kleur van de donkere delen op de vleugel.
Idd en mijn mening kunnen jullie dus ook ;)
Ik denk dus ook Komma
afwachten!!!
We laten hem mooi zo staan. :)
Han.
Helaas betreft de eerste foto toch een mannetje groot dikkopje, zie hier de reactie van Frits Bink....
CiteerIk ben het met je eens, de androconiënstreep is recht en dat is een kenmerk van O.faunus. Bij H. comma zit er een slag in en zijn naam comma slaat, voorzover ik weet, op dit kenmerk.
Vriendelijke groeten,
Jeroen Voogd
CiteerHelaas betreft de eerste foto toch een mannetje groot dikkopje, zie hier de reactie van Frits Bink....
Jeroen bedankt voor je commentaar. Toen ik het plaatje zag had ik direct al het idee dat het een Groot Dikkopje moest zijn, maar ik kon niet goed aangeven waarom.
Uit de som van het commentaar hier boven trek ik de conclusie dat het om een Groot Dikkopje gaat. Bedankt allen.
Han.
Oke allemaal bedankt!!!
Een leerzame discussie.
Maar ja een kommavlinder ga je toch niet van de bovenkant herkennen.
In het veld doe je dat toch van de onderkant.
Maar van foto's moet het soms vanaf de bovenkant.
Zoals deze dus ;)
Weer wat geleerd
CiteerCiteerHelaas betreft de eerste foto toch een mannetje groot dikkopje, zie hier de reactie van Frits Bink....
Jeroen bedankt voor je commentaar. Toen ik het plaatje zag had ik direct al het idee dat het een Groot Dikkopje moest zijn, maar ik kon niet goed aangeven waarom.
Uit de som van het commentaar hier boven trek ik de conclusie dat het om een Groot Dikkopje gaat. Bedankt allen.
Han.
Zijn we het weer eens :P
Als ik deze kenmerken lees:
CiteerPurpuralis is meer rozerood, heeft meer gele vlekjes op de voorvleugel vooral bij de binnenrand.
Dan zouden dit toch Purpermotjes (Pyrausta purpuralis) zijn of niet?
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=314591 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=314591)
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=5703 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=5703)
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=4493 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=4493)
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=12254 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=12254)
Gelijk heb je ;)
CiteerGelijk heb je ;)
Foto 1 zou ik inderdaad determineren als P. purpuralis. Bij foto 2 neig ik ook die richting uit, maar bij foto's 3 en 4 heb ik mijn twijfels. Die vallen volgens mij binnen de variabilteit van aurata. Ik heb een vraag bij het forum van ukmicromoths over dit onderwerp geplaatst en die bevestigen in ieder geval mijn foto's, maar ik heb nog niet veel reacties. Welke criteria gebruik jij, Tymo, bij het determineren van deze twee lastige soorten?
Han.
Ik ben erg nieuwsgierig hoe er precies met de waarnemingen wordt omgegaan, ik zie toch met enige regelmaat foutjes opduiken en meestal gaat het dan om zeldzamere soorten, soms duurt het een tijd voordat de fout hersteld wordt. Daar de waarnemingen bijvoorbeeld ook bij de Vlinderstichting terecht komen vraag ik mij af hoe correcties daar dan later doorgevoerd worden?
Hoe wordt er omgegaan met onwaarschijnlijke waarnemingen? Vreemd vond ik bijvoorbeeld het feit dat er op een Engels forum foto's voorbijkomen van een beest dat ik Autographa jota zou noemen maar waar getwijfeld werd tussen A. jota en A. pulchrina. Navraag bij een aantal Nederlandse nachtvlinderaars gaf geen duidelijkheid (wel een meerderheid voor jota), ook op het Engelse forum was men niet eenduidig sterker nog eigenlijk werd er gesteld dat de foto's te onduidelijk waren om goed te kunnen determineren. Toch wordt er dan besloten om maar de meest zeldzame soort, namelijk A. pulchrina op te nemen????
Volgens mij is de enige juiste manier om deze waarneming te verwerken hem als twijfelgeval op te nemen en zeker niet hem dan maar op te nemen als de meest bijzondere optie!
Hoewel we nog erg weinig weten van de verspreiding van m.n. de nachtvlinders in Nederland en er dus nog veel ontdekt kan worden denk ik dat het toch onverstandig is om op deze manier met waarnemingen om te gaan. Hoewel niet onmogelijk is de waarneming van Siona lineata in Losser denk ik ook twijfelachtig, wellicht gaat het hier om Evergestis forficalis, een soort die vaker voor Siona lineata wordt aangezien.
Kortom ik denk dat waarnemingen.nl een supermedium en idee is om waarnemingen te vergaren enige voorzichtigheid lijkt mij echter wel op zijn plaats, zeker bij de wat moeilijkere en zeldzamere soorten. Bestaat er twijfel dan liever een waarneming niet opnemen of ook als twijfelgeval opnemen.
Het gaat mij dus niet om hier te komen tot een juiste determinatie maar juist om hoe men omgaat met niet 100 % zekere determinaties, of vreemde waarnemingen (ver buiten bekende verspreidingsgebied of bijvoorbeeld buiten de normale vliegtijd).
Jeroen
Beste Jeroen,
Mijn idee is niet dat de waarnemingen direct naar de Vlinderstichting zullen gaan. Hoe het precies werkt weet ik niet, dat zou iemand anders je moeten vertellen. Admins moeten natuurlijk wel de tijd krijgen om foute waarnemingen op te sporen en te verbeteren. Zo wordt er ook omgegaan met foute en twijfelachtige waarnemingen: we proberen ze er tussen uit te vissen en dan benaderen we de waarnemers. Het kan niet anders of er glipt wel eens iets tussen door, vandaar ook deze rubriek bij pinned. Ik heb ook nog geen tijd gehad om alle oude waarnemingen door te lopen.
Wat betreft dat Valse Witje voor ik de waarnemers daarover benaderd heb, heb ik eerst wat gegevens nagetrokken. Ik heb inmiddels om informatie gevraagd en de waarneming is ingetrokken.
Wat de Jota-uilen betreft. Ik sta nog steeds achter mijn beslissing dat het hier om pulchrina's gaat. Als jij voor mij informatie hebt over de determinatie van deze beestjes dan wil ik het graag horen. Daar is dit forum voor. Als iemand vragen heeft of iets ziet dat hem doet twijfelen over een determinatie dan kan hij hier terecht, maar dan wel graag onderbouwd, anders kan ik er zo weinig mee.
Met vriendelijke groet,
Han.
Laat ik voorop stellen dat het mij hier niet gaat om vast te stellen of het pulchrina danwel jota betreft op de foto's. Ik ben namelijk van mening dat dat inderdaad vrijwel onmogelijk is op basis van die foto's, iets dat ook blijkt uit de verschillende reacties van een aantal nachtvlinderaars.
Ik stoorde mij aan deze tekst:
Thanks Martin. And I do agree. Problem is that we (the Dutch site I
work for, that is) like to collect as many sightings of animals and
plants as possible. So all reported sightings are made by
enthousiasts, most of which are not very experienced... And to keep on
telling these people their pictures aren't good enough (and often they
aren't) will discourage them. On the other side, the moderators and
administrators of which I am one, will need to keep the database as
good as possible. It is a dilemma that is part of the foundings of
such a site.
In this case even the experienced moderators couldn't reach an
agreement over these pictures and so we decided to use UKMoths as a
final judge. After all some of the best experts are to be found here.
I do hope that you won't be cross with us for that, but sometimes the
Gordian knot has to be cut.
Cheers,
Hans
In ukmoths@yahoogroups.com, "Martin Corley" <mcorley@f...> wrote:
For me, neither of these pictures is suitable for identifying the
specimen. In the first the wing angle is wrong. You need to be able to see the
forewing full on, not at a steep angle. In the second the wing angles look
better, but the overall quality of the picture is poor, and the size too
small.
Martin
Het komt op mij namelijk over als proberen zo veel mogelijk waarnemingen te verzamelen ten koste van de kwaliteit van de waarnemingen, ik blijf van mening dat bij twijfel een waarneming niet moet worden opgenomen. Het doorhakken van de knoop moet dan resulteren in het niet opnemen van de waarneming en zeker niet uitgaan van de zeldzaamste mogelijkheid.... Dat laatste heeft teveel weg van de nadruk leggen op kwantiteit en de kwaliteit van de waarnemingen daarmee uit het oog te verliezen.
Persoonlijk denk ik dat kwaliteit voorop moet staan en niet kwantiteit, dat betekent bij de minste twijfel een waarneming niet opnemen in mijn ogen.
Jeroen
CiteerLaat ik voorop stellen dat het mij hier niet gaat om vast te stellen of het pulchrina danwel jota betreft op de foto's. Ik ben namelijk van mening dat dat inderdaad vrijwel onmogelijk is op basis van die foto's, iets dat ook blijkt uit de verschillende reacties van een aantal nachtvlinderaars.
Ik heb mij niet laten leiden door de tegenstrijdige meningen van de diverse nachtvlinderaars. Dat wat in de goede determinatiewerken over deze soorten staat en mijn eigen ervaring zijn van doorslaggevende betekenis geweest. Verder gaat het hier niet, en die suggestie wordt nu een beetje gewekt, om zeldzame soorten. De soorten zijn beide 'niet zo gewoon' wat iets heel anders is dan zeldzaam. Ze komen wijd verspreid in Nederland voor.
Er wordt natuurlijk
niet voor de 'zeldzaamste' gekozen. Verder worden twijfelachtige waarnemingen
vanzelfsprekend van een vraagteken voorzien.
De aangehaalde teksten zijn niet van mij en ik laat dat dan ook uiteraard over aan de desbetreffende om daar zelf op te reageren.
Met vriendelijke groet,
Han.
Hoi Han,
Ik ben blij met deze zin:
"Er wordt natuurlijk niet voor de 'zeldzaamste' gekozen. Verder worden twijfelachtige waarnemingen vanzelfsprekend van een vraagteken voorzien."
Nogmaals het gaat mij niet om het specifieke jota/pulchrina geval, dat was slechts bedoeld als een voorbeeld om mijn punt te illustreren.
Overigens verschillen wij duidelijk van mening over jota en pulchrina, ik vang met zeer grote regelmaat en vang op meerdere lokaties, heb ook veel contacten met andere nachtvlinderaars via o.a. de sectie ter Haar van de NEV.
Daaruit blijkt dat pulchrina zeker minder gewoon is dan jota en op beduidend minder lokaties wordt gevangen dan jota. Daarnaast zie ik jota steeds minder vaak...
Ik snap oprecht niet hoe jij met die foto's tot een 100 % determinatie kunt komen. De meeste kenmerken zijn slecht zichtbaar en de kleurechtheid van de foto's laat (denk ik) te wensen over.
Afin, ik hoop dat waarneming.nl een nog groter succes wordt dan het al is!
Vriendelijke groeten,
Jeroen Voogd
De argumenten om tot pulchrina te komen staan bij de desbetreffende waarnemingen. Als je daar aanvullingen op heb dan graag, maar er niet over beginnen en dan zeggen: het gaat mij er eigenlijk niet om!
En dit schijnt maar een voorbeeld te zijn, dat suggereert dat er nog meer van deze gevallen zijn. Als dat zo is heb ik wel graag concrete voorbeelden.
Han.
Beste Jeroen,
Han is onze admin en ik ben degene die de zaak op UKMoths eens heeft aangekaard. Deskundigen, en ik schat jullie allebei zeer hoog in, kunnen van mening verschillen. Sterker nog, deskundigen verschillen per definitie graag van mening :lol: Dat neemt niet weg dat onze admin bij het zien van de foto meteen het idee had: "dit is een pulchrina". Sommigen waren dat met hem eens, anderen niet. Maar niemand had hèt doorslaggevende argument. Ik heb toen besloten de foto eens voor te leggen aan wat wellicht het allerbeste forum is op dit punt: UKMOths. De reacties echter waren verre van eenduidig. En dan sta je er als admin alleen voor. En als je dan nog steeds denkt "dit is een pulchrina", dan is het de taak van de admin de waarneming als zodanig te registreren. Iemand moet uiteindelijk beslissen. Als onze admin twijfels had gekregen naar aanleiding van het commentaar, dan zou hij de waarneming zetten op "?". Maar hij is niet overtuigd, en heeft zelf in de praktijk deze beestjes al vele malen gezien en dus hakt hij zelf de knoop door.
Degenen die uiteindelijk onze waarnemingen (en die van bijvoorbeeld Landkaartje van de Vlinderstichting) evalueren zullen er rekening mee moeten houden dat nagenoeg geen enkele melding aan de hand van de genitaliën van diertjes is gecontroleerd. Wel mogen ze ervan uitgaan dat de waarnemingen zo goed mogelijk zijn bekeken door enthousiaste liefhebbers, maar dat over sommige soorten altijd ruimte over blijft om te twisten.
Uitgangspunt op onze site is dat de waarnemer het bij het rechte eind heeft. Bij landkaartje is dat niet anders. Slechts bij zeer zeldzame soorten doen we navraag en bij foto's kijken we of het kan kloppen wat de waarnemer meldt. Als onze admins een andere mening zijn toegedaan melden ze die gemotiveerd. Discussie is vervolgens altijd mogelijk, maar de admin heeft het laatste woord, anders ontaardt de zaak in chaos. Bij waarnemingen van laat ons zeggen de diverse spikkelspanners, of ze nu hier worden gedaan, of bij landkaartje, of elders, kun je je altijd afvragen of iets juist is. Als er foto's voorhanden zijn wordt de zaak iets duidelijker, maar dan nog is het degene die werkt voor de site die beslist.
Aan de ene kant heeft deze discussie een zekere amusementswaarde en laat de betrekkelijkheid aller dingen nog eens duidelijk zien, aan de andere kant kunnen discussies tussen deskundigen al snel ontaarden. Nergens ontstaan zulke scherpe tegenstellingen als in de wereld van de wetenschap. Als je de moeite neemt om te kijken naar het commentaar dat Han bij talloze waarnemingen heeft gegeven, dan zul je zien dat hij (bijna) altijd in de roos schiet. Als hij in dit concrete geval in jouw ogen een fout heeft gemaakt, een fout die bovendien in het geheel niet vaststaat, dan denk ik dat het beter is de zaak te laten rusten. Ik heb niets met de Bijbel, maar er staan wel mooie kreten in als iets over hij die zonder zonden is....
Ik trek in deze uiteraard geen partij. Ik ken jouw reputatie en die liegt er niet om. Vele malen heb je mij op uitstekende wijze geholpen. Exact hetzelfde geldt voor Han. Ik hoop dan ook heel erg, dat dit debatje niet leidt tot een soort vijandschap, want daarvoor zijn jullie mij veel te waardevol. Maar Han is de admin op deze site en iemand moet beslissen.
Denk aan deze door mij bedachte Chinese wijsheid: "het lontje is vaak korter dan de erop volgende knal".
Groetjes,
Hans
Beste Han en Hans,
Bedankt voor de reacties, ik was oprecht puur benieuwd naar hoe jullie omgaan met waarnemingen. Ik merk dat juist nachtvlinders veelal fout gedetermineerd worden en toch als zeker worden doorgegeven. Dat heeft volgens mij te maken met het feit dat bijvoorbeeld veel beginnende vlinderaars onvoldoende ervaring hebben en de kans om de fout in te gaan groot is. Kijk hiervoor alleen maar eens naar bijvoorbeeld de hoeveelheid foute foto's op VlinderNet of bij de fotogalerij op de KNNV website, op die laatste wordt zelfs een Cerura erminea uitgescholden voor Cerura vinula.... Kennelijk wordt er dus zowel bijd e KNNV als bij de Vlinderstichting onvoldoende gebruik gemaakt van de kennis die zeker onder hun leden aanwezig is.
Op zich het gegeven dat er (veel) fouten gemaakt worden niet erg, want ik denk dat het een goede zaak is dat er meer mensen naar nachtvlinders gaan kijken! Wel is het dan zaak, dat er wellicht nog zorgvuldiger wordt omgegaan met waarnemingen. Ik schrok daarom een beetje van het bericht op UKmoths zoals ik reeds heb getracht uit te leggen.
Ik ben namelijk van mening dat het wel degelijk goed is om mensen te wijzen op het feit dat foto's soms niet zaligmakend zijn bijvoorbeeld omdat er onvoldoende details op staan. Deels zal het leiden tot een teleurstelling (mijn foto is niet goed genoeg) maar wellicht is het ook juist een stimulans om betere foto's te gaan maken!
Zelf houd ik mij vooral bezig met rupsen en daarbij is determinatie vanaf een foto vaak nog lastiger omdat je bijvoorbeeld alleen de zijkant ziet en de rug ook moet kunnen zien en wat te denken van alle onvolgroeide exemplaren en de enorme variatie die nauwelijks beschreven is.
Maar zelfs bij makkelijk herkenbare soorten worden snel fouten gemaakt, kijk hiervoor bijvoorbeeld eens op VlinderNet en dan bij de rupsen van Lacanobia oleracea en Cosmia trapezina.... En wat voor de rupsen geldt gaat natuurlijk ook op voor de vlinders, ook daarvan zijn talloze voorbeelden op bijvoorbeeld VlinderNet en de KNNV site te vinden.
Dat er fouten gemaakt worden is onvermijdelijk, ik was en ben benieuwd hoe daarmee wordt omgegaan. Vraag mij dus ook af of er enigszins bekend is hoeveel fouten er verwacht kunnen worden, ook dus bij makkelijke soorten en bij "zekere waarnemingen" zonder dat die vergezeld gaan van een foto en of er gebruik gemaakt wordt van een of andere "formule" o.i.d..
Hoewel ik geprobeerd heb om reeds in mijn eerste post aan te geven dat het mij niet gaat om de discussie of het jota danwel pulchrina betreft had ik kennelijk beter geen voorbeeld kunnen noemen omdat uiteindelijk de nadruk op dat specifieke geval kwam te liggen.
Het is echt niet bedoeld als een welles nietes verhaal. Persoonlijk heb ik soms het gevoel dat de nadruk bij nachtvlinders teveel ligt bij de stippen op de kaart en te weinig bij de biologie van de soorten, maar dat is weer een heel andere discussie.
Jeroen
Jeroen,
Je denkt goed mee. Het gaat er in alle gevallen om het foutpercentage zo klein mogelijk te houden. Echter door de laagdrempeligheid van waarneming.nl is de toeloop van beginnende enthousiastelingen groot. Ik neem aan dat een ieder dit een goede zaak vindt.
Deze mensen schrik je af door te "streng optreden". Het blijft moeilijk om een gulden middenweg te vinden.
Sommige soorten lijken heel veel op elkaar.
In het vogel gedeelte in dit opgelost door telsoorten te introduceren b.v. visdief/noordse stern of alk/zeekoet . Het voordeel is dat je toch je waarneming kwijt kan maar dat deze niet meegeteld wordt bij de officiele soorten. Misschien ook een idee voor de andere soortgroepen.
Het staat iedereen vrij om in dit gedeelte twijfelachtige waarnemingen te melden.
Jeroen,
Ik begrijp nu heel goed wat je bedoelt! De valkuilen die je noemt zijn ons en mij heel goed bekend, deels ook omdat ieder van ons ook eens begonnen is. :mellow:
Natuurlijk bestaat er bij mij ook soms twijfel bij de determinatie van soorten, waarvan verder geen begeleidende foto's zijn. Als het om algemene soorten gaat is daar moeilijk op te reageren. Dit geld niet alleen voor ons, maar voor elke instantie die gegevens verzameld. SOVON kan ook niet bij elke kleine plevier gaan informeren of het geen bontbek is! Of elke havik of wespendief gaan checken. Als ons iets opvalt zullen we daar naar vragen en dit is zeker het geval bij echte zeldzaamheden. Zoals Hisko al stelde door te streng op te treden jagen we enthousiaste mensen weg, waarvan we al veel waardevolle informatie krijgen. We bereiken op den duur meer met begeleiden dan met afschrikken.
Van steeds meer soorten bestaat er nu gelegenheid om ze in een duo of groep in te voeren: Acronicta tridens/psi, Mesapamea secalis/didyma, de Thera-soorten. Ook dit lost natuurlijk niet alles op. Maar zoals ik al zei: dit is een algemeen probleem niet alleen die van Waarnemingen.nl, hoewel door de laagdrempeligheid dit bij ons (en Landkaartje) wat sterker speelt. We proberen echter hier zo adequaat mogelijk mee om te gaan.
Met vriendelijke groet,
Han.
Ik wil nog even iets kwijt over de kwaliteit van foto's. Als bij een waarneming een (matige) foto geleverd wordt hoeft dat niets over de determinatie te zeggen. De foto hoeft niet gebruikt te zijn bij de determinatie.
Han.
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=13678 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=13678)
Is dit niet ons Groot Dikkopje/Kommavlinder waar eerder discussie over was (en volgens mij -eigenwijs als ik ben- nog steeds het meest op een Kommavlinder lijkt) van Klaas van Haeringen? Het is in ieder geval op dezelfde datum en dezelfde locatie gefotografeerd.
Omdat nu de onderkant ook wat beter te zien is, zou een definitieve determinatie mogelijk moeten zijn (ervan uitgaande dat het om dezelfde vlinder gaat natuurlijk)
Vriendelijke groet,
Bram Rijksen
Citeer
Heb de discussie gelezen. Bij de eerste en de tweede foto uit de reeks gaat het om precies dezelfde vlinder. Deze vlinder heb ik een middag lang gevolgd, vanaf het moment dat hij in een korenveld op een spriet ging zitten, deven later op dopheide (zie foto) tot het moment dat hij wilde paren met een vrouwtje (op de op 1 na rechter foto). Ik heb nog een foto toegevoegd, lijkt veel op de eerste foto maar is iets meer van opzij genomen. Op de onderkant van de voorvleugel zijn enkele lichte vlekken te zien, volgens mij komen die bij het groot dikkopje (zo duidelijk) niet voor. Waarom denken de cracks trouwens dat het geen kommavlinder is? Ik ben benieuwd!
MVG, Klaas van Haeringen
Dus het is wel een Komma, het is gewoon de vlinder die hij gevolgt had.
Het blijft moeilijk zelf de kenner heeft het wel eens fout.
CiteerWe laten hem mooi zo staan. :)
Han.
We gaan terug hier heen.
Volgens mij staat de waarneming van 1 exemplaar van de walstrospanner, Costaconvexa polygrammata in Drente er 3 x in, d.d. 2 juli 2005. Overigens vermoed ik dat het hier gaat om de walstrospanner die daar tijdens de Nationale Nachtvlindernacht is waargenomen en zou de datum derhalve op 1 juli 2005 moeten staan, ook al was het na 00.00 uur.
Jeroen
Hallo Jeroen,
Klopt dat die er 3 keer in staat.
Zowel Bob, Klaas en ik hebben hem gezien.
En wij allemaal vullen onze waarnemingen in bij waarneming.nl
Dus zodoende.
Alle waarnemingen van die dag staan op 2 omdat we eigenlijk nagenoeg na 0.00 begonnen zijn.
Wijzigen kan altijd alleen is het nogal wat werk om al die waarnemingen te wijzigen.
Groeten Eelke
Misschien kan iemand duidelijkheid geven hoe dat werkt en hoe met een dergelijke waarneming omgegaan meot worden. Mij lijkt het vreemd dat iedereen die bij een lichtsessie/excursie o.i.d. aanwezig is zelfstandig alle waarnemingen doorgeeft, dit leidt volgens mij tot een behoorlijke vervuiling van de database.
Juist bij een zeldzamere soort die buiten het bekende verspreidingsgebied wordt waargenomen maakt het nogal een verschil of er 1 of 3 exemplaren worden gezien, bij 1 exemplaar neig je eerder naar een zwerver terwijl 3 exemplaren zou kunnen duiden op een populatie(tje).
Kortom ik denk dat het goed is om bij excuries e.d. af te spreken wie de waarnemingen doorgeeft en nog belangrijker het zou ideaal zijn als je bij 1 waarneming, oftewel 1 record meerdere waarnemers kan opgeven!
Dat laatste lijkt mij iets wat een hoge prioriteit moet krijgen bij Waarneming.nl maar ook bij Landkaartje van de Vlinderstichting.
Jeroen
Jeroen,
Waarneming.nl is in eerste instantie bedoeld als online waarnemingenboekje voor de gebruikers.
Dat je ook meer kan met deze data als de database eenmaal gevuld raakt moge duidelijk zijn.
Als een waarneming meerdere keren in een lijst voorkomt is niet zo erg.
Voor de plotkaartjes maakt het b.v. geen verschil.
Voor het exporteren van data naar een PGO lijkt het mij voor zeldzame soorten zelfs een pre. De soort is door meerdere waarnemers op naam gebracht.
De enige plek in waarneming.nl waar nog niet goed wordt omgeggaan met dit soort getallen is de statistiek van 1 soort .
Niet geheel mee eens, dat een soort door meerdere mensen gezien is en gedetermineerd is natuurlijk goed, maar het moet wel duidelijk zijn dat het 1 en dezelfde vlinder betreft en niet 3 records met 3 afzonderlijke waarnemers, het zou direct duidelijk moeten zijn dat het 1 record betreft met 3 waarnemers.
Hierbij vraag ik mij weer af hoe de data wordt aangeleverd aan bijvoorbeeld de Vlinderstichting en ik krijg maar geen duidelijk antwoord! Er wordt gerekend met de database (van de Vlinderstichting en de Werkgroep Vlinderfaunistiek en men geeft aan dat er een samenwerking is met Waarneming.nl en die waarnemingen automatisch worden doorgegeven aan de Vlinderstichting) en dan maken dit soort zaken juist bij zeldzamere soorten veel uit...
Anders moet de conclusie inderdaad zijn dat men puur verspreidingskaartjes kan maken en dat de stippen eigenlijk niets zeggen je kan er geen aantallen uit af leiden, 1 record kan 100 x ingevoerd worden bij wijze van spreken en verliest daarmee veel waarde. Veel netter zou het zijn om direct bij het invoeren van de waarneming de aanwezigen waarnemers te kunnen vermelden.
Jeroen
En dan de mensen die onafhankelijk van elkaar de slangenarend in het fochteloerveen melden ?
Of de zilveren maan in de weerribben, niemand kan mij vertellen of dat steeds dezelfde is/zijn.
Geen enkel systeem is waterdicht te maken over aantallen per kmhok per jaar.
Maar de discussie over meerdere waarnemers per soort per datum per gebied wordt al gevoerd.
In jouw geval van drie dezelfde waarnemingen van de zelfde soort op dezelfde plek komen dus drie exact dezelfde regels in het export bestand.
De export naar de vlinderstichting is recht toe recht aan n.l.
alle waarnemingen van vlinders waarvan de determinatie zeker is en de waarnemer toestemming heeft gegeven om deze te exporteren.
Het invoerprogramma landkaartje zal ook met dubbele waarnememingen te maken hebben. Dat zal nooit erg zijn.
voor een inventarisatie is in principe voldoende om het aantal exemplaren per kmhok te kunnen berekenen. Als 30 mensen een aantal zilveren manen in het zelfde kmhok in de weerribben doorgeven zal de instantie die deze gegevens interpreteerd hier de hoogste/laagste/gemiddelde waarde van nemen
Mijn indruk is dat je bij insecten die meer in het verborgene leven, zoals bv. nachtvlinders, niets kan zeggen over de aantallen, maar alleen kan vast stellen of een soort aanwezig is of niet. Meestal heb ik tijdens een inventarisatie met licht, maar één of enkele ex. per soort. Op een plek waar ik met licht maar 1 piramidevlinder aantrek, heb ik er met smeer ineens 77!
We hebben dus voor de Walstrospanner in Drente alleen kunnen vaststellen dat de soort daar aanwezig is. Verdere conclusies trekken is erg moeilijk en het maakt naar mijn idee weinig uit hoeveel waarnemers de soort in voeren.
Han.
CiteerHierbij vraag ik mij weer af hoe de data wordt aangeleverd aan bijvoorbeeld de Vlinderstichting en ik krijg maar geen duidelijk antwoord! Er wordt gerekend met de database (van de Vlinderstichting en de Werkgroep Vlinderfaunistiek en men geeft aan dat er een samenwerking is met Waarneming.nl en die waarnemingen automatisch worden doorgegeven aan de Vlinderstichting) en dan maken dit soort zaken juist bij zeldzamere soorten veel uit...
Anders moet de conclusie inderdaad zijn dat men puur verspreidingskaartjes kan maken en dat de stippen eigenlijk niets zeggen je kan er geen aantallen uit af leiden, 1 record kan 100 x ingevoerd worden bij wijze van spreken en verliest daarmee veel waarde. Veel netter zou het zijn om direct bij het invoeren van de waarneming de aanwezigen waarnemers te kunnen vermelden.
Jeroen
Hoe de data precies geleverd worden weet ik niet, maar de genoemde problemen worden omzeild door niet waarnemingen, maar waarnemingseenheden te tellen. Daarbij worden alle waarnemingen van dezelfde soort, op dezelfde datum, op dezelfde plek (vaak gedefinieerd in termen van het kilometerhok) als 1 eenheid geteld. Ook met de analoge waarnemingsinzameling komt het namelijk regelmatig voor dat van een excursie 2 of meer mensen hetzelfde beest doorgeven.
Wat precies een waarnemingseenheid is hangt van de gebruiker van de data af. Zelf neem ik ook het geslacht mee (dwz. dat een man en een vrouw van dezelfde plek apart tellen). Maar dat wordt aan de gebruikerskant opgelost (bv. door de Vlinderstichting of door EIS). In principe hoeft waarneming.nl alleen de basisdata door te geven.
En ja: aantalsinformatie afleiden uit losse waarnemingen is zeer moeilijk. Betrouwbare aantalsschattingen worden eigenlijk alleen met monitoring verkregen, waar de telling streng geprotocolleerd is (zie Netwerk Ecologische Monitoring (http://www.iporivm.nl/nem/)).
Mark
Hoewel we waarschijnlijk afdwalen en off topic bezig zijn (geen determinatiefouten) snap ik werkelijk niet dat iedereen kennelijk beseft dat hier een "probleem" schuilt, maar dat de algemene reactie is daar moeten we mee leven. Terwijl het toch heel simpel is om bij het doorgeven van een waarneming de vraag te stellen hoeveel mensen (wie) waren aanwezig, wat was de vangmethode (licht, stroop, zicht etc.) (let wel ik beperk mij hier tot NACHTvlinders qua manieren van waarnemen).
Juist omdat de drempel hier erg laag ligt om een waarneming door te geven is dit in mijn ogen nog belangrijker. De vergelijking met een slangenarend gaat niet op, de vergelijking met een zilveren maan ook niet, nachtvlinders vormen een heel andere groep. Ik ben oprecht bang dat de database van de Werkgroep Vlinderfaunistiek door het samenvoegen met de database van de Vlinderstichting en nu de samenwerking met waarneming.nl in kwaliteit achteruit gaat omdat een record hier iets heel anders inhoud dan een record bij de Werkgroep Vlinderfaunistiek.
Jeroen
CiteerIk ben oprecht bang dat de database van de Werkgroep Vlinderfaunistiek door het samenvoegen met de database van de Vlinderstichting en nu de samenwerking met waarneming.nl in kwaliteit achteruit gaat omdat een record hier iets heel anders inhoud dan een record bij de Werkgroep Vlinderfaunistiek
Dan ligt bij de ontwerpers van de database bij Werkgroep Vlinderfaunistiek een uitdaging.
Dan wel bij de inleessoftware. Dit is meer een technisch probleem.
kwestie van inlezen op soort/datum/coodinaat niveau en je hebt unieke regels in je DB. Dus ik snap het probleem niet zo.
mochten ze daar problemen mee hebben, dan kunnen ze altijd mij raadplegen
Ik ga me verder niet zo in de discussie mengen, maar vind toch wel dat er niet altijd goed gedetermineerd wordt..
Verder geen kritiek, maar het moet wel heel zorgvuldig gebeuren.
Een waarneming van de toch wel hele zeldzame polygrammata in Drenthe, en dan zeker 3 exemplaren lijkt in mijn opinie heel onwaarschijnlijk.
Ik ben het dan wel met Jeroen eens.
Want waarom zou het dan niet kunnen gaan om Orthonama vittata?
Hallo Tymo,
Zie foto bij de waarneming. ;)
Groeten Eelke
Aha, dat zegt al wat meer..
Maar is het alleen bij een foto gebleven, of is ie ook meegenomen?
Bij een bijzondere vangst is het aan te raden om dan het beestje ook mee te nemen voor nader onderzoek (evt. achteraf door kenners die 'm nog willen zien).
Leuk is dat jullie bij zulke waarnemingen ook nooit wat doorgeven, is de Vlinderwerkgroep al op de hoogte? of gaan de waarnemingen uitsluitend naar deze site?
Op mijn site (http://www.beetsterzwaag.org/~tymo/home/waarn-2005.htm) kan je het ook plaatsen, daar wordt veel gekeken..
Dat is iets wat me vaker opvalt, Klaas bijv. die vrij begin dit jaar (volgens hem) heel veel Spudea ruticilla's waargenomen heeft op smeer zie ik alleen terug op deze site.
Later op forums wordt wel verteld 'ik heb hem wel vaker', maar aangezien het toch een hele ongewone soort is (die hier door de VWG alleen bij de Schaopedobbe, Elsloo/Appelscha wordt waargenomen) ben ik daar ook niet 100% zeker van.
Als het dan zo'n ongewone soort is, waarom maak je daar dan niet nieuws van?
De waarnemingen zou je prima op waarneming.nl kunnen plaatsen, maar laat een kopie van een Exceldocument (waar je alle jaarlijkse gegevens in verzameld) ook doorgeven aan de plaatselijke Vlinderwerkgroep bijvoorbeeld.
Waarnemingen kunnen ze dan op hun site vermelden, maar op deze manier komen de waarnemingen nooit echt in de publiciteit.
Alle bijzondere waarnemingen vanuit onze provincie worden keurig op deze pagina vermeld:
http://www.vlinderwerkgroepfriesland.nl/bijzvang.html (http://www.vlinderwerkgroepfriesland.nl/bijzvang.html)
Dat wou ik er graag even over kwijt, de meningen zullen er wel over verschillen ;)
De VWG hier had begin juli Hydrelia sylvata, maar dan moet je er niet van uit gaan dat zij er ook zo mee om gaan.
Het is een nieuwe soort voor Friesland, maar op Vlindernet staan twee stipjes, dat zijn dus ook foute waarnemingen - mogelijk verward met E.crepuscularia.
Dit exemplaar (van juli) is geprepareerd, en is bij veel kenners rondgegaan (Sinnema, Tuinstra, Hunneman etc.) voor een zekere determinatie.
Dat bedoeld Jeroen dus met foute waarnemingen, en waar vaak niet goed naar gekeken wordt.
Het is maar goed dat er mensen zijn die het nog zo bijhouden..
Volgens mij is dit niet de juiste reactie, in ieder geval weinig constructief.
CiteerDan ligt bij de ontwerpers van de database bij Werkgroep Vlinderfaunistiek een uitdaging.
Dan wel bij de inleessoftware. Dit is meer een technisch probleem.
kwestie van inlezen op soort/datum/coördinaat niveau en je hebt unieke regels in je DB. Dus ik snap het probleem niet zo.
Mijn insteek is nog altijd om te proberen een positieve bijdrage aan Waarneming.nl te leveren en niet om het af te zeiken.
Ik denk dat het heel belangrijk is om te kijken wat een waarnemer voor ogen heeft wat er met zijn waarneming gebeurt en nog belangrijker om per groep van organismen te bepalen welke informatie relevant is en hoe er dus meer informatie uit een waarneming gehaald kan worden. Mijn kennis beperkt zich vooral tot nachtvlinders en alleen daar durf ik iets zinnigs over te melden.
Precies om de reden die Han aangeeft is het dus wel degelijk heel belangrijk om de gebruikte methode van de waarneming op te nemen (lichtvangst, soort licht, tijd (brandduur), stroop, zicht etc.). Daarnaast is het belangrijk om te weten hoeveel mensen de vlinder hebben waargenomen of er bewijs is in de vorm van verzameld materiaal of een foto bijvoorbeeld. Verder een biotoopomschrijving, die is niet altijd direct af te leiden uit de coördinaten.
Het is prachtig dat een stadium doorgegeven kan worden, een nuttige aanvulling zou het zijn als bij de vondst van een rups ook de waardplant ingevuld kan worden of bij een eitje de lokatie (op bijvoorbeeld de waardplant zoals boven- of onderzijde van het blad)!
Dit soort extra info wordt wel standaard opgenomen/gevraagd bij het doorgeven van waarnemingen aan de Werkgroep Vlinderfaunistiek zeker wanneer je met Orde werkt. De uitdaging ligt dus volgens mij niet bij hun maar bij Waarneming.nl om te zorgen dat er meer velden ingevuld kunnen worden in de database en daarmee de informatieve waarde van een waarneming / record sterk te vergroten.
Ik denk dat iedereen die de moeite neemt om een waarneming door te geven graag wilt dat er zo veel mogelijk waarde/info aan die waarneming hangt en bereid is om net wat meer tijd te steken in het invullen van de extra velden. Juist voor zaken die eenvoudig benoemd kunnen worden is een opmerkingen veld te algemeen.
Het grote pluspunt van Waarneming.nl is voor mij dat de ingevoerde waarnemingen voor iedereen toegankelijk zijn. Ik denk dat je open moet staan voor opmerkingen en vooral moet beseffen dat het online invoeren van waarnemingen nog in de kinderschoenen staat en nog volop in ontwikkeling is.
Jeroen
Tymo, zo'n vlinder ga ik niet mee nemen en al helemaal niet prepareren.
Bij mij zal het met een foto gebeuren en als zo de determinatie niet lukt, jammer.....
Het enige wat ik misschien nog zou doen is hem even vast houden om hem zo met daglicht te fotograveren, bij deze dus ook niet gedaan want we bleven hier niet totdat het licht werd..
Heb nog nauwelijks met licht en stroop enz gewerkt maar wil het zeker meer gaan doen wanneer ik o.a. een betere lamp heb
En Jeroen, die extra gegevens wil ik graag invullen.
Wordt het alleen maar beter en leuker van.
Overigens vul ik alles in landkaartje in dus die gegevens komen zo ook bij de vlinderstichting.
Jeroen ik snap ook best wel wat jij bedoeld.
Maar om zulke vragen per diergroep vast te leggen vergt nogal wat programmeer tijd.
+ Het is maar af te wachten of mensen nog wel een nachtvlinder willen invoeren als ze veel vragen moeten beantwoorden.
Uiteraard is het bij een zeldzaamheid van belang om zoveel mogelijk informatie te hebben ter controle.
Wij hebben hier de vakkennis van de waarnemer, eventuele foto`s, de vakkennis van de admins en andere meekijkers.
De admin kan met gerichte vragen meer details opvragen als deze van belang zijn.
De instantie die van ons de data krijgt, ontvangt ook het id waaronder de waarneming in waarneming.nl is vastgelegd. Met deze id zijn de details van de waarneming te bekijken waaronder de waarnemer, zodat de ontvangende instantie alsnog navraag kan doen bij de waarnemer voor nadere info.
Het kan altijd beter. Maar dat is meer iets voor
http://www.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=15 (http://www.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=15)
en Tymo
Citeeris de Vlinderwerkgroep al op de hoogte?
Met een simpele werkgroepkoppeling was de data gelijk op de site van de betreffende vlinderwerkgroep gekomen
http://www.waarneming.nl/werkgroep_waarnem...4&werkgroep=wad (http://www.waarneming.nl/werkgroep_waarnemingen.php?diergroep=4&werkgroep=wad)
(drenthe)
CiteerAha, dat zegt al wat meer..
Maar is het alleen bij een foto gebleven, of is ie ook meegenomen?
Dat is iets wat me vaker opvalt, Klaas bijv. die vrij begin dit jaar (volgens hem) heel veel Spudea ruticilla's waargenomen heeft op smeer zie ik alleen terug op deze site.
Bij de Walstrospanner heb ik direct gereageerd en om een toelichting gevraagd. Op de foto is duidelijk deze soort te zien.
Van waarnemingen van Spudaea ruticilla op deze site is mij niets bekend. Wel van een groot groep wachtervlinders op smeer.
We moeten van dubbele waarnemingen het probleem niet groter maken dan het is. Zo wij zien dat de drie waarnemingen van de Walstrospanner om hetzelfde ex. gaat, zo is dat voor iedereen duidelijk die aan het werk gaat met deze waarnemingen.
Han.
Jeroen,
Waar vind ik het invulformulier van Werkgroep Vlinderfaunistiek ? ik kan het niet zo snel vinden.
Dan kan ik eens zien wat we missen.
Maar als ik zie wat de vlinderwerkgroep Friesland laat invoeren:
Naam:
Woonplaats:
Waarneming:
Datum:
Vindplaats:
Bijzonderheden:
doen we het zo slecht niet
Hoi Hisko,
Ik werk met het programma Orde, ik weet niet of je dat kent...
Het woord "moeten" is denk ik essentieel, ik denk dat de "extra's" niet ingevuld moet worden, maar dat mensen de mogelijkheid hebben om ze in te vullen! De bereidheid om extra gegevens in te vullen is denk ik zonder meer aanwezig. De meerwaarde ismin mijn ogen groot, het mooiste lijkt het mij als je voortaan nog maar op 1 plek (Waarneming.nl) de boel invult en dat het dan automatisch overal terecht komt!
Ik zal contact opnemen met de beheerder(s) van die database en vragen of zij jouw van een (digitaal) "formulier" kunnen voorzien.
Zullen we daarmee deze discussie hier afsluiten? Ik ben overigens gaarne bereid om per mail nog aanvullend informatie te verschaffen of op de juiste plek in het forum verder van gedachten te wisselen.
Vriendelijke groeten,
Jeroen Voogd
Geen formulier wel informatie over Trekvlinders (http://www.science.uva.nl/ZMA/entomology/Trekvlinder.html)
Het registreren van trekvlindersCiteerVoor het registreren van trekvlinderwaarnemingen zijn vier punten van belang:
soort
aantal
datum
vindplaats
Géén van deze mag bij de registratie ontbreken. Ook bij waarnemingen van zeer grote aantallen, die bij o.a. Autographa gamma nogal eens voorkomen, is het belangrijk op zijn minst een schatting te maken van de waargenomen aantallen. Alleen de soorten die men goed kent moeten worden gemeld, zodat determinaties betrouwbaar zijn
http://www.nev.nl/orde.html (http://www.nev.nl/orde.html)
Enige info over Orde....
Jeroen
Jeroen ik heb je inmiddels gemaild, hoewel een goede discussie op het forum ook leuk is met dit weer
Ik heb je mail ontvangen en ben erg blij dat er zo constructief gereageerd wordt op op- en aanmerkingen! Wel blijkt maar weer eens hoe lastig het is om per forum een discussie te voeren!
Jeroen
CiteerKlaas bijv. die vrij begin dit jaar (volgens hem) heel veel Spudea ruticilla's waargenomen heeft op smeer zie ik alleen terug op deze site.
@ Tymo: Op 16 april 2004 heb ik in mijn tuin in Nijlande 2 exemplaren gevangen van Spudaea ruticilla, dit jaar heb ik er geen gevangen. Ik heb de vlinders trouwens gevangen met UV-licht en niet met smeer.
CiteerLater op forums wordt wel verteld 'ik heb hem wel vaker',
@ Tymo: Woensdag 30-3-2005 heb ik het volgende geschreven op het forum van de vlinderstichting: "vorig jaar heb ik een aantal exemplaren van ruticilla in mijn tuin gevangen"
Heb ik wel vaker heb ik nooit geschreven.
Citeeraangezien het toch een hele ongewone soort is (die hier door de VWG alleen bij de Schaopedobbe, Elsloo/Appelscha wordt waargenomen) ben ik daar ook niet 100% zeker van.
@ Tymo: Ik heb 1 exemplaar opgezet, mocht je aan mijn determinatie twijfelen dan laat ik hem nog wel een keer determineren door een andere vlinderaar.
CiteerHet is maar goed dat er mensen zijn die het nog zo bijhouden..
@ Tymo: Laat die mensen dan hun discussie voortzetten en doe er pas in mee als je zelf echt iets bij te dragen hebt.
Het is jammer er altijd zo op de persoon gericht wordt.
Mijn bericht was een inbrengst, en of het jou nou zint of niet, het kan weer in positieve zin zijn voor anderen.
Op het moment dat ik over jouw waarneming(en) begin, wordt daar op gereageerd, maar de rest niet.
Ok, het geciteerde stukje (http://213.136.0.175:8011/phpbb2/viewtopic.php?t=357&start=0) was niet correct, maar komt in princiepe op het zelfde neer.
"Dat is hier ook het geval: vorig jaar heb ik een aantal exemplaren van ruticilla in mijn tuin gevangen (vlakbij rolde, Drenthe) en die soort komt hier gewoon voor."
Sowieso na die determinatie van destijds ben ik er nooit helemaal zeker van geweest of het wel ruticilla's waren en geen cruda's. Bij 'Abc' bleek hetzelfde geval. Zeker omdat ruticilla een heel ongewoon tot vrijwel zeldzaam beest is, en zeker niet gewoon (tenzij de Veluwe e.a. waar de soort toch algemener is).
Het is wat oude koeien uit de sloot halen, maar voor kluns als ik (waar het dus uiteindelijk op neer komt in de laatste zin van jouw bericht) en andere vlinderaars was het meteen wel te zien dat het om O.cruda ging.
Ruticilla heb ik eerder gevangen in Duitsland, uitsluitend op stroop, nooit op UV-licht.
Dat wil niet uitsluiten dat het wel mogelijk is.
Het enige vreemde is, is dat midden in de weilanden waar jij woont, de meest zeldzame beesten voorkomen - en grote vlinderraars, die (soms maarliefst) 3 avonden per (werk)week in een natuurgebied staan deze soorten helemaal niet waarnemen. Zelf zou je het niet opvallen, maar mij wel.
Die gasten hebben een heel brede kennis en daarnaast met een HPL 500 lamp zou toch veel meer mogelijk moeten zijn.
Met 'gasten' doel ik op de VWG Friesland, absoluut niet domme mensen op vlindergebied..
Dat was mijn menig, en die hoor je ook te accepteren.
Dit heeft eigenlijk weinig meer met het onderwerp te maken..
Straks maar eens opschonen die hap.
En weer terug naar het onderwerp:
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=13331 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=13331)
Dit is Spilosoma lubricipeda....
Jeroen
CiteerDit is Spilosoma lubricipeda....
Jeroen,
Ik heb de waarneming voorzien van commentaar, maar je bent nu admin dus, zeker bij rupsen, kan je dit nu ook zelf doen.
Han.
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=16321 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=16321)
Klein geaderd witje
CiteerJeroen,
Waar vind ik het invulformulier van Werkgroep Vlinderfaunistiek ? ik kan het niet zo snel vinden.
Dan kan ik eens zien wat we missen.
Maar als ik zie wat de vlinderwerkgroep Friesland laat invoeren:
Naam:
Woonplaats:
Waarneming:
Datum:
Vindplaats:
Bijzonderheden:
doen we het zo slecht niet
Ik zag dit berichtje over het hoofd, na die tijd wordt er navraag gedaan.
Soort, plaats, coördinaten/postcode/straat+huisnummer, lokmateriaal, bewijsmateriaal, stadium, geslacht en weersomstandheden bijv..
Ze zijn strikt nauwkeurig.
Vandaag overigens een vlinder op naam gebracht van dit voorjaar; Pachetra sagittigera bleek achteraf.
Met waarnemingen invoeren ging het trouwens niet echt goed, ik heb geprobeerd verscheidene keren een waarneming in te voeren, maar er verscheen niets.
Na enkele keren checken of ik het goed gedaan had heb ik de hoop maar opgegeven..
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=17585 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=17585)
Lijkt me Nymphula nymphaeata.
Groetjes,
Sifra
Citeerhttp://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=17585 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=17585)
Lijkt me Nymphula nymphaeata.
Groetjes,
Sifra
Beste Sifra,
Ik had het gezien en er al commentaar bijgezet.
Han.
Waar dan?
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=17979 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=17979)
Zien jullie hem?
CiteerWaar dan?
Zien jullie hem?
Nou, kan je 'm nu echt niet vinden? Op het plantje!
Han.
links onderin om precies te zijn aan het plantje :)
Jeroen
en daaraan zien jullie dat het een eitje is van een koninginnepage ?
petje af
Ik had al wel iets van een ei zien hangen maar nooit gedacht dat het daar om zou gaan.. pffff moeilijk hoor.
Is dit niet eerder een Schermbloemdwergspanner, Eupithecia tripunctaria?
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=19244 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=19244)
Gr.
Han.
Ja, dom heb te snel gereageerd en vertrouwd op de determinatie van Tymo en daardoor verzuimd even goed te kijken, hoewel de rupsen nogal op elkaar lijken is de waardplant in combinatie met de groene kleur van de rups zeker een reden om deze als tripunctaria te bestempelen!
Groeten,
Jeroen
Oke, zet jij er even commentaar bij? Ik weet niet veel van rupsen. Vond alleen de waardplant wat typisch.
Gr.
Han.
CiteerJa, dom heb te snel gereageerd en vertrouwd op de determinatie van Tymo en daardoor verzuimd even goed te kijken, hoewel de rupsen nogal op elkaar lijken is de waardplant in combinatie met de groene kleur van de rups zeker een reden om deze als tripunctaria te bestempelen!
Groeten,
Jeroen
Gemenerik :P Ik had er duidelijk een vraagteken achter staan :rolleyes:
Daarom is het dubbeldom dat ik niet even de moeite heb genomen om goed naar de afbeelding te kijken :)
Jeroen
Toevalligerwijs zag ik dit vedermotje, die zou ik Platyptilia gonodactyla noemen i.p.v. pallidactyla en ochrodactyla.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=333247 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=333247)
Je hebt gelijk. Ik zal het doorgeven.
Bedankt,
Han.
http://www.waarneming.nl/fotonew/4/23394.jpg (http://www.waarneming.nl/fotonew/4/23394.jpg)
Wat denk jij Han?
Citeerhttp://www.waarneming.nl/fotonew/4/23394.jpg (http://www.waarneming.nl/fotonew/4/23394.jpg)
Wat denk jij Han?
Conistra vaccinii. Waar komt die vandaan? Ik vind hem zo gauw niet?
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=402364 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=402364)
Hiervandaan.
Denk geen vaccinii, dan eerder noctua comes.
Het lijkt mij geen comes, die houdt zijn vleugels in rust wat meer evenwijdig en heeft een kleinere ronde vlek. Andere vleugelvorm: minder breed en de buitenrand buigt plotseling naar binnen bij de achterrand.
Ik had er toen een Gewone Stofuil van gemaakt lijkt me toch als ik de foto's van deze soort bekijk niet zo'n gekke conclusie. Hij heeft wat van vaccinii, maar het is in augustus dus..........
Dan vliegen ze alledrie :) Vaccinii had ik al in eind augustus en september.
(http://www.waarneming.nl/fotonew/4/23394.jpg)
Nu zie je wel welke er het beste bij past:
(http://www.leps.it/images/Noctuidae/InLeNoHoOcA0001.jpg)
(http://www.leps.it/images/Noctuidae/InLeNoNoCoA0005.jpg)
(http://www.leps.it/images/Noctuidae/InLeNoCoVaA0003.JPG)
Je hebt gelijk. Het is comes. Ik heb zelf ook foto's van comes die er sterk op lijken.
Bij jouw foto's zie ik geen vaccinii? Ik zie een stofuil en twee comessen.
Van boven naar onder
octogenaria
comes
vaccinii :duim:
CiteerVan boven naar onder
octogenaria
comes
vaccinii :duim:
Oeps, hij zit ook op een wilgenkatje :unsure:. Ik vond 'm zo slank, toch lastig hoor van foto's.
Als je zoekt naar voorbeelden van de vlinders, en de kleine wintervlinder (http://www.waarneming.nl/soort.php?id=2029) intypt, staat bij de rups Adult. Ik denk dat dat fout is? :unsure:
Ja dat lijkt mij ik ook. Ik zal het aanpassen. Bedankt.
even wat anders.. Ik ben waarnemingen aan het invoeren van de afgelopen jaren. Nu wil ik de Drepana binaria invoeren en op google staat
"De eiken eenstaart of gele eenstaart (Drepana binaria)"
Bij de gele eenstaart staat hier op waarneming Watsonalla binaria en de de eiken eenstaart zie ik er niet tussen. Wat moet dit worden?
Gele eenstaart, Watsonalla binaria
Zo zie je maar hoe goed Wikipedia van kwaliteit is..
Dus Drepana binaria word Watsonalla binaria ?? :wacko:
Ook zoiets...inderdaad ja.
Drepana curvatula
= bruine eenstaart
Drepana falcataria
= berkeneenstaart
Falcaria lacertinaria
= bleke eenstaart
Sabra harpagula
= linde-eenstaart
Watsonalla binaria
= gele eenstaart
Watsonalla cultraria
= beukeneenstaart
Leuk.. maar wil de waarneming toch zo goed mogelijk invoeren. En niet een of ander soort wat er op lijkt of hoe het dan ook precies zit. Kan dit aangepast worden of.. :blink:
Wat zou je willen aanpassen? Bij de Gele Eenstaart kan je, als je hem zo gauw niet kunt vinden, zoeken naar binari.
Ik snap het niet, Waarneming.nl gebruikt de meest recente benamingen van vlinders.
Dus je waarneming klopt dan wel, het systeem hanteert de namen die je ook op VlinderNET ziet. Eikeneenstaart heeft nog nooit bestaan, gele eenstaart is een hele normale term. En ook Watsonalla is inmiddels al helemaal standaard geworden.
Oudere vlinderaars zeggen inderdaad nog wel Drepana ipv Watsonalla.
Tymo,
Niet iedereen volgt alle ontwikkelingen en als je dan een boekje hebt met oude namen of iemand anders geeft je een verouderde naam dan kan dat best verwarrend werken. De lijst van Nederlandse namen voor macro-nachtvlinders is ook recent en van de naam Eikeneenstaart voor de Gele Eenstaart heb ik wel eens gehoord.
Nu het volgende, van waar in vredesnaam deze nieuwe namen?
Moeten we nu telkens afwijken van de Geannoteerde naamlijst?
Meriansborstel Dasychira pudibunda = officieel Callitearia p...
Mendicabeer Cycnia mendica = officieel Diaphora m...
Of moet ik er vanuit gaan dat deze namen over een jaar wéér anders zijn en daarna wéér veranderd...
CiteerOf moet ik er vanuit gaan dat deze namen over een jaar wéér anders zijn en daarna wéér veranderd...
Over een jaar zal het nog wel meevallen, maar het veranderd zeker weer.
Han wat denk jij van deze? Zoals te lezen is kom ik er niet uit.
http://www.waarneming.nl/wn_details2.php?id=1218188 (http://www.waarneming.nl/wn_details2.php?id=1218188)
Flinke lichte vlekken, geen vlekje op de vleugelbasis en een geel permanentje: Lampronia capitella.
Citeerhttp://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1278940 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1278940) = sint Jansvlindfer, geen sint jacobs
Zoek 'm nog maar eens op, zou ik zeggen.
Dit is volgens mij een dagpauwoog en geen atalanta.
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=57255 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=57255)
Had de foto bij de verkeerde waarneming geupload. Is nu hersteld! Dank.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1310203 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1310203)
Ze denken aan rups van Apollovlinder, maar het is een hageheld..
Hmm inderdaad geen apollovlinder maar een drinker Euthrix potatoria, bedankt voor het melden!
Jeroen
hmm ja, je hebt gelijk, die gooi ik altijd door elkaar! (komt nog eens goed hoor met nachtvlinders nu ik er meer mee bezig ben) mag je me bijbrengen zondag :P
deze waarneming (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=57473) lijkt mij een Brandnetelmot (Eurrhypara hortulata) ipv Brandnetelmotje (Anthophila fabriciana).
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1322873 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1322873)
= Malacosoma castrensis
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1322764 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1322764)
Dit is toch Boogsnuituil(Herminia grisealis).
Bedankt
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1327768 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1327768)
M.i. Udea prunalis
Zulke waarnemingen zien wij nu vaak over het hoofd, gelukkig hebben we mensen zoals jullie. Bedankt!
En deze is volgens mij geen brandnetelmotje:
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1325758 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1325758)
Graag meer aandacht bij de waarnemingen van (meerdere; 8 stuks 20 stuks) vlinders van Rhagades pruni. Het is de enige niet bloembezoekende (geen functionerende roltong) Zygaenidae. Vlinders zijn in aantal te vinden maar zitten behoorlijk verborgen. Als het waarnemingen van vlinders op bloemen betreft moet het Adscita statices zijn geweest.
Ook zou ik een toelichting willen hebben waarom de soort van zeldzaam naar algemeen is gezet. Misschien uberhaupt goed als men vanuit waarneming.nl kan onderbouwen hoe bepaald wordt of een soort als zeldzaam wordt aangemerkt of niet, nu is het in ieder geval verre van eenduidig beleid.
Dat determinaties niet onderbouwd worden in veel gevallen is tot daar aan toe, dat waarneming.nl zeldzaamheid meent aan te kunnen geven, danwel zonder onderbouwing, aan te passen vind ik vreemd of er moet een heldere uitleg zijn die consequent wordt doorgevoerd wat bij de insecten nu zeker niet het geval is.
Jeroen
Zeldzaam is natuurlijk uitermate subjectief en aan discussie onderhevig. Wel denk ik dat het vreemd is als op waarneming.nl bepaald wordt door een paar admins die geen landelijk beeld hebben of een soort van status verandert of niet. Rhagades pruni bijvoorbeeld is absoluut niet een algemene soort, op de Veluwe wel en bovendien is dit jaar een topjaar..... dus om daar nu direct zulke conclusies aan te verbinden....
Ik denk dat het verstandig zou zijn als men probeert van een Vlinderstichting, EIS, ETI, Werkgroep Vlinderfaunistiek probeert een lijst te verkrijgen met omschrijvingen van het voorkomen. Mocht dan uit vele waarnemingen blijken dat een soort algemener is dan gedacht wordt dan kan dat teruggekoppeld worden en zien dergelijke instanties wellicht ook meer en meer het nut van waarneming.nl in.
Nu is het veelal natte vingerwerk van admins en dat lijkt mij niet correct ook al is het begrip zeldzaamheid subjectief en betekent het bij insecten over het algemeen vooral "wordt weinig gezien".
Ik heb echt moeite met de aanpassingen die op dit punt soms doorgevoerd worden zonder enige onderbouwing. De nachtvlindersoorten die tot nog toe in het forum genoemd worden als voorbeeld lijken in de waarnemingen van waarneming.nl in elk geval niet dermate vertegenwoordigd dat de status algemeen direct gerechtvaardigd is. De aanpassingen berusten dus op een gevoel van admins waarbij ik mij afvraag of dat gevoel onderbouwd kan worden door jaren van ervaring in geheel Nederland? Oftewel of men over een goed landelijk beeld beschikt.
Dat er bij sommige soorten gewtijfeld kan worden aan de toegewezen status lijkt mij evident ik denk dat dan een echte onderbouwing nodig is om die status te veranderen en aan te passen.
Misschien dat de nieuwe gids hier een basis voor kan vormen, hoewel ook daar zonder meer discussiepunten/soorten in staan.
Bottomline is dat ik van mening ben dat het vreemd is als waarneming.nl andere statussen aan soorten toekent dan bijvoorbeeld de Werkgroep VlinderFaunistiek of de Vlinderstichting.....
Jeroen
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1344175 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1344175) sint jans
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1337029 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1337029), een man ?? rode heide
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=70124 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=70124)
Deze klopt volgens mij niet
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1365747 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1365747)
moet een Sint Jansvlinder zijn.
Citeerhttp://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1365747 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1365747)
moet een Sint Jansvlinder zijn.
Van commentaar voorzien, bedankt.
Nog een sintjansvlinder die als sintjacobsvlinder is ingevoerd:
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1364382 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1364382)
Ook van com verzien
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=70820 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=70820)
Lijkt me geen Brandnetelmot. Welke het wel is weet ik zo niet.
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=73267 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=73267)
lijkt me een andere Thera dan juniperata. Moeilijke soorten dus ik laat het aan een admin over om de goede soort te noemen :P
Citeerhttp://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=70820 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=70820)
Lijkt me geen Brandnetelmot. Welke het wel is weet ik zo niet.
Gewoon brandnetelkapje - Abrostola tripartita
Er staat al commentaar bij.
Dat had ik niet gezien.
Op basis van de hoeveelheid wit en de verbondenheid van de ringvlek en de 'tweede ringvlek' (zoals men die in de gids noemt) dacht ik toch eerder aan tripartita ipv triplasia.
De ringvlekken raken elkaar en dat zie je bij triplasia ook wel. Er is vrij veel wit, maar ook dat kan nog. Het is wat dat betreft een beetje tussenin beest.
Door de duidelijke rode banden naast de zwarte en de donkere leigrijze kleur waarin de ringvlekken bijna niet opvallen denk ik toch dat de determinatie als triplasia wel goed is. Ikzet nog even een link naar het nachtvlinderforum, zodat anderen er ook nog eens naar kijken.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1325736 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1325736)
hier zie ik volgens mij teveel schijnpoten --> bladwesp
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1358604 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1358604)
is volgens mij Ditula angustiorana
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1402899 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1402899)
is volgens mij gewoon Idaea aversata.
EDIT: de plaatser heeft het zelf aangepast.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1425375 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1425375)
Raar tijdstip voor een imago....
Jeroen
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1360413 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1360413)
A. aceris ipv A. leporina
Chlorclysta truncata staat in de lijst als Dysstroma truncata?
Ja.
Zo staan ze nu ook in het nieuwe vlinderboek én op www.phegea.org.
Chloroclysta blijft behouden voor siterata & miata; Dysstroma dus voor citrata & truncata.
..En Leucania comma (Mythimna), wat bezielt mensen om al deze namen te vervangen door allemaal nieuwe, moeilijke, genera??
+ Griposia aprilina (Dichonia) + Pasiphila rectangulata (Rhinoprora)
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1505058 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1505058)
Dit is wat raar daar deze soort voor zover ik weet maar 1 generatie per jaar kent en als uiterst kleine rupsjes overwintert...... Er zijn wel andere opties die nu als redelijk grote rups gevonden kunnen worden.
Jeroen
- struikheide
- vorm gelijk aan H. aestivaria
- gele kleur, vage rode lijn over de rug (waaraan ik 'm herkende)
- ongeveer 7 mm
Ik zal binnenkort weer eens op zoek gaan.
Mijn ervaring bij een kweek vanaf het ei is dat de rupsen voor de overwintering wit tot licht bruin van kleur zijn zonder duidelijke rugstreep... Maar één kweek zegt natuurlijk niet alles, juist daarom is het zo belangrijk dat er meer gekweekt wordt, en de gegevens van een kweek ergens centraal worden opgeslagen.... Inzicht in de biologie van soorten is toch wel heel erg belangrijk.
Jeroen
Vandaar dat ik meer exemplaren wil gaan zoeken, voor de foto en om op te kweken.
Citeerhttp://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1325736 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1325736)
hier zie ik volgens mij teveel schijnpoten --> bladwesp
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1358604 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1358604)
is volgens mij Ditula angustiorana
Ook deze waarnemers hebben nog geen commentaar gehad.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1507453 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1507453)
is volgens mij een bladwesp en in elk geval geen Z. pyrina.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1503225 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1503225)
Is toch geen O. cruda (vliegtijd!). Wat het wel is vind ik moeilijk te zien. Misschien N. comes?
Goedgekeurd en van commentaar voorzien.
CiteerVandaar dat ik meer exemplaren wil gaan zoeken, voor de foto en om op te kweken.
Volgens mij was het deze:
Citeerhttp://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1507453 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1507453)
is volgens mij een bladwesp en in elk geval geen Z. pyrina.
Hoi Tymo,
Je doet goed werk, dus ik hoop niet dat je vindt dat ik zeur, maar deze was je nog vergeten.
Niemand zeurt hier, alleen maar goed om even weer op te wijzen.
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=78486 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=78486)
Dit lijkt me meer een Plemyria rubiginata.
Klopt dat?
Gr.
Peter
Zonder twijfel.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1535125 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1535125)
Bovenstaande waarneming is geen citroenvlinder. Eerder een oranje luzerne: vorm van de vleugels, doorschijnende dikke zwarte rand (gele luzerne heeft smallere rand), vorm en kleur van de stippen.
Lijkt mij geen grote beer:
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1577198 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1577198)
Jeroen
CiteerLijkt mij geen grote beer:
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1577198 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1577198)
Jeroen
Weldegelijk Arctia caja, Jeroen. Anders had ik er wel determinatie onzeker bijgezet. Daarbij ben ik ze aan het opkweken.
Natuurlijk want jij kan je niet vergissen....... stom om dat te vergeten. Maar zonder gekheid ik zie er geen caja in en durf zelfs te stellen dat dat ook niet met 100 % valt te zeggen van de eerste foto, tenzij de rups inmiddels een vervelling verder is. De tweede foto die alleen een rug toont vind ik ook niet direct een caja, maar de foto is ook wat klein en toont weinig details. Vandaar dat ik aangeef dat het mij geen caja lijkt..... Als jij er zeker van bent dan zal het zonder meer caja zijn. Met deze foto's kan ik er in ieder geval geen zekere caja van maken.
CiteerDaarbij ben ik ze aan het opkweken.
Dat zegt natuurlijk niets over de huidige determinatie, wel dat volgend jaar er in ieder geval absolute zekerheid zal zijn.
Ben erg benieuwd wat je dan van deze rups zou maken en vooral waarom, zou voor mij erg leerzaam zijn om te horen hoe de diverse tweede stadium Arctiidae rupsen van elkaar te onderscheiden zijn.
Jeroen
CiteerNatuurlijk want jij kan je niet vergissen....... stom om dat te vergeten.
Moet dit zo bod jeroen.. is nergens voor nodig he? laten we het wel gezellig houden.. <_<
Is niet lomp bedoeld, vandaar dat er ook "maar zonder gekheid" achter staat... :) Mocht het toch lomp overkomen dan bij deze mijn excuses daarvoor. Ben wel nog steeds neiuwsgierig naar kenmerken die dit tot caja maken, want dat zou ik oprecht leerzaam vinden.
Jeroen
Jeroen,
Ik kan me wel degelijk vergissen, maar ik zet alleen determinaties op zeker als ik er 100% overtuigd van ben. Het is, lijkt me ook niet de bedoeling om determinaties en waarnemingen in twijfel te trekken als de identificatie van een soort op basis van de foto lastig is. Want, zoals je zelf zo vaak zegt, rupsen zijn vaak lastig te identificeren op basis van een foto alleen. Dus waarom dan de waarneming in twijfel trekken (in het topic 'determinatiefouten') op basis van een foto alleen? Ik verbaas mij daar dan over, zeker omdat je moet weten dat ik altijd zeer zorgvuldig met determinaties ben. Je had me best gewoon een pm kunnen sturen.
Ik heb niet, zoals jij, alle Arctiidae's gekweekt, en heb daarom gewacht met identificatie tot een vervelling later. Ik weet echter uit een eerdere kweek van Arctia caja hoe het eerste, tweede en derde stadia eruit zien. En zo moeilijk is het ook niet. Hoewel het eerste stadium misschien niet alle overige soorten uitsluit, is het tweede stadium toch kenmerkend met de witte rugbeharing en ook de roodachtige beharing op de eerste segmenten is al zichtbaar (foto's van stadium 1 en 2 staan bij de waarneming). In het derde stadium is het helemaal duidelijk.
3e stadium zijkant
(http://www.leps.nl/uploads/caja3.jpg)
3e stadium bovenkant
(http://www.leps.nl/uploads/caja3_2.jpg)
4e stadium
(http://www.leps.nl/uploads/caja4.jpg)
Ik heb dan ook gewacht op het 3e stadium voor het invoeren van de waarneming. Overigens vind ik persoonlijk de eerdere stadia van arctiidae's (die ik tot nu toe gezien en gekweekt heb) niet zo moeilijk, ik vind ook jouw foto van Spilosoma urticae totaal niet lijken op caja. Een verdere discussie vind ik dan ook zinloos.
EDIT: Overigens vind ik het heel raar jou dit te moeten uitleggen, iemand die caja al minstens tientallen keren van ei heeft gekweekt, ik vraag me af waar je zogenaamde interesse in mijn uitleg dan vandaan komt.
Allen,
Ik heb de foto mede bevestigd, en heeft Sifra deze als waarneming ingevoerd en ook met alle recht.
Wij plaatsen uitsluitend die waarnemingen waarvan er zekere determinaties zijn anders voorzien van een "?" mocht dit niet zo zijn.
A. caja heb ik ook vaak genoeg vanaf ei gekweekt en wat mij tijdens de kweken opviel is dat er wel degelijk enkele kleurvormen bestaan. Vanaf stadium 1 en 2 pik ik caja er zo uit, en deze vond ik toch anders dan ik de jonge rupsen van de Spilosoma's.
Nadat ik foto's van latere stadia gezien had waren we er wel over eens.
Om vervolgens een nare opmerking te maken vind ik dan volstrekt onzinnig.
Het is mij inmiddels volstrekt duidelijk wie hier nu de grote rupsenkenner is, maar je moet ook nagaan dat er mensen zijn die hier net zo fanatiek met rupsen bezig zijn als jij nu doet. Alleen zijn de foto's wat goedkoper...
Tymo
Ik heb getwijfeld maar wil hier toch nog even reageren. Kennelijk wordt mijn bericht als naar, bod en wat al niet meer ervaren. Zoals ik al eerder aangaf is het zo nooit bedoeld. Een ander punt is dat in ieder geval Tymo nu de schijn opwekt dat ik mij wil doen voorkomen als rupsenexpert en beter meen te zijn dan anderen, welnu ik zal mijzelf nooit expert noemen. Sterker nog ik moedig iedereen aan om vooral te gaan kweken om op die manier de kennis te vergroten. Ik ben er een groot voorstander van dat meer mensen naar rupsen gaan kijken. Ik hoop wel dat dat dan vooral mensen zullen zijn die niet gelijk in termen van concurrentie denken!
Ik houd mij met rupsen bezig maar veel meer met de biologie en ecologie en beduidend minder met taxonomie en het puur determineren, levensstrategieën is hetgeen ik naar kijk en wat ik leuk vind. Het is maar een hobby. Puur kijkend naar de haarborstels plaatsing daarvan op het lichaam (kleur zegt mij niet zoveel omdat die , zoals ook Tymo aangeeft nogal kan variëren) vind ik de Arctiidae lastige soorten om als jonge rups met zekerheid te determineren. Daarbij komt dat ik volgens mij heel duidelijk aangaf niet te twijfelen aan de determinatie van Sifra, ik citeer mijzelf: "Als jij er zeker van bent dan zal het zonder meer caja zijn."
Ik stelde puur een vraag , die was duidelijk niet goed geformuleerd en zelfs als lomp te bestempelen. Daarvoor nogmaals mijn excuses.
Fijn dat er alleen zekere waarnemingen op waarneming.nl staan.... Wellicht is het dan beter om een topic determinatiefouten te sluiten.
Jeroen
ok uitgesproken wat mij betreft.
CiteerSterker nog ik moedig iedereen aan om vooral te gaan kweken om op die manier de kennis te vergroten. Ik ben er een groot voorstander van dat meer mensen naar rupsen gaan kijken.
Ik ben geinspireerd door Jeroen, Sifra en Tymo begonnen met kweken. Ik heb een aantal verschillende rupsen van zuring (Ridderzuring - Rumex obtusifolius) en sinds vandaag ook van koolzaad (kon ze niet weerstaan).
Is er een goede bron (liefst internet) die beschrijft wat je wel en vooral niet moet doen? Ik heb tot nu toe alleen heel beperkte ervaring met drie dagvlinders, maar ik denk dat de rupsen die ik nu gevonden heb vooral overwinteraars zijn.
Groeten,
Nee dat is er niet voor zover ik weet, de beste site is:
http://tech.groups.yahoo.com/group/Breeding_UK-Leps/ (http://tech.groups.yahoo.com/group/Breeding_UK-Leps/)
Engelstalig en je moet lid worden maar dat is natuurlijk niet zo'n probleem. Bij die group is heel veel kennis in huis en kunnen vragen beantwoord worden.
Zelf laat ik rupsen altijd buiten overwinteren ik heb hele mooie roestvrijstalen kooien die buiten staan waarin gewoon planten staan etc. Kortom op die manier is overwinteren meestal geen probleem.
Jeroen
Jeroen, bedankt. Roestvrijstalen kooien, dat klinkt heel goed. Ik denk niet dat dat er bij mij van gaat komen (heb maar een kleine tuin). Ik denk dat ik iets van hout en gaas ga maken en dat dan in de schuur zet. Kun je voor op de bodem strooisel gebruiken dat ze ook voor in hamster-kooien e.d. verkopen?
Ik heb me aangemeld bij Breeding_UK-leps. Gaat inderdaad heel gemakkelijk als je al een yahoo password en email-adres hebt.
Groeten,
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=48065 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=48065)
Adela reaumurella
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1626023 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1626023) zeker,
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=101403 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=101403)
Wat denken anderen hiervan? Deze doet me ook wel veel denken aan Caradrina clavipapis, alleen met veel smallere vleugels?
Tymo
Clavipalpis ja. Volgens mij komt het door de houding van de vleugels ze zitten behoorlijk boven elkaar gevouwen.
Solved
CiteerSolved
Je hebt ze gewoon samengevoegd?? Ik heb het gevoel dat het er echt maar 1 was.
Thijs
Dit is een brandnetelmot:
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=65287 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=65287)
http://www.waarneming.nl/soort.php?id=9130...tum_tm=20070415 (http://www.waarneming.nl/soort.php?id=9130&tab=wn&wno_datum_van=20070415&wno_datum_tm=20070415)
Dat moeten rupsen geweest zijn en anders een andere soort....
Jeroen
Citeerhttp://www.waarneming.nl/soort.php?id=9130...tum_tm=20070415
Dat moeten rupsen geweest zijn en anders een andere soort....
Jeroen
Hoezo? Ik heb dit voorjaar ook al een aantal gevonden op een heideveld in Drenthe..
Nee, hij bedoelt vast de vlinders. Mijn ervaring is dat ze pas beginnen te vliegen tegen juni. Op dit moment heb je de rupsen, volgroeide rupsen begin-half mei, popperiode duurt maar kort na eind mei.
Al is Jeroen Ebink wel aardig goed in het herkennen van vlinders neem ik aan, maar ik zal hem eens vragen.
CiteerHoezo? Ik heb dit voorjaar ook al een aantal gevonden op een heideveld in Drenthe..
Ik doel inderdaad puur op het stadium, fascelina adulten zijn nu uitgesloten... Rupsen zijn heel goed mogelijk ik denk dan ook dat het gewoon om rupsen gaat.
Groeten,
Jeroen
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1487375 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1487375)
Zwarte c-uil
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2305174 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2305174)
Lithophane semibrunnea
Jeroen
http://www.waarneming.nl/fotonew/8/142128.jpg (http://www.waarneming.nl/fotonew/8/142128.jpg)
Is dit niet Epirrhoe alternata?
Citeerhttp://www.waarneming.nl/fotonew/8/142128.jpg (http://www.waarneming.nl/fotonew/8/142128.jpg)
Is dit niet Epirrhoe alternata?
Lijkt mij ook. Als wat staat hij? Ik kan hem zo gauw niet vinden.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2333589 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2333589)
Nee deze is te grijs, Springzaadbandspanner oogt bruiner (zelfs in de voorjaarsgeneratie). Verder is bij de Springzaadbandspanner de achtervleugeltekening is onduidelijker. Het wortelveld mist het witte bandje bij het middenveld. Wortelveld heeft bruinige bandjes. Aan de binnenrand van het donkere middenveld loopt hier onregelmatig en bij de Springzaadbandspanner is dit één boog. Dit laatste kenmerk is op deze foto nog het beste te zien.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2346433 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2346433)
vlgs mij Ethmia quadrilella
dit zijn volgens mij geen appelstippelmotten???
http://waarneming.nl/soort.php?tab=foto&id=9496 (http://waarneming.nl/soort.php?tab=foto&id=9496)
maar eerder een (aangebrande?) spanner ofzo
is ergens iets in de database misgegaan?
groetjes, frank
Citeerdit zijn volgens mij geen appelstippelmotten???
http://waarneming.nl/soort.php?tab=foto&id=9496 (http://waarneming.nl/soort.php?tab=foto&id=9496)
maar eerder een (aangebrande?) spanner ofzo
is ergens iets in de database misgegaan?
groetjes, frank
Blauwrandspanners. Ik zal het even aanpassen.
ah check, zonder boekje is het wat lastig determineren (voor mij in elk geval) dus ik riep maar even iets wat in me op kwam :)
hier lijkt me toch iets misgegaan;
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2407219 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2407219)
Ik heb de foto van de vlieg verwijderd, zodat het nu weer goed is.
Dit is toch geen brandnetelmotje? Misschien een Celypha lacunana?
Dit lijkt mij een Sint Jacobsvlinder rups
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1919777 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1919777)
Dank!
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2330252 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2330252)
Incurvaria masculella
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1425737 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1425737)
Ringspikkelspanner lijkt me (de ringetjes op de achtervleugel hebben een lichte kern)
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=153962 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=153962)
Iemand verstand van deze Mompha?
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=1425737 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1425737)
Ringspikkelspanner lijkt me (de ringetjes op de achtervleugel hebben een lichte kern)
Van commentaar voorzien, bedankt.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1287282 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1287282)
de tweede foto lijkt mij gen hageheld ;-)
frank
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=1287282 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1287282)
de tweede foto lijkt mij gen hageheld ;-)
frank
Jawel hoor, kijk maar eens goed :-)
http://waarneming.nl/soort.php?id=9803 (http://waarneming.nl/soort.php?id=9803)
Is dat niet Moma alpium geweest, voor muralis zou dit wel heel vroeg zijn en bij korstmos/algeneters (rupsen) wordt het effect van versnelde ontwikkeling door een warm voorjaar teniet gedaan doordat de kwaliteit van het voedsel (korstmossen en algen) sterk afneemt. Dat is ook de reden dat eigenlijk alle korstmoseters een generatie hebben en als rups overwinteren; immers in het najaar en voorjaar zijn kortsmossen en algen het meest voedselrijk en lekker vochtig want alleen dan zijn ze goed eetbaar. Ze vreten ook vrijwel overwegend 's nachts en in de ochtend als de boel nat is door dauw. Je ziet iets dergelijks ook terug bij zakdragers.
Jeroen
Ik heb mijn twijfels of deze micro deze soort wel betreft;
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2338880 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2338880)
Ik mis de vorm/houding, tekening en kleur zet ik ook mijn vraagteken bij..
Maar het kan het licht zijn en een perspectief dat vertekend..
Deze vlinder staat bij de Peper- en zoutvlinders,
deze ziet er qua vorm sowieso anders uit..
kijk er eens even naar:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=91923 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=91923)
Bedankt Robert. Ik had er een hele tijd geleden al eens commentaar bijgezet zag ik. Ik heb de waarneming maar omgezet.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1588788 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1588788)
Citeerhttp://waarneming.nl/soort.php?id=9803 (http://waarneming.nl/soort.php?id=9803)
Is dat niet Moma alpium geweest, voor muralis zou dit wel heel vroeg zijn en bij korstmos/algeneters (rupsen) wordt het effect van versnelde ontwikkeling door een warm voorjaar teniet gedaan doordat de kwaliteit van het voedsel (korstmossen en algen) sterk afneemt. Dat is ook de reden dat eigenlijk alle korstmoseters een generatie hebben en als rups overwinteren; immers in het najaar en voorjaar zijn kortsmossen en algen het meest voedselrijk en lekker vochtig want alleen dan zijn ze goed eetbaar. Ze vreten ook vrijwel overwegend 's nachts en in de ochtend als de boel nat is door dauw. Je ziet iets dergelijks ook terug bij zakdragers.
Jeroen
Van commentaar voorzien. Bedankt voor de toelichting.
Ik dacht niet dat dit een gewone spikkelspanner was, de antenne zijn gevederd en volgens mij hebben de vrouwtjes en mannetjes dat niet van deze soort..
Toch?
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=121104 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=121104)
CiteerIk dacht niet dat dit een gewone spikkelspanner was, de antenne zijn gevederd en volgens mij hebben de vrouwtjes en mannetjes dat niet van deze soort..
Toch?
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=121104 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=121104)
Bedankt Rob. Er ontgaat ons nog best wel eens iets. Deze was gedetermineerd door de Vlinderstichting............
Bij de waarnemingen van 23 mei bij slawortelboorder, staat een foto wat geen slawortelboorder is, wat wel weet ik niet, graag even naar kijken.
Nee dat lijkt me ook niet. Van commentaar voorzien, bedankt.
toevalig kom ik nog een foutje tegen. Bij de witteschaduwspanners staat op 27-8-2006 een foto van een lieveling.
Citeertoevalig kom ik nog een foutje tegen. Bij de witteschaduwspanners staat op 27-8-2006 een foto van een lieveling.
Bedankt. Er stond al een oud commentaar bij, maar de waarneming is nooit aangepast. Ik heb het veranderd.
PS. Een link naar de waarneming zou voor ons erg handig zijn.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2342492 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2342492)
klopt niet.
Hoi, Han een link is zeker handig maar eh ik snap niet hoe dat gaat :mellow: Het is mij al een keer uitgelegd maar niet gelukt. Ik zou zeggen probeer het nog eens B)
dit is volgens mij een soort Scoparia;
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=162862 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=162862)
twijfelachtig:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2515330 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2515330)
dat kun je zonder genitaalonderzoek toch niet stellen?
Meestal houd men het bij psi (de gewoonste soort), net als Thera britannica/variata, Psyche casta/cassiorella, Epirrita dilutata/autumnaria.
Maar dat genitaalonderzoek moet wel gedaan worden om de soort als zeker in te voeren!
Uitzondering voor casta/crassiorella die in de verhouding zeer algemeen/uiterst zeldzaam staat.
Commentaar geplaatst. Bij alle imago's van beide soorten waar nodig.
Citeerdit is volgens mij een soort Scoparia;
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=162862 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=162862)
Deze ook, bedankt.
Dit is volgens mij een brandnetelmot en geen bonte bessenvlinder
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2511030 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2511030)
CiteerDit is volgens mij een brandnetelmot en geen bonte bessenvlinder
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2511030 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2511030)
Die twee worden wel zo vaak verward. Bedankt. Commentaar geplaatst.
geen Doodshoofdvlinder maar een Wilgenhoutvlinder (Wilgenhoutrups staat in het boek);
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2523248 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2523248)
Citeergeen Doodshoofdvlinder maar een Wilgenhoutvlinder (Wilgenhoutrups staat in het boek);
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2523248 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2523248)
Van commentaar voorzien.
En dat is dan een micro :lol:
De volgende waarneming staat een muntvlinder, maar is het geen Pyrausta porphyralis?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2427545 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2427545)
Groet, Patrick
CiteerDe volgende waarneming staat een muntvlinder, maar is het geen Pyrausta porphyralis?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2427545 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2427545)
Groet, Patrick
Nee, ik kan geen kenmerk van
Pyrausta porphyralis ontdekken.
PS. Ik dacht even dat er
P. purpuralis stond. Maar mijn inziens klopt de ondervleugel niet voor
P. porphyralis.
Alles muntvlinder, ik heb bij de waarnemingen van aurata één porphyralis gevonden, welke voorzien is van commentaar.
http://waarneming.nl/fotonew/0/166170.jpg (http://waarneming.nl/fotonew/0/166170.jpg)
Dit is een Eupithecia sp. vermoedelijk vulgata.
Jeroen
Welke waarneming is dat?
Oei weet ik niet meer precies maar hij staat te boek als Philereme vetulata....
Perfect. Gevonden.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2511085 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2511085)
Han heeft hier commentaar gegeven, misschien zou hij zelf even weer de waarnemer kunnen benaderen.
Hij stond als Wederikspanner, Anticollix sparsata, maar nu jullie Gewone Dwergspanner zeggen....... Tja nu zie ik het ook.
Het is ook een foto die vertekent en eigenlijk niet echt geschikt is om vanaf te kunnen determineren......
Jeroen
Volgens mij is dit http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2318648 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2318648) echt geen Kleine Parelmoervlinder. Ik zie dat er discussie is gevoerd met de waarnemer, maar dat overtuigt mij echt niet, maar misschien wel de admins? Volgens mij heeft de waarnemer een landkaartje gezien om de volgende redens
1) Verkeerde habitat
2) Nooit eerder in de buurt gezien
3) Op dat moment vlogen er massa's landkaartjes rond ook in en bij de Oostvaardersplassen
4) De beschrijving van de waarnemer sluit volgens mij geen landkaartje uit
- iets kleiner dan klein koolwitje wijst zeker naar een landkaartje
- verspreide oranje vlekken (65% 0ranje 35% Zwart): bij vrouwtjes landkaartje komt die verhouding zeker voor, nog wel meer oranje ook
- geen wit: ook dat kan heel weinig zijn bij een landkaartje en makkelijk gemist worden zeker als het beestje maar "heel even gezien" is. Overigens heeft de kleine parelmoervlinder ook een beetje wit langs de vleugelrand
5) De rand was niet gekarteld: bij het landkaartje is dat ook niet zo, ietwat gegolfd bij de mannetjes, maar bij de vrouwtjes vrijwel recht, in ieder geval niet anders dan bij de Kleine Parelmoervlinder
Blijft als enige over dat wel op Kleine Parelmoervlinder en niet op Landkaartje wijst de bruine vleugelwortel. Maar afgewogen tegen "iets kleiner dan een klein koolwitje" hou ik het op een landkaartje.
Dus volgens mij moet deze waarneming op onzeker worden gezet, en beter nog op onzeker landkaartje
Topic opgeschoond, alle berichten van determinatiefouten bij dagvlinders die afgehandeld waren, zijn verwijderd.
Voor dagvlinders graag hier verder gaan: http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=29974 (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=29974).[/size]
Is dit geen Volgeling? Noctua comes:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=188638 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=188638)
Bedankt Robert, comm geplaatst.
niet zo zeer determinatiefout, maar de genoemde vlinder: bonte banspanner / Epirrhoe tristata staat bij de vogels vermeld...
Citeerniet zo zeer determinatiefout, maar de genoemde vlinder: bonte banspanner / Epirrhoe tristata staat bij de vogels vermeld...
Niet meer, bedankt.
Dit is een Populierengouduil:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=84812 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=84812)
Stond al commentaar, maar de waarneming is niet gewijzigd. Nu wel.
Grtjs
Tymo
Beste admin,
Alle (pseud)opostega soorten staan dubbel in de lijst van soorten.
Groet,
Arnold
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2504719 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2504719), 2 vrouwtjes parend,en nog ontsnapt ook,
zie alhier:
http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=30921 (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=30921)
bij het plaatjes overzicht van st-jacobs staan verkeerde ertussen
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2633172 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2633172)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2649606 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2649606)
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=195667 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=195667)
Volgens mij een gewoon klaverblaadje?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2667384 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2667384)
dit lijkt mij een Perzikkruiduil <_<
mij ook :$, bedank!
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2661268 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2661268)
Rups van Lymantria dispar - plakker
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=198467 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=198467)
Is dit niet een piramidevlinder?
Ja, dat staat er ook bij, toch :)
Groet,
Astrid.
CiteerJa, dat staat er ook bij, toch :)
Groet,
Astrid.
Citeer
toen ik m hier meldde, stond er alleen 'vlinder onbekend'. de naam is dus inmiddels gewijzigd...
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2687011 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2687011)
Ik krijg de indruk dat hier geen genitaalonderzoek heeft plaatsgevonden, en dan is determinatie toch onzeker?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2699828 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2699828)
Dit is geen hyena, maar bruine snuituil
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2687011 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2687011)
Ik krijg de indruk dat hier geen genitaalonderzoek heeft plaatsgevonden, en dan is determinatie toch onzeker?
Op zich een goede beredernatie van je, maar beide soorten worden toch vaak gewoon ingevoerd als psi. Net als de Thera's worden bijna altijd britannica's ingevoerd.
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=202635 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=202635)
Dit is Thaumetopoea processionea en geen Triurcha crataegi
Jeroen
CiteerOp zich een goede beredernatie van je, maar beide soorten worden toch vaak gewoon ingevoerd als psi. Net als de Thera's worden bijna altijd britannica's ingevoerd.
Bij mannetjes is, zonder ze te doden, al te zien aan de valven welke soort het betreft. Door soorten niet als dubbelsoort maar gewoon als zekere (verondersteld) meest algemene van de twee in te voeren wordt een verkeerd beeld over de verspreiding in de hand gewerkt. Dus ik zou ervoor willen pleiten om dergelijke soorten als dubbelsoort op te nemen en bij zekere waarnemingen als admin te informeren hoe de determinatie tot stand gekomen is.
Jeroen
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2715596 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2715596)
Cryphia algae.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2715609 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2715609)
Clostera curtula
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2715596
Cryphia algae.
eh? Zo stond tie toch al?
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2715609
Clostera curtula
oeps... heb het veranderd, had de namen door elkaar gegooit. Vond het ook al vreemd dat tie begon te zeuren over dat tie zeldzaam was
Dank Floor.
CiteerCiteerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2715596
Cryphia algae.
eh? Zo stond tie toch al?
Gerard,
Toen ik keek stond hij op Cryphia raptricula. Verder graag gedaan.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2719004 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2719004)
Sitochroa palealis
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2723873 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2723873)
Chryphia domestica
Hoe betrouwbaar is deze waarneming. Sommige bronnen zeggen dat het diertje uitgestorven is, of het wordt een duingetiaanblauwtje genoemd.
Nu een ei in de Achterhoek.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2717558 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2717558)
van wat ik zo naar boven google is het duingentiaanblauwtje, Maculinea alcon arenaria, uitgestorven, terwijl het met het heidegentiaanblauwtje, Maculinea alcon ericae, "gewoon" belabberd gaat.
En wordt de soort gemonitord door te zoeken naar eitjes op de waardplant. http://www.repository.naturalis.nl/document/41456 (http://www.repository.naturalis.nl/document/41456)
In het foto-overzicht vond ik deze rupsfoto's:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2576654 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2576654)
Het is niet de rups van de Snuitvlinder maar het is de rups van de Drymonia ruficornis.
zie ook: http://forum.waarneming.nl/forum/index.php...=0entry236785 (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=32398&st=0entry236785)
Bij de Peper-en-zoutvlinder vielen me twee waarnemingen op:
Deze heeft hele anders behaarde antennes dan de andere, behoort dat tot de mogelijkheden?:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2656912 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2656912)
Dit lijkt mij een spikkelspanner o.i.d.:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2697370 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2697370)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2659894 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2659894)
Dit is denk ik een Paardenbloemspanner en geen spikkelspanner
CiteerBij de Peper-en-zoutvlinder vielen me twee waarnemingen op:
Deze heeft hele anders behaarde antennes dan de andere, behoort dat tot de mogelijkheden?:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2656912 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2656912)
Dit lijkt mij een spikkelspanner o.i.d.:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2697370 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2697370)
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2659894 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2659894)
Dit is denk ik een Paardenbloemspanner en geen spikkelspanner
Van commentaar voorzien, bedankt.
Dit zal waarschijnlijk een lichte Korstmosuil zijn:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=206080 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=206080)
geen groen korstmosuil
Dit zijn lastige soorten.. ;)
Kan zo'n kleine huismoeder wel zo'n tekening hebben?
Ik zou hier eerder een kleine Breedbandhuismoeder van maken en mogelijk open-breedbandhuismoeder;
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=206177 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=206177)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2717521 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2717521)
Lijkt mij Idaea seriata en niet E. crepuscularia.
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2717521 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2717521)
Lijkt mij Idaea seriata en niet E. crepuscularia.
:duim:
Er staan foto's van een rups van Acronicta aceris bij Lasiocampa quercus:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2733821 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2733821)
CiteerEr staan foto's van een rups van Acronicta aceris bij Lasiocampa quercus:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2733821 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2733821)
Van commentaar voorzien, bedankt!
Kloppen deze voor Thera juniperata?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2764314 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2764314)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2760215 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2760215)
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=214986 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=214986)
is een Plebeius agestis ipv P. argus.
Bert.
Is blijkbaar al door de waarnemer verbeterd. Groeten, Chris
(http://waarneming.nl/fotonew/1/207651.jpg)
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=207651 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=207651)
Bruine Grijsbandspanner Cabera exanthemata...?
Graswortelvlinder :)
CiteerBruine Grijsbandspanner Cabera exanthemata...?
Graswortelvlinder :)
Commentaar gegeven, bedankt. Het is overigens een Piramidevlinder.
:rolleyes:
:duim: john :gap:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2600890 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2600890)
Nymphula nitidulata
Bedankt Floor voor je oplettendheid :duim:
Hallo admin,
De onderstaande link van een waarneming van een huismoeder is wellicht per abuis een verkeerde soortnaam ingevuld.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2740019 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2740019)
Dit moet mijns inziens een hageheld zijn.
Groet Leo Samson
Ik heb een reactie gegeven.
Hallo forum,
Onderstaande waarneming betreft geen melkwitte zomervlinder, maar een appeltak.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2834510 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2834510)
Groet Leo Samson
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2838899 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2838899)
Deze staat om 11 uur vanavond, terwijl het nu pas half 2 is. De datum moet dus een dag eerder
CiteerHallo forum,
Onderstaande waarneming betreft geen melkwitte zomervlinder, maar een appeltak.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2834510 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2834510)
Groet Leo Samson
Correct, bedankt.
http://waarneming.nl/gebied.php?id=841 (http://waarneming.nl/gebied.php?id=841)
De laatste vier waarnemingen, die van 08-09 staan een dag te laat ingevoerd, moet ook nog 07-09 zijn
Citeerhttp://waarneming.nl/gebied.php?id=841 (http://waarneming.nl/gebied.php?id=841)
De laatste vier waarnemingen, die van 08-09 staan een dag te laat ingevoerd, moet ook nog 07-09 zijn
Ik zal een opmerking in het nachtvlinderforum plaatsen.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2633172 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2633172)
Vlinder is sint-Jansvlinder, rups klopt
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2649606 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2649606)
Ook sint-Jansvlinder
Maico ^_^
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=223204 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=223204)
Is dit niet een Naaldboomspanner?
:mellow:
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2633172 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2633172)
Vlinder is sint-Jansvlinder, rups klopt
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2649606 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2649606)
Ook sint-Jansvlinder
Maico ^_^
De waarnemers hebben bericht gehad, bedankt.
Citeerhttp://waarneming.nl/foto_details.php?id=223204 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=223204)
Is dit niet een Naaldboomspanner?
:mellow:
Zeker, bedankt.
Hoi,
deze volgende waarneming staat op onzeker;
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=168008 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=168008)
De waarnemer geeft ook nog een mogelijkheid voor een niet Nederlandse soort.
Mijn vraag is als je naar de beschrijving kijkt waarom het dan geen erg afgevlogen bessenglasvlinder zou kunnen zijn.?
Op het borststuk twee dunne lijnen, man vier lijnen/ vrouw drie lijnen met zwart achterlijf.
waardplant div. bes of wilde kardinaalsmuts. lijkt van toepassing.
wat denkt het forum.
groeten,
Lo
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2720068 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2720068)
Is Habrosyne pyritoides (geeft de waarnemer zelf ook al aan)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2864414 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2864414)
Acronicta rumicis
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1316513 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1316513)
Euproctis similis
Iets klopt er niet.
Op http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2649655 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2649655) staat een groene (waarschijnlijk brandnetelkapje (Abrostola tripartita).
Zelf heb ik de bruine ingeleverd (donker brandnetelkapje Abrostola triplasia)
Volgens Vlindernet (http://www.vlindernet.nl/infoquery/vlinderinfo.asp?soortcode=ABROTRPL) schijnt het op elkaar te lijken. Alhoewel de rups (vind ik tenminste) niet.
Wat is nu de goede?
Ben ik abuis of zijn ze allebei goed?
Groetjes
Ellen
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2826081 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2826081)
deze kan op zeker
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2903569 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2903569)
Dacht het toch niet. Dit is een Gamma-uil.
Groet,
Date
Bedankt voor het melden.
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=332964 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=332964)
pijl staat verkeerd :P
Gereageerd, en bedankt voor de oplettendheid.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2524702 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2524702)
hier is al op gereargeerd maar de waarnemer heeft hem na een paar maanden nog niet verbeterd, exoot kan weg en ik snap eieglijk niet waar angel van ca. 1.5 cm op slaat...
zie ook deze (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2524698)
deze citroenvlinder (http://waarneming.nl/gebruiker.php?id=14508&wno_id_soort=699&wno_datum_van=&tab=wn) staat er dubbel in.
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2524702 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2524702)
hier is al op gereargeerd maar de waarnemer heeft hem na een paar maanden nog niet verbeterd, exoot kan weg en ik snap eieglijk niet waar angel van ca. 1.5 cm op slaat...
zie ook deze (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2524698)
De waarnemer reageert verder helemaal niet, dus ik heb de waarneming aangepast en de dubbele waarneming met drie maal dezelfde foto als overbodig verwijderd.
Ik denk dat hij met de angel het achterlijf bedoeld.
CiteerCiteerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2524702 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2524702)
hier is al op gereargeerd maar de waarnemer heeft hem na een paar maanden nog niet verbeterd, exoot kan weg en ik snap eieglijk niet waar angel van ca. 1.5 cm op slaat...
zie ook deze (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2524698)
De waarnemer reageert verder helemaal niet, dus ik heb de waarneming aangepast en de dubbele waarneming met drie maal dezelfde foto als overbodig verwijderd.
Ik denk dat hij met de angel het achterlijf bedoeld.
Wijfjes van Zeuzera pyrina hebben inderdaad een "verlengt achterlijf", anders gezegd
zijn dit lange spieren aan in de achterlijfspunt die zich in de situatie waarbij eieren
afgezet worden, sterk uitrekt.
Deze legboor wordt gebruikt bij veel Cossidae zoals ook bij Phragmataecia castaneae
die op deze wijze de eieren meer verdekt in of tussen schors afgezet kunnen worden,
of bij castaneae tussen de plooien bij rietstengels.
Bij nachtuilen heb je een ander fenomeen waarbij de achterlijfspunt bij veel soorten
veel puntiger is maar de legboor ontbreekt, zo weten de wijfjes de eitjes toch wat in de
kleinere hoekjes af te zetten.
De waarneming betreft dan ook een vrouwelijk exemplaar, maar waarom telkens dingen
als exoot worden gebruikt dat begrijp ik niet altijd.
Mvg
Tymo
Bedankt voor uitleg :angel:
Kan deze koningspage (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1401122) geen koninginnepage zijn?
Ook deze (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1385424) is niet helemaal 100%, koninginnepages hebben ook staarten en 'oogjes'.
Waarnemingen van een koningspage moeten (tenzij ze evident fout zijn) via de beoordelingscommissie lopen. Toevallig zijn we net met een slag bezig om alle waarnemingen die zijn ingediend voor nov 2006 na te lopen hierop. Deze twee waren nog niet naar voren gekomen (het zijn er ook veel). Voor die datum werd elke waarneming standaard op geaccepteerd gezet. De komende winter zullen we ons er doorheen werken. Alvast dank voor je hulp. Deze krijgen nu voorrang.
Groeten, Chris
Dank :grin:
Dit (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=188533) is geen jacobs maar sint-jansvlinder
Commentaar geplaatst. Dank voor de tip. Chris
Volgens mij zijn deze nog niet nagekeken.
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=2720068 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2720068)
Is Habrosyne pyritoides (geeft de waarnemer zelf ook al aan)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2864414 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2864414)
Acronicta rumicis
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1316513 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1316513)
Euproctis similis
Waarnemer geeft zelf al aan dat Dit (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3067650) een sint-jansvlinder is maar ik denk dat hij hem niet kom invoeren omdat hij bij dagvlinders probeerde in te voeren.
Ook dit (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=240445) is een nachtvlinder, ik denk zelf getekende gamma-uil
St Jansvlinder heb ik geregeld, de andere laat ik over aan de nachtvlinderadmins. Wederom dank, Chris
Bij de Getekende Gamma-uil commentaar geplaatst.
CiteerIk heb de vlinder toen niet gezien. Hub wel. Hij vondt hem op een grote vlieger lijken en heeft deze soort ook vaker in Frankrijk gezien. Verder wist hij het ook niet meer precies en er zijn geen foto's genomen.
Groet
Kyle Grotens
lijkt me dan ook geen zekere koningspage.
Hoe weet de beste man dat dit (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3078247) een mannetje is?
De koningspage moet uiteindelijk naar de beoordelingscommissie. Blijft tot dan in behandeling.
Bij de dagpauwoog vraag gesteld. Het kan overigens wel, want bij alle vlinders kun je mannetjes van vrouwtjes onderscheiden aan het achterlijf (vrouwtjes hebben zgn. eierkonten).
dag nachtvlinderdeterminatiefoutenforum,
Ik vroeg mij - in dit 'epirrrita-seizoen' hoe betrouwbaar deze waarneming van een Herfstspanner vrouwtje is?:
Vrouwtjes kunnen toch niet met zekerheid worden gedetermineerd?
(alleen als je een met zekerheid op genitalen onderzocht mannetje net hebt zien paren! met zo'n vrouwtje :lol: )
Maar ik kan het mis hebben, het is immers een wat schimmig gebied voor mij:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=93956 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=93956)
Het kan wel op genitaal, maar dat is lang niet zo eenvoudig als bij het mannetje. Commentaar geplaatst.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1592734 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1592734)
Diachrysia chrysitis heeft maar 2 paar buikpoten, lijkt mij Hypena proboscidalis?
CiteerWaarnemingen van een koningspage moeten (tenzij ze evident fout zijn) via de beoordelingscommissie lopen. Toevallig zijn we net met een slag bezig om alle waarnemingen die zijn ingediend voor nov 2006 na te lopen hierop. Deze twee waren nog niet naar voren gekomen (het zijn er ook veel). Voor die datum werd elke waarneming standaard op geaccepteerd gezet. De komende winter zullen we ons er doorheen werken. Alvast dank voor je hulp. Deze krijgen nu voorrang.
Groeten, Chris
Hoi Chris,
Zou je de werkwijze van de beoordelingscommissie wat uitgebreider kunnen toelichten? Ik heb wel begrepen dat de Vlinderstichting het bestand filtert, ik zou graag weten hoe dat concreet in zijn werk gaat.
Vooral welke soorten meer toelichting verdienen, welke altijd en welke alleen bij nieuwe hokken. En of dat voor dag- en nachtvlinders geldt.
Voor vogels en libellen is het dat heel duidelijk, ik denk dat het goed is als het voor dagvlinders ook helder gepresenteerd wordt. Dat is voor waarnemers veel prettiger en mogelijk documenteren mensen hun waarnemingen beter als ze weten dat hun vondst bij 'de commissie' komt.
groet, matthijs
Citeerhttp://waarneming.nl/wn_details.php?id=1592734 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1592734)
Diachrysia chrysitis heeft maar 2 paar buikpoten, lijkt mij Hypena proboscidalis?
Linda, dank en helder, daar heb je gelijk in. Er staat nu commentaar bij.
Tymo
Hoi,
dit lijkt me Mystacides longicornis, geen nachtvlinder dus.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2667376 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2667376)
groeten,
Lo
Hoi,
ook dit lijkt me geen nachtvlinder maar een soort schietmot.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2667380 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2667380)
groeten,
Lo
Hoi,
ook deze hoort onder de Mystacides species thuis.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2856004 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2856004)
groeten,
Lo
Hoi,
de volgende waarnemingen betreft larven van een bladwesp species.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2473764 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2473764)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2593765 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2593765)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3079450 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3079450)
groeten,
Lo
Hoi!
Ik vroeg me af of je ook makkelijk een overzicht van onzekere/NA-waarnemingen van jezelf kan selecteren. In het verleden heb ik namelijk wel eens een bestand laten uploaden, waarna ik niet op commentaren heb gereageerd aangezien ik verder niet via waarneming.nl werkte. Mogelijk zijn commentaren ook een tijdje naar een onwerkzaam mailadres gestuurd.
Nu ik wel actief invoer hier, lijkt het me voor mijzelf en voor het bestand prettig om die waarnemingen nog eens te bekijken. Om sommige definitief te deleten en van sommige evt. uitleg te geven.
groet,
Matthijs
Matthijs,
Geen NA-tjes. Onzeker: 6-8-2007 Grijze Stipspanner, 3-11-2007 Exoteleia dodecella.
Ik heb zelf de idee dat dit de larve van een Gaasvlieg is:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=251708 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=251708)
of toch niet?
Inderdaad een gaasvlieglarve. Ik had er al commentaar op gegeven, nu heb ik de wrn gewijzigd.
Volgens mij klopt dit wel:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=212361 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=212361)
kan toch op zeker? :mellow:
Appeltak - Campaea margaritaria
moet dit niet zijn:
Appeltak - Campaea margaritata ?
Dit viel me op, misschien kan het allebei?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2404516 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2404516)
is Gewone heispanner Ematurga atomaria
Goed opgemerkt. Commentaar toegevoegd.
Ik tel veel meer Wachtervlinders op deze foto dan is aangegeven bij deze waarneming?
Met gemak tel ik er al 20 :gap: (edit 22)
leuke foto! overigens
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=143880 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=143880)
Inderdaad een leuke bezigheid om verveling te verdrijven :gap:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=276498 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=276498)
Is dit wel een agaatvlinder-rups? Ik ken hem donkerder groen en minder dik, of is dit gewoon individuele variatie?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3521476 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3521476)
Dit lijkt me niet correct als waarneming, omdat de vlinder zelf opgekweekt is. De vondst van de rups kan natuurlijk wel als waarneming ingevoerd worden.
http://waarneming.nl/soort.php?id=2819&tab...0&wno_id_prov=0 (http://waarneming.nl/soort.php?id=2819&tab=wn&wno_datum_van=20080130&wno_datum_tm=20080130&wno_id_prov=0)
datum moet zijn 290108
Het is nu 11.14 u Als er met licht gevangen is, moet dat gisteren geweest zijn
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=218583 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=218583)
Dit is geen rups maar een ei
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3599318 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3599318)
ik krijg de indruk dat de waarnemer niet weet hoe het forum werkt..
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3605620 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3605620)
Deze waarneming en een andere van dezelfde waarnemer zij "op licht". Ik neem niet aan dat ze vanmorgen voor zonsopkomst zijn gemaakt, dus deze waarneming zou op 9 februari moeten staan.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2226417 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2226417)
Is man Diurnea fagella
aangezien het nog niet donker is vandaag... zouden deze eigenlijk niet bij de 26e geboekt moeten worden?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3715754 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3715754)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3715759 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3715759)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3724768 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3724768)
zie bovenstaande post... 'op licht' duidt op een waarneming in de nacht van 28-op-29 en deze zou dus bij de 28e ingevoerd moeten worden.
Als er bij een vlinder bij de buitenlamp zit dan zie ik die meestal pas 's ochtends..... Oftewel de vlieger gaat niet altijd op...
Jeroen
goed punt... maar, is het dan nog 'op licht' of is het een vlinder die 'ter plaatse' is achtergebleven na snachts op licht gekomen te zijn?
(ja, dit is inderdaad nogal mierengeneuk ;) en dat op een vlinderforum)
Ik vind dat nog steeds op licht maar denk dat het op zich weinig toevoegt :)
Jeroen
Dit is volgens mij een Variabele en geen Tweestreep:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=290896 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=290896)
CiteerDit is volgens mij een Variabele en geen Tweestreep:
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=290896 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=290896)
Inderdaad. Van commentaar voorzien, bedankt.
Hallo,
Dit lijkt me eerder Paardenbloemspanner dan Ringspikkelspanner:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2686490 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2686490)
Groet,
Marijn
Misschien toch een Grote Voorjaarsspanner?;
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=297994 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=297994)
misschien niet helemaal de goede plek om het te vragen, maar omdat hier ook wel eens de discussie opduikt van: op licht, dan moet het gisteren geweest zijn..
gaan jullie uit van de datum van de avond dat je gaat vangen? s' Zomers als je om 11 uur begind ligt het grootste gedeelte van de 'avond' in de volgende dag. Ik neem aan dat iedereen gewoon de datum van de avond gebruikt en niet van de volgende dag. Als je heel strikt zou zijn, moet je twee lijsten maken, voor en na 12 uur. Maar dat lijkt me totaal onzinnig. :whistle:
De volgende dag, na 24.00 uur ;)
Alle waarnemingen van de nacht op de avond dat je begint met nachtvlinderen. Dus van de waarnemingen gedaan in de nacht van zaterdag op zondag, noteer je alles op zaterdag.
Dan deed ik het dus altijd fout :rolleyes:
zie ook:
handleiding nachtvlinderforum (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=30410) ;-)
CiteerDan deed ik het dus altijd fout :rolleyes:
Nee, sorry ik zit te pitten geloof ik..
Ik deed het toch goed
Het moet inderdaad de vorige dag zijn..
Lekker snugger -_-
''Wat 'n oen hè?!'' :P
Gelukkig zijn Han en Frank een beetje wakker..
Ik moet maar weer eens wat vaker gaan 'nachtvlinderen'
is het niet wat om een keer met wn.nl te gaan nachtvlinderen. ik moet zeggen dat ik inmiddels benieuwd ben naar wat gezichten...
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=303381 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=303381)
Mag op zeker toch? ;)
Bedankt.
Meteen een reply terug op een van jouw waarnemingen. Altenia scriptella is naar mijn mening Carpatolechia fugitivella, de foto op UKMoths en Hants Moths vind ik ook niet geloofwaardig/overtuigend.
Tymo
bedankt Tymo,
Ik heb 'm aangepast.
Vrij slank, dat wel!?
Welke is slank, die van jou of bedoel je fulgitivella? Carpatholechia's zijn altijd vrij slank. Bij deze soort zijn de palpen kenmerkend, die zijn donker met lichte banden, dat zie ik bij jouw ex. terug.
Tymo
hoi forum,
http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_deta...rkgroep=limburg (http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_details.php?id=2775199&werkgroep=limburg)
http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_deta...rkgroep=limburg (http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_details.php?id=2771023&werkgroep=limburg)
zouden dit geen berkenbrandvlerkvlinders zijn?
groeten,
Lo
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4025557 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4025557)
Lijkt mij een rare vondst...... is tenslotte een pop-overwinteraar...
Jeroen
Citeerhoi forum,
http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_deta...rkgroep=limburg (http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_details.php?id=2775199&werkgroep=limburg)
http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_deta...rkgroep=limburg (http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_details.php?id=2771023&werkgroep=limburg)
zouden dit geen berkenbrandvlerkvlinders zijn?
groeten,
Lo
Duidelijk wel!
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4063439 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4063439)
Is gewoon incerta
Jeroen
Deze laatste correctie ben ik niet zeker van. Een normale incerta lijkt het me niet.
De golflijn is inderdaad wel vrij recht ik ken de bruine vorm, waarbij de middenband minder duidelijk schijnt te kunnen zijn, niet. Vind het geen overduidelijke opima. In ieder geval een beest om te checken. Wellicht te stellig geweest met direct incerta roepen, hoewel de vorm van incerta met aanzet tot een middenband goed past, afgezien van de wellicht te rechte golflijn.
Jeroen
Een overduidelijke opima vind ik het ook niet, maar ben het in deze wel met Tymo eens: zeker geen 'gewone' incerta. Ik zou toch gaan voor opima, maar heb zelf geen ervaring met deze soort.
Groetjes,
Wim
Er zijn toch wel veel kenmerken die pleiten voor opima, het is geen "Veluwe opima" qua look..... hetgeen bij mij voor verwarring heeft gezorgd.
Jeroen
die staat verkeerd geparkeerd:
:D
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=318761 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=318761)
Citeerdie staat verkeerd geparkeerd:
:D
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=318761 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=318761)
Lijkt me wel. Van commentaar voorzien. Bedankt.
CiteerCiteerdie staat verkeerd geparkeerd:
:D
http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=318761 (http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=318761)
Lijkt me wel. Van commentaar voorzien. Bedankt.
Ja, jullie hebben gelijk. Hoe kon dat gebeuren?
Dit gaat zo te zien om een opgekweekte rups, die al als aparte waarneming vermeld is. Is het niet beter de foto's van de ontpopte vlinder bij de waarneming van de betreffende rups te plaatsen, aangezien het nu 2 aparte waarnemingen worden.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4158372 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4158372)
en
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2930646 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2930646)
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4271898 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4271898)
Deze vlinder en een hele reeks anderen zouden vandaag op licht zijn gekomen, maar het is nu nog niet donker. Ik neem dus aan dat dit waarnemingen van gisteren zijn
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4269144 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4269144)
Is Meriansborstel, Calliteara pudibunda.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4293312 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4293312)
Is dit niet gewoon een hagendoornvlinder?
Hallo,
hier wat Taxusspikkelspanner-waarnemingen die volgens mij niet kloppen:
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4274345 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4274345)
(= Gewone spikkelspanner)
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2797938 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2797938)
(= geen idee)
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2662679 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2662679)
(= Gewone spikkelspanner)
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2636421 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2636421)
(= Gewone spikkelspanner)
===================================================
En dan nog twee Geveerde spikkelspanner-waarnemingen die volgens mij niet kloppen:
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2805297 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2805297)
(= Taxusspikkelspanner)
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2727985 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2727985)
(= Taxusspikkelspanner)
Groet,
Marijn
Hallo Marijn,
Ik heb er commentaar bijgezet, maar bij de deze vind ik het lastig om te zien welke van de twee het is:
Citeerhttp://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2727985 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2727985)
(= Taxusspikkelspanner)
Waarom kies jij hier voor de Taxusspikkelspanner.
Tweede lijkt mij een mannetje plakker....
Jeroen
CiteerTweede lijkt mij een mannetje plakker....
Jeroen
Ik zie het, bedankt.
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4198752 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=4198752)
Is Xanthorhoe designata toch?
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=332986 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=332986)
Is volgens mij Agonopterix ocellana ipv A. arenella.
CiteerBedankt.
Meteen een reply terug op een van jouw waarnemingen. Altenia scriptella is naar mijn mening Carpatolechia fugitivella, de foto op UKMoths en Hants Moths vind ik ook niet geloofwaardig/overtuigend.
Tymo
Hoi Robert ,
Ik ben het met Tymo zn determinatie eens. Tymo en ik hebben naar aanleiding van een eigen foto een tijdje geleden wat onderzoek gedaan, we kwamen er zelf ook niet uit. Inderdaad klopt de foto bij Altenia scriptella op UKmoths niet. Dit is een duidelijke Carpatolechia, zeer waarschijnlijk Carpatolechia fugitivella, die overigens op UKmoths mogelijk wel goed is afbeeld, maar dan een ander exemplaar. Door deze foute foto op UKmoths is deze soort vervolgens op veel andere websites ook fout gedetermineerd. Je had em dus wel goed, maar de afbeeldingen kloppen gewoon niet. In de boeken ziet hij er echt anders uit. De enige afbeelding van Altenia scriptella die wel klopt is die op de Duitse Lepiwiki Bestimmungshilfe site: http://www.lepiforum.de/cgi-bin/lepiwiki.p...enia_Scriptella (http://www.lepiforum.de/cgi-bin/lepiwiki.pl?Altenia_Scriptella)
Tenslotte heb je bij Carpatolechia fugitivella ook te maken met een dubbelsoort waar je voor op moet passen. C. fugitivella kan namelijk zeer gemakkelijk verward worden met de veel zeldzamere soort C. fugacella, waarvan pas in 1983 een eerste exemplaar in Nederland is aangetroffen (Kuchlein, Gielis, Huisman, van Nieukerken, van der Wolf & Wolschrijn, 1988). Die soort is wat zeldzamer lijkt het maar toch met het determineren van exemplaren vanaf de foto moet je toch wat oppassen. Ik heb hier laatst een stukje over op de nieuwe website gezet:
Carpatolechia fugitivella lijkt veel op C. fugatella, maar toch op uiterlijk op enkele punten te onderscheiden. Bij C. fugacella is de voorvleugel duidelijk wat breder. Daarnaast bevindt zich aan de dorsaalrand bij de vleugelwortel een zwarte vlek die bij C. fugiticella op die plaats veel minder aanwezig is of geheel ontbreekt (Huemer & Karsholt, 1999; Huisman, Koster, van Nieukerken & Ulenberg, 2003). Een laatste verschil zou zijn dat de labiale palpen bij C. fugatella veel grover geschubd zouden zijn en zouden de lichtere gedeeltes van de palpen bij C. fugacella meer okerachtig-roze van kleur zijn (Huemer & Karsholt, 1999).
Wat betreft bovenstaande kenmerken is jouw foto op http://waarneming.nl/soort.php?id=25976&wn...um_tm=&tab=foto (http://waarneming.nl/soort.php?id=25976&wno_datum_van=&wno_datum_tm=&tab=foto) wat lastig te beoordelen, maar de palpen zien er niet zo okerachtig-roze uit, meer wit. Dat zou dan pleiten voor de gewonere soort C. fugitivella maar zeker weten doe ik het niet!
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=338762 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=338762)
Is Geel Beertje.
CiteerCiteerBedankt.
Meteen een reply terug op een van jouw waarnemingen. Altenia scriptella is naar mijn mening Carpatolechia fugitivella, de foto op UKMoths en Hants Moths vind ik ook niet geloofwaardig/overtuigend.
Tymo
Hoi Robert ,
Ik ben het met Tymo zn determinatie eens. Tymo en ik hebben naar aanleiding van een eigen foto een tijdje geleden wat onderzoek gedaan, we kwamen er zelf ook niet uit. Inderdaad klopt de foto bij Altenia scriptella op UKmoths niet. Dit is een duidelijke Carpatolechia, zeer waarschijnlijk Carpatolechia fugitivella, die overigens op UKmoths mogelijk wel goed is afbeeld, maar dan een ander exemplaar. Door deze foute foto op UKmoths is deze soort vervolgens op veel andere websites ook fout gedetermineerd. Je had em dus wel goed, maar de afbeeldingen kloppen gewoon niet. In de boeken ziet hij er echt anders uit. De enige afbeelding van Altenia scriptella die wel klopt is die op de Duitse Lepiwiki Bestimmungshilfe site: http://www.lepiforum.de/cgi-bin/lepiwiki.p...enia_Scriptella (http://www.lepiforum.de/cgi-bin/lepiwiki.pl?Altenia_Scriptella)
Tenslotte heb je bij Carpatolechia fugitivella ook te maken met een dubbelsoort waar je voor op moet passen. C. fugitivella kan namelijk zeer gemakkelijk verward worden met de veel zeldzamere soort C. fugacella, waarvan pas in 1983 een eerste exemplaar in Nederland is aangetroffen (Kuchlein, Gielis, Huisman, van Nieukerken, van der Wolf & Wolschrijn, 1988). Die soort is wat zeldzamer lijkt het maar toch met het determineren van exemplaren vanaf de foto moet je toch wat oppassen. Ik heb hier laatst een stukje over op de nieuwe website gezet:
Carpatolechia fugitivella lijkt veel op C. fugatella, maar toch op uiterlijk op enkele punten te onderscheiden. Bij C. fugacella is de voorvleugel duidelijk wat breder. Daarnaast bevindt zich aan de dorsaalrand bij de vleugelwortel een zwarte vlek die bij C. fugiticella op die plaats veel minder aanwezig is of geheel ontbreekt (Huemer & Karsholt, 1999; Huisman, Koster, van Nieukerken & Ulenberg, 2003). Een laatste verschil zou zijn dat de labiale palpen bij C. fugatella veel grover geschubd zouden zijn en zouden de lichtere gedeeltes van de palpen bij C. fugacella meer okerachtig-roze van kleur zijn (Huemer & Karsholt, 1999).
Wat betreft bovenstaande kenmerken is jouw foto op http://waarneming.nl/soort.php?id=25976&wn...um_tm=&tab=foto (http://waarneming.nl/soort.php?id=25976&wno_datum_van=&wno_datum_tm=&tab=foto) wat lastig te beoordelen, maar de palpen zien er niet zo okerachtig-roze uit, meer wit. Dat zou dan pleiten voor de gewonere soort C. fugitivella maar zeker weten doe ik het niet!
Tymo en Sifra,
Bedankt voor jullie onderzoek en bevindingen.
Ik zal de waarneming op een onzekere Carpatolechia fugitivella zetten.
De foto's heb ik nog eens bekeken en een detail van de kop bij de waarnemingen geplaatst.
groetjes Robert
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2749541 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2749541)
Is geen plakker maar een Amphipyra sp.
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=340390 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=340390)
Lijkt mij een Wespvlinder, ben ik te enthousiast als ik zeg Berkenglasvlinder Synanthedon culiciformis?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4406541 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4406541)
is een brandnetelmotje.
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=201477 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=201477)
xanthorhoe fluctuata
De micro Lyonetia prunifoliella is niet in te voeren. Kan hier nog wat aan worden gedaan?
't Is al een tijdje onmogelijk om soorten toe te voegen.
Hallo,
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4426649 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4426649)
foutje...
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4482137 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4482137)
Apamea ophiogramma
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4482109 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4482109)
Ochropleura plecta
http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_deta...rkgroep=limburg (http://www.waarneming.nl/werkgroep/wn_details.php?id=2775199&werkgroep=limburg)
...
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=335171 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=335171)
is Noctua pronuba, huismoeder
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4485208 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4485208)
verkeerde foto...
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=352673 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=352673)
Is Moerasgrasuil - Apamea ophiogramma
Bedankt, dat zijn weer wat missertjes minder! :duim:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1360413 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1360413)
Bont schaapje
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4437039 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4437039)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2854522 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2854522)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2805725 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2805725)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2773300 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2773300)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2528715 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2528715)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2468946 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2468946)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1334296 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1334296)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3834358 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3834358)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2501341 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2501341)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4397899 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4397899)
Paardenbloemspanner
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2775240 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2775240)
Lijkt me gewone...
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4446795 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4446795)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4435886 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4435886)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4406544 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4406544)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4406514 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4406514)
Geoogde bandsp.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474234 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474234)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474258 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474258)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474283 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474283)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474307 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474307)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474182 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4474182)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1298238 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=1298238)
Tortrix viridana
lijken mij toch ligusterpijlstaarten...
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4491809 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4491809)
Bedankt voor de bijdragen. Die seriata en biselata ... zo erg lijken die toch niet?
Hallo,
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=205842 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=205842) lijkt mij een veelvraat... (net een discussietje gehad over een grote beer die graag veelvraat wilde zijn ;-)
Groet,
Michiel
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4429399 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4429399)
en
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4442244 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4442244)
Dit is geen veldwaarneming van dit jaar maar een opgekweekte rups van vorig jaar
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=354360 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=354360)
Dit is denk ik een Archips crataegana
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=336471 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=336471)
Dit is volgens mij een échte nachtvlinderrups.
Groente-uil lijkt me waarschijnlijk.
edit: het gaat hier om een 'besmetting' van een bladwesp of zoiets, deze staat dus niet fout ;)
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2528715 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2528715)
Ik ga ook mee met seriata.
Done
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4573667 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4573667)
= vrouwtje, Anjermot - Cacoecimorpha pronubana
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4593845 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4593845) Onzeker, zie het topic bij de dagvlinders.
bij foto`s van variabele w-uil staat volgens mij een groente -uil de foto is van 01-08-2007
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4612528 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4612528)
is Orthopygia glaucinalis
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4612355 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4612355)
is Bruine Grijsbandspanner???
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4612480 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4612480)
is Graswortelvlinder
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=363857 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=363857)
is Kleine Zomervlinder
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=364962 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=364962)
is Witte Hermelijnvlinder
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4618193 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4618193)
Lijkt mij onwaarschijnlijk, Epirrhoe tristata vliegt daar nu massaal.
Jeroen
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=366836 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=366836)
Rhagades pruni heeft geen functionerende roltong; zal dus wel Adscita statices zijn.
Jeroen
Deze smaragdgroene zomervlinder http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4603151 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4603151) lijkt mij een kleine zomervlinder.
Groet Maarten
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4621150 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4621150)
Is Shargacucullia scrophulariae
Jeroen
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4630917 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4630917)
Is Cerura vinula
Jeroen
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4626346 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4626346)
Is Zygaena filipendulae
Jeroen
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=370561 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=370561)
is Huismoeder
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=371867 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=371867)
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=360536 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=360536)
Zijn dit geen Zilveren Groenuilen?
Inderdaad duidelijk Pseudoips prasinana
Jeroen
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4689162 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4689162)
De ingevoerde plek klopt niet. De waarneming is niet in Zuid Holland gedaan, maar in de buurt van de Brunsummerheide in Limburg.
Polymixis flavicincta vliegt nog niet en ik vermoed derhalve dat alle waarnemingen die nu van deze soort ingevoerd worden Hecatera dysodea betreffen.
Jeroen
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=376920 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=376920)
'met stip', een enkele huismoeder :P
http://waarneming.nl/soort.php?id=1646&tab...7&wno_id_prov=9 (http://waarneming.nl/soort.php?id=1646&tab=wn&wno_datum_van=20080707&wno_datum_tm=20080707&wno_id_prov=9)
Dit is één waarneming die op deze manier twee keer is ingevoerd
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=386188 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=386188)
Is Rood Weeskind
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=369632 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=369632)
Lijkt mij eerder Egale Stofuil
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=371127 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=371127)
Dit lijkt mij dezelfde vlinder, zelfde plek en zelfde datum
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=380872 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=380872)
Is Halmrupsvlinder / Weidehalmuiltje?
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=386791 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=386791)
Is Rood Weeskind
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=386785 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=386785)
Is Snuitvlinder
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=386742 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=386742)
Is Dennenpijlstaart
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=382717 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=382717)
Is Vlekstipspanner
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=382710 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=382710)
Is Phycita roborella?
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=379526 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=379526)
Is Halmrupsvlinder / Weidehalmuiltje
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=377826 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=377826)
Is Zomervlinder
http://waarneming.nl/foto_details.php?id=387807 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=387807)
En dit is een veel leukere soort Charissa obscurata !
Jeroen
Zij dit geen taxusspikkelspanners / Peribatodes rhomboidaria?
1. http://waarneming.nl/foto_details.php?id=388135 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=388135)
2. http://waarneming.nl/foto_details.php?id=370496 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=370496)
3. http://waarneming.nl/foto_details.php?id=365011 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=365011)
4. http://waarneming.nl/foto_details.php?id=355113 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=355113)
5. http://waarneming.nl/foto_details.php?id=204513 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=204513)
6. http://waarneming.nl/foto_details.php?id=343483 (http://waarneming.nl/foto_details.php?id=343483)
Beste Gerwin,
Nummer 5 is een waarneming van mij, deze is op dit forum eerder ter sprake geweest lees volgende:
CiteerHallo Marijn,
Ik heb er commentaar bijgezet, maar bij de deze vind ik het lastig om te zien welke van de twee het is:
QUOTE (Marijn_Verbeek @ May 14 2008, 14:52 PM)
http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2727985 (http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=2727985)
(= Taxusspikkelspanner)
Waarom kies jij hier voor de Taxusspikkelspanner.
Hier is verder geen reactie op gekomen. Misschien dat jij dit zou willen beschrijven?
Bij 1 zie ik toch een sterke knik in de buitenste dwarslijn, bij punt 2 mis ik sterke kromming in de buitenste dwarslijn (en het daarna van elkaar afbuigen).
Vergelijk hem maar eens deze Geveerde Spikkelspanners: http://www.lepiforum.de/cgi-bin/lepiwiki.p...odes_Secundaria (http://www.lepiforum.de/cgi-bin/lepiwiki.pl?Peribatodes_Secundaria)
De quote die ik bijgevoegd had was overigens van Han End
De door jou aangegeven beschrijving wijst inderdaad het meest naar Taxusspikkelspanner. Ik zal hem wijzigen, bedankt voor je deskundige advies.
Beste forumleden,
Hartelijk bedankt voor alle bovenstaande reacties. Het aantal nachtvlinderadmins is momenteel beperkt waardoor het wat langer kan duren voor jullie berichten worden verwerkt. We zullen ze zeker in behandeling nemen en graag evengoed alle foutieve waarnemingen hier melden!
Mochten er mensen zijn met veel kennis van nachtvlinders, die het leuk vinden om tijd in het beheer van de site te steken en die goed in een team kunnen werken kunnen ze zich melden bij info@waarneming.nl!
Er zijn nu drie plekken op het forum waar onjuiste determinaties van nachtvlinders en micros worden doorgegeven. Dat is niet handig. Daarom gaat dit topic op slot (uiteraard zullen de gemelde fouten in de toekomst worden verwerkt). Je kunt verder gaan op:
Nachtvlinders:
http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=53256 (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=53256)
En voor de micros:
http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=53257 (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=53257)