Observation international

Soortgroepen => Vogels => Topic gestart door: Jeroen Nagtegaal op mei 08, 2012, 21:31:46 pm

Titel: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op mei 08, 2012, 21:31:46 pm
Omdat Peter geen zin heeft in discussie sluit ie het topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0)... Vreemd.

Ondertussen zijn vele waarnemingen verwijderd, ook zijn er vele waarnemers geïrriteerd. Excuus lijkt me niet verkeerd, zeker naar de waarnemers.
Deze eenmansactie gaat zeker waarnemers kosten. Doodzonde!

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 08, 2012, 22:16:30 pm
Fraai is dat.

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 08, 2012, 23:47:21 pm
Omdat Peter geen zin heeft in discussie sluit ie het topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0))... Vreemd.

Ondertussen zijn vele waarnemingen verwijderd, ook zijn er vele waarnemers geïrriteerd. Excuus lijkt me niet verkeerd, zeker naar de waarnemers.
Deze eenmansactie gaat zeker waarnemers kosten. Doodzonde!

Nee, logisch, Peter had alleen beter dat hele topic niet kunnen starten, hij had mijns inziens moeten weten dat dit weer tot een oeverloze en al eerder gevoerde discussie zou leiden.  De beoordeling van (nest-)foto's moet gewoon worden overgelaten aan de admins, en niet aan de talloze gebruikers van dit forum. Door dit topic worden veel waarnemers/forumleden juist geattendeerd op de vele waarnemingen van nestvondsten, dus hij bereikt eigenlijk het tegenovergestelde van wat hij voor ogen had. Maar ik sta achter zijn boodschap; geen nestfoto's invoeren. Of het nou een nest is van een Meerkoet of een Bijeneter.
 
groeten,
 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 08, 2012, 23:53:47 pm
Omdat Peter geen zin heeft in discussie sluit ie het topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0))... Vreemd.

Ondertussen zijn vele waarnemingen verwijderd, ook zijn er vele waarnemers geïrriteerd. Excuus lijkt me niet verkeerd, zeker naar de waarnemers.
Deze eenmansactie gaat zeker waarnemers kosten. Doodzonde!

Nee, logisch, Peter had alleen beter dat hele topic niet kunnen starten, hij had mijns inziens moeten weten dat dit weer tot een oeverloze en al eerder gevoerde discussie zou leiden.  De beoordeling van (nest-)foto's moet gewoon worden overgelaten aan de admins, en niet aan de talloze gebruikers van dit forum. Door dit topic worden veel waarnemers/forumleden juist geattendeerd op de vele waarnemingen van nestvondsten, dus hij bereikt eigenlijk het tegenovergestelde van wat hij voor ogen had. Maar ik sta achter zijn boodschap; geen nestfoto's invoeren. Of het nou een nest is van een Meerkoet of een Bijeneter.
 
groeten,

Volgens mij heb jij aardig wat foto's van ernstig verstoorde diertjes.  Verwijderen  dan maar.

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 09, 2012, 00:29:52 am
Omdat Peter geen zin heeft in discussie sluit ie het topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0))... Vreemd.

Ondertussen zijn vele waarnemingen verwijderd, ook zijn er vele waarnemers geïrriteerd. Excuus lijkt me niet verkeerd, zeker naar de waarnemers.
Deze eenmansactie gaat zeker waarnemers kosten. Doodzonde!

Nee, logisch, Peter had alleen beter dat hele topic niet kunnen starten, hij had mijns inziens moeten weten dat dit weer tot een oeverloze en al eerder gevoerde discussie zou leiden.  De beoordeling van (nest-)foto's moet gewoon worden overgelaten aan de admins, en niet aan de talloze gebruikers van dit forum. Door dit topic worden veel waarnemers/forumleden juist geattendeerd op de vele waarnemingen van nestvondsten, dus hij bereikt eigenlijk het tegenovergestelde van wat hij voor ogen had. Maar ik sta achter zijn boodschap; geen nestfoto's invoeren. Of het nou een nest is van een Meerkoet of een Bijeneter.
 
groeten,

Volgens mij heb jij aardig wat foto's van ernstig verstoorde diertjes.  Verwijderen  dan maar.
Klopt, als je het tenminste hebt over de spinnen die ik af en toe verzamel, die gaan in een vroegtijdige winterslaap. Maar juist het bestuderen van deze dieren heeft me bewust gemaakt van de aanwezigheid, bijzondere eigenschappen en veelzijdigheid van deze soortgroep. En ik ben me nu bewust hoeveel spinnen en ander klein spul ik bijvoorbeeld tijdens het grasmaaien om zeep help. Laat staan het leed wat ik veroorzaak als ik in m'n auto stap...
Maar ik laat de trilspinnen in huis tegenwoordig gewoon met rust, vroeger verdwenen die in de stofzuiger, en op m'n balkon heb ik 3 exemplaren van de zeldzame Segestria florentina, die ik af en toe zelfs voer; http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416)
 
Dus Herman, val mij s.v.p. niet persoonlijk aan dat ik deze dieren onderzoek en hiervan foto's zet op Wrn.nl.
Bovendien gaat het hier over vogels, niet over spinnen.
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 09, 2012, 04:08:03 am
Dus Herman, val mij s.v.p. niet persoonlijk aan dat ik deze dieren onderzoek en hiervan foto's zet op Wrn.nl.
Bovendien gaat het hier over vogels, niet over spinnen.

Dat is juist het punt... het gaat over vogels... in het gesloten topic heb ik een lijst van minimaal 1 soort uit ALLE soortgroepen genoemd waar van verstoring van een voortplantingssysteem/nest spraken zou kunnen zijn... enkele die ik nog veel ernstiger vindt dan van veel verstoringen van vogels. Waarom onderscheid maken tussen vogels en overige schapsels "gods"... waarom wel dassen verstoren en geen meerkoet... persoonlijk vind ik het verstoren van dassen veel ernstiger dan het "verstoren" van een ooievaar in de kinderboerderij of het vondelpark...

het is gewoon hypocriet en onbegrijpelijk, en het ontneemt mij zeer zeker de vreugde van het invoeren van meer dan alleen nestelgevallen... puur en alleen omdat ik geen zin heb om mij elke keer af te moeten vragen of ik niet ergens schade aangericht heb of de schijn van verstoring zou kunnen wekken...

Ik heb al eerder de vergelijking genoemd met het verbieden van messen omdat er wel eens iemand mee vermoord is... dit verbod is precies zo... het verbied op een ongeloofwaardige wijze een heleboel onschuldige foto's.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 09, 2012, 04:23:46 am
Peter had alleen beter dat hele topic niet kunnen starten

Ondanks dat ik pleit voor versoepeling van de nestfotografie regel, ben ik het in deze niet helemaal met je eens... alleen de manier is heel verkeerd... als er een topic geopend was waar "(mogelijke) verstoring" gemeld zou kunnen worden, dan hadden we een heel andere discussie...

Maar de onzin om pimpelmezen (aan hun kast), meerkoeten, ooievaars en aalscholvers te gaan verbieden (waar duidelijk te zien is dat ze er niet om geven) gaat mij echt te ver...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 09, 2012, 04:29:51 am
Maar ik sta achter zijn boodschap; geen nestfoto's invoeren. Of het nou een nest is van een Meerkoet of een Bijeneter.

De melding (ik zou hem zelf in een andere vorm doen maar dat is een ander verhaal) is ook niet het probleem... zelfs de spreekwoordelijke "stok om mee te slaan" begrijp ik heel goed... alleen als je dan een stok hebt moet je er niet zonder maar te kijken mee in de rondte gaan slaan... waarbij je ook onschuldigen treft... slaan zou heel gericht moeten gebeuren bij foto's die zo goed als niet zonder verstoring gemaakt zouden kunnen zijn en niet zodra er maar een aanwijzing van een nest te zien is het als een verstoring beschouwen en zeker niet bij soorten die zich zo goed als niets van mensen aantrekken...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op mei 09, 2012, 06:02:10 am
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.msg1173227#msg1173227
Citaat van: Peter Meer
Ik denk dat iedereen zijn mening nu wel gegeven heeft, om deze reden sluit ik dan ook dit topic. Persoonlijk is voor deze 'dictator' de lol er wel vanaf.

De aanleiding om dit topic te starten was de melding (in dikke, vette koeienletters) in het foto-uploadscherm:

foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan !

Iedereen bedankt voor zijn/haar mening!

En wat is nu zijn conclusie? Laat hij het erbij en blijven de nestfoto's staan? Of ... ?!

Overigens werd er volgens mij duidelijk een vraag gesteld in het eerste bericht van het topic:

Citaat
Zou iedereen die nestfoto's tegenkomt ze hier willen melden.
Waarom moesten wij daar eigenlijk bij helpen? Met waarneming kan je prima foto's filteren en admins zien alle foto's zelf voorbij komen.

Nou ja, het zal wel. Heel bijzonder allemaal.

@Jeroen, is het een idee om in je titel even een 2 te zetten, zodat aan de titel ook duidelijk is dat het een nieuw topic betreft.

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 09, 2012, 08:50:38 am

[...]  Maar ik sta achter zijn boodschap; geen nestfoto's invoeren. Of het nou een nest is van een Meerkoet of een Bijeneter.
 
groeten,

Volgens mij heb jij aardig wat foto's van ernstig verstoorde diertjes.  Verwijderen  dan maar.


Klopt, als je het tenminste hebt over de spinnen die ik af en toe verzamel, die gaan in een vroegtijdige winterslaap. Maar juist het bestuderen van deze dieren heeft me bewust gemaakt van de aanwezigheid, bijzondere eigenschappen en veelzijdigheid van deze soortgroep. En ik ben me nu bewust hoeveel spinnen en ander klein spul ik bijvoorbeeld tijdens het grasmaaien om zeep help. Laat staan het leed wat ik veroorzaak als ik in m'n auto stap...
Maar ik laat de trilspinnen in huis tegenwoordig gewoon met rust, vroeger verdwenen die in de stofzuiger, en op m'n balkon heb ik 3 exemplaren van de zeldzame Segestria florentina, die ik af en toe zelfs voer; http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416)
 
Dus Herman, val mij s.v.p. niet persoonlijk aan dat ik deze dieren onderzoek en hiervan foto's zet op Wrn.nl.
Bovendien gaat het hier over vogels, niet over spinnen.
 
groeten,

Het was niet mijn bedoeling om persoonlijk te worden of om de aandacht naar andere diergroepen te verleggen maar toen ik op de trotse link onder je bericht had geklikt vroeg ik me af waarom iemand met zulke foto's zo gemakkeljk onschuldige 'nest'foto's naar de prullenbak verwijst. Zo zie ik daar onderdelen die die beesten je toch niet vrijwillig zullen zijn komen toesteken of overhandigen.
Behalve die "vroegtijdige winterslaap" kunnen de argumenten waarmee je ze goed wil praten ook door vogelnestfotografelaars gebruikt worden en dat doen ze dan ook.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 09, 2012, 08:53:30 am

[...]
... als er een topic geopend was waar "(mogelijke) verstoring" gemeld zou kunnen worden, dan hadden we een heel andere discussie...

[...]

Zo'n topic bestaat al http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=72426.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=72426.0)
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 09, 2012, 09:34:50 am

[...]  Maar ik sta achter zijn boodschap; geen nestfoto's invoeren. Of het nou een nest is van een Meerkoet of een Bijeneter.
 
groeten,

Volgens mij heb jij aardig wat foto's van ernstig verstoorde diertjes.  Verwijderen  dan maar.


Klopt, als je het tenminste hebt over de spinnen die ik af en toe verzamel, die gaan in een vroegtijdige winterslaap. Maar juist het bestuderen van deze dieren heeft me bewust gemaakt van de aanwezigheid, bijzondere eigenschappen en veelzijdigheid van deze soortgroep. En ik ben me nu bewust hoeveel spinnen en ander klein spul ik bijvoorbeeld tijdens het grasmaaien om zeep help. Laat staan het leed wat ik veroorzaak als ik in m'n auto stap...
Maar ik laat de trilspinnen in huis tegenwoordig gewoon met rust, vroeger verdwenen die in de stofzuiger, en op m'n balkon heb ik 3 exemplaren van de zeldzame Segestria florentina, die ik af en toe zelfs voer; http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416)
 
Dus Herman, val mij s.v.p. niet persoonlijk aan dat ik deze dieren onderzoek en hiervan foto's zet op Wrn.nl.
Bovendien gaat het hier over vogels, niet over spinnen.
 
groeten,

Het was niet mijn bedoeling om persoonlijk te worden of om de aandacht naar andere diergroepen te verleggen maar toen ik op de trotse link onder je bericht had geklikt vroeg ik me af waarom iemand met zulke foto's zo gemakkeljk onschuldige 'nest'foto's naar de prullenbak verwijst. [...]
Doe dat dan ook niet, en stuur een PB als je problemen hebt met mijn foto's, of toelichting wenst, of mail naar Wrn.nl.
Ik houd me in elk geval aan deze vrij simpele regel, en snap niet waarom dat voor sommige vogelfotografen zo'n probleem vormt.
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 09, 2012, 10:19:21 am

[...]  Maar ik sta achter zijn boodschap; geen nestfoto's invoeren. Of het nou een nest is van een Meerkoet of een Bijeneter.
 
groeten,

Volgens mij heb jij aardig wat foto's van ernstig verstoorde diertjes.  Verwijderen  dan maar.


Klopt, als je het tenminste hebt over de spinnen die ik af en toe verzamel, die gaan in een vroegtijdige winterslaap. Maar juist het bestuderen van deze dieren heeft me bewust gemaakt van de aanwezigheid, bijzondere eigenschappen en veelzijdigheid van deze soortgroep. En ik ben me nu bewust hoeveel spinnen en ander klein spul ik bijvoorbeeld tijdens het grasmaaien om zeep help. Laat staan het leed wat ik veroorzaak als ik in m'n auto stap...
Maar ik laat de trilspinnen in huis tegenwoordig gewoon met rust, vroeger verdwenen die in de stofzuiger, en op m'n balkon heb ik 3 exemplaren van de zeldzame Segestria florentina, die ik af en toe zelfs voer; http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416)
 
Dus Herman, val mij s.v.p. niet persoonlijk aan dat ik deze dieren onderzoek en hiervan foto's zet op Wrn.nl.
Bovendien gaat het hier over vogels, niet over spinnen.
 
groeten,

Het was niet mijn bedoeling om persoonlijk te worden of om de aandacht naar andere diergroepen te verleggen maar toen ik op de trotse link onder je bericht had geklikt vroeg ik me af waarom iemand met zulke foto's zo gemakkeljk onschuldige 'nest'foto's naar de prullenbak verwijst. [...]
Doe dat dan ook niet, en stuur een PB als je problemen hebt met mijn foto's, of toelichting wenst, of mail naar Wrn.nl.
Ik houd me in elk geval aan deze vrij simpele regel, en snap niet waarom dat voor sommige vogelfotografen zo'n probleem vormt.
 
groeten,

Mijn opmerking ging niet over dat ik problemen met jouw foto's zou hebben maar om de aard van sommige van jouw foto's in combinatie met je houding ten opzichte van onschuldige vogelnestfoto's.

Over het algemeen zal ik in een forum reageren op wat iemand in dat forum zegt. Daar is een forum voor. Als iemand officieel commentaar bij een waarneming krijgt is het ook logisch dat hij daar reageert en niet in een persoonlijk bericht aan de admin.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 09, 2012, 10:46:48 am

[...]  Maar ik sta achter zijn boodschap; geen nestfoto's invoeren. Of het nou een nest is van een Meerkoet of een Bijeneter.
 
groeten,

Volgens mij heb jij aardig wat foto's van ernstig verstoorde diertjes.  Verwijderen  dan maar.


Klopt, als je het tenminste hebt over de spinnen die ik af en toe verzamel, die gaan in een vroegtijdige winterslaap. Maar juist het bestuderen van deze dieren heeft me bewust gemaakt van de aanwezigheid, bijzondere eigenschappen en veelzijdigheid van deze soortgroep. En ik ben me nu bewust hoeveel spinnen en ander klein spul ik bijvoorbeeld tijdens het grasmaaien om zeep help. Laat staan het leed wat ik veroorzaak als ik in m'n auto stap...
Maar ik laat de trilspinnen in huis tegenwoordig gewoon met rust, vroeger verdwenen die in de stofzuiger, en op m'n balkon heb ik 3 exemplaren van de zeldzame Segestria florentina, die ik af en toe zelfs voer; http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51254416)
 
Dus Herman, val mij s.v.p. niet persoonlijk aan dat ik deze dieren onderzoek en hiervan foto's zet op Wrn.nl.
Bovendien gaat het hier over vogels, niet over spinnen.
 
groeten,

Het was niet mijn bedoeling om persoonlijk te worden of om de aandacht naar andere diergroepen te verleggen maar toen ik op de trotse link onder je bericht had geklikt vroeg ik me af waarom iemand met zulke foto's zo gemakkeljk onschuldige 'nest'foto's naar de prullenbak verwijst. [...]
Doe dat dan ook niet, en stuur een PB als je problemen hebt met mijn foto's, of toelichting wenst, of mail naar Wrn.nl.
Ik houd me in elk geval aan deze vrij simpele regel, en snap niet waarom dat voor sommige vogelfotografen zo'n probleem vormt.
 
groeten,

Mijn opmerking ging niet over dat ik problemen met jouw foto's zou hebben maar om de aard van sommige van jouw foto's in combinatie met je houding ten opzichte van onschuldige vogelnestfoto's.

Over het algemeen zal ik in een forum reageren op wat iemand in dat forum zegt. Daar is een forum voor. Als iemand officieel commentaar bij een waarneming krijgt is het ook logisch dat hij daar reageert en niet in een persoonlijk bericht aan de admin.

Ik zie geen enkele relatie tussen mijn foto's van spinnen e.d. en mijn houding t.o.v. het invoeren van nestfoto's. Ook ik maak wel eens een (onschuldige) nestfoto, die voer ik alleen niet in op Wrn.nl. Ten eerste omdat uitdrukkelijk wordt verzocht om dit niet te doen, en ten tweede omdat ik de meerwaarde van een foto van een broedende meerkoet niet zie, behalve dat het misschien een leuk plaatje is om naar te kijken.
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op mei 09, 2012, 11:58:42 am
en ten tweede omdat ik de meerwaarde van een foto van een broedende meerkoet niet zie, behalve dat het misschien een leuk plaatje is om naar te kijken.

Wat is de meerwaarde van een foto van een merel of buizerd? Daar hebben we genoeg foto's van. of van een spin? Kunnen we net zo goed stoppen. Wat is eigenlijk de meerwaarde van een melding van een kauw of stadsduif? We weten dat ze er zijn en vrijwel overal zitten.

Misschien moeten we waarneming maar opheffen...  :rolleye:
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: maurice.lahaye op mei 09, 2012, 12:07:24 pm
Dames en heren,

Hartelijk dank voor alle bijdragen. Alle punten zijn, denk ik, nu wel gemaakt en alle standpunten zijn inmiddels ook wel ingenomen. Ik zal na de lunch dit topic verplaatsen naar 'praat-maar-raak'. Het is duidelijk dat deze oproep bij veel waarnemers een gevoelige snaar raakt, maar ook dat het eenieders eigen verantwoordelijkheid is hoe met deze kwestie omgegaan wordt. Bij de één is die grens sneller bereikt dan bij de ander. Veel wijsheid en vooral veel plezier buiten in het veld, het eigen balkon of het park om de hoek!

Vriendelijke groet,
Maurice
admin


Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 09, 2012, 12:09:20 pm

Ik zie geen enkele relatie tussen mijn foto's van spinnen e.d. en mijn houding t.o.v. het invoeren van nestfoto's. [...]
 
groeten,

Er is dan ook nogal wat verschil tussen foto's van afgeknipte spinnenpalpen en die van paalnesten van een paar honderd meter afstand. Van de eerste zie je het probleem niet maar de laatste wil je verwijderd zien.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 09, 2012, 12:20:50 pm
Maurice, verplaats je dan gelijk dit topic ook even naar dat denigrerende PmR? http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0)
En wanneer wordt dit topic in PmR dan,  al dan niet aangekondigd,  op slot gegooid omdat iemand die dat kan er geen zin in heeft?
Misschien moeten we het forum maar opheffen, want op deze manier heeft het natuurlijk geen zin.

Ps. Voorstel: op het inlogscherm van het forum met grote letters een waarschuwing plaatsen dat er niet over vogelnesten mag worden gediscussieerd en met name niet over verstoring daarvan en eigenlijk ook niet over verstoring van iets anders dan vogelnesten.

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: BramtK op mei 09, 2012, 13:47:18 pm
Is het ook mogelijk om ergens overeenstemming over te vinden? Laat ik een spelregel voor dit topic verzinnen en laten we afspreken dat iedereen zich daar aan houdt: vanaf nu alleen nog constructieve bijdragen, dus geen lijsten met foute waarnemingen, geen foto's van nesten door andere reageerders en geen overdrijvingen meer.
 
Startpunt is dat we op waarneming.nl geen foto's willen waarbij mogelijk sprake is van (vogel)nestverstoring en dat we het fotograferen van (vogel)nesten niet willen aanmoedigen. Iedereen eens?
 
Ps. Kan het topic trouwens weer terug worden geplaatst?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 09, 2012, 14:15:59 pm
Hartelijk dank voor alle bijdragen. Alle punten zijn, denk ik, nu wel gemaakt en alle standpunten zijn inmiddels ook wel ingenomen. Ik zal na de lunch dit topic verplaatsen naar 'praat-maar-raak'. Het is duidelijk dat deze oproep bij veel waarnemers een gevoelige snaar raakt, maar ook dat het eenieders eigen verantwoordelijkheid is hoe met deze kwestie omgegaan wordt. Bij de één is die grens sneller bereikt dan bij de ander. Veel wijsheid en vooral veel plezier buiten in het veld, het eigen balkon of het park om de hoek!

Dit topic hoort absoluut niet thuis in PmR en het is juist deze houding (die ik bijna arrogant zou noemen) van enkele admins die mij steekt. Tot voorkort had ik de indruk dat er door beheerders zeer goed geluisterd werd naar suggesties en kritiek, maar de stelselmatige eliminatie van discussies over dit onderwerp doet mij tot een andere conclusie komen.

Startpunt is dat we op waarneming.nl geen foto's willen waarbij mogelijk sprake is van (vogel)nestverstoring en dat we het fotograferen van (vogel)nesten niet willen aanmoedigen. Iedereen eens?

Ps. Kan het topic trouwens weer terug worden geplaatst?

Eens met het eerste deel, maar ik zie het probleem niet van het aanmoedigen van het fotograferen van nesten, mits dit uiteraard gebeurd op gepaste afstand!!! En met dat laatste gaat het in de getoonde uitvoering van deze regel mis. Er wordt zonder enige onderscheid te maken tussen soorten die gevoelig zijn voor verstoring en die dat niet zijn, foto's die van ruim voldoende afstand gemaakt zijn aan de ene kant en fotografen die de boom in klimmen en met hun camera haast IN de bekjes van de jongen fotograferen, daarbij beide ouders verjagen en eventueel zelfs nog jongen uit het nest stoten (ja ik overdrijf een beetje) aan de andere kant.

Met de PS ben ik het dan weer wel eens ;)

Tot slot is het zeer ongeloofwaardig en hypocriet om bij één soortgroep onschuldige foto's te verbieden, terwijl bij een andere soortgroep veel ernstiger verstoring (of zelfs vernieling) getolereerd lijkt te zijn.

Al met al denk ik dat we het er over eens kunnen zijn dat we verstoring (in algemene zin en in het speciaal nabij nesten) willen voorkomen en mijn mening is dat deze verstoring gericht moet worden aangepakt en niet als met een botte beil een hele grote groep van heel onschuldige foto's verbieden.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: BramtK op mei 09, 2012, 15:26:29 pm
Tsja, het handelen van de admins, het is zeker niet altijd even gelukkig... Maar voorlopig ging dit topic ook niet echt ergens heen. Kan dat nou niet beter?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: sjonnoh op mei 09, 2012, 15:35:37 pm
Ik had afgelopen week braaf mijn nest fotografie maar verwijderd, maar ging het nou puur om nest verstoring? Het waren namelijk foto's van aalscholvers die ik van een vrij verre afstand had gefotografeerd en zeker niet had vertoort. Ik dacht namelijk dat dit idee ook was om mogelijke nestplundering tegen te gaan  ???
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 09, 2012, 16:26:19 pm
Tsja, het handelen van de admins, het is zeker niet altijd even gelukkig... Maar voorlopig ging dit topic ook niet echt ergens heen. Kan dat nou niet beter?

Ik heb geprobeerd iets constructiefs te bedenken, maar buiten een soort "gedoogbeleid" (voor foto's waar duidelijk geen sprake is van verstoring) kom ik niet veel verder dan een iets uitgebreid meldingssysteem (zoals ik recent i.v.m. de aangeboden kerkuilen (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=133935.msg1170719#msg1170719) op marktplaats tegenkwam). (zonder de admins extreem veel meer werk/druk op te leggen)
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 09, 2012, 16:33:00 pm
De topicverplaatser schreef:
"Dit topic is verplaatst naar praat-maar-raak. Onderwerp was uitgediscussieerd en verzandde in het geven van eigen meningen en visies."

Aangezien deze discussie hier nu gedwongen in LmR staat wil ik nog wel even zeggen dat ik dat een van de onzinnigste argumenten vind die ik ooit heb gezien. Een forumdiscussie die op grond van iemands mening wordt 'verboden' omdat mensen daarin hun eigen mening en visie gaven. Het moet toch niet gekker worden! Zoiets kan alleen maar tot meer eigen meningen en visies leiden.
Nu ga ik eerst maar eens tegenover het Centraal Station een paar ooievaarsnesten fotograferen. Misschien helpt dat een beetje tegen de misselijkheid. Aju.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 09, 2012, 16:42:27 pm
Nu ga ik eerst maar eens tegenover het Centraal Station een paar ooievaarsnesten fotograferen. Misschien helpt dat een beetje tegen de misselijkheid. Aju.

Vergeet vooral niet om er een paar van op waarneming.nl en het bijbehorende forum te posten ;), is leuk voor mensen die niet zo veel verstand van natuur hebben om zoiets ook eens in hun "natuurlijke" omgeving te zien ;)


Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 09, 2012, 16:49:13 pm
De topicverplaatser schreef:
"Dit topic is verplaatst naar praat-maar-raak. Onderwerp was uitgediscussieerd en verzandde in het geven van eigen meningen en visies."

Ik heb het nog even opgezocht in vandale.nl:

Citaat
dis·cus·sie de; v -s uitwisseling van gedachten, meningen: ter ~ staan niet vaststaan, onderwerp van gedachtewisseling zijn

Looks quite similar to me... m.a.w. "uitgediscussieerd" was het nog allerminst...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 09, 2012, 16:59:10 pm
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182944.0

ziet er nogal uit als een "nest"... vinden jullie hem er ook niet ontzettend verstoord uitzien? /sarcasm
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 09, 2012, 21:28:40 pm
Herman, misschien kun je ons ook nog blij maken met jouw fraaie foto's van de Slechtvalk, zoals deze;
http://waarneming.nl/waarneming/view/52539731 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52539731)

 
groeten,

Wat is je punt?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 09, 2012, 22:23:52 pm
Herman, misschien kun je ons ook nog blij maken met jouw fraaie foto's van de Slechtvalk, zoals deze;
http://waarneming.nl/waarneming/view/52539731 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52539731)

 
groeten,

Wat is je punt?

Mijn punt is dat jij in dit topic 4x verwijst naar mijn persoonlijke, en niet ter zake doende foto's van spinnenonderdelen, en deze foto's betrekt in in een topic over het invoeren van foto's van Vogelnesten, dus heb ik maar even een voorbeeld genomen uit jouw vogel-foto-collectie; een nogal onsmakelijke en morbide verzameling van vogelresten; maar zo heeft ieder zijn hobby / fascinatie, dus veel succes met het zoeken naar dergelijke slachtoffers.
 
groeten,

En wat mag dat dan wel met verstroring te maken hebben?  Wou je soms beweren dat ik die vogels zelf gesloopt heb en dat zo'n spreeuwenkop is te verstoren en dat jij die spinnenpalpen gewoon maar op straat hebt gevonden?
Ga je schamen man.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 10, 2012, 00:08:14 am
Dames dames geen nagels gebruiken asjeblieft!

@fpvdputte: Onderdelen van vogels (hoe macaber ze ook gevonden kunnen worden) doen mijns inziens hier niet ter spraken, indien ze door een andere vogel of een ander beest (buiten de mens) achtergelaten zijn... kom daar dus a.j.b. ook niet mee...

Je zegt dat jij je tenminste aan de regels houdt... en dat is nou juist waarom er zo'n weerstand is. Het feit dat de regels hypocriet en willekeurig zijn.

Mijns inziens is het fotograferen van een "meerkoet" (waarbij ik het opzettelijk tussen aanhalingstekens zet omdat het staat voor elke andere soort die er geen moeite mee heeft) een stuk minder verstorend dan het meenemen van spinnen om ze thuis onder de microscoop te fotograferen (of hoe je het ook anders doet).

Ik heb zelf al eerder de neiging gehad om daar een topic over te starten, omdat ik het maar niet kan begrijpen dat mensen zeldzame dieren uit hun natuurlijke omgeving halen om ze dan thuis te fotograferen of zelfs aan hun collectie toe te voegen... de wereld zou te klein zijn als vogelaars dat allemaal zouden doen, denk daar maar eens over na. Om maar te zwijgen over het feit dat die regel kant nog wal raakt als het gaat om het oplossen van het probleem.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: vuurvlinder op mei 10, 2012, 00:56:41 am
Tsja, wat is verstorend. Ik krijg regelmatig nestfoto's in mijn mailbox. Vogels nestelen op de gekste plaatsen. In fietsenschuurtjes en in creatieve kransen naast iemands voordeur. Mag je daar geen foto van maken? Ik plaats deze foto's wel in ons IVN blad.

Aan de andere kant vertik ik het om mee te werken aan excursies waar bij vlinders en libellen gevangen worden. Vind ik schadelijker voor een soort dan een foto.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 10, 2012, 01:12:19 am
Tsja, wat is verstorend. Ik krijg regelmatig nestfoto's in mijn mailbox. Vogels nestelen op de gekste plaatsen. In fietsenschuurtjes en in creatieve kransen naast iemands voordeur. Mag je daar geen foto van maken? Ik plaats deze foto's wel in ons IVN blad.

Aan de andere kant vertik ik het om mee te werken aan excursies waar bij vlinders en libellen gevangen worden. Vind ik schadelijker voor een soort dan een foto.

Dit is precies mijn punt ;) en leuk dat je een vogel in een fietsenschuurtje noemt die ook werkelijk bij mij in het fietsenschuurtje broedt :P (al eerder genoemd ;) ) Ik ben er blij om en blijf lekker elke keer dat ik mijn fiets pak een foto nemen ;)
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 10, 2012, 08:14:14 am
Over inconsequenties e.d.: Als een admin vindt dat "iedereen zijn mening nu wel heeft gegeven" of dat een discussie "verzandt in het geven van eigen meningen en visies" of gewoon omdat het onderwerp of de meningen van de deelnemers hem niet interesseert of hij het er niet mee eens is wordt een topic op slot gegooid of op een beledigende manier verplaatst, maar als iemand als fpvdputte dingen doet als hierboven is er geen admin die een poot uitsteekt.
Daarom vind ik het eigenlijk wel grappig dat juist het gepinde topic 'Nestfotografie' vanochtend een reactie van een spammer aan zijn broek had. (ondertussen uiteraard wel verwijderd).
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: BramtK op mei 10, 2012, 09:56:31 am
Ja Herman, compleet nutteloze bijdragen, nog sterker, bijdragen die zijn gericht op het torpederen van een eventueel zinnige discussie, worden zonder meer toegelaten. Niet alleen hier. Een aantal admins is wat mij betreft iets te doorzichtig partijdig.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 10, 2012, 10:26:07 am

Ja Herman, compleet nutteloze bijdragen, nog sterker, bijdragen die zijn gericht op het torpederen van een eventueel zinnige discussie, worden zonder meer toegelaten. Niet alleen hier. Een aantal admins is wat mij betreft iets te doorzichtig partijdig.


... met het gevolg dat goedbedoelende deelnemers aan de discussie die niet hun voorkeur hebben alleen maar op hun tenen kunnen lopen of het maar negeren, want als ze het in hun hoofd halen om gepast te reageren zijn zij de [drieletterwoord].

Ik ben nog steeds een beetje misselijk.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Melchior van Tweel op mei 10, 2012, 11:41:37 am
Ik moet allereerst even kwijt dat ik het woordgebruik in dit topic onwaardig vindt. Laten we alsjeblieft elkaar en elkaars mening respecteren.
Overigens vind ik er wel iets in zitten dat het hypocriet is om vogelnesten niet te mogen fotograferen en het verstoren van soorten uit andere groepen wel, Er is echter 1 groot (voor mij ook doorslaggevend) verschil: de wet. De Flora- en Faunawet verbiedt het verstoren van vogelnesten. Voor (vrijwel) alle andere soorten geldt zo'n verbod niet. Krom, maar zo is nu eenmaal de wet. Wat mij betreft handhaven we daarom het verbod op vogelnestfoto's.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 10, 2012, 12:21:16 pm
Er is echter 1 groot (voor mij ook doorslaggevend) verschil: de wet. De Flora- en Faunawet verbiedt het verstoren van vogelnesten. Voor (vrijwel) alle andere soorten geldt zo'n verbod niet. Krom, maar zo is nu eenmaal de wet. Wat mij betreft handhaven we daarom het verbod op vogelnestfoto's.

Met andere woorden, een regel m.b.t. het fotograferen van nesten is overbodig, aangezien fotograferen in de meeste gevallen NIET gelijk staat aan verstoren, en dat laatste (welke diende om dat verstoren te beperken) al wettelijk geregeld is. Neemt uiteraard niet weg dat de gevallen waar wèl duidelijk verstoring plaats gevonden moet hebben, ook naar mijn mening, uiteraard zonder enig probleem verwijderd kunnen worden (bij voorkeur na verzoek door de gebruiker zelf, zo niet door een beheerder). Maar blijft voor mij ONBEGRIJPELIJK waarom fotografen van "meerkoeten" verzocht worden hun "meerkoetennestfoto's" te verwijderen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: beetlestitch op mei 10, 2012, 12:28:26 pm
blijft een moeilijke discussie. op de natuurzenders met films over vogels door gerenomeerde filmers komen bijna altijd ook nest foto's/film voor. bij ijsvogel foto's met visje in de bek zie je vaak dat het visje met de kop van de keel van de ijsvogel gericht is dus voor het gebruik van een endere vogel is en niet voor hem zelf. deze foto's kunnen kort bij het nest gemaakt zijn maar dit hoeft niet zichtbaar te zijn. daarom probeer ieder in zijn waardigheid te laten en probeer zo goed mogelijk met de natuur om te gaan zodat er voor iedereen wat te genieten is en ook voor de vele generaties na ons. groeten toon.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Datura op mei 10, 2012, 13:24:50 pm
Bij deze mijn mening:
 
- Allereerst is het bij mijn weten hier beleid dat er geen nestfoto's toegestaan zijn. Hier eenzijdig één admin (met name Peter) op aankijken die dit beleid uitvoert vind ik geen stijl (bovendien is Peter volgens mij één van de Admins die het meeste tijd in de site steekt. Dit neemt niet weg dat je ook dan kritiek mag hebben, maar laat dan ook weten dat je het werkt wel waardeert, werkt toch wat motiverender).
- Dat er het nodige op de regel aan te merken is, blijkt uit dit topic en is duidelijk (lang niet alle nestfotos verstoren). Een aanpassing van het beleid vind ik in deze iets voor de admins en daarmee voor het adminforum (misschien gebeurt dit al, dan is een berichtje van een admin dat hier op het adminforum over wordt gesproken wel handig). Openlijke kritiek van admins op het openbare forumdeel vind ik niet handig. Een topic als deze om meningen te geven door gebruikers lijkt me een goed iets (idd liever op het vogelforum, maar ondertussen zijn er redelijk wat niks met het onderwerp te maken hebbende posts toegevoegd), maar de discussie moet m.i. op het adminforum gevoerd worden, wat zou moeten resulteren in het aanpassen (of niet) van de policy. Dat je nooit alle gebruikers tevreden kan stellen is daarbij duidelijk (en niet erg).
- De huidige regel geeft duidelijkheid, is relatief snel uitvoerbaar voor Admins en geeft weerstand bij gebruikers. Proberen de 'grens' te verleggen vergt meer interpretatievermogen van de Admins (dus meer tijd), en creeert grensgevallen, waarschijnlijk ook met deels ontevreden gebruikers. Dat nestfotografie verstorend kan zijn zal niemand betwisten en er zullen ook mensen zijn die bij het zien van nestfotos van bijzondere soorten, ook naar die plek zullen willen om fotos te maken, dit lijkt mij ongewenst. - Oplossingsgericht kun je m.i. denken aan het toestaan van nestfotografie, maar nestfotos standaard verbergen (wat wel wat meer adminwerk geeft, maar met zoveel admins moet dat redelijk snel kunnen, een commentaar is dan m.i. niet nodig, als het waarom ergens in de regels staat). Een andere oplossing is een lijst met soorten samenstellen waarvan nestfotos wel worden toegestaan. Het samenstellen van deze lijst lijkt me weer iets voor de admins die daar dan onderling een soort consensus over moeten bereiken (veel succes!). Dit is slecht een denkrichting, de besluiten mogen (zoals gezegd) de admins maken (met Hisko als opperadmin), dat je niet alle gebruikers tevreden kan stellen is met 60786 gebruikers een gegeven.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 10, 2012, 13:26:25 pm
Er is echter 1 groot (voor mij ook doorslaggevend) verschil: de wet. De Flora- en Faunawet verbiedt het verstoren van vogelnesten. Voor (vrijwel) alle andere soorten geldt zo'n verbod niet. Krom, maar zo is nu eenmaal de wet. Wat mij betreft handhaven we daarom het verbod op vogelnestfoto's.

Met andere woorden, een regel m.b.t. het fotograferen van nesten is overbodig, aangezien fotograferen in de meeste gevallen NIET gelijk staat aan verstoren, en dat laatste (welke diende om dat verstoren te beperken) al wettelijk geregeld is. Neemt uiteraard niet weg dat de gevallen waar wèl duidelijk verstoring plaats gevonden moet hebben, ook naar mijn mening, uiteraard zonder enig probleem verwijderd kunnen worden (bij voorkeur na verzoek door de gebruiker zelf, zo niet door een beheerder). Maar blijft voor mij ONBEGRIJPELIJK waarom fotografen van "meerkoeten" verzocht worden hun "meerkoetennestfoto's" te verwijderen.

Ik begrijp je logica niet. Dat iets al bij wet verboden is maakt waarchuwen toch niet overbodig? Aan ingevoerde waarnemingen, al dan niet met foto's, is te zien dat die wet kennelijk niet goed bekend is of dat hij onvoldoende wordt gerespecteerd. Het handhaven door het verwijderen van uitingen van die wettelijk verboden verstoring is er zeker ook niet overbodig door. Op dat gebied zou je Waarneming een wetshandhaver kunnen noemen.
Dat het wettelijk niet mag is duidelijk maar ik kan me niet voorstellen dat zelfs de meests barse officiele wetshandhaver (als die al oog heeft voor zulke dingen) het in zijn hoofd zou halen om iemand op de bon te slingeren voor het fotograferen van zoiets als een ooievaarsnest op een paal.

(Commissaris Bulle Bas: je bent erbij Bommel. hoe is de naam?)
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Henri van Dodeweerd op mei 10, 2012, 13:44:23 pm
Citaat
Een andere oplossing is een lijst met soorten samenstellen waarvan nestfotos wel worden toegestaan

Lijkt me niet heel handig. Laten we bij het voorbeeld van de meerkoet blijven. Ik kan met de camera zo dicht naar het nest gaan om de meerkoet er beeldvullend op te hebben, waardoor ik de meerkoet verstoor (zou ik overigens niet doen hoor).
Dan zie ik het voordeel van zo'n lijst niet meer. Want deze foto's zou je nog niet moeten toestaan.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 10, 2012, 14:12:55 pm
Kim, ik neem het Peter absoluut niet kwalijk dat hij een handhavingstopic is begonnen, dat is alleen maar te prijzen, maar als ik het al weet dan zal zeker hij weten dat er binnen het team van Waarneming geen eensluidende mening is over wat wel en wat niet moet worden verwijderd. Dan moet je dus ook niet raar opkijken en het topic op slot gooien als ook gebruikers gaan sputteren en nuancens proberen aan te brengen. Juist niet zelfs want waarnemers zijn misschien wel meer belanghebbend dan admins.
Ik neem aan dat iedereen in deze discussie tegen verstoring is maar niet iedereen hetzelfde onder verstoring verstaat. Er zullen altijd grensgevallen blijven maar sommige dingen zijn overduidelijk verstoring en andere overduidelijk niet. Gebruikers kunnen gekwetst worden als ze plompoverloren 'onder het mom van verstoring' gemaand worden om overduidelijk onschuldige foto's te verwijderen.
Iets handhaven is mooi maar zoiets moet wel een beetje verkoopbaar zijn, dus logisch en rechtvaardig overkomen.

Afgezien daarvan vind ik het nog steeds van de gekke dat deze discussie eerst op slot is gegooid en het overduidelijk door mensen gewenste vervolg van de plaats waar het hoorde is verbannnen naar 'Praat maar Raak'. Ik vind dat geen manier om met goedwillende mensen om te gaan.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: DuDe op mei 10, 2012, 14:34:44 pm
Het beleid van Waarneming.nl is er op gericht om vogels zo min mogelijk te verstoren.  Bij het maken van nestfoto’s is dit risico in het algemeen een stuk hoger. Ook al worden er foto’s gemaakt waarbij geen sprake is van verstoring, toch wordt geen enkele nestfoto op Waarneming.nl toegestaan. Dat deze strikte scheiding wordt toegepast is alleen maar omdat niet bij elke foto duidelijk is of de vogel daadwerkelijk verstoord is. De reden is puur pragmatisch. Ook is de maatregel geen beschuldiging aan het adres van elke nestfotograaf. Zolang dit alles duidelijk wordt gecommuniceerd met de fotograaf zie ik geen reden om (uit pragmatisch oogpunt) alle nestfoto’s te blijven verbieden. 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Datura op mei 10, 2012, 21:15:48 pm
Herman, ben ik voor het grootste deel met je eens. Bij de eerste (op slot gegooide) discussie vind, is dat dit grotendeels op het adminforum plaats had moeten vinden. Dat Peter hem op slot gooide is niet handig, maar vanuit zijn positie wel voorstelbaar. De commentaren die Peter bij de 'gemelde' waarnemingen heeft gezet zijn idd niet persoonlijk, maar m.i. wel neutraal (voor zover ik ze gezien heb), ik zou ook een neutrale tekst copy-pasten.
Dat een topic over nestfotografie niet in PmR thuishoort ben ik ook met je eens.
 
Mijn conclusie is dus dat het admin-team hier nog eens goed over moet nadenken, het huidige totaalverbod handhaven kan daar natuurijk ook uitkomen. Als admins zich niet kunnen vinden in de uitkomst, dan is er niemand die ze verplicht tot het actief handhaven van die 'uitkomst', maar het lijkt mij niet dat ze de regel dan op het openbare forum moeten 'afvallen' (of erger).
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 10, 2012, 21:39:38 pm
Dames dames geen nagels gebruiken asjeblieft!

@fpvdputte: Onderdelen van vogels (hoe macaber ze ook gevonden kunnen worden) doen mijns inziens hier niet ter spraken, indien ze door een andere vogel of een ander beest (buiten de mens) achtergelaten zijn... kom daar dus a.j.b. ook niet mee...

Je zegt dat jij je tenminste aan de regels houdt... en dat is nou juist waarom er zo'n weerstand is. Het feit dat de regels hypocriet en willekeurig zijn.

Mijns inziens is het fotograferen van een "meerkoet" (waarbij ik het opzettelijk tussen aanhalingstekens zet omdat het staat voor elke andere soort die er geen moeite mee heeft) een stuk minder verstorend dan het meenemen van spinnen om ze thuis onder de microscoop te fotograferen (of hoe je het ook anders doet).

Ik heb zelf al eerder de neiging gehad om daar een topic over te starten, omdat ik het maar niet kan begrijpen dat mensen zeldzame dieren uit hun natuurlijke omgeving halen om ze dan thuis te fotograferen of zelfs aan hun collectie toe te voegen... de wereld zou te klein zijn als vogelaars dat allemaal zouden doen, denk daar maar eens over na. Om maar te zwijgen over het feit dat die regel kant nog wal raakt als het gaat om het oplossen van het probleem.

Beste S.Vermeulen,
 
Je hebt gelijk in je eerste citaat, die vogelresten doen er in deze discussie mijns inziens evenmin toe als mijn foto's van spinnen. Ik zal die berichten verwijderen. Maar als het om "verstoring" gaat van fauna in het algemeen; Vogels zijn een populaire soortgroep, ze vormen bijna 73% van het aantal waarnemingen, t.ov. 0.23% waarnemingen uit de soortgroep "Geleedpotigen"; http://waarneming.nl/statistiek.php (http://waarneming.nl/statistiek.php)
Het aantal vogelaars/twitchers is dan ook vele malen groter dan het aantal mensen dat spinnen, hooiwagen. duizendpoten e.d. onderzoekt/verzamelt.
Het lijkt me dan ook logisch dat daar de nadruk op wordt gelegd; geen foto's van vogelnesten invoeren.
Ik vind die regel niet hypocriet, wel zouden er inderdaad voor zoogdieren , als de Das, meer aandacht moet worden besteed aan foto's van burgten e.d.
En ook voor die soortgroep zouden enkele "gedragsregels" best gesteld mogen worden.
 
Wat betreft de soortgroep "geleedpotigen"; Deze is zowel qua aantal soorten als exemplaren per vierkante km. vele malen groter dan de soortgroep "vogels"
Ik schaam me dan ook niet voor het feit dat ik af en toe een spin of hooiwagen uit de eigen tuin verzamel, onderzoek, en soms zelfs (op verzoek) opstuur naar deskundigen/admins.
 
De hoeveelheid verzamelaars/onderzoekers die kevers, spinnen, vliegen, springstaartjes, duizenpoten e.d. onderzoeken en verzamelen  (waaronder diverse admins en kenners, actief op dit forum) is vrij gering, en mede dank zij hun kennis worden vele determinatie-vragen op dit forum beantwoord.
 
M.b.t. vogelnesten; ik ben werkzaam voor Natuurmonumenten, bevind me vrijwel dagelijks in het veld, waarbij we in dit jaargetijde voorafgaand aan de werkzaamheden (snoeien e.d.) vogelnesten trachten te vinden, tijdelijk te markeren, zodat we die zo min mogelijk verstoren tijdens onze werkzaamheden.
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Diederick Meinen op mei 10, 2012, 21:57:09 pm


Ja Herman, compleet nutteloze bijdragen, nog sterker, bijdragen die zijn gericht op het torpederen van een eventueel zinnige discussie, worden zonder meer toegelaten. Niet alleen hier. Een aantal admins is wat mij betreft iets te doorzichtig partijdig.


... met het gevolg dat goedbedoelende deelnemers aan de discussie die niet hun voorkeur hebben alleen maar op hun tenen kunnen lopen of het maar negeren, want als ze het in hun hoofd halen om gepast te reageren zijn zij de [drieletterwoord].

Ik ben nog steeds een beetje misselijk.

Ik reageer weinig op dit forum, maar lees altijd met plezier mee met discussies (zoals deze) die er gevoerd worden. Het valt mij inderdaad ook op dat bepaalde admins wat te frivool omgaan met hun rechten om berichten te sluiten of te verplaatsen. Een goed lopend forum bestaat bij de gratie van de gebruikers...


En dit topic hoort echt niet bij PmR.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 10, 2012, 21:58:08 pm
Als je berichten verwijdert worden de reacties daarop onbegrijpelijk.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: vuurvlinder op mei 10, 2012, 22:29:25 pm
Op zich kan ik mij indenken dat nestfotografie verstorend kan zijn. Waar ik dan niet bij kan is de foto's van zeldzaamheden door twitchende vogelaars wel gepubliceerd worden. Tientallen fotografen op een bijzondere vogel lijken mij meer verstorend dan een fotograaf die een kiekje maakt van een broedende merel in eigen tuin.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 10, 2012, 22:35:33 pm
Als je berichten verwijdert worden de reacties daarop onbegrijpelijk.

Herman, wat wil je nou eigenlijk? Ik heb me door jouw intonatie/berichten gister laten verleiden tot het plaatsen van enkele berichten waar ik achteraf gezien niet trots op ben. Vervolgens wijs jij op mijn berichten, die jij liever niet leest, je werd er misselijk van geloof ik, mijn excuses.
Dus ik heb ze verwijderd, maar daar heb je blijkbaar ook weer een probleem mee...  ???
En verder is dit topic is prima leesbaar, want jij hebt met citaat gereageerd op mijn reacties.
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 10, 2012, 22:40:45 pm
Als je berichten verwijdert worden de reacties daarop onbegrijpelijk.

Herman, wat wil je nou eigenlijk? Ik heb me door jouw intonatie/berichten gister laten verleiden tot het plaatsen van enkele berichten waar ik achteraf gezien niet trots op ben. Vervolgens wijs jij op mijn berichten, die jij liever niet leest, je werd er misselijk van geloof ik, mijn excuses.
Dus ik heb ze verwijderd, maaar daar heb je blijkbaar ook weer een probleem mee  ???
En verder is dit topic is prima leesbaar, want jij hebt met citaat gereageerd op mijn reacties.
 
groeten,

Er is ook aan je serie berichten gerefereerd.

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 10, 2012, 22:43:12 pm
Op zich kan ik mij indenken dat nestfotografie verstorend kan zijn. Waar ik dan niet bij kan is de foto's van zeldzaamheden door twitchende vogelaars wel gepubliceerd worden. Tientallen fotografen op een bijzondere vogel lijken mij meer verstorend dan een fotograaf die een kiekje maakt van een broedende merel in eigen tuin.

Ik wens je veel succes met zo'n discussie maar het lijkt mij beter om je hier te beperken tot een discussie over het verstoren van broedsels.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 10, 2012, 22:48:22 pm
Als je berichten verwijdert worden de reacties daarop onbegrijpelijk.

Herman, wat wil je nou eigenlijk? Ik heb me door jouw intonatie/berichten gister laten verleiden tot het plaatsen van enkele berichten waar ik achteraf gezien niet trots op ben. Vervolgens wijs jij op mijn berichten, die jij liever niet leest, je werd er misselijk van geloof ik, mijn excuses.
Dus ik heb ze verwijderd, maaar daar heb je blijkbaar ook weer een probleem mee  ???
En verder is dit topic is prima leesbaar, want jij hebt met citaat gereageerd op mijn reacties.
 
groeten,

Er is ook aan je serie berichten gerefereerd.

Herman, dat is geen antwoord op mijn vraag, kun je nadere uitleg geven, over hoe ik in het vervolg in dit soort ongemakkelijke "discussies" kan bijdragen?
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 10, 2012, 23:45:45 pm
Als je berichten verwijdert worden de reacties daarop onbegrijpelijk.

Herman, wat wil je nou eigenlijk? Ik heb me door jouw intonatie/berichten gister laten verleiden tot het plaatsen van enkele berichten waar ik achteraf gezien niet trots op ben. Vervolgens wijs jij op mijn berichten, die jij liever niet leest, je werd er misselijk van geloof ik, mijn excuses.
Dus ik heb ze verwijderd, maaar daar heb je blijkbaar ook weer een probleem mee  ???
En verder is dit topic is prima leesbaar, want jij hebt met citaat gereageerd op mijn reacties.
 
groeten,

Er is ook aan je serie berichten gerefereerd.

Herman, dat is geen antwoord op mijn vraag, kun je nadere uitleg geven, over hoe ik in het vervolg in dit soort ongemakkelijke "discussies" kan bijdragen?
 
groeten,

Door niet op de man te gaan spelen als iets je niet zint en al helemaal niet met klinkklare onzin en belachelijke insinuaties en door niet doelbewust mensen op de kast proberen te jagen. Dat zijn geen tactieken die passen in een behoorlijke discussie.
Overigens heb ik nooit gereageert op dat laatste stuitende bericht van je van gisteravond en heb het dus ook niet geciteerd. Juist dat heb je heel slim verwijderd. Ik zal ook niet meer op je reageren totdat je op een normale manier kan discussieren. Als je daar niet toe in staat bent verzoek ik je om je buiten de discussie te houden.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 11, 2012, 00:21:42 am
Als je berichten verwijdert worden de reacties daarop onbegrijpelijk.

Herman, wat wil je nou eigenlijk? Ik heb me door jouw intonatie/berichten gister laten verleiden tot het plaatsen van enkele berichten waar ik achteraf gezien niet trots op ben. Vervolgens wijs jij op mijn berichten, die jij liever niet leest, je werd er misselijk van geloof ik, mijn excuses.
Dus ik heb ze verwijderd, maaar daar heb je blijkbaar ook weer een probleem mee  ???
En verder is dit topic is prima leesbaar, want jij hebt met citaat gereageerd op mijn reacties.
 
groeten,

Er is ook aan je serie berichten gerefereerd.

Herman, dat is geen antwoord op mijn vraag, kun je nadere uitleg geven, over hoe ik in het vervolg in dit soort ongemakkelijke "discussies" kan bijdragen?
 
groeten,

Door niet op de man te gaan spelen als iets je niet zint en al helemaal niet met klinkklare onzin en belachelijke insinuaties en door niet doelbewust mensen op de kast proberen te jagen. Dat zijn geen tactieken die passen in een behoorlijke discussie.
Overigens heb ik nooit gereageert op dat laatste stuitende bericht van je van gisteravond en heb het dus ook niet geciteerd. Juist dat heb je heel slim verwijderd. Ik zal ook niet meer op je reageren totdat je op een normale manier kan discussieren. Als je daar niet toe in staat bent verzoek ik je om je buiten de discussie te houden.

Beste Herman, dus jij noemt jouw bijdragen aan dit topic "niet op de man gespeeld", misschien moet je dan je eerdere berichten nog eens goed lezen.
Jij was degene die begon met persoonlijk gerichte berichten, niet ik. En wat betreft mijn laatste bericht, dat ging over jouw foto van een onthoofde duif , met MIJN wellicht cynische vraag of je die niet persoonlijk had onthoofd,  maar daar zag je de humor blijkbaar niet van in.
 
En ben jij, Herman van der Meer, voorzitter van dit discussie-forum? Dit topic staat momenteel in Praat maar Raak, bepaal jij wie hier wel en niet mee mag discusseren? Daar lijkt het namelijk wel op. Ik sta open voor elke discussie, ben daar ook wel terdege toe in staat, dus ik verneem graag je reactie, je hebt tenslotte graag altijd het laatste woord.
Afwachtend op je reactie,
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 11, 2012, 01:06:55 am
Bij deze mijn mening:
 
- Allereerst is het bij mijn weten hier beleid dat er geen nestfoto's toegestaan zijn. Hier eenzijdig één admin (met name Peter) op aankijken die dit beleid uitvoert vind ik geen stijl (bovendien is Peter volgens mij één van de Admins die het meeste tijd in de site steekt. Dit neemt niet weg dat je ook dan kritiek mag hebben, maar laat dan ook weten dat je het werkt wel waardeert, werkt toch wat motiverender).

Laat er asjeblieft geen misverstand over bestaan, mijn intentie is zeker niet om één specifieke admin ergens op aan te kijken, ik doe mijn best om te voorkomen dat ik mensen persoonlijk raak. Dat gezegd hebbende wil ik uiteraard mijn waardering uitspreken voor het opzetten en onderhouden/beheren van deze prachtige site. Ik maak al enige tijd met veel plezier gebruik van waarneming.nl en hoop dit ook nog lang te doen.

Citaat van: Datura
- De huidige regel geeft duidelijkheid, is relatief snel uitvoerbaar voor Admins en geeft weerstand bij gebruikers. Proberen de 'grens' te verleggen vergt meer interpretatievermogen van de Admins (dus meer tijd), en creeert grensgevallen, waarschijnlijk ook met deels ontevreden gebruikers.

Op "papier" gezien is de regel inderdaad duidelijk, maar als deze tot uitwerking heeft dat fotografen van onschuldige "meerkoeten" verzocht worden hun foto's te verwijderen denk ik dat al een stuk minder duidelijk wordt welk doel hier gediend wordt.

Citaat van: Datura
Een andere oplossing is een lijst met soorten samenstellen waarvan nestfotos wel worden toegestaan. Het samenstellen van deze lijst lijkt me weer iets voor de admins die daar dan onderling een soort consensus over moeten bereiken (veel succes!).

Zoals andere gebruikers eerder al reageerden en onderbouwden lijkt me dit niet echt een goed plan, aangezien meerkoeten (zonder aanhalingstekens) ook verstoord kunnen worden. Al is het misschien wel een idee om zo'n soort lijst intern (voor de admins) te hebben waarbij verschillende gradaties zijn van wat gedoogd wordt en waar streng op wordt toegezien. Denk bijvoorbeeld aan een lijst met soorten die zich moeilijk laten verstoren (waar niet actief naar gehandeld zou worden) een gradatie van soorten/situaties die twijfelachtig zijn (erg dichtbij of kwetsbaarder soorten, waar een verzoek wordt gedaan om de foto weg te doen, omdat er mogelijk spraken is van verstoring) en een catagorie van soorten die zeer kwetsbaar zijn of waar verstoring duidelijk is (met een dringend verzoek z.s.m. de foto te verwijderen.

Kortom, geen hard verbod voor nestfoto's maar een dringende ontmoediging, met een gedoogbeleid voor duidelijk onschuldige foto's.
 
Ik begrijp je logica niet. Dat iets al bij wet verboden is maakt waarchuwen toch niet overbodig? Aan ingevoerde waarnemingen, al dan niet met foto's, is te zien dat die wet kennelijk niet goed bekend is of dat hij onvoldoende wordt gerespecteerd. Het handhaven door het verwijderen van uitingen van die wettelijk verboden verstoring is er zeker ook niet overbodig door. Op dat gebied zou je Waarneming een wetshandhaver kunnen noemen.
Dat het wettelijk niet mag is duidelijk maar ik kan me niet voorstellen dat zelfs de meests barse officiele wetshandhaver (als die al oog heeft voor zulke dingen) het in zijn hoofd zou halen om iemand op de bon te slingeren voor het fotograferen van zoiets als een ooievaarsnest op een paal.

Misschien heb je hiermee wel gelijk... alleen het verschil is dat de regels hier strikter zijn dan de wet, in sommige gevallen is dat niet erg, want als het om natuur gaat is de wet over het algemeen nogal lafjes, maar in dit geval lijkt het me nogal als met een kanon op een mug schieten. Tevens denk ik dat het niet de taak van waarneming.nl is om "wetshandhaver" te spelen, uiteraard wil dat NIET zeggen dat ze illegale activiteiten niet zou moeten weren, waar spraken is van verstoring is ook mijn mening dat het verwijderd moet worden.

Afgezien daarvan vind ik het nog steeds van de gekke dat deze discussie eerst op slot is gegooid en het overduidelijk door mensen gewenste vervolg van de plaats waar het hoorde is verbannnen naar 'Praat maar Raak'. Ik vind dat geen manier om met goedwillende mensen om te gaan.

 :duim:  Mee eens!

Mijn conclusie is dus dat het admin-team hier nog eens goed over moet nadenken, het huidige totaalverbod handhaven kan daar natuurijk ook uitkomen. Als admins zich niet kunnen vinden in de uitkomst, dan is er niemand die ze verplicht tot het actief handhaven van die 'uitkomst', maar het lijkt mij niet dat ze de regel dan op het openbare forum moeten 'afvallen' (of erger).

Heroverweging en evaluaties van genomen beslissingen lijkt me nooit een slechte zaak, zeker niet als er kritiek over geuit is.
Ik weet niet veel voer de geschiedenis van deze regel en over de consensus hierover (onder admins) aangezien ik nog niet zo heel lang actief deelneem aan discussies op dit forum, maar de inzet van de kritiek was volgens mij door gebruikers en niet door admins, die hadden er misschien beter voor kunnen kiezen om hun mening intern te houden, maar ik begrijp dat die zich ook willen laten horen aan de gebruikers.
 
Ik schaam me dan ook niet voor het feit dat ik af en toe een spin of hooiwagen uit de eigen tuin verzamel, onderzoek, en soms zelfs (op verzoek) opstuur naar deskundigen/admins.
 
De hoeveelheid verzamelaars/onderzoekers die kevers, spinnen, vliegen, springstaartjes, duizenpoten e.d. onderzoeken en verzamelen  (waaronder diverse admins en kenners, actief op dit forum) is vrij gering, en mede dank zij hun kennis worden vele determinatie-vragen op dit forum beantwoord.

Dit zal vermoedelijk iets zijn waar we het nooit over eens zullen worden, ik denk dat we het maar moeten houden op "agree to disagree". Er zijn al voorbeelden genoeg van soorten die uitgestorven zijn "door" wetenschappelijk onderzoek. Als ik mij niet vergis was er een specifiek geval waarin Darwin himself het laatste exemplaar van één van "zijn" vinkensoorten schoot en opstuurde voor onderzoek. Ik plaats vraagtekens bij de zin van onderzoek als het bijdraagt aan het uitsterven.
 
Citaat van: fpvdputte
M.b.t. vogelnesten; ik ben werkzaam voor Natuurmonumenten, bevind me vrijwel dagelijks in het veld, waarbij we in dit jaargetijde voorafgaand aan de werkzaamheden (snoeien e.d.) vogelnesten trachten te vinden, tijdelijk te markeren, zodat we die zo min mogelijk verstoren tijdens onze werkzaamheden.

 :duim:
 
Tientallen fotografen op een bijzondere vogel lijken mij meer verstorend dan een fotograaf die een kiekje maakt van een broedende merel in eigen tuin.

Ja en nee, Merel lijkt me erg onschuldig, maar veel zeldzame soorten lijken zich vaak weinig aan te trekken van vogelaars/fotografen, uiteraard moet je gepaste afstand houden en weet niet iedereen daar zo goed mee om te gaan.

@HPM en fpvdputte: verwijderen van berichten (tenzei ronduit kwetsend) is volgens mij zelden een oplossing, terugkomen op wat je gezegd hebt is des te prijzenswaardiger (al dan niet met excuses). Ik denk wel dat het ge-"jij" niet bijdraagt aan de sfeer. Ik stel voor ons te concentreren op het onderwerp en te proberen niet te verzanden in discussies over (slecht gekozen) formuleringen.

EDIT: oops hij is een beetje lang geworden
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 11, 2012, 03:03:49 am
Deels wel, deels niet gerelateerd: misschien is het een goed idee om naast de huidige aanwijzingen bij het plaatsen van foto's ook een link naar de Gedragsregels (http://waarneming.nl/gedragsregels.php) toe te voegen (waarvan de layout in mijn ogen ook nog wel wat aandacht kan gebruiken, misschien iets meer witruimte tussen de lijstitems (en er een symantische lijst van maken)).

Dit geldt natuurlijk ook voor het plaatsen van een waarneming in het algemeen. De gedragsregels mogen in mijn ogen in het algemeen wel iets prominenter aanwezig zijn.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: andre.schulten op mei 11, 2012, 07:50:37 am
Als ik zo vrij mag zijn:
-Het knettert weer eens op het forum. Dit is allang geen discussie meer, maar een elkaar-om-de-oren-slaan-met-wat-een-ander-gezegd-heeft. Hier komt nooit een eind aan. Dit levert niks op.
-Dit heeft veel van de typisch Nederlandse eigenschap: ''regels maakt men voor anderen, uitzonderingen voor zichzelf''.
-Discussiëren is niet hetzelfde als persé gelijk willen hebben/krijgen.
-Het lijkt me bovenal zinnig dat de desbetreffende admin zich uitspreekt, of beter nog het 'management', en dat daarbij een duidelijk standpunt ingenomen wordt. Kwestie van helderheid scheppen, dat scheel veel gekrakeel.
-En tot slot een klein vergelijk: in de gebieden van NM mag niet gefietst worden, dat is de enige manier om overaldoorheencrossende ATB-ers te weren. de wet maakt namelijk geen onderscheid tussen verschillende soorten fietsen.

ik heb gezegd (en zeg hier verder niks meer over) :blink:
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 11, 2012, 09:29:43 am
[...]
-En tot slot een klein vergelijk: in de gebieden van NM mag niet gefietst worden, dat is de enige manier om overaldoorheencrossende ATB-ers te weren. de wet maakt namelijk geen onderscheid tussen verschillende soorten fietsen.


Zegt NM dat?  Het is een onzinargument want het gaat om het crossen, dus zolang fietsers zich aan de fietspaden houden is er niets aan de hand. Daarin voorziet de wet wel degelijk. Het is zoiets als auto's verbieden om te voorkomen dat er een paar door rood licht rijden.
De maatregel scheelt wel veel in de recretiedruk, in aanleg en onderhoud van infrasructuur, in toezicht en in de hoeveelheid op te ruimen afval.
Ik kan me voorstellen dat beperken van de recreatiedruk in werkelijkheid het belangrijkste argument van NM is want het beperken
tot wandelaars scheelt enorm in het aantal bezoekers van verder van de ingangen gelegen delen van een gebied.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Mark Zevenbergen op mei 11, 2012, 10:48:54 am
Ik had hier nog nier gereageerd, maar is het niet zo dat ook foto's van bekende nestelende/nesthebbende vogels verwijderd zouden moeten worden. Ruimt lekker op in de database als alle foto's van de ENCI-Oehoe eruit zijn...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 11, 2012, 11:47:37 am
Ik had hier nog nier gereageerd, maar is het niet zo dat ook foto's van bekende nestelende/nesthebbende vogels verwijderd zouden moeten worden. Ruimt lekker op in de database als alle foto's van de ENCI-Oehoe eruit zijn...

Bij het hanteren van de regel 'foto van nest = verstoring' zullen die er inderdaad ook aan moeten geloven. De waarnemingen kunnen dan ook niet meer op basis van de foto's worden goedgekeurd; ook niet bij nieuwe waarnemingen.
Er zijn  511 foto's van Oehoe Er valt in de meeste gevallen niet op nest te selecteren dus hoeveel er dan verdwijnen weet ik niet, maar het zal zeker om tientallen gaan. Op een totaal van dik 2 miljoen foto's in het bestand zou ik dat niet 'lekker opruimen' noemen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Mark Zevenbergen op mei 11, 2012, 12:05:00 pm
Ik had hier nog nier gereageerd, maar is het niet zo dat ook foto's van bekende nestelende/nesthebbende vogels verwijderd zouden moeten worden. Ruimt lekker op in de database als alle foto's van de ENCI-Oehoe eruit zijn...

Bij het hanteren van de regel 'foto van nest = verstoring' zullen die er inderdaad ook aan moeten geloven. De waarnemingen kunnen dan ook niet meer op basis van de foto's worden goedgekeurd; ook niet bij nieuwe waarnemingen.
Er zijn  511 foto's van Oehoe Er valt in de meeste gevallen niet op nest te selecteren dus hoeveel er dan verdwijnen weet ik niet, maar het zal zeker om tientallen gaan. Op een totaal van dik 2 miljoen foto's in het bestand zou ik dat niet 'lekker opruimen' noemen.

Hallo Herman,
 
Bij het 'lekker opruimen' was ik even een  ;) vergeten....
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 11, 2012, 12:21:04 pm
Ik had hier nog nier gereageerd, maar is het niet zo dat ook foto's van bekende nestelende/nesthebbende vogels verwijderd zouden moeten worden. Ruimt lekker op in de database als alle foto's van de ENCI-Oehoe eruit zijn...

Bij het hanteren van de regel 'foto van nest = verstoring' zullen die er inderdaad ook aan moeten geloven. De waarnemingen kunnen dan ook niet meer op basis van de foto's worden goedgekeurd; ook niet bij nieuwe waarnemingen.
Er zijn  511 foto's van Oehoe Er valt in de meeste gevallen niet op nest te selecteren dus hoeveel er dan verdwijnen weet ik niet, maar het zal zeker om tientallen gaan. Op een totaal van dik 2 miljoen foto's in het bestand zou ik dat niet 'lekker opruimen' noemen.

Hallo Herman,
 
Bij het 'lekker opruimen' was ik even een  ;) vergeten....

Wat waarschijnlijk meer zal opruimen zijn de foto's van nestkasten en spechtenholen. Maar lekker opruimen van de fotocollectie is het doel niet. Als dat wel zo was zou ik wel criteria kunnen bedenken die echt zoden aan de dijk zouden zetten. Daar zouden dan ook zeker nestfoto's van oehoe bij zitten, maar niet om die reden.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op mei 11, 2012, 14:02:37 pm
[...]
-En tot slot een klein vergelijk: in de gebieden van NM mag niet gefietst worden, dat is de enige manier om overaldoorheencrossende ATB-ers te weren. de wet maakt namelijk geen onderscheid tussen verschillende soorten fietsen.


Zegt NM dat?  Het is een onzinargument want het gaat om het crossen, dus zolang fietsers zich aan de fietspaden houden is er niets aan de hand. Daarin voorziet de wet wel degelijk. Het is zoiets als auto's verbieden om te voorkomen dat er een paar door rood licht rijden.
De maatregel scheelt wel veel in de recretiedruk, in aanleg en onderhoud van infrasructuur, in toezicht en in de hoeveelheid op te ruimen afval.
Ik kan me voorstellen dat beperken van de recreatiedruk in werkelijkheid het belangrijkste argument van NM is want het beperken
tot wandelaars scheelt enorm in het aantal bezoekers van verder van de ingangen gelegen delen van een gebied.

Een Fietspad is een pad dat bestaat uit (half)verharding. Zo zijn er uiteraard verschillende fietspaden binnen de terreinen van NM, maar ook van SBB en de landschappen.Doordat NM op de toegangsborden zet "vrij wandelen (op wegen en paden) van zonsopgang tot zonsondergang"  is optreden makkelijker. Echter is het niet dat NM fietser niet wenst, maar optreden tegen de ongewenste fietser (ATB-er) is hierdoor veel makkelijker.

Bij de Landschappen en SBB staat veelal nog wat er niet mag. De bedoeling is gelijk, alleen de benadering anders.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 12, 2012, 21:22:19 pm
"foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan !"

Er gaat iets grondig mis op nota bene de informatie pagina van de Grauwe Vliegenvanger.
http://waarneming.nl/soort/info/105 (http://waarneming.nl/soort/info/105)

Foto 2
http://waarneming.nl/foto/view/59152 (http://waarneming.nl/foto/view/59152)

Groet,
Helena

Verspilde moeite. Het topic waarin gevraagd werd om gevallen te melden isop slot gegooid en hier in 'Praat maar Raak', waarheen dit topic is verbannen, wagen nette nestadmins zich niet.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: vuurvlinder op mei 12, 2012, 21:22:54 pm
"foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan !"

Er gaat iets grondig mis op nota bene de informatie pagina van de Grauwe Vliegenvanger.
http://waarneming.nl/soort/info/105 (http://waarneming.nl/soort/info/105)

Foto 2
http://waarneming.nl/foto/view/59152 (http://waarneming.nl/foto/view/59152)

Groet,
Helena

Tsja.  ;D
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 13, 2012, 16:58:35 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/2365346 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2365346)
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 13, 2012, 19:09:54 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/2365346 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2365346)

Volgens de waarnemer is het slechts nestindicerend gedrag van een wijfje.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 16, 2012, 14:17:59 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/68461349 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68461349)   tjah, wat is dit nou weer voor een waarneming? Volgens mij scholekstereieren, in de hand, met de plavuizen op de achtergrond, lijkt me sowieso niet de exacte locatie van de waarneming, maar bovenal verstoring.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 16, 2012, 16:53:55 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/68461349 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68461349)   tjah, wat is dit nou weer voor een waarneming? Volgens mij scholekstereieren, in de hand, met de plavuizen op de achtergrond, lijkt me sowieso niet de exacte locatie van de waarneming, maar bovenal verstoring.

Ik heb het vermoede dat de aangegeven lokatie de vindplaats is en dat deze persoon ze mee naar huis genoemen heeft... wat voor zover ik weet gewoon wettelijk verboden is en dus ook hier niet getolereerd zou moeten worden.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 16, 2012, 16:59:03 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/68461349 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68461349)   tjah, wat is dit nou weer voor een waarneming? Volgens mij scholekstereieren, in de hand, met de plavuizen op de achtergrond, lijkt me sowieso niet de exacte locatie van de waarneming, maar bovenal verstoring.
Of gewoon een paar eieren gevonden tijdens of na het bewerken van het land, of maaien? Ik zou aan de hand van slechts deze foto's geen oordeel durven vellen of dit een geval is van bewuste verstoring, of gewoon een "slachtoffer" van de moderne landbouw.
 
groeten,
edit; biotoop = grasland, mogelijk scenario; boerendochter rijdt met pa mee op de trekker tijdens het maaien en vindt een paar eieren en voert deze in op wrn.nl... maar ik weet het niet zeker want ik was er niet bij.
 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 16, 2012, 17:10:13 pm
Of gewoon een paar eieren gevonden tijdens of na het bewerken van het land, of maaien? Ik zou aan de hand van slechts deze foto's geen oordeel durven vellen of dit een geval is van bewuste verstoring, of gewoon een "slachtoffer" van de moderne landbouw.

Terecht punt dat het bij landbouwwerkzaamheden kan zijn gevonden, maar hoe dan ook is het verstoring (de eieren zijn uit het nest gehaald), over de motieven van de "dader" valt inderdaad niet zo veel te zeggen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 16, 2012, 17:17:26 pm
Dat er verstoord is staat wat mij betreft buiten kijf, maar het verhaal erachter ken ik niet. Punt is dat dit soort foto's voor velerlei uitleg vatbaar is en daarmee mensen op het verkeerde idee zou kunnen brengen. Omdat we de omstandigheden niet weten (hoewel een admin misschien voorzichtig zou kunnen informeren) is het makkelijker om gewoon geen foto's van nesten te accepteren. Deze foto lijkt me daar ook onder te vallen, maar volgens mij zijn we het met z'n drieën wel eens  ;) .
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op mei 16, 2012, 17:23:55 pm
Zover ik weet is een agrariër verplicht de nesten te beschermen waarvan hij weet heeft. Dus als er een "weidevogel-berschermer" stokken plaatst, is hij verplicht hiermee rekening te houden. Als hij zelf een nest vind dus ook. Lijkt me wel wenselijk om eerst het verhaal te horen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 16, 2012, 19:03:43 pm
Deze foto lijkt me daar ook onder te vallen, maar volgens mij zijn we het met z'n drieën wel eens  ;) .

Deze foto's vallen wat mij betreft ook zeker niet onder de ter discussie staande (onschuldige) foto's, een beetje afhankelijk van het verhaal erachter natuurlijk (het kan ook een reddingsactie betreffen waarbij de eieren anders verloren waren gegaan). De verstoring in deze waarneming is evident (ongeacht of dit nou met goede of slechte intenties gedaan is).

Ik blijf het toch absurd vinden dat dit typtisch vogelgerelateerde onderwerp naar Praat maar raak is verbannen en bijvoorbeeld heel De Frisse Blik > Gekwetter (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?board=138.0) wel onder Vogels staat... ik zie topics over voetbal, tour de france, rijlessen etc... beetje omgekeerde wereld...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 16, 2012, 19:27:33 pm
[...]
Ik blijf het toch absurd vinden dat dit typisch vogelgerelateerde onderwerp naar Praat maar raak is verbannen en bijvoorbeeld heel De Frisse Blik > Gekwetter (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?board=138.0) wel onder Vogels staat... ik zie topics over voetbal, tour de france, rijlessen etc... beetje omgekeerde wereld...

Inderdaad. Het is werkelijk bespottelijk. Niet alleen is dit topic vogelgelateerd maar ook nog eens doen er mensen aan mee die bereid zijn om na te denken over het beleid van Waarneming.nl.
Conclusie: 'Gekwetter' is voor beginnende jonkies en Praat maar Raak is de prullenbak voor ervaren ouwe lullen die een mening durven hebben en daarom tussen de roddelaars, schelders en naaikransjes thuishoren.
Deze belediging zal ik niet gauw vergeten.


Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: vuurvlinder op mei 16, 2012, 23:27:31 pm
Wellicht is het verstandig om alvorens conclusies te trekken de commentaren bij deze waarneming te lezen.  ;)
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 16, 2012, 23:50:28 pm
Wellicht is het verstandig om alvorens conclusies te trekken de commentaren bij deze waarneming te lezen.  ;)

Ik denk dat we allemaal erg voorzichtig waren met het trekken van conclusies... Ik moet echter inderdaad mijn opmerking dat het verstoring zou zijn intrekken, aangezien het lege schalen schijnt te betreffen (dit is niet/slecht te zien op de foto).

Toch denk ik dat de discussie nuttig is geweest, aangezien om een verklaring gevraagd werd naar aanleiding van deze commentaren (zie de tijdstempels ;) ), maar tevens geeft het aan hoe makkelijk je tot verkeerde conclusies kan komen. Er wordt wel eens gezegt dat een foto meer zegt dan duizend woorden, maar hier was toch even een klein stukje verklarende tekst nodig om de onschuld aan te geven, wat in mijn ogen de "harde" regel dat elke nestfotografie verboden is, alleen maar minder geloofwaardig maakt.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op mei 17, 2012, 05:51:36 am
Wellicht is het verstandig om alvorens conclusies te trekken de commentaren bij deze waarneming te lezen.  ;)

Dat ben ik met je eens, maar op waarneming is daar wel een beetje een probleem mee.
Ik heb van de admins begrepen (weet niet of het nu nog zo is, het was in elk geval wel zo...) dat zij het commentaar niet direct in hun scherm zien.
Zij schijnen iets te moeten aanklikken voor ze het zien.

Ik zou liever hebben dat het voor admins wel meteen te zien is op een of andere manier. Nu moeten admins moeite doen, en begrijpelijk doen ze dat (meestal) niet.
Terwijl het wel uitmaakt of een waarneming wel/niet goedgekeurd wordt. Niet alleen deze nest foto's maar ook gewone waarnemingen.

Overigens heb ik in het begin van dit board wat suggesties gedaan voor mogelijke manieren om met nestfoto's om te gaan. Maar daar is door niemand op gereageerd.
Jammer. Het sierde waarneming juist dat je hier met elkaar over dingen in gesprek kan-kon. Niet meer, blijkbaar.

Groetjes, Marleen
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 17, 2012, 08:18:30 am
Wellicht is het verstandig om alvorens conclusies te trekken de commentaren bij deze waarneming te lezen.  ;)

Wellicht is het verstandig om ...
Het commentaar kwam er toch echt pas nadat hier en in 'Foutieve determinaties'  op het geval was gewezen, wat heel eenvoudig te zien is aan de tijdstippen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Vincent Hart op mei 17, 2012, 12:04:27 pm
Gevraagd de foto's te verwijderen om misverstanden te voorkomen. Ik denk dat de conclusies, of in elk geval de toon, bij deze waarneming best nog wat voorzichtiger (neutraler) hadden gemogen. Natuurlijk hebben deze foto's de schijn tegen, maar met een neutrale benadering bereik je in het algemeen wat meer dan wanneer je van het negatiefste scenario uitgaat.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 17, 2012, 15:19:55 pm
Overigens heb ik in het begin van dit board wat suggesties gedaan voor mogelijke manieren om met nestfoto's om te gaan. Maar daar is door niemand op gereageerd.
Jammer. Het sierde waarneming juist dat je hier met elkaar over dingen in gesprek kan-kon. Niet meer, blijkbaar.

Het spijt me zeer maar ik zei weinig posts met duidelijke suggesties van je in dit topic... misschien bedoel je het oorspronkelijke topic wat inmiddels gesloten is http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=182652.0 ?
Hoe dan ook denk ik dat het verstandig is even aan te geven welke je precies bedoelt. Nummer of linkje naar het betreffende commentaar.

Gevraagd de foto's te verwijderen om misverstanden te voorkomen. Ik denk dat de conclusies, of in elk geval de toon, bij deze waarneming best nog wat voorzichtiger (neutraler) hadden gemogen. Natuurlijk hebben deze foto's de schijn tegen, maar met een neutrale benadering bereik je in het algemeen wat meer dan wanneer je van het negatiefste scenario uitgaat.

Wat mij betreft hoe voorzichtiger (neutraler) hoe beter en wat dit geval betreft mijn complimenten, eerst vragen naar het verhaal erachter heeft in deze aangegeven dat zelfs wij hier op het forum te snel tot conclusies waren gekomen. Ik begrijp dat in dit soort gevallen toch gevraagd wordt de foto's te verwijderen, omdat ik me hierbij goed kan voorstellen dat het mensen op ideeen brengt als "dat wil ik ook". Tevens vind ik het heel goed dat bij dit verzoek ook een reden (buiten "het is verboden") gegeven wordt, dit vergroot het begrip hiervoor denk ik heel erg.

EDIT: Wel jammer dat het meteen tot gevolg heeft dat de gehele waarneming verwijderd is...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op mei 18, 2012, 09:56:59 am
Waarneming is nu wel verwijderd. Maar ben persoonlijk nog wel benieuwd naar het verhaal erachter...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op mei 18, 2012, 11:08:23 am
Waarneming is nu wel verwijderd. Maar ben persoonlijk nog wel benieuwd naar het verhaal erachter...

Het verhaal was dat het lege eierschalen waren, gevonden langs de weg...
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: BramtK op mei 18, 2012, 11:32:15 am
Voor sommige mensen kan het niet voorzichtig genoeg, dat blijkt maar weer. Lijkt me helemaal niet vreemd om bij zo'n waarneming als deze, vraagtekens te zetten. Zachte herlmeesters maken stinkende wonden. ;)
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Vincent Hart op mei 18, 2012, 14:56:03 pm
Je stokpaardje is hier nog misplaatster dan anders, Bram. Maar goed, ik krijg tot nu toe niet de indruk dat het een rationeel stokpaardje is, je zult het wel lekker vinden of zo.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: BramtK op mei 18, 2012, 15:59:20 pm
Doe toch eens normaal, Vincent. Ik heb mijn ideeen, jij de jouwe. Niks stokpaardje. Missschien zou het goed zijn als het adminschap aan een termijn wordt gebonden. Dit begint toch wat arrogante vormen aan te nemen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Vincent Hart op mei 18, 2012, 16:19:03 pm
Ik probeer (de ratio achter) jouw ideeen te begrijpen, Bram. Als je dan bij een schoolvoorbeeld van waarom het goed is om iemand niet bij voorbaat te veroordelen, met je standaardreactie over zachte heelmeesters komt, krijg ik niet het idee dat je iets anders probeert te bereiken dan lekker rellen. Volgens mij is het als validator je taak om eerst informatie boven water te krijgen en dan o.b.v. die informatie een waarneming te beoordelen. Dat lukt i.h.a. het best met een neutrale aanpak, zoals ik hier boven al meldde. Overigens heb je op het forum vaak genoeg mijn (persoonlijke) mening over nestfotografie kunnen lezen. Ook die lijkt me niet echt te rijmen met het predicaat 'zachte heelmeesters'.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: BramtK op mei 19, 2012, 10:57:25 am
Die ratio heb ik al eens uitgelegd. Die gaat er bij jou alleen niet in. Mensen melden bepaalde waarnemingen omdat zij iets verdachts aan die waarneming vinden. Soms wordt daar wat over gespeculeerd en soms blijkt er na toelichting van de waarnemer niets aan de hand te zijn. Jouw stokpaardje is dat niemand iets mag zeggen over warnemingen, want je zou het achteraf toch maar eens mis kunnen hebben. Ik snap het probleem daar niet mee. Als je wilt dat mensen waarnemingen melden, dan zullen ze dat in eerste instantie toch zonder nadere informatie moeten doen. Op basis van een verdenking dus. En volgens mij wijzigt iedereen hier zijn oorspronkelijke verdenking net zo makkelijk als er een logische verklaring blijkt te zijn. Dat jij als validtor een iets andere taak hebt, dat begrijpt iedereen, maar begrijp jij ook dat de gemiddelde forumdeelnemer die taak niet heeft?


Goed dat jij dat deel van je taak als validator zo serieus neemt. Misschien kan je ook eens wat aandacht besteden aan je omgangsvormen. Ik vind dat jij je als admin misdraagt en wie ben jij eigenlijk, bepaal jij hoe het er op dit forum aan toe gaat?

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 19, 2012, 11:21:28 am
Wat doen we met de volgende gevallen:  zwarte specht: http://waarneming.nl/waarneming/view/68551570?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68551570?_popup=1)


pimpelmees:  http://waarneming.nl/waarneming/view/68555454 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68555454)


koolmees: http://waarneming.nl/waarneming/view/68549623 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68549623)

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 19, 2012, 13:38:06 pm
Wat doen we met de volgende gevallen:  zwarte specht: http://waarneming.nl/waarneming/view/68551570?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68551570?_popup=1)
pimpelmees:  http://waarneming.nl/waarneming/view/68555454 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68555454)
koolmees: http://waarneming.nl/waarneming/view/68549623 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68549623)

Persoonlijk zou ik zeggen niet zo veel... met name de kool- en pimpelmees zitten in een nestkast die zo te zien aan een gevel/tuinhuisje gemonteerd is... dit zijn dus vogels die hoogstwaarschijnljik de mensen die daar komen al gewend zijn, er zal hier dus hoogstwaarschijnlijk geen sprake zijn van (buitengewone) verstoring.

De zwarte specht zou een ander geval kunnen zijn, ware het niet dat de overige foto's van deze fotograaf erop wijzen dat hij van voldoende afstand en met sterke apperatuur fotografeert (anders zouden edelherten, reeen en zwijnen niet blijven staan/liggen, en vogels niet uitgebreid bij de drinkplaats komen.

Alles kort samengevat... is er spraken van nestfotografie, ja dat lijkt me wel, is er spraken van verstoring, nee dat lijkt me niet.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 19, 2012, 15:54:17 pm
Overigens, wordt het geen tijd dat een admin dit topic als de wiedeweerga weer naar vogels verplaatst? De huidige locatie wekt ten onrechte de indruk dat waarneming.nl het tegengaan van nestfoto's op hun site niet zo serieus neemt.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Vincent Hart op mei 19, 2012, 20:53:18 pm
Jouw stokpaardje is dat niemand iets mag zeggen over warnemingen, want je zou het achteraf toch maar eens mis kunnen hebben. Ik snap het probleem daar niet mee. Als je wilt dat mensen waarnemingen melden, dan zullen ze dat in eerste instantie toch zonder nadere informatie moeten doen. Op basis van een verdenking dus. En volgens mij wijzigt iedereen hier zijn oorspronkelijke verdenking net zo makkelijk als er een logische verklaring blijkt te zijn. Dat jij als validtor een iets andere taak hebt, dat begrijpt iedereen, maar begrijp jij ook dat de gemiddelde forumdeelnemer die taak niet heeft?


Goed dat jij dat deel van je taak als validator zo serieus neemt. Misschien kan je ook eens wat aandacht besteden aan je omgangsvormen. Ik vind dat jij je als admin misdraagt en wie ben jij eigenlijk, bepaal jij hoe het er op dit forum aan toe gaat?
Nogmaals, Bram, het gaat om de toon. 'Ik heb het vermoeden dat die man een fiets gestolen heeft, want ...' versus 'Hee! Die man heeft een fiets gestolen. Oh nee, toch niet.' Ik ben een voorstander van optie 1, ik heb nu een aantal voorbeelden gezien waarin jij een voorstander lijkt te zijn van optie 2. Dat heeft volgens mij meer met omgangsvormen te maken dan het aldanniet validator zijn. Dat ik het liefst zou zien dat mogelijke gevallen verstoring niet meer gemeld worden heeft verder weinig band met de werkelijkheid.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: BramtK op mei 19, 2012, 22:46:08 pm
Je verkoopt klinkklare onzin. Laat maar een voorbeeld zien van optie 2.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Vincent Hart op mei 20, 2012, 16:02:39 pm
Jammer, ik had gehoopt op een inhoudelijke reactie. Het spelletje 'hoe onbeschoft kan ik zijn tegen een admin/op een openbaar forum' heb ik geen interesse in.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 20, 2012, 16:11:41 pm
Een topic waarvan het niveau daalt gaat naar praat maar raak. Blijkbaar werkt het ook de andere kant op. Vincent (of andere admin), met alle respect, waarom staat dit topic hier? Ik heb het idee dat dit het niveau niet ten goede komt, terwijl dit onderwerp wat mij betreft erg veel aandacht verdient.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: BramtK op mei 21, 2012, 10:57:48 am
Ha Vincent, het gekke is dat ik deze discussie opvat als 'hoe onbeschoft kan een admin van waarneming.nl zijn'. Gek he!? ;)
 
Overigens blijkt proefondervindelijk dat zo'n admin behoorlijk onbeschoft kan zijn. Ik raak namelijk best een beetje geirriteerd als jij mij stereotype plaatjes opplakt (zie het citaat hieronder, de toon van mijn voorafgaande bericht was neutraal). En dat doe je niet alleen hier. Ik heb nooit op dit forum geroepen 'houd de dief'. Jij stelt echter dat ik aanhanger ben van die pek-en-veren-methode. Dat is niet echt onpartijdig van je. Ik denk dat je dat als admin zou moeten zijn. Wat denk jij?
 
Je stokpaardje is hier nog misplaatster dan anders, Bram. Maar goed, ik krijg tot nu toe niet de indruk dat het een rationeel stokpaardje is, je zult het wel lekker vinden of zo.

De wens om een inhoudelijke reactie had ik gemist. Excuus. Ik heb die hierboven eigenlijk al gegeven. Kortgezegd, voorzichtigheid is natuurlijk goed, maar als we dat steeds voorschrijven dan doen we het melden van evident verdachte zaken in de ban. Er is immers altijd wel een verklaring te bedenken. En achteraf staat er dan iemand klaar om te concluderen dat je voorzichtiger had moeten zijn.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op mei 21, 2012, 10:59:40 am
Beste Bram en Vincent,

Zullen we weer on-topic?

Vriendelijke groeten, Marleen
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: belle op mei 21, 2012, 13:05:32 pm
Helemaal eens Marleen. 
 
Het lijkt me veel verstandiger als dergelijke persoonlijke discussies buiten het openbare forum worden gehouden. Dit geldt overigesns voor meerdere topics. Niemand zit te wachten op dit (vaak door veel misverstanden ontstane) moddergooien. Ik vind het heel jammer in elk geval. Want iedereen probeert gewoon op zijn manier zijn of haar best te doen. Zwart op wit ziet het er al gauw veel ernstiger en beledigender uit dan bv in een telefoongesprek, waar je direct kunt reageren en misverstanden recht kunt zetten.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op mei 23, 2012, 16:32:23 pm
nog even geduld.
We zijn d`r bijna uit
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: DuDe op mei 23, 2012, 16:33:23 pm
nog even geduld.
We zijn d`r bijna uit
het ei is bijna gelegd........
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: vuurvlinder op mei 24, 2012, 01:00:32 am
Wat doen we hier mee? Een nestje naast de voordeur? De postbode komt dagelijks langs en ook vele kranten- en folder bezorgers. Een foto mag niet?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 24, 2012, 02:14:39 am
nog even geduld.
We zijn d`r bijna uit
het ei is bijna gelegd........

Hier begint het broedseizoen al bijna op z'n einde te lopen... de pimpelmezen (in de kast tussen de voordeur en het raam) gaan één dezer dagen uitvliegen en ook de merels (in mijn fietsenhok) hebben de jongen al bijna vliegvlug.

Wat doen we hier mee? Een nestje naast de voordeur? De postbode komt dagelijks langs en ook vele kranten- en folder bezorgers. Een foto mag niet?

Dit is nog NET een stukje extremer als de mezen bij mij (hier hebben ze net iets meer beschutting en grotere afstand), maar is mijns inziens wel een mooi voorbeeld van waarom ik denk dat "domweg" de regel naleven in dit geval te kort door de bocht is. Uitgaande van het feit dat ze daar niet uren hebben staan poseren, zal dit vogeltje niet "buitengewoon" verstoord zijn.

Wat ik nog niet ter spraken heb zien komen is het feit dat nestfotografie ook een positief effect zou kunnen hebben. Namelijk dat mensen de wens krijgen om ook zo'n leuk nestje in de tuin te hebben en hun tuin daarvoor vogelvriendelijker gaan inrichten.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 24, 2012, 08:58:19 am
nog even geduld.
We zijn d`r bijna uit
het ei is bijna gelegd........

Kijk een op de voorpagina van Waarnemingen.be (http://waarnemingen.be/index.php) onder Nieuws
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: DuDe op mei 24, 2012, 09:10:16 am
nog even geduld.
We zijn d`r bijna uit
het ei is bijna gelegd........

Kijk een op de voorpagina van Waarnemingen.be (http://waarnemingen.be/index.php) onder Nieuws
Prima toch?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 24, 2012, 09:49:17 am
 
Citaat
Nestfotografie buiten het eigen erf is trouwens bij wet verboden!
 
Hoe zit dat in Nederland eigenlijk?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Henri van Dodeweerd op mei 24, 2012, 09:54:42 am
Citaat
Nestfotografie buiten het eigen erf is trouwens bij wet verboden!
 
Hoe zit dat in Nederland eigenlijk?

Volgens mij ook verboden.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op mei 24, 2012, 09:57:36 am
nog even geduld.
We zijn d`r bijna uit
het ei is bijna gelegd........

Kijk een op de voorpagina van Waarnemingen.be (http://waarnemingen.be/index.php) onder Nieuws
Prima toch?

Uiteraard, maar het is iets heel anders dan waar deze discussie mee begon en waar het eigenlijk om draaide enj op Waarneming.nl staat het niet.

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 24, 2012, 10:43:46 am
een beetje preken voor eigen parochie hier maar kwam dit tegen via vogelbescherming:  http://www.vogelbescherming.nl/index.cfm?act=files.download&ui=E8692129-C74E-D06D-6BA49F95B7150936 (http://www.vogelbescherming.nl/index.cfm?act=files.download&ui=E8692129-C74E-D06D-6BA49F95B7150936)   en daar hoort dit filmpje bij:  http://www.vogelbescherming.nl/vogels_beschermen/strandbroeders (http://www.vogelbescherming.nl/vogels_beschermen/strandbroeders)
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op mei 24, 2012, 14:15:52 pm
Citaat
Nestfotografie buiten het eigen erf is trouwens bij wet verboden!
Hoe zit dat in Nederland eigenlijk?
Volgens mij ook verboden.

Correct me if i'm wrong, maar volgens mij wordt hiermee bedoelt het boven het nest gaan hangen en dan fotograferen... en dat is niet wat hier ter discussie staat (dit boven het nest gaan hangen ben ik ook zeker geen voorstander van). De discussie gaat over nesten die op geruime afstand gefotografeerd zijn, van soorten die niet zo snel verstoord worden, zoals tuin- en stadsvogels.



Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 24, 2012, 14:34:24 pm
Citaat
Nestfotografie buiten het eigen erf is trouwens bij wet verboden!
Hoe zit dat in Nederland eigenlijk?
Volgens mij ook verboden.

Correct me if i'm wrong, maar volgens mij wordt hiermee bedoelt het boven het nest gaan hangen en dan fotograferen... en dat is niet wat hier ter discussie staat (dit boven het nest gaan hangen ben ik ook zeker geen voorstander van). De discussie gaat over nesten die op geruime afstand gefotografeerd zijn, van soorten die niet zo snel verstoord worden, zoals tuin- en stadsvogels.


volgens mij wordt dat onderscheid juist niet gemaakt hier. Vanaf een foto is de mate van verstoring niet altijd even makkelijk te zien, daarom wordt in principe elke vorm van nestfotografie geweerd. Maar ook ik laat me graag verbeteren.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Margreet Kwh op mei 24, 2012, 16:19:21 pm
Ik keek net op de nieuwspagina van Waarnemingen.be en trof daar het volgende:
de tekst over het nestfoto-beleid, en rechts een prachtige foto van een boerenzwaluw op het nest.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: DuDe op mei 24, 2012, 16:37:13 pm
 :lol:
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: vuurvlinder op mei 24, 2012, 23:00:24 pm
Ik keek net op de nieuwspagina van Waarnemingen.be en trof daar het volgende:
de tekst over het nestfoto-beleid, en rechts een prachtige foto van een boerenzwaluw op het nest.

Scherp!  ;D
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: joostheeremans op mei 29, 2012, 14:59:39 pm
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=186352.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=186352.0)    :duim:
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Douwe van der Ploeg op mei 29, 2012, 18:25:47 pm
Goed werk met deze oplossing!
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 01, 2012, 09:24:44 am
schopje omhoog
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Rene de Ruijter op juni 01, 2012, 17:47:23 pm
Citaat uit topic "Melden van nestfotografie"
In dit onderwerp kunt u foto`s melden van broedende vogels, bewoonde nesten, eieren waarvan u denkt dat die niet genomen kunnen zijn zonder dat verstoring is opgetreden.
Als om bovenstaande reden een foto van je wordt verwijderd,dan komt het er dus op neer dat je van verstoring wordt beschuldigd !!
Vind dat zo'n groffe beschuldiging wel hard gemaakt moet worden en mocht het een bewuste verstoring zijn,dan kan beter de waarnemer ook verwijderd worden.
Volgens mij zal het percentage "verstoorders" op het hele waarnemersbestand verwaarloosbaar klein zijn,dus is de ineens opgedoken controlegolf net als het zoeken
van een speld in een hooiberg.
 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op juni 01, 2012, 18:56:32 pm
Citaat uit topic "Melden van nestfotografie"
In dit onderwerp kunt u foto`s melden van broedende vogels, bewoonde nesten, eieren waarvan u denkt dat die niet genomen kunnen zijn zonder dat verstoring is opgetreden.
Als om bovenstaande reden een foto van je wordt verwijderd,dan komt het er dus op neer dat je van verstoring wordt beschuldigd !!
Vind dat zo'n groffe beschuldiging wel hard gemaakt moet worden en mocht het een bewuste verstoring zijn,dan kan beter de waarnemer ook verwijderd worden.
Volgens mij zal het percentage "verstoorders" op het hele waarnemersbestand verwaarloosbaar klein zijn,dus is de ineens opgedoken controlegolf net als het zoeken
van een speld in een hooiberg.

Als het duidelijk is dat een foto niet zonder verstoring gemaakt kan zijn is die beschuldiging natuurlijk terecht, maar het hoeft niet te zeggen dat je daarvoor bewust verstoord hebt om die foto te maken, hoewel je natuurlijk wel verondersteld wordt te kunnen weten dat je ermee verstoorde.
Waar de discussie in deze topics vooral over ging was over het verbieden van nestfoto's waarvan het overduidelijk is dat er géén verstoring was.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: psoer op juni 01, 2012, 19:13:22 pm
Hallo allemaal,
 
Foto's van nesten kunnen toch ook alleen voor de waarnemer zichtbaar gemaakt worden, zo voorkom je kopieer-gedrag en de waarnemer blijft zijn eigen foto's zien.
 
Groetjes Peter Soer
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op juni 01, 2012, 19:15:16 pm
Hallo allemaal,
 
Foto's van nesten kunnen toch ook alleen voor de waarnemer zichtbaar gemaakt worden, zo voorkom je kopieer-gedrag en de waarnemer blijft zijn eigen foto's zien.
 
Groetjes Peter Soer

Dat gebeurt nu ook, Peter.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op juni 02, 2012, 01:29:44 am
Volgens mij zal het percentage "verstoorders" op het hele waarnemersbestand verwaarloosbaar klein zijn,dus is de ineens opgedoken controlegolf net als het zoeken
van een speld in een hooiberg.

Ik ben bang dat de verstoring nog best wel eens kan tegenvallen. Een enkele vogelaar die tot op heel korte afstand nadert is vaak op zich nieteens zo'n probleem, maar zeker bij zeldzame soorten of soorten die kwetsbaar zijn voor verstoring, is die enkele stap van de één de aanzet voor de enkele stap van de ander en komen "we" met z'n allen steeds dichter bij te staan.

Ik was recent in het gebied de Zouweboezem (http://waarneming.nl/gebied/info/5424) wat (in de omgeving) al jaren bekend staat als een gebiedje waar zwarte stern broed en goed te zien/fotograferen is. Hier hingen overal briefjes (uitgegeven door de beheerder) met het vriendelijke doch dringende verzoek vooral op de paden te blijven omdat er de afgelopen jaren weinig tot geen jongen meer tot volwassenheid gekomen waren, vermoedelijk door verstoring. (er waren zelfs fotografen met waadpakken uit het riet gevist door de boswachter en bekeuringen zijn daarom niet mals.

Echter, de discussie hier, ging zoals HPM al aangaf, niet zozeer over foto's waar de verstoring "vanaf druipt", maar om soorten die al behoorlijk gewend zijn aan mensen, te denken valt aan parkvogels zoals eenden, meerkoeten, (park)zwanen, ooievaars ed, evenals bewoners van nest(kast)en rondom de woning, zoals bijvoorbeeld mezen en eventueel brutale merels en foto's die van geruime afstand (door een telescoop of telelens) genomen zijn.

Een terecht probleem is uiteraard de grens te bepalen. Aan een foto is vaak niet goed te zien of de fotograaf luid roepend naar het nest is gelopen, de takken opzij gebogen/gebroken heeft, er een camera boven gehouden  heeft en zo een foto gemaakt heeft, of dat hij al voordat de vogel ging broeden in zijn schuiltent is gaan bivakeren die hij alleen door middel van een ondergrondse gang benaderde. Hierom is uiteraard een marge nodig.

Ik ben zeer tevreden met de aanpassing aan het huidige verzoek om nestfotografie te melden, namelijk "waarvan u denkt dat die niet genomen kunnen zijn zonder dat verstoring is opgetreden". Ik denk dat met name deze zinsnede leidend moet zijn, dat het dus NIET zozeer om de aanwezigheid van een nest moet gaan, alswel om de (schijn van) verstoring, waarbij het wat mij betreft ook over verstoring buiten de nabijheid van een nest mag gaan.

Kort samengevat: duidelijke verstoring uiteraard verwijderen/verbergen, twijfelachtige plaatjes misschien door de fotograaf laten uitleggen (en eventueel verzoeken deze te verwijderen indien ze de schijn tegen hebben), maar foto's waar dan misschien wel een nest op te zien is, maar waar de verstoring ver te zoeken is gedogen.

Een laatste argument (voor nu) waarom ik denk dat een algeheel nestverbod onwenselijk zou zijn: waarneming.nl begint inmiddels een redelijk uitputtend archief te worden van informatie over soorten, het zou jammer zijn als één aspect afwezig zou zijn en daardoor de volledigheid van dit archief vermindert, later zullen we daar misschien spijt van hebben. Uiteraard zullen we er ook spijt van hebben als soorten door verstoring verdwijnen, dus een goed evenwicht zal gevonden moeten worden.

Ik stond de afgelope dag bij de Roodmus (http://waarneming.nl/waarneming/view/68914693) bij het Kennemermeer en was op een vast punt gaan staan tegen de duinen aan en stoorde mij om eerlijk te zijn wel aan het feit dat enkele vogelaars/fotografen de beestjes continu achterna liepen, wat mijns inziens de oorzaak was van het feit dat deze zo vliegerig waren. Waar ik stond kwamen de beestjes uit eigen beweging enkele keren mooi voor ons zitten en daar was ik al heel gelukkig mee. Ik denk dat als het beest continu van je weg aan het vliegen is, dat je verkeerd bezig bent.

 
Heb respect voor de natuur, wie op een respectabele afstand blijft staan, zal sneller zien dat zij naar je toe komt, dan naar hen die haar achterna rennen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Rene de Ruijter op juni 02, 2012, 10:51:39 am

Kort samengevat: duidelijke verstoring uiteraard verwijderen/verbergen, twijfelachtige plaatjes misschien door de fotograaf laten uitleggen (en eventueel verzoeken deze te verwijderen indien ze de schijn tegen hebben), maar foto's waar dan misschien wel een nest op te zien is, maar waar de verstoring ver te zoeken is gedogen.


@SlechtValk,
jij wist te melden dat een foto van een juveniele Grote Bonte Specht,gemaakt door mij,niet door de beugel kon.
Met zijn koppie uit het gat lachte het vogeltje in de lens.
Maar mogelijk ben ik met een met een macrolens de boom in geklommen om deze zeldzame vogel te fotograferen. ;D 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Omdat ik de enige ben die de toenmalige situatie en omstandigheden kent,kan ik hier nog steeds met een goed gevoel posten en
voel ik nog geeneens de behoefte om de in mijn ogen stupide verwijdering aan te gaan vechten bij Waarneming.nl.
Waarschijnlijk heeft deze specht een trauma opgelopen en vermoed ik dus dat ,als ik de filmpjes van het ringen van oehoes en zeearenden heb gezien,
deze kuikentjes er zelfs een chronische depressie aan moeten overhouden,maar dan zou de zogenaamde nestverstoring weer onder het kader van onderzoek vallen en
zal voorafgegaand onderzoek hebben doen vermoeden dat zelfs het uit de nesten halen van kuikens NIET schadelijk is voor geest en lichaam.
Maar ja,als er iemand met een groot Canon op vogeltjes,die nog bij moeders thuis wonen, gaat schieten,dan krijg je de poppetjes van Waarneming.nl wel aan het dansen.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Noot op juni 02, 2012, 11:53:32 am
Foto's van nesten verbergen is prima. Foto's van nesten niet uploaden is nog beter. Helemaal geen foto's van nesten maken het beste. Zolang je het nest maar niet verstoord.

Waarnemers beschuldigen van verstoring op basis van foto's is niet te doen. Het is gewoon niet te bewijzen, zelfs al lijkt er verstoring op te treden in een foto. Bovendien zullen (mogelijke) verstoorders altijd wel een weerwoord hebben en dan wordt het een welles-nietes spel. Het beste is nog altijd om elkaar in het veld aan te spreken op elkaars gedrag. Of je moet met elkaar een soort erecode maken, maar dan heb je nog geen garantie...

Verstoring volledig voorkomen is onmogelijk. Bewust en onbewust heeft iedereen wel eens een vogel verstoord.

Is iedereen het daarmee eens?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op juni 02, 2012, 13:50:40 pm
...

Waarnemers beschuldigen van verstoring op basis van foto's is niet te doen. Het is gewoon niet te bewijzen, zelfs al lijkt er verstoring op te treden in een foto. Bovendien zullen (mogelijke) verstoorders altijd wel een weerwoord hebben en dan wordt het een welles-nietes spel. Het beste is nog altijd om elkaar in het veld aan te spreken op elkaars gedrag. Of je moet met elkaar een soort erecode maken, maar dan heb je nog geen garantie...
...

Hoe denk jij iedereen die nestfoto's maakt daar in het veld op aan te spreken? Bovendien verstoor je als je er bij bent even hard.
Iedereen die foute nestfoto's op Waarneming zet is daar wél op aan te spreken.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op juni 02, 2012, 17:57:12 pm
jij wist te melden dat een foto van een juveniele Grote Bonte Specht,gemaakt door mij,niet door de beugel kon.

Die herinner ik me nog. Als ik mij niet vergis heb ik in eerdere posts al aangegeven dat het zeer moeilijk, zo niet onmogelijk is, om aan een foto te zien hoe de situatie was. Ik kan mijn post daarover niet meer terugvinden (geloof dat dit hele topic verwijderd is) maar als ik mij niet vergis was mijn melding: "lijkt me te dichtbij, temeer gezien de vogel lijkt te reageren op de fotograaf" (of iets in die trand) mijn bedoeling ermee was niet jou te beschuldigen/zwart te maken, maar om het oordeel verder aan de admins over te laten. En ik denk dat mijn melding daarin ook neutraal genoeg was en met voldoende slag om de arm.

Tot slot ben ik blij dat je die vogel met een "groot Canon" hebt geschoten en dat het geen kwestie was van er naartoe klimmen of wat dan ook. Ik denk dat het heel goed zou zijn als fotografen van "twijfelachtige" foto's, deze vergezeld laten gaan met een beschrijving van de situatie, om zoveel mogelijk twijfel te voorkomen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: peterlindenburg op juni 02, 2012, 18:12:17 pm
moet ik opmaken uit deze lange post, slechtvalk, aka 'zucht', dat je Rene de Ruijter je excuses aanbiedt voor je eerdere ongefundeerde beschuldiging?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Marina op juni 02, 2012, 18:36:53 pm
Even een ander vraagje dat bij me opkwam.
Dit is het topic vogels, maar hoe zit het met bv een koepelnest van de rode bosmier?

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 02, 2012, 20:57:03 pm
Even een ander vraagje dat bij me opkwam.
Dit is het topic vogels, maar hoe zit het met bv een koepelnest van de rode bosmier?


Daarbij lijkt me de verstoringsfactor anders. Je kan er je hand opleggen zonder dat er veel gebeurd. Uiteindelijk is je hand dan onderdeel van het nest. Sta je er op één meter vandaan dan is de verstoring dus nihil. Daarnaast vallen ze best aan als je echt lastig bent.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Rene de Ruijter op juni 02, 2012, 21:12:32 pm
@SlechtValk,
het betreffende topic "Melden van nestfotografie" is opgeschoond,maar je geheugen is nog goed !
Ik heb mijn hart gelucht en jij hebt gezucht:vind het weer prima,zo . :)
Voor mijn gefotografeer was er trouwens wel verstoring. ::)
Ik stond met mijn tent tussen een paar bomen op een minicamping en in 1 van die bomen
begon een woodpeckertje  om 6 uur 's ochtends luidkeels te schreeuwen. ;D
Heb de dader aldus digitaal vastgelegd !!
 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op juni 03, 2012, 01:38:30 am
moet ik opmaken uit deze lange post, slechtvalk, aka 'zucht', dat je Rene de Ruijter je excuses aanbiedt voor je eerdere ongefundeerde beschuldiging?

Als Rene dat wenst mag hij het zo opvatten, al denk ik niet dat het zo nodig is... Het geeft precies de moeilijkheid van het beperken van nestverstoring aan, via een website zoals waarneming.nl en geeft bovendien duidelijk aan waarom deze regel nogal wat "collateral damage" geeft, en mijn twijfel is of de voordelen opwegen tegen de nadelen.

Dit is het topic vogels, maar hoe zit het met bv een koepelnest van de rode bosmier?

Dit is ook één van de redenen waarom de hele discussie begonnen is, de (schijn van) hypocrisie en willekeur dat het posten van vogelnesten verboden is, maar het posten van nesten van andere soorten niet.

Het is zo zonde dat een dergelijke regel uberhaubt overwogen moet worden, asjeblieft mensen hou toch gewoon netjes afstand...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Noot op juni 03, 2012, 01:57:04 am
...

Waarnemers beschuldigen van verstoring op basis van foto's is niet te doen. Het is gewoon niet te bewijzen, zelfs al lijkt er verstoring op te treden in een foto. Bovendien zullen (mogelijke) verstoorders altijd wel een weerwoord hebben en dan wordt het een welles-nietes spel. Het beste is nog altijd om elkaar in het veld aan te spreken op elkaars gedrag. Of je moet met elkaar een soort erecode maken, maar dan heb je nog geen garantie...
...

Hoe denk jij iedereen die nestfoto's maakt daar in het veld op aan te spreken? Bovendien verstoor je als je er bij bent even hard.
Iedereen die foute nestfoto's op Waarneming zet is daar wél op aan te spreken.
Op aan te spreken zeker. En dat moeten we zeker ook doen, vind ik (niet alleen in het veld).
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Rene de Ruijter op juni 03, 2012, 15:53:05 pm
@Waarneming.nl,
bij het invoeren van een vogelwaarneming kan bij "gedrag"  o.a. het navolgende worrden ingevoerd:
bezet nest
adult in broedbiotoop
paar in broedbiotoop
nestbouw
bezet nest met eieren
bezet nest met jongen
 
Waarnemingen met bovenstaand gedrag worden  wel  getolereerd.
Echter als er een foto bij wordt geplaatst,dan kan je een mailtje verwachten met de boodschap dat je foto uit de soortenlijst wordt verwijderd.
Het idee hierachter is dat het fotograferen opzettelijk of per ongeluk tot verstoring kan leiden.
Maar als je een "bezet nest met eieren" invoert zonder foto,dan is blijkbaar  mogelijke verstoring niet meer aan de orde.
Okee,de intenties van Waarneming.nl lijken goed,alleen de uitvoering ervan is niet helemaal rechtlijnig.
 
 
 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: HPM op juni 03, 2012, 17:34:16 pm
@Waarneming.nl,
bij het invoeren van een vogelwaarneming kan bij "gedrag"  o.a. het navolgende worrden ingevoerd:
bezet nest
adult in broedbiotoop
paar in broedbiotoop
nestbouw
bezet nest met eieren
bezet nest met jongen
 
Waarnemingen met bovenstaand gedrag worden  wel  getolereerd.
Echter als er een foto bij wordt geplaatst,dan kan je een mailtje verwachten met de boodschap dat je foto uit de soortenlijst wordt verwijderd.
Het idee hierachter is dat het fotograferen opzettelijk of per ongeluk tot verstoring kan leiden.
Maar als je een "bezet nest met eieren" invoert zonder foto,dan is blijkbaar  mogelijke verstoring niet meer aan de orde.
Okee,de intenties van Waarneming.nl lijken goed,alleen de uitvoering ervan is niet helemaal rechtlijnig.

Het gaat hier om broedzekerheidscodes zoals gebruikt bij een broedvogelinventarisatiie. De categorieen 'in broedbiotoop' zijn in het kader van verstoring niet relevant. Ze geven slechts aan dat de vogels in een geschikt biotoop zitten. Het zegt niet dat ze daar (al) broeden. Als ik een vogel met nestmateriaal naar een geschikte plek zie vliegen weet ik dat er een nest gebouwd wordt. Als ik een vogel met voer een holte in zie vliegen weet ik dat er een bezet nest zit.  Als er schrille geluidjes uit die holte komen zitten er waarschijnlijk jongen in. Als ik toevallig een eend opostoot zie ik een nest met eieren. Het kan dan nuttig zijn om bij een ingevoerde waarneming ook die bijzonderheden te vermelden.
Het persoonlijke plezier vanwege een soort op een lijstje of een plaatje in een album is geen goede reden voor het maken van nestfoto's.  Als je geintereseerd bent noteer je een broedgeval en dan loopt je weer door (of andersom).

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 03, 2012, 18:54:27 pm
Het doel om nestfotografie te verbieden is vooral vanwege kopieergedrag met als gevolg dat fotografen vogels gaan fotograferen bij het nest, of juist nesten gaan zoeken om te fotograferen. Een foto is vaak toch iets waarmee gepronkt wordt.

Een fotograaf is in dit geval iedereen die een foto maakt.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Herman Bouman op juni 03, 2012, 21:52:29 pm
@ Jeroen, de fotografen die een foto willen maken van een nest doen dat toch wel. Mensen bewust maken van hun gedrag kan misschien helpen... maar of dat hier op het forum gaat lukken?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Herman Bouman op juni 03, 2012, 21:58:01 pm
Volgens mij zal het percentage "verstoorders" op het hele waarnemersbestand verwaarloosbaar klein zijn,dus is de ineens opgedoken controlegolf net als het zoeken
van een speld in een hooiberg.

Ik ben bang dat de verstoring nog best wel eens kan tegenvallen. Een enkele vogelaar die tot op heel korte afstand nadert is vaak op zich nieteens zo'n probleem, maar zeker bij zeldzame soorten of soorten die kwetsbaar zijn voor verstoring, is die enkele stap van de één de aanzet voor de enkele stap van de ander en komen "we" met z'n allen steeds dichter bij te staan.

Ik was recent in het gebied de Zouweboezem (http://waarneming.nl/gebied/info/5424) wat (in de omgeving) al jaren bekend staat als een gebiedje waar zwarte stern broed en goed te zien/fotograferen is. Hier hingen overal briefjes (uitgegeven door de beheerder) met het vriendelijke doch dringende verzoek vooral op de paden te blijven omdat er de afgelopen jaren weinig tot geen jongen meer tot volwassenheid gekomen waren, vermoedelijk door verstoring. (er waren zelfs fotografen met waadpakken uit het riet gevist door de boswachter en bekeuringen zijn daarom niet mals.


Zie deze link (http://www.vogelbescherming.nl/vogels_kijken/vogelgids/zoekresultaat/detailpagina/q/vogel/268/tab/Bescherming) . Niet alles is te wijten aan fotografen of vogelaars
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 03, 2012, 22:04:15 pm
@ Jeroen, de fotografen die een foto willen maken van een nest doen dat toch wel. Mensen bewust maken van hun gedrag kan misschien helpen... maar of dat hier op het forum gaat lukken?
Ik ben zeker voor voorlichten, op alle vlakken binnen de natuur-sector, en keur daarom ook de eerder uitgevoerde eenmansactie ernstig af. Vind het nog steeds kwalijk dat er geen excuus vanuit Wrn.nl of Peter is gekomen. Niet naar de waarnemers of overige gebruikers.

Het is wel zo dat als mensen veel foto's zien van Grote Bonte bij een nest, dat mensen eerder kunnen bedenken om de Grote Bonte Specht bij hun om de hoek ook te vereren met een foto. Daarbij kan het zijn dat er geen rekening gehouden wordt met de verstoring.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op juni 04, 2012, 03:17:58 am
Zie deze link (http://www.vogelbescherming.nl/vogels_kijken/vogelgids/zoekresultaat/detailpagina/q/vogel/268/tab/Bescherming) . Niet alles is te wijten aan fotografen of vogelaars

Ik gaf slechts aan wat er daar op een geplastificeerde brief stond, uitgegeven door de boswachter. Dit sluit uiteraard geen andere oorzaken uit...

Feit is dat ik veel te vaak fotografen net dat stapje te veel zie maken, waardoor het onderwerp van de foto de wieken neemt, dit is eenmalig niet zo'n probleem, maar wel als het keer op keer gebeurt.

Ik ben zeker voor voorlichten, op alle vlakken binnen de natuur-sector, en keur daarom ook de eerder uitgevoerde eenmansactie ernstig af. Vind het nog steeds kwalijk dat er geen excuus vanuit Wrn.nl of Peter is gekomen. Niet naar de waarnemers of overige gebruikers.

Het is wel zo dat als mensen veel foto's zien van Grote Bonte bij een nest, dat mensen eerder kunnen bedenken om de Grote Bonte Specht bij hun om de hoek ook te vereren met een foto. Daarbij kan het zijn dat er geen rekening gehouden wordt met de verstoring.

Ik denk niet dat het een afzonderlijke admin aan te rekenen is dat er zo'n actie ondernomen wordt. Hij deed ook alleen maar wat hem best leek aan de hand van de gestelde regels. Al denk ik dat het wel verstandig is bij dit soort acties om dit eerst onder admins te overleggen (hiervan weet ik niet of en in hoeverre dit gebeurt is).

Tot slot vraag ik me af in hoeverre dit kopieereffect nou werkelijk is. Zijn er gevallen bekend waarbij verstoring is opgetreden door iemand die nestfoto's ging namaken? Of zijn wij gebruikers van waarneming.nl al voldoende geïnteresseerd in de natuur dat we weten dat we daarbij moeten uitkijken?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op juni 06, 2012, 18:50:39 pm
Ik heb de proef op de som genomen, ben vanmiddag meegeweest met nestcontroles van Steenuilenkasten, en heb de bijgevoegde foto ingevoerd.
Deze foto is binnen 1 uur "niet zichtbaar" gemaakt, correcte handelswijze dus, alle complimenten voor de betreffende admin!
(Unieke ervaring overigens, jonge Steenuiltjes zijn schattige beestjes!)
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: KorHaan op juni 06, 2012, 19:00:00 pm
Ze zaten vast te juichen toen jullie ze kwamen bepotelen.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op juni 06, 2012, 19:15:12 pm
Ze zaten vast te juichen toen jullie ze kwamen bepotelen.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo

Daar heb ik de (zeer ervaren) "ringer" naar gevraagd, hoe stresserend dat is voor die vogels, volgens hem niet of nauwelijks.
Die uiltjes keken mij net zo geïnteresseerd aan als ik naar hun keek, ik heb ze zelfs niet zien knipperen.
Maar ik had geen hartslagmeter bij dus ik weet het niet zeker.
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: KorHaan op juni 06, 2012, 19:22:48 pm
En de ouders waren thee aan het zetten voor de kraamvisite?
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op juni 06, 2012, 19:31:03 pm
En de ouders waren thee aan het zetten voor de kraamvisite?
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
Nee, de aanwezige moeder zat in de kast en is gewogen, zat fors onder haar normale gewicht, wat normaal is als ze jongen moeten voeren. Pa zat 10 meter verder merels te verstoren. Maar heb je iets tegen dit soort onderzoek en/of ringen van vogels, ik lees enig cynisme in je bericht.
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: KorHaan op juni 06, 2012, 19:37:06 pm
In het kader van dit topic vind ik het vreemd dat ingrijpende gebeurtenissen in het leven van jonge vogels in het veilige nest volkomen normaal gevonden worden, terwijl er gemierenneukt wordt over een nestfoto.
 
Ik heb iets tegen ringen, inderdaad. En zeker als daar entertainment van wordt gemaakt.
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald
 
 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Frank van de Putte op juni 06, 2012, 20:00:59 pm
[...]
Ik heb iets tegen ringen, inderdaad. En zeker als daar entertainment van wordt gemaakt.
Dan heb ik hierover een andere mening dan jij, ik ben vanmiddag op stap geweest met iemand die al zijn tijd steekt in het plaatsen, controleren en schoonmaken van nestkasten (+300 stuks) voor uilen, en hij maakt er geen show van, dat kan ik je verzekeren! Deze man kent vrijwel elke Steenuil in zijn regio, en houdt broedgevallen exact bij, en ringen is daarbij noodzakelijk.
 
groeten,
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op juni 06, 2012, 22:19:39 pm
Hiervoor genomede ringdiscussie doet me eraan denken, ik zie ook afentoe nog wel eens foto's langskomen van vogels "in de hand" gevangen t.b.v. onderzoek op de dieverse ringstations. Zijn deze foto's wel toegestaan, of worden deze ook "onzichtbaar" gemaakt?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 06, 2012, 22:22:12 pm
Hiervoor genomede ringdiscussie doet me eraan denken, ik zie ook afentoe nog wel eens foto's langskomen van vogels "in de hand" gevangen t.b.v. onderzoek op de dieverse ringstations. Zijn deze foto's wel toegestaan, of worden deze ook "onzichtbaar" gemaakt?
In principe blijven deze zichtbaar mits duidelijk is wat de omstandigheden zijn. Zelf plaats ik bewust weinig tot geen foto's van het ringen van vogels.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 06, 2012, 22:25:17 pm
Hiervoor genomede ringdiscussie doet me eraan denken, ik zie ook afentoe nog wel eens foto's langskomen van vogels "in de hand" gevangen t.b.v. onderzoek op de dieverse ringstations. Zijn deze foto's wel toegestaan, of worden deze ook "onzichtbaar" gemaakt?

Ergens in één van de vele topics over nestfotografie had ik dezelfde opmerking gemaakt. Uit reactie die ik toen kreeg begreep ik dat men dat wel 'normaal' vind en dat hier totaal niets mee te maken heeft.

Ik ben niet tegen het ringen, maar vogels in de hand hebben is voor andere mensen misschien ook wel leuk voor een foto. (Vooral als ze jong zijn, nog op of net uit het nest) ?!
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: sjonnoh op juni 07, 2012, 13:00:34 pm
Volgens mij zijn de jongen zelf nog niet bewust van wat angst is. Uilen op zich zijn volgens mij niet zo zeer bang van mensen (ze zijn vaak van heel dichtbij te fotograferen. Dat de moeder tijdens het ringen wat zenuwachtiger is dat kan ik me wel voorstellen maar volgens mij hebben ze enigszins wel door dat er niets met ze gebeurt (anders zouden ze wel meer bewegelijker zijn om weg te zien komen). Daarnaast ben ik toevallig vorige week mee geweest met een steenuilenringer die vertelde dat het hem opgevallen was dat de laatste tijden steenuilen steeds dichter bij de mensen gaan broeden omdat ze zich dan veiliger voelen (voor bijvoorbeeld de bosuil). Dus in zo'n geval vraag je je ook weer af, in hoeverre doen we de uiltjes kwaad en in hoeverre helpen wij ze daarmee?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Guus Peterse op juni 07, 2012, 13:45:45 pm
Belangrijk verschil is natuurlijk dat nestfoto's mensen het gevoel kunnen geven die ook wel te willen / te mogen gaan maken, terwijl dat voor foto's van ringvangsten natuurlijk niet opgaat.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: jvogels op juni 07, 2012, 14:23:11 pm
bovendien heeft ringen een duidelijk aanwijsbaar doel, nl het beter kunnen volgen van populaties en draagt bijgevolg bij aan een beter begrip van de populatieontwikkelingen en kan ook bijdragen aan de bescherming van vogels. Foto's maken, enkel om heet plaatje heeft enkel het plaatje als doel. Daarmee is nestfotografie en ringonderzoek wat mij betreft appels met peren vergelijken. Ringonderzoek behelst bovendien maximaal 2 korte stressmomenten voor een nest (meestal rond de eilegperiode en de jongen-periode), en zijn zo kort mogelijk (meestal niet langer dan 10-15 minuten). Nestfotografie (zeker van zeldzame soorten) kan al gauw uit de hand lopen en leiden tot herhaaldelijke, langdurige verstoring.

Ja mag overigens prima bezwaar hebben tegen ringonderzoek. Start een politieke partij die deze activiteiten wil verbieden zou ik zeggen. Tot die tijd zijn er voor ringonderzoek ringvergunningen nodig. Voor nestfotografie gelukkig niet, of wellicht in zeer uitzonderlijke gevallen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op juni 07, 2012, 15:13:02 pm
Voor alle duidelijkheid, mijn opmerking was allerminst om het nut van ringen ter discussie te stellen. Alswel om een duidelijk en eenduidig beleid voor waarneming.nl te bespreken. Ik denk dat diegene die nog verder willen discussieren over het al dan niet zinvol zijn of overige bezwaren van/tegen ringen misschien beter een nieuw topic openen met dat onderwerp.

Voor mij persoonlijk is het nut van ringen duidelijk, echter de foto's hiervan zouden evenwel als een foto van een nest, mensen op ideeen kunnen brengen om ook een net op te hangen, puur en alleen om een leuk plaatje te krijgen. Klinkt misschien onwaarschijnlijk, maar persoonlijk denk ik dat (zeker op waarneming.nl) het onwaarschijnlijk is dat mensen door een foto op het idee van nestfotografie gebracht worden.

Belangrijk verschil is natuurlijk dat nestfoto's mensen het gevoel kunnen geven die ook wel te willen / te mogen gaan maken, terwijl dat voor foto's van ringvangsten natuurlijk niet opgaat.

Dat trek ik dus in meerdere opzichten in twijfel... maar zoals ik al eerder aangaf, het kan ook positieve effecten hebben. Ik zal het dicht bij huis houden, het heeft mij aangezet tot het creeeren van meer nestgelegenheid in mijn eigen tuin.

Ik denk dat het grootste probleem niet zozeer ligt bij de huis-tuin-en-keukenfotograaf die "op het idee gebracht wordt" om een nestfoto te maken door een foto hier op de site, alswel de "professionele" fotografen met hun gigantische toeters, die ondanks die toeters toch binnen eens traal van veel te weinig meters rond een vogeltje willen staan... Ik heb meermaals zelf gezien dat deze mensen maar achter vogels aan blijven lopen/rennen zelfs nadat er door meer mensen geconstateerd wordt dat de vogel hoogstwaarschijnlijk door hen opgejaagd wordt, als dit gebeurt bij een nest kunnen de vogels natuurlijk nergens anders heen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 07, 2012, 17:00:46 pm
het voordeel van 'ringfotografie' is dat dit niet snel zal worden nageaapt, iets wat bij nestfotografie wel kan gebeuren
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: KorHaan op juni 07, 2012, 17:42:38 pm


Ja mag overigens prima bezwaar hebben tegen ringonderzoek. Start een politieke partij die deze activiteiten wil verbieden zou ik zeggen.


 
Pas maar op dat Wilders daar geen punt van gaat maken ;D
 
Vriendelijke groet,
 
Ronald Sinoo
 
 
 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: carel op juni 07, 2012, 19:13:42 pm
Wat een discussies weer.
waarneming.nl wil geen nestfotografie.
dus: geen foto`s waar dit opstaat .
einde discussie
er zijn regels opgesteld daaraan houden wij ons. punt uit.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 07, 2012, 19:24:35 pm
Wat een discussies weer.
waarneming.nl wil geen nestfotografie.
dus: geen foto`s waar dit opstaat .
einde discussie
er zijn regels opgesteld daaraan houden wij ons. punt uit.
Volgens mij is Nederland nog altijd een vrij land. En daar horen discussie mogelijk te zijn. Deze regel is ooit bedacht zonder dat deze breed gedragen werd onder gebruikers en admins. Plots kwam er 1 persoon die deze regel heel strikt ging handhaven... Dan is het toch meer dan normaal dat er discussie komt, en helemaal als discussies worden verbannen...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: carel op juni 07, 2012, 20:12:10 pm
Citaat
Deze regel is ooit bedacht zonder dat deze breed gedragen werd onder gebruikers en admins. Plots kwam er 1 persoon die deze regel heel strikt ging handhaven...


Dan lijkt het mij erg verstandig om intern eerst eens eenzijdig standpunt in te nemen.



Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 07, 2012, 20:12:52 pm
Citaat
Deze regel is ooit bedacht zonder dat deze breed gedragen werd onder gebruikers en admins. Plots kwam er 1 persoon die deze regel heel strikt ging handhaven...


Dan lijkt het mij erg verstandig om intern eerst eens eenzijdig standpunt in te nemen.




En juist daarom is er deze discussie...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Datura op juni 07, 2012, 21:50:38 pm
Citaat
Deze regel is ooit bedacht zonder dat deze breed gedragen werd onder gebruikers en admins. Plots kwam er 1 persoon die deze regel heel strikt ging handhaven...


Dan lijkt het mij erg verstandig om intern eerst eens eenzijdig standpunt in te nemen.

Wat al vaker gezegd is deze discussie........ Gelukkig is Nederland een vrij land waar we ook oeverloos mogen discussieren samen met oude koeien.
 
Edit: dit gaat slechts over de laatste paar posts (dus niet over het ringen).
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: pwolf op juni 08, 2012, 00:10:35 am
Dan lijkt het mij erg verstandig om intern eerst eens eenzijdig standpunt in te nemen.

eenduidig lijkt me nog beter.

pim
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: jvogels op juni 08, 2012, 16:17:18 pm
Citaat
Deze regel is ooit bedacht zonder dat deze breed gedragen werd onder gebruikers en admins. Plots kwam er 1 persoon die deze regel heel strikt ging handhaven...


Dan lijkt het mij erg verstandig om intern eerst eens eenzijdig standpunt in te nemen.

Wat al vaker gezegd is deze discussie........ Gelukkig is Nederland een vrij land waar we ook oeverloos mogen discussieren samen met oude koeien.
 
Edit: dit gaat slechts over de laatste paar posts (dus niet over het ringen).

Een van mijn favoriete hobbies: discussieren met koeien. Vooral over de almaar terugkerende vraag: geef nu eens reactie op mijn argumenten!

Nu weer on topic: er is volgens mij wel een eenduidig standpunt over foto's van vogels op een nest. Het gebrek aan eenduidigheid ligt volgens mij bij de gebruikers.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 08, 2012, 16:28:07 pm
Nu weer on topic: er is volgens mij wel een eenduidig standpunt over foto's van vogels op een nest. Het gebrek aan eenduidigheid ligt volgens mij bij de gebruikers.
De manier waarop Peter de regel handhaafde werd zeker niet gedragen onder alle admins. Zie daarvoor het op slot gezette topic omtrent Nestfotografie.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 08, 2012, 16:31:58 pm
Jeroen, het is nu wel weer eens genoeg. zoek even een nieuw onderwerp.
zie verder hier http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=186352.0
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Rene de Ruijter op juni 09, 2012, 10:28:11 am
De argumenten tegen nestfotografie zijn o.a. de mogelijke verstoring en de angst op kopieergedrag van het foto-onderwerp.
Als ik echter de fotopaginaas van de Oehoe doorblader,dan vraag ik me af of bovenstaande redenen hier ook niet van op toepassing te zijn?
Zal wel als reactie krijgen dat daar een topic "Melden van nestfotografie" voor is,maar daar worden de posts na beoordeling commentaarloos verwijderd,wat de
uitslag van de beoordeling dan ook moge zijn.
Hierdoor blijft het beleid ook erg vaag.
 
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 09, 2012, 14:23:27 pm
ook dat staat vermeld in het in mijn vorigen bericht aangehaalde topic
" We beginnen nu. Gaarne geen oude waarnemingen van voor 2012 indienen tenzij die uiterst schrijnend zijn. Maar hier geen heksenjacht van."
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Rene de Ruijter op juni 09, 2012, 17:43:56 pm
Oehoe-Hilvarenbeek :mei en juni 2012
Een voorbeeld:
(http://waarneming.nl/fotonew/7/3316417.jpg)
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Marcel van kammen op juni 11, 2012, 14:11:40 pm
Wel een erg gave foto...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 11, 2012, 14:25:26 pm
tsja als zelfs een link niet gegeven wordt
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Rene de Ruijter op juni 11, 2012, 18:03:10 pm
tsja als zelfs een link niet gegeven wordt
Het betroffen maar een paar recente paginaas met fotoos van Oehoes,makkelijk te vinden ,dus is bovenstaande opmerking wel een beetje flauw.
De  door mij bedoelde fotoos blijken nu ineens wel verwijderd te zijn:oftewel door plaatser of door Waarneming.nl??
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Mark Zevenbergen op juni 14, 2012, 01:20:43 am
Heb hier nog niet gereageerd, maar ik kwam nu iets tegen waardoor ik toch 'getriggerd' werd.
 
Een 'nestfoto' van mij is (terwijl deze is gemaakt vanaf een plek die er speciaal voor gemaakt is) op verborgen gezet. Geen probleem denk ik dan. Deze foto staat echter bij mijn enige waarneming van de soort op de foto van dit jaar. NOG geen probleem zul je denken, maar er zit ergens een foutje.
 
Als ik mijn waarnemingen van dit jaar vergelijk met een andere waarnemer, dan heb ik plotseling de soort op de foto niet gezien!!!! Nou weet ik wel dat ik de soort dit jaar gezien heb, maar dit lijkt me toch niet de bedoeling van het verborgen zetten.
 
grts Mark
 
PS leuk hè die lijstjes
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 14, 2012, 09:04:48 am
Mark, wellicht handig om de link door te geven? Embargo/vervaagde waarnemingen worden overigens niet in lijstjes getoond.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Guus Peterse op juni 14, 2012, 09:18:28 am
Wel in je eigen lijstje.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 14, 2012, 09:20:33 am
ik zou dit topic goed lezen http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=59707.msg1190256#msg1190256
en al je vragen worden beantwoord
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 18, 2012, 12:18:41 pm
hier een mooi voorbeeld hoe het niet moet, blijkbaar provocatief ingevoerd
(http://waarneming.nl/fotonew/5/3486335.jpg)
om in dezelfde serie de volgende foto te plaatsen
(http://waarneming.nl/fotonew/7/3486387.jpg)
zie je wel die foto kan geen kwaad want ze zijn toch nog uitgekomen ondanks dat ik met de camera in het nest lag

"Het feit dat je, na verstoring, tòch 'gewoon' jongen ziet die ogenschijnlijk goed uitgekomen zijn zegt nog niks over een eventueel broedsucces op de lange duur. Het is bijvoorbeeld heel aannemelijk dat het posten bij een vogelnest om foto's te maken, er toe leidt dat de oudervogels de jongen minder vaak/frequent voeren. Dit kan er weer toe leiden dat de jongen eerder dan gepland, vanwege de honger, het nest verlaten. Het hoeft geen betoog dat elke dag dat jonge vogels te vroeg het nest verlaten, het risico op voortijdige sterfte (door wat dan ook) verhoogt, ook op langere termijn misschien. Het zal weinig moeite kosten om in het geval van nestvlieders een vergelijkbare hypothese te verzinnen.."
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 18, 2012, 12:19:44 pm
Haha (ik lach omdat ik deze actie van hisko echt dom vind)

moet je wel eerlijk zijn Hisko en het hele verhaal erbij zetten.

Ik vind het ronduit niet leuk hoe je dat nu doet.

En ja, erop gezet om te kijken wat er mee zou gebeuren.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 18, 2012, 12:24:14 pm
Hisko, wellicht wel zo aardig om ook te lezen wat er bij de waarneming staat.
De eerste foto gaat over http://waarneming.nl/waarneming/view/69235357 en de tweede over http://waarneming.nl/waarneming/view/69235518
De eerste foto is dus vanaf de vanaf een brug gemaakt...
Bij de tweede foto van afstand. Daarbij is al eerder aangegeven dat stadse Meerkoeten weinig tot geen verstoring kennen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 18, 2012, 12:30:22 pm
Haha (ik lach omdat ik deze actie van hisko echt dom vind)

moet je wel eerlijk zijn Hisko en het hele verhaal erbij zetten.

Ik vind het ronduit niet leuk hoe je dat nu doet.

En ja, erop gezet om te kijken wat er mee zou gebeuren.
ter provocatie dus.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 18, 2012, 13:04:03 pm
Haha (ik lach omdat ik deze actie van hisko echt dom vind)

moet je wel eerlijk zijn Hisko en het hele verhaal erbij zetten.

Ik vind het ronduit niet leuk hoe je dat nu doet.

En ja, erop gezet om te kijken wat er mee zou gebeuren.
ter provocatie dus.

Wat is je punt Hisko?

Je lijkt mij voor schut te willen zetten, maar ik geef van een zeer algemene soort met bewijs (foto's en tekst) aan hoe de foto tot stand is gekomen.

Enige wat jij doet is de foto's tonen en aan 'de wereld' laten zien hoe slecht dat is.

In mijn ogen maak je jezelf belachelijk, maar ga gerust je gang.

Helemaal raar omdat ik je hier op het forum, maar ook achter de schermen veel help.
Bijvoorbeeld met adviezen over jou communicatiegedrag op het forum en hoe je dat beter kunt doen.
Vanochtend nog, advies gegeven over een mogelijke inkomsten bron voor waarneming.

Overigens schreef ik al eerder, dat jullie nestfoto's nu gedogen, betekend dat ik ze er gewoon op mag zetten.
Jullie hebben ze vervolgens verborgen, prima, dat je ook een foto van meter of 10 afstand met alleen maar groen te zien verbergt, achterlijk maar doe maar. Daar hoor je mij niet over.

Maar dan nu wel misbruik maken van mijn waarneming en suggereren dat ik nesten verstoor... terwijl ik met bewijs (foto en tekst) aantoon dat dat niet het geval is geweest en ik mij bewust ben van de situatie.

@ Jeroen

Hisko, wellicht wel zo aardig om ook te lezen wat er bij de waarneming staat.
De eerste foto gaat over http://waarneming.nl/waarneming/view/69235357 en de tweede over http://waarneming.nl/waarneming/view/69235518
De eerste foto is dus vanaf de vanaf een brug gemaakt...
Bij de tweede foto van afstand. Daarbij is al eerder aangegeven dat stadse Meerkoeten weinig tot geen verstoring kennen.

Bedankt voor deze reactie  :duim:
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 18, 2012, 13:08:03 pm
ik heb geen namen genoemd.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 18, 2012, 13:11:50 pm
Hisko, wellicht wel zo aardig om ook te lezen wat er bij de waarneming staat.
De eerste foto gaat over http://waarneming.nl/waarneming/view/69235357 en de tweede over http://waarneming.nl/waarneming/view/69235518
De eerste foto is dus vanaf de vanaf een brug gemaakt...
Bij de tweede foto van afstand. Daarbij is al eerder aangegeven dat stadse Meerkoeten weinig tot geen verstoring kennen.

Nog even over die brug. Het is geen brug-brug.

Maar eigenlijk een straat waar het water onderdoor loopt.
Dus met stoep, fietspad, autoweg, etc

Zie ook: http://waarneming.nl/waarneming/view/68757787
Dit is hetzelfde nest.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: G.Eding op juni 18, 2012, 13:13:30 pm
beste mensen, ik heb net alle reacties (bijna) gelezen maar laten we niet vergeten dat foto's maken van nesten en daardoor vogels verstoren niemand wil! ook vind ik dat (we) als vrijwillige waarnemers een prachtig bestand opbouwen en dat WE de sfeer ook een beetje leuk moeten houden! tot slot wil ik nog zeggen dat wij volgens mij allemaal tegen verstoren van nestelende vogels (dieren) zijn en dat deze topic zeker een punt heeft!
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 18, 2012, 14:05:16 pm
ik heb geen namen genoemd.

Nee, maar je geeft wel onvolledige informatie.
Waardoor de suggestie is gewekt dat iemand een nest verstoort.
En mensen willen dan vast wel weten wie dat heeft gedaan.

Vraag me af wat de reacties waren geweest als ik niets gezegd had.

Zoals je met de reactie van Jeroen zag, was de waarneming + naam waarnemer, binnen no-time boven water.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: frankmeer op juni 18, 2012, 14:06:42 pm
ik heb geen namen genoemd.

Vraag me af wat de reacties waren geweest als ik niets gezegd had.


Ideetje voor de volgende keer?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 18, 2012, 14:07:14 pm
ik heb geen namen genoemd.

Vraag me af wat de reacties waren geweest als ik niets gezegd had.


Ideetje voor de volgende keer?

Ja, zeker.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 18, 2012, 16:47:00 pm
ik heb geen namen genoemd.

Vraag me af wat de reacties waren geweest als ik niets gezegd had.


Ideetje voor de volgende keer?
Even voor de duidelijkheid. Ik had mijn reactie geschreven voordat de reactie van Marleen er stond. Ik was alleen wat langzamer... De links omzetten vanuit alleen een foto naar de waarneming is natuurlijk maar weinig werk...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 25, 2012, 18:59:14 pm
Het moet niet gekker worden.....

Zwaluw op het dak. Afschermd  :rolleye:

Inderdaad, duidelijk geval van nestfotografie met verstoring en kans op dat andere mensen dit gedrag gaan herhalen.  :rolleyes:

Kan iemand mij even uitleggen waarom deze foto in vredesnaam verborgen wordt?!

Marleen

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Henri van Dodeweerd op juni 25, 2012, 19:39:54 pm
Je moet toch ergens een grens trekken? Anders wordt het zo vaag. Wat is het probleem dat hij vervaagd is? Zou mij nu werkelijk niets uitmaken!
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 25, 2012, 19:43:09 pm
Je moet toch ergens een grens trekken? Anders wordt het zo vaag. Wat is het probleem dat hij vervaagd is? Zou mij nu werkelijk niets uitmaken!

Nou misschien dat ik mijn foto's er niet voor niets opzet.

En ja ergens moet je een grens trekken, maar waar ligt die grens?

Dat foto's vervaagd worden vanwege verstoring begrijp ik en dat het met foto's van nesten met eieren gebeurt ook.
Al vind ik meerkoeten nog steeds iets om over de discussiëren.

Maar ik vraag me wel af waar de grens ligt, want deze foto vervagen heeft in mijn ogen niets met het oorspronkelijke doel te maken.
Dus wil ik wel graag weten hoe dat zit en waar de grens ligt...

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 25, 2012, 19:46:57 pm
Volgens het andere topic zou ik deze foto niet scharen onder nestfoto's.
Verstoring is er allerminst bij zo'n foto van een gierzwaluw.

In dit onderwerp kunt u foto`s melden van broedende vogels, bewoonde nesten, eieren waarvan u denkt dat die niet genomen kunnen zijn zonder dat verstoring is opgetreden.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Henri van Dodeweerd op juni 25, 2012, 19:47:13 pm
Volgens mij ligt de grens bij nesten. Alles gewoon vervagen.
Veel makkelijker dan uitzonderingen maken voor meerkoet/zwaluw e.d. De discussie daarover is al gevoerd, dus daar ga ik niet meer aan meedoen.

Nog steeds snap ik het probleem van vervagen van de foto's niet. De waarnemingen worden gewoon goedgekeurd, voor onderzoeksdoeleinden zijn de gegevens gewoon beschikbaar en je kunt ze zelf ook zien. Maar goed iedereen kan daar anders in staan.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 25, 2012, 19:50:33 pm
Volgens mij ligt de grens bij nesten. Alles gewoon vervagen.
Veel makkelijker dan uitzonderingen maken voor meerkoet/zwaluw e.d. De discussie daarover is al gevoerd, dus daar ga ik niet meer aan meedoen.
Zie het citaat in mijn bericht. Dat is de nu geldende uitvoering omtrent nestfotografie.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Henri van Dodeweerd op juni 25, 2012, 19:54:31 pm
Volgens mij ligt de grens bij nesten. Alles gewoon vervagen.
Veel makkelijker dan uitzonderingen maken voor meerkoet/zwaluw e.d. De discussie daarover is al gevoerd, dus daar ga ik niet meer aan meedoen.
Zie het citaat in mijn bericht. Dat is de nu geldende uitvoering omtrent nestfotografie.

Er staat dat je die kunt melden.
Bij het invoeren staat nog steeds:
Citaat
foto's van broedende vogels of nesten zijn niet toegestaan !

Dit lijkt me dan nog het beleid anders moet de zin aangepast worden. Overigens zie ik aan de foto van Marleen ook geen verstoring. Ik zou de foto ook gerust maken. Maar als wrn.nl het niet wil plaats ik het niet. Heb van de week foto's gemaakt van jonge buizerds op het nest, gewoon met telelens vanaf het fietspad. Geen verstoring, maar ja dan plaats ik ze toch niet.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Vincent Hart op juni 25, 2012, 19:59:54 pm
Een vraag zou kunnen zijn: Wat is erger? Een nestfoto teveel verborgen, of een te weinig?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 25, 2012, 20:00:55 pm
Een vraag zou kunnen zijn: Wat is erger? Een nestfoto teveel verborgen, of een te weinig?
Dit is een typische en veelgebruikte dooddoener omtrent dit onderwerp... Als je zo denkt kun je net zo goed alles verbergen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Henri van Dodeweerd op juni 25, 2012, 20:06:27 pm
Een vraag zou kunnen zijn: Wat is erger? Een nestfoto teveel verborgen, of een te weinig?
Dit is een typische en veelgebruikte dooddoener omtrent dit onderwerp... Als je zo denkt kun je net zo goed alles verbergen.

Op zich wel een dooddoener ja! Maar op het invoerscherm staat dat je ze niet worden toegestaan. Nu worden ze wel toegestaan maar wel verborgen. Dus lijkt dat wel heel aardig, toch?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 25, 2012, 20:09:59 pm
Een vraag zou kunnen zijn: Wat is erger? Een nestfoto teveel verborgen, of een te weinig?
Dit is een typische en veelgebruikte dooddoener omtrent dit onderwerp... Als je zo denkt kun je net zo goed alles verbergen.

Op zich wel een dooddoener ja! Maar op het invoerscherm staat dat je ze niet worden toegestaan. Nu worden ze wel toegestaan maar wel verborgen. Dus lijkt dat wel heel aardig, toch?

Waar zie jij een nest?!
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 25, 2012, 20:10:59 pm
Een vraag zou kunnen zijn: Wat is erger? Een nestfoto teveel verborgen, of een te weinig?
Dit is een typische en veelgebruikte dooddoener omtrent dit onderwerp... Als je zo denkt kun je net zo goed alles verbergen.

Op zich wel een dooddoener ja! Maar op het invoerscherm staat dat je ze niet worden toegestaan. Nu worden ze wel toegestaan maar wel verborgen. Dus lijkt dat wel heel aardig, toch?
De huidige uitvoering wordt redelijk gedragen door de gebruikers. Lijkt me dan ook dat je dat moet handhaven.
Echter begreep ik ook van (lokale) Admins dat ze het toch erg jammer vonden. Zo kan documentatie van nieuwe broedvogels niet bij de waarneming gezet worden.

Zo heb ik Kleine Mantelmeeuw als nieuwe broedvogel voor Limburg vastgesteld tijdens een ringactie. Daarbij heb ik dus het nest gefotografeerd. Ik ben wel nog een 2x teruggeweest om de Kleine Mantelmeeuw op nest te zien zitten. Maar dat is nagenoeg niet te fotograferen (hoge vegetatie). Een foto van dat nest zal dus zeker nog bij de Waarneming komen. Ik vind het namelijk belangrijk dat zo'n geval goed wordt gedocumenteerd en alles op één plek te vinden is en je niet naar andere plekken hoeft te verwijzen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Vincent Hart op juni 25, 2012, 20:12:41 pm
Een andere vraag zou kunnen zijn: Zou het voor onze broedvogels niet veel beter nieuws zijn als de mensen die nu tijd steken in het plaatsen van (net niet) nestfoto's om te kijken of die (in hun ogen ten onrechte) verborgen worden, diezelfde tijd zouden steken in het melden van nestfoto's waarmee overduidelijk iets mis is? Zouden admins ook hun tijd nuttiger kunnen besteden.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 25, 2012, 20:13:23 pm
Zouden admins ook hun tijd nuttiger kunnen besteden.
Door alleen echte gevallen te verbergen scheelt het ook al tijd...
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Datura op juni 25, 2012, 21:31:11 pm
Een vraag zou kunnen zijn: Wat is erger? Een nestfoto teveel verborgen, of een te weinig?
Dit is een typische en veelgebruikte dooddoener omtrent dit onderwerp... Als je zo denkt kun je net zo goed alles verbergen.

Over dooddoeners gesproken....
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 25, 2012, 21:44:30 pm
Een andere vraag zou kunnen zijn: Zou het voor onze broedvogels niet veel beter nieuws zijn als de mensen die nu tijd steken in het plaatsen van (net niet) nestfoto's om te kijken of die (in hun ogen ten onrechte) verborgen worden, diezelfde tijd zouden steken in het melden van nestfoto's waarmee overduidelijk iets mis is? Zouden admins ook hun tijd nuttiger kunnen besteden.

Dus we moeten meer aandacht hebben voor (ongewenste) nestfoto's.
Vooral veel nestfoto's zoeken en kijken.

Ik zie ineens allemaal roze olifantjes voor me....

En ik ben het volledig met je eens. Admins kunnen hun tijd beter besteden dan het focussen op foto's waar niet overduidelijk iets mis mee is.

Deal! :duim: Mag mijn foto dan nu gewoon weer getoond worden?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Robertmeer op juni 25, 2012, 22:02:26 pm
Marleen,

Ik ben de admin van dienst die je foto op verborgen heeft gezet en wat mij betreft blijft hij dat. Weliswaar zie je niet direct het nest, maar je ziet wel de ingang van een nestplaats en is je foto dus een afgeleide vorm van nestfotografie. De foto kan aanleiding zijn voor andere mensen om een tijdlang voor zo'n ingang te gaan staan zodat je foto's kan maken van een zittende Gierzwaluw (een toch niet-allerdaags beeld voor veel vogelaars). Hierdoor zouden de ouders zo verstoord kunnen worden met het voeren van de kroos dat de jongen niet genoeg voedsel meer gebracht krijgen en hierdoor een kleinere kans op overleving hebben. Een vergelijkbaar geval zijn alle foto's van Oeverzwaluwwanden (bv http://waarneming.nl/foto/view/3525590). Ook deze foto's zouden zo veel mogelijk verborgen moeten worden, met bovenstaand verhaal als reden.

Volgens het andere topic zou ik deze foto niet scharen onder nestfoto's.
Verstoring is er allerminst bij zo'n foto van een gierzwaluw.

In dit onderwerp kunt u foto`s melden van broedende vogels, bewoonde nesten, eieren waarvan u denkt dat die niet genomen kunnen zijn zonder dat verstoring is opgetreden.
Het beleid van Waarneming.nl is niet het beleid dat Jeroen schetst. Het beleid van deze site is namelijk dat nestfoto's helemaal niet toegestaan worden, omdat je niet een twee drie kan zien aan een foto of er verstoring heeft opgetreden of niet. Je kan het hiermee eens zijn of oneens, maar dit is het beleid dat de admins uitvoeren en daarom worden ook foto's als de jouwe verborgen.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juni 25, 2012, 22:07:39 pm
Een vergelijkbaar geval zijn alle foto's van Oeverzwaluwwanden (bv http://waarneming.nl/foto/view/3525590). Ook deze foto's zouden zo veel mogelijk verborgen moeten worden, met bovenstaand verhaal als reden.

Een bekend verhaal bij Oeverzwaluw is het weggraven ervan. Dat is een veel groter probleem dan verstoring bij nesten. Het zou dus helemaal niet verkeerd zijn om alle kolonies te fotograferen. Dan is er in elk geval bewijs dat er een actieve kolonie was. Dat ontbreekt helaas nogal waardoor in een deel van de gevallen geen proces verbaal kan worden opgemaakt.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Botervlieg op juni 25, 2012, 22:10:51 pm
Hallo Robert,

Bedankt voor je serieuze uitleg. Dat waardeer ik en ik zal er ook serieus mee omgaan.

Wat ik me afvraag. Je hebt het nu over "afgeleide vorm van nestfotografie".

Zou je mij willen uitleggen waar dan de grens ligt? Ik meen oprecht dat ik dat niet duidelijk vind.
Een meerkoet die richting een jong zwemt, mag dan eigenlijk ook niet, die is aan het voeren en kan tot verstoring leiden?

Dan moeten alle ouders met pullen dus ook verborgen? Of de ene vogel wel de ander niet?

Ik weet niet goed wat ik moet zeggen. Als ik dit zo van een afstandje bekijk, wat waarneming doet.... alle foto's verbergen om te proberen dat niemand meer gaat kijken waar een vogel heen vliegt.... het voelt zo zinloos en kansloos en nutteloos.... waar is de grens?

Ik schrijf dit echt gewoon rustig en bedoelt als serieus gesprek. Lastig om de stem niet mee te geven in een getypt bericht.

Groetjes, Marleen

Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Guus Peterse op juni 25, 2012, 22:18:19 pm
Marleen, het is ook ingewikkeld waar de grens ligt. Juist daarom is er gekozen voor een heldere, eenduidige grens: een nest. En hoewel ook dat soms tot lastige grensgevallen leidt (maar een ingang van een nest is natuurlijk ook een nest), lijkt me dat we dat toch maar moeten accepteren. Je moet, wellicht ten overvloede, het vervagen van je foto ook vooral niet zien als een straf. Het is uiteindelijk preventie.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: SlechtValk op juni 28, 2012, 13:17:17 pm
Ik heb mij een tijdje niet in de discussie gemengd, maar heb er wel kennis van genomen en deze met veel interesse gevolgd.

Ik reageer hier nu weer op omdat ik vind dat dit iets is wat vooral onder de aandacht moet blijven en niet ergens op pagina x van de forumtopics moet verdwijnen.

Marleen, het is ook ingewikkeld waar de grens ligt. Juist daarom is er gekozen voor een heldere, eenduidige grens: een nest. En hoewel ook dat soms tot lastige grensgevallen leidt (maar een ingang van een nest is natuurlijk ook een nest), lijkt me dat we dat toch maar moeten accepteren. Je moet, wellicht ten overvloede, het vervagen van je foto ook vooral niet zien als een straf. Het is uiteindelijk preventie.

guusp je vat redelijk duidelijk samen waarom ik dit beleid juist NIET te handhaven/verantwoorden vind. Laat ik voorop stellen dat ik het eens ben met het doel van deze maatregel... ik wil ook niet dat (broedende) vogels verstoord worden. Maar dat is precies ook waar het in mijn ogen bij de handhaving hiervan fout gaat. Volgens mij wordt het doel hierin uit het oog verloren, ten gunste van de eenvoud van de uitvoering van deze maatregel.

Het voorbeeld van Marleen d'r Meerkoeten is voor mij tekenend voor de situatie. Zij heeft een meerkoetennest gefotografeert wat (blijkens de bijgevoegde beschrijving) continu aan "verstoring" onderhevig is, aangezien het vlak langs een (zo te zien) veelvuldig gebruikte weg gelegen is.

Ik moet bekennen dat ik op het punt gestaan heb een zelfde soort actie te ondernemen, met een zwaan die zich tegenover Amsterdam CS in de gracht gevestigd heeft/had, bijkomend was dat het nest (wat een vriendin van mij gefotografeert heeft) zo goed als volledig uit plastic afval bestond. Misschien niet zo netjes van mijn intentie evenals van Marleen d'r actie, om een (te verwachtte) reactie uit te lokken, maar het geeft wel de kromheid van de regel weer.

Maar het is mijns inziens niet te verantwoorden dat onder het mom van "we voorkomen er verstoring door" foto's van een dakrand waar toevallig een gierzwaluw langs/uit vliegt te verbieden... zoals al aangegeven is het niet echt een nest... anders zou je onder dezelfde "uitvloeisels van nesten" gewoon elke foto van een boom kunnen verbieden, omdat er wel eens een nest in zou kunnen zitten, etc.

Daarbij komt dat er gezegd wordt dat het vooral niet als "straf" gezien moet worden, maar ook dat vindt ik moeilijk te begrijpen, voor mij is het doel van het plaatsen van een foto, het delen van die foto/waarneming met andere gebruikers van waarneming.nl en dat doel wordt nou juist geblokkeerd door deze maatregel.

Ondanks dat ik het huidige "gedoog en verberg"-beleid een verbetering vind ten opzichte van het (verzoeken tot) verwijderen van foto's, vind ik het nog steeds onbegrijpelijk dat veel onschuldige gevallen nu "geblokkeerd" worden, terwijl veel schrijnender gevallen (waar dan toevallig geen nest aanwezig is) gewoon geaccepteerd worden.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juni 28, 2012, 13:37:48 pm
Citaat
Daarbij komt dat er gezegd wordt dat het vooral niet als "straf" gezien moet worden, maar ook dat vindt ik moeilijk te begrijpen, voor mij is het doel van het plaatsen van een foto, het delen van die foto/waarneming met andere gebruikers van waarneming.nl en dat doel wordt nou juist geblokkeerd door deze maatregel.
In het geheel niet. De enige plek waar die foto`s niet zichtbaar zijn is het overzicht per soort en http://waarneming.nl/foto/index . Op alle andere plekken wel.
Of een meerkoetennest aan de snelweg ligt of dat de fotograaf eerst door 300 meter moeras moest ploeteren is aan de meeste foto`s niet te zien. Dus om de voorkomen dat het laatste gebeurt is de aktie helder(=voor komen van precedentwerking). Met name dat laatste punt lijkt maar niet door te dringen bij de critici.

De uitvoering laat nog wat te wensen over, maar is al stukken beter dan voorgaande jaren. Toen gebeurde alleen maar hap en snap wat.
Aan het eind v/h broedseizoen gaan de 'handhavers' opnieuw in conclaaf om de grenzen vast te stellen.
Die zullen waarschijnlijk wat uitgebreid worden.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: melae003 op juli 05, 2012, 18:24:21 pm
Ik had deze reactie geplaatst bij melding nestfotografie en Meneer Wagenaar was zo vriendelijk mij door te verwijzen naar deze pagina
Ik lees hier eigenlijk een beetje hetzelfde hoe ik erover denk
Het belangrijkste van deze regel is NIET VERSTOREN dus
Dt was mijn reactie
 
 

Beste Hisko
Ik weet niet of dit de juiste plaats is om te reageren, maar toch
De reden dat nestfotografie niet is toegestaan is de vestoring
Foto's vanaf pakweg 100 meter van een ooievaarsnest noem ik geen verstoring
Of er nu wel of niet op gebroed word(de vogels zijn onverstoorbaar)
Op 100 meter en nest van een boomvalk 50 meter hoog in een electriciteitsmast noem ik ook geen verstoring
Op 150 meter een plaatje van een berg zand met oeverzwaluws die onverstoorbaar hun gang gaan
Wederom geen verstoring
Mensen die in de boom klimmen of het veld inlopen voor een broedend vogeltje daaintegen ga ik helemaal met jullie mee
Tenzij er een andere reden is zou ik die natuurlijk ook graag van je horen

Groet'n Toon

Edit: IP-adres uit het bericht verwijderd.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Douwe van der Ploeg op juli 05, 2012, 19:11:34 pm
Je wil misschien even je bericht editen om je ip-adres eruit te halen..
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: petermeer op juli 05, 2012, 20:40:51 pm
Je wil misschien even je bericht editen om je ip-adres eruit te halen..
:duim:
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juli 05, 2012, 21:06:47 pm
Toon. Ik herhaal het weer : Dus om te voorkomen dat het laatste gebeurt is de aktie helder(=voor komen van precedentwerking). Met name dat laatste punt lijkt maar niet door te dringen bij de critici.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op juli 05, 2012, 21:12:04 pm
Echter komt dat wel in conflict met het topic melden van nestfotografie.

In dit onderwerp kunt u foto`s melden van broedende vogels, bewoonde nesten, eieren waarvan u denkt dat die niet genomen kunnen zijn zonder dat verstoring is opgetreden.

Wellicht daar de formulering aanpassen?
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juli 05, 2012, 21:49:26 pm
Die kun je melden. Op het andere kunnen da admins reageren.
Titel: Re: Nestfotografie
Bericht door: hiskodevries op juli 06, 2012, 16:07:06 pm
Nu even vanaf de pc
dat meld onderdeel is bedoeld voor schrijnende gevallen die aan de aandacht ontsnapt zijn.
Toon, aan een foto is niet te zien welk materiaal en op welke afstand de fotograaf stond. Even zo goed had je een trap gepakt om met een compact camera een foto te maken van het ooievaarsnest.
Zeker zullen foto`s verborgen worden waarbij geen sprake is van verstoring maar die worden toch verborgen om anderen niet op de gedachte te brengen 'Toon mag het dan mag ik het ook' maar dan nog mooier, lees dichterbij .