Forum van Waarneming.nl

Soortgroepen => Vogels => Topic gestart door: Marwin op oktober 10, 2011, 10:35:28 AM

Titel: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 10, 2011, 10:35:28 AM
Ik zou graag willen weten welke soort dit is
Het betreft deze waarneming
http://zwolle.waarneming.nl/waarneming/view/61159046 (http://zwolle.waarneming.nl/waarneming/view/61159046)
Strandloper spec. - Calidris spec. gezien op 2011-10-09 IJssel - Vreugderijkerwaard
Foto's:
(http://zwolle.waarneming.nl/fotonew/6/2681376.jpg)

bij voorbaat dank Marwin Baljé

Was groter als bonte strandloper en had een paar witte strepen over de rug lopen.
Ik zat een beetje te denken aan gestreepte strandloper, maar heb de vogel niet lang kunnen bekijken, want vloog vrij snel weer weg.
Heb deze foto nog kunnen maken, maar waarschijnlijk is de foto veel te onscherp om er echt iets van te maken.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Max Berlijn op oktober 10, 2011, 11:37:44 AM
Lijkt me een Gestreepte! zat er ten tijde van de Taigastrandloper ook. Groet Max
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: steenl op oktober 10, 2011, 13:02:13 PM
Idd goeie kandidaat voor Gestreepte. Paar witte strepen over de rug klinkt ook goed.
Heb je nog meer foto's, Marwin?
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 10, 2011, 16:27:30 PM
Bram de Vries en ik hebben het beest ook gezien. Wij hebben beiden geen foto's.
Misschien heeft Marwin nog wel andere.
Beest viel ons op doordat hij riep bij het aanvliegen. Geluid was onbekend voor ons.

Spannend!

Kees Kuijper
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: wumizusume op oktober 10, 2011, 17:16:29 PM
Kun je het geluid misschien omschrijven?
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 10, 2011, 20:00:39 PM
Maakte volgens mij geen geluid hoor, want het geluid dat Kees bedoelt was een zwarte ruiter.

Ook bij deze strandloper was duidelijk te zien dat de borsttekening abrupt stopte.


Gr,
Marwin Baljé
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 10, 2011, 20:20:06 PM
Marwin heeft gelijk. Ik ben mis met een aanvliegende Zwarte Ruiter.
De onbekende strandloper heb ik niet goed bekeken.
Marwin en Bram hadden beiden een scoop.
Ik kon toch geen verschil maken met mijn 8x42 kijker.
Zij hebben het beest dus veel beter gezien dan ik.

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: steenl op oktober 10, 2011, 20:49:04 PM
Ik heb jullie foto wat bewerkt.
Denk nu aan een bosruiter.
Maar waarschijnlijk gevalletje jammer de bammer.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 10, 2011, 21:19:58 PM
Bosruiter was het niet. Die hadden we alle drie meteen herkend, ook al was het versleten exemplaar.
Wat ik door mijn kijker een paar keer goed zag is een snavel die te lang is voor Kemphaan.

Lastig beest. Zou mooi zijn als ie nog terecht komt!
Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Corstiaan Beeke op oktober 10, 2011, 21:55:33 PM
Lijkt me voor Bosruiter veel te dik. Bosruiters zijn juist ranke, fijne beestjes. Lichte strepen over de rug en de duidelijk begrensde borstband passen ook niet op Bosruiter. Hoewel ik graag ook de snavel zou willen zien, wijst vooralsnog alles op Gestreepte Strandloper.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: wumizusume op oktober 10, 2011, 22:46:41 PM
Ik ben het helemaal met Corstiaan eens! Gestreepte.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 09:54:30 AM
De vogel had ook duidelijk geen lichte spikkeltjes op de vleugels en/of rug wat bosruiter wel heeft.
En kijk anders nog ff op zwolle.waarneming.nl, want ik heb de waarneming op onzekere gestreepte gezet en nog 2 foto's erbij geplaatst.
Op de 3e foto kun je de snavel het beste zien van de 3 foto's.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: BramtK op oktober 11, 2011, 10:22:04 AM
Citaat van: colossus op oktober 10, 2011, 21:19:58 PM
Bosruiter was het niet. Die hadden we alle drie meteen herkend, ook al was het versleten exemplaar.

Dit zijn natuurlijk geen argumenten voor welke soort dan ook.  :angel: 

Lijkt mij (voor zover van belang) ook goed mogelijk dat dit een Gestreepte strandloper is. De vraag is meer wie hem nu eigenlijk goed heeft waargenomen, maar misschien kan ik me beter buiten dat soort kwesties houden. ;)
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 10:29:17 AM
De vogel bleef nou eenmaal niet lang zitten, want werd ook steeds een beetje verjaagt door een kievit en vloog toen ook weer weg.
Als de vogel 5 minuten langer was gebleven hadden we betere foto's gehad en beter kunnen bekijken, maarja dat is niet zo helaas :P
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: BramtK op oktober 11, 2011, 10:39:13 AM
Jammer Marwin, heb ik ooit ook eens gehad met mijn eerste Gestreepte strandloper. Althans, dat denk ik want hij is nooit als zeker de boeken ingegaan. Ik had echter geen foto.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 11, 2011, 10:50:21 AM
Citaat van: BramtK op oktober 11, 2011, 10:22:04 AM
Citaat van: colossus op oktober 10, 2011, 21:19:58 PM
Bosruiter was het niet. Die hadden we alle drie meteen herkend, ook al was het versleten exemplaar.

Dit zijn natuurlijk geen argumenten voor welke soort dan ook.  :angel: 


Soms moet je iemand gewoon geloven, Bram. ;D
Het bruin/witte patroon was bij deze vogel meer geschubd dan gespikkeld, zoals bij Bosruiter.
Ik dacht misschien daarom wel meteen aan Kemphaan. Alleen was voor Kemphaan de snavel echt te lang.
Vogel had sympathiek gezicht, geen "boos" gezicht (oei wat een foute omschrijving).
Beest deed me op die grote afstand wel wat denken aan een mini-Groenpootruiter.

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 10:58:06 AM
De snavel was niet echt lang en sowieso rechter als bij bonte strandloper.
Lijkt mij wel een gestreepte, want wat zal et anders moeten zijn.
Bosruiter en bonte strandloper waren het zeker niet!
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Guus Peterse op oktober 11, 2011, 11:22:09 AM
Hoewel ik best geloof dat het een gestreepte is geweest, wordt er hier af en toe wel wat 'slordig' gedetermineerd. 'want wat zal het anders moeten zijn' is natuurlijk geen sterk determinatiekenmerk. En wat betreft 'Die hadden we alle drie meteen herkend' ben ik het helemaal met Bram eens. De praktijk wijst uit dat je (daarbij doel ik niet speciaal op dit geval en deze specifieke waarnemers) soms mensen juist niet zomaar moet geloven.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: frankw op oktober 11, 2011, 11:32:13 AM
CiteerBosruiter en bonte strandloper waren het zeker niet!
Dit betekend natuurlijk geenszins dat het dan wél een streep is..
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 11, 2011, 12:18:27 PM
Citaat van: guusp op oktober 11, 2011, 11:22:09 AM
Hoewel ik best geloof dat het een gestreepte is geweest, wordt er hier af en toe wel wat 'slordig' gedetermineerd. 'want wat zal het anders moeten zijn' is natuurlijk geen sterk determinatiekenmerk. En wat betreft 'Die hadden we alle drie meteen herkend' ben ik het helemaal met Bram eens. De praktijk wijst uit dat je (daarbij doel ik niet speciaal op dit geval en deze specifieke waarnemers) soms mensen juist niet zomaar moet geloven.

Guus, helemaal waar. Ik heb geprobeerd dat te herstellen door te zeggen waarom het volgens mij geen Bosruiter was. Helaas heb ik, zoals eerder gezegd, het beest zelf niet zo goed gezien als Bram en Marwin.

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 11, 2011, 12:20:52 PM
Citaat van: frankw op oktober 11, 2011, 11:32:13 AM
CiteerBosruiter en bonte strandloper waren het zeker niet!
Dit betekend natuurlijk geenszins dat het dan wél een streep is..

Frank, klopt.
Maar Marwin vraagt zich in de zin daarvóór ook af wat het anders zou moeten zijn.
Ideeën daarover zijn meer dan welkom!

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 12:36:32 PM
Ja brand maar los!
Ik blijf erbij dat het geen bosruiter of bonte strandloper was, omdat bosruiter geen witte dunne lijnen over de rug heeft lopen (witte V's) en bonte strandloper te klein was.
Daarom vraag ik me af wat het anders moet zijn als het geen bosruiter en bonte strandloper is.

Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Bram de Vries op oktober 11, 2011, 12:45:39 PM
In principe kan ik ook niks anders bedenken dan gestreepte.
De vogel had een rechtere snavel dan bonte strandloper.
Verder had hij lichte strepen op de rug, wat ik mij herinnerde aan kleine strandloper maar hij was daar natuurlijk onder andere te groot voor.
Kemphaan lijkt mij geen optie aangezien deze iets groter is, meer tureluurachtig overkomt en bovendien een vage scheiding heeft tussen borst- en buikkleur in tegenstelling tot wat er op Marwin's foto te zien is.
Bosruiter lijkt mij ook onwaarschijnlijk deze heeft een witte stuit, wat dan wel op zou vallen bij het wegvliegen (van ons af), ook de rug is vlekkerig en ik vind meestal bosruiters slank overkomen in tegenstelling tot deze vogel.

Bram
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: BramtK op oktober 11, 2011, 12:56:08 PM
Haha, ja maar... Nee. Het gaat er niet om dat wij kunnen bewijzen dat het geen Gestreepte strandloper is, maar dat jullie voor jezelf kunnen onderbouwen dat het dat wel is. Zie ook hetgeen Guus hierboven (in het algemeen) zegt over slordig determineren.

Het wat preciezer benoemen van zaken zoals die "witte dunne lijnen" kan een stap in die richting zijn.

Grootte vergelijken met Kemphanen en kenmerken beoordelen die je niet hebt gezien, m.i. niet.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 11, 2011, 13:35:10 PM
Meeste mensen in de beginposts gaven aan voor Gestreepte te gaan.
Lennaert suggereerde toen Bosruiter als optie. Die moest dus wel worden uitgesloten.
Gestreepte moet absoluut wel worden hardgemaakt, Bram. Natuurlijk is dat zo!

Ik weet niet of Bram en Marwin nog zaken niet hebben genoemd.
Zelf heb ik niet veel meer gezien dan wat ik heb beschreven.
Ik had als enige, zoals gezegd, geen scoop.
Daarnaast heb ik weinig ervaring met de gekkere steltjes.

Bram, mag ik dat hardmaken - waar jij het terecht over hebt - daarom iets anders aanpakken:
Blijkbaar kunnen we nog geen zekere Gestreepte maken met wat we nu hebben.
Dus de foto en ons commentaar samen.
Welke dingen geven die onzekerheid nog?

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: BramtK op oktober 11, 2011, 13:41:50 PM
Hierboven worden terloops al enkele kenmerken genoemd, ik zou gewoon nog eens op een rijtje zetten wat jullie nou eigenlijk gezien hebben. Gewoon een beschrijving van de vogel geven dus.

Citaat van: BramtK op oktober 11, 2011, 12:56:08 PM
Het wat preciezer benoemen van zaken zoals die "witte dunne lijnen" kan een stap in die richting zijn.

Succes!  :duim:
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 13:45:43 PM
Het enige wat ik nog kan zeggen en wat ik eerst ook vergeten was erbij te zeggen is waar Bram de Vries het over had.
En dat is dat de vogel bij het weg vliegen geen witte stuit had.
En toen de vogel nog ter plaatse was wipte het niet met zijn staart.
Ook handpenprojectie  viel wel wat op, wat je ook een beetje kunt zien op de foto.

Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 11, 2011, 14:28:55 PM
Ok Bram. Ik zet alles wat we hebben genoemd op een rij. Ik heb daarop geen aanvullingen meer. Zie het als extra bij de foto:
- witte strepen over de rug ("v");
- scherpe afscheiding tussen tekening en wit tussen borst en buik;
- had wat van Kemphaan, maar snavel was te lang en vogel leek te klein. kwam niet "tureluurachtig" genoeg over voor Kemphaan en had scherpe ipv vage borstscheiding;
- geen witte spikkels zoals bij Bosruiter, maar ook niet helemaal egaal donkerbruine vleugels (vlekkerig);
- dikker dan Bosruiter;
- "sympathiek gezicht", niet "boos";
- had in mijn beleving op afstand wat van mini-Groenpootruiter, misschien door sterk gestreepte hals;
- snavel rechter dan die van Bonte Strandloper;
- in vlucht géén witte stuit gezien;
- wipte niet staart;
- opvallende hpp.

Dat blijft het denk ik wel. Zoals gezegd weet ik weinig van strandlopers. Daarom kan ik op basis van bovenstaande gegevens zelf volgens mij niet beoordelen of het gaat om een Gestreepte Strandloper. Er wel of niet vrede mee hebben is dus voor mij ook niet aan de orde.
Voor mij blijft het een onzekere Gestreepte Strandloper, tot een voldoende gewicht aan mensen (inclusief Bram en Marwin) zegt dat een zekere redelijk is met deze gegevens. Dan geloof ik dat gewoon tot ik er nog een paar honderd heb gezien ... ;)

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 14:45:29 PM
Hey Kees,

Ik durf niet te zeggen of de snavel van de gestreepte langer is dan die van de kemphaan, als dat zo is, is het minimaal.

Voor mij lijkt alles op gestreepte te wijzen.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 11, 2011, 14:46:35 PM
Marwin,

De gemeten snavel misschien niet, maar snavel in verhouding tot kop vond ik heel duidelijk wel wat langer.

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: BramtK op oktober 11, 2011, 14:56:31 PM
Citaat van: Marwin op oktober 11, 2011, 14:45:29 PM
Voor mij lijkt alles op gestreepte te wijzen.

Ik ben nog wel benieuwd, Marwin, wat jij met alles bedoeld. Hetgeen Kees zojuist heeft beschreven of nog andere zaken?
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 15:09:09 PM
Nou, ik bedoel dat we al verschillende soorten hebben kunnen uitsluiten en de andere soorten zijn dan weer of veel te klein of lijken totaal niet op gestreepte.
En volgens mij is er ook niet echt een strand of steltloper die heel erg op een gestreepte lijkt.
En de dingen die Bram de Vries en ik hebben gezien wijzen dan ook op een gestreepte.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Bram de Vries op oktober 11, 2011, 15:10:29 PM
De door Kees samengevatte genoemde kenmerken vind ik wel voldoende.
Zekere gestreepte is volgens mij een prima optie.

Bram
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 15:14:02 PM
Lijkt mij ook.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Thijs Fijen op oktober 11, 2011, 15:23:39 PM
Citaat van: colossus op oktober 11, 2011, 14:28:55 PM
Ok Bram. Ik zet alles wat we hebben genoemd op een rij. Ik heb daarop geen aanvullingen meer. Zie het als extra bij de foto:
- witte strepen over de rug ("v");
- scherpe afscheiding tussen tekening en wit tussen borst en buik;
- had wat van Kemphaan, maar snavel was te lang en vogel leek te klein. kwam niet "tureluurachtig" genoeg over voor Kemphaan en had scherpe ipv vage borstscheiding;
- geen witte spikkels zoals bij Bosruiter, maar ook niet helemaal egaal donkerbruine vleugels (vlekkerig);
- dikker dan Bosruiter;
- "sympathiek gezicht", niet "boos";
- had in mijn beleving op afstand wat van mini-Groenpootruiter, misschien door sterk gestreepte hals;
- snavel rechter dan die van Bonte Strandloper;
- in vlucht géén witte stuit gezien;
- wipte niet staart;
- opvallende hpp.

Dat blijft het denk ik wel. Zoals gezegd weet ik weinig van strandlopers. Daarom kan ik op basis van bovenstaande gegevens zelf volgens mij niet beoordelen of het gaat om een Gestreepte Strandloper. Er wel of niet vrede mee hebben is dus voor mij ook niet aan de orde.
Voor mij blijft het een onzekere Gestreepte Strandloper, tot een voldoende gewicht aan mensen (inclusief Bram en Marwin) zegt dat een zekere redelijk is met deze gegevens. Dan geloof ik dat gewoon tot ik er nog een paar honderd heb gezien ... ;)

Kees
Hebben jullie dit écht allemaal gezien of is er een beetje psychologie van de waarneming gaan meespelen waarbij je je kenmerken herinnerd te hebben gezien op het moment dat je in het vogelboek naar de kenmerken van Gestreepte aan het kijken was?
Waarom ik dit zeg? Simpel, in de eerste post staat dit aan kenmerken: Was groter als bonte strandloper en had een paar witte strepen over de rug lopen. en nu staat er een hele waslijst.. Daarbij komt dat jullie wel heel erg naar Gestreepte Strandloper toepraten..
Sorry, ik zou het (nu) niet meer durven om zoiets op zeker te zetten.. Vroeger heb ik (en met mij velen) ook van dit soort waarnemingen gehad, 'wat kan het anders geweest zijn?'. Die heb ik nu allemaal verwijderd omdat ik mezelf daarover gewoon niet meer geloof..
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: JohanvantBosch op oktober 11, 2011, 15:31:36 PM
Citaat van: Thijs Fijen op oktober 11, 2011, 15:23:39 PM
Citaat van: colossus op oktober 11, 2011, 14:28:55 PM
Ok Bram. Ik zet alles wat we hebben genoemd op een rij. Ik heb daarop geen aanvullingen meer. Zie het als extra bij de foto:
- witte strepen over de rug ("v");
- scherpe afscheiding tussen tekening en wit tussen borst en buik;
- had wat van Kemphaan, maar snavel was te lang en vogel leek te klein. kwam niet "tureluurachtig" genoeg over voor Kemphaan en had scherpe ipv vage borstscheiding;
- geen witte spikkels zoals bij Bosruiter, maar ook niet helemaal egaal donkerbruine vleugels (vlekkerig);
- dikker dan Bosruiter;
- "sympathiek gezicht", niet "boos";
- had in mijn beleving op afstand wat van mini-Groenpootruiter, misschien door sterk gestreepte hals;
- snavel rechter dan die van Bonte Strandloper;
- in vlucht géén witte stuit gezien;
- wipte niet staart;
- opvallende hpp.

Dat blijft het denk ik wel. Zoals gezegd weet ik weinig van strandlopers. Daarom kan ik op basis van bovenstaande gegevens zelf volgens mij niet beoordelen of het gaat om een Gestreepte Strandloper. Er wel of niet vrede mee hebben is dus voor mij ook niet aan de orde.
Voor mij blijft het een onzekere Gestreepte Strandloper, tot een voldoende gewicht aan mensen (inclusief Bram en Marwin) zegt dat een zekere redelijk is met deze gegevens. Dan geloof ik dat gewoon tot ik er nog een paar honderd heb gezien ... ;)

Kees
Hebben jullie dit écht allemaal gezien of is er een beetje psychologie van de waarneming gaan meespelen waarbij je je kenmerken herinnerd te hebben gezien op het moment dat je in het vogelboek naar de kenmerken van Gestreepte aan het kijken was?
Waarom ik dit zeg? Simpel, in de eerste post staat dit aan kenmerken: Was groter als bonte strandloper en had een paar witte strepen over de rug lopen. en nu staat er een hele waslijst.. Daarbij komt dat jullie wel heel erg naar Gestreepte Strandloper toepraten..
Sorry, ik zou het (nu) niet meer durven om zoiets op zeker te zetten.. Vroeger heb ik (en met mij velen) ook van dit soort waarnemingen gehad, 'wat kan het anders geweest zijn?'. Die heb ik nu allemaal verwijderd omdat ik mezelf daarover gewoon niet meer geloof..

Ik heb dezelfde gedachten als Thijs....
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 15:34:52 PM
Natuurlijk kijk je altijd wel ff in de vogelgids, maar voordat we in de vogelgids gekeken hadden was de scherpe afscheiding van de borsttekening al duidelijk gezien, dat de vogel groter was als bonte strandloper, dat ie geen witte stuit had bij het wegvliegen, dat bij het einde van de staart langere veren zaten (handpenprojectie), rechtere snavel dan bonte strandloper, witte dunne strepen over de rug die meteen opvielen en niet wipte met de staart/achterlijf zoals bosruiter en witgat wel vaak doen.

Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 11, 2011, 15:56:00 PM
Thijs (en Johan), die hele waslijst is wel van ons drieën en dat eerste zinnetje van Marwin.
Maar wat je bedoelt is terecht. Je hebt de neiging toe te gaan praten naar Gestreepte Strandloper.
Ik kan alleen voor mezelf praten, en heb nadrukkelijk geprobeerd die voorkeur te vermijden.
De zaken die ik heb genoemd heb ik echt gezien.
Voor mij is het nog geen zekere Gestreepte. Wel een waarschijnlijke.

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 11, 2011, 16:00:42 PM
Maar dan wijzen de dingen die we hebben gezien voordat we in de vogelgids keken nog steeds op gestreepte voor mij.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Bram de Vries op oktober 11, 2011, 20:02:52 PM
Ik heb niet die hele lijst met kenmerken bewust in het veld gezien, maar dat zeg ik ook niet.
Ik snap de opmerking maar achteraf heb ik alleen een kenmerk genoemd vanaf de foto, en een waarschijnlijk niet aanwezig kenmerk.
De belangrijkste kenmerken die ik in het veld zag:
-strepen op rug , herrinerend aan v van kleine strandloper, maar daarvoor te groot. Verder had hij op de rug niet echt vlekken maar de rug was ook niet egaal.
-snavel rechter dan van bonte strandloper.
-strandloperachtig, dus dikker en minder slank dan bosruiter en kemphaan; aan die soorten toen ook geen moment gedacht doordat deze tureluurachtig ogen en niet strandloperachtig.
Wat ik achteraf opmerkte:
-Geen witte stuit gezien zoals bosruiter heeft, bij het opvliegen valt dat erg op dat was ons dan waarschijnlijk opgevallen. Daar heb ik in in het veld niet op gelet aangezien ik gefocust was op vliegrichting en mogelijk landing (die dus niet kwam).
-Op de foto is de scherpe afscheiding te zien wat een kemphaan niet heeft.
Oftewel, bosruiter en kemphaan vind ik sowieso geen optie, bonte strandloper met een afwijkend kleed, en een rechtere snavel lijkt mij mogelijk maar niet erg waarschijnlijk.

De kenmerken + foto lijken te kloppen voor gestreepte.
Als er veel mensen vinden dat het niet duidelijk genoeg is wil ik het best op een onzekere houden maar vooralsnog lijkt gestreepte mij vrij logisch.

Bram
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Catwzl op oktober 12, 2011, 09:27:46 AM
Zomaar een wijze raad van iemand die er helemaal niet veel van weet, maar toevallig dit topic zag; Helaas pindakaas, volgende keer beter. Ik zou hier helemaal niets van maken (foto te slecht, beschrijving sluit niets uit), maar als je dan toch perse de waarneming wilt invoeren voor het nageslacht; ? Bosruiter. Het hardnekkige volhouden aan Gestreepte, komt zo eerder over als een wanhoopspoging.

Zomaar een citaat:
CiteerGeen witte stuit gezien zoals bosruiter heeft, bij het opvliegen valt dat erg op dat was ons dan waarschijnlijk opgevallen. Daar heb ik in in het veld niet op gelet aangezien ik gefocust was op vliegrichting en mogelijk landing (die dus niet kwam).

Je spreekt hiermee namelijk jezelf al tegen. Buiten tekstuele contradictie mogelijk dus ook een wijze raad: Als je je op het een focust zie je het ander makkelijk (lees bijna altijd) over het hoofd. Overigens heeft een Gestreepte ook wit op de stuit, dat had je (volgens eigen zeggen) dus ook moeten zien; Of moet je "geen wit op de stuit als Bosruiter" lezen als; tekening op de stuit zoals Gestreepte, tja.... zo komen we der allemaal wel.

CiteerAls er veel mensen vinden dat het niet duidelijk genoeg is wil ik het best op een onzekere houden maar vooralsnog lijkt gestreepte mij vrij logisch.

Democratische logica, daar houd ik wel van ??? .

Gewoon afsluiten dit verhaal en volgende keer beter (wijze lessen van dit topic graag meenemen).
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 12, 2011, 09:37:52 AM
Ik ben het ook wel met Thijs eens.
En je hoopt natuurlijk dat het een gestreepte is en dat ie er nog door komt, maar dat gaat dus niet lukken wat ik op zich ook wel begrijp.
Dan hou ik het maar op een zeer waarschijnlijke gestreepte, maar puur omdat we de vogel niet langer hebben kunnen bekijken en dat mijn foto niet goed genoeg is kunnen we er dus niet meer van maken dan dat het een zeer waarschijnlijke was.
Ik laat deze waarneming dan ook niet op onzeker staan, maar verwijder hem binnenkort.
Gevalletje jammer dus en hopelijk vinden we alsnog een gestreepte deze maand die er wel doorkomt, maar dat is altijd afwachten.

Nog bedankt voor alle reactie's.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op oktober 12, 2011, 09:44:02 AM
Ja maar bosruiter heeft echt een witte stuit, gestreepte heeft een beetje wit bij de stuit meer aan de zijkanten en dat valt dan minder gauw op als het beest snel weg vliegt.

Maar ik verwijder de waarneming toch binnenkort, want onzekere hoef ik niet op mijn lijst.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 12, 2011, 10:04:44 AM
Hetzelfde geldt voor mij. Onzeker, dus niet op de lijst.
Ik laat 'm wel staan (op onzeker), voor de statistieken.

Iedereen hier bedankt voor de bijdragen! :blink:
Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Corstiaan Beeke op oktober 12, 2011, 11:55:27 AM
Ik heb ervan gezegd wat ik ervan vind (lijkt me op basis van beschrijving maar nog meer OP BASIS VAN DE FOTO' S een goede kandidaat Gestreepte Strandloper). Als ik zo alle reacties na mijn post doorlees, word ik een beetje moe van mensen die alles in het werk stellen om zelfs nog te voorkomen dat deze drie waarnemers een ONZEKERE Gestreepte Strandloper gaan invoeren. Waarom met z'n allen zo hard roepen dat het 'jammer maar helaas' is en dat ze er maar 'niks mee moeten doen'? Laat hen toch lekker een Gestreepte Strandloper op onzeker invoeren... Ik denk dat ze daar op basis van hun beschrijving en de foto's alle reden toe hebben. Goed, het is misschien net te weing om hem 'af te maken'... so what? Onzinning om dan maar een onzekere Bosruiter in te voeren, want dat is het niet (zie beschrijving en foto's).
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Catwzl op oktober 12, 2011, 13:39:36 PM
Gelukkig weet jij het wel zeker Corstiaan, dan zijn we er toch uit.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: frankneijts op oktober 12, 2011, 14:09:08 PM
Citaat van: Catwzl op oktober 12, 2011, 13:39:36 PM
Gelukkig weet jij het wel zeker Corstiaan, dan zijn we er toch uit.

Of Corstiaan het allemáál zeker weet durf ik niet te zeggen maar hij heeft hier met zijn laatste post wèl gelijk........ 8)
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 12, 2011, 14:27:46 PM
Ja Corstiaan heeft absoluut een punt. Ik ga 'm ook echt niet weghalen.
Blijft mooi op onzeker staan met de link naar deze forumdraad in de omschrijving.
Kan tenminste later naar wens de waarschijnlijke aanwezigheid worden nageslagen.
Ik ben zo goed als klaar met dit probleem. Alleen nog even een nieuwe Gestreepte unit zoeken ... B)

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Catwzl op oktober 12, 2011, 14:48:59 PM
Citeer<blockquote>Gelukkig weet jij het wel zeker Corstiaan, dan zijn we er toch uit.
</blockquote>
Of Corstiaan het allemáál zeker weet durf ik niet te zeggen maar hij heeft hier met zijn laatste post wèl gelijk........ (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/cool.gif)

Tja Frank, je moet wel het hele topic lezen voordat je weer wat zegt......en (te) snelle conclusies trekt, zoals gewoonlijk. Bravo  :duim:

De enige conclusie kan zijn: jammer maar helaas, invoeren moet de persoon in kwestie zelf weten, invoeren als wat moet de persoon ook zelf weten. Hoe invoeren moet de persoon in kwestie ook zelf weten, zelfs met of zonder vraagteken moet de persoon in kwestie zelf weten, maar na dit hele verhaal zou ik er zeker geen zekere Gestreepte van maken, jij wel dan Frank??  Of deze waarneming wat toevoegt voor het nageslacht is natuurlijk ook ieders eigen mening. Goed lezen en luisteren naar anderen is geen moetje, maar kan soms wel leerzaam zijn (dat was de les voor vandaag).

Maar als 'meester' Frank gesproken heeft, geloof ik het verder wel, want tegen die 'expertise' kan niemand op.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: frankneijts op oktober 12, 2011, 16:19:27 PM
Citaat van: Catwzl op oktober 12, 2011, 14:48:59 PM
Citeer<blockquote>Gelukkig weet jij het wel zeker Corstiaan, dan zijn we er toch uit.
</blockquote>
Of Corstiaan het allemáál zeker weet durf ik niet te zeggen maar hij heeft hier met zijn laatste post wèl gelijk........ (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/cool.gif)

Tja Frank, je moet wel het hele topic lezen voordat je weer wat zegt......en (te) snelle conclusies trekt, zoals gewoonlijk. Bravo  :duim:

De enige conclusie kan zijn: jammer maar helaas, invoeren moet de persoon in kwestie zelf weten, invoeren als wat moet de persoon ook zelf weten. Hoe invoeren moet de persoon in kwestie ook zelf weten, zelfs met of zonder vraagteken moet de persoon in kwestie zelf weten, maar na dit hele verhaal zou ik er zeker geen zekere Gestreepte van maken, jij wel dan Frank??  Of deze waarneming wat toevoegt voor het nageslacht is natuurlijk ook ieders eigen mening. Goed lezen en luisteren naar anderen is geen moetje, maar kan soms wel leerzaam zijn (dat was de les voor vandaag).

Maar als 'meester' Frank gesproken heeft, geloof ik het verder wel, want tegen die 'expertise' kan niemand op.

Tjonge Roel, ga je lekker?
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Justin Jansen op oktober 12, 2011, 16:21:42 PM
Citaat van: frankneijts op oktober 12, 2011, 16:19:27 PM
Citaat van: Catwzl op oktober 12, 2011, 14:48:59 PM
Citeer<blockquote>Gelukkig weet jij het wel zeker Corstiaan, dan zijn we er toch uit.
</blockquote>
Of Corstiaan het allemáál zeker weet durf ik niet te zeggen maar hij heeft hier met zijn laatste post wèl gelijk........ (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/cool.gif)

Tja Frank, je moet wel het hele topic lezen voordat je weer wat zegt......en (te) snelle conclusies trekt, zoals gewoonlijk. Bravo  :duim:

De enige conclusie kan zijn: jammer maar helaas, invoeren moet de persoon in kwestie zelf weten, invoeren als wat moet de persoon ook zelf weten. Hoe invoeren moet de persoon in kwestie ook zelf weten, zelfs met of zonder vraagteken moet de persoon in kwestie zelf weten, maar na dit hele verhaal zou ik er zeker geen zekere Gestreepte van maken, jij wel dan Frank??  Of deze waarneming wat toevoegt voor het nageslacht is natuurlijk ook ieders eigen mening. Goed lezen en luisteren naar anderen is geen moetje, maar kan soms wel leerzaam zijn (dat was de les voor vandaag).

Maar als 'meester' Frank gesproken heeft, geloof ik het verder wel, want tegen die 'expertise' kan niemand op.

Tjonge Roel, ga je lekker?
Snel een Kempen borrel voor jullie twee......
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: frankneijts op oktober 12, 2011, 16:27:22 PM
Citaat van: Justin Jansen op oktober 12, 2011, 16:21:42 PM
Citaat van: frankneijts op oktober 12, 2011, 16:19:27 PM
Citaat van: Catwzl op oktober 12, 2011, 14:48:59 PM
Citeer<blockquote>Gelukkig weet jij het wel zeker Corstiaan, dan zijn we er toch uit.
</blockquote>
Of Corstiaan het allemáál zeker weet durf ik niet te zeggen maar hij heeft hier met zijn laatste post wèl gelijk........ (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/cool.gif)

Tja Frank, je moet wel het hele topic lezen voordat je weer wat zegt......en (te) snelle conclusies trekt, zoals gewoonlijk. Bravo  :duim:

De enige conclusie kan zijn: jammer maar helaas, invoeren moet de persoon in kwestie zelf weten, invoeren als wat moet de persoon ook zelf weten. Hoe invoeren moet de persoon in kwestie ook zelf weten, zelfs met of zonder vraagteken moet de persoon in kwestie zelf weten, maar na dit hele verhaal zou ik er zeker geen zekere Gestreepte van maken, jij wel dan Frank??  Of deze waarneming wat toevoegt voor het nageslacht is natuurlijk ook ieders eigen mening. Goed lezen en luisteren naar anderen is geen moetje, maar kan soms wel leerzaam zijn (dat was de les voor vandaag).

Maar als 'meester' Frank gesproken heeft, geloof ik het verder wel, want tegen die 'expertise' kan niemand op.

Tjonge Roel, ga je lekker?
Snel een Kempen borrel voor jullie twee......

Sorry Justin, ik drink niet.........
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: lennartv op oktober 12, 2011, 17:18:30 PM
Citaat van: Catwzl op oktober 12, 2011, 14:48:59 PM
Citeer<blockquote>Gelukkig weet jij het wel zeker Corstiaan, dan zijn we er toch uit.
</blockquote>
Of Corstiaan het allemáál zeker weet durf ik niet te zeggen maar hij heeft hier met zijn laatste post wèl gelijk........ (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/cool.gif)

Tja Frank, je moet wel het hele topic lezen voordat je weer wat zegt......en (te) snelle conclusies trekt, zoals gewoonlijk. Bravo  :duim:
.

Voordat iemand snelle conclusies gaat trekken is het misschien verstandig om zelf ook eerst dit berichtje nog eens door te lezen.
Citaat van: Corstiaan op oktober 10, 2011, 21:55:33 PM
Lijkt me voor Bosruiter veel te dik. Bosruiters zijn juist ranke, fijne beestjes. Lichte strepen over de rug en de duidelijk begrensde borstband passen ook niet op Bosruiter. Hoewel ik graag ook de snavel zou willen zien, wijst vooralsnog alles op Gestreepte Strandloper.

Mij lijkt het ook voldoende voor een onzekere streep. Als dat volgens jou niet zo is zou ik graag horen waarom een onzekere bosruiter veel meer past (kenmerken) dan streep.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: KorHaan op oktober 12, 2011, 18:41:02 PM
Citaat van: Catwzl op oktober 12, 2011, 09:27:46 AM
Zomaar een wijze raad van iemand die er helemaal niet veel van weet, maar toevallig dit topic zag.......


Waarom houd je je er dan niet buiten? Doe ik ook. Het voegt namelijk helemaal niets toe.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: frankneijts op oktober 12, 2011, 19:00:12 PM
Misschien een tip (en een goede oefening?) voor de betrokken waarnemers: lees dit topic http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=165779.msg1067350#new nog eens door en lees hoe bijv. Theo Muusse  een scherpe en zeer bruikbare analyse maakte van de foto's van de betreffende vogel. Weliswaar heb je hier de beschikking over wat minder foto's maar de kwaliteit is niet veel slechter en dus moet het met wat goede wil best lukken om daar zo'n vergelijkbare analyse van te maken.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: colossus op oktober 12, 2011, 21:30:18 PM
Frank, dat lijkt me zelfs leuk om te doen!
Nu niet, want ik zit vanwege problemen op een halve reserve-pc met ook nog eens weinig tijd.
Maar ik doe binnenkort een gooi. In overleg met Bram en/of Marwin als zij dat willen.

Kees
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op december 01, 2011, 16:05:58 PM
Ik wil nog ff terug komen met deze onzekere waarneming van mij.
Uiteindelijk konden we de mogelijke gestreepte strandloper niet op zeker zetten.
Maar ik vraag mij af waarom de waarneming nu ineens is goedgekeurd :huh:

Zo is er ook dit jaar een keer een zilverplevier gemeld en op de foto gezet en die was goedgekeurd terwijl de volgende dag dezelfde vogel weer op de foto was gezet als goudplevier en ook was goedgekeurd, dus daar klopte ook iets niet.
Dit was ook een waarneming uit de Vreugderijkerwaard.
Graag nog jullie mening daarover.

Gr,
Marwin Baljé
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: fkdeboer op december 01, 2011, 16:14:22 PM
voor de discussie over goedkeuren en onzekere waarnemingen, zie het betreffende kopje in het subforum "determinatie".
en voor je 2e punt, als dat echt het geval is, dan klopt het inderdaad niet (de mensen die dit in hun vrije tijd controleren zijn, inderdaad, ook maar mensen ;) ), dus dat zou je dan even moet aankaarten onder "foutieve determinaties".
Een discussie  hier, lijkt mij persoonlijk niet zo zinvol.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Vincent Hart op december 01, 2011, 16:30:46 PM
Citaat van: Marwin op december 01, 2011, 16:05:58 PM
Ik wil nog ff terug komen met deze onzekere waarneming van mij.
Uiteindelijk konden we de mogelijke gestreepte strandloper niet op zeker zetten.
Maar ik vraag mij af waarom de waarneming nu ineens is goedgekeurd ???

Zo is er ook dit jaar een keer een zilverplevier gemeld en op de foto gezet en die was goedgekeurd terwijl de volgende dag dezelfde vogel weer op de foto was gezet als goudplevier en ook was goedgekeurd, dus daar klopte ook iets niet.
Dit was ook een waarneming uit de Vreugderijkerwaard.
Graag nog jullie mening daarover.

Gr,
Marwin Baljé
Hoi Marwin, als je even de links geeft naar de waarnemingen die je bedoelt, kunnen we daar nog even naar kijken.
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op december 01, 2011, 16:39:25 PM

Dit is een waarneming van goudplevier die ook als zilverplevier werd gezien.

http://zwolle.waarneming.nl/waarneming/view/54222993



En dit zijn de waarnemingen van de mogelijke gestreepte strandloper

http://zwolle.waarneming.nl/soort/view/370?from=2011-10-09&to=2011-10-09


Zal ik deze links anders ook onder foutieve determinaties zetten?

Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Vincent Hart op december 01, 2011, 17:01:35 PM
Heb je gedaan, zie ik, dank!
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Rene Janssen op december 02, 2011, 14:58:21 PM
Hoi!


De waarneming is goedgekeurd, omdat die op onzeker staat. Vandaar.



René
Titel: Re: Strandloper spec.
Bericht door: Marwin op december 02, 2011, 17:52:09 PM
Ow, op die manier.
Bedankt voor u reactie.

Gr,
Marwin Baljé