Observation international
Soortgroepen => Insecten (overig) => Topic gestart door: Weia op oktober 05, 2011, 12:54:58 pm
-
Zat nu eenmaal toevallig voor de lens. Geen idee eigenlijk. Voor bladluis verkeerde adering, voor stofluis ook. Althans als je het mij vraagt. Ik heb zelfs de stikoude tabel van Els Joosse uit de kast gehaald, maar daarin loop ik vaak vast. Zeg het maar. [Edit: stofluis in topictitel gezet.]
http://waarneming.nl/waarneming/view/61102302 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61102302)
Bladluis onbekend - Aphidoidea indet. gezien op 2011-10-03 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/6/2671116.jpg)
-
Het is toch echt een stofluis (Stenopsocus immaculatus zou ik zeggen).
-
Ik geloof je direct en foto's op internet laten ook dat adertje zien vanaf het pterostigma omhoog. In de tabel staat dat dat er niet zou zijn...
-
Hoi Weia,
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke tabel stikoude tabel van Els Joosse
je bedoelt.
-
Els Joosse, J de Gunst en A Littel 'Tabel tot de orden en families van Nederlandse insecten', KNNV wetenschappelijke mededelingen juni 1972. Ik denk dat ik de tabel datzelfde jaar heb gekocht. Ze hebben het bij de stofluizen over een 'typische nervatuur' en een plaatje toont géén ader vanaf het pterostigma. Heeft deze op de foto juist wel en de ondeskundige raakt dan de weg kwijt.
-
OK, duidelijk. Die tabel zal ik binnenkort eens bekijken ;) .
-
Weer eentje waar ik op stofluis kom. Heel snel beestje, zat in de spleet van de anti-inbraakstrips, dus slecht fotografeerbaar. 3.1 mm lichaamslengte, vleugel een stuk langer, antenne nog weer langer dan de vleugels. Enig idee over genus/soort?
Ik blijf plezier hebben van de moderne optiek, zó'n klein beestje en dan kun je de facetoogjes tellen, de haartjes langs de rand van de vleugels zien... In Thijsse's uitspraak 'wie het wonder niet binnen 100m van huis vindt, vindt het nooit' mag met zulke fotospullen de 100 in 10 veranderd worden.
http://waarneming.nl/waarneming/view/61176387 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61176387)
Stofluis onbekend - Psocoptera indet. gezien op 2011-10-10 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/3/2684633.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/4/2684634.jpg)
-
Ook dit lijkt me Stenopsocus immaculatus.
-
Dank je. Door de adering begon ik dat al te vermoeden.
-
Was de vorige misschien een vrouwtje en dit een mannetje?? Deze heeft veel grotere ogen.
-
Klopt, mannetjes hebben grotere ogen dan vrouwtjes.
-
Weer dezelfde ?! Als ik die drie bruine vlekken op het borststuk zie en die ader dwars op het pterostigma is het altijd deze soort?
http://waarneming.nl/waarneming/view/61280241 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61280241)
Stenopsocus immaculatus gezien op 2011-10-14 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/4/2703374.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/5/2703375.jpg)
-
Ik denk dat het dezelfde soort is.
Je kunt het zelf checken met de key op "National Barkfly Recording Scheme". http://www.brc.ac.uk/schemes/barkfly/key/key.htm
-
Leuk zo'n sleutel. Er zat er nu eentje bij de voordeur die nog wat kleiner is, 2.0 mm lichaamslengte. Met de tabel kom ik bij Trichopsocus uit en dan neig ik naar dalii. Maar ik kan het natuurlijk helemaal fout hebben. Ziehier: http://www.brc.ac.uk/schemes/barkfly/key/A1-B-C2-D15.htm (http://www.brc.ac.uk/schemes/barkfly/key/A1-B-C2-D15.htm)
Het was een test om de macrolens met teleconverter te gebruiken. Door de zoeker zie je dan af en toe niet veel meer, en met het blote oog zie je ook niets meer dan dat het sprieten heeft. Maar de camera haalt dan dit tevoorschijn! Groene oogjes, rode ocellen, haartjes hier en daar, ik word hier vrolijk van.
http://waarneming.nl/waarneming/view/61518883 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61518883)
Stofluis onbekend - Psocoptera indet. gezien op 2011-11-01 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/8/2745088.jpg)
-
Ik zou ook voor Trichopsocus dalii gaan :) .
-
En ik kom een derde soort tegen op het huis. Twee van 1.6 mm lang waarvan eentje met lange en de andere met korte vleugels. Blijkt te kunnen, dat een vrouwtje kortvleugelig is: http://www.brc.ac.uk/schemes/barkfly/key/A1-B-C1-D1.htm (http://www.brc.ac.uk/schemes/barkfly/key/A1-B-C1-D1.htm) Dat lijkt me ook de juiste soort. Mee eens?
http://waarneming.nl/waarneming/view/61785363 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61785363)
Ectopsocus petersi gezien op 2011-11-15 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/1/2786011.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/2/2786012.jpg)
-
De kortvleugelige moet inderdaad een vrouwtje van Ectopsocus petersi zijn. Bij deze soort komen inderdaad zowel kort- als langvleugelige vrouwtjes voor (heb zelf binnen een populatie ook al kort- en langvleugelige vrouwtjes van deze soort gezien). Ook schijnt E. petersi gemiddeld wat donkerder te zijn dat E. briggsi (en E. meridionalis; zou hier wellicht ook nog voor kunnen komen). Jouw langvleugelige exemplaar is ook redelijk donker. Maar daar ben ik persoonlijk nog steeds niet 100% zeker van. Uit ervaring weet ik dat E. briggsi en E. petersi op dezelfde tijd op dezelfde plaats aangetroffen kunnen worden.
Ik denk dat ik de komende tijd toch maar eens wat meer exemplaren goed onder de binoc moet gaan bekijken.
-
Als ik de foto's op die Engelse site bekijk is briggsi minder waarschijnlijk, lichter, kleinere vlekjes op de vleugel, op alle foto's. Maar misschien zijn dat slechte kenmerken. Meridionalis is inheems? Komt soms akelig dicht in de buurt: http://bugguide.net/node/view/229607/bgpage
-
Het soortenregister geeft meridionalis niet en in plaats van petersi richardsi. Pseudonym?
http://www.nederlandsesoorten.nl/nsr/concept/0AHCYSI01831/imagesAndSounds
-
Nee Ectopsocus richardsi is een andere soort die voor zover ik weet nog niet uit NL bekend is. Officieel geldt dat ook voor Ectopsocus petersi alhoewel daar inmiddels al aardig wat meldingen van zijn. Zo worden door Jinze Noordam en Matty Berg (2002; De corticole fauna van platanen: II. Springstaarten, stofluizen, loopkevers (Collembola, Psocoptera, Carabidae).-- Nederlandse Faunistische Mededelingen 17: 41-56 ) melding gemaakt van macroptere en brachyptere exemplaren van E. briggsi. De brachyptere exemplaren betreffen zeer waarschijnlijk exemplaren van E. petersi. E. meridionalis is voor zover ik weet ook nog niet uit Nederland bekend (wat niet zegt dat de soort hier niet voorkomt). De lijst met Psocoptera in het soortenregister is niet echt een goede lijst helaas.
-
OK
Ik dacht dat die bleke beestjes die soms in huis rondlopen ook stofluizen waren, ben er eentje gaan zoeken en gaan fotograferen. Maar met de tabel loopt het niet goed. De adering klopt helemaal niet, zou er dan eentje met gereduceerde vleugels kunnen zijn. Maar ook dan wordt bij wel een beetje lijkende soorten gezegd dat er geen haren aan de vleugels zitten, nou moet je zien... Dus wat is dit???
http://waarneming.nl/waarneming/view/61787421 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61787421)
onzeker Stofluis onbekend - Psocoptera indet. gezien op 2011-11-16 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/2/2786402.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/3/2786403.jpg)
-
Ha Weia,
Kijk eens bij Dorypteryx :huh:
-
En zoiets (http://waarneming.nl/soort/photos/211445) zit zelfs in onze database! Ik sta paf.
(tussen haakjes, ik ben geen kenner)
-
Ik pas het gelijk aan, leuk! Die soort staat niet in die Engelse tabel :-(
-
Let even op, Albert de Wilde heeft een tijdje terug (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=70066.msg502333#msg502333) ook Dorypteryx longipennis (http://waarneming.nl/soort/photos/143465) voor NL vastgesteld. Die van Weia lijkt mij weliswaar ook meer domestica, maar dat is ook maar oppervlakkig plaatjes kijken - geen idee waar het echt om gaat ...
-
In de Britse tabel staan geen soorten van binnenshuis, vandaar dat Dorypteryx en nog wat ontbreekt.
Ik heb ook geen idee wat het verschil is tussen de twee Dorypteryx soorten. D. longipennis is overal heel zeldzaam en ontbreekt in vrijwel alle tabellen, in ieder geval in die ik gezien heb.
-
Leuk!! Samen met Dick Belgers ben ik bezig met een artikel waarin we onder andere Dorypteryx domestica (dat is de soort die jij gevonden hebt) als nieuw voor Nederland willen melden. Inmiddels heb ik al van een aantal mensen waarnemingen doorgekregen. Ik zou ook deze waarneming graag mee willen nemen in ons artikel als je het daarmee eens bent!?
Het verschil tussen D. domestica en D. longipennis zit hem in de vleugeladering. Die is bij D. longipennis nog veel simpeler dan bij D. domestica. D. domestica schijnt een hele gewone soort te zijn. Die indruk krijg ook ook wel nu er toch wel de ene na de andere waarneming van binnenkomt. Wel leuk. D. longipennis schijnt een zeldzamere soort te zijn.
Dus als er meer mensen waarnemingen van deze soort (of D. longipennis) hebben, dan hoor ik dat heel graag!
-
Het wordt steeds leuker. Alleen, nieuw voor Nederland, ik heb het idee dat ze 'altijd' al hier in huis zitten...! Of dat zijn andere binnenshuissoorten die er op lijken natuurlijk.
Die adering had ik ook bekeken en dan lijkt mijne niet longipennis.
-
Overigens, nota bene. De adering van mijne komt NIET overeen met deze: http://waarneming.nl/foto/view/2467695 (=longipennis?) en ook NIET met deze: http://waarneming.nl/foto/view/2467694 Die zelfs beide als 1 waarneming zijn doorgegeven!
Mocht de adering de doorslag geven dan zijn dat twee soorten én is mijne een derde soort... Voer voor specialisten.
Ik ga in elk geval eerdaags het hele huis doorzoeken met de camera in de aanslag.
-
Ik zie het voor me ;D
-
Dus drie types adering: longipennis heeft twee aders (zoals deze: http://waarneming.nl/foto/view/2467695 (http://waarneming.nl/foto/view/2467695) ), mijne twee gevorkte aders ( http://waarneming.nl/foto/view/2786403 (http://waarneming.nl/foto/view/2786403) ) en het derde type heeft dwarsaders ( http://waarneming.nl/foto/view/2467694 (http://waarneming.nl/foto/view/2467694) ).
En ze staan nu alledrie als domestica in de boeken.
Hebben mannetjes en vrouwtjes dezelfde adering?
-
Ik zie het voor me ;D
Twee kilo camera voor een beestje van 1.6 mm!
-
Van domestica zijn er kortvleugelige en langveugelige, zie http://www.eje.cz/pdfarticles/381/eje_094_4_567_Kucerova.pdf (http://www.eje.cz/pdfarticles/381/eje_094_4_567_Kucerova.pdf)
Mijne heeft precies de goede maat voor een kortvleugelige. Mannetjes en vrouwtjes dezelfde adering, kortvleugelige minder aders dan langvleugelige.
Er zijn drie soorten in Europa, naast domestica en longipennis ook pallida. Onderscheid heb ik nog nergens kunnen vinden.
-
Op de Dorypteryx-foto's op Waarneming.nl van 1-8-2011 staan twee exemplaren van D. domestica. Op een van deze foto's komt de vleugeladering misschien niet goed tot uiting, maar ik heb ze microscopisch bekeken en ik ben er zeker van dat het D. domestica is. Ik zie de beestjes regelmatig lopen op de muur van mijn toilet. Het bovenste deel van deze muur is wit en een beetje korrelig gestucadoord. Ik heb net even gekeken en zie weer twee exemplaren.
Er zijn overigens slechts drie soorten Dorypteryx, namelijk domestica, longipennis en pallida. Smithers heeft longipennis voor het eerst beschreven in 1991. Bekijk zijn artikel voor het verschil tussen D. longipennis en D. domestica. De pdf-file wel even via Beeld en Weergave roteren rechtop zetten.
http://www.entsocnsw.org.au/images/stories/media/23%20smithers%20dorypteryx.pdf
Groeten,
Harry Pluymaekers
-
Ik heb betere foto's gemaakt en blijk niet de enige die nachtelijk bezig is... Foto's van zelfde individu.
http://waarneming.nl/waarneming/view/61790244 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61790244)
Dorypteryx domestica gezien op 2011-11-17 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/6/2787176.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/7/2787177.jpg)
-
Harry: deze heeft toch maar twee aders? http://waarneming.nl/foto/view/2467695
-
Aaron, Frank S. (1883) Description of new PSOCIDAE in the collection of the American Entomological Society. -
Transactions of the American Entomological Society and proceedings of the Entomological Section of the Academy of Natural Sciences. Vol.11, pp.37-40. Philadelphia: The Society ... @BHL (http://www.biodiversitylibrary.org/page/7339829) PDF (http://www.biodiversitylibrary.org/pdf3/008658200031939.pdf) - Dorypteryx pallida: p.38 (http://www.biodiversitylibrary.org/page/7339830)
P.S. Kruseman (1944) geeft overigens die soort in een naamlijst voor NL (http://www.biodiversitylibrary.org/page/33976954) ("zeldzaam in huis"), maar zowel domestica als longipennis zijn pas jaren later voor het eerst beschreven/herkend, dus ... ??
-
Tja, ik heb inderdaad nog wel wat uitzoekwerk te doen voor het artikel waar ik samen met Dick mee bezig ben klaar is ;D .
-
Spannend, dit, Wetenschap-in-uitvoering!
-
Vind ik ook! Dorypteryx betekent speervleugelig. Anders dan de meeste mensen heb ik wel een speer in huis, maar ik zie weinig overeenkomsten met (de vleugels van) het diertje...
-
De naam zal wel slaan op de stevige haren/stekels die op alle aders staan, die microscoopfoto van Harry laat het goed zien.
-
Aaron omschrijft het zelf als "lanceolate", dus spies- of speervormig. In de plantkunde kan het dan ook een blad zijn met zo'n vorm als deze vleugel.
In het Botanisch woordenboek wordt Eng. lanceolate/ NL lancetvormig omschreven als: "lengte-breedte verhouding tussen 3 en 5"
Eggelte, Henk, Botanisch woordenboek. Verklaring en vertaling van floristische termen. KNNV-uitgeverij, 2008, blz 44
-
Rare jongens die taxonomen. Mijn speer is bijna twee meter lang en ruim 2 centimeter dik.
Wat er trouwens gebeurt als die speer na een vlucht van ruim dertig meter het gras raakt en al die kleine diertjes daar....
-
Weia,
Ik geef toe dat de foto http://waarneming.nl/foto/view/2467695 reden tot twijfel geeft. En nu ik er wat langer naar kijk slaat bij mij ook enigszins twijfel toe. Het is alweer een tijd geleden en ik heb van dit exemplaar geen andere foto's meer. De foto's van D. longipennis van Albert de Wilde kende ik en ik weet nog dat ik zeer gespitst op was om ook eens zo'n zeer zeldzame soort waar te nemen. Laat ik het zo zeggen, ik kan me niet voorstellen dat ik een D. longipennis niet zou hebben herkend. Nu weet je maar nooit. Voorlopig houd ik het toch maar op een niet zo duidelijke foto van D. domestica. Ik heb overigens net weer even op mijn muur gekeken en twee beestjes kunnen vangen: de vleugeladering is overduidelijk die van D. domestica. Het zou me niets verbazen als deze soort algemeen zou voorkomen en dat ze door hun wel zeer kleine afmetingen tot nu toe simpelweg over het hoofd zijn gezien.
Harry Pluymaekers
-
En die adering lijkt niet op die van mij?
-
Ik ga helemaal mee met de Harry. Ik verwacht eerlijk gezegd ook dat de soort algemeen is maar over het hoofd gezien wordt. Overigens weet ik inmiddels dat er al veel oudere gegevens over Dorypteryx uit Nederland zijn (al uit 1992). Ik heb dus nog een zoektocht naar ouder materiaal te gaan. Ik hoop dat ik wat leuke informatie voor het artikel bij elkaar kan krijgen. Om een soort in een paar regels als nieuw voor Nederland te melden is natuurlijk niet erg interessant. Extra informatie is altijd leuker.
-
Meerdere zoektochten in huis hebben niet veel opgeleverd, het Dorypteryxje van hierboven heb ik niet meer terug gevonden. Een zoektocht naar wat we altijd 'papierbeestjes' noemen (met een voormalige drukkerij en een uitgeverij is er erg veel papier in huis) leverde ook maar 1 individu op. Vleugelloos, dus jong? Of een ongevleugelde soort? Ik heb geen idee eigenlijk, zeg het maar. Lengte 1.4 mm, dus iets korter dan de Dorypteryx.
http://waarneming.nl/waarneming/view/61971428 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61971428)
Stofluis onbekend - Psocoptera indet. gezien op 2011-11-28 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/9/2819959.jpg)
-
Lijkt me Psyllipsocus ramburii.
Groeten,
Menno
-
Weer een andere soort dus, leuk. Waaraan zie je dat?
-
Volgens mij heeft Menno gelijk. Bij die kleine vleugeltjes (die je op de foto wel kunt zien) zouden dan als het goed is geen lange haren aan de rand moeten staan (wat je op de foto dan weer niet kunt zien) zoals bij de vleugels van Dorypteryx bijvoorbeeld wel het geval is.
Waar zie het precies aan? ............... algemene indruk. Ik weet het, dat klinkt nogal vaag ;D .
De macroptere vorm is wat makkelijker te herkennen aan de vleugeladering.
-
Weer een andere soort dus, leuk. Waaraan zie je dat?
Kleine oogjes is een van de dingen.
-
Die Ectopsocus petersi poseerde nu eens heel aardig:
http://waarneming.nl/waarneming/view/62032499 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62032499)
Ectopsocus petersi gezien op 2011-11-30 Utrecht - Voordorp
(http://waarneming.nl/fotonew/3/2830813.jpg)
-
Van twee weken geleden nog twee waar ik niets over weet te zeggen. Heel kleine vleugeltjes, of zijn het larven?
A Deze waren slechts 1.2 mm lang. Iets ander stippenpratroon:
http://waarneming.nl/waarneming/view/62035368 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62035368)
Stofluis onbekend - Psocoptera indet. gezien op 2011-11-23 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/6/2831446.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/7/2831447.jpg)
-
B Deze was langer, 1.6 mm, en bleker. Net als de vorige buitenshuis.
http://waarneming.nl/waarneming/view/62035365 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62035365)
Stofluis onbekend - Psocoptera indet. gezien op 2011-11-23 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/5/2831445.jpg)
-
Volgens mij zijn dit inderdaad nymfen. Wordt lastiger om daar echt iets zinnigs over te zeggen (althans voor mij ;D ).
-
Petersi is hier heel gewoon, blijkt intussen. Hier eentje die nogal licht uitgevallen is qua lijfkleur. Maar ook, derde foto, eentje met minder vleugeltekening, zou dat misschien briggsi zijn???
http://waarneming.nl/waarneming/view/62269047 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62269047)
Ectopsocus petersi gezien op 2011-12-26 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/9/2864759.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/1/2864761.jpg)
-
Hoi Weia,
Die onderste zal inderdaad wel E. briggsi zijn. Hier (Waalwijk en omgeving) zijn zowel E. briggsi als E. petersi heel gewoon. Ik heb beide soorten ook al binnenshuis aangetroffen.
-
Bedankt. Het wordt al een aardig lijstje stofluizen in en om het huis met briggsi erbij.
http://waarneming.nl/waarneming/view/62271247 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62271247)
Ectopsocus briggsi gezien op 2011-12-26 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/7/2865407.jpg)
-
Van vlak voor de kouinval, zelfde als van bericht #52, neem ik aan, maar wat betere foto. Heeft nog geen genusnaam, kan ik er iets op plakken?
http://waarneming.nl/waarneming/view/62909043 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62909043)
Stofluis onbekend - Psocoptera indet. gezien op 2012-01-28 Utrecht - Voordorp
Foto's:
(http://waarneming.nl/fotonew/4/2948854.jpg)
-
Volgens mij zijn dit inderdaad nymfen. Wordt lastiger om daar echt iets zinnigs over te zeggen (althans voor mij ;D ).
Die van #53 misschien wel nimf petersi/brigsi. Tekening lijkt best wel.
-
Zou heel goed kunnen! Ik heb zelf ook vergelijkbare nymfen aangetroffen waar ik verder ook adulten van Ectopsocus briggsi en E. petersi (door elkaar) aangetroffen heb (en verder geen andere stofluissoorten). Maar goed dat is natuurlijk bepaald geen bewijs dat de nymfen ook tot dezelfde soort behoren.
-
Eindelijk zat er weer een Dorypteryx in huis, gisteren. Vanavond/vannacht foto's gemaakt, niet helemaal naar wens, maar de adering is goed genoeg te zien en ja hoor, niet D. domestica zoals vorige keer (beste foto's bij bericht #34), maar D. longipennis. Hij/zij kroop in een kier, zodat ik de lengte nog niet helemaal goed kan meten, ietsje groter dan de vorige keer, zeg 1.8 mm. Meer pruikebol lijkt het ook (dit is niet de volle resolutie).
http://waarneming.nl/waarneming/view/69909246 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69909246)
Dorypteryx longipennis gezien op 2012-07-22 Utrecht - Voordorp
(http://waarneming.nl/fotonew/3/3659763.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/4/3659764.jpg)
-
Nog een nachtelijke foto in volle resolutie toegevoegd. Het beestje is toch even groot als die van vorig jaar 1.64 om 1.62 mm. De structuren aan het achterste zijn niet goed te zien, zouden er zelfs piepkleine witte eitjes aan kunnen hangen? Eigenlijk verwacht ik grotere eitjes bij zo'n beestje, maar dat is maar een slag in de lucht.
(http://waarneming.nl/fotonew/4/3660634.jpg)
-
Leuk Weia! Inderdaad D. longipennis. Lijkt in Nederland inmiddels helemaal niet zo zeldzaam te zijn.
-
Ik had de foto's van de twee sessies hierboven in het groot vergeleken om te zien of het wel hetzelfde dier was. Met veel moeite zag ik wat verschilletjes in de vlekken, maar dacht dat dat net zo goed aan de foto kon liggen. Edoch, vandaag zaten er twee! En met diezelfde kleine vlekjes verschillend.
Edit: het lijken vier verschillende individutjes.