Forum van Waarneming.nl

Soortgroepen => Planten => Algemene informatie over planten => Topic gestart door: marcel123 op juni 19, 2005, 16:08:13 PM

Titel: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: marcel123 op juni 19, 2005, 16:08:13 PM
kunnen hier gemeld worden.

Niet alles kan door de plantenadmins worden opgemerkt. Mocht je iets opvallen, bijvoorbeeld een foutieve determinatie, of een locatie die niet klopt, plaats in dit topic dan de link (belangrijk: voor een snelle verwerking!) naar de waarneming met je opmerkingen erbij.

Een admin van Waarneming.nl zal dan zo snel mogelijk er naar kijken en eventueel commentaar vragen.

Om het topic overzichtelijk te houden wordt deze regelmatig opgeschoond.
Wanneer je een bericht niet meer terug kunt vinden, houdt dit in dat het reeds verwerkt is!

Discussies worden zoveel mogelijk als apart onderwerp naar het algemene planten forum verplaatst.

Sinds enige tijd is het mogelijk voor iedere gebruiker bij de waarnemingen zelf te rapporten of het (mogelijk) een foute determinatie betreft. Deze opmerkingen worden door de admin's nagelopen en de betreffende waarnemingen worden gekeurd.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: han.endt op maart 15, 2011, 23:45:29 PM
Even wat aanvullingen uit dit 'bosje':

Bovenste foto Vinca minor, onderste foto V. major: http://waarneming.nl/waarneming/view/52794412?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52794412?_popup=1)
Aarmunt? http://waarneming.nl/waarneming/view/49621751?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49621751?_popup=1)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: han.endt op maart 21, 2011, 13:49:47 PM
Sneeuwroem (zie meeldraden). Ik denk aan Kleine sneeuwroem, maar dat kan ik zo niet met zekerheid zeggen.
http://waarneming.nl/waarneming/view/52881336 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52881336)

Sneeuwroem http://waarneming.nl/waarneming/view/52882036?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52882036?_popup=1)
Grote sneeuwroem; http://waarneming.nl/waarneming/view/52854312 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52854312)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op september 10, 2011, 21:40:24 PM
Iemand al eens naar de Griekse alanten gekeken op waarneming.nl? De meesten zijn volgens mij Inula racemosa, zie http://alienplantsbelgium.be/content/more-about-inula-racemosa-asteraceae-belgium (http://alienplantsbelgium.be/content/more-about-inula-racemosa-asteraceae-belgium).

Groeten, Dirk Derdeyn.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Willemien Troelstra op september 22, 2011, 22:29:36 PM
Citaat van: dirder op september 10, 2011, 21:40:24 PM
Iemand al eens naar de Griekse alanten gekeken op waarneming.nl? De meesten zijn volgens mij Inula racemosa, zie http://alienplantsbelgium.be/content/more-about-inula-racemosa-asteraceae-belgium (http://alienplantsbelgium.be/content/more-about-inula-racemosa-asteraceae-belgium).
Ik snap wel waarom het mis gaat: in de Heukels staat wel I. helenium, maar niet de I.racemosa en de kenmerken die worden genoemd kloppen denk ik voor beide. Ik denk nu ook dat ik van de zomer ook een racemosa heb uitgescholden voor helenium (niet op waarneming.nl, maar bij excursie, ik heb correctie tbv streeplijst al doorgegeven).
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op september 29, 2011, 00:01:09 AM
Citaat van: Willemien Troelstra op september 22, 2011, 22:29:36 PM
Citaat van: dirder op september 10, 2011, 21:40:24 PM
Iemand al eens naar de Griekse alanten gekeken op waarneming.nl? De meesten zijn volgens mij Inula racemosa, zie http://alienplantsbelgium.be/content/more-about-inula-racemosa-asteraceae-belgium (http://alienplantsbelgium.be/content/more-about-inula-racemosa-asteraceae-belgium).
Ik snap wel waarom het mis gaat: in de Heukels staat wel I. helenium, maar niet de I.racemosa en de kenmerken die worden genoemd kloppen denk ik voor beide. Ik denk nu ook dat ik van de zomer ook een racemosa heb uitgescholden voor helenium (niet op waarneming.nl, maar bij excursie, ik heb correctie tbv streeplijst al doorgegeven).


In de regio in België waar ik opereer werden die I. racemosa ook systematisch als helenium gedetermineerd, niet in het minst door mezelf. Ik heb het dus ook maar van horen zeggen...Was enkel de bedoeling die informatie te verspreiden.


Groeten, Dirk Derdeyn.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: han.endt op oktober 04, 2011, 20:30:23 PM
Aster divaricatus: http://waarneming.nl/waarneming/view/44661143 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44661143)

De ietwat gelijkende Aster cordifolius heeft dieper hartvormige bladeren en Aster schreberi heeft groter en nog dieper hartvormige bladeren. De laatste is erg zeldzaam in cultuur.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op augustus 22, 2012, 23:25:19 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/70733297 (http://waarneming.nl/waarneming/view/70733297)


De erg vage foto doet sterk denken aan Rosa pendulina, misschien loont het de moeite om eens na te vragen of er met deze soort rekening is gehouden bij de determinatie.


Groeten, Dirk Derdeyn (excuus bij voorbaat mocht de determinatie correct blijken, maar je weet evenwel nooit)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Wim Langbroek op juli 01, 2013, 11:37:38 AM
http://waarneming.nl/soort/view/2610?waardplant=0&poly=1&from=2010-07-01&to=2013-07-01&prov=9&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0

Het zal hier om Glad parelzaad gaan, op meerdere plekken te vinden in Meijendel. (enige waarneming in Zuid-Holland van Ruw parelzaad)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: margriet op augustus 07, 2013, 11:06:58 AM
Recent zijn er een aantal waarnemingen goedgekeurd van blauw guichelheil (A.arvensis subsp. foemina) in Bemmel, maar ik vraag mij af hoe het duidelijk is geworden dat het daar geen blauwe vorm van rood guichelheil betreft aangezien de klierharen van de randen van de kroonslippen niet zichtbaar zijn... ook zie ik elkaar overlappende kroonslippen wat eerder duidt op een blauwe versie van rood guichelheil.

http://waarneming.nl/waarneming/view/77997529
http://waarneming.nl/waarneming/view/77555358

groetjes, Margriet
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nick op augustus 14, 2013, 20:24:02 PM
Zie http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=243505.msg1460535#msg1460535;

dit forum-onderwerp is wel een beetje onzichtbaar/onvindbaar geworden; daarom had ik het in 1e instantie op het 'gewone' forum geplaatst.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: mgeven op december 04, 2013, 13:45:49 PM
Is  http://waarneming.nl/waarneming/view/80502698 (http://waarneming.nl/waarneming/view/80502698) niet mogelijk Herniaria incana. Voor mijn gevoel heeft hirsuta eigenlijk enkel haren aan de bladrand en hier lijkt het hele blad dicht behaard.

Gr Michel
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: ejslootweg op december 13, 2013, 16:10:57 PM
Ik ga er naar kijken.

groeten, Erik
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dmsoes op december 26, 2013, 15:17:58 PM
De donkere ooievaarsbekken van Jan Parie lijken me: G. x monacense.
http://waarneming.nl/soort/view/6825?from=2000-01-01&to=2013-12-27&prov=9
Gebruikte lit.: Yeo (2005) Hardy Geraniums & Stace.


Deze hybride was in 2013 nog aanwezig op twee locaties (eigen waarneming).


M.a.w. graag de hybride toevoegen.


groet, Menno
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Hinko op december 27, 2013, 21:31:05 PM
Dan is dit er vast ook zo een:
http://waarneming.nl/waarneming/view/76528379
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op december 29, 2013, 17:17:03 PM
Nu beschikbaar; http://waarneming.nl/soort/view/598032 
Of het makkelijk te zien is vanaf foto's is wel even de vraag. Lichtere kleur alleen is niet genoeg.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: rapunzel op januari 06, 2014, 13:01:31 PM
Citaat van: Hinko op december 27, 2013, 21:31:05 PM
Dan is dit er vast ook zo een:
http://waarneming.nl/waarneming/view/76528379 (http://waarneming.nl/waarneming/view/76528379)
En mogelijk deze ook.
http://waarneming.nl/waarneming/view/77329194
Graag advies.
Koos
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: rapunzel op januari 06, 2014, 13:04:34 PM
Citaat van: RutgerB op december 29, 2013, 17:17:03 PM
Nu beschikbaar; http://waarneming.nl/soort/view/598032 (http://waarneming.nl/soort/view/598032) 
Of het makkelijk te zien is vanaf foto's is wel even de vraag. Lichtere kleur alleen is niet genoeg.
Rothmaler noemt de kleur niet eens. Spreekt alleen over de kroonbladen:
Stärker teruggebogen als bei G. phaeum
Koos
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op januari 06, 2014, 13:33:17 PM
Ja en dan niet zo als bij de ouder G. reflexum, maar dan weer meer dan bij phaeum. Ook phaeum kan overigens meer of minder teruggebogen kelk en kroonbladen hebben. Ik zou denken dat dit een moeilijke wordt op grond daarvan. http://www.blumeninschwaben.de/Zweikeimblaettrige/Storchschnabelgewaechse/storchschnabel.htm#Brauner Storchschnabel


Kroonbladen smaller / spitser / zichtbaar uitstekende kelkbladen (bovenaanzicht bloem) zijn misschien nog een onderscheidende kenmerken.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: petraw op oktober 03, 2014, 12:54:50 PM
Citaat van: JohanP op oktober 03, 2014, 10:51:00 AM
Is dit geen Moerasmelkdistel, vanwege de spitse afstaande oortjes ?

http://waarneming.nl/waarneming/view/86877572

Beste Johan,

Gewone melkdistel heeft ook oortjes die een enkel keertje wat verder afstaan. Kleur en de grote van het blad (maar dat is natuurlijk heel lastig te benoemen met alleen deze detailfoto) is ook niet van een Moerasmelkdistel.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Julian op april 14, 2015, 05:33:50 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/100381866
Is dit niet een gekroesde melkdistel?

Groeten,
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op april 15, 2015, 11:14:21 AM
Beetje blauwig, dus lijkt me wel ok voor een Gewone. Via 'rapporteer (mogelijk) foute determinatie' bij de waarnemingen, hetgeen ik aanraad in het vervolg te doen, gaat er overigens ook een mailtje naar de keurende admin en krijg je mogelijk sneller antwoord.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Julian op april 15, 2015, 15:29:19 PM
Citaat van: Rutger Barendse op april 15, 2015, 11:14:21 AM
Beetje blauwig, dus lijkt me wel ok voor een Gewone.

Hoi Rutger,
Ik dacht dat dit juist een kenmerk is dat richting gekroesde wijst.

Soortinfo Gekroesde melkdistel - Sonchus asper op waarneming.nl:
http://waarneming.nl/soort/view/7490
Citeer
Deze plant is stijf en iets blauwgroen. Zij heeft een vertakten, hollen, gladden, rechtopstaanden stengel. De bladen zijn stijver dan bij de vorige, hebben meer stekende tanden, zijn dikwijls ongedeeld, van onderen blauwgroen en omvatten met hartvormigen voet, dus met afgeronde oortjes, den stengel. (...)
Kenmerken

- De bladeren zijn glanzend en stekelig
- Bladeren lijken op de bladeren van de Hulst

Foto's: http://waarneming.nl/soort/photos/7490


Soortinfo Gewone melkdistel - Sonchus oleraceus op waarneming.nl:
http://waarneming.nl/soort/info/7491
Citeer
Deze plant bevat melksap en heeft een penwortel. De stengel is dik, hol, kaal, rechtopstaand, weinig vertakt. De bladen zijn groot, kaal, langwerpig, zacht stekelpuntig getand, vaak bochtig of diep vinspletig met groote driehoekige topslip, de onderste stengelbladen zijn in een gevleugelden steel versmald, waarvan de voet, als die der hoogere bladen, bijna pijlvormig is met toegespitste oortjes. (...)

- De bladeren lijken op de bladeren van een Paardenbloem
Foto's: http://waarneming.nl/soort/photos/7491

De 'rapporteer (mogelijk) foute determinatie' knop had ik inderdaad kunnen gebruiken maar wil eerst zeker zijn of ik zelf niet iets over het hoofd zie omdat er meerdere twijfelfoto's zijn (voor mij):

http://waarneming.nl/waarneming/view/3611353
http://waarneming.nl/waarneming/view/4660556
http://waarneming.nl/waarneming/view/46391840
http://waarneming.nl/waarneming/view/47025490
http://waarneming.nl/waarneming/view/53123752

Groeten,
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op april 15, 2015, 19:36:20 PM
Het is inderdaad genuanceerder, ik heb het ook even nagezocht. In het rozet mag Gekroesde ook blauwgroen zijn, maar Gewone melkdistel ook. Gewone maakt sneller een grotere eindlob en de stekels zijn minder hard.  Bij Gekroesde zijn de nieuwere bladeren glanzend aan de bovenzijde, bij gewone blijven deze dof. 

Of de rozetten allemaal goed te benoemen zijn. zoals wat keuringen laten doen blijken, moet ik eens met andere admins overleggen. Mogelijk moeten er uiteindelijk wat keuringen herzien worden.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Julian op april 15, 2015, 21:06:06 PM
Prima! Dank voor je reactie.

Groeten,
Julian
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op april 17, 2015, 20:30:00 PM
Er komt binnenkort een revisie van de foto's van Gewone en Gekroesde melkdistel, eerstens van de rozetten.

Enkele van de door jou aangebrachte waarnemingen heb ik al becommentarieerd.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Julian op april 22, 2015, 15:31:54 PM
Top!  :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Wim Langbroek op augustus 17, 2015, 11:37:13 AM
Beste admins,

Als je bij Potamogeton berchtoldii (http://waarneming.nl/soort/info/7236) kijkt bij informatie, krijg je zeven foto's van de soort te zien. De onderste drie foto's tonen volgens mij hetzelfde exemplaar/ dezelfde locatie. Ik zie bij de laatste twee foto's vijf nerven, die net onder de top naar nerf 2 en 3 toe gaan. Het lijkt me Potamogeton mucronatus.

Mvg. Wim Langbroek
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Wim Langbroek op augustus 21, 2015, 00:06:36 AM
Beste admins,

Ik heb twee waarnemingen van Melkkruid toegevoegd die in het verleden zijn goedgekeurd o.b.v. waarschijnlijkheid (blauw vinkje). De soort is hier in de omgeving echter nooit eerder waargenomen (de stip op verspreidingsatlas betreft de onderstaande waarnemingen, vermoed ik). De claims die er in het verleden waren betroffen in al de gevallen Zeepostelein, na het toevoegen van de foto's. Navraag gedaan bij Jelle van Dijk (die o.a. de buitenwatering van Katwijk al enige decennia in de gaten houdt), de soort is ook bij hem niet bekend in deze omgeving.

http://waarneming.nl/waarneming/view/64255184
http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175

Mvg. Wim Langbroek
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Wim Langbroek op augustus 21, 2015, 00:23:20 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/68700511

Ik zie hier geen Draadzegge in (C. hirta misschien).

Mvg. Wim Langbroek
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op augustus 21, 2015, 08:46:29 AM
Citaat van: Wim Langbroek op augustus 21, 2015, 00:23:20 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/68700511

Ik zie hier geen Draadzegge in (C. hirta misschien).

Mvg. Wim Langbroek

Ik heb er commentaar bij gegeven. Bedenk ook dat er een rapporteerfunctie is. Dan krijgen zowel de keurende admin als de waarnemer er een afschrift van.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Wim Langbroek op augustus 21, 2015, 16:49:46 PM
Bedankt Rutger, doe het volgende keer op die manier.

Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: argusoog op oktober 16, 2015, 17:08:39 PM
Ben foto's van Grote kaardebol aan het nalopen waar het mogelijk om Slipbladkaardebol gaat. Tweemaal rapportagefunctie gebruikt, maar ben van navolgende twee niet geheel zeker. Is de hoog in de plant sterk vertakte bloeiwijze niet typisch voor Slipbladkaardebol? (Ook nog lichtere bloemkleur ene waarneming en wrsch. afwijkend onderste blad andere waarneming.) Graag advies voordat ik teveel ga rapporteren... Het gaat om deze twee waarnemingen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/78208698?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/86259208?_popup=1
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op oktober 16, 2015, 19:19:57 PM
Prima. Beide voorbeelden zijn op zijn minst verdacht (vanwege de scherpe vertakking, maar ook het blad voorzover zichtbaar). Een kritische blik met enige onderbouwing (kenmerken noemen) lijkt me altijd welkom.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: ejslootweg op oktober 16, 2015, 19:27:52 PM
bij de eerste heb ik nu commentaar gezet. Had blijkbaar niet goed gekeken bij het valideren.
groeten, Erik
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: argusoog op oktober 17, 2015, 12:48:01 PM
Akkoord, dank voor de reacties. Erik, ik begrijp dat je de tweede waarneming toch als Grote kaardebol beoordeelt? (Of valt die niet onder jouw 'jurisdictie'?  :) )


Edit: De tweede is inmiddels op 'in behandeling' gezet door Petra van der Wiel, zag ik.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Wim Langbroek op november 30, 2015, 16:03:26 PM
Er zijn een aantal waarnemingen in de regio Katwijk die een blauw of groen vinkje hebben gekregen, waar ik toch mijn twijfels bij heb. Zeealsem en Melkkruid (zie ook onderste post pagina 1) zijn beide niet bekend uit de inventarisaties van laatste decennia in deze regio (ook niet bij de beheerder). Op de locaties staat massaal Duinaveruit en Zeepostelein, in een jong stadium lijkt vergissing mij mogelijk.

http://waarneming.nl/waarneming/view/54296792 (groen vinkje Zeealsem zonder foto)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64255179 (blauw vinkje Zeealsem)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64255183 (blauw vinkje Zeealsem)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64255184 (blauw vinkje Melkkruid)
http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175 (blauw vinkje Melkkruid)
http://waarneming.nl/waarneming/view/104187471 (grijs vinkje Gewone zoutmelde, het gaat om drie planten, hier worden er 101 ingevoerd en er volgt wel een grijs vinkje)

Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: petraw op november 30, 2015, 20:54:04 PM
Hoi Wim,

Citaat van: Wim Langbroek op november 30, 2015, 16:03:26 PM
Er zijn een aantal waarnemingen in de regio Katwijk die een blauw of groen vinkje hebben gekregen, waar ik toch mijn twijfels bij heb. Zeealsem en Melkkruid (zie ook onderste post pagina 1) zijn beide niet bekend uit de inventarisaties van laatste decennia in deze regio (ook niet bij de beheerder). Op de locaties staat massaal Duinaveruit en Zeepostelein, in een jong stadium lijkt vergissing mij mogelijk.

http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175 (blauw vinkje Melkkruid)

Bij deze waarneming over Melkkruid vraag gesteld.

Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Willemien Troelstra op april 17, 2016, 11:11:09 AM
Citaat van: Wim Langbroek op augustus 21, 2015, 00:06:36 AM
Beste admins,

Ik heb twee waarnemingen van Melkkruid toegevoegd die in het verleden zijn goedgekeurd o.b.v. waarschijnlijkheid (blauw vinkje). De soort is hier in de omgeving echter nooit eerder waargenomen (de stip op verspreidingsatlas betreft de onderstaande waarnemingen, vermoed ik). De claims die er in het verleden waren betroffen in al de gevallen Zeepostelein, na het toevoegen van de foto's. Navraag gedaan bij Jelle van Dijk (die o.a. de buitenwatering van Katwijk al enige decennia in de gaten houdt), de soort is ook bij hem niet bekend in deze omgeving.

http://waarneming.nl/waarneming/view/64255184
http://waarneming.nl/waarneming/view/64279175

Mvg. Wim Langbroek
Wim, neem je zelf actie op die eerste waarneming, (die andere is al gewijzigd)?
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Wim Langbroek op april 17, 2016, 12:58:20 PM
Heb ik bij deze gedaan Willemien.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: SlechtValk op juni 16, 2016, 01:44:09 AM
Niet zozeer onjuiste determinatie, alswel onjuiste datum.

Ik kan niet bij de specifieke waarneming (ivm embargo/vervaging) maar http://waarneming.nl/soort/view/2468?waardplant=0&poly=1&from=2016-06-16&to=2016-06-16&prov=0&maand=0&rows=20&os=0&hide_hidden=0&hide_hidden=1 geeft een waarneming van een Vleeskleurige orchis waarvan ik aanneem dat die de afgelopen dag (Datum moet dus vermoedelijk 2016-06-15 zijn) gedaan is.

Tevens ook bij http://waarneming.nl/soort/view/2336?from=2016-06-16&to=2016-06-16&prov=0
En http://waarneming.nl/soort/view/8746?from=2016-06-16&to=2016-06-16&prov=0

En de waarneming waar deze foto bij hoort http://waarneming.nl/foto/view/11120527
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op november 02, 2016, 12:26:34 PM
Is dit geen Fraxinus? http://waarneming.nl/waarneming/view/126025106 . Bij Okkernoot zijn de bladeren niet tegengesteld, om maar iets te zeggen. Bepaalde vormen van F. americana kunnen nogal aan Okkernoot doen denken, maar het blad doet hier feitelijk niet echt aan Okkernoot denken.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: rapunzel op november 02, 2016, 14:10:55 PM
Citaat van: dirder op november 02, 2016, 12:26:34 PM
Is dit geen Fraxinus? http://waarneming.nl/waarneming/view/126025106 . Bij Okkernoot zijn de bladeren niet tegengesteld, om maar iets te zeggen. Bepaalde vormen van F. americana kunnen nogal aan Okkernoot doen denken, maar het blad doet hier feitelijk niet echt aan Okkernoot denken.
Ik heb de waarnemer van je bezwaren op de hoogte gebracht.
Gr.
Koos
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: rapunzel op november 02, 2016, 14:15:45 PM
Op de tekening in Heukels staan de deelblaadjes  tegen over elkaar getekend.
Er wordt wel gesproken van verspreid staande bladen. Bedoel je dit laatste ?
Gr.
Koos
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op november 02, 2016, 18:09:42 PM
Nee, niet de deelblaadjes, maar de bladeren in hun geheel. Die zijn bij Okkernoot echt niet tegenoverstaand (misschien wel eens occasioneel).
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: rapunzel op november 02, 2016, 18:20:50 PM
Citaat van: dirder op november 02, 2016, 18:09:42 PM
Nee, niet de deelblaadjes, maar de bladeren in hun geheel. Die zijn bij Okkernoot echt niet tegenoverstaand (misschien wel eens occasioneel).
Vooral goed te zien op de 2e foto ? De knop ziet er in ieder geval behoorlijk fraxinus-achtig uit.
Gr.
Koos
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op november 02, 2016, 20:17:32 PM
Volgens mij goed te zien op alle foto's dat de bladeren altijd tegenoverstaand zijn.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op juni 12, 2018, 12:38:35 PM
https://waarneming.nl/waarneming/view/158270565 . Uiteraard geen wilg (daarvoor zijn de stipulen helemaal verkeerd bijvoorbeeld) maar wortelopslag van Pruim.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Morten op augustus 05, 2020, 12:01:16 PM
Afgelopen week vond ik Dipsacus strigosus bij De Kluis, Valkenburg (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/197745420). Dit zou een nieuwe soort voor het gebied zijn. Toen ik vervolgens keek onder D. pilosus zag ik echter 107 meldingen. Ik denk dat een deel van deze waarnemingen ook strigosus zullen betreffen.

Helaas laat het gros van de daar ingevoerde foto's (https://oudeversie.waarneming.nl/gebied/photos/15807?from=1968-06-15&to=2020-08-05&g=0&z=0&u=0&sp=6699) geen (volledige) bloei zien. Misschien kunnen deze nog eens nagelopen worden? De vele vegetatieve waarnemingen zouden dan m.i. beter onder de verzamelsoort gezet kunnen worden. Automatische goedkeuring (van ongedocumenteerde waarnemingen) is wellicht ook weinig zinvol in gebieden waar beide soorten voorkomen?

Is er trouwens hybridisatie bekend tussen deze twee soorten?
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op augustus 05, 2020, 13:34:21 PM
Is het niet eerder gewoonweg Kleine kaardenbol? Helmknoppen verkleuren normaal gedurende de bloei of wel zijn gewoon bedekt met stuifmeel.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Morten op augustus 05, 2020, 22:33:57 PM
Blijkbaar is het inderdaad niet zo eenvoudig als dat ik stelde. De waarneming staat inmiddels op 'niet te beoordelen'.
Excuus voor de hinder.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op augustus 05, 2020, 23:42:21 PM
Jammer genoeg is jouw waarneming niet meer zichtbaar. Het was natuurlijk wel zo dat bij jou alle helmknoppen witachtig leken wat toch opvallend is. Mocht je er nog eens passeren probeer eens met een loupe te kijken en zoek verse helmknoppen zo die er nog zijn. Hier een voorbeeld waar je ziet dat de helmknoppen wit bestoven kunnen zijn door stuifmeel (neem ik aan):
(https://oudeversie.waarnemingen.be/fotonew/0/29307920.jpg)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Morten op augustus 06, 2020, 16:24:58 PM
Leerzaam beeld, Dirk. Dank daarvoor!

Mijn waarneming is, als het goed is, nog steeds zichtbaar. Hij stond eerder kort op "in behandeling", mogelijk was het vandaar tijdelijk niet zichtbaar. Inderdaad waren bij mij alle helmknoppen licht (van beide vastgelegde bloemhoofdjes), waarbij ik de korrelige textuur van jouw met stuifmeel bedekte helmknoppen toch niet kon ontwaren. Ik blijf het opvallend vinden, misschien moet ik toch gauw eens terug!
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op augustus 06, 2020, 23:06:02 PM
Is blijkbaar toch allemaal zo makkelijk niet. Geen enkele van de andere kenmerken (geen betrekking op de kleur van de helmknoppen) lijkt erg standvastig, tenminste als men foto's van goedgekeurde waarnemingen op de waarnemingen-sites bekijkt.
Misschien kan je ook nog eens naar de zaden kijken.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: johnvdw op augustus 13, 2020, 13:57:04 PM
https://waarneming.nl/observation/197455548/

Dit lijkt mij duidelijk geen U. minor maar U. vulgaris.

John
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op augustus 15, 2020, 21:21:40 PM
 :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Liz Main op augustus 18, 2020, 14:40:46 PM
Ik hoop dat ik hier aan het juiste adres ben voor mij vraag;

Kortgeleden fotografeerde ik een plantje hier op het fietspad wat tot mijn verbazing zou lijken een Kamilleknopje te zijn: https://waarneming.nl/observation/198535593/

Erg leuk natuurlijk, zo'n ongewoon plantje vlak voor de deur. Heb gisteren nog de bezemwagen van de gemeente verjaagd omdat hij er bijna overheen reed. Maar dat terzijde.

Een dag later kwam een (vermoedelijk) meer ervaren plantenzoeker langs en zette hem wat uitgebreider op de foto. Echter, hij wijzigde zijn waarneming uiteindelijk naar Schijfkamille: https://waarneming.nl/observation/198594121/

Nu rijst bij mij de vraag, is het verstandig dat ik mijn waarneming nu ook aanpas? Of kan ik beter eerst nog wat uitgebreidere documentatie verzamelen. Schijfkamille is natuurlijk wel veel logischer dan Kamilleknopje.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op augustus 18, 2020, 16:45:27 PM
Ja, Schijfkamille beide  :blink:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: valentine op oktober 14, 2020, 19:05:01 PM
De determinatie is niet onjuist maar de plant van de waarneming die ik wil melden is een aangeplant exemplaar in een tuin. Is dit de plaats om dat te melden? Ik kan geen andere mogelijkheid vinden maar dat kan natuurlijk aan mij liggen.
Het gaat hierover: https://waarneming.nl/observation/195804932/


Groet,
Valentine
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op oktober 14, 2020, 19:52:58 PM
Is prima hoor Valentine :duim: Is opgepakt.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op oktober 15, 2020, 14:24:33 PM
Het is al eerder aangegeven , maar ik zou best graag nog een keer de aandacht willen vestigen op het feit dat 'foutieve' waarnemingen het makkelijkst kunnen worden gerapporteerd door rechtstreeks aan de waarnemer én Admins de fout door te geven , zodat dit moeilijk vindbare Topic gewoon kan vervallen... Maar...
Omdat ik bijna altijd op de oude site 'zit' [waar men zowel de waarnemer als de Admins tegelijkkan bereiken , zag ik eigenlijk onlangs pas dat die mogelijkheid op de nieuwe site niet bestaat : daar kun je alleen de waarnemer bereiken [die daar lang niet altijd op let - bewust of niet ].
Kan hier iets aan gedaan worden ?  ?  ?     :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op oktober 16, 2020, 10:30:07 AM
Zou ik ook willen, maar echt iets om aan de sitebeheerders te vragen en ik vrees dat deze dit topic niet gaan lezen.

Je kan hier terecht met je vraag/wens: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443812.0.html
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Jeroen Hoek op november 05, 2020, 14:49:21 PM
dit is watersla, geen Waterhyacint:
https://waarneming.nl/observation/144716197/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op november 05, 2020, 14:51:35 PM
Beide soorten staan op de foto, zowel Waterhyacint als Watersla  ;D
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Jeroen Hoek op november 05, 2020, 19:05:53 PM
oja, haha, dat had ik niet gezien!
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Jeroen Hoek op november 11, 2020, 12:15:07 PM
de locatie lijkt mij onjuist.....
https://waarneming.nl/observation/123880002/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op november 11, 2020, 12:29:37 PM
Zeewolfsmelk in Hilversum... Dat moet op tv...!
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op november 11, 2020, 14:21:28 PM
Ik heb navraag gedaan, de locatie is correct. De soort is aangevoerd met zand uit de duinen. Ik heb de waarneming op activiteit "aangevoerd" gezet.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rob Koelman op november 25, 2020, 17:19:31 PM
https://waarneming.nl/observation/188154816/

Géén longkruid maar aronskelk. Lijkt me een typefoutje.

Toch hier maar even gemeld omdat ie wel is goedgekeurd (als Italiaans longkruid).
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op november 28, 2020, 12:54:01 PM
De fotogalerij voor vertakte leeuwentand op waarneming.nl zou best nog eens nagekeken worden, minstens in het achterend staat er nogal wat streepzaad en biggenkruid tussen.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op november 28, 2020, 14:33:06 PM
Ah, daar wil ik wel naar kijken vanavond. Ik ben dol op gele composieten.

Ik ben nog op zoek naar aanvullende kenmerken om Gewoon biggenkruid en Vertakte leeuwentand o.b.v. bloemhoofdje te onderscheiden. De kleur aan de onderkant van de lintbloemen (grijs of rood)  wordt vaak genoemd, maar ik vind dit niet betrouwbaar genoeg.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op november 28, 2020, 19:46:38 PM
Ja, dat is één van die dingen.... Met de kenmerken die in de flora's gebruikt worden ben je niks als je foto's moet beoordelen. Veel plaatjes bekijken op waarnemingen.be en waarneming.nl en dan maar hopen op het beste...
Bij Vertakte leeuwentand zijn de omwindsels vaak nogal smal en langgerekt ivgm Gewoon biggenkruid, met een meer geleidelijke overgang vanuit de stengel (vergelijk met Bleke morgenster versus ...), niet zelden ook veel meer en anders behaard en zijn er duidelijk meer van die schubjes aan de top van de stengel enz. enz... Al die gele composieten zijn dermate variabel dat er moeilijk iets te verzinnen is dat honderd procent waterdicht is. Foutenvrij kan je dat nooit maken, maar je kunt wel proberen.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op november 28, 2020, 22:23:57 PM
Ik heb iets meer dan de helft van de fotowaarnemingen bekeken (tot aan 2019). Vooral in de beginjaren zaten veel foute validaties. Ik heb er ongeveer 30 gecorrigeerd. Vanaf 2016 ben ik bijna geen fouten meer tegengekomen.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op december 06, 2020, 00:14:03 AM
Er worden traditioneel ook nogal wat fouten gemaakt als het gaat over vertegenwoordigers van 'graangewas'-genera. Ik vermoed door een gebrek aan interesse omdat het om gewassen gaat en die ontsnappelingen verder ecologisch geen enkele betekenis hebben. Goede bron is de hoofdsleutel voor grassen in Stace. Hier in het zuidwesten van België dook verleden jaar met Triticale een nieuweling op die enkele stappen oversloeg en meteen vrij algemeen was, ook die zorgt altijd voor verwarring (zag dit intussen tijdens de zomer ook een keer als gewas).
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op december 06, 2020, 09:51:26 AM
Ik heb die sleutel bekeken, maar de geslachten staan zo ver uit elkaar, dat ik moeite heb om het overzicht te houden. Ook vind ik het lastig om de genoemde kenmerken op foto's terug te kunnen zien.

Is het mogelijk om een overzichtje te maken van de verschillende genussen en mogelijk de algemenere soorten?

Secale, Triticum, Hordeum, x Triticosecale.

Ik wil dat wel doen, maar volgens mij heb jij hier veel beter inzicht op.

Op deze website wordt al het een en ander samengevat zie ik:
https://toverleven.cultu.be/onderscheid-tarwe-rogge-gerst (https://toverleven.cultu.be/onderscheid-tarwe-rogge-gerst)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op december 07, 2020, 13:26:49 PM
Als je Stace gebruikt moet je bij Key D zijn (er kwam recent een nieuwe uitgave uit, dus zou eventueel gewijzigd kunnen zijn). Wat bijzonder interessant is aan Stace (niet alleen voor grassen) en ook Murrell & Sell (waar ik voor de rest geen grote fan van ben) is dat de behandeling van het genus altijd begint met een beschrijving van het genus. Dergelijke beschrijvingen bevatten een schat aan informatie.
Probleem met die graangewassen is dat ze te vaak worden gedetermineerd/beoordeeld op hoe ze er van ver uitzien en niet op bloeiwijzekenmerken.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: dirder op december 08, 2020, 17:43:17 PM
Wat je ook vaak ziet, het gaat dan om niks meer dan een lapsus, is dat Hyacinthoides wordt gedetermineerd (en goedgekeurd) als Hyacinthus.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op december 08, 2020, 21:02:54 PM
Ik heb de Nederlandse waarnemingen zojuist gecorrigeerd (een stuk of 20-30). Het was in vrijwel alle gevallen een slordigheidje bij het valideren, in het commentaar van de validatoren werd wel het goede geslacht gesuggereerd.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Jeroen Hoek op december 17, 2020, 16:38:03 PM
een donzige klit, midden in het water:
https://waarneming.nl/observation/196012250/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op december 17, 2020, 18:26:32 PM
 :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Monkje op januari 03, 2021, 12:39:57 PM
dit is toch wel een heel vreemd herderstasje: https://waarneming.nl/photos/30998655/
lijkt meer op canadese fijnstraal
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op januari 03, 2021, 13:23:23 PM
 :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: wim van wijngaarden op januari 05, 2021, 10:57:05 AM
deze plant lijkt me dicht bezet met sterharen. Dat is een kenmerk van Herderstasje en niet van Canadese fijnstraal. de bladvorm past m.i. binnen de enorme variatie van Herderstasje.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op januari 05, 2021, 12:39:06 PM
Die indruk had ik ook !
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Plantoon op januari 05, 2021, 13:05:38 PM
Maar ik zie dat niet.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op januari 05, 2021, 14:14:14 PM
Het geeft wel de suggestie van sterharen, maar ze zijn echt niet te zien op de foto. Ik vermoed vanwege de voor mij duidelijke bladvorm van een fijnstraal, dat ze ook niet opzitten als je het met een loep zou bekijken.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: bas.drost96 op februari 21, 2021, 11:39:02 AM
Al goedgekeurd, maar dit lijkt mij eerder een blaasjeskruid dan Teer vederkruid. Mijns inziens staan de bladeren niet in duidelijke kransen en de bladeren hebben blaasjes: https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/200228245?_popup=1 (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/200228245?_popup=1)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 21, 2021, 12:37:29 PM
Goed gezien .Lijkt mij ook.
[De waarnemer heeft nog gememoreerd dat de plant kleine luchtblaasjes bevat.]
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op februari 21, 2021, 15:12:01 PM
 :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Henri van Dodeweerd op mei 04, 2021, 14:40:22 PM
Of de determinatie kloppen weet ik niet zonder foto's. Maar de locatie  van deze waarnemingen (https://waarneming.nl/users/159943/observations/?after_date=2021-05-04&before_date=2021-05-04&species_group=&rarity=&search=&advanced=on&species=&sex=&province=&life_stage=&activity=&method=) klopt in ieder geval niet.

Dit is een grasland die tegenwoordig afgezet is ivm de Kievitsbloemen. Het merendeel van deze ingevoerde soorten groeien absoluut niet op deze plek. Deze waarnemingen kloppen echt niet.

De waarnemer wil geen mails ontvangen, dus vandaar hier de melding maar.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op mei 04, 2021, 15:28:00 PM
Dat is toevallig, ik was vandaag met Thijmen op pad en heb deze waarnemingen samen met hem gedaan  :rolleye: Ik kan dus bevestigen dat de locatie niet klopt, deze zijn gedaan op het dak van Fort Pannerden. Ik zal Thijmen bericht sturen.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Henri van Dodeweerd op mei 04, 2021, 20:31:32 PM
Haha, dat is inderdaad toevallig. Ik kom er nog wel regelmatig, vandaar dat ik het niet kon plaatsen.  Maar mooi dat het aangepast wordt ;)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op mei 05, 2021, 14:24:07 PM
Wat in zo'n geval van 'geen mails willen ontvangen' nog mogelijk is Henri : ga naar de oude site [nog steeds de beste op een aantal fronten]-daar kun je nl wél op de waarneming reageren via 'rapporteer een foute derterminatie'.
Waarom deze optie op de nieuwe site ontbreekt me nog steeds een raadsel .
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rob Koelman op juni 23, 2021, 22:37:56 PM
De foto van een zeelathyrus bij deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/217938655/ komt wel heel erg overeen met de tweede foto van een zeelathyrus bij deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/217963677/. Op deze laatste locatie zijn die dag door tenminste 2 andere waarnemers ook foto's gemaakt, zover ik kan beoordelen steeds van hetzelfde exemplaar.

De tweede locatie is een bekende groeiplaats, de eerste niet. De waarnemer van de eerste waarneming heeft 15 minuten later een waarneming ingevoerd die bij de jachthaven in de buurt plek ligt, dus in principe een invoerfoutje waarbij de gps van de smartphone is blijven hangen...

Foto 1 - gemelde groeiplaats: Wijk aan Zee:
(https://waarneming.nl/media/photo/37891752.jpg)

Foto 2 - gemelde groeiplaats: jachthaven IJmuiden:
(https://waarneming.nl/media/photo/37907678.jpg)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juni 23, 2021, 22:46:56 PM
Opgepakt, bedankt voor het melden :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Monkje op juli 04, 2021, 12:54:17 PM
https://waarneming.nl/observation/215471670/
dit is toch knolribzaad?
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: niels vd maas op juli 24, 2021, 21:18:30 PM
https://waarneming.nl/observation/192109660/
Volgens mij klopt deze locatie niet. Rare plek voor Zeealsem en op die locatie kan ik me die ondergrond ook niet voorstellen.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juli 24, 2021, 21:35:32 PM
Ik heb hem opgepakt ;) De locatie zal foutief zijn.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Morten op juli 26, 2021, 17:55:58 PM
https://waarneming.nl/observation/157887635/
Deze rozet is toch niet van Spaanse ruiter of heb ik het mis? Het is de enige waarneming van deze soort op de Sint-Pietersberg en in de wijde omgeving.

Zo zijn er wel meer opvallende plantensoorten die slechts eenmaal zijn gemeld in dit goed onderzochte gebied.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Erik Simons op juli 26, 2021, 18:19:42 PM
Hoi Morten,

Dank, je hebt natuurlijk gelijk

Te snel gevalideerd vanaf een klein fotootje op de telefoon, moet ik gewoon niet meer doen :rolleye:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: BartAbc op augustus 01, 2021, 22:58:20 PM
Citaat van: Morten op juli 26, 2021, 17:55:58 PM
https://waarneming.nl/observation/157887635/
Deze rozet is toch niet van Spaanse ruiter of heb ik het mis? Het is de enige waarneming van deze soort op de Sint-Pietersberg en in de wijde omgeving.

Zo zijn er wel meer opvallende plantensoorten die slechts eenmaal zijn gemeld in dit goed onderzochte gebied.

Een speerdistel?

Mijn eerste indruk was driedistel, moet kunnen op de St Pietersberg.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op augustus 02, 2021, 07:51:07 AM
Zou kunnen, maar mijn ervaring is dat Driedistel in dit stadium spinnenweb-achtig behaard blad heeft en vrij typerende zijlobben.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Plantoon op augustus 02, 2021, 11:27:30 AM
Ik zie hier een akkerdistel in.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op augustus 02, 2021, 15:04:43 PM
Zo behaard en aan t water ? Ik zou dur een jong Jonkertje van maken.  ;)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rob Koelman op augustus 02, 2021, 16:18:41 PM
Citaat van: Rien Ondersteijn op augustus 02, 2021, 15:04:43 PMZo behaard en aan t water ? Ik zou dur een jong Jonkertje van maken.  ;)

Niet aan het water, maar op de Sint Pietersberg. Zie het kaartje bij de waarneming...
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op augustus 02, 2021, 20:54:21 PM
De Pietersberg heeft ook plassen, maar de donkere plek bij de vindplaats [die erg lijkt op een plas] blijkt op Google maps bomenschaduw te zijn....
dus w.s. minder nat dan ik dacht.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rob Koelman op september 07, 2021, 19:18:10 PM
Goedgekeurd als zegekruid, maar toch echt een doornappel: https://waarneming.nl/waarneming/view/225009032
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Erik Simons op september 07, 2021, 19:21:25 PM
Het lijkt zowaar een tatulaatje
Titel: Welriekende of gewone agrimonie
Bericht door: BartAbc op oktober 31, 2021, 18:27:23 PM
Gevalideerd als gewone agrimonie, maar van het terrein is alleen welriekende agrimonie bekend. Op de foto zie ik het verschil niet.

https://waarneming.nl/observation/223569048/ (https://waarneming.nl/observation/223569048/)
Titel: Kleine ruit is akeleiruit (aangeplant)
Bericht door: BartAbc op oktober 31, 2021, 18:34:16 PM
Dit is akeleiruit. Ik weet niet hoe die vegetatief te onderscheiden is, maar de plek is bekend. Betreft aanplant, dit deel van Klarenbeek is in beheer als heemtuin.

https://waarneming.nl/observation/224955387/ (https://waarneming.nl/observation/224955387/)
Titel: Re: Welriekende of gewone agrimonie
Bericht door: nielseimers op oktober 31, 2021, 22:45:24 PM
Citaat van: BartAbc op oktober 31, 2021, 18:27:23 PM
Gevalideerd als gewone agrimonie, maar van het terrein is alleen welriekende agrimonie bekend. Op de foto zie ik het verschil niet.

https://waarneming.nl/observation/223569048/ (https://waarneming.nl/observation/223569048/)

Ik kan zo gauw geen waarnemingen vinden van Welriekende agrimonie, maar er zijn inderdaad te weinig kenmerken zichtbaar om de soort te determineren. Ik heb de waarneming op "(nog) niet te beoordelen" gezet.

Citaat van: BartAbc op oktober 31, 2021, 18:34:16 PM
Dit is akeleiruit. Ik weet niet hoe die vegetatief te onderscheiden is, maar de plek is bekend. Betreft aanplant, dit deel van Klarenbeek is in beheer als heemtuin.



https://waarneming.nl/observation/224955387/ (https://waarneming.nl/observation/224955387/)

Ik kan geen waarnemingen vinden van Akeleiruit, maar neem aan dat je het gebied zelf goed kent. Ik zal de waarnemer informeren.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Han Endt op november 01, 2021, 14:37:25 PM
Dit lijkt mij Scabiosa atropurpurea en geen Kraailook: https://waarneming.nl/observation/225277018/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op november 01, 2021, 15:09:13 PM
 :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: martien van bergen op november 07, 2021, 15:54:11 PM
https://vwgarnhem.waarneming.nl/waarneming/view/195175456

Is dit geen (veld)kweek?
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op november 07, 2021, 17:48:59 PM
Zeker :duim: Door de automatische validatie gevalideerd zag ik, dus er was nog een eerdere waarneming foutief gevalideerd. Ik heb beide gecorrigeerd :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: pol meert op januari 03, 2022, 21:26:43 PM
Betreft  https://waarneming.nl/observation/231349222/  Ik denk dat dit geen wilg is. Groet, Pol Meert
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: ejslootweg op januari 04, 2022, 11:51:25 AM
lijkt een wilgeik (Quercus phellos). Maar ja, aangeplant dus hoort hier niet thuis.

groeten, Erik
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: P. Kuijper op januari 20, 2022, 21:38:02 PM
https://waarneming.nl/observation/223373449/

Dit lijkt mij geen Kranssalie. Alle waarnemingen van deze waarnemer lijken mij overigens van tuinplanten.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op januari 20, 2022, 23:47:21 PM
Lijkt me een Agastache.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op januari 21, 2022, 14:04:38 PM
Hij was ook nog niet gevalideerd. Dat heb ik zojuist meteen maar gedaan.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: P. Kuijper op februari 16, 2022, 15:52:38 PM
https://waarneming.nl/observation/222183947/

Lijkt mij paardenbloem? Erg algemene soort maar winterpostelein zou nieuw zijn voor dit natuurgebied. Reactie gebruiker: "Ik vertrouw maar op de validatoren en op obsidentify...", maar ik vermoed dat ie door het grijze vinkje niet gevalideerd wordt :)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 16, 2022, 16:01:51 PM
Ik vind die automatische validatie soms bést knap! Om Winterpostelein tevoorschijn te toveren in Augustus...   :police:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op februari 16, 2022, 16:18:37 PM
Opgepakt, bedankt voor het melden :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: KoenVerhoogt op februari 21, 2022, 14:38:21 PM
Kzit niet heel goed meer in de planten, maar is dit niet Boerenwormkruid?
https://waarneming.nl/observation/233879449/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op februari 21, 2022, 14:40:47 PM
Bedankt voor het melden :right:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Matthijs Molenaar op april 23, 2022, 20:44:39 PM
Niet direct een foutieve determinatie, maar dit zijn ingezaaide Wilde kievitsbloemen:
https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/82618524
https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/82607772
https://alblas.waarneming.nl/waarneming/view/76273502

Ik was er vandaag, en het staat er helemaal vol mee. Allemaal inzaai.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op april 23, 2022, 21:52:23 PM
Hee Matthijs,

Bedankt voor je opmerking! Ik heb ze meteen gecorrigeerd. Als je meer van dergelijke gevallen tegenkomt, hoor ik het graag

Met vriendelijke groet, Niels
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op april 23, 2022, 23:05:12 PM
Op kerkhoven wordt tegenwoordig op opengevallen plaatsen[v.w.verlopen grafrechten en daarna ruiming] meer en meer ingezaaid[ met allerlei mengsels..]
[inzaai ...... :wacko:]
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: BartAbc op juni 07, 2022, 10:29:22 AM
Geen wateraardbei, maar ratelaar. De kleur is wel goed.

https://waarneming.nl/observation/243358253/ (https://waarneming.nl/observation/243358253/)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: BartAbc op juni 07, 2022, 10:33:26 AM
Onmogelijke plek. De foto is van een scherm genomen.

https://waarneming.nl/observation/244460483/ (https://waarneming.nl/observation/244460483/)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rob Koelman op juni 07, 2022, 14:18:13 PM
Citaat van: BartAbc op juni 07, 2022, 10:33:26 AMOnmogelijke plek. De foto is van een scherm genomen.

https://waarneming.nl/observation/244460483/ (https://waarneming.nl/observation/244460483/)

De soort wordt ook in tuincentra verkocht, dus de locatie kan in theorie kloppen (aangeplant exemplaar in een tuin)...
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rob Koelman op juni 07, 2022, 14:21:44 PM
Citaat van: BartAbc op juni 07, 2022, 10:29:22 AM
Geen wateraardbei, maar ratelaar. De kleur is wel goed.

https://waarneming.nl/observation/243358253/ (https://waarneming.nl/observation/243358253/)

Gaat om klakkeloos ingevoerde determinatie door ObsIdentify. Dat is schering en inslag. Als je alle foutdeterminaties mbv Obsidentify hier gaat benoemen, dan kunnen we dit forumonderdeel gelijk wel opdoeken...

Dergelijke databasevervuiling gewoon negeren dus, dat doen de admins ook al (tenminste grotendeels).
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: BartAbc op juni 07, 2022, 15:07:44 PM
Citaat van: Rob Koelman op juni 07, 2022, 14:18:13 PM
De soort wordt ook in tuincentra verkocht, dus de locatie kan in theorie kloppen (aangeplant exemplaar in een tuin)...

Het lijkt me dat je waarnemingen uit tuinen niet in de database wilt hebben. En daarbij: het is een foto van een foto. Lijkt me meer een soort test of de soortherkenning goed werkt, zonder dat men zich bewust is dat er iets wordt vastgelegd.

CiteerGaat om klakkeloos ingevoerde determinatie door ObsIdentify. Dat is schering en inslag. Als je alle foutdeterminaties mbv Obsidentify hier gaat benoemen, dan kunnen we dit forumonderdeel gelijk wel opdoeken...

Dat is toch een onbevredigende situatie. Ook omdat lang niet alle goede waarnemingen gevalideerd worden. Er is dan geen methode meer om het kaf van het koren te scheiden. En oplossing zou zijn om te kijken naar de waarnemer: wie leveren er betrouwbare waarnemingen en wie niet? Daar kun je vervolgens op filteren. Af en toe een foutje maakt iedereen wel eens, maar dit zat er wel heel ver naast.

Ik mis in Waarneming.nl ook de knop om fouten te melden, die zat in de vorige versie wel. Er wordt wel geklaagd dat er niemand wil valideren, maar op deze manier zou je hulp kunnen krijgen.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op juni 07, 2022, 15:14:54 PM
Ik mis die knop ook en ben het volledig met je eens dat dat werk zou kunnen schelen. Zelfs worden er later soms nog onjuiste goedkeuringen uitgefilterd.
Helaas moet men voor die foutknop opnieuw naar de waarneming via de noude site... :wacko:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rob Koelman op juni 07, 2022, 15:38:50 PM
CiteerGaat om klakkeloos ingevoerde determinatie door ObsIdentify. Dat is schering en inslag. Als je alle foutdeterminaties mbv Obsidentify hier gaat benoemen, dan kunnen we dit forumonderdeel gelijk wel opdoeken...

Citaat van: BartAbc op juni 07, 2022, 15:07:44 PMDat is toch een onbevredigende situatie. Ook omdat lang niet alle goede waarnemingen gevalideerd worden. Er is dan geen methode meer om het kaf van het koren te scheiden. En oplossing zou zijn om te kijken naar de waarnemer: wie leveren er betrouwbare waarnemingen en wie niet? Daar kun je vervolgens op filteren. Af en toe een foutje maakt iedereen wel eens, maar dit zat er wel heel ver naast.

Je hebt blijkbaar niet door dat de problematiek rondom Obsidentify al veel langer speelt (al ruim twee jaar). De problemen zijn overbekend en de oplossingen ook, maar Hisko et al. negeren die stelselmatig.

Daarbij gaat het niet om het programma zelf, maar om het feit dat programma dat is ontwikkeld als hulp bij determinatie door Hisko et al. is gekaapt als invoermodule, met als enig doel zoveel mogelijk waarnemingen binnen te harken. Alle juichpropaganda er om heen ('Herken de natuur in één klik') heeft er vervolgens voor gezorgd dat er heel veel 'nieuwe waarnemers' zijn gekomen die klakkeloos van alles invoeren, waaronder dus heel veel rotzooi. Zoveel in ieder geval dat de validatoren het gewoon niet meer aankunnen en het hebben opgegeven.

Citaat van: BartAbc op juni 07, 2022, 15:07:44 PMIk mis in Waarneming.nl ook de knop om fouten te melden, die zat in de vorige versie wel. Er wordt wel geklaagd dat er niemand wil valideren, maar op deze manier zou je hulp kunnen krijgen.

Daarmee ontken je de oorzaak van de problematiek. Zo'n knop lost NIETS op, maar maakt alleen duidelijk wat allang bekend is: er wordt heel veel rotzooi ingevoerd.

De huidige admins doen echt wel hun stinkende best om alles bij te houden, maar er is een grens aan alles. Mogelijk kun je nog wel nieuwe validatoren vinden voor de 'serieuze waarnemingen', maar nieuwe validatoren vinden die al die ObsidentIfail troep willen gaan verwerken zal niet echt lukken (en terecht). De oplossing ligt in de aanpak van de problemen bij de basis, niet bij de verwerking van de daardoor gegenereerde troep. Zoals eerder gezegd: Hisko et al. negeren al ruim twee jaar stelselmatig alle kritiek en zijn alleen maar obsessief bezig om zoveel mogelijk waarnemingen ingevoerd te krijgen. Kwaliteit speelt daarbij al lang geen rol meer...
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: BartAbc op juni 07, 2022, 16:28:06 PM
CiteerJe hebt blijkbaar niet door dat de problematiek rondom Obsidentify al veel langer speelt (al ruim twee jaar)

Natuurlijk wel, ik zie ook wel de reacties, al reageert niet iedereen zo fel als jij.
Mijn oplossing zou zijn om dan maar onderscheid te maken tussen de waarnemers, bewijs maar dat je serieus waarnemingen in wilt en kunt invoeren. Losse flodders kun je dan apart houden, het is jammer als de database daarmee vervuilt.

En zoals gezegd: de knop om foute waarnemingen te melden zou kunnen helpen. Dan blijken er misschien wel veel hulp-validatoren te zijn. Ik heb veel waardering voor de enorme hoeveelheid werk die de validatoren nu verzetten.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juni 07, 2022, 16:46:00 PM
Bart, ik heb de twee waarnemingen opgepakt :right: Bedankt voor het melden.

Ze waren overigens nog niet gevalideerd, je hoeft ze hier dan nog niet te rapporteren.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op juni 07, 2022, 17:40:31 PM
Op de oude site kun je nog altijd foute determinaties  /fouten melden.

https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/244460483

Het laatste cijfer is het waarnemingsnummer dat je op de nieuwe site ook kan vinden.

Helaas heeft Rob grotendeels gelijk. Obsidentify is een uit de hand gelopen experiment waar vele validatoren alleen nog maar puin aan het ruimen zijn van een 'best wel aardig werkende' automatische herkenning met een 'best wel aardig werkende' locatiebepaling. De waarnemingen worden ingegeven door 'best wel goedbedoelende gebruikers' die best wel goede foto's' maken en best wel eens reageren op opmerkingen en verbeteringen.  Tel alle foutenmarges bij elkaar op en er blijf weinig echt goeds van over.  Zonde van de moeite.

Ik ga weer verder met kersen plukken.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op juni 07, 2022, 17:56:04 PM
Huh - KERSEN ? ? ?  :duim: Mmmmmm
Hier zijn ze nog moeilijk rijp. Wel uit de Betuwe en Meikersen hier in de buurt.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op juni 07, 2022, 21:11:08 PM
Ik heb een grote wilde (Zoete) kers met nogal zure kersjes. Alleen lekker als ze echt superrijp zijn en dan hebben de vogels de meeste al achter de kiezen.

De opmerking was metaforisch bedoeld  B)

Ik ga me in ieder geval niet al te veel meer bezig houden met onrijp fruit...   :wacko:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Jan Mudde op juni 08, 2022, 09:58:37 AM
Geen idee waar ik het anders kan melden maar de onderstaande waarnemingen komen allen uit een nieuwbouwwijk waar op grote schaal is ingezaaid met inheemse soorten. Dus geen wild voorkomen. Er zullen nog wel meer invoeren volgen heb ik het sterke vermoeden.
https://waarneming.nl/observation/244558206/
https://waarneming.nl/observation/244558066/
https://waarneming.nl/observation/244559930/

Ik heb de waarnemer zelf al een e-mail gestuurd met het verzoek de waarnemingen aan te passen naar "inzaai", geen idee of hij ze aan zal passen.

Grtz, Jan Mudde
Bewerk bericht
91.2.142.6
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juni 08, 2022, 10:15:10 AM
 :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nick op juli 04, 2022, 14:32:46 PM
https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/247809486
https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/247809483

bij mijn weten staat hier alleen de zuster-soort Petrorhargia nanteuilii, en dat is (zou moeten zijn) bekend bij wrn.nl. Toch wordt deze soort op deze locatie nog steeds af en toe automatisch goedgekeurd, ws op basis van locatie alleen. onlangs ook een geval zonder foto's goedgekeurd op deze locatie (na opmerking is dat aangepast)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op juli 05, 2022, 09:47:54 AM
Ter verdediging van de goedkeuring van https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/247809486 : Hier geldt dat de bladschede maar weinig vergroeid is. Eigenlijk zou iedere Slanke mantelanjer, zeker in de kalkrijke duinen, gecontroleerd moeten worden aan de hand van het zaad.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juli 05, 2022, 10:22:02 AM
Bedankt voor het doorgeven Nick  :duim: Ik heb ze opgepakt.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op juli 05, 2022, 12:52:57 PM
Beide zijn nu goedgekeurd met  :right: onder Petrorhargia nanteuilii, maar lijkt me niet te doen op basis van de foto. Als je dat met groene vinkjes goedkeurt moeten we straks eindeloos willekeurige suggesties van NIA verbeteren.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juli 05, 2022, 14:16:45 PM
Is wat voor te zeggen om alles met blauwe vinkjes te valideren waar de zaden niet in beeld gebracht zijn.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op juli 05, 2022, 15:47:17 PM
Tja, ik weet ook niet wat goed is. In theorie kun je dan ook Slanke mantelanjer zonder foto's van zaadjes niet met  :right: keuren. En ook nog met terugwerkende kracht. Bovendien moet ook iedere validator daar dan 100% van op de hoogte zijn.  Geldt trouwens voor nog veel meer tweelingsoorten. Wat ik standaard met blauw keur, doet mogelijk iemand anders (van goede wil) met groen. En dan dus ook nog op Waarneming.nl , Waarnemingen.be of Observatio.org.

Als NIA niet ging lopen met die variaties aan goedkeuringen was er niets aan de hand.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nick op juli 30, 2022, 14:25:41 PM
niet echt een verkeerde determinatie, meer een verwarring van op elkaar lijkende namen, en niet door de waarnemer, maar door de admin ;D

https://waarneming.nl/observation/250697983/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op juli 30, 2022, 14:38:42 PM
ja- Kaasjeskruid of Blaasjeskruid...   ;)
[opvallend overigens dat daar alleen Klein is gevonden]
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juli 30, 2022, 20:22:43 PM
Haha ;D Bedankt voor het opmerking Nick, ik heb het meteen gecorrigeerd.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Tim Vochten op september 14, 2022, 14:50:53 PM
Ik weet niet of waarnemingen uit België hier ook toegelaten zijn, maar ik zet ze hier toch maar even neer.

- Ingevoerd als Sterzegge maar dat zie ik er niet echt in: https://waarnemingen.be/waarneming/view/247056552. Misschien eerder een wat misvormde Valse voszegge? Die komt hier wel talrijk voor. Maar misschien ben ik mis
- Ingevoerd en goedgekeurd als Ijle zegge maar die soort heeft voor zover ik weet nooit zo'n eindelings aartje met enkele mannelijke bloemen: https://waarnemingen.be/waarneming/view/243436598. Dit lijkt mij dan ook eerder een Zilte zegge (wat sowieso zowat de talrijkste zegge in het gebied is)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op september 14, 2022, 16:21:47 PM
Hallo Tim,

Ik heb ze verbeterd. Je kunt het beste op de oude site https://oudeversie.waarnemingen.be/ de rapporteerfunctie gebruiken. Sommige waarnemers zullen dan ook uit eigen beweging al wijzigen. Ik volg die rapporteringen eens in de 1-2 weken op.

Overigens zijn er zonder moeite vele 1000-en fouten te vinden tussen ongevalideerde gegevens en waarschijnlijk, hopelijk met wat meer moeite ook 100-en in de reeds gevalideerde. Als je daar werk van gaat maken is zo'n topic als dit al snel vol. Als je systematisch wilt bijdragen kun je altijd overwegen om mee te helpen als validator.

groeten,

Rutger
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: BartAbc op oktober 26, 2022, 19:52:32 PM
Weer een waarneming die helemaal op een verkeerde plek terecht gekomen is. Hij is al goedgekeurd, maar de werkelijke groeiplaats is waarschijnlijk ca 300 meter westzuidwest op een plek die als tuin wordt beheerd. De opgegeven onnauwkeurigheid is 25 meter. Dit is zorgelijk, waarschijnlijk treden dit soort fouten veel vaker op maar het valt alleen op als het soorten zijn die op heel specifieke groeiplaatsen staan. Ik zie het ook bij mijn eigen waarnemingen gebeuren en het zal vaak niet opgemerkt worden door validators die een terrein niet kennen.

https://waarneming.nl/observation/258145980/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op oktober 26, 2022, 21:28:16 PM
Dag Bart,

Het is jouw eigen waarneming zie ik. Kan je de locatie corrigeren?

Ik kan vreemdgenoeg de bron van invoer niet zien (ObsMapp/iObs/ObsIdentify/site/fototag). Maar je kan dit probleem beter elders aankaarten, zoals in het topic Fouten/ Errors en/and Bugs III (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,478766.0.html) of onder Mobiel invoeren (bij een van de apps).
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: BartAbc op oktober 26, 2022, 21:41:14 PM
Heel vreemd, Niels. Het was een waarneming van iemand anders, die ik misschien per ongeluk heb gekopieerd. Scharnierbloem in een tuin zou ik nooit melden. Maar inmiddels zie ik de oorspronkelijke waarneming er niet meer bij. Dan is hij óf door de oorspronkelijke waarnemer inmiddels verdwijderd, of hij is op raadselachtige wijze op mijn naam komen te staan.  :huh:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op oktober 26, 2022, 21:50:26 PM
Ik heb de waarneming gevonden die je bedoelde, die heb je namelijk per ongeluk gekopieerd. Ik heb de waarnemer gevraagd om de locatie te corrigeren.

Verder geef ik je uiteraard gelijk, het gaat heel vaak mis met de locatie (voornamelijk bij ObsIdentify zijn we achter gekomen). Het is voor de validatoren o.b.v. de foto vaak niet goed te zien of de locatie klopt. Er sluipen daardoor veel foutieve locaties in de database.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: robbe p op november 03, 2022, 10:05:25 AM
https://waarnemingen.be/observation/258656362/
https://waarnemingen.be/observation/258737836/

Is dit niet beide gewone brunel? Ik ken grote brunel zelf niet maar afgaande op foto's ziet die er nog wat anders uit lijkt mij.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op november 03, 2022, 10:31:38 AM
Gewone brunel inderdaad. We hebben een adminforum en zelfs een specifiek topic https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,497812.0.html waarin jij, je bent een validator, dergelijke meldingen kunt doen. Dit publieke deel is bedoeld voor waarnemers die geen validator zijn.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: robbe p op november 03, 2022, 10:52:23 AM
Aha ik wist niet dat er een apart forum bestond. Ik heb momenteel ook geen toegang tot die link: "Het topic of board dat je zoekt bestaat niet of je beschikt over onvoldoende rechten om het te bekijken."
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op november 03, 2022, 10:57:21 AM
Ik had begrepen dat iedere validator met een account daar automatisch toestemming voor had gekregen. Ik stuur Wouter VR een mailtje.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: webjo op december 31, 2022, 03:33:12 AM
Dit is duidelijk geen Acer maar Ricinus: https://observation.org/observation/251132931/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op december 31, 2022, 17:40:21 PM
Ik geloof dat t al vaker is gezegd, maar is t niet beter de waarnemer rechtstreeks te benaderen?
Dan steekt die er misschien ook wat van op.  ;)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Marcelibel op februari 19, 2023, 15:35:51 PM
zeker!
Maar een deel van de waarnemers heeft de optie om hen een e-mail te sturen uitgezet, dus dan wordt het lastig.
Ik zag bijv. vandaag tussen de oudere waarnemingen van Groot Hoefblad een aantal waarnemingen staan van Gunnera. Lijkt er voor de automatische validatie soms blijkbaar genoeg op om goedgekeurd te worden. Bij sommige van die waarnemingen kon ik geen mailtje naar de waarnemer sturen. Wat is dan de handigste manier om de wijziging voor elkaar te krijgen? Moet dat nog steeds via rapporteerfunctie in oude versie? Doe dit niet zo vaak dus heb geen kennis paraat.

vriendelijke groet,

Marcel
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op februari 19, 2023, 17:52:43 PM
Daarvoor kun je het beste op de oude site blijven [zit ik trouwens áltijd op] en reageren op de waarneming-rechts boven :
' rapporteer een [mogelijk] foutieve determinatie' ; dan krijgen zowel de waarnemer als de Admins een bericht + jijzelf een bevestiging ,zodat je later kunt zien of je het juist had.
https://waarneming.nl/waarneming/view/254496242?_popup=1
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: krismaes op april 09, 2023, 12:29:21 PM
veenpluis, of toch een vogelpluimpje ?

https://waarnemingen.be/observation/266121186/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op april 10, 2023, 10:27:05 AM
Citaat van: krismaes op april 09, 2023, 12:29:21 PMveenpluis, of toch een vogelpluimpje ?

https://waarnemingen.be/observation/266121186/

Gecorrigeerd. Dank voor de melding.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: wimdewild op mei 02, 2023, 17:21:27 PM
https://waarneming.nl/observation/265602177/ (https://waarneming.nl/observation/265602177/)
Hallo, dit lijkt me gaspeldoorn. Op dit heideveldje staat trouwens nog wel een exemplaar van stekelbrem.
Vr groet,
Wim
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op mei 02, 2023, 19:49:01 PM
Bedankt voor het melden, ik heb hem opgepakt.
Titel: Barbarakruid
Bericht door: Monkje op mei 12, 2023, 12:32:11 PM
Volgens mij is dit Vroeg barbarakruid: https://waarneming.nl/observation/266451550/

Ze staan nu allemaal in vrucht en hebben allemaal afstaande hauwen, zie https://waarneming.nl/observation/270765294/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op mei 12, 2023, 12:50:22 PM
Klopt :duim:
Titel: Vroeg barbarakruid
Bericht door: Monkje op mei 13, 2023, 13:49:13 PM
https://waarneming.nl/observation/267909154/

ik was op zoek naar bitter barbarakruid en heb net de planten gecontroleerd.
alle hauwen staan wijd af. de planten zijn ingezaaid.
dit moet ook vroeg barbarakruid zijn.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op mei 13, 2023, 15:13:32 PM
 :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Patrick Ehlert op mei 21, 2023, 20:53:56 PM
Ik hoop dat dit het goede topic is, maar ik zat naar goedgekeurde foto's van de Gewone reigersbek (https://waarneming.nl/species/20390/photos/?date_after=2022-05-21&date_before=2023-05-21&advanced=on&is_validated=on) te kijken en het viel mij op dat er regelmatig automatisch goedgekeurde waarnemingen van andere soorten tussen zitten die er totaal niet op lijken. Een paar voorbeelden:
https://waarneming.nl/observation/272805930/ Gele lis
https://waarneming.nl/observation/272120073/ Kleine klaver?
https://waarneming.nl/observation/271573654/ Lelietje van Dale
https://waarneming.nl/observation/271358914/
https://waarneming.nl/observation/271934270/ Kropaar
Is dit een bekend probleem?
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op mei 21, 2023, 22:19:31 PM
Dag Patrick,

Het is bekend dat de NIA (fotoherkenningssoftware) fouten maakt. We hebben bij een aantal soorten ingesteld dat de NIA mag valideren bij meer dan 95% zekerheid. Dit heeft een foutenpercentage van 0,3% (3 op de 1000). Dat vinden we een acceptabel foutenpercentage omdat het de validatoren erg veel werk scheelt.

Maar verder willen we de fouten er wel graag uit hebben, dus blijf foute validaties absoluut melden, dan kunnen we die corrigeren.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Patrick Ehlert op mei 22, 2023, 14:54:08 PM
Bedankt voor je uitleg Niels. Ik snap dat er een foutmerge is, maar ik wat ik opvallend vond is dat bij alle gevonden fouten NIA met 100% zekerheid denkt dat het een Gewone reigerbek is en de juiste naam ook niet bij de onzekere resultaten wordt genoemd (wel steeds de Blyths Kuifarend, Amerikaans Waterhoen en Kneu ssp harterti :huh:). Misschien iets voor de NIA mensen om naar te kijken? In ieder geval hier nog een aantal waarnemingen, ook allemaal foutief herkend als Gewone reigersbek met 100% zekerheid:
https://waarneming.nl/observation/272768288/
https://waarneming.nl/observation/271224109/
https://waarneming.nl/observation/271213079/
https://waarneming.nl/observation/271092400/
https://waarneming.nl/observation/271013966/
https://waarneming.nl/observation/270884078/
https://waarneming.nl/observation/269833676/
https://waarneming.nl/observation/269835247/
https://waarneming.nl/observation/269740451/
https://waarneming.nl/observation/268983367/
https://waarneming.nl/observation/268746244/
https://waarneming.nl/observation/268053310/
https://waarneming.nl/observation/267586507/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op mei 22, 2023, 17:25:30 PM
Dat is inderdaad wel wat te veel van het goede. Ik heb uitgezet dat de NIA deze soort mag valideren. Ik zal de fouten vanavond even corrigeren.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: bramquist op mei 25, 2023, 21:48:36 PM
https://waarneming.nl/locations/12255/observations/?species=2475&date_after=2022-06-17&date_before=2022-06-17&advanced=on

In dit overzicht is 1 waarneming gewijzigd naar "verwilderd" en de andere, welke gelijktijdig is ingevoerd, niet. Moet m.i. wel gebeuren.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: bramquist op mei 25, 2023, 21:53:06 PM
https://waarneming.nl/observation/219170272/

Gezien de locatie op de camping waarschijnlijk aanplant/ verwilderd.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op mei 25, 2023, 22:32:45 PM
De Steenanjer heb ik opgepakt, het betreft ook een cultivar.

Kleine maagdenpalm maken we geen onderscheid meer tussen wild en verwilderd. Alleen overduidelijke aanplant onderscheiden we en dat keuren we af. Hier lijkt sprake van verwildering.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Kees Koops op mei 26, 2023, 20:51:47 PM
Ik zie dat de meeste recente waarnemingen van Allium oleraceum betrekking hebben op Nectaroscordum siculum.
Deze https://waarneming.nl/observation/272723032/ is ook goedgekeurd als Allium oleraceum. Misschien kan de validator er nog even naar kijken.

Vriendelijke groet,
Kees Koops
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op mei 26, 2023, 21:05:40 PM
Ik heb hem doorgegeven aan de betreffende validator, die wordt gecorrigeerd.

Je bent overigens zelf validator Kees ;D Je mag de waarnemingen corrigeren en valideren.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Kees Koops op mei 26, 2023, 21:23:01 PM
Het leek me vervelend voor een andere validator als ik zijn of haar validatie "overrule"... ik dacht dat de validator via deze weg zelf zijn of haar vergissing zou kunnen corrigeren.
Of verdwijnt de validatie van de andere validator uit het systeem als ik de soort wijzig?
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op mei 26, 2023, 21:41:15 PM
Je mag in ieder geval via het plantenadminforum reageren ;) Dit forum is voor waarnemers.

De overige waarnemingen van Nectaroscordum siculum kan je alvast corrigeren. De NIA (herkenningssoftware) herkent deze soort nog niet en maakt er Moeslook van.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Kees Koops op mei 27, 2023, 18:00:54 PM
Dankjewel, Niels. En sorry dat ik op het verkeerde forum zit... ik vind al die fora een beetje verwarrend!
Ik ga eens kijken of ik het juiste forum kan vinden.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Datura op mei 27, 2023, 21:24:19 PM
Citaat van: nielseimers op mei 21, 2023, 22:19:31 PMDag Patrick,

Het is bekend dat de NIA (fotoherkenningssoftware) fouten maakt. We hebben bij een aantal soorten ingesteld dat de NIA mag valideren bij meer dan 95% zekerheid. Dit heeft een foutenpercentage van 0,3% (3 op de 1000). Dat vinden we een acceptabel foutenpercentage omdat het de validatoren erg veel werk scheelt.

Maar verder willen we de fouten er wel graag uit hebben, dus blijf foute validaties absoluut melden, dan kunnen we die corrigeren.

Hier lijkt toch meer aan de hand geweest te zijn (ik heb net de automatisch gevalideerde reigersbekken langsgelopen en er nog iets van 70 verbeterd ongeveer vanaf mei 2022). Zaten rare dingen bij, zoals Gele lis (die verwar ik ook altijd met Reigersbek  :rolleye: ). Het vreemde is dat als je de verbeterde waarnemingen  door de NIA haalt (opties --> beeldherkenning), hij dan Bijvoorbeeld bij deze:

Dit zegt:
CiteerResultaat is zeker. Selecteer de soort om verder te gaan. Klik op de soortnaam voor meer informatie. Getoonde resultaten zijn gebaseerd op Europese soorten.

Huidige soort is Gele lis - Iris pseudacorus.
Met daarna de knop 'accepteer de voorspelde soort' (dus zonder dat hij een soortsuggestie doet), als je op die knop klikt, dan veranderd hij de waarneming weer naar E. cicutarium ssp. cicutarium.

Maar eens in de gate houden....
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: valentine op juni 14, 2023, 14:54:13 PM
https://waarneming.nl/observation/276182974/ Is dit geen inkarnaatklaver i.p.v. Hazenpootje? Een foto van een - naar ik veronderstel- uitgebloeide inkarnaatklaver die ik voor de zekerheid liet beeldherkennen, leverde ook hazenpootje op. Als mijn veronderstelling juist is, moeten we de beeldherkenner dan helpen door er veel uitgebloeide inkarnaatklaver onder te leggen? Of werkt het niet zo? Hier in de streek wordt momenteel veel inkarnaatklaver ingezaaid.

Groet,
Valentine
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juni 14, 2023, 16:36:41 PM
Ik vrees dat we weinig invloed hebben op de beeldherkenning. Inkarnaatklaver wordt namelijk niet zo vaak in dit stadium gemeld, dus dan is het lastig om de soort te herkennen.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Ilse Koks op juni 15, 2023, 22:59:45 PM
Hoi validatoren!
Ik heb een melding over de determinatie van mispel (Mespilus germanica) en meidoornmispel (Crataemespilus grandiflora). Tot voor kort waren er in Nederland (meen ik) 4 planten bekend van de kruising. Mijn vriend (Bram vd Bergh) en ik zijn tijdens een weekendje Zuid-Limburg op de kenmerken van meidoorn in de mispels gaan letten. We hebben toen in een klein stukje bos minstens 8 meidoornmispels gezien/ontdekt, en geen enkele "zuivere" mispel. Bram heeft hier ook op de sint-Jansberg op gelet. Hier heeft hij ook veel meidoornmispels ontdekt. Ook heb ik gezien dat er op waarneming erg veel meidoornmispels worden goedgekeurd (groen of blauw vinkje ook) als mispel. Onderaan dit bericht zal ik wat linkjes zetten van voorbeelden.
Ik ben dus van mening dat de documentatie van de mispel niet meer accuraat is en dat hier naar gekeken moet worden. Of dit in heel Nederland het geval is weet ik niet, maar dus in ieder geval in Zuid-Limburg en de Sint-Jansberg. Als ik in een weekend Zuid-Limburg alleen maar meidoornmispels zie en geen enkele mispel, is dit toch wel een teken. Nou loop ik misschien op de zaken vooruit, maar ik denk dat meidoornmispel wel naar zeldzaam of zelfs vrij algemeen kan en dat de zuivere mispel wellicht naar zeldzaam moet.
Ik hoef het hier misschien niet te benadrukken, maar het is van belang om dit goed te documenteren (het hele idee van waarneming), dus ik denk dat hier nauwkeuriger naar gekeken moet worden.
Dan zal ik ook nog even zeggen wat ik zelf ook goede kenmerken vind voor meidoornmispel, mocht dit niet voor iedereen bekend zijn. Allereerst lijkt de meidoornmispel gewoon op een mispel, maar heeft hij hier en daar een enkele doorn tot veel doorns. Daarnaast zijn de bladranden gezaagd tov gaaf bij de mispel. Ook heb ik het idee dat het blad bij de kruising iets lichter van kleur is. En dan nog de (aanzet tot) lobben. Dit is eigenlijk nooit in alle bladen zichtbaar, dus het is belangrijk om hiervoor de hele plant te bekijken. Het kan dus zo zijn dat op foto's die mensen uploaden wel gezaagd blad is, maar op die specifieke blaadjes van de plant geen gelobde bladen aanwezig zijn.
Misschien is het overbodig om dit allemaal te vermelden, maar ik kan me voorstellen dat validatoren hier niet echt op letten (en dat neem ik ze zeker niet kwalijk), gezien er gedacht werd dat er maar zo'n 4 van waren.
Tot slot heb ik dus wat opmerkingen/suggesties:
- ik heb het idee dat er veel (mogelijke) meidoornmispels niet goedgekeurd worden. Mogelijk door twijfel bij de validatoren? Ik weet het niet, maar kan het me voorstellen. Ik denk dus dat deze wel beoordeeld kunnen worden. Als jullie hier voorbeelden van willen, laat maar weten, dan zoek ik ze op.
- nadenken over de zeldzaamheidsclassificatie van zowel mispel als meidoornmispel?
- herzien van reeds goedgekeurde waarnemingen van mispel. Het is een hele klus, maar belangrijk voor determinatie.
- onduidelijke foto's van planten die als mispel ingevoerd worden (foto's zonder detailfoto's van bladeren) op niet te beoordelen zetten. Zou net zo goed de kruising kunnen zijn.
Sorry voor de enorme lap tekst, maar ik vond het belangrijk om te melden.
Ik zie graag een reactie tegemoet komen :)

Met vriendelijke groet, Ilse Koks


Dan nu de linkjes van wat voorbeelden. Ik heb ze even gefilterd op waarnemingen die al goedgekeurd zijn.

Een goed voorbeeld: gezaagd blad en duidelijke lobben/lobjes.
https://waarneming.nl/observation/271732839/

Duidelijker dan dit kan het niet, lobben echt overduidelijk:
https://waarneming.nl/observation/250092230/
 
Gezaagd blad en aanzet tot lobben:
https://waarneming.nl/observation/271677331/

Dit lijkt er ook een te zijn:
https://waarneming.nl/observation/272454596/

Hier ben ik zelf niet 100% zeker van, maar ik zie hier met name rechtsonder een lobje en als ik me niet vergis en mijn vriend mag geloven, is 1 lobje genoeg (ivm onregelematige genexpressie):
https://waarneming.nl/observation/266563064/

wederom gezaagd en gelobd:
https://waarneming.nl/observation/258223887/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juni 16, 2023, 07:46:54 AM
Citaat van: Ilse Koks op juni 15, 2023, 22:59:45 PMHoi validatoren!
Dag Ilse :blink: Inderdaad een flinke lap tekst, maar dat mag de pret niet drukken. Ik heb jullie waarnemingen in het voorjaar voorbij zien komen en gevalideerd. Toch behoud ik nog wat twijfel. Ik lees online overal dat deze hybride kunstmatig tot stand komt. Volgens jou is deze erg algemeen in bepaalde gebieden, dat is dan natuurlijk vreemd.


Citaat van: Ilse Koks op juni 15, 2023, 22:59:45 PMAllereerst lijkt de meidoornmispel gewoon op een mispel, maar heeft hij hier en daar een enkele doorn tot veel doorns. Daarnaast zijn de bladranden gezaagd tov gaaf bij de mispel. Ook heb ik het idee dat het blad bij de kruising iets lichter van kleur is. En dan nog de (aanzet tot) lobben. Dit is eigenlijk nooit in alle bladen zichtbaar, dus het is belangrijk om hiervoor de hele plant te bekijken.
- De wilde variëteit van Wilde mispel heeft ook doorns
- De bladrand bij Mispel is gezaagd, niet gaafrandig
- Zou de wilde variëteit niet ook iets gelobd blad hebben?

Ik twijfel dus toch nog. Aan de rijpe vruchten zou het verschil ook te zien moeten zijn, die lijken veel op die van Crataegus. Over een maandje zullen ze wel aardig ontwikkeld zijn verwacht ik.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Ilse Koks op juni 16, 2023, 15:04:54 PM
Hoi Niels!
Dank je wel voor je reactie :)
Online heb ik zelf nog niet zo veel informatie opgezocht over de meidoornmispel. Ik zou zelf niet weten hoe de kunstmatige hybridisering tot stand zou moeten komen in bepaalde natuurgebieden. Zuid-Limburg is over het algemeen al niet zo dichtbevolkt, maar het Wijlrebos is voor zover ik weet ook geen gebied waar veel aan wordt aangeplant, dus dan zegt mijn gevoel dat daar ook niet kunstmatig bestoven & gehybridiseerd wordt. Ik weet eerlijk gezegd ook niet of er verder onderzoek naar is gedaan, wellicht dat dit nog een rol speelt.
Op de website van Flora van Nederland zie ik staan dat de mispel een gave bladrand heeft, en ook als ik op waarneming kijk zie ik veel foto's van bladen met een gave rand. Over gelobde blaadjes zie ik hier ook niet staan. Eén bron is niet heilig natuurlijk, daar ben ik me van bewust:)
( https://www.floravannederland.nl/planten/mispel )
Ik snap je twijfel over de mispel en meidoornmispel. Is het een idee om op waarneming.nl een mogelijkheid te maken voor "mispel + meidoornmispel - Mespilus germanica + X Crataemespilus grandiflora"? Net als bij brede + smalle stekelvaren. Dan kunnen de twijfelgevallen in deze categorie geplaatst worden en wordt het in ieder geval niet tot mispel gerekend wanneer er twijfel is.
Dan heb ik nog één vraagje: wat is jouw mening over de eerste twee linkjes? Ik zou zeggen dat dit wel meidoornmispels zijn, gezien de combinatie van de kenmerken die ik in mijn vorige berichtje noemde.

Groetjes, Ilse Koks
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juni 16, 2023, 16:26:55 PM
Ik lees in diverse bronnen dat het blad van Mispel fijn tot grof gezaagd is, vooral bij de bladtop. Ook lees ik dat de wilde variëteit van Wilde mispel doorns heeft. Dus deze twee kenmerken vallen af. Dan resteert het kenmerken van de aanwezigheid van duidelijke tot onduidelijke bladlobben.

Je kan jouw vraag voorleggen aan Bert Maes. Hij is de specialist van houtige gewassen in Nederland. Hij heeft deze kruising nog nooit waargenomen zie ik in zijn database. Dus ik ben bang dat er gewoonweg veel variatie in bladvorm zit en dat alleen de vruchten doorslag geven.

Zou jij hem willen mailen met jouw vraag? Bert houdt niet van grote lappen tekst, dus houd je mail kort.

maes.dool@planet.nl
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Datura op juni 17, 2023, 14:26:28 PM
Leuke kwestie Ilse! En een mooie post als binnenkomer op het forum (welkom :)!). Ik deel de twijfel van Niels over de doorns en de gezaagdheid van het blad. Lobben vindt ik een sterker kenmerk, maar dan zou ik ook niet op 1 lobje op 1 blad van een hele plant afgaan. Van je geposte waarnemingen vind ik deze inderdaad wel sterk afwijken van hoe je Mispel normaal ziet: https://waarneming.nl/observation/250092230/

Wat ik kan vinden zijn de vruchten toch wel echt duidelijk verschillend van beide oudersoorten, het lijkt mij even zaak om zowel waarnemingen van Mispels als van Crataemespilus met vruchten goed te documenteren (en dan dus vruchten, blad met evt tanding en evt lobjes goed in beeld brengen) om hier wat duidelijkheid in te krijgen.

De Mispels van de Jansberg ken ik heel behoorlijk (Niels ook denk ik), en daar is me nooit iets vreemds aan de vruchten opgevallen (maar ik was ook nooit alert op het bestaan van x crataemespilus :)).
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Ilse Koks op juni 18, 2023, 15:36:03 PM
Hoi Niels en Datura,
Dank voor jullie reactie :) Ik was niet op de hoogte van de grote variatie in de bladrand, dat maakt de zaak een stuk lastiger. Ik zal Bert mailen met de vraag (ik ga nu een week kamperen, dus zal pas later worden helaas).
Voor nu vind ik het jammer dat de vruchten het beste kenmerk zijn, de vruchten waren namelijk nog niet aanwezig toen ik in Zuid-Limburg was ;) Het is voor mij ook niet bepaald om de hoek, dus ik weet niet of ik de tijd ga vinden om erheen te gaan als ze vruchten hebben. Maar goed, wellicht dat er tegen die tijd andere mensen (meidoorn)mispels invoeren. Ik hoop dat we dan tot nieuwe en vooral meer zekere inzichten komen! Mocht uit mijn mailcontact met Bert nog iets leuks/interessants komen, laat ik het hier nog wel weten. Voor nu bedankt!
Groetjes, Ilse
Titel: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: r.e.deboer op juni 25, 2023, 10:59:56 AM
Vanmorgen zag ik Wild Kattenkruid in Den Haag. In Den Haag werd deze slechts één keer eerder gemeld. In de duinen. Zonder beschrijving, foto of iets anders. En dus ook nooit eerder daar ingevoerd. Waarom wordt deze "Goedgekeurd in verband met omschrijving/waarschijnlijkheid? Dat snap ik niet zo goed. https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/85119490 (https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/85119490)
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Datura op juni 25, 2023, 12:48:55 PM
De waarschijnlijkheid zit hem denk ik in dat de waarnemer zijn soorten goed kent, de soort niet heel makkelijk met een andere soort te verwisselen is, en langs de kust meer gevonden wordt (dus dat het ook niet onaannemelijk is dat de soort daar groeit).
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: valentine op juli 09, 2023, 16:55:20 PM
Dit https://waarneming.nl/observation/278289994/ lijkt me een stokroos en geen mottenkruid.

groet,
Valentine
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op juli 09, 2023, 17:30:29 PM
Dag Valentine :blink: De waarneming was nog niet gevalideerd. Er staan tussen de ongevalideerde waarnemingen nog enkele tienduizenden foute determinaties. Die zullen er grotendeels wel uitgefilterd worden door de plantenvalidatoren. Maar deze hoef je dus niet individueel te melden op het forum. Als je een ten onrechte gevalideerde waarneming tegenkomt, dan is dat uiteraard wel zinvol om te doen.

Ik heb hem opgepakt en gecorrigeerd :duim:
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: b.achterkamp op augustus 02, 2023, 15:37:00 PM
https://waarneming.nl/observation/282725182/

Een goedgekeurde waarneming van veerdelig tandzaad. Is dit geen smal tandzaad? Alle bladen zijn enkelvoudig.
groeten, Bart
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op augustus 02, 2023, 16:22:06 PM
Veerdelig heeft ook vaak niet-veerdelig blad. De soort is zo veel algemener dan Smal tandzaad dat we soms maar de aanname maken dat het wel weer Veerdelig tandzaad zal zijn. Bij waarnemingen van Smal tandzaad zijn we hier een stuk kritischer mee. Maar voor zekerheid zal naar de nootjes (met of zonder knobbels) gekeken moeten worden.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: valentine op augustus 11, 2023, 08:54:20 AM
Ik citeer:
"Sinds enige tijd is het mogelijk voor iedere gebruiker bij de waarnemingen zelf te rapporten of het (mogelijk) een foute determinatie betreft. Deze opmerkingen worden door de admin's nagelopen en de betreffende waarnemingen worden gekeurd."

Onder opties staat (soms!) de mogelijkheid de waarnemer direct te mailen. Dat werkt. Voor mensen die geen mail willen ontvangen, moet ik voor het rapporteren eerst naar de oude site. Zou het niet handiger zijn die mogelijkheid ook onder opties  op de nieuwe site te geven? Of zie ik iets over het hoofd? Of willen jullie zo'n melding niet bij (nog) niet gevalideerde planten?
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op augustus 11, 2023, 09:48:54 AM
Dat zou top zijn, maar daarvoor moet je bij de organisatie zijn (info@waarneming.nl). Validatoren kunnen geen wijzigingen aan de site aanbrengen, zij kunnen alleen valideren.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: RutgerB op augustus 11, 2023, 11:14:51 AM
Ik denk dat deze wens al jaren hoog op het lijstje staat bij waarnemers en validatoren. Net als de wens van een berichten-overzicht op de site zelf in plaats van mails, mails en nog eens mails. Het is ook al beloofd om toe te voegen. We wachten al jaren.

De prioriteiten liggen duidelijk elders.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Tom Damm op augustus 18, 2023, 13:35:33 PM
Is dit (https://waarneming.nl/observation/214580250/) echt een Rode bies? Ik moet sterk aan Slanke waterbies denken doordat de aar zo sterk samengetrokken is en ik niet echt gootvormige bladen zie; alles lijkt rond. Of zijn ze gewoon erg jong? Groet, Tom
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: valentine op september 25, 2023, 21:47:39 PM
https://waarneming.nl/observation/287910764/

Ik zie kroos, geen waterviolier.

Groet,
Valentine Kalwij
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op september 25, 2023, 22:14:14 PM
Klopt, soms maakt de NIA er een potje van. Ik heb hem opgepakt.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: valentine op oktober 11, 2023, 15:53:53 PM
Over https://waarneming.nl/observation/283462228/
De opmerking dat Schijngenadekruid bloeiend werd aangetroffen, suggereert dat de bloem op de tweede foto van die plant is. Ten onrechte.

Vriendelijke groet,

Valentine
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op oktober 11, 2023, 19:18:04 PM
Ik heb het verhelderd voor de waarnemer.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Rien Ondersteijn op oktober 11, 2023, 20:57:32 PM
Niels : komt die zeer handige functie van de oude site, nl 'rapporteer een [evt] foute determinatie' nog steeds niet op de nieuwe ? Onmisbaar.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op oktober 11, 2023, 21:36:48 PM
Ik weet het niet. Het werkt zo dat hoe vaker een bepaald verzoek binnenkomt bij de organisatie, hoe meer prioriteit zij hier aan geven. Dus je kan info@waarneming.nl mailen met dit verzoek.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: Dico Kalkman op januari 12, 2024, 09:09:33 AM
https://waarneming.nl/observation/291310170/

Ik denk dat de locatie onjuist is. Ik denk dat het dezelfde plant is als in waarneming:

https://waarneming.nl/observation/291309983/

dezelfde dag, 1 minuut eerder. Daar heb ik de plant later ook gezien en niet op die andere locatie.

Klein verschil, maar toevallig valt de foute locatie net binnen de gemeentegrens van Ermelo wat jammer is voor de statistieken.
mvg DK

Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op januari 12, 2024, 09:34:53 AM
Klopt hoor, ik heb de locatie handmatig gewijzigd.
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: P. Kuijper op maart 27, 2024, 22:55:35 PM
Dit is denk ik allemaal Brede ereprijs? Heb ik daar een paar dagen eerder ook gevonden en voor Liggende ereprijs lijkt het me ook nog net wat te vroeg:

https://waarneming.nl/observation/302169901/
https://waarneming.nl/observation/302169903/
https://waarneming.nl/observation/302169860/
Titel: Re: Onjuiste determinaties planten
Bericht door: nielseimers op maart 28, 2024, 08:21:08 AM
Waarschijnlijk ja. Op deze locatie lijkt sprake te zijn van een hybridezwerm, zoals beschreven in Heukels' Flora.