Een tijdje geleden heb ik een topic geopend omdat ik een nieuwe camera wou kopen. Inmiddes is die er: een Canon 60D + Sigma 150-500
Zoals men al voorspeld had vallen in eerste instantie de foto's nog wat tegen. Dus mijn vraag: (hoe) kan dit beter?
Bij voorbaat hartelijk dank!
De EXIF-info:
Make: Canon
Model: Canon EOS 60D
Artist: Alex Kwak
Copyright:
Date modified: vrijdag 15 april 2011 13:45:27
Orientation: Top / left side
X-Resolution: 72/1
Y-Resolution: 72/1
Resolution unit: Inch
YCbCr-Positioning: 2
Comment:
Date taken: vrijdag 15 april 2011 13:45:27
Date digitized: vrijdag 15 april 2011 13:45:27
Exposure time [s ]: 1/640
Exposure program: Normal
Exposure mode: Auto
Exposure bias [EV]: 0,0
F-Number: F10,0
Focal length [mm]: 500
ISO value: 400
Shutter speed [s ]: 1/664
Aperture: F9,9
Flash: Not fired, compulsory flash mode, return light not detected
Metering mode: Multi-segment
White balance: Auto
Colour space: sRGB
Subsec time: 00
Subsec time original: 00
Subsec time digitized: 00
Custom rendered: Normal
Subject program: Standard
Image width: 5184
Image height: 3456
Components configuration: YCbCr
Focal plane X resolution: 5184000/905
Focal plane Y resolution: 3456000/595
Focal plane res. unit: 2
EXIF version: 0230
FlashPix version: 0100
Makernote: 27 00 01 00 03 00 31 00 00 00 5C 05 00 00 02 00 03 00 04 00 00 00 BE 05 00 00 03 00 03 00 04 00 00 00 C6 05 00 00 04 00 03 00 22 00 00 00 CE 05 00 00 06 00 02 00 0E 00 00 00 12 06 00 00 07 00 02 00 18 00 00 00 32 06 00 00 09 00 02 00 20 00 00 00 4A 06 00 00 0C 00 04 00 01 00 00 00 BD D8 A9 16 0D 00 ...
Compression: 6
X-Resolution: 72/1
Y-Resolution: 72/1
Resolution unit: Centimeter
JPEG offset: 9156
JPEG size: 12256
Index: R98
Version: 0100
Focus distance [m]: unknown (2)
Focus mode 2: One-shot
AF point: unknown (0)
Metering mode: Evaluative
White balance: Auto
Contrast: Normal
Sharpness: unknown (32767)
Saturation: Normal
Flash mode: Not fired
Flash intensity: 0
Flash: Not fired
Flash details: unknown (0)
Macro: Off
Digital zoom: Off
ISO value: unknown (32767)
Exposure mode: Program
Easy-Shooting: Manual
Firmware: Firmware Version 1.0.5
Camera-ID: 380229821
Focal length [mm]: 500
Focal length short [mm]: 150
Focal units / mm: 1
Sequence number: 0
Subject distance [m]: 0
Selftimer [s ]: Off
Drive mode: unknown (5)
Owner:
Image quality: Fine
Picture info: Canon EOS 60D
Image size: Large
Unknown fields: 0
Het orginele RAW-bestand kan je eventueel downloaden op:
http://www.alexkwak.nl/download/algemeen/IMG_0296.CR2
PS. Het is toch wel een graspieper?! :huh:
Als je zo ver uitvergroot, dan kun je beter op 100 ISO blijven om de korrelige achtergrondruis te minimaliseren. En een statief, had je dat ook?
Twee rake punten. Ik dacht dat 400 ISO wel zou moeten kunnen, niet dus.
En een (eenpoot)statief gaat er zeer binnenkort komen!
Alex,
Ik kan er niet heel veel over zeggen, omdat mijn Photoshop geen Canon raw files opent.
Dus kan ik niet echt inzoomen en naar de kwaliteit kijken.
Platbuik heeft gelijk ( maar het zou wel fijn zijn als deze persoon met zijn eigen naam zou ondertekenen, volgens de huisregels... :police: )
Voor een foto op een dergelijke afstand is bijvoorbeeld diafragma f10 helemaal niet zo nodig.
Je gebruikt in dit geval toch alleen het midden van de beeldcirkel, dus voor randonscherpte hoef je niet echt bang te zijn.
Dus - in dit soort gevallen - kun je gerust de volle lensopening gebruiken of 2/3 stop dichtdraaien.
In dit geval zou je dan uitkomen op hetzelfde resultaat ( qua sluitertijd ) met 125 of 160 Iso.
Dat levert vrijwel altijd een betere beeldkwaliteit. En die heb je nodig als je zo sterk gaat uitvergroten.
Nog beter is om ook nog een stuk dichterbij te gaan staan, maar ik weet uit ervaring dat dit niet altijd mogelijk is.
Of het wel of geen graspieper is...? Daar ga ik mij niet aan wagen.
Mijn gevoel zegt boompieper, omdat ik geen lange achternagel zie, maar er zijn op dit forum kenners genoeg.
Heb je deze foto ook in het determinatieforum geplaatst ?
Peter
Ik zou zeker de ruisonderdrukking in Canons DPP gebruiken, ik denk dat 800 Iso gemakkelijk kan, de ruisonderdrukking
wordt hier in lumeniscentie en chromatische ruis gesplitst, de kleurruis kun je hoog zetten (=rechts), de schuif van de lumeniscentieruis
maar een paar streepjes verschuiven (links houden), je kunt hier natuurlijk ook de preview voor gebruiken,
het licht buiten is natuurlijk bepalend of ruis hinderlijk is, maar met redelijk tot goed licht kan 800 iso gemakkelijk en toch minder ruis dan op jouw foto,
de instellingen voor ruisonderdrukking zijn vrij kritisch en moet je per foto instellen.
bij jouw pieperfoto zie ik meer ruis dan nodig, ik heb ook de 60D, maar nog niet heel lang, maar de problemen
zijn niet veel anders als bij de 40D, hoe laad ik het originele bestand?
Citaat van: gko op april 15, 2011, 21:27:15 PM
hoe laad ik het originele bestand?
Gebruik de link, download het bestand en open het in DPP of Adobe Bridge/Photoshop
Exposure time [s ]: 1/640[/s] Focal length [mm]: 500
Een eenpoot zal hier niet veel aan doen.
Metering mode: Multi-segment
In dit geval kan dit, soms is het echter beter om spot meting op de vogel te doen.
Ik heb het raw bestand wel geopend en mij vallen wat dingen op:
- Je zit ruim een stop onderbelicht. Correctie daarvan kost kwaliteit en veroorzaakt ruis
- Je cropt zeer fors. Als je dat doet ga je elke fout uitvergroot zien
- Je nabewerking kan beter
Ik heb 'm even door photoshop gehaald. Crop, automatische instellingen in ACR, minieme level correct en wat ruis verwijdert met dfine. Conclusie1. belicht beter2. doe beter je best met besluipen. Elke 2 passen die je dichterbij kan komen scheelt zo ontzettend in wat je moet croppen.3. Kijk 's kritisch naar je lichaamshouding en hoe je afdrukt.
Even samenvattend:
- Gebruik ISO 100 als je moet croppen
- Diafragma mag verder open
- Gebruik een statief
- Spotmeting
- Probeer dichterbij te komen
- Nabewerking: Ruisonderdrukking via Canon Digital Photo Professional
Dat zijn niet dingen die ik zeg. iso 100 of 400 maakt op een 60D weinig uit. Goed belichten maakt veel meer uit.
Als jij het geduld hebt voor een statief, zeker doen.
Mocht je wel 's in de AWD komen geef dan een seintje, lopen we een rondje samen, kijk ik of ik je kan helpen, kost je hooguit een kop koffie. ;)
ìk heb het originele bestand niet kunnen openen, iets met corrupted file,
had er ook graag even mee gespeeld
Citaat van: gko op april 16, 2011, 20:09:44 PM
ìk heb het originele bestand niet kunnen openen, iets met corrupted file,
had er ook graag even mee gespeeld
Ik heb 'm net zelf gedownload en geopend in Photoshop. Geen probleem...
Citaat van: wijnands op april 16, 2011, 20:04:51 PM
Mocht je wel 's in de AWD komen geef dan een seintje, lopen we een rondje samen, kijk ik of ik je kan helpen, kost je hooguit een kop koffie. ;)
Andersom, als ik er nog nooit ben geweest, geldt het aanbod dan ook? ;)
Citaat van: Alex Kwak op april 16, 2011, 20:17:35 PM
Citaat van: wijnands op april 16, 2011, 20:04:51 PM
Mocht je wel 's in de AWD komen geef dan een seintje, lopen we een rondje samen, kijk ik of ik je kan helpen, kost je hooguit een kop koffie. ;)
Andersom, als ik er nog nooit ben geweest, geldt het aanbod dan ook? ;)
'tuurlijk!
Door tijdgebrek kom ik niet makkelijk elders maar ik kan echt niet zonder minstens een keer per week, meestal op zondagochtend, een rondje AWD. Ik ben bepaald geen top vogelaar, maar ik schiet graag wat foto's (http://www.flickr.com/search/?q=awd&w=40936904%40N00&ss=2&s=rec) en geniet van de natuur. Gezelschap is best wel 's welkom maar dat kunnen we beter direct afspreken
ik heb hem geopend gekregen, het zat hem in mozilla. Resumerend stel ik vast dat het geen slechte foto is,
maar dat je er meer wilt uit halen dan er in zit, hij is zelfs niet heel slecht bewerkt.
Wat je nog zou kunnen proberen is een goed statief en de stabilizer uitzetten, mijn ervaring is dat de stabilizer
nog wel eens kleine details wil vervlakken.
Verder heeft Jeroen Wijnands eigenlijk alles al gezegd, wat tot betere foto's kan leiden.
Ik denk dat je de grenzen van wat de camera en de lenzen aankunnen nog moet vinden, maar
dat duurt meestal maar een paar weken, de apparatuur is i.i.g. prima.
Citaat van: wijnands op april 16, 2011, 20:47:38 PM
Gezelschap is best wel 's welkom maar dat kunnen we beter direct afspreken
Ik stuur je wel een PM.
Misschien ligt het aan mij, maar het lijkt wel of het takje vóór de vogel scherper is dan de vogel zelf.
Exact scherpstellen op een (klein) vogeltje in de verte met 500mm is nog best wel een klus. Zeker als er iets voor zit.....
Rob
Citaat van: rrrrr op april 16, 2011, 23:09:06 PM
Exact scherpstellen op een (klein) vogeltje in de verte met 500mm is nog best wel een klus. Zeker als er iets voor zit.....
Dat was de 60D inderdaad met je eens...
;D
Maarreh:
Jij bent de baas, niet de camera hoor!
Gaat wel goedkomen denk ik.
Kleine vogeltjes moeten al aardig dichtbij komen, zelfs met een 500mm, om daar een superportret van te kunnen maken.
Veel oefenen en kritisch zijn op je eigen werk helpt enorm, maar gaat tijd kosten.
Bij sluitersnelheden korter dan de 1/500 werkt de IS/VR/OS vaak tegen: ook een momentje om dat uit te zetten.
Als ik werk met een statief zet ik de VR meestal uit (of zet de VR in de statiefstand. Dat kan bij Nikon).
En over statief gesproken: Zet je combi voor de lol eens op een weegschaal.
Een goed statief moet als stelregel 3x het gewicht van die combi (incl. statiefkop) aan kunnen om goed stabiel te zijn.
Bij mij werkte die regel prima.
En de vertrouwde rijstzak is ook nooit weg. Ik heb deze http://www.hanbouwmeester.nl/cms/front_content.php?idcat=58&idart=340 (http://www.hanbouwmeester.nl/cms/front_content.php?idcat=58&idart=340) in de auto. (en de motor uit als je plaatjes maakt: trillingen!)
Deze zak heb ik gevuld met Corbo bodembedekker (kern van maiskolven).
Rob
Even over het statief. Ik heb een goede driepoot voor m'n scoop. Maar wil voor foto's een eenpoot kopen puur voor ondersteuning van die 2+ kilo die telkens meer lijkt te wegen...
Is dat een goed plan, of ga ik daar spijt van krijgen?
Ik heb geen ervaring met scoopdriepoten, maar ik heb hier wel een aluminium Manfrotto 1-poot liggen.
Die gebruik ik niet meer (belangstelling?).
De reden was dat ik op 1 of andere manier de zijdelingse slag die het geheel maakt om het steunpunt, niet lekker onder controle krijg.
De "til kilo's" ben je kwijt, maar de zijwaartse beweging vond ik onhandig.
Bovendien: als het vogeltje over je heen vliegt ga je het geheel optillen om te volgen. Je kunt niet zo snel door de kniëen én achterover leunen als het vogeltje kan vliegen...... (ik niet in ieder geval). En dan til je de camera, statief en 1-poot.....
Nu doe ik het meeste uit de hand (met 5kg). Was even wennen, maar het gaat nu best wel goed.
Natuurlijk zoek ik wel een hek, een paal of een muurtje als dat voor handen is. Dat is toch stabieler, maar soms moet je wat....
Een ander punt: Wat gebeurt er als je de kop van de scoopdriepoot niet goed vergrendeld hebt?
Kiept het geheel om? (en slaat de dure lens tegen het statief of welk obstakel er maar voor handen is?).
De camera en lens staan BOVEN op de kop en waarschijnlijk in onbalans.
Ik al een aantal vogelaars vertwijfeld mis zien grijpen en bij 1 persoon ging de hele boel zelfs tegen de vlakte vanwege ongekoordineerd misgrijpen.....
Ik heb voor het echt zware werk een schommelkop (Wimberley WHII).
Dat maakt volgen een makkie.
Maar ja: wel meer kilo's om mee te sjouwen (je hebt dan een nog zwaarder statief nodig) en dat is dan weer onhandig....
Keuzes, keuzes....
Rob
Hoi,gebruik zelf dit eenpootje:http://www.factoryprices.nl/product_info.php?products_id=100101 (http://www.factoryprices.nl/product_info.php?products_id=100101)
Het past in mijn fototas.
Het is licht:wil je met gemonteerd eenpootje ineens een overvliegende vogel fotograferen ,dan gaat dat ook nog redelijk goed.
Op een gegeven moment moet je compromissen sluiten:of zwaarder en beter materiaal of een redelijk alternatief waarbij je mobieler en flexibeler bent met het fotograferen.
Ben zelf begonnen met een stevige driepoot en een dikke eenpoot,maar dit pootje bevalt mij toch beter !
Is die 1,55m niet nét te weinig?
Citaat van: Alex Kwak op april 18, 2011, 20:19:21 PM
Is die 1,55m niet nét te weinig?
Camera komt er ook nog bovenop en ooghoogte is ook minder dan lichaamslengte.
Overigens fotografeer ik meestal knielend of op de hurken:zo blijf je ook nog een beetje uit het zicht van het gevogelte.
Net als Leendert geef ik ook de voorkeur aan ISO 4oo voor kortere sluitertijden en een diafragma van F8 om op grotere afstand wat meer scherptediepte te krijgen.
Verder werk ik meestal met series van 3 verschillende belichtingen,1 focuspunt en de AFmodus op AI Servo(focuspunt gaat dan automatisch mee bij beweging van het onderwerp).
Lastig vind ik bij de EOS dat de belichtingscompensatie maar tot +2 EV gaat.
Dit is te weinig bij het fotograferen van vliegende vogels in witte,lichte hemel.
Spotmeting is dan een optie maar vergt weer veel bijstellen als er eerst een aalscholver overvliegt en dan weer een lepelaar.
Zelf geef ik dan de voorkeur aan de Mstand:zet de camera op de Astand bij bijv. F8 ,richt de camera op een "neutraal" kleurvlak,ontspanknop half indrukken en kijken wat voor sluitertijd de camera aangeeft.
Op de Mstand dan die F8 en de gevonden sluitertijd instellen.
Dan nog instellen op series van 3 verschillende belichtingen met stapjes van 1/3 EV.(is in te stellen in het menu van de camera)
Deze methode is niet altijd zaligmakend,eventueel eerst een testfotootje maken en bij eventuele onder- of overbelichting diafragma en/of sluitertijd wat bijstellen.
Vanuit een laag punt fotograferen heeft nog een voordeel:bij vogels op een plas focust de camera makkelijker als je ligt dan als je staat.
Op bijv. 20 m afstand focus je staand onder een schuine hoek met een groter risico dat je ervoor of erachter focust.
Hoekzoeker is niet echt geschikt voor uit de hand fotograferen,dus liever op rijstzak(zoals hierboven al aangegeven) of op lage driepoot.
Heb er zelf ooit 1 aangeschaft voor de paddestoelenfotografie.
Veel is al gezegd, ik wou nog even wat tips van mijn kant delen.
Je eerste foto ziet er als een zeer forse crop uit en dat moet je niet doen, als de vogel te klein in beeld staat is het jammer maar volgende keer beter.
De tip van een statief is erg handig. Probeer ook als het kan, als de achtergrond en sluitertijd het toelaat, op bijv. diafragma 8 te fotograferen en op bijv. 480mm, dan is de lens het scherpst.
Succes!
Het is trouwens inderdaad een prima boompieper, Alex (dikkere snavel, korte achternagel, abrupt eindigende, regelmatige borststreping, en regelmatige, spaarzame flankstreping).
Citaat van: rrrrr op april 18, 2011, 10:05:56 AM
Ik heb geen ervaring met scoopdriepoten, maar ik heb hier wel een aluminium Manfrotto 1-poot liggen.
Die gebruik ik niet meer (belangstelling?).
Je hebt mail...
Citaat van: Vincent Hart op april 23, 2011, 22:18:49 PM
Het is trouwens inderdaad een prima boompieper, Alex (dikkere snavel, korte achternagel, abrupt eindigende, regelmatige borststreping, en regelmatige, spaarzame flankstreping).
Thanx! :duim:
Citaat van: Alex Kwak op april 27, 2011, 12:52:17 PM
Citaat van: rrrrr op april 18, 2011, 10:05:56 AM
Ik heb geen ervaring met scoopdriepoten, maar ik heb hier wel een aluminium Manfrotto 1-poot liggen.
Die gebruik ik niet meer (belangstelling?).
Je hebt mail...
Jij ook........
Rob
Een voordeel van een eenbeenstatief ( en ook driepoot trouwens ) is dat je de kamera langere tijd op - ongeveer - ooghoogte kunt houden als je wacht op HET MOMENT.
Probeer maar eens een kamera met de 50-500 een paar minuten voor je oog te houden. Je gaat steeds meer trillen.
En de kamera laten zakken en daarna weer omhoog tillen kan je onderwerp verschrikken.
Ik heb ooit zo'n anderhalf uur in de kou ( - 20 ) bij een soort jeneverbesstruik staan wachten tot de pestvogels weer terugkwamen. Die waren wegevlogen toen ik aan kwam lopen.
Kamera op statief, handen in de zakken en wachten....
Maar het resultaat was de moeite waard:
Peter
Beste Alex,
Zelf fotografeer ik niet met de Canon 60D, maar ik heb wel de nodige video ervaring met die camera.
Het gerucht gaat in videoland (heb dit zelf ook kunnen bevestigen) dat de 60D de minste beeldruis produceert
bij ISO waarden die deelbaar zijn door 160. (160, 320, 640, 1280)
De camera zou onevenredig veel beeldruis produceren bij alle andere ISO waarden (100, 200, 400, 800, etc.)
Nogmaals ik weet niet of dit ook bij de foto stand het geval is, bij de video modus klopt het bij de
4 verschillende modellen die ik heb gebruikt wel.
Misschien goed om even te testen.
Veel succes ermee,
Remco
het lijkt me een bakerpraatje, (ik vind de 800-ISO stand heel goed).
ik wil wel graag tests zien die dit onomstotelijk aantonen en
ook graag weten wat eventueel de natuurkundige verklaring is