Waarneming.nl

Soortgroepen => Geleedpotigen (overig) => Topic gestart door: marcel123 op september 20, 2006, 11:24:28 am

Titel: Determinatiefouten
Bericht door: marcel123 op september 20, 2006, 11:24:28 am
Hier kun je determinatiefouten melden. Graag een link naar de waarneming. Na behandeling wordt de melding verwijderd.

En hoe leg je een link naar de waarneming?
Je gaat naar de waarneming, dan klik je bovenaan in het vlak waar het webadres staat (dat met http://waarneming.nl/.. (http://waarneming.nl/..). begint) dan wordt dat adres blauw, dan druk je op Ctrl C, gaat naar je bestand en dan druk je op Ctrl V, en het adres verschijnt in je bestand.  
Titel: Determinatiefouten
Bericht door: David Tempelman op december 25, 2008, 10:36:21 am
Citaat
Ik zag nog een aantal ongedetrmineerde foto's staan onder Isopoda:

Bij het opnemen van de duizendpoten kwam ik nog een aantal foutieve determinaties tegen:

Geophilus flavus 19-7-08 Enschede 258.98-472.535. Getoonde dier is waarschijnlijk Geophilus carpophagus. Voor G. flavus zijn de antenneleedje te kort. Opnemen als onzekere G. carpophagus?

Met groet,

Matty Berg
Coordinator EIS-werkgroep Bodemfauna
dankje Matty,
commentaren zijn geplaatst.
mvg David
Titel: Determinatiefouten
Bericht door: Arp op december 26, 2008, 02:20:08 am
Kom vanwege een zot spelletje (http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?act=ST&f=12&t=67482&st=30#entry480327) net deze tegen:

Oproller - Lekanesphaera rugicauda Pissebedden (Isopoda) (http://waarneming.nl/soort/photos/26501)

Hier worden volgens mij drie dingen door elkaar gehaald.

Veel mensen (zoals ik) en onder andere ook Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oproller), denken bij "Oproller" toch vooral aan Glomeris marginata. De enige foto die erbij staat is ook van die soort (en dus is in elk geval die waarneming (http://waarneming.nl/waarneming/view/40438900) incorrect. Maar als ik naar de rest van de waarnemingen (http://waarneming.nl/soort/view/26501) kijk (zonder foto) lijkt het me op één na (http://waarneming.nl/waarneming/view/1323537) sterk dat ze Lekanesphaera rugicauda (een waterpissebed) betreffen...

Ik vermoed dat de anderen ook Glomeris marginata bedoelden ...

Weet niet goed wat we ermee aanmoeten. Nlsrt geeft wel dezelfde Nederlandse namen als wrn. maar google geeft op +Oproller +Glomeris (http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&q=%2BOproller+%2BGlomeris&btnG=Zoeken&meta=) circa 400 hits, en op +Oproller +Lekanesphaera (http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&q=%2BOproller+%2BLekanesphaera&btnG=Zoeken&meta=) circa 150, waarvan de meeste aan waarneming.nl gerelateerd.

Het lijkt erop dat de naam "Oproller" dus vooral binnen waarneming.nl en het Nederlands Soortenregister etcetera met de Waterpissebed geassocieerd wordt en daarbuiten met de Miljoenpoot (de diverse Landpissebedden zoals Bosoproller, Paarse Oproller, Kleuroproller etc etc even buiten beschouwing gelaten).

Ik denk dat deze Nederlandse namen meer een keer 'verzonnen' zijn dan dat ze in de geschiedenis via regionale namen etc 'gegroeid' zijn en dat er hier een klein conflict ligt tussen een toch ietwat gegroeide naam "Oproller" (vermoedelijk voor zowel Armadillidiidae als Glomeris?) en een toegekende/verzonnen nomenclatuur.

Er is op zich niks op tegen om die 'verzonnen' namen te promoten, maar wellicht dat zulks in het geval van deze 'Oproller' dan eens wat proactiver aangepakt moet worden ... (Wikipedia spammen enzo :gap: )

Hoe zien de heren weteschappers dit ?   :huh:  
Titel: Determinatiefouten
Bericht door: mberg op december 26, 2008, 10:38:39 am
Hej Arp,

De heren wetenschappers houden zich, zoals altijd, vast aan de wetenschappelijke naam. In de meeste gevallen geeft dit geen problemen. Je voorbeeld geeft maar weer eens aan dat populaire namen soms onduidelijkheden geven.

Iets over de geschiedenis van de Nederlandse naamgeving voor bodemfauna. De Nederlandse namen voor miljoenpoten, pissebedden, en ook duizendpoten zijn toendertijd verzonnen (zie boek paardenbijters en mensentreiters van Melcheres et al.), tijdens een bezoek van Martin Soesbergen en David Tempelman aan ondergetekende in Zweden. Wij waren geen voorstander van Nederlandse namen (zagen de noodzaak er niet van in), maar voor het project Bodemfauna van Groot-Amsterdam was het nodig dat er Nederlandse namen kwamen voor de drie groepen. Zonder Nederlandse naam, zo was het argument, zouden je de drie groepen nooit onder de aandacht kunnen brengen. We hebben toen een poging ondernomen om met werkbare namen te komen, gebasseerd op wat in de 'volksmond' al aanwezig was (bijvoorbeeld de namen ruwe pissebed, kelderpissebed en mospissebed bestonden al). Het is niet ideaal, maar alle Nederlandse soorten hebben nu een, min of meer werkbare Nederlandse naam.

Hoe je ook over naamgeving denk (het is en blijft een door de mens geconstrueerd systeem om met de enorme diversiteit aan soorten om te kunnen gaan), het belangrijkste is dat een ieder weet wat je bedoelt. Als de Nederlandse naam niet tot verwarring leidt gebruik deze dan. Als dit wel het geval is dan kun je altijd terugvallen op de wetenschappelijke naam.

Met groet,

Matty Berg
Coordinator EIS-werkgroep Bodemfauna
Titel: Determinatiefouten
Bericht door: David Tempelman op december 31, 2008, 20:59:06 pm
Citaat
Bij het opnemen van de springstaarten voor het landelijke bestand (alleen waarnemingen voorzien van duidelijke foro's) kwam ik een aantal foutieve of onzekere determinaties tegen e een aantal ongedetermineerde foto's. Ik zet ze in dit forum aangezien springstaarten niet tot de insecten behoren.

Tomocerus spec
http://waarneming.nl/foto/view/262208 (http://waarneming.nl/foto/view/262208). Foto toont waarschijnlijk Pogonognathellus flavescens. Relatief ange antenne.


Met groet en een goede jaarwisseling!

Matty Berg
Coordinator EIS-werkgroep Bodemfauna
dag Matty
Dankje, de commentaartjes zijn geplaatst en enkele soortteksten bijgewerkt. groet en ook een fijn NY ! David
Titel: Determinatiefouten
Bericht door: Arp op februari 16, 2009, 01:07:26 am
3206824 (http://waarneming.nl/waarneming/view/3206824) is zeker géén Kasplatrug (Oxidus gracilis), maar één of andere Polydesmus, maar iemand anders moet maar een poging wagen met de soortnaam  -_-  
Titel: Determinatiefouten
Bericht door: Arp op maart 23, 2009, 13:14:28 pm
Hallo,

Waarneming 41649909 (http://waarneming.nl/waarneming/view/41649909) is een sub-adulte Oniscus asellus - niet Porcellio scaber dus   -_-  
Titel: Determinatiefouten
Bericht door: m.weites op maart 23, 2009, 17:05:27 pm
Tja: http://waarneming.nl/waarneming/view/1182735 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1182735)
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: Jan Willem op mei 19, 2009, 18:06:17 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/43015219

Betreft m.i. Gewone schorpioenvlieg (Panorpa communis) i.p.v. Distelgalboorvlieg.
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: hiskodevries op juni 17, 2009, 16:52:27 pm
Vanaf heden is het ook mogelijk om vanuit Waarneming.nl een onjuiste determinatie te melden
in het detailscherm van een waarneming staat rechts onder het kopje Contact de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie
Hier kun je in een paar woorden aangeven wat het volgens jouw is en ook vooral waarom.
Een eenmaal verstuurde melding kan (nog) niet gewijzigd worden doe het dus in 1 keer goed.
Als een waarneming eenmaal gerapporteerd is verdwijnt de optie
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: Botervlieg op september 25, 2011, 22:52:23 pm
Gemeld via het "nieuwe systeem" maar toch ook maar even hier....

http://waarneming.nl/waarneming/view/56775726
Ik vind dit meer een (riet?)kruisspin(achtige) dan een gewone hooiwagen  :-\
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: robin op oktober 17, 2011, 14:08:44 pm
Het valt mij op ddat bij de gewone duizendpoot erg veel foute determinaties zitten. Ik kom milioenpoten, andere duizendpootsoorten en zelfs weekschildkeverlarven tegen. misschien een goed plan om deze soort even door de controle te halen?
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: Arp op oktober 18, 2011, 22:55:29 pm
Hallo Robin,

Voor zover ik weet fietst Matty er ongeveer één keer per jaar eens doorheen, maar misschien bij de Lithobius-soorten ook wel niet. De dingen die jij noemt zijn natuurlijk goed herkenbaar als fouten (en zouden liefst zo snel mogelijk ergens anders ondergebracht moeten worden), maar voor de foto's die wel een Lithobius laten zien zijn is het vaak vrijwel onmogelijk om er een verantwoord een soortnaam aan te hangen (van foto) of om de door de waarnemer ingevoerde naam goed te keuren. Vooral ook omdat vrijwel niemand er een afmeting van het dier bij opgeeft.

Ik kan me goed voorstellen dat het beoordelen van die waarnemingen koppijnwerk is en niet erg motiverend werkt. Wellicht kan ik ook eens aankaarten of Matty er bezwaar tegen heeft dat ik bij "zijn beesten" erg duidelijke missers een duuw in de goede richting geef, maar ik heb geen behoefte om hem voor de voeten te lopen.
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: Jan vH op februari 14, 2012, 16:45:45 pm
http://waarneming.nl/waarneming/view/3858628
Waarneming kan denk ik beter verwijderd worden. De locatie in Gent klopt sowieso niet, en er staat geen waarnemer bij, dus de locatie kan ook niet aan de waarnemer worden gevraagd. De tijd die erbij staat is ook vreemd, het is ruim na zonsondergang.
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: Robert Heemskerk op oktober 06, 2012, 21:06:51 pm
Dit lijkt me een Odiellus spinosus, geen drietandhooiwagen


http://waarneming.nl/waarneming/view/71279624
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: Alipo op november 16, 2012, 12:45:35 pm
Op 25-10-2012 is er een penseelkrab ingevoerd door Jeffrey Huizenga. De foto's laten echter duidelijk een blaaskrab zien. Zie de blaas tussen de schaar!!
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: OJGoreng op september 04, 2017, 01:40:47 am
Dit (https://adam.waarneming.nl/waarneming/view/2062147) lijkt me Procambarus clarkii ipv Oronectus limosus.
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: Arie Twigt op september 29, 2017, 14:20:48 pm
Toen ik een foto zocht van Balanus balanus zag ik dat deze soort vaak te onrechte wordt ingevoerd.
Behalve deze waarneming:
https://waarneming.nl/waarneming/view/96939089?_popup=1

, kloppen alle andere waarnemingen met foto van deze soort volgens mij niet: de pokken die op de foto's staan, missen de doorlopende lange ribben.


Let op: de waarneming bij de link is WEL juist.
Titel: Re: Determinatiefouten Zeepissebed
Bericht door: Alipo op april 24, 2019, 15:06:20 pm
https://waarneming.nl/observation/170947263/?
Geen zeepissebed, eerder een havenpissebed.
Titel: Re: Determinatiefouten
Bericht door: colossus op maart 23, 2020, 22:51:17 pm
https://waarneming.nl/observation/186173615 (https://waarneming.nl/observation/186173615)

Lijkt me Porcellio scaber.