Voor de mensen die hun waarnemingen niet louter accepteren als geschenk van god, met zichzelf erboven als superieur wezen, en graag langs democratische weg het waarom ervan onderzoeken kun je hieronder je mening kwijt en erover discussiëren.
Bart, even iets anders, maar schrijf jij toevallig speeches voor de PVV? ;D
Bart, even iets anders, maar schrijf jij toevallig speeches voor de PVV? ;D
Ik zou de laatste zijn! Hoe kom je erop?
Uhm..ik denk dat het wel zoiets zal zijn als twijfel aan wat waarheid is. Van elk verhaal kun je een waarheid maken. Het is maar net vanaf welke kant je het bekijkt. :rolleye:
Ik moest er bij je toonzetting aan het begin even aan denken, grappig provocerend. Ik heb afgelopen maanden me nogal verdiept in communicatie in het alledaagse leven en dan kijk je hoe mensen dingen zeggen met hun woordkeuze en wat ze daarmee beogen, dus wellicht een vorm van beroepsdeformatie dat het me opvalt. Het was geenszins beledigend bedoelt overigens.
Van dat "sprookjesverhaal" is maar weinig bewijs helaas. Ik geloof en zie wel dat soorten veranderen/zich kunnen aanpassen. Maar dat beginnetje is maar moeilijk te bevatten. Ik ben "gezegend" met een "geloofsbril". Ik ben er in opgevoed. En dan is het maar moeilijk te verkroppen dat iets waar je in opgevoed bent niet waar is. Het klinkt misschien onnozel, maar ik probeer in mijn hoofd er een soort combi van te maken. evolutie als schepping zien (ofzo). Er is een kans dat dat helemaal niets wordt. Als jullie nog goeie voors en tegens hebben..gooi het eruit. :duim:Uhm..ik denk dat het wel zoiets zal zijn als twijfel aan wat waarheid is. Van elk verhaal kun je een waarheid maken. Het is maar net vanaf welke kant je het bekijkt. :rolleye:
Akkoord Tineke, Maar de een moet zich verdedigen met keihard wetenschappelijk bewijs tov de ander en die ander neemt genoegen met een een heel raar sprookjesverhaal. (er is overigens genoeg wetenschappelijk bewijs dat soorten veranderen en geen enkel bewijs voor een buitenaards sadistisch eeuwig levend opperwezen).
;) http://www.real-life.nl/rubrieken/echt/echt2.html (http://www.real-life.nl/rubrieken/echt/echt2.html) ).
evolutie als schepping zien (ofzo).
;) http://www.real-life.nl/rubrieken/echt/echt2.html (http://www.real-life.nl/rubrieken/echt/echt2.html) ).
ieuw! dat is een enge website.
Omdat ik wist dat het God was
die tot me sprak, begon ik er meteen aan
herinnert me aan van die mensen die hun kind vermoorden omdat god heeft gezegd dat dat moest
;) http://www.real-life.nl/rubrieken/echt/echt2.html (http://www.real-life.nl/rubrieken/echt/echt2.html) ).
ieuw! dat is een enge website.
Omdat ik wist dat het God was
die tot me sprak, begon ik er meteen aan
herinnert me aan van die mensen die hun kind vermoorden omdat god heeft gezegd dat dat moest
;D ;D hmm..volgens mij ben ik die woorden eerder tegengekomen :P ag noh(st) wat maakt het eigenlijks ook uit he?evolutie als schepping zien (ofzo).
Ineke is een agnost!!! ;)
Ineke heet Tineke :D
Schaam je Bartje! mij een letter minder geven he! achnostachnost waar gaat het heen met deze wereld. :oIneke heet Tineke :D
Sorry Narina...
Ja Marina, maar dan moet je wel er even bijvertellen dat het wel diezelfde God was die Izaäk van een wisse dood redde, dus... ;)
Voor de mensen die hun waarnemingen niet louter accepteren als geschenk van god, met zichzelf erboven als superieur wezen, en graag langs democratische weg het waarom ervan onderzoeken kun je hieronder je mening kwijt en erover discussiëren.Wil je niet van die enge sites posten man wat een kromme redeneringen.
Ik trap af met:
Waarom willen creationisten wetenschappelijk bewijs voor de evolutie-theorie om zoiets irrationeels als het scheppingsverhaal te verdedigen?
http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/bewijzen.html (http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/bewijzen.html)
Brengt me op het volgende punt: hoe letterlijk moet je de bijbel nemen.En vertaling van een optekening die +- 300 jaar na dato via overlevering wordt opgeschreven ,is natuurlijk vrij van iedere vorm van interpretatie.
Brengt me op het volgende punt: hoe letterlijk moet je de bijbel nemen.Heh? staat dat in de bijbel? dat heb ik mijn leven lang nog nooit gelezen. :rolleye:
Als de evolutie al onzin wordt genoemd, moeten we de rest van de bijbel dus ook tot op de letter volgen.
Ik herinner me twee dochters die hun vader dronken voerden omdat ze een kind wilden en in de woestijn waren er geen mannen.
DAT hoef ik toch niet letterlijk te nemen zeker?!?!?
Ja Marina, maar dan moet je wel er even bijvertellen dat het wel diezelfde God was die Izaäk van een wisse dood redde, dus... ;)
ja nadat ie eerst "een stem" had gehoord dat ie zn zoon moest offeren
Lekker barbaars, toen bestonden er nog geen middelen die op -pam eindigden.
Er was niets en in dat niets botsten twee nietsen opelkaar en daarmee ontstond het heelal.De schepper die uit niets iets schepte toen er nog niets geschapen was?
Ook lekker geloofwaardig.
Dan geloof ik nog liever in een Schepper.
Nou moet je wel als verzachtende omstandigheid aandragen dat de beste man reeds 100 jaar was toen zijn zoon geboren werd. Bij mensen van die leeftijd gaat het gehoor hard achteruit, wellicht heeft hij het niet goed verstaan op dat moment?? ???
haha niet geleerd op school?nee, je weet zeker niet toevallig nog waar dat staat he? nou ben ik toch wel erg nieuwschierig.
Ik ook niet, ik heb het OT gelezen ooit, toen ik 16 was. Heeeeeel lang geleden dus.
ohoh..dat waren nog eens mannen! ;D ;D
Nou moet je wel als verzachtende omstandigheid aandragen dat de beste man reeds 100 jaar was toen zijn zoon geboren werd. Bij mensen van die leeftijd gaat het gehoor hard achteruit, wellicht heeft hij het niet goed verstaan op dat moment?? ???
Daar heb je een punt!
Het was wsl zn vrouw die riep dat hij de vuilnis buiten de tent moest zetten.
Dit om te maskeren dat haar minnaar nog onder het bed lag want wees eerlijk.... 100 jaar.... (en zonder viagra)
;D zo vind je ze alleen in de bijbelhaha niet geleerd op school?nee, je weet zeker niet toevallig nog waar dat staat he? nou ben ik toch wel erg nieuwschierig.
Ik ook niet, ik heb het OT gelezen ooit, toen ik 16 was. Heeeeeel lang geleden dus.ohoh..dat waren nog eens mannen! ;D ;D
Nou moet je wel als verzachtende omstandigheid aandragen dat de beste man reeds 100 jaar was toen zijn zoon geboren werd. Bij mensen van die leeftijd gaat het gehoor hard achteruit, wellicht heeft hij het niet goed verstaan op dat moment?? ???
Daar heb je een punt!
Het was wsl zn vrouw die riep dat hij de vuilnis buiten de tent moest zetten.
Dit om te maskeren dat haar minnaar nog onder het bed lag want wees eerlijk.... 100 jaar.... (en zonder viagra)
Maar Joost, als je de bijbel zo precies kent, weet jij vast wel in welk boek dat stond van die dochters en die dronken vader die ze zwanger maakte?(Genesis 19:32-36
Of hebben mannen tegenwoordig sneller slijtage?! Werden ze vroeger..heel ver vroeger gewoon ouder..evenals vrouwen toen.;D zo vind je ze alleen in de bijbelhaha niet geleerd op school?nee, je weet zeker niet toevallig nog waar dat staat he? nou ben ik toch wel erg nieuwschierig.
Ik ook niet, ik heb het OT gelezen ooit, toen ik 16 was. Heeeeeel lang geleden dus.ohoh..dat waren nog eens mannen! ;D ;D
Nou moet je wel als verzachtende omstandigheid aandragen dat de beste man reeds 100 jaar was toen zijn zoon geboren werd. Bij mensen van die leeftijd gaat het gehoor hard achteruit, wellicht heeft hij het niet goed verstaan op dat moment?? ???
Daar heb je een punt!
Het was wsl zn vrouw die riep dat hij de vuilnis buiten de tent moest zetten.
Dit om te maskeren dat haar minnaar nog onder het bed lag want wees eerlijk.... 100 jaar.... (en zonder viagra)
Werden ze vroeger..heel ver vroeger gewoon ouder..evenals vrouwen toen.Misschien konden ze niet zo goed tellen, of waren ze 2 maal per jaar jarig?
[
(Genesis 19:32-36
Ja rooms opgevoed ;D
Evert
Werden ze vroeger..heel ver vroeger gewoon ouder..evenals vrouwen toen.Misschien konden ze niet zo goed tellen, of waren ze 2 maal per jaar jarig?
Evert
Maar Joost, als je de bijbel zo precies kent, weet jij vast wel in welk boek dat stond van die dochters en die dronken vader die ze zwanger maakte?
in het armeens ziet het er minder schunnig uit.
evert
Werden ze vroeger..heel ver vroeger gewoon ouder..evenals vrouwen toen.Misschien konden ze niet zo goed tellen, of waren ze 2 maal per jaar jarig?
Evert
het zal wel iets symbolisch zijn, als in "heeeel oud"
Maar symbolisme in de bijbel, dat is geloof ik zoiets als vloeken in de kerk
Nou ja de man is 175 jaar oud geworden, maar scheen niet te roken dus dat scheelt.
oooo dat verklaart alles!
en wanneer mogen we je soufflé komen proeven? :P
Tuurlijk :angel: :angel: :angel: :angel:in het armeens ziet het er minder schunnig uit.
evert
heb jij de armeense versie gelezen :o
Er was niets en in dat niets botsten twee nietsen opelkaar en daarmee ontstond het heelal.
Ook lekker geloofwaardig.
Dan geloof ik nog liever in een Schepper.
Hier nog wat scheppingsverhalen. Let op, niet voor alle leeftijden geschikt, check de leeftijdwijzer).Heh? een leeftijdwijzer voor scheppingsverhalen? Zijn het wel scheppingsverhalen? of moet ik nu iets anders verwachten. ;D
http://www.beleven.org/verhalen/lijsten/soorten.php?soort=Scheppingsverhaal
Een scheppingsverhaal voor 18+ lijkt me ook wel interessant! ::)
Een scheppingsverhaal voor 18+ lijkt me ook wel interessant! ::)
Het internet staat er vol mee Bart :angel:
Lekker verwarrend en onlogisch allemaal zeg. Jouw verhaal (Bart) maakt het geloof idd nogal onlogisch. :o Ik weet het niet meer hoor. Het gevolg van zo'n big bang is best logisch..maar zo'n big bang zelf juist weer niet. Zoiets moet toch ergens beginnen. Maar dat geld voor een zogenaamde schepping ook. Dat moet ook ergens beginnen. Dat alles oneindig is kan ik wel in komen, al moet je daar niet te lang over nadenken :rolleye: :rolleye: .de big bang is ook zeker wel ergens begonnen, alleen we weten daar niks van en het lijkt me ook erg lastig om dat nog uit te vogelen. maar dat er niet altijd al een klein deeltje wat rond hangt te lummelen tot die opeens uit elkaar spatte om een heel universum te creëren is niet meer dan logisch. daar is ook weer iets extreems aan vooraf gegaan. maar wat? je zou bv kunnen fantaseren over zwarte gaten die zijn samengeklonterd en de wijde omgeving leeggezogen hebben om dan bij gebrek aan voedsel te exploderen. wat er ook gebeurd is, het zal een gevolg zijn van iets.
wat ik ook wel in dit topic vind passen is de serie in Europa. hierin wordt de 20e eeuw doorgelicht op een hele fraaie en levendige manier. het is een heel interessant stukje geschiedenis en vertelt indirect ook veel over de mens en zijn gedachtengangen. ik ben de serie voor de tweede keer aan het bekijken, als je liefhebber bent van geschiedenis en menswetenschap is dit echt de moeite waard!Ik heb het boek gelezen. Wel alweer een tijd geleden. Herrinner me dat ik met name heb begin erg interessant vond, als op pagina 700 ofzo de flower-power aanbreekt komt er nog een erg taai stuk... Maar nogmaals, de eerste helft van de eeuw vanuit Europees perspectief is wel verhelderend (ten opzichte van de standaard Nederlandse versie). Oja, nou weet ik het weer. Vooral 1e WO was heel interessant.
http://ineuropa.nl/programmas/36788896/uitzendingen/ (http://ineuropa.nl/programmas/36788896/uitzendingen/)
Een leuke intro op de "stand van de wetenschap" vond ik het boek 'Een kleine geschiedenis van bijna alles'. En vooral ook erg goed leesbaar.
http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/20781379/ (http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/20781379/)
Het is zo goed verkocht dat er ook intussen een hardcover versie met platen is (kwijl...)
en al die nonnetjes zwaaien, woehoeee!;D ;D Die zien vast niet zo vaak mannen met zo weinig kleding aan. :P
en al die nonnetjes zwaaien, woehoeee!;D ;D Die zien vast niet zo vaak mannen met zo weinig kleding aan. :P
Er hangt een beeldje boven de deur van een halfnaakte man aan een kruis ;)
... totdat de vrouw zich door een pratende slang liet overhalen om van een verboden appel te eten.
nee jongens dit is de gereviseerde versie De oorspronkelijke topic is in zn geheel gecensureerd, weten jullie nog?
Mmm.. het was mij niet eens opgevallen dat het topic eruit geknikkerd was. Zo’n actie van ‘hogerhand’ mag dan een acceptabele reden hebben, maar kondig dat dan aan en leg uit waarom.ik was het topic begonnen op verzoek uit de hoek van gelovigen, en omdat ik vind dat volwassen mensen over een dergelijk onderwerp toch normaal moeten kunnen praten (vandaar dat ik in de titel: oftewel een uitdaging had gezet). dat was ook heel lang zo volgens mij, tot er mensen over bepaalde dingen struikelden en ipv dat hier aan te geven het via andere admins naar Hisko doorspeelden die het topic zonder uitleg verwijderde. een betreuresnwaardige samenloop van omstandigheden, als er echt vervelende dingen instonden hadden er evt ook berichten verwijderd kunnen worden. degene die erover begon gaf zelf al aan dat een groot deel van het topic juist heel interessant was.
Ik ben ondertussen van mening dat op PMR discussies over het geloof beter vermeden kunnen worden. Feit is dat het steeds weer uitdraait op elkaar in de haren vliegen.
Even in herinnering brengen: Ronald was het originele topic ‘’mens, geloof, enz.enz” gestart omdat in een voorgaand topic exact hetzelfde gebeurde. En nu dus weer.
Laat ieder geloofsmatig het zijne/hare denken en het zo laten. Blijft genoeg over om een boom over op te zetten.
De beste wensen!
Als nu de pedo-priesters ook zo eens konden evolueren door snel weg te rotten is mijn dag weer goed.Waarom alleen pedo's? :huh:
Zou ook een interessante stelling kunnen zijn: is pedofilie en pedoseksualiteit natuurlijk?
St.Martijn vindt van wel en heel veel katholieke priesters vinden kennelijk ook van wel.
Iedereen de pedo-postcodecheck al gedaan? Daar kun je zien of er veroordeelde pedo's wonen in de buurt waar je kinders op school gaan.
Let op: het gaat om veroordeelde pedo's, dus een gerucht is niet voldoende en als er een pedo woont die niet is gepakt staat die er ook niet op.
http://www.stopkinderseks.com/pedo-postcode-check/
... mijn stelling, dat geloof een vorm van geritualiseerde existentionele angst is...
Waarom alleen pedo's? ???Misschien bestaan die ook wel, ik weet het niet.
Er zou dan ook een verkrachters- moordenaars postcodecheck moeten komen. 8)
dat lijkt me een bijzondere partij... :P
Zolang er nog geen politieke partij is die het verkrachten van vrouwen wil promoten
Het gaat mij erom dat het geen klopjacht moet gaan worden, iemand die veroordeeld is heeft het recht op een nieuwe kans in deze maatschappij. Dat gaat moeilijk als je op zo'n site staat. :-\Waarom alleen pedo's? ???Misschien bestaan die ook wel, ik weet het niet.
Er zou dan ook een verkrachters- moordenaars postcodecheck moeten komen. 8)
Ik geloof wel dat seriemoordenaars en -verkrachters zeldzamer zijn dan kinderverkrachters. Een pedo kan zo meer dan 100 kinderen aanranden, en daarmee wegkomen en een beroep als clown uitoefenen of een creche beginnen. Een vrouwenverkrachter die er zoveel op zn naam heeft staan wordt eerder gepakt volgens mij.
Zolang er nog geen politieke partij is die het verkrachten van vrouwen wil promoten zal het i.e.g. niet zo direct in het nieuws komen.
Al is er wel ergens een site met ontsnapte en gezochte zware misdadigers. (Daar kunnen ze uiteraard geen postcodecheck voor doen.)
edit: http://www.politie.nl/nationaleopsporingslijst/ (http://www.politie.nl/nationaleopsporingslijst/)
dat lijkt me een bijzondere partij... :P
Zolang er nog geen politieke partij is die het verkrachten van vrouwen wil promoten
Het gaat mij erom dat het geen klopjacht moet gaan worden, iemand die veroordeeld is heeft het recht op een nieuwe kans in deze maatschappij. Dat gaat moeilijk als je op zo'n site staat. :-\Waarom alleen pedo's? ???Misschien bestaan die ook wel, ik weet het niet.
Er zou dan ook een verkrachters- moordenaars postcodecheck moeten komen. 8)
Ik geloof wel dat seriemoordenaars en -verkrachters zeldzamer zijn dan kinderverkrachters. Een pedo kan zo meer dan 100 kinderen aanranden, en daarmee wegkomen en een beroep als clown uitoefenen of een creche beginnen. Een vrouwenverkrachter die er zoveel op zn naam heeft staan wordt eerder gepakt volgens mij.
Zolang er nog geen politieke partij is die het verkrachten van vrouwen wil promoten zal het i.e.g. niet zo direct in het nieuws komen.
Al is er wel ergens een site met ontsnapte en gezochte zware misdadigers. (Daar kunnen ze uiteraard geen postcodecheck voor doen.)
edit: http://www.politie.nl/nationaleopsporingslijst/ (http://www.politie.nl/nationaleopsporingslijst/)
Let wel, ik vind het verschrikkelijk wat ik de laatste tijd allemaal hoor over pedofilie en kinderporno maar dat zijn nu juist weer de mensen die nog niet veroordeeld zijn!
... mijn stelling, dat geloof een vorm van geritualiseerde existentiële angst is...Dat vind ik wel een mooie omschrijving. Maar de essentie is natuurlijk dat er ook na de dood nog leven is, en dat wat wij doen in dit leven, een soort van investering is in het hiernamaals. Dat zie je volgens mij bij alle geloven.
ben het volledig met je eens dat dat de spuigaten uitloopt...., ;Ddat lijkt me een bijzondere partij... :P
Zolang er nog geen politieke partij is die het verkrachten van vrouwen wil promoten
onderhand niet meer.
Stichting martijn promoot het verkrachten van kinderen, richt er zelfs een politieke partij voor op.
De katholieke kerk houdt de pedo-nesten al eeuwenlang de hand boven het hoofd en bedekt de doofpot met een hele grote mantel der liefde.
Als kinderen verkrachten normaal is, is vrouwen verkrachten ook in dezelfde lijn.
ben het volledig met je eens dat dat de spuigaten uitloopt...., ;D
maar blijf erbij dat mensen die wel willen veranderen één keer de kans daarvoor moeten krijgen! :angel:
maar blijf erbij dat mensen die wel willen veranderen één keer de kans daarvoor moeten krijgen! :angel:
Bedankt, interessant artikel! ;)ben het volledig met je eens dat dat de spuigaten uitloopt...., ;D
maar blijf erbij dat mensen die wel willen veranderen één keer de kans daarvoor moeten krijgen! :angel:
er zijn verschillende methodes, de politiek is er nog niet uit
ondertussen zou ik toch wel graag willen weten of ik mijn kind op school of vereniging aan een pedo meegeef of niet, want dat kan nu nog steeds
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/08/14/Vp/04.html
Dat zijn er helaas maar erg weinig...maar blijf erbij dat mensen die wel willen veranderen één keer de kans daarvoor moeten krijgen! :angel:
Liesbeth,
Aardig, dat positivisme, maar de recidivecijfers liegen er bij pedofielen niet om. Minder dan 10 % vervalt na intensieve psychotherapie gecombineerd met een vorm van "vrijwillige" chemische castratie niet meer in herhaling, zoals mijn vroegere collega klinisch psycholoog/psychotherapeut Daan van Beek (zie : http://headlines.nos.nl/forum.php/quote_message/109986/2 (http://headlines.nos.nl/forum.php/quote_message/109986/2) ) onlangs weer eens in een tv-uitzending aanhaalde.
Dat zijn er helaas maar erg weinig... Hoop dat er meer intensieve behandelingen komen en dat de politiek inziet dat daar dus geld ingestoken moét worden. (vind zelf al dan niet ''vrijwillige'' chemische castratie mét intensieve psychotherapie ook een goede optie)
pedofiel zijn lijkt me ook geen natuurlijk iets, maar eerder iets wat is ontstaan door een of ander trauma ooit opgelopen. ik weet niet of het zo is, maar dat idee heb ik erbij. hulp en toezicht lijkt me wat dat betreft nog erg te kort schieten.wauw..indrukwekkend zeg. Ik kan me voorstellen dat ze doodsbang zullen zijn om dit hardop te zeggen.
ik zapte een poos terug eens langs de oprah winfrey show, en die sprak met drie mannen die kinderen misbruikt hadden. gewoon met gezicht in beeld nog wel, dat vond ik heel dapper van ze en ik heb het met verwondering bekeken. ze wilden het hoe en waarom vertellen in de hoop er anderen iets mee te leren zodat zij niet in dezelfde fout zouden vallen. zoiets zou veel meer moeten gebeuren, alleen kan het bijna niet want als je zo op tv komt is de kans groot dat je later gelyncht wordt, dus men zal niet staan te trappelen om zoiets te doen. maar deze mannen durfden dus wel hun hoofd te laten zien om dingen te veranderen:
http://www.youtube.com/watch?v=jk0TSqwQqNw&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=jk0TSqwQqNw&feature=related)
Zolang er nog geen politieke partij is die het verkrachten van vrouwen wil promotendat lijkt me een bijzondere partij... :P
Ronald,
Klopt, net zoals je bij vele in een hiernamaals of hemel (en een hel of vagevuur) gelovenden ziet, dat ze de angst, dat er ultimo toch niet zoiets blijkt te bestaan, omzetten in bekerings- en zendingsdrang tot zelfs terroristische aanslagen om zo veel mogelijk gelijkgestemde zieltjes te winnen of zo veel mogelijk ongelovigen uit te schakelen om als "beloning" een plekje in de hemel te verdienen. Hoe meer tot een bepaalde overtuiging bekeerde gelovigen, hoe zekerder men van zijn zaak denkt te zijn en hoe meer controle men ervaart over zijn (existentiële) angsten.
... het onderwerp op deze manier benaderen spreekt me wél aan. De psychologische kant ... dat ook kunst ontstaat uit angst voor de dood: iets van jezelf willen nalaten dat langer bestaat dan jijzelf.
...onze huidige en vroegere existentie ...
de psychologie van de mens omtrent geloof vind ik ook erg fascinerend en dat was ook een belangrijke reden om dit topic op te starten. maar dit punt vind nog interessanter, maar misschien is het eigenlijk ook wel hetzelfde: onze gehechtheid aan dingen. ik ken mensen die eigenlijk al lang niet meer geloven maar omdat ze er hun hele leven in hebben gezeten en het daardoor zo ingebrand hebben in het verstand wil het er bijna niet uit terwijl ze dat wel graag willen. en op dezelfde manier kunnen we aan van alles gaan hangen, spullen, een voetbalclub, een baan of zelfs een mening.... het onderwerp op deze manier benaderen spreekt me wél aan. De psychologische kant ... dat ook kunst ontstaat uit angst voor de dood: iets van jezelf willen nalaten dat langer bestaat dan jijzelf.
André,
Niet alleen kunst, maar alle producten van onze creatieve geest en scheppende handen, die als herinnering (= (steeds) opnieuw internaliseren) of souvenir (= zowel het voorwerp, als de (aan het object verbonden) herinnering) van onze huidige en vroegere existentie kunnen dienen en deel uitmaken van ons gematerialiseerde verleden. Vanwege ons vluchtige en beperkte geheugen hebben wij persoonsgebonden voorwerpen (foto's, cadeautjes in de vorm van "hebbedingetjes" en andere "prullaria", souvenirs van een verre reis of spulletjes, die je samen gekocht hebt, of die je na een huwelijk in de nieuwe woning inbrengt, etc.) als materiële "geheugensteuntjes" nodig om onze herinneringen aan onszelf en van anderen aan ons vast te houden en om ons met anderen gedeelde territorium mee af te bakenen.
...onze huidige en vroegere existentie ...dit vond ik een hele interessante. Vertel?
... wat dat betreft denk ik nu trouwens regelmatig aan André zijn zandsculpturen en de teksten die daarbij over het scherm kwamen. je bouwt iets heel moois en aan het eind van de dag is het ook zo weer weg. een heel mooie symboliek, want alles is vergankelijk. bij het ene ding duurt het iets langer dan bij het andere, maar alles gaat ooit terug naar waar het vandaan kwam, en dat is mooi :)
t is misschien gek, maar ik heb nou echt helemaal niets met foto's als herinnering.
Integendeel: het trekt je terug naar het verleden waar je niets meer mee hebt. Hoe vaak zie je niet dat iemand in het verleden blijft steken?
Treuren nog steeds om een verkering die uitging 20 jaar terug, of om alle leuke dingen die ze "vroegâh" deden als kind (alsof je nu geen leuke dingen meer kunt doen). Want vroegâh was alles beter natuurlijk - nou vergeet het maar vroeger was alles helemaal niet beter.
Foto's van overleden mensen en huisdieren, periodes die je hebt afgesloten, vriendjes waarvan je nu echt niet meer weet wat je erin zag, soms is het verleden knap deprimerend.
De toekomst is veel leuker, maar daar heb ik nou net weer geen foto's van.
@ andré: waffoor boek?
foto's trekken je niet terug in het verleden, dat doen we zelf. en dat de toekomst leuker is dat is nog maar afwachten natuurlijk. maar het is met alles zo, het is maar net hoe je het beleeft, wat je er zelf van maakt. treuren om wat voorbij is dat is een van de vele vormen van lijden die we onszelf opleggen, en dat kun je met foto's idd enorm stimuleren. maar als ik foto's kijk dan kan ik echt genieten van hoe leuk dingen waren, ze halen mijn herinneringen weer naar boven en soms is dat erg leuk om even te doen. maar dat doe ik altijd vanuit het nu, niks toekomst of verleden, ik geniet nu van wat ooit was, net zoals ik soms lekker kan fantaseren over de toekomst, maar dat doe ik ook weer vanuit het nu.t is misschien gek, maar ik heb nou echt helemaal niets met foto's als herinnering.
Integendeel: het trekt je terug naar het verleden waar je niets meer mee hebt. Hoe vaak zie je niet dat iemand in het verleden blijft steken?
Treuren nog steeds om een verkering die uitging 20 jaar terug, of om alle leuke dingen die ze "vroegâh" deden als kind (alsof je nu geen leuke dingen meer kunt doen). Want vroegâh was alles beter natuurlijk - nou vergeet het maar vroeger was alles helemaal niet beter.
Foto's van overleden mensen en huisdieren, periodes die je hebt afgesloten, vriendjes waarvan je nu echt niet meer weet wat je erin zag, soms is het verleden knap deprimerend.
De toekomst is veel leuker, maar daar heb ik nou net weer geen foto's van.
Treuren om dingen die definitief voorbij zijn, kan best leuk zijn, hoor.
Als ik in een nostalgische bui ben, mag ik graag door de fotoboeken wandelen.
Goed voor de geest ook, denk ik. Het helpt je om je weer op het hier en nu te focusen, tenminste, mij wel, gek genoeg.
Oude foto's van mensen die ik niet ken, kunnen ook fascinerend zijn.
Ik zag ooit een foto uit 1840 waarop een oude man in een Frans legeruniform poseerde. Compleet met geweer met bajonet. Het onderschrift luidde, dat de man nog in het leger van Napoleon had gevochten.
Dat fascineert me dan enorm, omdat die ene foto een schakel is naar een verleden van meer dan 200 jaar terug. Omdat de fotografie nog in de kinderschoenen stond, was deze foto nog een onverdacht relikwie, want zonder retoucheren/wegpoetsen/fotoshoppen gemaakt en afgedrukt. Een moment van waarheid verstild in beeld.
Vriendelijke groet,
Ronald Sinoo
... t is misschien gek, maar ik heb nou echt helemaal niets met foto's als herinnering. Integendeel: het trekt je terug naar het verleden waar je niets meer mee hebt. Hoe vaak zie je niet dat iemand in het verleden blijft steken?
Geplaatst door: evertdirksZo zie ik het ook. Herinneringen aan bijzondere gebeurtenissen, en aan bijvoorbeeld familieleden. Sommige zijn er niet meer, maar het is toch prettig om aan ze te denken, aan hoe ze waren. Hoe je foto's beleefd hangt denk ik erg af van wat je er bij denkt/voelt. Ik heb het zelf eerlijk gezegd ook wel een tijdje deprimerend gevonden, ik had er toen negatieve gedachten bij. Nu niet meer. Dat was toen, en nu leef ik. :blink:
« Gepost op: december 24, 2010, 23:58:17 pm:
Foto's maken herinneringen tastbaar, verhalen houden herinneringen leven.
ik vind foto en film ook geweldig, maar nodig is het natuurlijk niet, we kunnen er natuurlijk net zo makkelijk zonder. maar ik vind het erg leuk om sommige van de mogelijkheden die deze tijd ons biedt te benutten. ik heb een compact cameraatje aan mijn riem hangen die ik als er iets gebeurt heel snel kan pakken. als er eens iemand languit in een sloot valt dan komt dat keurig op de foto! dus Marina, of je van de echt belangrijke momenten een foto hebt is een kwestie van snelheid ;);D Op zo'n manier zijn deze foto's er ook gekomen. :rolleyes:(ff voor de duidelijkheid: ik val nooit..zeer zeldzaam!
1. Nee. Het verleden is dood.
2. En de ECHT belangrijke momenten, geloof me, daar heb je geen foto van.
Je kan dus niet in het heden levenJe leeft toch altijd in het heden? Wel met hulp van je geheugen, maar toch in het heden. Want het verleden is al geweest..daar ben je niet. En de toekomst is er nog niet, dus daar ben je ook niet.
we leven zeker alleen maar in het heden, maar hoe we dat waarnemen is wel weer betrekkelijk. zodra je iets ziet is dat eigenlijk alweer verleden tijd omdat het licht tijd nodig heeft om naar je toe te reizen. alles wat we om ons heen zien is dus eigenlijk al geschiedenis. maar het moment dat we dat stukje geschiedenis zien is het heden.
Ons geheugen zit vol met verleden, maar dat maakt toch niet dat we daar leven? Dat maakt alleen dat we nu niet telkens over de zelfde drempel struikelen.we leven zeker alleen maar in het heden, maar hoe we dat waarnemen is wel weer betrekkelijk. zodra je iets ziet is dat eigenlijk alweer verleden tijd omdat het licht tijd nodig heeft om naar je toe te reizen. alles wat we om ons heen zien is dus eigenlijk al geschiedenis. maar het moment dat we dat stukje geschiedenis zien is het heden.
Ronald & Tineke,
Dat is nou precies het verschil tussen kloktijd en beleefde tijd. Kloktijd geeft een illusie van het heden, het is niet meer dan het al maar voortschreidende en vluchtige heden per verstreken seconde en beleefde tijd is een reconstructie van het verleden in het heden. Ons visuele geheugen houdt alleen beelden uit de beleefde tijd, dus uit het verleden vast, ergo we leven altijd in het verleden.
...en toch heeft ze op een bepaalde manier nog gelijk ook.
Nee hij bedoeld vast dat die foto,s niet vervangbaar zijn....en toch heeft ze op een bepaalde manier nog gelijk ook.
je bedoelt dat een levend wezen vervangbaar is en minder waard dan een stukje papier?!
dat bedoel ik zeker niet, foto's zijn hartstikke leuk, maar meer ook niet. een levend wezen is voor mij oneindig veel meer waard (als ik een stal met koeien ermee van een brand zou kunnen redden gooide ik zo al mijn foto's weg) . maar zoals Evert al zei, boeren hebben vaak weer een andere waarheid dan de gemiddelde burger. dat is wat ik bedoelde met de verschillende interpretatie van wat zich maar aandient. voor ons ook interessant is het verschil van opvatting tussen boeren en natuurliefhebbers. zo ken ik een verhaal over een boer die op slinkse wijze een boerderij wist te plaatsen in een beekdal wat hersteld zou worden. daardoor is boerengrond gered, of natuur verloren gegaan, het is maar net met wie je erover praat....en toch heeft ze op een bepaalde manier nog gelijk ook.
je bedoelt dat een levend wezen vervangbaar is en minder waard dan een stukje papier?!
verleden is net als de vakjes waar we alles in plaatsen hartstikke handig. van verleden leer je, vakjes houden dingen overzichtelijk, maar het gaat mis als je er een onbuigzame waarheid van maakt. leer van verleden maar blijf er niet in hangen. geniet van foto's maar onthou dat het leven nu is en schiet niet in depressie omdat het toen beter was. als je dat doet zit je over 20 jaar waarschijnlijk naar een foto van vandaag te kijken en denkt dan: goh, wat was dat een mooie tijd, was het nu nog maar zo...Ons geheugen zit vol met verleden, maar dat maakt toch niet dat we daar leven? Dat maakt alleen dat we nu niet telkens over de zelfde drempel struikelen.we leven zeker alleen maar in het heden, maar hoe we dat waarnemen is wel weer betrekkelijk. zodra je iets ziet is dat eigenlijk alweer verleden tijd omdat het licht tijd nodig heeft om naar je toe te reizen. alles wat we om ons heen zien is dus eigenlijk al geschiedenis. maar het moment dat we dat stukje geschiedenis zien is het heden.
Ronald & Tineke,
Dat is nou precies het verschil tussen kloktijd en beleefde tijd. Kloktijd geeft een illusie van het heden, het is niet meer dan het al maar voortschreidende en vluchtige heden per verstreken seconde en beleefde tijd is een reconstructie van het verleden in het heden. Ons visuele geheugen houdt alleen beelden uit de beleefde tijd, dus uit het verleden vast, ergo we leven altijd in het verleden.
Ons visuele geheugen houdt alleen beelden uit de beleefde tijd, dus uit het verleden vast, ergo we leven altijd in het verleden.1. Ons geheugen zit vol met verleden, maar dat maakt toch niet dat we daar leven?
2. Dat maakt alleen dat we nu niet telkens over de zelfde drempel struikelen.
dat is ook wel bijzonder aan onze waarneming, het lijkt allemaal heel echt en waar, maar het is erg betrekkelijk. sowieso hoe we het zien, maar ook de inkleuring door ons verleden. twee mensen kunnen dezelfde situatie totaal anders ervaren. maar wat is dan waarheid? of is die vraag ook alweer een manier om het heden te interpreteren? in het topic over tijd bleek ook al dat zelfs tijd erg betrekkelijk is of eigenlijk helemaal niet bestaat, en als je diep genoeg graaft dan is alles eigenlijk één grote illusie ... door onze beperkte waarnemingszin moeten we het gewoon doen met onze interpretatie van alles
alle kerkgangers blijken ook niet even betrouwbaarGewoon een zaak van evolutie.
http://beta.nieuws.nl.msn.com/home/zakkenroller-betrapt-in-kerk (http://beta.nieuws.nl.msn.com/home/zakkenroller-betrapt-in-kerk)
Geschriften Babbelkous en dwingeland
Jezus zoals u hem nog niet kende Door: Marcel Hulspas
Gepubliceerd: donderdag 23 december 2010 23:42
Update: vrijdag 24 december 2010 05:39
De Bijbel vertelt niks over Jezus’ jeugd.
Gelukkig zijn er andere oude bronnen. Die onthullen dat Jezus een driftig en brutaal ettertje was.
Hoe was het kindeke Jezus? Was het een aardig ventje?
Het Nieuwe Testament geeft hierop helaas geen antwoord.
Dat vertelt ons uitsluitend iets over het baby’tje Jezus in de kribbe, en over de volwassen Jezus.
Daartussenin: niets. Het enige verhaal over zijn jeugdjaren is te vinden in het Evangelie van Lucas. Toen Jezus twaalf jaar oud was, zou hij in de tempel in Jeruzalem gediscussieerd hebben met de daar aanwezige leraren. ‘Allen die hem hoorden, stonden versteld van zijn inzicht en zijn antwoorden’, aldus Lucas. Dat zal wel. Gelukkig beschikken we over meer jeugdverhalen – stuk voor stuk veel interessanter dan dit soort vrome praatjes.
Verhalen over de jeugd van Jezus waren in de eeuwen na zijn dood erg populair.
Dat de geschriften waarin deze zijn vermeld niet in het Nieuwe Testament zijn opgenomen, was een betreurenswaardig besluit van een aantal knorrige kerkvaders.
Hadden ze dat maar gedaan. Dan was Jezus er zoveel interessanter op geworden.
Gelukkig zijn die geschriften niet verloren gegaan.
En zo weten we dat de kleine Jezus echt een babbelkous was.
En een echte dwingeland. En dat al vanaf zijn geboorte.
Toen Maria, met Jezus nog aan de borst, op een dag onder een palmboom wilde rusten, zo vertelt het Evangelie van pseudo-Mattheus, begon de kleine spruit tegen de boom te praten:
‘Toen zei het kind Jezus, dat glimlachend rustte aan zijn moeders borst, tegen de palm: ‘Buig voorover, boom, en verkwik mijn moeder met je vruchten.
’ En ogenblikkelijk, op zijn bevel, boog de palm zijn kroon tot de voeten van Maria, ‘en ze plukten er vruchten van tot ze allemaal verkwikt waren.’
En omdat zijn moeder ook nog dorst had, zei Jezus tegen de boom:
‘Open onder je wortels een waterstroom die verborgen in de grond is, en laat daar water uit stromen om ons te bevredigen.’’
Eenmaal in korte broek ging Jezus gewoon door met het verrichten van wonderen.
Zo boetseerde hij als kleine jongen een keertje uit klei twaalf mussen.
Of ze ergens op leken, vertelt het verhaal (uit de Jeugdvertellingen van Thomas) ons niet, maar toen enkele joden begonnen te zeuren dat je op de sabbat (want het was sabbat) niet mocht kleien, had de kleine Jezus geen zin om ze plat te slaan:
‘Jezus klapte in zijn handen en riep tegen de mussen: ‘Verdwijn, vlieg weg!
En vergeet mij niet, nu jullie leven!’ De mussen sloegen hun vleugels uit en vlogen met luid getjilp weg.’
Dit vogelverhaal was zó populair dat het uiteindelijk zelfs in de Koran is terechtgekomen.
Daarin krijgen de vriendjes van de kleine Jezus, voordat hij vogeltjes gaat kleien, eerst een uiterst pedant preekje te horen:
‘Ik ben tot jullie gekomen met een teken van jullie Heer:
dat ik voor jullie uit klei iets als de vorm van een vogel zal scheppen, er dan in zal blazen en dat het dan met Gods toestemming een vogel zal zijn.’
Alhoewel, had Jezus eigenlijk wel vriendjes? Hij was namelijk een behoorlijke driftkop – en met zijn gaven zat een ongeluk in een klein hoekje.
Thomas vermeldt dat een zoon van een schriftgeleerde (een joodje dus, dat detail maakte het voor de eerste christenen al veel minder erg) een keer een vijvertje liet leeglopen dat door Jezus met water was gevuld.
Jezus riep: ‘Vervloekt ben je, goddeloze idioot! Je zult als een boom verdorren!’
En, aldus Thomas, ‘Op hetzelfde moment verschrompelde de jongen volledig.’
Dat was dus een speelkameraadje minder.
Een andere keer rende een jongen tegen Jezus op.
De driftige Jezus ?riep: ‘Je gaat niet verder!’ Thomas vertelt: ‘Op hetzelfde moment viel de jongen dood op de grond.’
Dat was nummer twee.
Toen zijn vader Jozef hem daarna vroeg om het wat kalmer aan te doen, werd Jezus nog kwaad ook.
Toegegeven, Thomas vertelt ook dat Jezus een paar kinderen uit de dood heeft doen opstaan.
En hij kon ook houten planken uitrekken, zodat zijn vader, die timmerman was, eigenlijk geen zaag nodig had.
Maar onderwijs was aan Jezus niet besteed.
Toen een leraar hem het Griekse alfabet wilde leren, werkte de kleine Jezus zó op zijn zenuwen dat hij het rotjoch een draai om de oren gaf.
In die tijd doodnormaal, maar Jezus ‘vervloekte hem, zodat de leraar onmiddellijk het bewustzijn verloor en met zijn gezicht op de grond viel.’
Aan het slot van de verhalen van Thomas vinden we het verhaal van Jezusje in de tempel, die de joodse leraren versteld doet staan.
En alleen dat ene brave verhaaltje vond Lucas geschikt om in zijn evangelie op te nemen.
Jammer.
Als hij wat minder pietluttig was geweest, hadden we nu een heel ander beeld van Jezus gehad.
Een soort Palestijnse Pietje Bell.
TUINMANSCREDO
groen is levensprak een door
vakmanschap gedreven
hovenier zo-even
schuivend met zijn schoen
en verlegen kijkend
zei hij zachtjes
en dus is god dus groen
1. We willen iets nalaten, iets dat langer bestaat dan jezelf. Dan kun je stellen dat het evengoed geldt voor kinderen krijgen. Daarin leeft immers ook een deel van jou voort.
2. De mens heeft een bewustzijn. Daarmee onderscheidt de mens zich van alle andere levende wezens.
Wordt algemeen aangenomen. De mens is zich bewust van zijn bestaan
3. Want tijdens een creatief proces (welk proces dan ook; kunst maken, opgaan in je werk, uitingen van geloof) is de mens in staat om zichzelf even te verliezen. Even los te komen van. We zijn bang voor de dood en zoeken een houvast om ons dagelijks bestaan een zin te geven. Geloof is daaruit ontstaan. Stel je. Dan kun je vervolgens stellen dat iedere godheid door mensen bedacht is. Maar daarmee kun je nog niet zeggen dat er geen goden bestaan. Dat blijft dus een kwestie van geloven.
en van orang oetans, dat zij tot compassie met soortgenoten en mensen in staat zijn, ...
Uit het dagblad de PersCitaatGeschriften Babbelkous en dwingeland Jezus zoals u hem nog niet kende Door: Marcel Hulspas
Gepubliceerd: donderdag 23 december 2010 23:42 Update: vrijdag 24 december 2010 05:39
De Bijbel vertelt niks over Jezus’ jeugd. Gelukkig zijn er andere oude bronnen.
Hoe was het kindeke Jezus? Het Nieuwe Testament geeft hierop helaas geen antwoord. Dat vertelt ons uitsluitend iets over het baby’tje Jezus in de kribbe, en over de volwassen Jezus. Daartussenin: niets. Het enige verhaal over zijn jeugdjaren is te vinden in het Evangelie van Lucas. Toen Jezus twaalf jaar oud was, zou hij in de tempel in Jeruzalem gediscussieerd hebben met de daar aanwezige leraren. ‘Allen die hem hoorden, stonden versteld van zijn inzicht en zijn antwoorden’, aldus Lucas. Dat zal wel. Gelukkig beschikken we over meer jeugdverhalen ... Verhalen over de jeugd van Jezus waren in de eeuwen na zijn dood erg populair. Dat de geschriften waarin deze zijn vermeld niet in het Nieuwe Testament zijn opgenomen, was een betreurenswaardig besluit van een aantal knorrige kerkvaders. Hadden ze dat maar gedaan. Dan was Jezus er zoveel interessanter op geworden. Gelukkig zijn die geschriften niet verloren gegaan ... zo vertelt het Evangelie van pseudo-Mattheus ... Dit vogelverhaal was zó populair dat het uiteindelijk zelfs in de Koran is terechtgekomen ... Thomas vermeldt dat ... een vijvertje liet leeglopen dat door Jezus met water was gevuld ... En alleen dat ene brave verhaaltje vond Lucas geschikt om in zijn evangelie op te nemen. Jammer. Als hij wat minder pietluttig was geweest, hadden we nu een heel ander beeld van Jezus gehad.
2. Niet alleen de mens heeft een bewustzijn...
2. Niet alleen de mens heeft een bewustzijn...... een poos geleden heb ik in een ander topic geopperd dat zelfs planten een bewustzijn hebben, want hoe is het anders mogelijk dat bijvoorbeeld een orchidee die van 1 insectensoort afhankelijk is voor de bestuiving precies de goede lokstoffen weet te produceren -zonder eerst dat beest te vangen en te ontleden en in een lab de chemische stoffen te destilleren. Ik heb eens de term 'paralelle evolutie' (of soortgelijk) opgevangen, maar dat moet dan méér zijn dan toeval.
Maar ik moet wel wennen aan het idee dat je zonder bewustzijn ook kunt communiceren..
Mannen scoren "slechts" 95 %.
Julius Caesar herschreven.Met zo'n achternaam zou ik dat ook graag geloven ;D .
Maar ik moet wel wennen aan het idee dat je zonder bewustzijn ook kunt communiceren..
André,
Dat geldt ook voor mensen. Wij beschikken (net als varkens) boven in de neus over het zogenaamde vomero-nasale orgaan, dat in staat is om feromonen waar te nemen. Ons gedrag wordt buiten ons bewustzijn en onze waarneming om via dit orgaan gestuurd. Zo synchroniseren vrouwen in de vruchtbare leeftijd de ovulatie als ze voortdurend in dezelfde ruimtes verblijven (moeder-dochter, nonnen) en worden mannen zo opgewonden van een hoge dosis van het door vrouwen afgescheiden feromoon copuline (what's in a name ;D ), dat ze ongeacht het uiterlijk van de vrouw met haar naar bed zouden willen. En vrouwen kunnen door aan de "oksel" van de mouw van een door een (zwetende) ander gedragen t-shirt te ruiken met 98 % zekerheid vaststellen of het shirt door een man of vrouw gedragen is. Mannen scoren "slechts" 95 %.
okselsnuiven, ik sla het even over :( (ik zie vanzelf wel of het een man of een vrouw is)
Julius Caesar herschreven.1. Met zo'n achternaam zou ik dat ook graag geloven ;D .
2. Je stelling gaat niet helemaal op. In de geschiedschrijving van de Romeinen is de berechting van een persoon rond die tijd die Jesus zou moeten zijn wel opgetekend.
geweldig hoe een topic na de wederopstanding kan evolueren tot okselsnuiven! ;Dokselsnuiven, ik sla het even over :( (ik zie vanzelf wel of het een man of een vrouw is)
Marina,
Dat is het 'm nou juist, het orgaantje in je neus heeft een niet bewust waarneembare voorsprong op je ogen :o en registreert veel eerder met welk geslacht je van doen hebt. En ik heb begin 70-er jaren met het studenten aan mouwoksels laten ruiken zelfs studiepunten en een bescheiden inkomen verdiend.
ik las wel ergens dat je door zoenen onbewust het testosteronlevel van een man weetDoor de hoeveelheid speeksel die er dan vrij komt?? :P
(vooropgesteld dat je met een man zoent dan ;D )
met die geuren schijnen we ook geschikte partners te kunnen herkennen en zo de meest positieve genencombi's te maken. wat teveel op onszelf lijkt ruikt minder interessant zeg maar. mischien is dat ook de reden dat zoveel relaties mislukken, er wordt te veel met parfum gewerkt en dan pik je zomaar de verkeerde?
ons onderbewustzijn schijnt dat ergens op te meten en te registreren
... copulines : mooie-vrouwen-ruiken-lekker-mooie-mannen-stinken ... en dit verklaart de reacties van sommige jongens -iknoemgeennamen- hier op het forum :D (wie de schoen past mag 'm houden) ... testosteronniveau ... extra hanengedrag ...
;D ;D ;D Alle mannen zijn het zelfde! ;)... copulines : mooie-vrouwen-ruiken-lekker-mooie-mannen-stinken ... en dit verklaart de reacties van sommige jongens -iknoemgeennamen- hier op het forum :D (wie de schoen past mag 'm houden) ... testosteronniveau ... extra hanengedrag ...
Marina,
Ondanks dat dit een forum op Waarneming.nl is, vind ik het knap, dat je de feromonen van "ons jongens" via een internetverbinding kan ruiken en ons op basis daarvan kan classificeren :o .
;D ;D ;D Alle mannen zijn hetzelfde! ;)
;D ;D nee, die natuurlijk niet. ;);D ;D ;D Alle mannen zijn hetzelfde! ;)
Tineke,
En alle vrouwen ook ??? ??? ??? ?
:angel: ;D;D ;D nee, die natuurlijk niet. ;);D ;D ;D Alle mannen zijn hetzelfde! ;)Tineke,
En alle vrouwen ook ??? ??? ??? ?
Tineke,
Bespeur ik hier iets van eenzijdig sexisme ?
;D ;D nee, die natuurlijk niet. ;);D ;D ;D Alle mannen zijn hetzelfde! ;)Tineke,
En alle vrouwen ook ??? ??? ??? ?
Dus als mannen veel met vrouwen omgaan/of een beroep hebben waar veel vrouwen rondhuppelen (en dus een hoge dosis copuline hebben opgesnoven) dan is er geen land met ze te bezeilen. ;) ;D;D ;D nee, die natuurlijk niet. ;);D ;D ;D Alle mannen zijn hetzelfde! ;)Tineke,
En alle vrouwen ook ??? ??? ??? ?
Tineke,
Dat gaat alleen maar op als mannen een hoge dosis copuline hebben opgesnoven :rolleye: , anders kennen ze wel degelijk het verschil tussen attractieve :-* en niet-symmetrische vrouwen :( .
Dus als mannen veel met vrouwen omgaan/of een beroep hebben waar veel vrouwen rondhuppelen (en dus een hoge dosis copuline hebben opgesnoven) dan is er geen land met ze te bezeilen. ;) ;D
Ongewassen? vinden mannen ongewassen vrouwen aantrekkelijk? Dan weet ik gelijk waarom ik nog vrijgezel ben..ik was me! hmm..bijzondere wezens, die mannen. :PDus als mannen veel met vrouwen omgaan/of een beroep hebben waar veel vrouwen rondhuppelen (en dus een hoge dosis copuline hebben opgesnoven) dan is er geen land met ze te bezeilen. ;) ;D
Tineke,
Was het maar zo (simpel), de vrouwen zouden daarvoor namelijk wel allemaal naakt en ongewassen moeten rondhuppelen ::) :-[ .
Was het maar zo (simpel), de vrouwen zouden daarvoor namelijk wel allemaal naakt en ongewassen moeten rondhuppelen ::) :-[ .Ongewassen? vinden mannen ongewassen vrouwen aantrekkelijk? hmm..bijzondere wezens. :P
het is altijd mooi als je weet hoe het 'mechaniek' werkt, maar de vraag blijft wat je er vervolgens mee kunt..
het is altijd mooi als je weet hoe het 'mechaniek' werkt, maar de vraag blijft wat je er vervolgens mee kunt..
het is altijd mooi als je weet hoe het 'mechaniek' werkt, maar de vraag blijft wat je er vervolgens mee kunt..haha, geweldig! ;D
bijv. http://media.tumblr.com/0ZEBnoQrc910fgdxcccDjd81_500.gif (http://media.tumblr.com/0ZEBnoQrc910fgdxcccDjd81_500.gif)
;)
De afspraken die we onderling gemaakt hebben; dat je niet mag stelen, niet mag doden, enz. Zeg maar de grondwet en dan kom je direct weer uit bij het geloof; want veel van die afspraken zijn gebaseerd op de 10 geboden. Ook al gaat er bijna niemand meer naar de kerk; onze westerse cultuur leunt zwaar op het christendom.
Ik weet niet of ik als christen mag reageren in deze rubriek ;)Natuurlijk mag je reageren. juist wel!
maar de invloed van het christendom beperkt zich niet tot de tien geboden, lijkt me.
zie politiek en kunst. Maar ook in het dagelijks leven. Ik las kortgeleden dat de komst van de Islam ervoor zorgt dat mensen zich (of ze willen of niet) als christenen profileren.
Ik weet niet of ik als christen mag reageren in deze rubriek ;) maar de invloed van het christendom beperkt zich niet tot de tien geboden, lijkt me.
ik heb niet de pretentie, de wijsheid in pacht te hebben.
1. .. dat niet alleen; want hoeveel eeuwen zitten wetenschappers en priesters elkaar al in de haren ;D
2. zonder Margreet te hoeven beschermen: ik heb haar nog niet 'betrapt' op niet willen onderkennen van de negatieve aspecten.
Ik denk dat je tegenwoordig ook maar amper meer om de negatieve invloeden heen kunt. Je hoort/ziet het overal. Maar ik denk dat we het christendom ook niet moeten zien als alleen maar negatief. Dat maakt het haast doodeng om er iets positiefs over te zeggen. Terwijl het (lijkt mij) juist de bedoeling is om het van beide kanten te begrijpen.Ik weet niet of ik als christen mag reageren in deze rubriek ;) maar de invloed van het christendom beperkt zich niet tot de tien geboden, lijkt me.
Margreet,
Vanzelfsprekend mag dat, als je je dan maar niet tot de korte lijst van positieve invloeden beperkt, maar ook de lange lijst van negatieve invloeden onder ogen wil zien. Wat het laatste betreft is het in 1970 verschenen boek van Joachim Kahl "Het onheil van het christendom of pleidooi voor een humaniteit zonder God" vanwege de misbruikschandalen in de kerk van Rome inmiddels weer zeer aktueel.
1. .. dat niet alleen; want hoeveel eeuwen zitten wetenschappers en priesters elkaar al in de haren ;D
2. zonder Margreet te hoeven beschermen: ik heb haar nog niet 'betrapt' op niet willen onderkennen van de negatieve aspecten.
André,
1. Om de flaptekst over de auteur van het eerder genoemde boek van Joachim Kahl maar eens aan te halen : "Hij adstrueert uitvoerig, dat het christendom een frase is gebleven. Het houdt de verwezenlijking van de belangrijkste menselijke opdrachten tegen in plaats van die te stimuleren. Vooruitgang op het gebied van de humaniteit is er niet dankzij het christendom. Hij stelt, dat het christendom vanaf het begin het klasse-onderscheid en de uitbuiting aanvaard en gezegend heeft."
2. Je hebt op zich gelijk, ware het niet, dat de ervaring leert, dat christenen, die zich in dit soort discussies mengen, zich (meestal) uitsluitend over de positieve aspecten van hun geloof uit willen laten, zoals Margreet als antwoord (kunst, politiek) op de vraag van Tineke ook al doet. Kunst kan evengoed als manifestatie van traumatische ervaringen met vertegenwoordigers van een kerk of geloofsgenootschap tot stand komen en je zou als voorbeeld van politieke invloed ook de bijdrage van de katholieke kerk aan het Derde Rijk en daarmee aan de holocaust in herinnering kunnen roepen.
1. Voor deze mensen maakt het niet uit of en wel of geen bewijs is voor de verhalen, de jaartallen of de personen die hierin beschreven staan. Veel mensen vinden troost bij mooie woorden, ze putten kracht uit bijzondere verhalen en krijgen hoop door het lezen in een boek genaamd De Bijbel.
2. ... je kunt (vrijwel) niet oordelen over Christenen zonder te generaliseren.
3. Een fout gemaakt door een instituut is niet per se een fout gemaakt door de individuele gelovige die zich aansluit bij een instituut om zijn of haar geloof gezamenlijk te beleiden. Val het instituut Kerk aan, niet het geloof!
4. Wat maakt dat een mens aansluit bij anderen om tot een bepaalde beleving te komen, wat maakt dat mensen zinnen en verhalen letterlijk interpreteren en daar naar gaan handelen. Hoe komt het dat mensen verblind raken door hetgeen ze horen en lezen. Menig instituut doet aan indoctrinatie van haar volgelingen en hoe komt het dat mensen daar in meegaan. Ik vind het echt eng dat mensen de greep op zichzelf verliezen en slechts 'orders" uitvoeren van wat een geestelijke zegt en dat men zo sterk de behoefte heeft om samen alles te doen...
Om de individueel en collectief ervaren angst, dat het allemaal wel eens niet waar zou kunnen blijken te zijn, te bezweren, hebben gelovigen een sterke behoefte om te "getuigen" of evangeliseren en zending te bedrijven om door zo veel mogelijk bekeerlingen en geloofsgenoten ondersteund het "alleenrecht" op de "waarheid" te kunnen claimen"Ik vraag me af of dit idd de reden is van evangeliseren. iig niet de enige reden. Ik denk dat die groepen die evangeliseren ook idd overtuigd zijn van hun verhaald. Het is hun bril van ervaringen die het hun waarheid maakt. Niet dat ik nu geloof hoor, dat is dus niet zo. Maar ik denk dat het lang zo zwart wit niet is als het lijkt.
CitaatOm de individueel en collectief ervaren angst, dat het allemaal wel eens niet waar zou kunnen blijken te zijn, te bezweren, hebben gelovigen een sterke behoefte om te "getuigen" of evangeliseren en zending te bedrijven om door zo veel mogelijk bekeerlingen en geloofsgenoten ondersteund het "alleenrecht" op de "waarheid" te kunnen claimen"Ik vraag me af of dit idd de reden is van evangeliseren. iig niet de enige reden. Ik denk dat die groepen die evangeliseren ook idd overtuigd zijn van hun verhaal. Het is hun bril van ervaringen die het hun waarheid maakt.
het is eigenlijk heel simpel. als je wilt dat iets waarheid wordt dan moet je gewoon iedereen aan je kant zien te krijgen zodat er geen tegenspraak meer is, en vwala, het is waar!CitaatOm de individueel en collectief ervaren angst, dat het allemaal wel eens niet waar zou kunnen blijken te zijn, te bezweren, hebben gelovigen een sterke behoefte om te "getuigen" of evangeliseren en zending te bedrijven om door zo veel mogelijk bekeerlingen en geloofsgenoten ondersteund het "alleenrecht" op de "waarheid" te kunnen claimen"Ik vraag me af of dit idd de reden is van evangeliseren. iig niet de enige reden. Ik denk dat die groepen die evangeliseren ook idd overtuigd zijn van hun verhaald. Het is hun bril van ervaringen die het hun waarheid maakt. Niet dat ik nu geloof hoor, dat is dus niet zo. Maar ik denk dat het lang zo zwart wit niet is als het lijkt.
volgens mij was het in het verdwenen topic dat iemand aanhaalde dat versplintering heel mooi was, en dat geloven net zolang moesten versplinteren tot iedereen er zijn eigen visie op na kon houden. dat vond ik wel heel mooi (het werd ook iets mooier gezegd dan ik dat nu doe).
Zelf ben ik er ook niet voorstander voor om mensen "geloof door de strot te drukken". Dat georganiseerde huis aan huis gebeuren mag van mij in de prullenbak. Al kan ik mij het enthousiasme wel voorstellen als je ergens nogal vol van bent. Doe mij maar gewoon ongedwongen en spontaan zo'n gesprek. Met vrienden ofzo. Maar niet met een wildvreemde die bij de deuren langs komt. Niet op zo'n manier van : "ik heb gelijk en jij niet".CitaatOm de individueel en collectief ervaren angst, dat het allemaal wel eens niet waar zou kunnen blijken te zijn, te bezweren, hebben gelovigen een sterke behoefte om te "getuigen" of evangeliseren en zending te bedrijven om door zo veel mogelijk bekeerlingen en geloofsgenoten ondersteund het "alleenrecht" op de "waarheid" te kunnen claimen"Ik vraag me af of dit idd de reden is van evangeliseren. iig niet de enige reden. Ik denk dat die groepen die evangeliseren ook idd overtuigd zijn van hun verhaal. Het is hun bril van ervaringen die het hun waarheid maakt.
Tineke,
Niet alleen gelovige mensen zijn in staat om "de waarheid" of werkelijkheid geweld aan te doen en te negeren of ontkennen wat niet in hun straatje te pas komt. En iedereen, dus ook ik, een vrijdenker, atheïst en humanist, zoekt houvast in normen en waarden, die "het hogere" of bovenmenselijke vertegenwoordigen, maar niet iedereen heeft daarvoor een boek of voorganger nodig of de diep gevoelde behoefte of ziekelijke drive om anderen te bekeren en van hun eenzijdige "gelijk" of blijde boodschap te overtuigen door langs de deur te gaan en/of onder het mom van onderwijs, medische zorg of het bouwen van huizen en scholen zending of evangelisatie in ontwikkelingslanden te bedrijven, waar een of meerdere andere (bij)geloven dominant zijn. Ik ken zelfs een dominee, die naar Israël is vertrokken om joden tot het christendom te bekeren.
En het was toch ook J.C. die al gezegd heeft: 'Maak u geen wetten'..Heh? staat dat in de bijbel? oohw..nou snap ik het. Volgens mij had dat te maken met van die priester figuurtjes. Die maakten regeltjes die christenen nu ook nog wel maken: niet spelen op zondag, geen tv of pc aan op zondag, niet fietsen op zondag..enz enz..omdat zondag een rustdag is. ;) ;D
, dat vrouwen (volgens de reklame) op bezwete mannenlichamen vallen
1. Al kan ik mij het enthousiasme wel voorstellen als je ergens nogal vol van bent.
2. Vanuit mijn opvoeding is mij geleerd dat de verhalen uit de bijbel zijn ingegeven (ofzo) en dat discipelen/leerlingen van jezus voorgangers zijn geworden toen jezus stierf.
3. Je moet wel heel heel heel erg overtuigd zijn van je gelijk als je begint te evangeliseren in een land waar al grootschalig een geloof beleefd wordt. levensgevaarlijk! :o
Nicht unbedingt -> heb niets tegen het koningshuis, mits ze om de 4 jaar uit het volk gekozen worden en een maximale zittingsduur van 8 jaar hebben...
Zitten er hier ook voorstanders van de republiek eigenlijk?Hoe denk jij erover, Marina?
heb niets tegen het koningshuis, mits ze om de 4 jaar uit het volk gekozen worden en een maximale zittingsduur van 8 jaar hebben...
Zitten er hier ook voorstanders van de republiek eigenlijk?Hoe denk jij erover, Marina?
Marina, daar hoef je je niet voor te verontschuldigen, komt in de beste families voor (ironie-teken).
Naar aanleiding van een vraag (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=133236.0.html) van Cees van Dijk bij de vogels, een aardig feit over de evolutie van het vogel-oog (http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=vogels&selected=definitie&menuentry=woordenlijst&record=oog). Even een terzijde voor Gerrit Keizer: ik ben niet alleen christen, maar ook evolutionist.
Anton Quintana in 'Het Boek van Bod Pa' (mijn kleine persoonlijke bijbel..)
Even een terzijde voor Gerrit Keizer: ik ben niet alleen christen, maar ook evolutionist.
Nou Evert, soms krijg je een etiket tegen wil en dank ;)
Je lijkt me wel een mens, want ik ken geen internettende aap. ;D
Je zou nog een machine kunnen zijn? Maar die hebben geen humor.
Nou Evert, soms krijg je een etiket tegen wil en dank ;)Maar "Deus ex machina" zou natuurlijk kunnen.
Je lijkt me wel een mens, want ik ken geen internettende aap. ;D
Je zou nog een machine kunnen zijn? Maar die hebben geen humor.
De tip van Gerrit, Tikker Khan, heb ik gelezen. Het is niet mijn favoriet.
... met dank aan Marsman...
zelfs die ene zie ik niet.. :huh:
mijn verkoudheid misschien; een kop vol snot??
intermezzo, even serieus nu... ;D ;D
(wederom met dank aan Marsman)
Eindelijk een manier om hen daar boven :angel: naar beneden te krijgen.je zou toch rennen om bussen axe te halen!
http://www.youtube.com/watch?v=52cxQzgRL7w (http://www.youtube.com/watch?v=52cxQzgRL7w)
Evert
Ik ben bang dat het nog wel even kan duren voor het vanzelf opgelost wordt, en intussen berokkenen ze veel, VEEEEL, schade.klopt, er zijn gewoon nog te veel mensen die de macht van dit soort types ondersteunen, we zitten er helaas nog wel even aan vast.
evilatheistconspiracy.org (http://evilatheistconspiracy.org/)
;)
ze hebben bewijzen!!!!
http://home.zonnet.nl/gemeente.van.god/zevenbewijzen.html (http://home.zonnet.nl/gemeente.van.god/zevenbewijzen.html)
maar de Evil Atheist Conspiracy wil ons laten geloven van niet : http://evilatheistconspiracy.org/ (http://evilatheistconspiracy.org/) ; alleen bestaat die samenzwering niet...
Nee, ik ben niet gek geworden. Hoe meer je over het web doolt, hoe meer waanzinnigheid je aantreft....
;)
Gelukkig ben ik binnenkort gewoon dood 29-juli 2026.
http://www.deathclock.com/ (http://www.deathclock.com/)
Ach, waar maak ik me eigenlijk druk om...mooi filmpje! over 100 jaar zijn we allemaal dood en over een paar miljard jaar de aarde ook en is ook ons zonne en zelfs sterrenstelsel dood. door dit soort inzichten heb ik wel geleerd dat het allemaal niet zo belangrijk is, het leven is eigenlijk maar een spelletje, en bij dat spelletje hebben wij als Nederlanders nog best goede kaarten gekregen ook, dikke lol toch! :)
http://www.break.com/index/the-end-of-the-world-1979234 (http://www.break.com/index/the-end-of-the-world-1979234)
Gelukkig ben ik binnenkort gewoon dood 29-juli 2026.
http://www.deathclock.com/ (http://www.deathclock.com/)
nou dat is een geruststellende site zeg.
Maar gelukkig heb ik nog tot 2037, valt mee.
André, zeer vereerd om in een gedicht verwerkt te zijn ;)
mensen vragen me nog wel eens waarom ik nog steeds niet publiceer, nou daarom dus. ervaringen uit het verleden waren zo naar dat ik er wel even klaar mee ben en zeker wil weten dat als ik wat schrijf het zonder blinde vlek is.
en er is nog iets raars met wat eenmaal is opgeschreven, het kan zomaar waarheid worden als genoeg mensen het lezen en zich aan de beschreven mening verbinden. alsof er nieuwe geloven geboren worden dus :P
Gelukkig ben ik binnenkort gewoon dood 29-juli 2026.
http://www.deathclock.com/ (http://www.deathclock.com/)
nou dat is een geruststellende site zeg.
Maar gelukkig heb ik nog tot 2037, valt mee.
En voor iedereen die nog even moet braken: Religieus fundementalisme in optima forma..Wat zijn er veel van dit soort filmpjes zeg. shocking! :o heel erg extreem doorgeschoten zoiets. brrr
http://www.youtube.com/watch?v=Qpkxoql4xz0&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=Qpkxoql4xz0&feature=player_embedded)
how sick can one be
die had dat boek niet moeten lezen geloof ik :o
de eerste reactie eronder vond ik dan wel weer leuk:
Why is Clint Eastwood so angry? ;D
Ik denk dat dat overal geld. Niet alleen m.b.t. de bijbel. Iedereen heeft zijn eigen visie van dingen. En dat is meestal nogal verschillend. Wie is er uiteindelijk objectief. Niemand? http://www.youtube.com/watch?v=RBSn0qWWNiU (http://www.youtube.com/watch?v=RBSn0qWWNiU)die had dat boek niet moeten lezen geloof ik :oMensen bepalen zelf welke waarden in de bijbel ze belangrijk vinden en welke niet
de eerste reactie eronder vond ik dan wel weer leuk:
Why is Clint Eastwood so angry? ;D
... beter iets te schrijven dat wellicht niet (helemaal) klopt, ...
Dat ben ik nu helemaal niet met je eens, André, dat doen al veel te veel mensen: iets schrijven wat helemaal niet of niet helemaal klopt en dat dan als Enige En Absolute Waarheid naar buiten brengen.
Jesaja de Tweede?En voor iedereen die nog even moet braken: Religieus fundementalisme in optima forma..
http://www.youtube.com/watch?v=Qpkxoql4xz0&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=Qpkxoql4xz0&feature=player_embedded)
how sick can one be
dank voor uw critische noot.
goh, dat niemand hierop reageert :PWie is er uiteindelijk objectief. Niemand? http://www.youtube.com/watch?v=RBSn0qWWNiU (http://www.youtube.com/watch?v=RBSn0qWWNiU)
http://www.youtube.com/watch?v=1O6RizcAigs&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=1O6RizcAigs&feature=related)hihi..leuk, gezellig! biertje erbij. ;D
als je denkt dat spirituele praatjes saai zijn, dat valt soms best mee. deze man kan het erg mooi vertellen, laat helemaal in het midden of er nou wel of niet een god is, en hij heeft er ook nog een leuke mop over!
De brede neus van Neanderthalers was geen evolutionaire aanpassing aan de kou waarin ze leefden. Dat hebben Britse wetenschappers aangetoond. zie: http://www.nu.nl/wetenschap/2425481/neusgaten-van-neanderthaler-niet-vergroot-kou-.html (http://www.nu.nl/wetenschap/2425481/neusgaten-van-neanderthaler-niet-vergroot-kou-.html)
Wow, Gerrit! Cool dat je met Einstein hebt gemaild!! 8)
De missing link!
http://www.youtube.com/watch?v=CrQf6cogMuI&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=CrQf6cogMuI&feature=player_embedded)
Een ontzagwekkend verhaal. Ooit begon het oorspronkelijke topic met een ruimtereis, die hetzelfde gevoel opriep.
Als je een melkwegstelsel ziet als een veegje, wat is de aarde dan, en de mens daarop? In elk geval, iets kwetsbaars.
Een ontzagwekkend verhaal. Ooit begon het oorspronkelijke topic met een ruimtereis, die hetzelfde gevoel opriep.
Als je een melkwegstelsel ziet als een veegje, wat is de aarde dan, en de mens daarop? In elk geval, iets kwetsbaars.
Niet over nadenken!
Steun onze aksiegroep Belagelieke Avatarts de Werelt Oet!!!! :police:graag, dit wordt wel een beetje erg zo ;D
http://www.nu.nl/wetenschap/2159001/make-up-neanderthalers-ontdekt.html (http://www.nu.nl/wetenschap/2159001/make-up-neanderthalers-ontdekt.html)dat hangt er een beetje vanaf, hoeveel gigabite aan info kun je op een rotswand kwijt? volgens mij niet zoveel, dus zitten we toch wel (iets) in de lift? :P
(Make-up Neanderthalers ontdekt)
"Volgens archeologen van de Bristol Universiteit in Groot-Brittannië ontkracht de ontdekking ''de gedachte dat Neanderthalers een stelletje halve garen waren'' en laat het zien dat ze in staat waren tot symbolisch denken"
Als ik zo naar de reakties op dit forum kijk is er niet zoooooo veel veranderd in de laatste 10.000 jaar :P
Peter
http://www.nu.nl/wetenschap/2159001/make-up-neanderthalers-ontdekt.html (http://www.nu.nl/wetenschap/2159001/make-up-neanderthalers-ontdekt.html)Laat me raden.
(Make-up Neanderthalers ontdekt)
De aarde is in zes dagen geschapen, maar wie zegt dat elke dag even lang duurde als de dagen die we nu kennen? Wat mij betreft kunnen de sterren best duizenden mensenjaren geleden geschapen zijn, op de vierde scheppingsdag. Dan is God de rest van die tijd bezig geweest met het maken van de rest.
Dat hij er geen tijd voor nodig heeft, hoeft niet te betekenen dat hij er de tijd niet voor neemt. Anders had hij de moeite niet hoeven doen om het in scheppingsdagen te verdelen, dan had hij alles in één keer kunnen doen.De aarde is in zes dagen geschapen, maar wie zegt dat elke dag even lang duurde als de dagen die we nu kennen? Wat mij betreft kunnen de sterren best duizenden mensenjaren geleden geschapen zijn, op de vierde scheppingsdag. Dan is God de rest van die tijd bezig geweest met het maken van de rest.
God is almachtig, heeft altijd bestaan, heeft alles geschapen en heeft daar geen tijd voor nodig anders zou hij de tijd niet hebben kunnen scheppen. Beetje dom van hem trouwens om eerst de tijd te scheppen en daarna de rest, kost allemaal maar tijd...
Dat hij er geen tijd voor nodig heeft, hoeft niet te betekenen dat hij er de tijd niet voor neemt. Anders had hij de moeite niet hoeven doen om het in scheppingsdagen te verdelen, dan had hij alles in één keer kunnen doen.De aarde is in zes dagen geschapen, maar wie zegt dat elke dag even lang duurde als de dagen die we nu kennen? Wat mij betreft kunnen de sterren best duizenden mensenjaren geleden geschapen zijn, op de vierde scheppingsdag. Dan is God de rest van die tijd bezig geweest met het maken van de rest.
God is almachtig, heeft altijd bestaan, heeft alles geschapen en heeft daar geen tijd voor nodig anders zou hij de tijd niet hebben kunnen scheppen. Beetje dom van hem trouwens om eerst de tijd te scheppen en daarna de rest, kost allemaal maar tijd...
God is liefde,
stelling: "dit onderwerp is een valkuil (geen valk-uil) waar velen steeds opnieuw inkieperen"
(ik ben dan liever een ezel en laat de steen de steen. ;))
geloof en politiek, het blijven controversiële onderwerpen.
Ik vind ook dat ze niet moeten mixen, zowel het cda als de moslimpartij vind ik dan ook een hele verkeerde zaak.
Jazeker is dat een aantasting van je persoonlijke vrijheid. Dat je iets niet mag zeggen omdat je een religie/religieuzen zou kunnen beledigen is van de zotten. Maar hoe kom je erbij dat dit verbod nodig is? mensen gaan elkaar echt niet uitmoorden als het ineens toegestaan wordt (en tegenwoordig wordt het verbod nauwelijks meer echt gebruikt. Gelukkig maar)Ik zie het verbod op godslastering meer als iets extra's om gelovigen blij te maken. Vrijheid van meningsuiting geldt maar tot een bepaald punt, zodat mensen niet absurd gekwetst kunnen worden. Het verbod op godslastering dekt de gelovigen dan nog extra, hoewel dat eigenlijk ook onder de beperking van de vrijheid van meningsuiting valt.
Nouja, radicale haatbaarden misschien (zie mohammedcartoon), maar moeten wij religieuze lange tenen van een stevige schoen voorzien, omdat enkelen zich wel eens agressief zouden kunnen gaan gedragen? Dat slaat nergens op. Dan geef je jezelf over aan fundementalisten.
Het gaan niet zo zeer om open moeten zijn, maar niet open mogen zijn. Winkeliers zouden zelf moeten kunnen kiezen wanneer ze de winkel open willen hebben en wanneer niet. Ze moeten dus de mogelijkheid krijgen om op zondag open te zijn. Het wordt ze niet verplicht en anders kunnen ze altijd nog op een andere dag dicht. Op een maandag bijvoorbeeld.Maar zo makkelijk is dat niet. De directeuren van de grote winkelketens (zoals de Blokker) willen het liefst zo veel mogelijk geld binnen graaien, en zo vaak mogelijk open zijn, zodat de Blokker nog bekender wordt. En ook vanuit het winkelcentrum is er druk. Toen het filiaal in Amersfoort Vathorst (waar ik werk) pas een jaar open was, duurde de koopavond tot 8 uur i.p.v. 9 uur. Vanuit de andere winkels zijn er toen verschillende brieven (waaronder een die bijna bedreigend overkwam) verstuurd, zodat ook wij open zouden blijven tot 9 uur.
Volgens mij was daar ook nog ergens een filmpje van. Even zoeken..Erg interessant filmpje! Maar is dit gebaseerd op harde wetenschap, of ook voor een deel op speculatie?
Gevonden:http://www.youtube.com/watch?v=1TEKDWAe_b8 (http://www.youtube.com/watch?v=1TEKDWAe_b8)
Jammer, filmpje wil niet laden, lappie is beetje slow vandaag.volgens dat filmpje moet je dan gewoon even wachten tot het wel wil als ik het goed begrepen heb ;)
Mijn ervaring is dat het niet werken op zondag niet zo ver gaat als jij nu noemt Marina. Dat wat noodzakelijk is dat moet gedaan worden, ook op zondag. Er staat niets in die bijbel wat zegt: op zondag doe je helemaal niets, en laat je medemensen maar stikken. Juist niet. Je moet juist goed voor je medemensen zijn, dus ook voor ze zorgen. Die ingestelde vrije zondag is in principe maar goed dat we die hebben, anders zou je toch verrotte lange weken krijgen. Dat lijkt me niet zo gezond. Zie je het voor je? tot je 65ste werken, en dan ook nog zulke lange weken? brr. :o Wie of waarom die vrije dag ingesteld is maakt eigenlijks niets uit toch?
Of op zondag onze oudjes maar geen eten geven in het verzorgingstehuis, want op zondag werken, kom op zeg, de demente bejaarden koken hun eigen potje maar. Infuus verwisselen op zondag? Ja zeg, als gristelijke begin ik daar niet aan, onzelieveheer himself heeft gezegd dat dat niet mag. Laat de zieken maar (letterlijk in Gods Naam) verkommeren op zondag want werken doen we niet.
Even ter verduidelijking: ik doel absoluut niet op het terugkeren naar de zesdaagse werkweek.Maar dat is toch altijd vrije keuze? Maar ik denk dat wat voor keuze daarin ook gemaakt wordt, er sowieso een groep de dupe van is. Nu zijn het mensen die niet lekker kunnen winkelen op zondag (wat overigens al aan het veranderen is op veel plaatsen), en dan zou het ten koste gaan van christenhobbyisten. :rolleye:
Die tijd hebben we voorgoed in het verleden afgesloten hoop ik.
Ik heb het over zelf uitmaken wanneer je je vrije dagen wil hebben, en dat hoeft niet persé op zondag (tenzij dat je eigen keuze is tuurlijk).
Idd, ik ben ook niet altijd blij met mn baan (vooral op maandagochtend) maar op zondag werken vind ik helemaal niet erg. Wordt vanzelf gecompenseerd in geld of vrije tijd (door mn baas, niet door de dominee).hmm..voor zo ver ik weet heb ik nog nooit met een satanist gepraat. Misschien valt het wel mee, maar k vind het een beetje creapy klinken..satanist. spooky, ik heb er zelf niks mee.
Jehova's als vrienden... :rolleye: dat moet ik even op me in laten werken. Voor mezelf ieg kan ik me er niet veel bij voorstellen. Denk ook niet dat ze vrienden met mij willen zijn, hahaha! 8) Nee ik voel me toch meer op mn gemak bij de Satanisten geloof ik. Ook niet mijn geloof, maar wel beter mee te praten.(Voor mij persoonlijk dan he)
sinds de terechtstelling van de heiligschenner Bonifatius in Dokkum/Friesland aardig uitgedundheiligschenner Bonifatius? dat was toch een evangelist of iets dergelijks? Die was toch bij dokkum vermoord? Verder weet ik er niks van.
En sindsdien is Friesland gristelijk.
Ohw jes! ik vroeg me al af waar de groningen/friesland discussie bleef. ;D Ik ben een geboren Groninger, en inmiddels bijna 21 jaar ingeburgerd tussen de friezen. Best gezellig hier hoor. :rolleye: :P
En sindsdien is Friesland gristelijk.
En sinds die is er geen land eer mmet ze te bezeilen.
(maar ja ik ben dan ook een groninger)
Evert
Maar we kunnen deze topic ook omdopen tot een topic waar mensen kunnen vertellen wat ze wél geloven/waarom ze leven zoals ze leven. Zonder vooroordelen. Puur ter informatie, om niet het algemene beeld van de levensstijl te zien, maar om te zien hoe mensen het persoonlijk vinden en ervaren. Wat beïnvloedt je leven? Volg je bepaalde regels (niet alleen van bv. het christendom, maar ook zen), en hoe wordt je leven daardoor veranderd?dat is ook waar ik het oorspronkelijke topic voor het opgestart. ik vind open discussies over dit soort zaken heel mooi, en al moet je er soms voor door wat gemodder, het wordt toch ook steeds wel weer interessant. het is een proces als het leven zelf, soms is het allemaal prachtig, en dan is het weer een tijdje wat aanmodderen.
als ik het zo las dan heeft hij heel wat afgecontempleerd, ik zag wel even een heel andere mening dan anders en dat vond ik toch wel mooi. misschien heeft hij wel gelijk, misschien ook niet, maar flinke zijsprongen van iemands gebruikelijke gedachten kunnen heel mooie inzichten opleveren omdat je even uit een vast denkpatroon stapt.
maaru, misschien toch wel belangrijker dat wat er met dit topic gebeurt: ben je nu alweer wat in de rust dan Bart? klinkt wel erg hectisch die jacht van je.
Ik ben ook steenbok. Zijn die anders dan anderen dan?
De chinese dierenriem is wel heel leuk, ik ben benieuwd of jullie je hier ook beter in kunnen vinden:
(ik blijk een vuur-haan te zijn ;D )
http://www.astrologie.ws/chinast.htm (http://www.astrologie.ws/chinast.htm)
De chinese dierenriem is wel heel leuk, ik ben benieuwd of jullie je hier ook beter in kunnen vinden:
(ik blijk een vuur-haan te zijn ;D )
http://www.astrologie.ws/chinast.htm
Vervolgens komt de Draak, die typisch een Waterman is,:rolleye: :rolleyes:
Je kunt een Haan niet voor de gek houden.ach..misschien ook wel..hé Ronald, hou maar op met mij voor de gek houden..want dat wordt niks..zegt de Chinese dierenriem :P
Even verder val ik onder metaal-haan. Best interessant, al heb ik het idee dat sommige dingen niet kloppen, zoals dit:of heeft die dierenriem jou nou ook al voor de gek? ;DCitaatJe kunt een Haan niet voor de gek houden.ach..misschien ook wel..hé Ronald, hou maar op met mij voor de gek houden..want dat wordt niks..zegt de Chinese dierenriem :P
:o ;D :wacko:Even verder val ik onder metaal-haan. Best interessant, al heb ik het idee dat sommige dingen niet kloppen, zoals dit:of heeft die dierenriem jou nou ook al voor de gek? ;DCitaatJe kunt een Haan niet voor de gek houden.ach..misschien ook wel..hé Ronald, hou maar op met mij voor de gek houden..want dat wordt niks..zegt de Chinese dierenriem :P
maar met de dreigende castratie is mijn enthousiasme voor de chinese dierenriem wel wat getemperd geloof ik ;)
dus: als ik niet wijs ben, en tineke niet droevig, zal ronald ook wel niet respectabel zijn ;D;D ;D ;D ohw sjit..dan is dat vast nog een on-ontdekt deeltje van mij. grinnik
Tineke, ik las op een andere site dat Hanen LOSBANDIG zijn :rolleye:
Okay dan, verder met discussiëren!
Ik probeer, vanuit mijn totale atheïsme, alles te begrijpen (zelfs wicca) en val van de ene verbazing in de andere wat mensen zich allemaal voor geks in hun hoofd kunnen halen maar hier houdt het voor mij dus nu echt op: www.academievoorastrologie.nl (http://www.academievoorastrologie.nl/)
Iemand die deze "steenbok" kan uitleggen wat deze pseudowetenschap (onder leiding van, nota bene, 2 doctorandussen!!!) in het hoger beroepsonderwijs doet? En hoe ze het voor mekaar hebben gekregen er een erkend bachelordiploma aan vast te koppelen?
Ik heb het over zelf uitmaken wanneer je je vrije dagen wil hebben, en dat hoeft niet persé op zondag (tenzij dat je eigen keuze is tuurlijk).Net als Jarinka dus ... Wat je hele tirade, naast dat 'ie nogal rabiaat overkomt voor een niet-gelovige, ook volslagen onnodig maakt, Marina ... Leven en laten leven moet wel van twee kanten komen.
Deze topic heeft (indirect) inspiratie opgeleverd voor een nieuw gedicht :) Misschien niet de goede plek om hem te delen, maar toch wilde ik hem hier graag plaatsen.
Verloren fragmenten (http://jarinka.wordpress.com/2011/02/05/verloren-fragmenten/)
Dat klopt het is ook nog voor vrije/feest dagen >:D Met alle respect voor gelovigen hoor je mag geloven wat je wilt (alhoewel niet extremistisch) want is wetenschap ook niet gewoon een Zoektocht naar Zekerheid die je als gelovige hebt in de vorm van de hemel?wetenschap kan idd ook makkelijk in een soort geloof veranderen, daar heeft het al vele eeuwen last van. maar het mooie van wetenschap is wel dat als iemand iets ontdekt of beweert, anderen hun uiterste best zullen doen om aan te tonen dat het niet zo is. dat houdt het levend en zorgt voor vooruitgang. maar het blijft bijzonder hoe zelfs de knapste koppen zich soms stuklopen op hun eigen denkbeelden.
Misschien dat wetenschap en religie wel een gemeenschappelijke bron hebben: bang om te "verdwijnen" in het niets als je dood bent.volgens mij zeg je het daar precies goed. het idee dat dit alledaagse alles zou zijn is ook best moeilijk te behappen en je vindt het niet alleen bij wetenschap en geloof. ik heb er ook wel lang moeite mee gehad en had allemaal alternatieve visies om het wat draaglijker te maken. tegenwoordig ga ik er van uit dat dit alles is, en ik moet zeggen dat ik dat eigenlijk al mooi genoeg vind. mocht er meer zijn, dan wordt dat gewoon bonus! :angel:
Misschien dat wetenschap en religie wel een gemeenschappelijke bron hebben: bang om te "verdwijnen" in het niets als je dood bent. Wetenschappers willen dat hun naam voortleeft in hun onderzoek, gelovigen scheppen een hemel of een walhalla of reïncarnatie.
1. "Religion is a defense against a religious experience"’, zei Jung. Ofwel: religie verhindert een religieuze ervaring.
2. ‘The life of Brian’ van Monty Python. Die film laat haarfijn zien hoe het ontstaan van een religie in zijn werk gaat. Iemand krijgt om welke reden dan ook een aantal volgelingen en die beginnen ogenblikkelijk van alles en nog wat te interpreteren. En daarbij leveren ze hun ziel en zaligheid helemaal uit aan hun meester en stoppen acuut met zelf denken, met zelf initiatief nemen. Ik denk dat mensen als Jezus ... het leven heel intens hebben ervaren, hebben begrepen waar het werkelijk om gaat (je moet het leven be-leven..). Maar leg dat vervolgens maar eens aan anderen uit, als je het alleen maar kunt ‘weten’ door het te ervaren.. Dáár zit het probleem; je kunt het niet aan een ander voordoen.
zie ook:www.fungikeizer.weebly.com[/url] .
1. Há, zo schrijf je een paddenstoelenencyclopedie, zo ben je 'fungikeizer'... ;D
2. Maar, in een oogopslag: interessante stof. daar ga ik rustig voor zitten -later. en verder: Jij baseert je op de geestverruimende middelen -wat ik overigens een heel aannemelijke insteek vind. Ik moet het hebben van de meer aardse ervaringen.. ;)
Hoe zit het dan met Josephus?
"Religion is a defense against a religious experience"’, zei Jung. Ofwel: religie verhindert een religieuze ervaring.Ik zou dat vertalen als : "Religie is een verdedigings- of afweermechanisme tegen een religieuze ervaring", waarbij gelovigen het aan de sjamanen of hun opvolgers, de clerus overlaten om de religieuze ervaring voor hen te door- of beleven in plaats van dat ze het zelf (durven te) ervaren.
Het filmpje datzo leer je elke dag bij, nu blijk ik zowaar een dwepend schaap te zijn ;D ik zit dan niet in dat filmpje, maar kijk wel graag filmpjes waarin deze man met woorden probeert te wijzen naar dat wat niet in woorden te vangen is. hij verteld hetzelfde als bv eckhart tolle, en ik vermoed dat ook jezus en aanverwanten hetzelfde probeerden.TinekeRonald een poosje geleden in dit topic plaatste van die goeroe die al schaterend een mop vertelde is een zelfde voorbeeld: let maar eens op de schapen rondom, de dwepers, de zalige-glimlachers.
Als je er, net als Allegro, Irvin, Rush en ik, van uitgaat, dat het vroeg christelijk geloof tot in de vroege middeleeuwen zijn wortels had in rituelen rond het gebruik van hallucinogene paddenstoelen als de Vliegenzwam (Amanita muscaria) en het Puntig kaalkopje (Psilocybe semilanceata) door sjamanen en hogepriesters, die niet-ingewijden begeleiden bij hun eerste "religieuze" ervaring onder invloed van deze entheogenics, dan was het ooit wel mogelijk om de beleving te ondergaan op dezelfde manier als dat bij de "voorgangers" (in twee betekenissen van het woord), de sjamanen zelf was gebeurd. Zie ook : www.fungikeizer.weebly.com (http://www.fungikeizer.weebly.com/) .Voor wat het waard is: Ik kan me (ook) als verstokt atheist wel iets voorstellen bij het hebben van een 'religieuze ervaring' onder invloed van hallucinogenen. Uiteraard alleen op basis van wat ik daarover heb gelezen ... :angel:
Astrologie hangt immers nauw samen met astronomie.
Er zijn heel veel stromingen in het paganisme, variërend van de (tot voor kort officiële) godsdienst van IJsland tot hele groepen vrouwen die maagd blijven om de Godin te eren tot kruidenvrouwtjes die de jaarfeesten in ere houden en van alles daar tussenin. Je hebt Asatru, Gardnerianen, Alexandrianen, sjahmanen, leunstoelheksen en eclectisch paganisten.
Als je er, net als Allegro, Irvin, Rush en ik, van uitgaat, dat het vroeg christelijk geloof tot in de vroege middeleeuwen zijn wortels had in rituelen rond het gebruik van hallucinogene paddenstoelen als de Vliegenzwam (Amanita muscaria) en het Puntig kaalkopje (Psilocybe semilanceata) door sjamanen en hogepriesters, die niet-ingewijden begeleiden bij hun eerste "religieuze" ervaring onder invloed van deze entheogenics, dan was het ooit wel mogelijk om de beleving te ondergaan op dezelfde manier als dat bij de "voorgangers" (in twee betekenissen van het woord), de sjamanen zelf was gebeurd.Ik kan me (ook) als verstokt atheist wel iets voorstellen bij het hebben van een 'religieuze ervaring' onder invloed van hallucinogenen.
Er zijn heel veel stromingen in het paganisme, variërend van de (tot voor kort officiële) godsdienst van IJsland tot hele groepen vrouwen die maagd blijven om de Godin te eren tot kruidenvrouwtjes die de jaarfeesten in ere houden en van alles daar tussenin. Je hebt Asatru, Gardnerianen, Alexandrianen, sjahmanen, leunstoelheksen en eclectisch paganisten.
Marina,
En terugkomend op je eerdere bericht over paganisme, ken jij "The cult of the Divine Births in Ancient Greece" van Marguerite Rigoglioso ?
De schrijfster komt me ook niet bekend voor maar ik ga es googelen.Er zijn heel veel stromingen in het paganisme, variërend van de (tot voor kort officiële) godsdienst van IJsland tot hele groepen vrouwen die maagd blijven om de Godin te eren tot kruidenvrouwtjes die de jaarfeesten in ere houden en van alles daar tussenin. Je hebt Asatru, Gardnerianen, Alexandrianen, sjahmanen, leunstoelheksen en eclectisch paganisten.En terugkomend op je eerdere bericht over paganisme, ken jij "The cult of the Divine Births in Ancient Greece" van Marguerite Rigoglioso ?
Je maakt me nieuwsgierig naar de voortplanting van de wandelende takken. Ging die eerst anders?..voortplanting zonder bevruchting, onbevlekte ontvangenis...zoals dat tegenwoordig bij insekten als wandelende takken voorkomt...
Wandelende takken zijn erg interessante beesten. Vorig jaar april begin ik met drie nimfjes (jonge wandelende takken) van de PSG1, de Indische Wandelende Tak (die de meeste mensen hebben). Uiteindelijk zijn er twee (flink) groot geworden, zo'n 10 cm lang.(Overigens niets ten nadele van wandelende takken, mocht iemand zich aangesproken voelen).
Wandelende takken zijn erg interessante beesten. Vorig jaar april begin ik met drie nimfjes (jonge wandelende takken) van de PSG1, de Indische Wandelende Tak (die de meeste mensen hebben). Uiteindelijk zijn er twee (flink) groot geworden, zo'n 10 cm lang. Als je het leuk vindt, heb ik nog wel wat eitjes van de PSG1 voor je liggen ;) Het zijn erg interessante insecten om naar te kijken, en ze hebben (behalve klimop) vrijwel niks nodig.(Overigens niets ten nadele van wandelende takken, mocht iemand zich aangesproken voelen).
Ik begin er maar niet aan, Gerrit, het lijken me maar saaie beesten 8)Als je ze droogt kun je ze dan als aanmaakhoutjes gebruiken?
Ik begin er maar niet aan, Gerrit, het lijken me maar saaie beesten 8)Als je ze droogt kun je ze dan als aanmaakhoutjes gebruiken?
>:D Evert
Voortplanting (=seks) is zeer goed voor de lichamelijke en mentale gezondheid (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/grin.gif)Klein verzoek dan, zouden jullie je dan meer met de voortplanting bezig willen gaan houden, zeker als dat mentaal zo goed is, heb je minder tijd voor dit soort onzin en als je dan nog tijd hebt om wat te schrijven dan wordt het misschien .......
CitaatVoortplanting (=seks) is zeer goed voor de lichamelijke en mentale gezondheid (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/grin.gif)Klein verzoek dan, zouden jullie je dan meer met de voortplanting bezig willen gaan houden, zeker als dat mentaal zo goed is, heb je minder tijd voor dit soort onzin en als je dan nog tijd hebt om wat te schrijven dan wordt het misschien .......
CitaatVoortplanting (=seks) is zeer goed voor de lichamelijke en mentale gezondheid (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/grin.gif)Klein verzoek dan, zouden jullie je dan meer met de voortplanting bezig willen gaan houden, zeker als dat mentaal zo goed is, heb je minder tijd voor dit soort onzin en als je dan nog tijd hebt om wat te schrijven dan wordt het misschien .......
het blíjft praat-maar-raak, Wietze.
CitaatVoortplanting (=seks) is zeer goed voor de lichamelijke en mentale gezondheid (http://forum.waarneming.nl/smf/Smileys/classic/grin.gif)Klein verzoek dan, zouden jullie je dan meer met de voortplanting bezig willen gaan houden, zeker als dat mentaal zo goed is, heb je minder tijd voor dit soort onzin en als je dan nog tijd hebt om wat te schrijven dan wordt het misschien .......
het blíjft praat-maar-raak, Wietze.
Zeker nooit van multi-tasking gehoord.
Als je het ene doet hoef je het andere nog niet te laten.
Evert
Onzin.
;D Ha we zijn weer ontopic!
Mannen zijn zo geëvolueerd dat ze maar 1 ding tegelijk kunnen!
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/man-en-vrouw/33001-mannen-kunnen-maar-een-ding-tegelijk.html (http://mens-en-samenleving.infonu.nl/man-en-vrouw/33001-mannen-kunnen-maar-een-ding-tegelijk.html)
;D en dat doe je allebei heel goed? 8)Yep,
Als een muis een kat uitlacht, is er een holletje in de buurt.
Als een muis een kat uitlacht, is er een holletje in de buurt.
Marina,
Maar dan moet je wel een holletje hebben om uit je holletje te kunnen komen ;D , wat ook bij mensen de basis vormt voor de mogelijkheid om controle over een (al dan niet met anderen gedeeld) territorium te kunnen ervaren.
De evolutie volgens de Simpsons: http://www.youtube.com/watch?v=faRlFsYmkeY&NR=1 (http://www.youtube.com/watch?v=faRlFsYmkeY&NR=1)
Ik hoop dat jullie het niet erg vinden dat ik het hele topic niet gelezen hebben.
Maar...Hoeken staat in dit geval voor windrichtingen. Het gaat in dit geval om spraakgebruik. Uitdrukkingen als de 'nieuwe maan' accepteer jij ook.
die mensen die zich nog steeds hard maken voor creationisme vergeten dat Jezus ergens in het nieuwe testament het heeft over de 4 hoeken van de aarde. Hoeveel creationisten geloven dat. Toch geen enkele hoop ik, want dan mag je iedere christelijke school heel snel sluiten - in plaats van te zeiken over moskeeen - wat natuurlijk ook een domme godsdienst is, maar nauwelijks dommer dan het christendom en het jodendom.
Bart, Het valt me nu pas op, dat er onder dit topic forse selectieve censuur is/wordt toegepast. Al mijn berichten over de rol van de Vliegenzwam en andere halucinogene paddenstoelen in scheppingsverhalen en in het ontstaan van wereldgodsdiensten als het christendom, inclusief de links naar Allegro, Irvin en de informatie op mijn website http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=paddenstoelen&selected=foto&menuentry=inleiding&record=Godsdienst en bijgeloof (http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=paddenstoelen&selected=foto&menuentry=inleiding&record=Godsdienst en bijgeloof) en mijn stelling, dat geloof een vorm van geritualiseerde existentionele angst is, blijken te zijn verwijderd en er zijn ook een aantal van jouw cartoons en reacties van anderen verdwenen. Een ingreep door een "hogere macht"?
http://www.brinktv.com/?page_id=1347 (http://www.brinktv.com/?page_id=1347)
Niet best.....
http://www.brinktv.com/?page_id=1347 (http://www.brinktv.com/?page_id=1347)
Niet best..... (let op op! deze 'docu' kan schokkende beelden bevatten)
Lees voor de aardige geit eens even dit artikel (http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/elf-redenen-om-geen-baan-te-willen/) alvorens je dit futiele "discussietopic" weer aanwakkert! Religie komt niet eens een beetje in de buurt van je eigenlijke juk! (in Nederland althans). Geloof in de eerste plaats in jezelf en raak verlost van al het andere! (of je nu religieus bent of niet). Amen :angel:Jeetje..liefhebbers die een bedrijf willen starten zonder bazen? dan doe ik mee!
Lees voor de aardige geit eens even dit artikel (http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/elf-redenen-om-geen-baan-te-willen/) alvorens je dit futiele "discussietopic" weer aanwakkert! Religie komt niet eens een beetje in de buurt van je eigenlijke juk! (in Nederland althans). Geloof in de eerste plaats in jezelf en raak verlost van al het andere! (of je nu religieus bent of niet). Amen :angel: