Forum van Waarneming.nl

Soortgroepen => Vogels => Topic gestart door: Norman op augustus 23, 2010, 20:58:19 PM

Titel: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Norman op augustus 23, 2010, 20:58:19 PM
Ik zou hier een overzicht willen plaatsen van alle errata (kleinere en grotere foutjes) die we vinden in de nieuwe ANWB vogelgids.

Ik zal proberen ieder gevonden foutje dat gemeld word in dit topic, minimaal éénmaal per dag, aan te vullen in deze post. (graag paginanummers vermelden)       
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Jarinka op augustus 23, 2010, 21:02:21 PM
Citaat van: Norman op augustus 23, 2010, 20:58:19 PMBinnenkant omslag, De vogeltopgrafie tweemaal afgedrukt
Is dat wel een fout? De vorige versie had het namelijk ook. Is juist wel handig, want als de ene niet meer leesbaar is (bijvoorbeeld door duct tape :angel:) heb je de andere nog.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Guus Peterse op augustus 23, 2010, 21:02:34 PM
Citaat van: Norman op augustus 23, 2010, 20:58:19 PM

       
  • Binnenkant omslag, De vogeltopgrafie tweemaal afgedrukt
Vier keer.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Jarinka op augustus 23, 2010, 21:04:01 PM
Citaat van: guusp op augustus 23, 2010, 21:02:34 PM
Citaat van: Norman op augustus 23, 2010, 20:58:19 PM

       
  • Binnenkant omslag, De vogeltopgrafie tweemaal afgedrukt
Vier keer.
Oh wacht, laat maar, ik dacht dat je bedoelde dat er voorin én achterin topografie zat, in plaats van voor twee en achter twee :-[
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Jos Welbedacht op augustus 23, 2010, 21:04:39 PM
De verspreidingskaart van Schots/Moerassneeuwhoen had Moeras/Schots Sneeuwhoen moeten zijn, maar dat spreekt verder voor zich.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Guus Peterse op augustus 23, 2010, 21:12:48 PM
Kleinigheidje dan:
pag. 72/73 met grauwe pijlstormvogel, bulwers stormvogel, gon-gon en freira, met beneden verspreidingskaartjes van grauwe pijlstormvogel, bulwers stormvogel, freira en een zekere desertastormvogel. Desertastormvogel? Kon die naam in de tekst zo gauw niet terugvinden.
Nou ja, als het bij dit soort kleinigheidjes blijft, geen klachten.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Vincent Hart op augustus 23, 2010, 21:20:54 PM
Citaat van: Norman op augustus 23, 2010, 20:58:19 PMBinnenkant omslag, De vogeltopgrafie viermaal afgedrukt (voor- en achterzijde)
Wel enigzins hilarisch, als je bedenkt dat wellicht het belangrijkste erratum van de Engelstalige tweede editie is dat daar de topografieplaten geheel ontbreken ... Kun je twee van de vier opsturen, Norman?  ;D
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: martinharskamp op augustus 23, 2010, 21:37:28 PM
Bj de Visarend staat bij de tekeningen "greater coverts cross-barred", gelukkig staat de vertaling eronder ;D !
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Norman op augustus 23, 2010, 21:40:36 PM
Citaat van: Vincent Hart op augustus 23, 2010, 21:20:54 PM
Citaat van: Norman op augustus 23, 2010, 20:58:19 PMBinnenkant omslag, De vogeltopgrafie viermaal afgedrukt (voor- en achterzijde)
Wel enigzins hilarisch, als je bedenkt dat wellicht het belangrijkste erratum van de Engelstalige tweede editie is dat daar de topografieplaten geheel ontbreken ... Kun je twee van de vier opsturen, Norman?  ;D

Ik had het gelezen op birdforum inderdaad, helaas hebben wij 4 nederlandstalige pagina's en heb ik het idee dat de engelsetalige lezers meer moeite hebben met nederlands dan wij met engels. ;)
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: frankneijts op augustus 23, 2010, 21:42:40 PM
Mogen missers, 'vergeten' kenmerken enz. hier ook? Ik begrijp dat de auteurs en de bewerkers niet alles wat zo links en rechts is gepubliceerd hebben kunnen verwerken maar wellicht dat dat in een latere druk nog kan....?

* In elk geval zou ik dan hier het nieuwe snavelkenmerk van Glanskop willen noemen dat ik helaas mis in de nieuwe druk.
* Verder vind ik de 'behandeling' van de boomkruipers (nog steeds want niet of nauwelijks aangepast) niet erg verhelderend en deels zefs zó misleidend dat we de nodige verkeerde claims, ondersteund door de afbeeldingen en tekst in deze gids weer mogen verwachten.....
* Dat vrouwtjes Klapekster gebandeerd zijn op onderzijde wordt tegengesproken door Svensson (ringersgids) en Lefranc (in "Shrikes") en als het goed is staat dat ook niet meer in de nieuwe "van Duivendijk" (kan iemand dat voor mij checken?). Het is in die zin onjuist dat gebandeerde onderdelen niets zeggen over leeftijd of geslacht, evenals een onduidelijke, vage teugel en masker.
Vind trouwens de heel systematiek van de 'klapeksters' niet zo duidelijk of is dat een understatement? Testvraag: van wie is Steppeklapekster (pallidirostris) nu een ondersoort (volgens dez gids dan!)?

Ik zal mijn verdere bevindingen hier melden.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: martinharskamp op augustus 23, 2010, 22:17:36 PM
@ Frank Neijts: Ik heb je geloof ik ook wel eens 'horen' klagen over iets wat niet klopte bij Roodborsttapuit/ Aziatische Roodborsttapuit. Ik weet niet meer precies waar dat over ging maar is dat verbeterd?
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: pwolf op augustus 23, 2010, 22:20:20 PM
Citaat van: frankneijts op augustus 23, 2010, 21:42:40 PM
* Dat vrouwtjes Klapekster gebandeerd zijn op onderzijde wordt tegengesproken door Svensson (ringersgids) en Lefranc (in "Shrikes") en als het goed is staat dat ook niet meer in de nieuwe "van Duivendijk" (kan iemand dat voor mij checken?).

Testvraag: van wie is Steppeklapekster (pallidirostris) nu een ondersoort (volgens dez gids dan!)?

Nils schrijft: (Faintly) scaled underparts in fresh plumage, present into winter (especially in 1w and ad female).

Volgens de tekst in de Engelstalige Collins (2e editie) is alles (behalve meridionalis) weer een Klapekster. Nou is de taxonomie van klapeksters mij inmiddels ook niet meer helemaal duidelijk maar dit lijkt mij weer een typische Svenssonian Side-step. Als argument voor deze "indeling" staat er ook "Widespread, fragmented range and partly quite noticeable variation might be sufficient grounds in future for subdivision into two or three species, but morphological and genetic evidence is partly contradictory and more research is required before a robust taxonomy can be proposed."

groeten, pim
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Bas vd Burg op augustus 23, 2010, 22:25:28 PM
Citaat van: frankneijts op augustus 23, 2010, 21:42:40 PM
Vind trouwens de heel systematiek van de 'klapeksters' niet zo duidelijk of is dat een understatement? Testvraag: van wie is Steppeklapekster (pallidirostris) nu een ondersoort (volgens dez gids dan!)?

Heeft dit niet te maken met het recente artikel over het "klapekster-complex" in Dutch Birding 2010:4? Hier wordt Steppeklapekster Lanius lahtora pallidirostris als ondersoort van de Asian Grey shrike Lanius lahtora beschouwd........
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Vincent Hart op augustus 23, 2010, 22:26:21 PM
Citaat van: Norman op augustus 23, 2010, 21:40:36 PM
Citaat van: Vincent Hart op augustus 23, 2010, 21:20:54 PM
Citaat van: Norman op augustus 23, 2010, 20:58:19 PMBinnenkant omslag, De vogeltopgrafie viermaal afgedrukt (voor- en achterzijde)
Wel enigzins hilarisch, als je bedenkt dat wellicht het belangrijkste erratum van de Engelstalige tweede editie is dat daar de topografieplaten geheel ontbreken ... Kun je twee van de vier opsturen, Norman?  ;D

Ik had het gelezen op birdforum inderdaad, helaas hebben wij 4 nederlandstalige pagina's en heb ik het idee dat de engelsetalige lezers meer moeite hebben met nederlands dan wij met engels. ;)
Bedoelde opsturen naar mij, ik red me wel in het Nederlands ...
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: snwja3 op augustus 23, 2010, 22:43:14 PM
Citaat van: Bas vd Burg op augustus 23, 2010, 22:25:28 PM
Citaat van: frankneijts op augustus 23, 2010, 21:42:40 PM
Vind trouwens de heel systematiek van de 'klapeksters' niet zo duidelijk of is dat een understatement? Testvraag: van wie is Steppeklapekster (pallidirostris) nu een ondersoort (volgens dez gids dan!)?

Heeft dit niet te maken met het recente artikel over het "klapekster-complex" in Dutch Birding 2010:4? Hier wordt Steppeklapekster Lanius lahtora pallidirostris als ondersoort van de Asian Grey shrike Lanius lahtora beschouwd........

De laatste stand van zaken is verwerkt in de WP lijst: http://www.dutchbirding.nl/page.php?page_id=228
Deze wordt regelmatig bijgewerkt, altijd handig om dit soort zaken even na te lopen.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Folkert Jan op augustus 23, 2010, 22:50:47 PM
Ik mocht gister even in iemands nieuwe gids bladeren. Heb ik mij vergist of is het aantal gevallen per dwaalgast niet geupdate?
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Jeroen Nagtegaal op augustus 23, 2010, 22:53:10 PM
Zou zonde zijn!
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: snwja3 op augustus 23, 2010, 23:03:19 PM
Citaat van: rnbflavour op augustus 23, 2010, 22:50:47 PM
Ik mocht gister even in iemands nieuwe gids bladeren. Heb ik mij vergist of is het aantal gevallen per dwaalgast niet geupdate?
Is bijgewerkt t/m 2008, is dus goed actueel.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Guus Peterse op augustus 24, 2010, 00:12:20 AM
Sommige zelfs tot 2009 en stukje 2010 (baltimore troepiaal en oosterse tortel).
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: frankneijts op augustus 24, 2010, 00:17:11 AM
Citaat van: pwolf op augustus 23, 2010, 22:20:20 PM
Citaat van: frankneijts op augustus 23, 2010, 21:42:40 PM
* Dat vrouwtjes Klapekster gebandeerd zijn op onderzijde wordt tegengesproken door Svensson (ringersgids) en Lefranc (in "Shrikes") en als het goed is staat dat ook niet meer in de nieuwe "van Duivendijk" (kan iemand dat voor mij checken?).

Testvraag: van wie is Steppeklapekster (pallidirostris) nu een ondersoort (volgens dez gids dan!)?

Nils schrijft: (Faintly) scaled underparts in fresh plumage, present into winter (especially in 1w and ad female).

Volgens de tekst in de Engelstalige Collins (2e editie) is alles (behalve meridionalis) weer een Klapekster. Nou is de taxonomie van klapeksters mij inmiddels ook niet meer helemaal duidelijk maar dit lijkt mij weer een typische Svenssonian Side-step. Als argument voor deze "indeling" staat er ook "Widespread, fragmented range and partly quite noticeable variation might be sufficient grounds in future for subdivision into two or three species, but morphological and genetic evidence is partly contradictory and more research is required before a robust taxonomy can be proposed."

groeten, pim

Had het daar al eens met Nils over gehad (die schubjes) waarbij hij inderdaad bevestigde dat dat niet diagnostisch is voor leeftijd of geslacht, hooguit indicatief. Het kon zijn dat hij inmiddels (is al weer een jaartje of wat geleden) van inzicht was veranderd maar dat is dus niet zo, althans dat maak ik er uit op. Beetje voorbarige conclusie dus in de ANWB nog steeds. Dank voor het opzoeken Pim (moet de Engelse uitgave nog bestellen..).

N.a.v. de opvatting over Klapekster-taxonomie in de Engelse uitgave had ik hier al eens een opmerking gemaakt maar had begrepen dat daar in de NL uitgave wel wat aan veranderd zou worden. Blijkbaar niet dus en steekt daarom nogal vreemd af bij de WP-lijst waaraan Wietze refereert:

Citaat van: snwja3 op augustus 23, 2010, 22:43:14 PM
Citaat van: Bas vd Burg op augustus 23, 2010, 22:25:28 PM
Citaat van: frankneijts op augustus 23, 2010, 21:42:40 PM
Vind trouwens de heel systematiek van de 'klapeksters' niet zo duidelijk of is dat een understatement? Testvraag: van wie is Steppeklapekster (pallidirostris) nu een ondersoort (volgens dez gids dan!)?

Heeft dit niet te maken met het recente artikel over het "klapekster-complex" in Dutch Birding 2010:4? Hier wordt Steppeklapekster Lanius lahtora pallidirostris als ondersoort van de Asian Grey shrike Lanius lahtora beschouwd........

De laatste stand van zaken is verwerkt in de WP lijst: http://www.dutchbirding.nl/page.php?page_id=228 (http://www.dutchbirding.nl/page.php?page_id=228)
Deze wordt regelmatig bijgewerkt, altijd handig om dit soort zaken even na te lopen.

Had ik dus ook gedaan Wietze maar als je de tekst in de nieuwe gids probeert te volgen kun je alleen maar concluderen dat pallidirostris dus weer een ssp. is van excubitor. Volgens die redenatie raken dan veel lijsters een soortje kwijt....
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: frankneijts op augustus 24, 2010, 00:51:14 AM
Citaat van: martinharskamp op augustus 23, 2010, 22:17:36 PM
@ Frank Neijts: Ik heb je geloof ik ook wel eens 'horen' klagen over iets wat niet klopte bij Roodborsttapuit/ Aziatische Roodborsttapuit. Ik weet niet meer precies waar dat over ging maar is dat verbeterd?

De tekeningen zijn iets logischer gerangschikt en in elk geval is 1 klein vliegbeeldje toegevoegd van zo'n Robotap met veel wit op de stuit. In de tekst had van mij nog wel wat nadrukkelijker vermeld kunnen worden dat door verbleking/slijtage de mannetjes gewone Robotap vanaf het late voorjaar op Aziatische gaan lijken en niet alleen door een grotere witte stuitvlek.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: jvdlaan op augustus 24, 2010, 08:09:35 AM
Citaat van: Norman op augustus 23, 2010, 20:58:19 PM
Ik zou hier een overzicht willen plaatsen van alle errata (kleinere en grotere foutjes) die we vinden in de nieuwe ANWB vogelgids.
...

       
  • Pag. 72/73 met grauwe pijlstormvogel, bulwers stormvogel, gon-gon en freira, met beneden verspreidingskaartjes van grauwe pijlstormvogel, bulwers stormvogel, freira en een zekere desertastormvogel. Desertastormvogel? Kon die naam in de tekst zo gauw niet terugvinden.
....
Deserta Stormvogel is de diksnavelige Gon-gon aka Donsstormvogel van de Ilheu Desertas, bij Madeira, afgesplits van de Fea's van de Kaapverde. Voor een afbeelding, zie deze avatar (vandaag nog)  ;)
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Timo Roeke op augustus 24, 2010, 10:02:21 AM
Gisteren iets ontdekt bij de woestijnvink. Zal het vanavond even opzoeken.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: rinsevdvliet op augustus 24, 2010, 11:48:27 AM
Citaat van: frankneijts op augustus 23, 2010, 21:42:40 PM
Mogen missers, 'vergeten' kenmerken enz. hier ook? Ik begrijp dat de auteurs en de bewerkers niet alles wat zo links en rechts is gepubliceerd hebben kunnen verwerken maar wellicht dat dat in een latere druk nog kan....?

* In elk geval zou ik dan hier het nieuwe snavelkenmerk van Glanskop willen noemen dat ik helaas mis in de nieuwe druk.

Frank,

1. Het is een veldgids, horen handkenmerken (in het veld is het mij nog nooit gelukt de lichte bovensnavelbasis goed te zien) daar wel in thuis?
2. Een veldgids zal altijd een samenvatting van kenmerken van soorten zijn, er staat nog wel meer niet in...

Mvg,
Rinse van der Vliet
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Herman van der Klis op augustus 24, 2010, 12:35:56 PM
Citaat van: rinsevdvliet op augustus 24, 2010, 11:48:27 AM
Citaat van: frankneijts op augustus 23, 2010, 21:42:40 PM
Mogen missers, 'vergeten' kenmerken enz. hier ook? Ik begrijp dat de auteurs en de bewerkers niet alles wat zo links en rechts is gepubliceerd hebben kunnen verwerken maar wellicht dat dat in een latere druk nog kan....?

* In elk geval zou ik dan hier het nieuwe snavelkenmerk van Glanskop willen noemen dat ik helaas mis in de nieuwe druk.

Frank,

1. Het is een veldgids, horen handkenmerken (in het veld is het mij nog nooit gelukt de lichte bovensnavelbasis goed te zien) daar wel in thuis?
2. Een veldgids zal altijd een samenvatting van kenmerken van soorten zijn, er staat nog wel meer niet in...

Mvg,
Rinse van der Vliet

Een veldgids = een determinatiewerk .
Door de stormachtige ontwikkelingen binnen de vogelfotografie worden nu veel meer dan vroeger soorten op de juiste wijze gedetermineerd a.h.v. foto's.
Dus is het zeker nuttig om ook nauwelijks zichtbare kenmerken in het veld niet achterwege te laten in vogelgidsen.
Vergeet ook niet dat door de sterke innovatie van kijkers en telescopen van de laatste 15 jaar juist dit soort kenmerken ook in het veld zichtbaar zijn geworden.

mvg

Herman van der Klis
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: frankneijts op augustus 24, 2010, 14:39:37 PM
Citaat van: rinsevdvliet op augustus 24, 2010, 11:48:27 AM
Citaat van: frankneijts op augustus 23, 2010, 21:42:40 PM
Mogen missers, 'vergeten' kenmerken enz. hier ook? Ik begrijp dat de auteurs en de bewerkers niet alles wat zo links en rechts is gepubliceerd hebben kunnen verwerken maar wellicht dat dat in een latere druk nog kan....?

* In elk geval zou ik dan hier het nieuwe snavelkenmerk van Glanskop willen noemen dat ik helaas mis in de nieuwe druk.

Frank,

1. Het is een veldgids, horen handkenmerken (in het veld is het mij nog nooit gelukt de lichte bovensnavelbasis goed te zien) daar wel in thuis?
2. Een veldgids zal altijd een samenvatting van kenmerken van soorten zijn, er staat nog wel meer niet in...

Mvg,
Rinse van der Vliet

Herman heeft hierboven een goed antwoord gegeven op jouw eerste opmerking Rinse waar ik me dus van harte bij aansluit. Temeer omdat dit het enige kenmerk is dat (bijna) diagnostisch is en het probleem Matkop/Glanskop veel voorkomt vind ik dat het in een veldgids thuishoort.
En natuurlijk staat er nog wel meer niet in maar als je niet ooit eens ergens begint met het benoemen van "wat er nog meer niet in staat" zal dat ook altijd zo blijven......
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: DuQues op augustus 24, 2010, 14:53:03 PM
Ik heb deze uitgave nog niet gezien.
Bij de vorige uitgave heb ik echter een enorme grief, de index. Die is buitengewoon onhandig!
Ik ben gewend om per soort te kunnen zoeken, dus
Zwaluw
* Huis- (blz xxx)
* Oever- (blz xxx)
* etc.
Bij deze index moet je weten welke naam het vogeltje heeft, de twee genoemde zwaluwen zullen niet als zwaluw in de index staan.
Als dit is aangepast zal ik de nieuwe uitgave zeker halen, zo niet blijf ik doormodderen met de oude.
Die ik overigens voor de rest erg goed vindt, en zeker met mijn Zuid Afrikaanse Sasol gids en/of Roberts VII ernaast. Handig dat veel vogels in beide gebieden voorkomen.  B)
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: DuQues op augustus 24, 2010, 16:01:30 PM
Dat ben ik?
Maar dit topic is niet een voorstel topic denk ik, dus dat laat ik even achterwege. ;)


Edit René Janssen (Admin): Heb de berichten hierover even verwijderd om het topic leesbaar te houden
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: rinsevdvliet op augustus 24, 2010, 20:54:13 PM
Herman, Frank,

Nog maar een keer dan: de ANWB-gids is een VELDgids voor veldvogelaars. Voor de zeer vele kenmerken die niet in het veld en alleen in de hand goed zijn te zien bestaan (zoals jullie weten) prima andere bronnen.
Wil je al deze info (hoe diagnostisch ook) ook in een veldgids kwijt dan wordt die gids misschien wel twee (of meer?) keer zo dik.
Het lijkt mij juist de verdienste van de auteurs dat zij er in geslaagd zijn de belangrijkste veldkenmerken zodanig samen te vatten dat de meeste soorten foutloos gedetermineerd kunnen worden zonder dat je je eerst door meerdere pagina's tekst heen moet worstelen. Wil je meer details dan doet Nils zijn boekje prima werk.
Nog steeds niet tevreden, dan Cramp, Glutz, Svensson, Jenni & Winkler, Pyle, Prater, Baker, de vele familiemonografieën van Helm etc. Dit alles kopieren in een hele dikke ANWB gids lijkt mij niet wenselijk.

Tot zover wat mij betreft,
Rinse
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Vincent Hart op augustus 24, 2010, 21:35:53 PM
Maar ja, als nou net het enige overgebleven betrouwbare kenmerk om twee soorten te kunnen onderscheiden ontbreekt, heb je een veldgids die alleen 'diagnostische kenmerken' noemt die niet diagnostisch zijn ... Overigens is dat lichte vlekje met enig geduld in het veld prima te zien, en ook op foto's (die je tp kunt bekijken) springt het er vaak wel uit ...
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: jvdlaan op augustus 24, 2010, 22:20:38 PM
Heb even wat foto's bekeken (google, netfugl en dan beide soorten), maar ik zie het nergens of ik zieeen soort van glans bij beide. Kortom, maar goed dat het er niet in zit! >:D
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: frankneijts op augustus 24, 2010, 22:29:23 PM
Citaat van: Vincent Hart op augustus 24, 2010, 21:35:53 PM
Maar ja, als nou net het enige overgebleven betrouwbare kenmerk om twee soorten te kunnen onderscheiden ontbreekt, heb je een veldgids die alleen 'diagnostische kenmerken' noemt die niet diagnostisch zijn ... Overigens is dat lichte vlekje met enig geduld in het veld prima te zien, en ook op foto's (die je tp kunt bekijken) springt het er vaak wel uit ...

Daarbij komt dat zoals Maarten hierboven al zegt, het tot de moderne manier van vogelen behoort om zoveel mogelijk foto's te maken waarmee soms essentiële kenmerken kunnen worden gecheckt die 'vroeger' als handkenmerken werden beschouwd. Het zou dan ook een beetje vreemd zijn om dat in een moderne veldgids anno 2010 te negeren wat deze gids dan ook niet doet, kijk bijv. naar de 'behandeling' van Fitis/Tjiftjaf. Ook de poging om het boomkruiper-probleem te tackelen is erop gebaseerd al had dat met vergelijkbare middelen beter gekund. Het lijkt me volstrekt legitiem om aan de schrijvers/tekenaars/bewerkers te vragen om in een volgende druk dergelijke, soms minieme details, die echter essentiëel voor de determinatie (kunnen) zijn, op te nemen in tekst of afbeedlingen.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: frankneijts op augustus 24, 2010, 22:34:19 PM
Citaat van: jvdlaan op augustus 24, 2010, 22:20:38 PM
Heb even wat foto's bekeken (google, netfugl en dan beide soorten), maar ik zie het nergens of ik zieeen soort van glans bij beide. Kortom, maar goed dat het er niet in zit! >:D

http://blx1.bto.org/pdf/ringmigration/24_2/broughton1.pdf (http://blx1.bto.org/pdf/ringmigration/24_2/broughton1.pdf)

Het zal 'm in dat "even wat foto's bekeken" zitten Jan, soms moet je gewoon net iets beter/langer kijken..... 8)

EDIT: Heb zo'n 'zelfde' oefening gedaan op Birdpix en daarvoor de eerste 30 van de 150 Glanskopfoto's (zonder de persoonlijke albums) bekeken. Bij 20 daarvan sprong het vlekje vrijwel meteen 'in het oog'; bij 7 was het door teveel of te weinig licht niet goed te beoordelen; van 1 kon ik niks maken en 2 waren Matkoppen. Bij een poging dit ook de te doen met Matkoppen ben ik met tranen in de ogen gestopt: van de eerste 20 was minstens de helft Glanskop waarvan de glimmende kruintjes je al op het postzegelformaat tegemoet lachten! Bij een doodenkele foto een opmerking over de determinatie maar bij veruit de meesten alleen fototechnisch commentaar. Als ergens het belang is aangetoond om die hele Glanskop/Matkop determinatie goed aan te pakken is het wel op Birdpix!
(Maar het is natuurlijk bij Matkop veel lastiger om de AFwezigheid van dit kenmerk te checken dan de AANwezigheid bij Glanskop..)
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: jvdlaan op augustus 25, 2010, 09:20:20 AM
Nee Frank, dat zit hem ook in welke sites je bekijkt. In eerste instantie had ik Netfugl.dk, mijn favoriet bekeken, maar omdat in Zuid-Zweden en Denemarken beide soorten voorkomen en inderdaad vergissing uit moet worden gesloten heb ik de Matkoppen op www.tarsiger.com (http://www.tarsiger.com) bekeken. Zoals je weet komt Glanskop in Finland niet voor. Op de eerste pagina's staan 20 foto's. Minimaal 6 foto's hebben m.i. al een suggestie van een lichte basis, dan wel een lichte snijrand (zie bv March 29th 2008 Vuosaari, Helsinki, February 21st 2007 Ulvila, Finland, February 3rd 2008 Vuosaari, Helsinki, Finland (of lichtval bij deze?), March 3rd 2006 Lahti, Linnaistensuo, Finland (lastig, is het een veertje en is de rest lichtval), February 7th 2006 Kerava, Finland (hele lichte snijrand!), March 6th 2005 Espoo Finnå, Finland (foto 1 = rechterkant snavel, foto 2 en 3 = linkerkant snavel, zijn zwarter).

Dus ik ben nog steeds niet overtuigd en blijf er nochtans bij dat ik blij ben dat zo'n kenmerk niet in de nieuwe gids staat.
Een artikel kan er nog zo mooi uit zien, de gegevens kunnen nog zo overtuigend worden gebracht en in een gerenommeerd blad staan, check altijd zelf in het veld of beter, foto's op het net. Nu hebben we een machtiger wapen dan 10 jaar geleden: google afbeeldingen plus een paar goede sites als Netfugl.dk en Tarsiger.com.

EDIT: op www.tarsiger.com staan trouwens toch een paar Glanskoppen genomen in Finland.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Norman op augustus 25, 2010, 20:12:44 PM
Het gaat allang niet meer over errata, zou een admin deze posts willen splitsen naar een topic met bijvoorbeeld de titel; "Wat zou ik wensen dat er in de volgende nieuwe ANWB gids aangevuld word".

Vwb. het verschil mbt de snavel in geval van glanskop/matkop ben ik het eens dat het er in zou mogen staan, maar het valt niet onder te noemer errata.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: jvdlaan op augustus 25, 2010, 21:40:10 PM
Ik heb nog even meer sites bezocht en nu ben ik toch redelijk om: als het vlekje aan de basis van de bovensnavel zit en min of meer driehoekig van vorm is, dan kan het alleen maar een Glanskop zijn. Echter, ik ben van mening dat Matkop wel degelijk licht aan de snavel kan hebben, maar dan meer aan de snijranden.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Vincent Hart op augustus 30, 2010, 11:09:11 AM
Uit Foutieve Determinaties:
Citaat van: ruud_altenburg op augustus 30, 2010, 10:22:52 AM
Bij de status van Kokardezaagbek staat in de nieuwe ANWB gids een Z ipv -. Ik hoop dat dat geen profetische gave is van de auteurs ;)
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Norman op augustus 30, 2010, 15:49:50 PM
Citaat van: Vincent Hart op augustus 30, 2010, 11:09:11 AM
Uit Foutieve Determinaties:
Citaat van: ruud_altenburg op augustus 30, 2010, 10:22:52 AM
Bij de status van Kokardezaagbek staat in de nieuwe ANWB gids een Z ipv -. Ik hoop dat dat geen profetische gave is van de auteurs ;)

Z lijkt mij inderdaad niet juist, maar zou het geen J moeten zijn? Dat wil zeggen Jaargast (Gehele jaar aanwezig).
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Folkert Jan op augustus 30, 2010, 19:05:19 PM
Citaat van: Norman op augustus 30, 2010, 15:49:50 PM
Citaat van: Vincent Hart op augustus 30, 2010, 11:09:11 AM
Uit Foutieve Determinaties:
Citaat van: ruud_altenburg op augustus 30, 2010, 10:22:52 AM
Bij de status van Kokardezaagbek staat in de nieuwe ANWB gids een Z ipv -. Ik hoop dat dat geen profetische gave is van de auteurs ;)

Z lijkt mij inderdaad niet juist, maar zou het geen J moeten zijn? Dat wil zeggen Jaargast (Gehele jaar aanwezig).

dan eerder (z)
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Jarinka op augustus 31, 2010, 07:23:35 AM
Op bladzijde 103 bij de Bruine Kiekendief staat bij de vliegende juveniel 'coverts dark'.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Gert Ottens op september 02, 2010, 14:27:32 PM
Als het in dit topic ook de bedoeling is om onvolkomenheden t.a.v. de status van een soort, in deze gids, te benoemen dan weet ik er ook eentje:

Bij Basrakarekiet staat dat de soort zich recent heeft uitgebreid naar Noord-Israel (o.i.d.). Dat klopt niet (meer). Gedurende een aantal jaren zijn er inderdaad aanwijzingen (en bewijs) voor broedgevallen vastgesteld in de Hula vallei, ik heb ze daar zelf ook gezien (incl. pas uitgevlogen jongen). Maar mede door de activiteiten van één van de auteurs van de gids in kwestie zijn die vogels verdwenen en momenteel weet niemand of er daadwerkelijk nog Basrakarekieten in Israel broeden. Maar waarschijnlijk niet... Overiens was er sowieso nooit sprake van een populatie aldaar.

Gert
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: jvdlaan op september 02, 2010, 17:06:25 PM
Citaat van: Gert Ottens op september 02, 2010, 14:27:32 PM
Als het in dit topic ook de bedoeling is om onvolkomenheden t.a.v. de status van een soort, in deze gids, te benoemen dan weet ik er ook eentje:

Bij Basrakarekiet staat dat de soort zich recent heeft uitgebreid naar Noord-Israel (o.i.d.). Dat klopt niet (meer). Gedurende een aantal jaren zijn er inderdaad aanwijzingen (en bewijs) voor broedgevallen vastgesteld in de Hula vallei, ik heb ze daar zelf ook gezien (incl. pas uitgevlogen jongen). Maar mede door de activiteiten van één van de auteurs van de gids in kwestie zijn die vogels verdwenen en momenteel weet niemand of er daadwerkelijk nog Basrakarekieten in Israel broeden. Maar waarschijnlijk niet... Overiens was er sowieso nooit sprake van een populatie aldaar.

Gert

Wie wie wie, de Zweed, de Ier, de in Zwitserland wonende Israelier??
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: rinsevdvliet op september 02, 2010, 17:20:23 PM
Grappig te zien hoe het menselijk brein werkt; de in Zwitserland wonende Israëlier was ook míjn eerste gedachte, maar heeft ie überhaupt aan 't boek meegeschreven..?
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Gert Ottens op september 03, 2010, 09:50:43 AM
Citaat van: jvdlaan op september 02, 2010, 17:06:25 PM
Citaat van: Gert Ottens op september 02, 2010, 14:27:32 PM
Als het in dit topic ook de bedoeling is om onvolkomenheden t.a.v. de status van een soort, in deze gids, te benoemen dan weet ik er ook eentje:

Bij Basrakarekiet staat dat de soort zich recent heeft uitgebreid naar Noord-Israel (o.i.d.). Dat klopt niet (meer). Gedurende een aantal jaren zijn er inderdaad aanwijzingen (en bewijs) voor broedgevallen vastgesteld in de Hula vallei, ik heb ze daar zelf ook gezien (incl. pas uitgevlogen jongen). Maar mede door de activiteiten van één van de auteurs van de gids in kwestie zijn die vogels verdwenen en momenteel weet niemand of er daadwerkelijk nog Basrakarekieten in Israel broeden. Maar waarschijnlijk niet... Overigens was er sowieso nooit sprake van een populatie aldaar.

Gert

Wie wie wie, de Zweed, de Ier, de in Zwitserland wonende Israelier??

Eén van de Zweden (en dan niet Dan Zetterstroem)... Al speelt de Israeli die tegenwoordig de wereldzeeen bevaart (en inderdaad geen auteur van de gids is) hierin ook een dubieuze rol.

Gert
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: MarcelHaas op september 03, 2010, 11:57:28 AM
Ben ik toch wel benieuwd Gert wat de beste LS dan heeft uitgehaald om deze vogels te doen verdwijnen?

Verder kan ik nog melden dat er druk aan de lijst met extreme dwaalgasten is gewerkt door oa ondergetekende. Dit heb ik ook gedaan voor de Engelese editie, maar daar zitten toch nog enorm veel fouten in die ik er had uitgehaald en had verbeterd, maar die door de uitgever niet zijn verwerkt... In de herdruk van de tweede editie is dit overigens wel weer verbeterd (tenminste dat was volgens diezelfde LS de bedoeling; ik heb de herdruk nog niet gezien).
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Gert Ottens op september 03, 2010, 13:03:58 PM
Citaat van: MarcelHaas op september 03, 2010, 11:57:28 AM
Ben ik toch wel benieuwd Gert wat de beste LS dan heeft uitgehaald om deze vogels te doen verdwijnen?

LS wilde de vogels persé graag zelf vangen, hoewel vrijwel alle vogels al eens waren gevangen (en beschreven) door de lokale ringers. Dus, zo-gezegd-zo-gedaan. Later (of eerder, dat weet ik niet zeker) datzelfde broedseizoen kwam HS met z'n Zweedse suikeroompje en (ik geloof) nog wat vrienden en die wilden de vogels ook graag nog even in de hand zien... Vreemd genoeg zijn de vogels daarna nooit meer gezien noch gevangen...!

Natuurlijk zullen we nooit zeker weten of er een correlatie bestaat tussen de overdadige aandacht en het 'verdwijnen' van de vogels, maar ik vind deze acties toch redelijk dubieus. De mensen die probeerden de vogels te volgen hadden hier natuurlijk grote moeite mee, maar gezien de autoriteit van LS en HS konden ze er niet veel tegen doen. Het ligt daar nog steeds gevoelig en het is waarschijnlijk beter als we deze 'zaak' verder maar laten rusten.

Gert
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Klaas van Dijk op september 03, 2010, 17:13:54 PM
Citaat van: Gert Ottens op september 03, 2010, 13:03:58 PMLS wilde de vogels persé graag zelf vangen, hoewel vrijwel alle vogels al eens waren gevangen (en beschreven) door de lokale ringers. Dus, zo-gezegd-zo-gedaan. Later (of eerder, dat weet ik niet zeker) datzelfde broedseizoen kwam HS met z'n Zweedse suikeroompje en (ik geloof) nog wat vrienden en die wilden de vogels ook graag nog even in de hand zien. Vreemd genoeg zijn de vogels daarna nooit meer gezien noch gevangen. Natuurlijk zullen we nooit zeker weten of er een correlatie bestaat tussen de overdadige aandacht en het 'verdwijnen' van de vogels, maar ik vind deze acties toch redelijk dubieus.

De mensen die probeerden de vogels te volgen hadden hier natuurlijk grote moeite mee, maar gezien de autoriteit van LS en HS konden ze er niet veel tegen doen. Het ligt daar nog steeds gevoelig en het is waarschijnlijk beter als we deze 'zaak' verder maar laten rusten.Gert

Wat is dat nu weer voor flauwe kul om (kennelijke?) autoriteiten anders te behandelen dan een willekeurige vogelaar als het om bescherming gaat?

Wat staat eigenlijk voorop: de mens (LS / HS c.s.) of de vogel? Het antwoord is natuurlijk zonneklaar: de vogel staat altijd voorop & op de eerste plaats. Is hier uit en treure behandeld en staat in alle richtlijnen die je maar kunt bedenken.

Hoe zo 'deskundigheid / autoriteit'? Dat heb je toch in één klap meteen verspeeld na dergelijke acties? Man & paard worden genoemd, dus kennelijk zit het wel snor met het bewijs. LS = Lars Svensson? HS = ?

Waarom ondersteunen we de lokale onderzoekers / vogelaars / liefhebbers / beschermers niet dat dergelijke acties niet kunnen / uit de boze zijn / bestraft moeten worden etc.?

Wat is dit voor beerput?

Is dit niet een zaak voor BirdLife c.s.?

Wie is nu weer het 'Zweedse suikeroompje'? Ik ben razend nieuwsgierig!

Groetjes, Klaas
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: zwarteleeuwerik op september 03, 2010, 17:59:08 PM
HS=  hadoram shirihai
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: MarcelHaas op september 03, 2010, 18:14:52 PM
Citaat van: zwarteleeuwerik op september 03, 2010, 17:59:08 PM
HS=  hadoram shirihai

Inderdaad: de auteur van een van de beste avifauna's ooit (The Birds of Israel).
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Gert Ottens op september 03, 2010, 19:51:37 PM
Citaat van: MarcelHaas op september 03, 2010, 18:14:52 PM
Citaat van: zwarteleeuwerik op september 03, 2010, 17:59:08 PM
HS=  hadoram shirihai

Inderdaad: de auteur van een van de beste avifauna's ooit (The Birds of Israel).

Natuurlijk is Hadoram één van de meest vooraanstaande veldornithologen van de WP (zo niet van de wereld), en heeft ´ie tal van baanbrekende artikelen en boeken op z´n naam staan. Dat geld ook voor Lars Svensson. Toch bekruipt me een beetje het gevoel (heb bovenstaand verhaal niet zelf meegemaakt, maar uit eerste hand gehoord) dat deze heren hun autoriteit hier een beetje hebben misbruikt. De lokale mensen in de Hula-vallei (waaronder medewerkers van de Israelische BirdLife-partner) konden/ durfden hen blijkbaar niet tegen te spreken.

En natuurlijk staan de vogels voorop, maar Hadoram ging wat dat betreft wel eens over vogellijkjes (Hume's Short-toed Lark? Oeps, zomaar 'overleden' op weg naar het museum..., Langstaartklauwier in Turkije? Oeps, hij ging zomaar dood in het speciaal voor de vogel geplaatste mistnet...).

Maar nogmaals, in Israel zit niemand er op te wachten de 'Basra-zaak' weer op te rakelen. En een beerput is het dus niet meer. Wel is het een waardevolle les voor de toekomst.

groetjes,

Gert
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Klaas van Dijk op september 05, 2010, 10:27:45 AM
Citaat van: Gert Ottens op september 03, 2010, 19:51:37 PMNatuurlijk is Hadoram één van de meest vooraanstaande veldornithologen van de WP (zo niet van de wereld), en heeft ´ie tal van baanbrekende artikelen en boeken op z´n naam staan. Dat geldt ook voor Lars Svensson.

Toch bekruipt me een beetje het gevoel (heb bovenstaand verhaal niet zelf meegemaakt, maar uit eerste hand gehoord) dat deze heren hun autoriteit hier een beetje hebben misbruikt. De lokale mensen in de Hula-vallei (waaronder medewerkers van de Israelische BirdLife-partner) konden/ durfden hen blijkbaar niet tegen te spreken. En natuurlijk staan de vogels voorop, maar Hadoram ging wat dat betreft wel eens over vogellijkjes (Hume's Short-toed Lark? Oeps, zomaar 'overleden' op weg naar het museum..., Langstaartklauwier in Turkije? Oeps, hij ging zomaar dood in het speciaal voor de vogel geplaatste mistnet...).

Maar nogmaals, in Israel zit niemand er op te wachten de 'Basra-zaak' weer op te rakelen. En een beerput is het dus niet meer. Wel is het een waardevolle les voor de toekomst.

groetjes, Gert

hoi Gert,

Bedankt voor je toelichtende woorden. Maar ik blijf toch wel wat met een vieze smaak in mijn mond zitten. Je schrijft bijvoorbeeld: "Toch bekruipt me (..) het gevoel (...) dat deze heren hun autoriteit hier (...) hebben misbruikt. De lokale mensen in de Hula-vallei (waaronder medewerkers van de Israelische BirdLife-partner) konden/ durfden hen blijkbaar niet tegen te spreken. (...). Wel is het een waardevolle les voor de toekomst."

Dan gelden dus gedragsregels (zie bv http://www.dutchbirding.nl/page.php?page_id=58 (http://www.dutchbirding.nl/page.php?page_id=58) en http://www.vogeltrekstation.nl/beleid_zeldzame_vogels.htm (http://www.vogeltrekstation.nl/beleid_zeldzame_vogels.htm) ) kennelijk niet / minder voor 'vooraanstaande veldornithologen'? Het spijt me wel, maar ik zie bij dergelijke gedragsregels (er zijn op internet vast nog veel meer te vinden) nooit staan dat ze niet / minder gelden voor 'vooraanstaande veldornithologen'. En dergelijke gedragsregels gelden natuurlijk net zo goed voor biologen / ecologen etc. Een voorbeeld voor een gedragscode voor biologen is wel te vinden op de website van NIBI. Helaas zonder sancties.....

Maar wat doe je als HS / LS worden genomineerd voor een prijs? En is het wel leuk om dergelijke mensen voor een lezing (bv op een DB-dag) uit te nodigen? Voor dat je het weet heb je actievoerende vogelaars die het maar niets vinden dat zij 'boven de wet' staan. Enerzijds kan ik me wel wat verplaatsen in de mensen van Birdlife Israel, anderzijds heb ik geleerd dat je altijd de aanwijzingen van de locale beheerder moet opvolgen.

En wie bepaalt wanneer je een 'vooraanstaand veldornitholoog' bent? Horen jij & ik ook tot die groep? En mogen wij dan dus -kennelijk?- ook meer?

En wat moeten we dan aan met al die discussies die hier (en op andere fora) regelmatig worden gevoerd over het verstoren van zeldzame soorten / zeldzame broedvogels? En als dan iemand zich erop beroept dat hij/zij een 'vooraanstaand veldornitholoog' is en daarom, net zoals HS & LS, meer mag dan een ander?

Groetjes, Klaas
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Marcel Schoumans op september 08, 2010, 15:25:48 PM
Afbeelding Kwak staat 2e zomer bij. In Collins 2010 en vorige uitgave ANWB gids staat deze als 1e zomer vermeld.
Lijkt mij ook 1e zomer o.a. door streping en lichtere snavel.

gr. Marcel
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Norman op september 08, 2010, 20:28:04 PM
Marcel; ook weer bedankt!

Mag ik een ieder nogmaals verzoeken om het pag. nr. er bij te plaatsen?
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Boon op september 08, 2010, 22:16:07 PM
Misschien geen echte fouten, maar het is duidelijk te merken dat de ANWB een vertaling
is uit het Engels: o.a. Blz. 139: Bontbekplevier met "orange" poten en snavel, en een tweede
onvertaalde beschrijving die ik zo snel niet terug kan vinden.

Misschien dat er nog een apart onderdeel muggenziften kan komen voor dit soort opmerkingen?  ;)
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: PieterH op september 08, 2010, 22:36:00 PM
Citaat van: Boon op september 08, 2010, 22:16:07 PM
Misschien geen echte fouten, maar het is duidelijk te merken dat de ANWB een vertaling
is uit het Engels: o.a. Blz. 139: Bontbekplevier met "orange" poten en snavel, en een tweede
onvertaalde beschrijving die ik zo snel niet terug kan vinden.

Misschien dat er nog een apart onderdeel muggenziften kan komen voor dit soort opmerkingen?  ;)
Ja zo ook blz 19 kleur poten bij kleine rietgans "pink" niet echt storend inderdaad . :blink:
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Cees de Vries op september 13, 2010, 14:00:03 PM
nog een fout(je):
p. 308: In de tekst staat Ménétries´ Zwartkop, terwijl bij de tekeningen op p. 309  en bij het verspreidingskaartje Ménétries´ Grasmus staat.

groet,
Cees de Vries
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Ted van der Knaap op september 15, 2010, 21:05:29 PM
ter informatie:

Adri de Groot van het Vogeldagboek heeft een recensie over het boek geschreven met + en - punten
zie: http://www.vogeldagboek.nl/node/615 (http://www.vogeldagboek.nl/node/615)
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: GijsB op september 15, 2010, 21:29:30 PM
hij vind de ransuil slechter geworden :o

wat mij betreft 1 van de mooiste nieuwe tekeningen, niks geen kanariegele vleugels meer
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: KorHaan op september 16, 2010, 00:28:26 AM
Citaat van: Ted van der Knaap op september 15, 2010, 21:05:29 PM
ter informatie:

Adri de Groot van het Vogeldagboek heeft een recensie over het boek geschreven met + en - punten
zie: http://www.vogeldagboek.nl/node/615 (http://www.vogeldagboek.nl/node/615)

Bedankt voor de link, Ted.

Over de dikte van het boek: de meesten van ons sjouwen toch al een rugzak mee.
Maar een suggestie voor een volgende druk ( omdat deze natuurlijk in no time is uitverkocht ) :

Waarom geen deel A en deel B gemaakt, in paperback, in een plastic hoes?
Je kunt ze dan eenvoudig over je jaszakken verdelen ( loop je niet scheef),  en voor het geval je een rugzak meeneemt, voeg je de delen samen in hun plastic hoes.

Vriendelijke groet,

Ronald
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Norman op september 16, 2010, 11:56:43 AM
Citaat van: KorHaan op september 16, 2010, 00:28:26 AM
Waarom geen deel A en deel B gemaakt, in paperback, in een plastic hoes?

Vriendelijke groet,

Ronald

Waarom geen losbladig systeem, nu sjouw ik allerlei vogels mee waar ik de gids niet voor nodig heb, omdat ik geen gids nodig heb om deze te herkennen of omdat deze niet in het betreffende seizoen voorkomen. En kun je meer aandacht per soort besteden. Een soort combi van de ANWB gids met de Duyvenduik 2 pagina's tekst en 2 pagina's tekeningen/foto's. etc. etc.

Zo zijn er nog tal van punten aan te wijzen voor de ideale vogelgids. Een e-book zou ook prettig zijn. Lichtgewicht en voldoende groot. Ideetje voor een nieuw topic.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: KorHaan op september 17, 2010, 00:43:34 AM
Citaat van: Norman op september 16, 2010, 11:56:43 AM
Citaat van: KorHaan op september 16, 2010, 00:28:26 AM
Waarom geen deel A en deel B gemaakt, in paperback, in een plastic hoes?

Vriendelijke groet,

Ronald

nu sjouw ik allerlei vogels mee waar ik de gids niet voor nodig heb, omdat ik geen gids nodig heb om deze te herkennen 



http://ronaldsinoo.web-ruimte.nl/KorHaan14.htm (http://ronaldsinoo.web-ruimte.nl/KorHaan14.htm)

Ook een oplossing...   ;D
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: frankneijts op september 17, 2010, 10:54:35 AM
Citaat van: Norman op september 16, 2010, 11:56:43 AM
Citaat van: KorHaan op september 16, 2010, 00:28:26 AM
Waarom geen deel A en deel B gemaakt, in paperback, in een plastic hoes?

Vriendelijke groet,

Ronald

Waarom geen losbladig systeem, nu sjouw ik allerlei vogels mee waar ik de gids niet voor nodig heb, omdat ik geen gids nodig heb om deze te herkennen of omdat deze niet in het betreffende seizoen voorkomen. En kun je meer aandacht per soort besteden. Een soort combi van de ANWB gids met de Duyvenduik 2 pagina's tekst en 2 pagina's tekeningen/foto's. etc. etc.

Zo zijn er nog tal van punten aan te wijzen voor de ideale vogelgids. Een e-book zou ook prettig zijn. Lichtgewicht en voldoende groot. Ideetje voor een nieuw topic.

Is met wat knip-, plak- en kopiëerwerk natuurlijk wel zelf te maken (half illegaal, dat weer wel..) en misschien doet goed voorbeeld goed volgen....... 8)
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Boon op september 17, 2010, 11:20:30 AM
Citaat van: Norman op september 16, 2010, 11:56:43 AM

...
Zo zijn er nog tal van punten aan te wijzen voor de ideale vogelgids. Een e-book zou ook prettig zijn. Lichtgewicht en voldoende groot. Ideetje voor een nieuw topic.

De plantenliefhebbers lopen wat dat betreft voorop. (http://www.soortenbank.nl/mobiel.php (http://www.soortenbank.nl/mobiel.php))
Als zij het kunnen, kunnen wij het toch ook?
Het zou voor mij een reden zijn eindelijk een nieuwe telefoon te kopen.
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: Norman op september 17, 2010, 13:10:12 PM
Er zijn wel wat engelstalige app's verkrijgbaar voor vogeldeterminatie maar die zijn te summier en de beeldschermpjes te klein om kenmerken goed te bekijken cq. te vergelijken. Ik heb toevallig zo'n iPhone en ik vind het onding voor dergelijke toepassingen in het veld. Even iets opschrijven is toch makkelijker en vooral sneller.

Voordat ik bijvoorbeeld de mobiele waarneming.nl applicatie heb opgestart heb ik een waarneming al 10 keer opgeschreven. Nu schrijf ook nooit mijn waarnemingen (behalve BMP) op, maar ik zou best willen bijdragen aan de database van waarneming.nl, maar dan wel op een voor mij zo gemakkelijk mogelijke wijze.

Dwz, een offline applicatie die instant beschikbaar is en daarna in zijn geheel te uploaden is. Nu moet ik de app opstarten, invoeren, het pijltje verzetten (veel wachten tot de map geladen is). Dit kost me te veel tijd als ik in het veld ben.

Ps. Dit heeft niks meer met errata te maken toch?  :angel:
Titel: Re: Errata nieuwe ANWB vogelgids (2010)
Bericht door: peterlindenburg op september 17, 2010, 14:06:54 PM
CiteerDwz, een offline applicatie die instant beschikbaar is en daarna in zijn geheel te uploaden is


Norman, dat kan al lang (zie ook elders op het forum) ! Als je de lijsten downloadt kun je off-line invoeren en dat gaat razendsnel! Bij thuiskomst kun je dan alles in één klap het www op knallen.


Overigens schijnt de Sibbley-app wel erg goed te zijn hoor!
Als de Svensson ooit als app komt koop ik hem meteen.


groet Peter