Ik gok op matkop (gezien de matte kop... ;)) en de algehele vorm. Helaas geluid niet kunnen onderscheiden.
Mvg,
Alrik
Matkop, simpelweg omdat in de OVP geen Glanskoppen voorkomen, en juist wel erg veel Matkoppen.
En de stierennek is ook goed zichtbaar.
Ik denk dat je dat zo niet zo simpel kunt zeggen.
Om echt goed te beoordelen moet je de vogel ook van de zijkant kunnen zien. Dan kun je verschil zien in de wang.
Bij een matkop loopt de witte wang verder naar achteren dan bij de glanskop. Op basis van deze vogel kan ik geen oordeel vellen.
Citaat van: Marije op augustus 02, 2010, 17:49:42 PM
Ik denk dat je dat zo niet zo simpel kunt zeggen.
Om echt goed te beoordelen moet je de vogel ook van de zijkant kunnen zien. Dan kun je verschil zien in de wang.
Bij een matkop loopt de witte wang verder naar achteren dan bij de glanskop. Op basis van deze vogel kan ik geen oordeel vellen.
Zo simpel kan het soms zijn.... 8) : Mat- en Glanskop zijn strikte standvogels en vooral van Glanskop is bekend dat-ie nauwelijks "van zijn plek komt".
Het beste kenmerk zit 'm in de snavel: bij Glanskop is bij minstens 95% van de vogels een opvallende lichte plek op de basis van de bovensnavel aanwezig die Matkop nooit heeft. Zeker op foto's waar de kop goed op staat is dat verrassend vaak goed te zien. Het "wang-kenmerk" is bij een grootschalig Engels onderzoek slechts in ca. 65% van de gevallen betrouwbaar gebleken.
oke weer wat geleerd. :duim:
Ik ben afgegaan op de info uit mijn boekje: 123 Natuurgids Vogels van dr. Einhard Bezzel.
Daar benoemen ze de wang als verschilkenmerk.
Ik vind het ook wel op een staartmees lijken, dat was mijn eerste ingeving die ik had.
Heeft de staartmees dan ook zo veel zwart op zijn kop stephspreeuw ???
Nee hij heeft zwart aan de zijkanten van zijn kop en wit in het midden.
Sorry. Ben ook nog bezig met zoeken in boekjes.
Blijven zoeken :duim: