Op heksenmelk deze gal gevonden, het lijkt een Spurgia , is te zeggen of het S. esulae of S. euphorbiae is, ze lijken nogal op elkaar?
Spurgia esulae, denk ik. Zie https://waarneming.nl/observation/200917045/
Bedankt Gerard, waarom denk je Spurgia esulae en niet die andere?
Ik zie het verschil niet tussen de twee opties, ze komen beide voor op heksenmelk?
Ja, dat klopt. Ik zie ook op de site bladmineerders (https://bladmineerders.nl/?lang=nl) dat het verschil alleen bij de volwassen beesten te zien is. Ik weet ook niet meer waarom mijn waarneming destijds goedgekeurd is. Ik heb er wel een forumtopic over teruggevonden: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,472506.msg2414957.html#msg2414957
Ik zie van S. esulae goedgekeurde waarnemingen, dan moet er toch een onderscheidend kenmerk zijn?
Dat lijkt mij ook. Misschien wil een van de specialisten hier even op reageren.
Hello,
De twee duidelijk verschillende vormen van deze gal werden in de oudere literatuur toegeschreven aan twee verschillende muggensoorten, maar het is nu blijkbaar onomstreden dat het in beide gevallen om dezelfde veroorzaker gaat.
Groet Volker
Vielen dank Volker.
Dan zou de naam op waarneming beter een combinatie van de twee soorten kunnen zijn en niet beide apart?
Hallo,
De thans geldende naam is Spurgia euphorbiae voor alle wolfsmelsoorten.
Groet Volker
Dat is dan nog niet verwerkt in Waarneming.nl, want o.a. de door mij gevonden gallen staan nog onder de naam S.esulae, terwijl onder S.euphorbiae andere waarnemingen vermeld staan. Ik zal dit even aankaarten onder vermelding van dit topic.
Bedankt, fijn dat dit nu duidelijk is. :duim:
Hierbij de reactie van Willem Ellis op dit vraagstuk:
ik sluit de laatste versie van de checklist van Gagné & Jaschhof bij, waarin je kunt zien dat ze daar als rwee geldige soorten worden beschouwd. Ook in de recente boeken van Roskam en Skuhravá & Skuhravý worden ze zo behandeld. Volgens veel auteurs zijn ze alleen aan de imagines te onderscheiden, maar zit esulae alleen op Euphorbia esula; dat laatste geloof ik niet erg.
Dan is het toch niet zo duidelijk, als S. esulae niet alleen op E. esulae voor komt?
En blijft de vraag hoe de waarnemingen dan gevalideerd worden?