Forum van Waarneming.nl

Soortgroepen => Bijen wespen en mieren => Mieren /Ants => Topic gestart door: wilde op november 24, 2017, 13:56:34 PM

Titel: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 24, 2017, 13:56:34 PM
Vandaag zat in mijn hal net na de voordeur een kleine geelbruine mier met een zeer smal borststuk. Misschien Lasius flavus werkster?
Het beest is 4,0 mm lang (zonder antennen) en heeft een klein schubje. Het is op veel foto's niet goed zichtbaar, want dan zit de bolling van het achterlijfbegin er overheen. De ogen zijn relatief klein. De kopbreedte is exact 1,0 mm, maar ik kan de tabel van Peter Boer niet toepassen door voor mij onverklaarbare afkortingen en dan loop ik dus vast in de tabel. Bij werksters Lasius flavus staat bijv. (zonder afkortingsspecificatie): [(ooglengte + oogbreedte): 2]. Ik heb geen idee wat dat betekent. Wat is 2? Een afmeting? Een verhoudingsgetal? Of betekent de dubbele punt misschien dat er iets door iets anders gedeeld moet worden?

Het wordt vervolgd met: KI = ca. 0,15. A1 : KI= ca. 0,84. Dat maakt het voor mij niet duidelijker. Misschien weet iemand wat daar bedoeld wordt? Achterin het boek wordt KL genoemd als koplengte, maar dan met 2 hoofdletters. Dat staat echter hier niet, dus het zal wat anders betekenen en kunstmatige inseminatie zal het niet zijn.

Het toepassen van de tabel is vanaf het begin voor mij erg moeilijk, eigenlijk niet doenlijk. Daarom heb ik geprobeerd bij de vermoedelijke naam Lasius flavus in de tabel terug te gaan en dan te kijken of ik kenmerken herken. Dat was ook geen optie waarmee ik verder kwam, omdat er veel door mij niet begrepen wordt.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: jck op november 24, 2017, 19:13:14 PM
Je zou het met de tabel hier kunnen proberen -

http://www.formicidae.be/

Die geeft geen Lasius flavus maar wel Cautolasius flavus - dezelfde soort?

James
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 24, 2017, 19:23:50 PM
Dat is dezelfde soort. Ik kom met de tabel van Peter Boer meteen bij de gele weidemier zonder een verhouding oid tegen te komen.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 24, 2017, 22:52:41 PM
Weia, dan met je toch in staat zijn geweest al die cryptische cijfers en aanduidingen te begrijpen.
Wat bedoelt de tabel dan bijv. met (ooglengte+oogbreedte:2) ?
En wat is KI met een getal ?
Ik heb werkelijk geen idee en kan er ook elders in het boek niets over vinden.

Het probleem van determinatietabellen is voor mij meestal van een andere aard. Dan gaat het dikwijls om bepaalde omschreven vormen, die bijv. wel of niet aanwezig zijn of een bepaalde beharing. Ik lees dat erg letterlijk en dan blijkt hoe moeilijk het is om een tabel te maken. De bijentabel van Hans Nieuwenhuijsen is zo'n voorbeeld. Ik heb Hans al diverse voorstellen gedaan om wijzigingen aan te brengen, omdat de omschrijving niet gehele dekking biedt. Die wijzigingen worden ook doorgevoerd. Bij deze mierentabel weet ik niet hoe ik moet beginnen, omdat ik essentiële keuzes niet kan maken vanwege door mij niet gegrepen omschrijvingen.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 25, 2017, 09:10:07 AM
Ik neem tabellen niet altijd even serieus... Eerst worden hier een paar apart uitziende groepjes uitgesleuteld, met ingewikkelde kenmerken, maar ik kijk even naar een plaatje en dan zien ze er heel anders dan deze gele van jou. Vervolgens wat kenmerken die op je foto staan. Zo ging het snel.
Bij de tabel die ik zelf mee gemaakt heb (libellen) hebben we nauwkeurig de kleine kenmerken voor achterin de tabel bewaard. Kan je dan niet taxonomisch verantwoord splitsen, nou dan niet. Dat is wel de makke van veel tabellen, dat men de taxonomische boom wil volgen, terwijl je als leek alleen maar een naam wil vinden.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 25, 2017, 10:18:02 AM
CiteerVervolgens wat kenmerken die op je foto staan. Zo ging het snel.
Dan kan je net zo goed gaan plaatjes kijken elders. Internet staat er vol mee. Dat wil ik nu juist niet. Ik wil met een tabel zeker vaststellen dat mijn insect een bepaalde soort betreft. Bij een vermoeden van de soort werk ik ook wel andersom (terug) en kijk dan welke eerdere omschrijvingen ook van toepassing moeten zijn. Ik heb een autistische inslag en dan is een zwart-wit omschrijving voor mij heel goed. Iets is wel of niet van toepassing? Dat moet ik dan wel kunnen begrijpen uit de omschrijving, maar deze tabel is voor mij daarin geheel ontoegankelijk helaas en dan kan ik er dus niets mee.

Als voorbeeld een omschrijving uit een andere tabel, die ik niet kan toepassen. Dat is de bijentabel, waarbij staat: 'onderzijde clypeus niet ingesneden'. Dat is in de tabel een tegenstelling tot 'clypeus boogvormig ingesneden'. Met een voor mij (om andere reden) al zekere soort loop ik dan vast, omdat die soort een licht hoekige insnijding op die plek heeft. Voor mij moet er dan staan 'Clypeus niet of weinig ingesneden'. In de mierentabel gaat het waarschijnlijk meestal over heel andere dingen, waar cijfers aan te pas komen. Dan wil ik dus weten wat de cijfers betekenen, want zonder die basiskennis kom ik niet verder.

Ik ben jurist en lees wetsartikelen ook heel zwart-wit. Zo is het ook bijna steeds bedoeld. Wat valt onder een bepaling en wat niet. Dat moet voor de lezer en toepasser duidelijk zijn. Toch is daar ook de rechterlijke interpretatie van belang, want niet alles kan 100% volledig worden omschreven.
Als er in determinatietabellen interpretatie nodig is moet dat er wel duidelijk in staan, want andere factoren als de tijdgeest en wisselende politieke opvattingen kunnen immers geen enkele invloed hebben.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Henk Soepenberg op november 25, 2017, 11:44:14 AM
Citaat van: wilde op november 24, 2017, 22:52:41 PM
Wat bedoelt de tabel dan bijv. met (ooglengte+oogbreedte:2) ?
En wat is KI met een getal ?
Ik heb werkelijk geen idee en kan er ook elders in het boek niets over vinden.

Albert, zie bijlage 5: Begrippenlijst en gebruikte afkortingen

KB  maximale kopbreedte, gemeten over en inclusief de ogen, indien dit het breedste deel van de kop is
KL  maximale koplengte: midden koprand tot midden onderkant kopschild
KI  kopindex (KL + KB) : 2

: betekent hier gedeeld door, neem ik aan.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 25, 2017, 12:10:30 PM
OK, ik was beland op de laatste pagina: Legenda tekeningen en afkortingen. Het is dan wat verwarrend dat er elders kennelijk ook nog informatie is. Ook het gebruik van een dubbele punt als deelteken is niet handig als er in dezelfde tekst met hetzelfde teken iets anders wordt aangegeven. Een schuine streep als deelteken is duidelijker.
Dan begrijp ik de uitkomst van de deelsom nog steeds niet, want de ooglengte is groter dan de oogbreedte en moet dus een getal > 1 geven. Nu staat er 0,15 ????????
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: gbeersma op november 25, 2017, 13:34:10 PM
Ik weet hier niets van, maar als ik het goed lees moet je de maximale koplengte bij de maximale kopbreedte optellen en dan door 2 delen. Met andere woorden: het getal geeft het gemiddelde aan tussen koplengte en -breedte.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 25, 2017, 13:42:36 PM
De oogindex die ik heb bepaald is 1,45 (ooglengte/oogbreedte), zie onderstaande foto.
Als ik de ooglengte en -breedte optel en de som deel door 2 is de uitkomst 13,35. Dat lijkt niet erg nuttig en verder ook onbegrijpelijk, want dat zijn de werkelijk gemeten waardes op mijn beeldscherm. Dat is dus onzin want dat is geheel afhankelijk van de vergroting. Het behoort een verhoudingsgetal te zijn.
Dit soort hersenbrekers horen niet in een tabel thuis en het blijft dus geheel onduidelijk wat de aanduiding 'KI = ca. 0,15' betekent, want dat lijkt met het oog niets van doen te hebben.

De kopindex van mijn exemplaar (koplengte/kopbreedte) is 1,05 op mijn wijze berekend.
De werkelijke afmetingen in millimeters ken ik niet. Vanaf de bovenkant is de kop circa 1,0 mm breed. Koplengte en -breedte zouden volgens de rekenmethode van de mierentabel opgeteld moeten worden en de som door 2 gedeeld. Daar zal vermoedelijk een uitkomst zijn van ruim 1 (mm), maar in een tabel van een soort met zeer wisselende groottes is dat geen goede referentie. Daar heb je dus niets aan.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Henk Soepenberg op november 25, 2017, 14:00:56 PM
Een voorbeeld als dat mag:

kopbreedte 1 mm
koplengte   1 mm
KI (kopindex) is (koplengte + kopbreedte) : 2, dus (1 + 1) : 2 = 1

ooglengte  0,2 mm
oogbreedte 0,1 mm

[(ooglengte + oogbreedte): 2] : KI
[(0,2 + 0,1): 2] : 1 = 0,15

"Goede afbeeldingen en duidelijke beschrijvingen zijn voldoende voor een betrouwbare determinatie", schrijft Peter Boer trouwens. ( 2e druk, blz. 70)  ;)
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: gbeersma op november 25, 2017, 14:14:57 PM
Wat Albert bedoelt is dat hij de maat van de kop niet wil of kan meten, en omdat hij de maten op het scherm wil meten, kan hij dus alleen verhoudingen bepalen en geen werkelijke maten.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 25, 2017, 14:24:55 PM
CiteerWat Albert bedoelt is dat hij de maat van de kop niet wil of kan meten
Inderdaad, want het is voor de meesten niet mogelijk om op het beestje met een kopbreedte van ongeveer 1 mm in cijfers achter de komma te maat te nemen. Het is voor mij in elk geval zeer onhandig. Ik kan uitstekend de verhouding meten op het beeldscherm en ik heb een indicatie van de kopbreedte met een foto op millimeterpapier, maar het blijft een indicatie.

De kopindex zoals ik die zou bepalen is 1,05 (koplengte/kopbreedte), wat het ook waard mag zijn.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 25, 2017, 14:26:03 PM
Die indexen sla ik even over ;-)
Je hebt een punt met die absolute uitspraken. Het is echter erg lastig om de volle variatie in tabellen mee te nemen. Aan het eind achteruit werken is dan inderdaad een goed idee.

Misschien heb je er iets aan als ik precies doorloop wat ik hier gedaan heb met de tabel. Ik neem aan dat je 'Mieren van de Benelux' uit 2010 gebruikt.
Bladzij 5 inhoudsopgave, naar werksters schubmieren (bladzij 122).
punt 1: plaatje Camponotus opzoeken, die is het helemaal niet. Zijn ook reusachtig. -> 2
punt 2: Plagiolpis is te klein. -> 6
punt 6: schub niet fors, de rest negeer ik ->25
punt 25: niet glanzend zwart -> 26
punt 26: kaaktasters staan gelukkig net op je foto, klein -> 34
punt 34: schub puntig -> 35
punt 35: lastig maar je foto van bovenaf laat verbreding van de schub zien -> 36
punt 36: oog niet zo klein, dus Lasius flavus

Overigens loop ik vaak vast met deze tabel...
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 25, 2017, 14:27:52 PM
Wat meten betreft: ik maak de foto's met maar 3 verschillende scherpstellingen en bij alledrie weet ik hoeveel pixels er in een millimeter gaan. Zo kan ik absolute metingen doen.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Henk Soepenberg op november 25, 2017, 15:10:14 PM
Citaat van: Weia op november 25, 2017, 14:27:52 PM
... weet ik hoeveel pixels er in een millimeter gaan. Zo kan ik absolute metingen doen.

Ja, zo doe ik het ook Weia.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 25, 2017, 15:46:12 PM
Citeer3 verschillende scherpstellingen en bij alledrie weet ik hoeveel pixels er in een millimeter gaan
Dat is een prima idee. Daar heb ik zelf nooit aan gedacht. Ik zal eens wat proefopnames op millimeterpapier maken met mijn 65mm lens bij verschillende diafragma's. Hier heeft dit item toch nog wat goeds opgeleverd.

Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 25, 2017, 17:26:52 PM
Citaat van: wilde op november 25, 2017, 15:46:12 PM
proefopnames op millimeterpapier maken met mijn 65mm lens bij verschillende diafragma's.
Jij hebt die Canon 1-5x toch? Die heb ik nog niet doorgemeten bij 1x, 2x, 3x, 4x en 5x. Ik moet dan wel goed onthouden welke stand ik heb gebruikt...
Met mijn Sigma 150mm zijn het drie standen: 1:2, maximaal dwz 1:1, en maximaal plus converter. 105, 210 en 428 pixels per mm. Gewoon een lineaal gefotografeerd bij die vergrotingen. Diafragma enzo maakt niet uit.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 25, 2017, 18:54:33 PM
Ja, ik gebruik voor de supermacro's de Canon 65mm die tot 5x (5 op 1) uittrek heeft.
In mijn vorige reactie gaf ik wat uitkomsten van meten en tellen, maar bij nader bekijken heb ik mij toch vergist.
Ik heb de berekening daar weer weggehaald om misverstanden te voorkomen.
Hieronder de nadere berekening. Ik denk dat die goed is.

Ik heb het op de breedte van het oog uitgeprobeerd. Dat heeft op mijn originele foto 92 pixels. Er gaan bij mijn macrolens bij 5 op 1 (max. uittrek) en het gebruikte diafragma (F5.6) 77 pixels per 0,1 mm.
Het oog is dus 92/77x 0,1 mm = 0,119 mm breed. De door mij vastgestelde oogindex was 1,45. De lengte van het oog is dus 1,45x 0,119 mm = 0,173 mm.
Op de wijze van de tabel geeft het een index van (0,119+0,173)/2 = 0,146 en dat moet dan vermoedelijk weer gedeeld worden door de kopindex. Die kopindex ken ik slechts bij benadering en dan denk ik ruim 1 (bijv. 1,05). Dus 0,146/1,05 geeft 0,14 en dat is dichtbij de waarde 0,15 van de tabel.

Voor het bepalen van de aantallen pixels heb ik millimeterpapier gefotografeerd en daarvan 1 mm² ruim uitgesneden (zie bijlage, die overigens niet verder bruikbaar is, want dat is een verkleining). Deze millimeter heb ik in 10 vlakken verdeeld en ik heb 1 vlak in de breedte exact geteld. Dat gaf 77 pixels.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 25, 2017, 18:59:12 PM
Leuk!
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 25, 2017, 20:39:12 PM
Ik heb nog even wat meer lens-standen uitgeprobeerd met het 65 mm-objectief.
Het diafragma maakt nauwelijks verschil, zoals je eerder ook al schreef, maar de balguittrek is de factor die het aantal pixels wijzigt.
Bij de stand 3x zijn er minder pixels per 0,1 mm, namelijk 49. Bij 5x ongeveer 77 en dat is dus ruim 50% meer. Ik kan dat niet verklaren en zou zonder het te hebben gemeten eerder verwacht hebben dat bij meer uittrek het aantal pixels daalt. Er valt nog steeds wat bij te leren.

Ik zal morgen ook nog eens kijken hoe dat is bij 1 op 1 (max. vergroting) bij de Canon 100 mm macro.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: gbeersma op november 25, 2017, 20:50:55 PM
Ik meet op dezelfde manier als jullie doen, al vergeet ik in het veld wel eens om mijn lens (die helaas niet zo mooi is als die van jullie) in de meest uitgetrokken stand te zetten, waardoor ik achteraf niet meer kan meten.

Het is natuurlijk fantastisch dat je op die manier achteraf een beest kunt meten. Maar voor iedereen die dit ook wil gaan doen: als je onderwerp, bijvoorbeeld de kop van de mier, niet exact recht voor de camera staat heeft al dat meten en rekenen geen enkele zin. Nog belangrijker, want voor alle foto's geldend is dat de liniaal die als basis gaat dienen exact loodrecht op de camera-as ligt als de foto gemaakt wordt.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 25, 2017, 22:17:49 PM
Ik vergat nog te melden dat ik mijn opnames met de 65 mm macrolens maak met een full frame camera. Dat zal wel veel verschil uitmaken. Hoe het zal zijn met een kleinere sensor moet ik nog uitproberen. Ik gebruik de 100 mm meestal met een kleine sensorcamera Canon d7m2.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 26, 2017, 10:36:54 AM
Citaat van: wilde op november 25, 2017, 22:17:49 PM
met een full frame camera. Dat zal wel veel verschil uitmaken.
Het gaat om de echte maat van de pixels, een full frame kan dan slechter uitpakken dan een kleinere sensor. Een van de voordelen van full frame is dat de pixels wat groter mogen zijn, wat bijvoorbeeld tot minder ruis leidt.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 26, 2017, 10:46:02 AM
Ik zal de 65mm uitproberen op mijn Canon 7dm2. Tevens zal ik daarop de 100mm (1 op 1) bekijken.
Ik zal nog melden wat de pixelaantallen zijn. Ik vraag mij af of de ISO-waarde nog verschil maakt.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 26, 2017, 10:55:23 AM
Iso maakt niet uit, uitsluitend de vergrotingsfactor. Ik ben benieuwd naar je metingen!
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 26, 2017, 15:05:55 PM
Bijgaand de uitslagen van de metingen. Kleine verschillen zijn mogelijk door afrondingen vooral door de opdeling van millimeters in tiende millimeters.
De verschillen zijn vermoedelijk erg klein en geven denk ik geen problemen met maten van objecten vast te stellen. Bij grotere beestjes , bijvoorbeeld van 3 mm, moet je wel flink wat pixels tellen.
Opvallend is dat de 65 mm lens in 1 op 1-stand ongeveer dezelfde aantallen pixels geeft als de 100 mm lens bij 1 op 1, zowel bij de Canon 5D als de 7D.

Zelf zal ik er niet zo veel gebruik van maken, want ik fotografeer kleine beestjes bijna steeds eerst op millimeterpapier. Dan is gemakkelijker de afmeting snel vast te stellen, maar het was een leuke en leerzame oefening.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 27, 2017, 01:35:06 AM
Citaat van: wilde op november 26, 2017, 15:05:55 PM
Bij grotere beestjes , bijvoorbeeld van 3 mm, moet je wel flink wat pixels tellen.

Dat laat ik Photoshop doen!
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 27, 2017, 10:13:37 AM
Met welk gereedschap of welke optie kan je dan in Photoshop pixels tellen?
Ik gebruik Photoshop CS4.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 27, 2017, 10:45:04 AM
Het maatlatje, dat zit in CS3 onder de eyedroppertool. Je kunt dan van punt naar punt een lijn trekken en in het 'info'window staat dan de lengte van de lijn. Met shift ingedrukt gaat de lijn altijd puur horizontaal of verticaal of onder 45 graden, kan ook handig zijn. Ook kun je zo'n lijn zetten en dan doe je uitklapscherm 'image' -> rotate -> arbitrary en dan wordt de foto gedraaid zodat die lijn horizontaal of verticaal wordt. Gebruik ik bijvoorbeeld om een vleugelfoto van een motmug precies goed te zetten. Erg fijne tool!
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: gbeersma op november 27, 2017, 11:34:25 AM
Albert, als je dat meetlatje in Photoshop nooit gezien hebt gaat het voor jou denk ik een grote tijdsbesparing opleveren!
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 27, 2017, 12:27:43 PM
Het is duidelijk, bedankt. Ik heb het gelijk even uitgeprobeerd en bij een wespje op millimeterpapier heb ik ook enige controle op de juistheid.
Het is alleen erg van belang om steeds dezelfde vergrotingsfactor te gebruiken. Op de lens is dat een glijdende schaal en je zit er vlug naast denk ik.
Onderstaand voorbeeldwespje (man Eurytoma spec.) is op millimeterpapier 3,3 mm lang.

Bij dit formaat insect gebruik ik meestal vergrotingsfactor 3 op de 65mm lens. Dat is ongeveer 3, want het komt niet zo nauw.
Bij exact factor 3 geldt volgens mijn proefopnamen dat er 49 pixels per 0,1 mm zijn. Dat zou dus bij 3,3 mm 490x3,3 = 1617 pixels moeten zijn.
Edit: later gewijzigd in 52 pixels, zie pdf-file.
Op de wijze van meten via Photoshop is de lengte van de lijn ruim 1578 ...........???
Ik neem aan dat dat de pixels zijn, maar dat staat er niet bij. Er wordt zo ver ik zie niet aangegeven waaruit het getal bestaat.

Het getal 1578 ligt dichtbij 1617 en dan zouden het dus pixels kunnen zijn. Het verschil is waarschijnlijk nog iets groter, want ik heb diafragma 11 gebruikt en dat gebruik ik standaard iets voorbij factor 3. Bij een grotere factorwaarde loopt volgens mijn metingen het pixelaantal per 0.1 mm op. Het zouden er dan geen 49 zijn maar vermoedelijk iets in de buurt van 52. Dan wordt het verschil tussen de exact gemeten pixels van de lijn en schatting via de door mij gemeten waardes uit de tabel die ik maakte, groter.

Als ik waarde 52 gebruik bij de voorbeeldfoto dan komt er dus uit: 1578/52/10 is 3,03 mm lengte van het beestje.
De lengte via het scherm opgemeten en berekend is 3,34 mm. Dat is een verschil van 0,31 mm ofwel 10%.
Via het scherm opmeten doe ik met een lineaal. Ik meet ook direct onder het object de breedte van 5 millimeters. In dit geval was dat 10,5 (cm)/15,7 (cm) x 5= 3,34

Het verschil van 10% vind ik vrij groot. Wat ik kan bedenken is dat de door mij bepaalde vlakken van 0,1 mm breed niet exact genoeg zijn bepaald of dat ik bij de foto een iets mindere vergrotingsfactor heb gebruikt. Ik moet dat nog eens exact uitproberen.

Het wordt nu meer een fotocursus en een beetje off topic, dus ik stop nu maar.


Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: Weia op november 27, 2017, 13:24:06 PM
Citaat van: wilde op november 27, 2017, 12:27:43 PM
Op de wijze van meten via Photoshop is de lengte van de lijn ruim 1578 ...........???
Ik neem aan dat dat de pixels zijn, maar dat staat er niet bij. Er wordt zo ver ik zie niet aangegeven waaruit het getal bestaat.
Inderdaad pixels.
Titel: Re: geelbruin miertje
Bericht door: wilde op november 27, 2017, 13:56:51 PM
Ik heb de testfoto's allemaal opnieuw kritisch(er) bekeken. Het komt erg nauw en je hebt snel verschillen bij handmatig pixels tellen. Daarom heb ik alle waardes opnieuw bepaald met de voor mij nieuwe methode van pixels tellen door Photoshop. Dat geeft nog lichtelijk andere uitkomsten, maar niet extreem.
De pixelaantallen bij de vergrotingsstappen verlopen wat vreemd, maar dat kan te maken hebben met de constructie van de lens.

De pfd-file heb ik aangepast en de pixels per mm genoteerd (ipv. 0,1 mm)