http://waarneming.nl/waarneming/view/59018486 (http://waarneming.nl/waarneming/view/59018486)
Deze waarneming van 23/9 j.l. kwam (helaas pas) gisteren bovendrijven. Meest 'logische' optie is uiteraard krombek, maar de vogel lijkt lichte (groene?) poten te hebben, en vooral op de tweede foto, een nogal lange nek. Ook lijken snavelvorm en -lengte eng ...
Benieuwd wat anderen ervan vinden. Hieronder de foto's bij de waarneming.
(http://waarneming.nl/fotonew/1/2648831.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/4/2648834.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/7/2648837.jpg)
(http://waarneming.nl/fotonew/8/2648838.jpg)
Citaat van: wouter.halfwerk op oktober 06, 2011, 10:33:28 AM
Dit is duidelijk een zwarte ruiter gezien de lange poten, zei het een individu dat ietwat in de groei is achter gebleven. De snavelvorm lijkt me een optische illussie, die behoord immers recht te zijn.
Het zou ook nog een steltstrandloper kunnen zijn, maar die zijn doorgaans een stuk zeldzamer dan afwijkende zwarte ruiters.... 8)
zeker geen Zwarte ruiter, check formaat met die Kemphanen....lijkt me een enge beest...Stilt Sandpiper anyone? (maar ik heb vaker fouten gemaakt!)
Groet
James
Citaat van: jameslidster op oktober 06, 2011, 10:37:06 AM
Citaat van: wouter.halfwerk op oktober 06, 2011, 10:33:28 AM
Dit is duidelijk een zwarte ruiter gezien de lange poten, zei het een individu dat ietwat in de groei is achter gebleven. De snavelvorm lijkt me een optische illussie, die behoord immers recht te zijn.
Het zou ook nog een steltstrandloper kunnen zijn, maar die zijn doorgaans een stuk zeldzamer dan afwijkende zwarte ruiters.... 8)
zeker geen Zwarte ruiter, check formaat met die Kemphanen....lijkt me een enge beest...Stilt Sandpiper anyone? (maar ik heb vaker fouten gemaakt!)
Groet
James
Zit hier net ook zelf aan te denken maar zit op mn werk en heb niks paraat in mn hoofd. Effe googlen. Zeker geen zwarte ruiter!
Edit: Denk toch dat t een krombek is. Donkere poten en toch wel kromme snavel spreken voor. Tevens de ongetekende onderdelen en flanken.
1kj Steltstrandloper lijkt mij ook een goede optie (zeg ik zonder ervaring, zonder boek, en nauwelijkse parate kennis). Edit: Ik zie trouwens toch echt een afhangende snavelpunt.
de grootte van kemphanen is nogal variabel, dus deze foto zegt niet alles: http://www.flickr.com/photos/madbirder/6101577940/ (http://www.flickr.com/photos/madbirder/6101577940/) maar ik vind hem wat te klein.. . Daarnaast vind ik hem te laag op de poten staan voor een steltstrandloper, het lijkt wel alsof de tibia niet lang genoeg zijn. ook zijn de poten wel erg donker lijkt me
Ik vind de koptekening toch wel erg pro Steltstrandloper: zo'n geaccentueerde wenkbrauwstreep en oogstreep. Krombekstrandloper heeft m.i. een minder duidelijke oogstreep, met name achter het oog ontbreekt die wat.
Pootkleur lijkt echter inderdaad wat te donker op foto's 1 en 4, maar op foto 3 vind ik dat wel meevallen. Ik vraag me echter af of we daar wat zinnigs over kunnen zeggen vanwege de afstand tot de vogel en de kwaliteit van de foto. Tevens ben ik slecht in het onderscheiden van de kleinere kleurdetails. Bovendelen zijn misschien meer pro Krombek, want op foto 4 lijken er toch wat ankertjes aanwezig. De afwezigheid van flankstreping kan een resultaat zijn van de fotokwaliteit, maar ik vermoed dat het wel zichtbaar zou moeten zijn. Kortom, een eng beestje, maar op het moment houd ik het toch op een 1e kj Krombekstrandloper.
zelf houd ik het op 1e kj Krombekstrandloper: pootkleur lijkt me erg donker, op de flanken/onderstaart kan ik geen streping ontdekken (volgens ANWB heeft Steltstrandloper dit namelijk wel), snavelvorm lastig te bepalen ene foto lijkt ie rechter dan op de andere.
tricky beest!
Ik maak er toch een Krombek van. De wenkbrauwstreep voor een Stilt Sandpiper zou ik een stuk opvallender en lichter verwachten.
De poten kloppen ook niet voor Stilt Sandpiper, veel te donker en gelig genoeg. Ook zijn de flanken voor mijn gevoel te ongetekend. Bij een Stilt Sandpiper zou het wat meer gevlekt/gestreept moeten zijn, al is dit wel wat variabel.
Los van snavelvorm, kopvorm (langerekte 'snuit' tussen oog en snavelbasis), vorm van wenkbrauw- en oogstreep en tekening op de dekveren, vind ik vooral de houding van de vogel typisch Steltstrandloperig: hoekig profiel en krampachtig 'ingetrokken nek' (als een paard waarbij de teugels steeds iets te strak worden gehouden).
En de aanwezigheid van streping op flank en onderstaart is bij Steltstrandlopers geen absolute must:
http://www.dancadphotography.com/07-09-2007%20(2).html (http://www.dancadphotography.com/07-09-2007%20(2).html)
http://1.bp.blogspot.com/_uyVIsoPhmnE/TIKpj06RRSI/AAAAAAAADiU/cMuPGtbX_c0/s1600/128064240_Gbi2HeFS_StiltSandpiper0471b.jpg (http://1.bp.blogspot.com/_uyVIsoPhmnE/TIKpj06RRSI/AAAAAAAADiU/cMuPGtbX_c0/s1600/128064240_Gbi2HeFS_StiltSandpiper0471b.jpg)
Is er eigenlijk uberhaupt nog door iemand gezocht naar dit beest?
Is het ook niet handiger om het woord steltstrandloper in de titel van dit onderwerp te gebruiken? Nu kijken er natuurlijk veel minder mensen naar.
Poten zijn op 1 foto iig donker, zwart, zeker niet helder geel/ groengeel.
Ik stem op Krombek.
Theo
Klein beetje Ruff om zo te reageren, maar ik geef toch nog altijd de voorkeur aan Steltstrandloper. Goede kans dat de lichte plekken op de poten werkelijk daar zijn en niet slechts een abberatie betreffen (zie ook basis snavel); in dat geval is het prut aan de poten wat de ware kleur verbergt.
De snavelpunt en vorm nodigen beide uit voor Stelt denk ik. Die blijft hardnekkig dezelfde dikte hebben aan het uiteinde en diens buiging vind ik ook minder a la Krombek: rechter en meer aan een ruiter herinneren; dat laatste ook wat lichaamsstructuur betreft. Wat ik ook vind pleiten is de zwanehals van de vogel en wel in afscheiding met zijn dikke lijf. Ik herken dit minder bij bij Krombek. Het patroon van het verenkleed aan de kop heeft bij mij ook de voorkeur op die soort. Even verder zoeken op mogelijk zijn verenkleed maar bezien de tijd van ontdekking hier op de site zijn anderen al veel verder gevorderd.
CiteerPoten zijn op 1 foto iig donker, zwart, zeker niet helder geel/ groengeel.
Ik stem op Krombek.
Merkwaardige redenatie hoor Theo, ik zou het eerder omdraaien:
Poten zijn op 3 foto's iig licht, geel, zeker niet donker/zwart en voor zover zwart aanwezig lijkt dat prut te zijn. Tibia lijken wat lang voor een Krombek. En ik moet me wel heel erg vergissen, of zie ik daar nu een mooie rij vlekjes op de onderdelen achter de poten op foto 4? (de enige waar die veerpartij scherp en/of niet overbelicht is). Maar verder lijken de knik in de wenkbrauw achter het oog, snavelvorm (bovenrand kromt al ruim voor punt, te dun, mist de hoge basis van Steltstrandloper, waarbij het lijkt alsof de snavel op de kop gelijmd zit), vorm van zwarte ankerpatroon op dekveren en de wel erg spaarzaam gevlekte borst me toch beter op een Krombek passen. Lastig beest, zeker.
ik geloof niet dat de lichte kleur op de poten stand kan houden sinds ook de snavel die lichte kleur laat zien. Abberatie door lichtreflectie wint dan van de vermeende prut op de poten..en ik kan dan net zo goed weer prut aan de snavelpunt voor mogelijk gaan houden. Wordt lastig zo.
Inderdaad Garry, niet alleen de gemeende kleur poten houdt geen stand.
ook de rest is toch echt pro krombek, zoals oa de snavel(basis).
De poten lijken op 1 foto donker, dus niet licht, dus geen stelt.
We zijn het eens.
Theo
Mooi! Biertje? :rolleye:
ik ben ook weg.
En zoals zovaak: beesten determineren obv alleen op foto's zichtbare kenmerken is tricky, want wat wel of niet gezien wordt is allemaal behoorlijk subjectief. In het veld zou dit waarschijnlijk binnen vier seconden als Krombek afgetikt zijn..
wilde even een '2de opinie' vragen en net een mailtje van Killian Mullarney gekregen.
Groet
James
Hi James!
Just noticed this a minute ago, and I'm going out the door...
I can see why there are divergent opinions on this wader, but my immediate impression is that it is definitely a juv Stilt Sandpiper! Initially this is based on the peculiarly angular shape of the body, the almost straight bill, and the head pattern (shape of super etc). Looking for diagnostic and unambiguous clues I think I can see some fine streaking of sorts (clearest in photo 4 at the bottom of the page). I believe that, in combination with all the other (admittedly subtle, and somewhat subjective) pro-Stilt features, these markings clinch the ID. Go for it is my advice!
Will have another look at these interesting pics as soon as I get a chance.
Cheers,
Killian
Dat verbaast me!
Met name de poten vind ikzelf toch echt te donker.
Theo
Nu met Nils ernaast, steltstrandloper-kenmerken:
1. poten erg lang en geel tot geelgroen; vul zelf maar in, wat is erg lang en wat is het verschil met een krombek en geel zijn ze zeker niet
2. snavelbasis hoog; mwah, valt mij mee
3. snavel recht en aan de top licht gekromd; klopt inderdaad goed, maar kan dat ook bij krombek?
4. wenkbrauw opvallend; ja, hebben ze beide
5. dekveren met grijze centra en smal ankerpatroon; ankers met brede shaft-streak als krombek
6. contrast tussen warme mantel en koudere schouder en vleugel; vind ik niet
7. vroege rui naar winterkleed; ik zie geen verse veren
8. flank met v-patronen; ik zie met veel moeite wel iets van tekening maar dat kan ook doorschijnenede tekening door de flankveren heen zijn
9. juv dekveren en schouderveren patroon lijkt veel op krombek; duidelijk
De jizz wordt niet meegenomen.
Opgeteld; ik blijf in het krombek kamp ondanks de zware oppositie
Theo
Dat is volgens mij ook het grote probleem met dit beest: het is van alles steeds 'beetje meer/beetje minder', het ene kenmerk in het voordeel van krombek, het andere kenmerk in het voordeel van stelt.
Als een vogel op jizz doorslaggevend gedetermineerd zou kunnen worden ga ik direct voor Steltstrandloper. Het wordt wel als 'zacht kenmerk' genoemd in de Collins (en toevallig niet door Killian maar door Dan Zetterstrom zo typerend getekend): hoekig profiel met hangend buikje, dikke ingetrokken nek.. Maar ja, omdat determineren obv jizz pas echt subjectief is..
Aangaande enige abberatie in de lichtreflectie zou dit toch niet mogen optreden in het spiegelbeeld van de poten die in het water te zien is: Symmetrisch optreden van die lichte kleur in het wateroppervlak.
foto 3
Dat is dus werkelijk aanwezig, kan het dan nòg louter reflectie zijn op een donkere poot?
en nog een mailtje omdat hij eerder haast had: Zal hem later terug mailen maar als er fotos met hoge resolutie kunnen we die ook doorsturen?
Groet
James
Hi again James. I've just realised that, in my haste to complete the earlier email, I omitted a vital part of the sentence I had in my head! I meant to write:
Looking for diagnostic and unambiguous clues I think I can see some fine streaking of sorts (clearest in photo 4 at the bottom of the page) on the rear flank/side of vent, where juv Curlew Sandpiper is almost invariably pristine white.
I think the shape of the bird, rather angular with a distinct change in contour between the forneck/breast and the body, as well as the posture of the bird is much more typical of Stilt Sandpiper than Curlew Sandpiper, and the pattern of the upperparts and wing coverts seems to lend support to this idea. If higher resolution images were available I'd expect to be able to determine some more critical detail.
Having had time to read the Dutch text I think I understand that this bird was photographed over a week ago, so perhaps it is too late now for anyone to have high expectations of relocating it.
over de laatste zin zijn we het volgens mij wél met z'n allen eens..
Misschien toch een gevalletje voor de geleerden van het CDNA.
http://waarneming.nl/waarneming/view/59018486 (http://waarneming.nl/waarneming/view/59018486)
De waarnemer heeft 4 nieuwe foto's toegevoegd, 5 t/m 8.
Ik geloof dat het daar niet duidelijker mee wordt. Jullie hebben de originelen nodig. De kwaliteit vervalt waarschijnlijk bij het uploaden, dus enige verbetering is enkel van het origineel te verwachten.
Wat ik ervan zeg, is dat foto 4 de enige is waarop, voorbij gaande aan licht randen aan grote dekveren en schaduwrandjes tussen louter witte veren, een rij donkere vlekken te zien is over de flank.
Met de kennis van nu zou een piep met 'Steltstrandloper, mogelijk deze soort, determinatie lastig, onvoldoende details waargenomen, meer dan een week geleden gezien' o.i.d niet misstaan op RBA.
Ben benieuwd of er na het verschijnen van de foto's nog gekeken is op de plek of omgeving van de waarneming.
Punt 5, 6 en 7 van Theo vind ik erg sterk voor Krombek pleiten! Bij een juveniele Stelt verwacht je minstens zoveel contrast in de dekveren als bij de Kemphanen en veel bredere donkere centra in plaats van een smal ankertje. Tenminste, dat laat het grootste deel van de foto's uit september op internet zien. Op dat punt verbaast de reactie van Kilian me.
Denk inderdaad dat de tekening op de dekveren steltstralo uitsluit.
Citaat van: Vincent Hart op oktober 10, 2011, 15:58:59 PM
Denk inderdaad dat de tekening op de dekveren steltstralo uitsluit.
Het commentaar van de admin is schijnbaar een andere mening toegedaan.
http://waarneming.nl/waarneming/view/59018486 (http://waarneming.nl/waarneming/view/59018486)
Dan zal ik dat commentaar 'es snel verwijderen ;)
Kijk naar de kromming van de snavel (of liever: het ontbreken van kromming), kijk naar de snavelbasis, kijk naar de enorme 'ruimte' tussen oog en snavelbasis (snavel lijkt er gewoon tegenaan 'geplakt').. Steltstrandloper heeft naar mijn idee verreweg de beste papieren.
en heeft deze vogel zwarte poten..?
Maar wat denk jij van de tekening op de dekveren dan, Bram? Ik ga helemaal mee met je 'gut reaction' (reden dat ik dit topic aanmaakte en vermoedelijk ook de reden dat de foto's Lennaert in eerste instantie opvielen), maar zaken als snavelkromming en pootkleur zijn toch wel afhankelijk van houding van de vogel en betrouwbaarheid van de kleuren op de foto's. Nog niet evident om die te beoordelen met dat strijklicht en een vogel die z'n best lijkt te hebben gedaan om zo scheef mogelijk op de foto te komen ...
Pak nu de Nils pas en lees dat het patroon gewoon erg veel op dat van Krombek lijkt. Excuus, ik praatte dus deels piet in de vorige post. Maar ik kon er in eerste instantie weinig patroon in vinden, terwijl je meer contrast verwacht (zowel in Krombek als in Stelt). Misschien een foto-effect? Na de opblaasactie is beter te zien dat het wel om juveniele veren gaat. De poten zijn inderdaad licht.
Piet
Ik blijf het uiterst moeilijk vinden. De tibia lijken niet heel erg lang, als ik naar deze foto's kijk, lijken die toch langer:
http://observado.org/soort/photos/1457?from=1980-01-01&to=2011-10-10&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&licentie=0&only_rated=0&page=1
en ook die lichte poten springen er daar meer uit, maar verder vind ik dit dier veel meer op Steltstrandloper lijken dan op Krombek.
Het is wel een prachtige discussie op het scherp van de snede, ga vooral door. Ik lees met veel aandacht mee.
Citaat van: theomuusse op oktober 09, 2011, 15:13:17 PM
Nu met Nils ernaast, steltstrandloper-kenmerken:
1. poten erg lang en geel tot geelgroen; vul zelf maar in, wat is erg lang en wat is het verschil met een krombek en geel zijn ze zeker niet
2. snavelbasis hoog; mwah, valt mij mee
3. snavel recht en aan de top licht gekromd; klopt inderdaad goed, maar kan dat ook bij krombek?
4. wenkbrauw opvallend; ja, hebben ze beide
5. dekveren met grijze centra en smal ankerpatroon; ankers met brede shaft-streak als krombek
6. contrast tussen warme mantel en koudere schouder en vleugel; vind ik niet
7. vroege rui naar winterkleed; ik zie geen verse veren
8. flank met v-patronen; ik zie met veel moeite wel iets van tekening maar dat kan ook doorschijnenede tekening door de flankveren heen zijn
9. juv dekveren en schouderveren patroon lijkt veel op krombek; duidelijk
De jizz wordt niet meegenomen.
Opgeteld; ik blijf in het krombek kamp ondanks de zware oppositie
Theo
Strakke analyse van Theo. Ik ga proberen er iets tegenover te zetten..:
1. lengte van de tibia wellicht niet opvallend door duidelijk 'uithangende' buik. Poten van juv. SSL zijn zeker niet erg geel. Op de laatst toegevoegde foto zie je hoe dan ook een gelige kleur doorschemeren. Poten zijn dus niet zonder meer zwart.
2. mee eens; voor een typische SSL zou die wellicht wat hoger mogen zijn, maar sluit dit SSL ook niet uit.
3. rechter dan dit kwam ik vooralsnog niet tegen op het net: http://www.pbase.com/toondesmit/image/66805989 (http://www.pbase.com/toondesmit/image/66805989)
4. mee eens
5. dekveren voor zover te beoordelen niet diagnostisch voor KSL of SSL
6. een kenmerk dat ik bij veel foto's van juv. SSL absoluut niet tegenkwam
7. een heel sterk punt contra SSL. Scrol even door naar foto 3 en 4: http://www.jeaniron.ca/Shorebirds/2010/hamiltonshorebirds.htm (http://www.jeaniron.ca/Shorebirds/2010/hamiltonshorebirds.htm)
8. mee eens
9. zie ook 5., geen fijn bruikbaar kenmerk dus..
Ach, die 'jizz'... ikzelf ben er wel gevoelig voor, maar het is zooo arbitrair. Bij meeuwen is de aanwezigheid van eerste winter-veren in de nazomer/vroege voorjaar sterk soortbepalend; geldt dit ook voor strandlopers? In dat geval is optie SSL wel erg lastig overeind te houden.
Opgeteld blijf ik vooralsnog in het steltkamp, ondanks mijn twijfel of hier ooit een sluitend bewijs voor zal worden geleverd..
Ik durf het eigenlijk zelden of nooit oneens te zijn met Killian (want dat betekent dan vrijwel steeds dat je mis bent), maar bij deze zit ik toch wel met zeker één prangende vraag, nl:
zijn niet op vrijwel alle foto's (http://waarneming.nl/waarneming/view/59018486) van deze vogel brede witte toppen zichtbaar aan de (buitenste) grote dekveren ?
Het geeft precies toch de suggestie van een brede witte vleugelstreep, die er bij Steltstrandloper uiteraard niet mag zijn...
Verder lijkt het donkere teugelstreepje me ook aan de (erg) dunne kant voor een juv. Steltstrandloper.
Misschien kan James dit nog eens dubbelchecken bij Killian ?
Dat is ´Mat´ Peter. Het ´uiteraard´ had in mijn geval de toepassing : ´Uiteraard zit deze lijn wit op de grote dekveren, en is het geen handpen (..) maar dat het juist de clue verschaft, die draai had ik nog niet gemaakt. Het enige wat ik problematisch vond waren de korte tibia.
Dit steekt andermaal het geniep eruit.
Citaat van: adriaens op oktober 10, 2011, 21:14:17 PM
Ik durf het eigenlijk zelden of nooit oneens te zijn met Killian (want dat betekent dan vrijwel steeds dat je mis bent), maar bij deze zit ik toch wel met zeker één prangende vraag, nl:
zijn niet op vrijwel alle foto's (http://waarneming.nl/waarneming/view/59018486) van deze vogel brede witte toppen zichtbaar aan de (buitenste) grote dekveren ?
Het geeft precies toch de suggestie van een brede witte vleugelstreep, die er bij Steltstrandloper uiteraard niet mag zijn...
Verder lijkt het donkere teugelstreepje me ook aan de (erg) dunne kant voor een juv. Steltstrandloper.
Misschien kan James dit nog eens dubbelchecken bij Killian ?
Mbt de teugelstreep: die is bij juv Steltstrandloper toch juist dunner dan bij Krombek en gelijkmatiger van breedte. Bij Krombek zie je net voor het oog vaak een verdikking optreden. Voor meer foto's zie www.roysephotos.com/StiltSandpiper2.html (http://www.roysephotos.com/StiltSandpiper2.html) en dan de september vogels.
Dezelfde septembervogels uit Ohio van de Robert Royse-site hebben trouwens aardige duidelijke randen aan de grote dekveren.
Maar verder lijken me de foto's van de NL-vogel net te vaag om gewaagde conclusies te trekken.
Citaat van: jvdlaan op oktober 10, 2011, 21:57:23 PM
Mbt de teugelstreep: die is bij juv Steltstrandloper toch juist dunner dan bij Krombek en gelijkmatiger van breedte. Bij Krombek zie je net voor het oog vaak een verdikking optreden.
Dat klopt inderdaad, maar die verdikking vóór het oog is lang niet bij iedere juv. Krombek aanwezig en in die gevallen is de teugelstreep dan juist vrij dun:
http://waarneming.nl/foto/view/2684869
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=278497
http://waarneming.nl/foto/view/1535167
http://waarneming.nl/foto/view/2565460
Citaat van: adriaens op oktober 10, 2011, 22:53:30 PM
Citaat van: jvdlaan op oktober 10, 2011, 21:57:23 PM
Mbt de teugelstreep: die is bij juv Steltstrandloper toch juist dunner dan bij Krombek en gelijkmatiger van breedte. Bij Krombek zie je net voor het oog vaak een verdikking optreden.
Dat klopt inderdaad, maar die verdikking vóór het oog is lang niet bij iedere juv. Krombek aanwezig en in die gevallen is de teugelstreep dan juist vrij dun:
http://waarneming.nl/foto/view/2684869
http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=278497
http://waarneming.nl/foto/view/1535167
http://waarneming.nl/foto/view/2565460
Ok, heb Killian gemailed. Vincent is het mogelijk om mij de originele fotos te mailen? lidsterjames at gmail.com
Dan stuur ik ze door (als dat mag).
Groet
James
Heb James de foto's doorgestuurd die ik ontvangen heb. Benieuwd wat Killian ervan vindt.
Netjes Peter, Theo, Garry et al. Echt (weer) leerzaam.
Groet
James
Hi James,
Many thanks for forwarding Peter's very pertinent questions.
With the benefit of hindsight, not to mention the robust and well thought through arguments made by Theo and others I am beginning to regret my too hasty "going out the door" initial assessment of these photos! Now that I have taken a proper look at them, including the additional images, it is clear that I misinterpreted a crucial detail (what I thought looked like faint markings on the side of the rump, just below the greater coverts) and paid insufficient attention to some others. As Peter has pointed out, the prominent white tips to the middle outer greater coverts is anomalous for a Stilt, and it seems that the natural shadow below these white tips (combined with a certain amount of pixellation) is responsible for what I mistook for faint streaking.
While I am still a little disturbed by the decidedly Stilt Sandpiper-like shape, especially the head-shape and the outline of the neck/chest in the profile shots, these 'soft' characters clearly do not outweigh the more significant pro-Curlew Sandpiper features, most of which I guess have been highlighted by Theo and others. Whatever about the ambiguous leg colour, the tibia really ought to be a little longer in a Stilt; the dark sub-terminal pattern just visible on the larger scapulars indicates broad, round-tipped (more Curlew Sandpiper-like) feathers than usually shown by Stilt, in which the feathers are more pointed and the dark sub-terminal marking is usually much more extensive. While the bill is a touch straighter than on most Curlew Sandpipers it is within the range of variation, and in the most head-on view there is possibly a little too much suggestion of curvature for a Stilt.
My apologies for any false alarm that my positive assessment may have given rise to, I'm thankful now that a week or so had passed before this interesting bird started to attract attention! It has been an interesting (and humbling) discussion.
All the best,
Killian
en nu na de originele fotos
Hi James,
Thanks for these. They confirm what I ought to have known in the first place! Photo 8005 shows a faint, but distinct suggestion of the 'split supercilium' characteristic of Curlew Sandpiper, never seen in juvenile Stilt Sandpiper, so far as I am aware. I can certainly see what prompted you and others to raise the possibility of this being a Stilt, but critical analysis of the images indicates it has to be a Curlew Sandpiper.
cheers,
Killian
- Show quoted text -
Krombek dus. :duim:
En dan zijn er mensen die zeggen dat vogelen makkelijk is. ;D
Citaat van: Norman op oktober 11, 2011, 13:54:33 PM
Krombek dus. :duim:
En dan zijn er mensen die zeggen dat vogelen makkelijk is. ;D
In dit geval wel. 8)
Mooi: die tweede wenkbrauw was al wel zichtbaar op de eerste foto's en mij ook bekend als kenmerk voor Krombek maar of het daarmee een kenmerk was in het bijzonder tegen Stelt en in die soort zo nooit voorkomt, òf tegen nog een andere soort bruikbaar, kon ik nog niet vinden.
Niet op andere mensen die in het 'verkeerde' kamp zaten, af te schuiven lijkt me de enige juiste weg in dezen. Een ieder houdt toch altijd zijn eigen verantwoording.
In eerste instantie, en dat was de eerst post die ik na enkel minuten weer verwijderd heb, schreef ik dat het er 1 was, maar kreeg het onder die stelligheid na enkele minuten al zo benauwd dat ik er van af zag.
Maar of die weeïge gewaawording dan een voorgevoel is waar men op af kan gaan en dan te zeggen,"Ik was er wel uit gekomen." biedt weinig vast grond (mogelijk is dat juist de waarschuwing, maar ik beveel het niemand ter navolging aan om zodoend het tegendeel uit te vinden: Ik wordt er altijd weer een beetje misselijk van)
Maar op zoek naar harde feiten vind ik gelukkig de tegenargumenten die me verdeeld konden houden.
...Dat lijkt me een mooie samenvatting van alle verwarring hieraan voorafgaand ??? ;)