Hier kunnen determinatiefouten van spinnen en hooiwagens worden gemeld. Geef a.u.b. de link naar de betreffende waarneming! Uw admins zullen proberen de meldingen vlug af te handelen. Na afhandeling wordt het betreffende bericht verwijderd.
Alvast hartelijk dank!
gardensafari heeft hier een punt, determineren op basis van kleur is bij spinnen uit den boze. Beide soorten kommerspinnen zijn mogelijk.
Hier heeft gardensafari het dan weer fout: ttp://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=60976 laat een krabspin zien en geen wielwebspin. En zeker geen komkommerspin, want die zijn groen.
De fout zit bij de krabspin: deze spin is zeker geen Thomisidae krabspin, maar een renspin uit de familie Philodromidae want het tweede poten paar is langst.
Het is dus een Philodromus soort maar welke is niet te bepalen.
verder staan er hier nog veel spinnen die wel op naam te brengen zijn, terwijl gezegd wordt van niet.
Mannetje Tegenaria atrica, Pardosa amentata ....
Verantwoordelijke Werkgroep Inheemse Spinnen SIT vzw
SIT-WIS (http://www.sit-wis.be)
Hier info en juiste foto van T. domestica.
Tegenaria domestica (http://spiders.entomology.wisc.edu/Agelenidae/Tegenaria/domestica.html)
Op volgende pagina : T. domestica? (http://www.waarneming.nl/soort.php?id=2246&wno_datum_van=&wno_datum_tm=&tab=foto) staat geen enkele domestica, bijna allemaal atrica en 3 foto's met waarschijnlijk agrestis.
Koen van Keer kon een paar van de spinnen op mijn site benoemen. Bleek nog niet bij elke soort de Nederlandse naam te staan. Deze er even bij gezocht in Roberts'. En meteen maar even een paar andere ontbrekende Nederlandse namen opgezocht. Zie onderstaand lijstje, overigens met twee opmerkingen:
Alopecosa accentuata = pinksterpanterspin
Cyclosa conica = kegelspin
Drasodes lapidosus = rotsmuisspin *1
Dysdera crocota = roodwitte celspin
Opilio canestrinii = rode hooiwagen
Philodromus albidus = bleke renspin
Rilaena triangularis = voorjaarshooiwagen
Tegenaria ferruginea = bonte trechterspin
Tegenaria gigantea = Simons huisspin (=Tegenaria duellica) *2
Textrix denticulata = gewone staartspin
Zelotes spec. = kampoot spec.
* 1 Bij Drasodes lapidosus:
1 de geslachtsnaam is Drassodes, niet Drasodes
2 de soort komt niet in Nederland voor
Nederlands soortregister (http://www.nederlandsesoorten.nl/get?site=nlsr&view=nlsr&page_alias=conceptcard&cid=0AHCYFOOFDIJ&q=drassodes)
3 bedoeld zal zijn de nagenoeg identieke Drassodes cupreus - gewone muisspin
* 2 bij Tegenaria gigantea
De soort staat niet in het Nederlands soortregister en komt ook volgens de Tirion Spinnengids van Roberts niet in Nederland en België voor.
Misschien kunnen de kenners zich hier eens over buigen?
CiteerAls ik alleen al naar de lengte van de voorpoten kijk van deze spin, denk ik niet dat dit een Struikhangmatspin is:
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2051513 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2051513)
Wat moet het dan zijn?
Ik dacht even aan Micaria, dat is het ook niet.
De vorm van het kopborststuk hoort bij Neriene.
Hoe groot was het beest?
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4398900 (http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4398900) <<< ik weet niet of ik hier op de goeie plek ben maar dit is toch een Teek?
----------------
De hertenteek staat niet in de soortenlijst...
Bij deze waarneming van Leiobonum rotundum staan twee foto's, waarvan er volgens mij eentje van een Opilio canestrinii (bovenste).
http://waarneming.nl/waarneming/view/4902538 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4902538)
http://waarneming.nl/foto/view/249083
Slecht te zien, maar volgens mij huisspringspin.
http://waarneming.nl/foto/view/55597
Zelotes spec.
http://waarneming.nl/foto/view/45716
Huisspringspin
http://waarneming.nl/waarneming/view/42762093 (http://waarneming.nl/waarneming/view/42762093)
lijkt mij geen Microlinyphia pusilla.
Moet zijn: Philodromus dispar - Zwartrugrenspin.
En deze kwam ik tegen tussen de Kameleonspinnen: http://waarneming.nl/waarneming/view/40377590 (http://waarneming.nl/waarneming/view/40377590)
Lijkt mij een wielwebspin, Araneus spec. Iets in de richting van A. quadratus, denk ik.
En deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/1598615 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1598615) lijkt mij een Araniella spec.?
Bij deze staan drie foto's, waarvan er twee geen Komkommerspin zijn maar mi een Kameleonspin.
http://waarneming.nl/waarneming/view/43021871 (http://waarneming.nl/waarneming/view/43021871)
Een R. triangularis en geen P. opilio http://waarneming.nl/waarneming/view/43408947 ?
Tetragnatha spec. http://waarneming.nl/waarneming/view/43229740
Tetragnatha spec. http://waarneming.nl/waarneming/view/43241628
Waarschijnlijk huiszebraspin http://waarneming.nl/waarneming/view/43095126
Krabspin spec. http://waarneming.nl/waarneming/view/42936695
Gehaakte blinker http://waarneming.nl/waarneming/view/42446293
Krabspin spec. http://waarneming.nl/waarneming/view/42446275
Tegenaria? http://waarneming.nl/waarneming/view/42436666
Lycosidae http://waarneming.nl/waarneming/view/42364986
Philodromus spec. http://waarneming.nl/waarneming/view/42303411
Lycosidae http://waarneming.nl/waarneming/view/42151045
Larinioides cornutus http://waarneming.nl/waarneming/view/41814656
Linyphia spec. http://waarneming.nl/waarneming/view/40568395?_popup=1
Schorsmarpissa http://waarneming.nl/waarneming/view/40568269
Groen kaardertje http://waarneming.nl/waarneming/view/40277108
Lycosidae http://waarneming.nl/waarneming/view/4923507
Pardosa spec. http://waarneming.nl/waarneming/view/4446975
Krabspin spec. http://waarneming.nl/waarneming/view/4374853
Tetragnatha spec. http://waarneming.nl/waarneming/view/4309577
Niels-Jan
Edit jacomijn: Niels, ik heb het lijstje afgewerkt. Dank voor de attendering!
En kijk nog eens naar die Tegenaria: je twijfel was terecht, dat was dus een leuk bedriegertje.
Van de voorpagina:
Waarneming.nl heeft nu 27.000 admins
Elke geregistreerde gebruiker van Waarneming.nl kan helpen met het valideren van waarnemingen. Als je een fout ziet kun je die in het detailscherm van een waarneming melden via de optie 'Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie'. Vermeld wel even welke soort het dan wel moet zijn en waarom. Als een waarneming al gerapporteerd is, zal de optie niet meer zichtbaar zijn.
lijkt mij een stuk eenvoudiger.
nu nog een superadmin die deze rapportages daadwerkelijk gaat wijzigen....
Joost en anderen,
ik ben begonnen met het bekijken van alle waarnemingen, en van dit draadje heb ik ook al een paar meldingen weggewerkt. Meld vooral de missers, ik ga ze bekijken maar het neemt 'even' tijd.
Daarbij is er geruime tijd geen admin geweest die zich specifiek op de spinnen heeft kunnen richten. Jacomijn en ondergetekende zijn pas sinds kort spinnenadmins. Alle meldingen van mogelijk foutieve waarnemingen zijn van harte welkom, dus blijf melden. We zullen er voor zorgen dat bovenstaande meldingen asap worden verwerkt.
is dit spin idd een zekere wespenspin, ik zag tot nu maar vrouwtjes en die zien toch heel anders uit? zou graag weten wat dat voor een spin is,a.v.b.
uwe
http://waarneming.nl/foto/view/797459
Citaat van: barebigfoot op juli 20, 2009, 19:52:58 PMhttp://waarneming.nl/foto/view/797459
Volgens mij wel gewoon een kereltje (maar dat zegt niet zoveel!), het probleem zal meer zijn dat als je in het fotooverzicht van waarneming.nl alleen de mannetjes (http://waarneming.nl/soort/photos/1729?from=1980-01-01&to=2009-07-20&sex=Man&id_kleed=0) opvraagt dat je vooral meisjes te zien krijgt :rolleye:
:huh: Een aantal daarvan staat op "goedgekeurd", nou weet ik nix, nakkes, nada van spinnen, maar als
deze (http://waarneming.nl/waarneming/view/1411670?_popup=1) bijvoorbeeld een kereltje
Argiope bruennichi is, dan eet ik m'n hoed op :-X
HOi Arp, iedereen ik weet dat om deze tijd de wespenspin [met een beetjje geluk zie recente waarneming!] aan het paren is, het is mijn doel daar fotos van te maken en mij in ook te verdiepen. Mijn eerste reactie was te snel misschien overbodig want het zou behalve een man ook nog een nimf wezen!
maar dank jullie en forum leer ik meer dan ooit!
uwe
Citaat van: barebigfoot op juli 20, 2009, 19:52:58 PM
is dit spin idd een zekere wespenspin, ik zag tot nu maar vrouwtjes en die zien toch heel anders uit? zou graag weten wat dat voor een spin is,a.v.b.
uwe
http://waarneming.nl/foto/view/797459
Hallo Uwe,
jonge exemplaren zien er ook zo smal uit.
En ik hoop dat het je lukt om mooi foto's van de paring te maken!
Arp, je mag je hoed op je hoofd laten. Zelfs admins vergissen zich wel eens ...
Citaat van: spinnenvrouw op juli 21, 2009, 14:25:37 PM
Arp, je mag je hoed op je hoofd laten. Zelfs admins vergissen zich wel eens ...
Maar veel oude waarnemingen (zoals de genoemde: 2006) lijken wel automatisch op goedgekeurd te staan. Er staat iig geen adminnaam bij. Hoe dat destijds in z'n werk ging weet ik niet.
Vroeger waren er ook al admins. Insectenadmins deden de spinnen er af en toe bij, vaak na discussies op het forum.
En het is ook voorstelbaar dat alleen de soort gecontroleerd wordt, en dat daarbij sekse en leeftijd over het hoofd worden gezien. Dat is mij ook al overkomen.
Hup Arp et al! corrigeer ons maar!
Citaat van: spinnenvrouw op juli 21, 2009, 14:25:37 PMArp, je mag je hoed op je hoofd laten.
Pfffff ... gelukkig ... de enige die ik heb is wel hééél oud en onsmakelijk ;)
Enneh ... ik blijf wel lekker doorzagen hoor ... ;D
http://waarneming.nl/waarneming/view/44179237?_popup=1 geen P. opilio, maar D. ramosus.
http://waarneming.nl/waarneming/view/4868386 geen Rilaena triangularis maar P. agrestis lijkt mij.
idem http://waarneming.nl/waarneming/view/4868210
idem http://waarneming.nl/waarneming/view/4868487
In het foto-overzicht van wespenspinmannen staan heel veel vrouwtjes.
Ook al zijn sommige al aangepast, de foto staat nog steeds in de database als man. (verandert niet automatisch mee)
http://waarneming.nl/waarneming/view/44724286
http://waarneming.nl/waarneming/view/41487899?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/40353166?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/4799903
http://waarneming.nl/waarneming/view/2850333?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/2749719?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/2749719?_popup=1
http://waarneming.nl/foto/view/93005
http://waarneming.nl/waarneming/view/1400711?_popup=1
Op de volgende manier op te lossen: Klik op foto --> wijzig foto --> geslacht wijzigen
Ook wespenspinnen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/44737700?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/44737700
Citaat van: nielsyese op februari 17, 2010, 21:28:27 PM
Dit lijkt me geen Oonops:
http://waarneming.nl/soort/photos/23751 (http://waarneming.nl/soort/photos/23751)
ik zou ook eerder aan een piepjonge Clubiona denken.
Oonops heeft meen ik veel dunnere poten. Maar Oonops komt ook in het wild voor en niet alleen in huizen; volgens de literatuur zouden ze zich ophouden in webben van o.a. Amaurobius.
Ik dacht ook jonge Clubiona spec. Oonops zag ik gister bij ons in huis, leuke soort!
Citaat van: m.weites op september 26, 2009, 20:57:11 PM
In het foto-overzicht van wespenspinmannen staan heel veel vrouwtjes.
Ook al zijn sommige al aangepast, de foto staat nog steeds in de database als man. (verandert niet automatisch mee)
http://waarneming.nl/waarneming/view/44724286 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44724286)
http://waarneming.nl/waarneming/view/41487899?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/41487899?_popup=1)
http://waarneming.nl/waarneming/view/40353166?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/40353166?_popup=1)
http://waarneming.nl/waarneming/view/4799903 (http://waarneming.nl/waarneming/view/4799903)
http://waarneming.nl/waarneming/view/2850333?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2850333?_popup=1)
http://waarneming.nl/waarneming/view/2749719?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2749719?_popup=1)
http://waarneming.nl/waarneming/view/2749719?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/2749719?_popup=1)
http://waarneming.nl/foto/view/93005 (http://waarneming.nl/foto/view/93005)
http://waarneming.nl/waarneming/view/1400711?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1400711?_popup=1)
Op de volgende manier op te lossen: Klik op foto --> wijzig foto --> geslacht wijzigen
Ook wespenspinnen:
http://waarneming.nl/waarneming/view/44737700?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44737700?_popup=1)
http://waarneming.nl/waarneming/view/44737700 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44737700)
Maico, bedankt voor de tip!
http://waarneming.nl/waarneming/view/47457873
Tibia I wel verdonkerd, maar zo te zien niet gezwollen? Alopecosa is wel goed.
lijkt mij duidelijk. Volgens mij maakt dit het een A. pulverulenta als ik me niet vergis...
Lijkt me eerder een triangularis: http://waarneming.nl/waarneming/view/324917
Te lange poten lijkt me: http://waarneming.nl/waarneming/view/49981866
Citaat van: Weia op september 18, 2010, 14:46:52 PM
Te lange poten lijkt me: http://waarneming.nl/waarneming/view/49981866
Klopt :duim:
Is
Opilio canestrinii - heb het gemeld.
Citaat van: Jan van Duinen op januari 17, 2011, 09:52:35 AM
Bij de volgende waarneming staan foto's van de wespspin Argiope bruennichi.
De waarneming is goedgekeurd als onzekere Salticus.
Dit is natuurlijk wel zo, onzekere, maar toch :)
http://waarneming.nl/waarneming/view/49681613? (http://waarneming.nl/waarneming/view/49681613?)
Dank, wordt gecorrigeerd.
Determinatievraagje over deze spin, inclusief epigyne foto:
http://waarneming.nl/waarneming/view/47237628 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47237628)
De waarneming stond eerst op L. leprosus, maar da's volgens mij niet goed.
Mijn gevoel zegt dat het T. tenuis is, maar zeker weet ik het ook niet, daar is de foto net even te laag van kwaliteit voor. Wellicht dat Jacomijn er wel een zekere T. tenuis van durft te maken, of wellicht andere ideeen heeft?
Zeker geen Nuctenea,
welke Metellina mag dit worden?
http://waarneming.nl/waarneming/view/51128098?_popup=1
Citaat van: jvogels op februari 22, 2011, 21:52:06 PM
Determinatievraagje over deze spin, inclusief epigyne foto:
http://waarneming.nl/waarneming/view/47237628 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47237628)
De waarneming stond eerst op L. leprosus, maar da's volgens mij niet goed.
Mijn gevoel zegt dat het T. tenuis is, maar zeker weet ik het ook niet, daar is de foto net even te laag van kwaliteit voor. Wellicht dat Jacomijn er wel een zekere T. tenuis van durft te maken, of wellicht andere ideeen heeft?
Ik herken het anker in de terugkromming van de punten, dat kan alleen L. tenuis zijn.
Niet direct een stadssoort, maar een talrijke ballooner die gemakkelijk van de omringende gras- en akkerlanden kan komen aanwaaien.
Citaat van: jvogels op februari 23, 2011, 23:08:12 PM
Zeker geen Nuctenea,
welke Metellina mag dit worden?
http://waarneming.nl/waarneming/view/51128098?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51128098?_popup=1)
Ik zou het een Zygiella spec. noemen 8)
Citaat van: spinnenvrouw op februari 24, 2011, 10:00:23 AM
Citaat van: jvogels op februari 23, 2011, 23:08:12 PM
Zeker geen Nuctenea,
welke Metellina mag dit worden?
http://waarneming.nl/waarneming/view/51128098?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51128098?_popup=1)
Ik zou het een Zygiella spec. noemen 8)
...Ik blijf die twee door elkaar halen. Even als leermoment: waar moet ik op letten?
Citaat van: jvogels op februari 24, 2011, 10:36:31 AM
Citaat van: spinnenvrouw op februari 24, 2011, 10:00:23 AM
Citaat van: jvogels op februari 23, 2011, 23:08:12 PM
Zeker geen Nuctenea,
welke Metellina mag dit worden?
http://waarneming.nl/waarneming/view/51128098?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51128098?_popup=1)
Ik zou het een Zygiella spec. noemen 8)
...Ik blijf die twee door elkaar halen. Even als leermoment: waar moet ik op letten?
Metellina heette vroeger, bij Chrysanthus bijvoorbeeld, de Dambordspin. Het rugpatroon lijkt opgebouwd uit blokjes. De buitenrand van het bladfiguur is rafelig.
Zygiella heeft een bladfiguur met een aan de buitenkant scherp begrensde, iets golvende rand.
Edit: na wat plaatjeskijken is dat kenmerk van die rand toch niet zo erg duidelijk. Maar Metellina heeft op het kopborststuk een stemvorkfiguur.
Handig bij het herkennen van piepjonge exemplaren: bij Metellina is het sternum donkerbruin, bij Zygiella heeft het sternum een gele lengtestreep.
Off topic: het sternum van Zilla, die als klein jonkie ook op Metellina lijkt, is geel met donkere rand.
Waarneming van een trommelwolfspin;
Deze is al goedgekeurd, op basis van het waarnemen van het geluid.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47655541?_popup=1
de foto erbij klopt echter niet, dat is m.i. geen hygrolycosa, maar een pardosa sp.
op deze manier komt deze foto wel als zodanig naar voren, en da's misschien niet zo handig.
Als onzekere Ozyptila atomaria goedgekeurd, maar m.i. een zekere Xysticus sp. (zie commentaar).
http://waarneming.nl/waarneming/view/47738308 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47738308)
vage foto's waarbij de waarnemer zelf al een "onzeker" bij gooit keur ik goed als zijnde een onzekere waarneming. onzekertjes worden niet meegenomen in de database, dus dat is netjes uit te filteren. Maar je zou idd best gelijk kunnen hebben hoor ;)
Citaat van: jvogels op juli 24, 2011, 12:24:43 PM
vage foto's waarbij de waarnemer zelf al een "onzeker" bij gooit keur ik goed als zijnde een onzekere waarneming. onzekertjes worden niet meegenomen in de database, dus dat is netjes uit te filteren. Maar je zou idd best gelijk kunnen hebben hoor ;)
Wat ik storend vind is dat ik deze waarneming wel degelijk tegenkom als ik op zoek ben naar foto's van Ozyptila's. Pas als je de details van de waarneming bekijkt, kom je erachter dat ie op onzeker staat. Aan de andere kant: in 't vervolg moet ik de onzekere waarnemingen er gewoon uit filteren natuurlijk...
Citaat van: frits_b op juli 29, 2011, 19:59:16 PM
Citaat van: jvogels op juli 24, 2011, 12:24:43 PM
vage foto's waarbij de waarnemer zelf al een "onzeker" bij gooit keur ik goed als zijnde een onzekere waarneming. onzekertjes worden niet meegenomen in de database, dus dat is netjes uit te filteren. Maar je zou idd best gelijk kunnen hebben hoor ;)
Wat ik storend vind is dat ik deze waarneming wel degelijk tegenkom als ik op zoek ben naar foto's van Ozyptila's. Pas als je de details van de waarneming bekijkt, kom je erachter dat ie op onzeker staat. Aan de andere kant: in 't vervolg moet ik de onzekere waarnemingen er gewoon uit filteren natuurlijk...
Gek, ik dacht dat dat er uit gefilterd werd. Mogelijk wordt dit er bij niet-admins wel uit gefilterd?
Ik zat na het invoeren van een Metellina merianae het foto-overzicht van deze soort te bekijken en kwam deze oude goedgekeurde waarneming tegen uit 2006; http://waarneming.nl/waarneming/view/1592118 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1592118). Lijkt mij een Steatoda, of zit ik mis?
groeten,
Koffieboonspin inderdaad. Uit de tijd dat alles nog vanzelf werd goedgekeurd ;)
Is dit geen Marmerspin? http://waarneming.nl/waarneming/view/56753951 (http://waarneming.nl/waarneming/view/56753951)
De flanktekening lijkt m.i. meer op A.marmoreus dan op A.quadratus.
(zie ook de eerdere meldingen van de Marmerspin op die locatie, door dezelfde waarnemer)
groeten,
Citaat van: fpvdputte op oktober 22, 2011, 20:20:20 PM
Is dit geen Marmerspin? http://waarneming.nl/waarneming/view/56753951 (http://waarneming.nl/waarneming/view/56753951)
De flanktekening lijkt m.i. meer op A.marmoreus dan op A.quadratus.
(zie ook de eerdere meldingen van de Marmerspin op die locatie, door dezelfde waarnemer)
groeten,
mee eens. heb de waarnemer er op geattendeerd.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47082959
Het gaat hier om een Brugspin - Larinioides sclopetarius.
Citaat van: johanb. op maart 15, 2012, 20:07:26 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/47082959 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47082959)
Het gaat hier om een Brugspin - Larinioides sclopetarius.
waarom volgens jou? Ik zou ook rietkruisspin zeggen.
Bij de eerste oogopslag ,dacht ik 't al.
Kleur, en ook locatie neigen naar Larinioides sclopetarius.
En dankzij de 'tip' van Pierre wist ik het zeker.
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=176905.msg1140149#msg1140149
Je hebt gelijk, toch apart, heb ze nog nooit zo bleek gezien.
Ik heb er een commentaar bij gezet.
Bij mij op de zaak zitten er honderden op de loods en dat zijn bijna allemaal van die lichte.
De loodsen zijn ook lichtgrijs, ik weet niet in hoeverre de kleur zich aan de omgeving aanpast bij deze soort.
De achtergrond bij deze waarneming is ook heel licht.
Ben zo vrij geweest om de foto's van Larinioides sclopetarius en Larinioides cornutus na te lopen en kwam tussen de Rietkruisspinnen deze brugspinnen tegen.
Er zijn er ook een paar bij die wat twijfelachtig zijn ,maar die toch 3 ringen om hun metatarsus en tarsus lijken te hebben.
Hier zijn waarschijnlijk ook een paar vale wielwebspinnen bij.
http://waarneming.nl/waarneming/view/60923363?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/61125943
http://waarneming.nl/waarneming/view/59405996
http://waarneming.nl/waarneming/view/56885939?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/56336375
http://waarneming.nl/waarneming/view/56183396
http://waarneming.nl/waarneming/view/55404181
http://waarneming.nl/waarneming/view/55015526
http://waarneming.nl/waarneming/view/54441446
http://waarneming.nl/waarneming/view/54244597
http://waarneming.nl/waarneming/view/53182926
http://waarneming.nl/waarneming/view/53137673
http://waarneming.nl/waarneming/view/48070420
http://waarneming.nl/waarneming/view/4172813
http://waarneming.nl/waarneming/view/54724027
http://waarneming.nl/waarneming/view/54874541
http://waarneming.nl/waarneming/view/53905442
http://waarneming.nl/waarneming/view/44209401
http://waarneming.nl/waarneming/view/40505460
http://waarneming.nl/waarneming/view/42790638
http://waarneming.nl/waarneming/view/4313811
Ben ze nagelopen, en kwam zelfs twee door mij goedgekeurde verkeerd gedetermineerde brede wielwebspinnen tegen :-[ .
Ik denk zelf dat het merendeel van de 3-ringers L patagiatus zal zijn, zeker de wat contrastrijkere (lees minder oude exemplaren) die de lichte V zoals brugspin heeft op het carapax missen.
de twijfelgevalletjes vind ik allen rietruisspinnen. 2 ringen om de poten m. i. en verder alles in habitus wat alle andere rietkruisspinnen ook hebben.
Deze waarneming is goedgekeurd als Gewone Hooiwagen maar dit zijn 2 Strekpoten toch, man en vrouw? http://waarneming.nl/waarneming/view/72210243 (http://waarneming.nl/waarneming/view/72210243)
groeten,
Bedankt Frank, ik heb het aangekaart :)
Hallo,
Dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/74746356# is in ieder geval een hooiwagen.
Misschien Rilaena of Platybunus?
Mvg, Marc
Volgens mij zijn onderstaande waarnemingen beiden Metellina spec. (Tetragnathidae)
http://waarneming.nl/waarneming/view/73887690
http://waarneming.nl/waarneming/view/70674422
Citaat van: atypus op april 03, 2013, 23:25:38 PM
Dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/74746356# is in ieder geval een hooiwagen.
Misschien Rilaena of Platybunus?
:right:
Hallo,
Bij de waarneming staat het wel goed, maar bij de foto: http://waarneming.nl/foto/view/3220784
staat vrouw terwijl het een man is.
Met vriendelijke groet,
Marc
Citaat van: atypus op mei 10, 2013, 21:27:05 PM
Hallo,
Bij de waarneming staat het wel goed, maar bij de foto: http://waarneming.nl/foto/view/3220784 (http://waarneming.nl/foto/view/3220784)
staat vrouw terwijl het een man is.
Met vriendelijke groet,
Marc
klopt, is een onhebbelijkheid van waarneming.nl. Als je eerst iets als vrouw invoert, dan een foto plaatst en vervolgens de waarneming wijzigt in man, dan verandert de foto beschrijving niet mee... ik zal het eens aankaarten.
Citaat van: jvogels op mei 11, 2013, 20:17:52 PM
is een onhebbelijkheid van waarneming.nl. Als je eerst iets als vrouw invoert, dan een foto plaatst en vervolgens de waarneming wijzigt in man, dan verandert de foto beschrijving niet mee... ik zal het eens aankaarten.
Ik heb tegenwoordig dat dat af en toe wel goed gaat en af en toe niet.
Hallo,
Deze waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/76446691 lijkt mij Pisaura mirabilis.
Niet Dolomedes plantarius, wel in dezelfde familie.
Mvg, Marc
Volgens mij is dit een Araneidae.
http://waarneming.nl/waarneming/view/68804067?_popup=1
Citaat van: johanb. op juni 03, 2013, 19:04:39 PM
Volgens mij is dit een Araneidae.
http://waarneming.nl/waarneming/view/68804067?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/68804067?_popup=1)
zou kunnen, blijft een lastige om van foto te doen. welke heb je in gedachten?
Ik denk dat Johan gelijk heeft.
Persoonlijk zie ik wel een Gibbaranea gibbosa : men ziet groene tekeningen op het abdomen en een 'tubercle' (?) is ook zichtbaar...
Ik heb er commentaar bij geplaatst, met de vraag om er een onzekere G. gibbosa van te maken.
Ik dacht ook aan Gibbaranea gibbosa ,maar twijfelde te veel om verder te gaan dan Araneidae.
Deze waarneming: http://waarneming.nl/waarneming/view/49160802 lijkt mij eerder Steatoda grossa. De zwarte galgspin (Lasaeola tristis) komt mijns inziens niet in huis voor. De link van de waarnemer volgende, toont een bruine kogelspin, mist de typische achterpoot tekening en lijkt mij ook te groot. Mvg, Marc
Inderdaad ,volgens mij ook geen Zwarte Galgspin.
Maar ik denk dat dit eerder een heel donkere Broeikasspin - Achaearanea tepidariorum is.
Johan,
Achaearanea tepidariorum is volgens mij niet zo egaal gekleurd. Even snel foto's op waarnemingen bekeken en gegoogeld, mis ik bijvoorbeeld de geringde poten en blijft ook bij donkere individuen tekening op het achterlijf zichtbaar. De soort heb ik zelf trouwens nog nooit gezien.
Mvg, Marc
Citaat van: atypus op juni 22, 2013, 09:16:58 AM
Achaearanea tepidariorum is
buitengewoon variabel, van heel licht tot heel donker.
Ik zie trouwens dat Broeikasspin - Achaearanea tepidariorum niet in de lijst van Theridiidae (Kogelspinnen) staat.
Hij komt alleen tevoorschijn als je op synoniem zoekt: http://waarneming.nl/familie/view/10582?genus=0&s%5B%5D=Y&c209978=0&c159006=0&c84502=0&c84501=0&c240573=0&c26592=0&c20767=0
Daar lijkt me iets fout te zijn gegaan.
Dat is bekende probleem van het eeuwige synoniemen aanmaken debacle in wrn.nl. Krijg er een punthoofd van. Hierdoor zijn er dus ook twee verspreidingskaarjtes van 1 en dezelfde soort op de site!
Kennelijk is het heel erg moeilijk om een database op te stellen die synoniemen goed kan handlen. volgensm ij een gevalletje van iedere soort dmv ene unieke, onveranderbare record te maken en daat de laatste wetenschappelijke naamgeving, en ook alle andere oude namen en synoniemen aan te linken.
moet niet moeilijk zijn, maar schijnt te veel tijd te kosten (voor de vogeltjes houden ze het uiteraard heel netjes bij, dat dan weer wel...)
Big-jawed Spider unknown - Tetragnathidae spec.
Hoort deze geen Nederlandse naam te hebben, of anders alleen een Latijnse naam!?
Volgens mij is dit een Marmerspin - Araneus marmoreus.
http://waarneming.nl/waarneming/view/70761516?_popup=1
mee eens. Er blijken toch nog aardig wat misdeterminaties doorheen te glippen bij mijn validaties... :-[
Is dit geen S.florentina; http://waarneming.nl/waarneming/view/76988642 ?
Het is een waarneming op Texel, dat is erg noordelijk voor die soort, maar ik vind de spin erg donker en ongetekend (voor S.bavaria)
Bovendien lijkt de spin mij te fors voor een mannetje S.bavarica, of de waarnemer heeft erg kleine handjes. :blink:
Foto;
(http://waarneming.nl/fotonew/5/4958385.jpg)
Ik denk dat je gelijk hebt. De waarneming wordt door jacomijn prinsen (spinnenvrouw) afgehandeld, dus stuur die even een PMetje
Geen determinatiefout, maar volgens mij mag deze: http://waarneming.nl/foto/view/7564842
ook wel op zeker. Zie tekening carapax en achterlijf (met enige moeite).
Met vriendelijke groet, Marc
Weer eentje met die gele `perita´ vlekken. Beste kans dat het A. cinerea is inderdaad. Maar beter een conservatieve database dan een liberale met veel fouten.
Overigens de eerdere geposte lasaeola tristis definitief op niet goedgekeurd gezet (de man is 100% zeker dat het em is, wij zijn 100% zeker dat het em niet is).
en de Segestria zelf op S. florentina gezet. Samen met de leeuwarder waarneming een van de noordelijkste van nederland.
Deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/100150850 ,is een platte wielwebspin (Nuctenea umbratica). Mvg, Marc
Uiteraard!.. aangepast.
In het foto-overzicht van Tegenaria parietina staan volgens mij 2 keurige Segestria florentina's; http://waarneming.nl/soort/photos/16630, een levende en een dooie.
Beide van Niels-Jan Dek, de ene zou onder de :micro: onderzocht zijn, maar het habitus lijkt totaal niet op die soort.
Het zijn een beetje ouwe koeien uit de sloot, maar het valt nogal op in zo'n beperkt overzicht. Zijn er überhaupt betrouwbare meldingen van deze soort uit NL?
Citaat van: Frank van de Putte op mei 19, 2015, 12:25:08 PM
http://waarneming.nl/soort/photos/16630
En die ene van Casper met vraagteken lijkt mij een Eratigena (egale dijen, als dat kenmerk klopt).
Citaat van: Frank van de Putte op mei 19, 2015, 12:25:08 PM
In het foto-overzicht van Tegenaria parietina staan volgens mij 2 keurige Segestria florentina's; http://waarneming.nl/soort/photos/16630 (http://waarneming.nl/soort/photos/16630), een levende en een dooie.
Beide van Niels-Jan Dek, de ene zou onder de :micro: onderzocht zijn, maar het habitus lijkt totaal niet op die soort.
Het zijn een beetje ouwe koeien uit de sloot, maar het valt nogal op in zo'n beperkt overzicht. Zijn er überhaupt betrouwbare meldingen van deze soort uit NL?
Ik duik er verder in.
Deze: http://waarneming.nl/foto/view/8619834 is Steatoda albomaculata, geen Singa hamata. De waarnemer is niet via de waarneming te bereiken en staat trouwens met drie accounts op waarneming.nl?
Met vriendelijke groet, Marc
Deze (goedgekeurde) waarneming van Trachyzelotes pedestris klopt volgens mij niet; http://waarneming.nl/waarneming/view/69745479
groetjes,
Citaat van: Frank van de Putte op juni 03, 2015, 23:57:16 PM
Deze (goedgekeurde) waarneming van Trachyzelotes pedestris klopt volgens mij niet; http://waarneming.nl/waarneming/view/69745479 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69745479)
groetjes,
Kan idd ook nog Scotophaeus zijn...
Heb een berichtje gestuurd om de waarneming te wijzigen.
Citaat van: jvogels op mei 20, 2015, 01:30:45 AM
Citaat van: Frank van de Putte op mei 19, 2015, 12:25:08 PM
In het foto-overzicht van Tegenaria parietina staan volgens mij 2 keurige Segestria florentina's; http://waarneming.nl/soort/photos/16630 (http://waarneming.nl/soort/photos/16630), een levende en een dooie.
Beide van Niels-Jan Dek, de ene zou onder de :micro: onderzocht zijn, maar het habitus lijkt totaal niet op die soort.
Het zijn een beetje ouwe koeien uit de sloot, maar het valt nogal op in zo'n beperkt overzicht. Zijn er überhaupt betrouwbare meldingen van deze soort uit NL?
Ik duik er verder in.
Ik heb niels-jan commentaar verstuurd en de onzekere waarneming als niet te beoordelen weggezet, en de foto op verborgen geplaatst.
Dit: http://waarneming.nl/foto/view/8659358 , lijkt mij een Sitticus spec. en dan waarschijnlijk Sitticus saltator.
Met vriendelijke groet, Marc
De andere kandidaat is S. distinguendis, maar de twee grote vlekken op het abdomen pleiten inderdaad voor S. saltator.
Jammer dat deze waarnemer alles waar geen definitieve soortnaam aan gehangen kan worden verwijdert...
Ja. Zonde, zeker met deze mooie waarneming...
Deze gevalideerde: http://waarneming.nl/waarneming/view/109634557#
Lijkt mij geen fabrilis maar eerder A. barbipes, gezien de tekening op het carapax (mist de lichte rand).
Mvg, Marc
...had hem op basis van de eerste foto gevalideerd. de tweede foto wijst idd op barbipes. ik ga het recht zetten
Deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/110469645 lijkt mij qua vorm achterlijf misschien Philodromus emarginatus?
Groet, Marc
Vond deze eerst te "hoekig" en te contrastrijk getekend voor P. emarginatus, maar ga nu ook twijfelen.
Opkweken zal hopelijk duidelijkheid verschaffen.
precies, opkweken zal duidelijkheid geven.
Deze gevalideerde: http://waarneming.nl/waarneming/view/84400663 lijkt mij Cyclosa conicus. Met vriendelijke groet, Marc
Lijkt mij niet;
http://waarneming.nl/waarneming/view/73684368?_popup=1
Hoi Johan, Je hebt gelijk. Ik vond de houding en lichaamsvorm erg aan C. conica denken. Maar bij nader inzien, o.a. witte
streepjes op de poten, tekening en foto's van mannelijke kaardertjes, ga ik nu ook voor jouw determinatie. Groet, Marc
Ik zat net bij de Steatoda's te kijken, is het exemplaar bij de soortinfo van S.triangulosa geen S.grossa? http://waarneming.nl/soort/info/8645
Er staan nog wel wat twijfelachtige waarnemingen van deze soort in de database, maar deze valt op omdat de foto ook in het familie-overzicht staat.
groetjes,
Citaat van: Frank van de Putte op maart 08, 2016, 23:00:37 PM
Ik zat net bij de Steatoda's te kijken, is het exemplaar bij de soortinfo van S.triangulosa geen S.grossa? http://waarneming.nl/soort/info/8645 (http://waarneming.nl/soort/info/8645)
Er staan nog wel wat twijfelachtige waarnemingen van deze soort in de database, maar deze valt op omdat de foto ook in het familie-overzicht staat.
Je hebt gelijk, een typische grossa. Overigens de meeste triangulosa-waarnemingen zijn eigenlijk grossa, zag ik net. Ik moet even uitzoeken hoe dit aangepast moet worden (doe zelden nog validatie-werk helaas).
Citaat van: frits_b op maart 10, 2016, 10:08:08 AM
Citaat van: Frank van de Putte op maart 08, 2016, 23:00:37 PM
Ik zat net bij de Steatoda's te kijken, is het exemplaar bij de soortinfo van S.triangulosa geen S.grossa? http://waarneming.nl/soort/info/8645 (http://waarneming.nl/soort/info/8645)
Er staan nog wel wat twijfelachtige waarnemingen van deze soort in de database, maar deze valt op omdat de foto ook in het familie-overzicht staat.
Je hebt gelijk, een typische grossa. Overigens de meeste triangulosa-waarnemingen zijn eigenlijk grossa, zag ik net. Ik moet even uitzoeken hoe dit aangepast moet worden (doe zelden nog validatie-werk helaas).
Ik heb een opmerking gezet bij die oude waarneming van Cora en Ruud, er was nog niks mee gedaan zag ik, het zat me niet lekker ;)
Als zo'n foto in het soort- en familie-overzicht blijft staan volgen er natuurlijk meer foute determinaties...
groetjes,
CiteerDeze: http://waarneming.nl/waarneming/view/110469645 lijkt mij qua vorm achterlijf misschien Philodromus emarginatus?
Groet, Marc
Is nu volwassen => Philodromus margaritatus
Citaat van: johanb. op mei 16, 2016, 13:09:17 PM
CiteerDeze: http://waarneming.nl/waarneming/view/110469645 (http://waarneming.nl/waarneming/view/110469645) lijkt mij qua vorm achterlijf misschien Philodromus emarginatus?
Groet, Marc
Is nu volwassen => Philodromus margaritatus
afgehandeld.
Deze waarneming van Ruut Aussems is goedgekeurd als Sitticus saltator; http://waarneming.nl/waarneming/view/100784118
Ik vraag me af of het niet eerder S. floricola is, de lichte vlekken op het achterlijf zijn niet erg groot, en volgens Ruut is het een tamelijk nat gebied (waterbewaarplaats), dat blijkt ook wel uit de soorten die hij daar heeft gevonden, zoals Marpissa radiata
Kortom qua habitus en habitat zou ik er zelf een Sitticus floricola van maken.
Mee eens, zal het laten aanpassen.
Dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/123862867 lijkt mij een vrouwtje. Mvg, Marc
Citaat van: Marc de Winkel op november 03, 2016, 10:56:00 AM
Dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/123862867 lijkt mij een vrouwtje. Mvg, Marc
:right:
Deze waarneming is goedgekeurd als Bonte Trechterspin; http://waarneming.nl/waarneming/view/121235560
Dat zal toch wel gewoon een Doolhofspin zijn, zo midden in een braamstruik.
groetjes,
Ja, die heb ik pas gevalideerd. (ik dacht als doolhofspin!?) zal het aanpassen.
Deze is goedgekeurd als Witbandkogelspin; http://waarneming.nl/waarneming/view/86010554
Lijkt me een Theridion (varians?)
CiteerDeze is goedgekeurd als Witbandkogelspin; http://waarneming.nl/waarneming/view/86010554
Lijkt me een Theridion (varians?)
:duim:
Ik heb toch wat vraagtekens bij deze goedgekeurde waarnemingen van de Dikpootpanterspin, van Roel van Ekeris, op de Veluwe;
http://waarneming.nl/waarneming/view/116691802
http://waarneming.nl/waarneming/view/117951551
http://waarneming.nl/waarneming/view/104385989
Maar zou dat niet eerder Alopecosa trabalis zijn? Onlangs kwam deze soort ook langs op het forum, een topic van Marc, ook van de Veluwe.
Roel heeft nog een paar "Dikpootpanterspinnen" ingevoerd, die zijn nog niet beoordeeld, maar dat is waarschijnlijk dezelfde soort; http://waarneming.nl/waarneming/view/121342472
Enfin, er zijn belangrijkere dingen, een goede jaarwisseling en de beste wensen voor 2017!
A. cuneata is veel algemener dan A. trabalis, ook op de veluwe.
Uit de duitse wiki:
"Alopecosa cuneata gehört mit A. pulverulenta, A. trabalis, A. aculeata und A. taeniata (?) zu einer Gruppe recht ähnlich gezeichneter mittelgroßer Alopecosa-Arten (Pulverulenta-Gruppe). Sie besitzen alle ein einfaches Mittelband auf Pro- und Opisthosoma und einen spindelförmigen Spießfleck in der vorderen Hälfte des Opisthosomas. Die Ventralseite des Opisthosomas ist bei allen Arten hell."
Ik heb enkel een A. trabalis man in mijn collectie, maar wat ik van de meeste foto's weet is dat A. trabalis vrouwen een niet zo'n sterk afgetekende V hebben op het achterlijf. Dat is bij A. cunaeta vrouwen doorgaans het duidelijkst. Een ander zacht kenmerk is de hoeveelheid tekening op de poten, bij A. cuneata is die nagenoeg afwezig (egaal gekleurde poten), A. pulverulenta en A. trabalis hebben doorgaans meer tekening.
Citaat van: Frank van de Putte op december 31, 2016, 19:19:49 PM
Roel heeft nog een paar "Dikpootpanterspinnen" ingevoerd, die zijn nog niet beoordeeld, maar dat is waarschijnlijk dezelfde soort; http://waarneming.nl/waarneming/view/121342472
die lijkt mij dan weer geen A. cuneata, zou m.i. eerder A. pulverulenta zijn (of trabalis)
Bedankt voor de toelichting Joost, ik vond deze exemplaren vooral opvallen door de lichte, gelige grondkleur, de meeste Dikpootpanterspinnen (en foto's) die ik tegenkom zijn mooi donkerbruin.
Maar het zou best kunnen dat exemplaren van "zandgrond" lichter zijn dan die in andere leefgebieden.
groetjes,
Net vervelde exemplaren van geleedpotigen zijn vaak opvallend licht.
Dat maakt het ook zo'n lastige groep.
Dit zal toch hoogstwaarschijnlijk een Huiswevertje (Lepthyphantes leprosus) zijn; https://waarneming.nl/waarneming/view/62145553
De pootjes zijn niet erg duidelijk geringd, en ook qua locatie, "op de wc" ergens in de polder... :blink:
Citaat van: Frank van de Putte op februari 20, 2017, 22:36:53 PM
Dit zal toch hoogstwaarschijnlijk een Huiswevertje (Lepthyphantes leprosus) zijn; https://waarneming.nl/waarneming/view/62145553
De pootjes zijn niet erg duidelijk geringd, en ook qua locatie, "op de wc" ergens in de polder... :blink:
Lijkt me ook, heb me wellicht toen vergist in de wet. naam (geen idee, al weer meer dan 5 jaar geleden)... zal het aanpassen
Deze is ingevoerd als Graspyjamaspin (Hypsosinga pygmaea), maar lijkt me een Bosdikkaak; https://waarneming.nl/waarneming/view/137446007
Ik heb enkele weken geleden een opmerking gezet bij de waarneming, maar ik zag dat de waarneming nog niet is aangepast.
Citaat van: Frank van de Putte op juni 08, 2017, 22:38:27 PM
Deze is ingevoerd als Graspyjamaspin (Hypsosinga pygmaea), maar lijkt me een Bosdikkaak; https://waarneming.nl/waarneming/view/137446007
Ik heb enkele weken geleden een opmerking gezet bij de waarneming, maar ik zag dat de waarneming nog niet is aangepast.
heb een opmerking geplaatst
Deze is goedgekeurd als Kustrenspin (fallax); https://waarneming.nl/waarneming/view/105346808
Dat lijkt me een Heiderenspin (histrio), mede gezien de locatie, op de Veluwe.
Ik kan het commentaar bij de waarneming niet zien, want de waarneming is vervaagd.
Bericht gestuurd.
Volgens mij staan er een aantal twijfelachtige foto's in het overzicht van Ero tuberculata; https://waarneming.nl/soort/info/23947
Alleen het exemplaar uit Kootwijk 2011 is waarschijnlijk correct.
Onderstaande twee spinnenfoto's uit Frankrijk zijn ingevoerd onder de naam van een woestijn bidsprinkhaan. Ik heb verder helaas geen verstand van spinnen, dus durf ik ook geen beter antwoord er bij te geven.
https://observation.org/waarneming/view/68897259
https://observation.org/waarneming/view/68469455
Deze: https://waarneming.nl/waarneming/view/50159603# Lijkt mij geen Dipoena melanogaster. Bij deze soort is de voorkant van de kop veel hoger (Zie mijn foto op de informatie pagina van de soort), ook de achterlijf tekening is anders . Ik betwijfel zelfs of het wel een Theridiidae is.. Misschien een jonkie Araneidae gezien de stand van de ogen?
Met vriendelijke groet, Marc
Ik denk dat je gelijk hebt, lijkt mij eerder een nimf Nuctenea umbratica.
https://waarneming.nl/observation/158339836 (https://waarneming.nl/observation/158339836)
Frank heeft Pardosa monticola aangegeven maar de melding is goedgekeurd als Alopecosa pulverulenta.
Citaat van: colossus op januari 13, 2019, 00:06:58 AM
https://waarneming.nl/observation/158339836 (https://waarneming.nl/observation/158339836)
Frank heeft Pardosa monticola aangegeven maar de melding is goedgekeurd als Alopecosa pulverulenta.
Yep, ik heb er commentaar bij gezet. :right:
:duim:
https://waarneming.nl/foto/view/21525479
Is Araneus angulatus. Groet, Marc
Citaat van: Marc de Winkel op juni 21, 2019, 20:37:56 PM
https://waarneming.nl/foto/view/21525479
Is Araneus angulatus. Groet, Marc
aangepast. gelijk ook een zygiella x-notata er uit gevist.
Wordt tijd dat er weer eens iemand vaart zet achter het online valideren, ik merk dat er een hele hoop blijft liggen. Zelf heb ik er ook steeds minder tijd voor.
https://waarneming.nl/waarneming/view/160694868 en deze https://waarneming.nl/waarneming/view/170026599
kunnen volgens mij ook op zeker. De ene waarnemer heeft wel bijzonder veel foto's ingevoerd.. Alleen de eerste drie van boven bevestigen de soort. Groet, Marc
Citaat van: Marc de Winkel op juni 21, 2019, 22:00:33 PM
https://waarneming.nl/waarneming/view/160694868 en deze https://waarneming.nl/waarneming/view/170026599
kunnen volgens mij ook op zeker. De ene waarnemer heeft wel bijzonder veel foto's ingevoerd.. Alleen de eerste drie van boven bevestigen de soort. Groet, Marc
Ja klopt denk ik inderdaad, ik zit eigenlijk te wachten tot deze soort ergens officieel gepubliceerd wordt voor Nederland.
De soort stond ook een tijd op "tot be catalogued" dacht ik, dat is inmiddels aangepast.
Maar ze staan onder de goede naam, en inmiddels zijn er meer en betere foto's van deze soort, dus hebben we wat meer vergelijkingsmateriaal.
Citaat van: Frank van de Putte op juni 22, 2019, 12:22:41 PM
Citaat van: Marc de Winkel op juni 21, 2019, 22:00:33 PM
https://waarneming.nl/waarneming/view/160694868 en deze https://waarneming.nl/waarneming/view/170026599
kunnen volgens mij ook op zeker. De ene waarnemer heeft wel bijzonder veel foto's ingevoerd.. Alleen de eerste drie van boven bevestigen de soort. Groet, Marc
Ja klopt denk ik inderdaad, ik zit eigenlijk te wachten tot deze soort ergens officieel gepubliceerd wordt voor Nederland.
De soort stond ook een tijd op "tot be catalogued" dacht ik, dat is inmiddels aangepast.
Maar ze staan onder de goede naam, en inmiddels zijn er meer en betere foto's van deze soort, dus hebben we wat meer vergelijkingsmateriaal.
Voor officiele publicatie moet een keer een adult worden gevangen, genitaal op de foto gezet en dan publiceren in een van de geijkte blaadjes (SPINED, NFM, EB). Tot die tijd mag ie prima op waarneming op basis van habitus worden goedgekeurd, maar de regels voor acceptatie voor de NLe lijst zijn nu eenmaal net wat strenger.
Misschien kan Marc alvast een stukje schrijven? De (fraaie!) foto's heb je al.. :blink:
Is dit misschien Lasaeola coracina? Volgens mij zie ik witte voetjes.. Ook qua mierensoort lijkt het mij geen D. melanogaster.
https://waarneming.nl/waarneming/view/105332051
Groet, Marc
Ja, daar wordt in het commentaroverzicht ook al over gediscussieerd. We hebben toen besloten om het op onzekere waarneming te houden.
Ik kwam net deze waarneming tegen: https://waarneming.nl/observation/178083372/
Goedgekeurd als Gewone krabspin, maar ben ik nou in de war, of had dat Gewone kameleonspin moeten zijn?
Rechtgezet.
Deze: https://waarneming.nl/waarneming/view/189628735
Is Pellenes tripunctatus volwassen man. Stuur ik de waarnemer een berichtje, wordt ie als Talavera petrensis goedgekeurd. :rolleyes: Groet, Marc
Inderdaad, te snel de thumbnail goedgekeurd...
Even een opmerking, niet alle zwart gekleurde Eresus sandaliatus spinnen zijn automatisch vrouwtjes... bij jonge spinnen van de soort zijn beide geslachten zwart gekleurd. Pas bij de laatste vervelling krijgen de mannetjes de mooie rode kleur.
Met vriendelijke groet, Marc
Ik heb niet veel kaas gegeten van hooiwagens nog, maar ik zou hier zelf een Rode van hebben gemaakt ipv Gewone.
https://waarneming.nl/observation/198158215/
Met egaal zwarte poten, geen 'zandloper' en wel (vage) 'halve maantjes'. Mocht ik het verkeerd hebben, hoor ik graag waar het hem in zit :blink:
Citaat van: Barbara M op augustus 12, 2020, 18:16:14 PM
Ik heb niet veel kaas gegeten van hooiwagens nog, maar ik zou hier zelf een Rode van hebben gemaakt ipv Gewone.
https://waarneming.nl/observation/198158215/
Met egaal zwarte poten, geen 'zandloper' en wel (vage) 'halve maantjes'. Mocht ik het verkeerd hebben, hoor ik graag waar het hem in zit :blink:
Je hebt helemaal gelijk, dank voor het melden
Dit is toch geen Lijmspuiter?
https://waarneming.nl/observation/214984196/
James
Klopt, die is door de automatische validatie geglipt, is een Ero spec. :right:
Volgende waarneming (via ObsIdentify) is fout.
De 'waarnemer' heeft een foto (welke trouwens van mijzelf is, auteursvermelding is zelfs nog zichtbaar rechtsonder op de foto) genomen van het plaatselijke informatiebord.
Ondertussen is de waarneming verbazingwekkend zelfs goedgekeurd.
Los daarvan kan in die periode (eind augustus) geen adult mannetje boven de grond worden waargenomen...
https://waarnemingen.be/observation/224179953/ (https://waarnemingen.be/observation/224179953/)
Citaat van: Pieter Cox op oktober 01, 2021, 09:44:26 AM
Volgende waarneming (via ObsIdentify) is fout.
De 'waarnemer' heeft een foto (welke trouwens van mijzelf is, auteursvermelding is zelfs nog zichtbaar rechtsonder op de foto) genomen van het plaatselijke informatiebord.
Ondertussen is de waarneming verbazingwekkend zelfs goedgekeurd.
Los daarvan kan in die periode (eind augustus) geen adult mannetje boven de grond worden waargenomen...
https://waarnemingen.be/observation/224179953/ (https://waarnemingen.be/observation/224179953/)
Ja, dat is een bekend hoofdpijnpunt van Obsidentify. Veel mensen maken foto's van schermen om maar tot een determinatie (en liefst groen vinkje) te komen. Dat daarmee de kwaliteit van de data geen goede dienst bewezen wordt, is iedereen het over eens. Wat dat betreft moet men zich afvragen wat voorrang heeft: veel rotzooidata of minder kwaliteitsdata (ik zou het wel weten).
Helaas is deze waarneming in België gemaakt en kan ik (en andere NLe spinnen validatoren) er niets aan wijzigen. Ga even na of er in België validatoren bestaan die in staat zijn om deze groep te valideren, en vraag of zij deze simpelweg kunnen afkeuren.
Edit: ik heb de casus even in het "obsidentify issues topic" geplaatst op het validatorenforum.
Citaat van: Pieter Cox op oktober 01, 2021, 09:44:26 AM
Volgende waarneming (via ObsIdentify) is fout.
De 'waarnemer' heeft een foto (welke trouwens van mijzelf is, auteursvermelding is zelfs nog zichtbaar rechtsonder op de foto) genomen van het plaatselijke informatiebord.
Ondertussen is de waarneming verbazingwekkend zelfs goedgekeurd.
Los daarvan kan in die periode (eind augustus) geen adult mannetje boven de grond worden waargenomen...
https://waarnemingen.be/observation/224179953/ (https://waarnemingen.be/observation/224179953/)
Pieter, in belgie hebben ze een prima functionerende helpdesk bereikbaar via info@waarnemingen.be die dan ook actie kan ondernemen
Bedankt voor jullie reacties. Ik ga het doorgeven aan info@waarnemingen.be
https://waarneming.nl/observation/227344117 (https://waarneming.nl/observation/227344117)
Ten onrechte goedgekeurd door de automatische validatie lijkt me.
Citaat van: colossus op oktober 11, 2021, 22:17:53 PM
https://waarneming.nl/observation/227344117 (https://waarneming.nl/observation/227344117)
Ten onrechte goedgekeurd door de automatische validatie lijkt me.
Dank! Ik heb het aangepast
Deze: https://old.waarneming.nl/waarneming/view/233375862 lijkt mij eerder Philodromus buxi.
Met vriendelijke groet, Marc
Die misid's komen regelmatig voor. Ik zie dat NIA tegenwoordig al wel P. buxi als alternatief herkent, dat is al wel winst. Tot voor kort kregen buxi's een bijna 100% margaritatus voorspelling mee vanuit NIA... :-\
https://waarnemingen.be/observation/220583346/
Deze lijkt mij een wolfspin met kroost, en geen mijt (Damaeidae indet.). Maar ik kan mis zijn.
Groeten
Je hebt gelijk, maar dit moet je melden op waarnemingen.be, ik kan er niks aan wijzigen (geen admin rechten).
Ik was aan het zoeken hoe mannetjes wespspin er uit kunnen zien, toen deze me opviel: https://waarneming.nl/observation/281755139/ en volgens mij klopt het geslacht hier niet en is dit een vrouwelijk exemplaar.
Neemt automatische validatie het geslacht niet mee?
Citaat van: e.moors op augustus 03, 2023, 08:02:00 AMIk was aan het zoeken hoe mannetjes wespspin er uit kunnen zien, toen deze me opviel: https://waarneming.nl/observation/281755139/ en volgens mij klopt het geslacht hier niet en is dit een vrouwelijk exemplaar.
Neemt automatische validatie het geslacht niet mee?
Klopt, onder "man" staan zelfs voornamelijk (juveniele) vrouwtjes afgebeeld zag ik, mannetjes worden niet vaak gevonden, die zijn maar 1/3 zo groot als de vrouwtjes. De automatische herkenning kan het stadium en geslacht helaas (nog) niet vast stellen, en ik betwijfel of dat ooit betrouwbaar gaat werken. Het is niet altijd goed vast te stellen van foto, en je kijkt er als validator ook makkelijk overheen, zeker als bijvoorbeeld meerdere exemplaren/geslachten/stadia zijn ingevoerd in 1 waarneming. Dus de "basis" voor de fotoherkenning bevat denk ik ook teveel fouten..
https://observation.org/observation/218446457/ = een spin - Argiope lobata
https://observation.org/observation/268099659/ = een spin geen idee welke.
https://observation.org/observation/221887733/ = kasspringspin misschien.
https://observation.org/observation/225409961/ = spin spec.
https://observation.org/observation/225462503/ = spin spec. - Argiope lobata
https://observation.org/observation/240379992/ = springspin spec.
https://observation.org/observation/258351094/ = springspin spec
Sommige vast een soort aan te plakken,maar ik weet alleen dat dit spinnen zijn en niet een andere soortgroep..
De spinnen admins hier hebben geen rechten voor Observation, ik weet zelfs niet of er überhaupt (nog) spinnen validatoren actief zijn buiten NL en BE. Dus heeft het niet zoveel zin om ze te melden in dit topic.
En als een spin als wesp of vlieg is ingevoerd, dan kan alleen een validator van die soortgroep dat corrigeren, dus zou je die eventueel daar kunnen melden.
Beste @Frank van de Putte,
Kunnen jullie die foutieve waarnemingen ook niet afkeuren?
Nee, wij kunnen niks op Observation, wij kunnen alleen valideren binnen de "geleedpotigen overig" op Waarneming.nl.
Je zou om rechten kunnen vragen, die krijg je meteen. Ook al kan je misschien niet echt keuren omdat er zoveel soorten zijn, echte fouten kan je dan wel afkeuren.
Nou nee, dat rijtje hierboven geeft mooi weer hoe kansloos het is om met Obsidentify, met vrijwel uitsluitend "Benelux-soorten", spinnen te gaan determineren in bijvoorbeeld Griekenland...
Misschien kan Hisko een knop maken waarmee gewoon alle Obsidentify-spinnen-waarnemingen buiten een straal van zeg, 1000km vanaf Amsterdam, in 1 keer kunnen worden afgekeurd. Wereldwijd. B) :wacko: