kunnen hier gemeld worden.
Niet alles kan door de paddenstoelenladmins worden opgemerkt. Mocht je iets opvallen, bijvoorbeeld een foutieve determinatie, of een locatie die niet klopt, plaats in dit topic dan de link (belangrijk: voor een snelle verwerking!) naar de waarneming met je opmerkingen erbij.
Een admin van Waarneming.nl zal dan zo snel mogelijk er naar kijken en eventueel commentaar vragen.
Om het topic overzichtelijk te houden wordt deze regelmatig opgeschoond.
Wanneer je een bericht niet meer terug kunt vinden, houdt dit in dat het reeds verwerkt is!
Vanaf heden is het ook mogelijk om vanuit Waarneming.nl een onjuiste determinatie te melden
in het detailscherm van een waarneming staat rechts onder het kopje Contact de optie Rapporteer een (mogelijke) foute determinatie
Hier kun je in een paar woorden aangeven wat het volgens jouw is en ook vooral waarom.
Een eenmaal verstuurde melding kan (nog) niet gewijzigd worden doe het dus in 1 keer goed.
Als een waarneming eenmaal gerapporteerd is verdwijnt de optie
http://waarneming.nl/waarneming/view/44547939
De manier die Hisko aangeeft om twijfels te melden lukt mij niet, dus toch nog maar anders.
De Fijnschubbige parasolzwam heeft kegelvormige schubjes. De schubjes op de foto lijken mij gewoon glad.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44604078
Deze Oesterzwam vind ik veel te plat voor een Trechter. Bovendien groeien Trechteroesterzwammen in bundels ( en ruiken naar anijs, maar daar heb je op een foto niets aan ;D)
Grieta.
Citaat van: grietaf op september 15, 2009, 17:21:49 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/44604078
Deze Oesterzwam vind ik veel te plat voor een Trechter. Bovendien groeien Trechteroesterzwammen in bundels ( en ruiken naar anijs, maar daar heb je op een foto niets aan ;D)
Grieta.
Hoi Grieta, misschien heb je gelijk. Ik heb Trechteroesterzwammen wel degelijk als enkele exemplaren gezien. De geur kon ik niet ruiken de greppel was me te onveilig
http://waarneming.nl/waarneming/view/44629184
Waarom niet een kleine Dennenvoetzwam? Het hoedoppervlak lijkt daar meer op dan dat van een Tolzwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44632518
Dit lijkt meer op de Glimmerinktzwam.
Grieta.
Citaat van: grietaf op september 17, 2009, 10:50:50 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/44629184
Waarom niet een kleine Dennenvoetzwam? Het hoedoppervlak lijkt daar meer op dan dat van een Tolzwam.
Grieta.
Ik dacht aan een Tolzwam door die grove, ronde buisjes, verder een min of meer egale onderkant, en een dun lijkende hoed.
We zullen even geduld moeten hebben tot de zwam in kwestie wat meer uitgegroeid is, Martin. Voor de Gewone tolzwam mis ik toch de zonering in de hoed. Maar ja, ik heb heus niet altijd gelijk hoor!
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44721067
Zelf ken ik de soort niet, maar volgens Gerhardt heeft de Kleverige knolamaniet geen velumresten op de hoed. Ik denk op deze foto toch wat plakjes te zien.
Grieta.
Citaat van: grietaf op september 18, 2009, 16:30:48 PM
We zullen even geduld moeten hebben tot de zwam in kwestie wat meer uitgegroeid is, Martin.
Als ik naar het centrum van de hoed kijk dan denk ik dat deze al is overleden... Overgens denk ik ook dat het een Dennenvoetzwam is. De brede donkere steel past daar beter bij.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44762915
Deze paddenstoel zou ook de Harslakzwam kunnen zijn.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44827564
Volgens mij zijn dit geen Honingzwammen.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44839044
Dit is de Gewone hertenzwam, geen Beurszwam.
Grieta
http://waarneming.nl/waarneming/view/44839798
Hier staat een verkeerde foto bij, even verderop staat dezelfde foto als Gekraagde aardster.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44884423
Volgens mij zijn dit Gewone hertenzwammen.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44880268
Dit is niet het Vals judasoor maar het Viltig judasoor.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44880493
Is dit zonder :micro: met zekerheid te zeggen?
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44893934
Dit is niet het Eikelbekertje maar de Eikeldopzwam (Hymenoscyphus fructigenus).
Grieta.
Dit is niet de Gewimperde aardster, maar de Gekraagde.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44996370
Omdat ik geen buisjes zie denk ik eerder aan een van de Borstelzwammen (Hymenochaete) dan aan de Bruine borstelkurkzwam. De groeiwijze van die laatste is ook heel anders voor zover ik ze gezien heb.
Grieta.
Citaat van: grietaf op oktober 17, 2009, 19:41:45 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/44996370
Omdat ik geen buisjes zie denk ik eerder aan een van de Borstelzwammen (Hymenochaete) dan aan de Bruine borstelkurkzwam. De groeiwijze van die laatste is ook heel anders voor zover ik ze gezien heb.
Grieta.
Had de verkeerde naam in mijn hoofd blijkbaar, nu staat hij weer goed :)
http://waarneming.nl/foto/view/938752 is geen groene knolamaniet, maar een russula, misschien de Groene berkenrussula
http://waarneming.nl/soort/photos/16523?from=2009-10-19&to=2009-10-19 is geen Echt Juasoor, maar de Stekeltrilzwam
http://waarneming.nl/foto/view/938758 is volgens mij de Geschubde Inktzwam
Citaat van: Gulistan op oktober 19, 2009, 12:36:52 PM
http://waarneming.nl/foto/view/938758 is volgens mij de Geschubde Inktzwam
Die vind ik lastig hoor, de Grote kale inktzwam kan ook heel iets geschubd zijn... Bedankt voor de meldingen.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45133923
Is de tak waar deze trilzwam op zit wel naaldhout?
Lijkt me eerder Klontjestrilzwam (Myxarium nucleatum).
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45157996lijkt me eerder een Cheilmenia,in elk geval niet zonder :micro:op naam te brengen
http://waarneming.nl/waarneming/view/45203431 is waarschijnlijk C. scaurus. Zeker geen multiformis.
Nico
http://waarneming.nl/waarneming/view/45213535
Volgens mij is de Kale aardappelbovist niet zo geschubd als dit exemplaar. Hij heet niet voor niets de Kale!
Grieta.
Ik zie hier geen Galerina in maar zou er een Rickenella fibula van maken:
http://waarneming.nl/waarneming/view/45213528 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45213528)
http://waarneming.nl/waarneming/view/45225335
De plaatjes van deze paddenstoel zijn wel èrg donker voor een Parasolzwam....
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45229531
Volgens mij is dit de Parelstuifzwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45009011
Goudhoed?
Citaat van: m.weites op november 10, 2009, 18:39:58 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/45009011
Goudhoed?
Valse hanenkam.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45308840
Dit zijn geen Waaiertjes, maar één van de Oorzwammetjes.
Grieta.
Dit lijkt me geen Puntmutswasplaat maar mogelijk de Elfenwasplaat. Controle met de :micro: is m.i. wel nodig.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45348636 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45348636)
http://waarneming.nl/waarneming/view/45355088
Dit lijkt meer op de Spitsschubbige parasolzwam.
Grieta.
Geen Botercollybia, ik denk een Satijnzwam:
http://waarneming.nl/waarneming/view/45363285 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45363285)
Geen Russula lijkt me zo, een Melkzwam??
http://waarneming.nl/waarneming/view/45363263 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45363263)
Geen Vuurzwammetje maar Zwartwordende wasplaat:
http://waarneming.nl/waarneming/view/45362679 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45362679)
Lijkt meer op een Franjehoed dan Witte mestinktzwam:
http://waarneming.nl/waarneming/view/45369036 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45369036)
Kan iemand even naar deze waarneming kijken en fixen? http://waarneming.nl/waarneming/view/2846726 zie opmerking. geen idee waarom die gebruiker ze niet in kon voeren, maar het zou leuk zijn als ze erbij komen te staan!
Geastrum pectinatum kan gewoon worden ingevoerd, en er zijn 33 waarnemingen van deze soort sinds 01-01-2000.
groet, marc
http://waarneming.nl/soort/photos/27324?from=2009-11-17&to=2009-11-17 lijkt me eerder Bisporella subpallida, o.a. gezien de groei op snijvlak
http://waarneming.nl/waarneming/view/45463299 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45463299)
Dit lijkt me geen Zwartwordende wasplaat.
Grieta.
http://waarneming.nl/soort/photos/16517?from=2009-11-28&to=2009-11-28 (http://waarneming.nl/soort/photos/16517?from=2009-11-28&to=2009-11-28)
T. indecorata lijkt me uitgesloten, dat is een parasiet op kleine pyrenomyeten, met compactere, niet-melkwitte vruchtlichamen. :micro: , alleen al voor het genus.
Nico
http://waarneming.nl/waarneming/view/45526722 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45526722)
De groeiwijze van het Vals judasoor is heel anders dan op deze foto. Het lijkt me eerder een bekerzwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45569665 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45569665)
Deze is wel erg glad voor een Gestreept nestzwammetje. Lijkt me eerder het bleke (Cyathus olla).
Grieta.
Cortinarius laniger van 14-11-2005 (Han Endt) lijkt me uitgesloten. De hoed is veel te glad en met een glacé laagje dat eerder bij de Privigni thuishoort, de lamellen zijn lang niet rood genoeg, en de biotoop is zeer afwijkend. Wat het wel is? Misschien C. triformis, maar dat lijkt me niet met zekerheid te zeggen.
Nico
Cortinarius multiformis van 09-11-2008 (Rene de Croon) is C. scaurus.
Nico
Inocybe queletii van 15-04-2009 (C. Baetsen) lijkt me uitgesloten. Veel te vlokkig, veel te gekleurd; eerder gewoon I. flocculosa.
Nico
Hygrocybe irrigata van 01-12-2009 (G. Kremer) is H. unguinosa. Ik geloof dat dit op het forum ook al bediscussieerd is (even te lui om dat op te zoeken), maar volgens de interpretatie van de FAN is de (als je de soorten al zou willen scheiden) bijzonder slijmerige soort H. unguinosa.
Nico
Wat betreft C. multiformis, je bent op je eerdere mening (onzekere C. multiformis) teruggekomen? http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=65273.msg463579.html#msg463579 Ik weet niet of er naderhand nog materiaal is opgestuurd?
Klopt, voortschrijdend inzicht...
En ik heb geen materiaal gehad (maar zag net pas dat dat toentertijd aangeboden werd).
Groet,
Nico
http://waarneming.nl/waarneming/view/45610122 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45610122)
Op de foto is niet goed zichtbaar of de vruchtlichamen in een bundel staan. Ik vind het meer een rij dan een bundel.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45736239 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45736239)
Dit is een Borstelkurkzwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/soort/view/15790?from=2010-01-25&to=2010-01-25&prov=0
likt me Trametes hirsuta
http://waarneming.nl/waarneming/view/46183367 is niet zonder :micro: van Neottiella vivida te onderscheiden, en misschien zijn er nog andere kanshebbers
http://waarneming.nl/waarneming/view/46321163 (http://waarneming.nl/waarneming/view/46321163)
Dit is geen Schorsbreker maar de Paarse eikeschorszwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/soort/photos/15912?from=1980-01-01&to=2010-02-17&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&page=7 (http://waarneming.nl/soort/photos/15912?from=1980-01-01&to=2010-02-17&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&page=7)
Dit lijkt me onjuist. Wat het wel is? Cerocorticium molare lijkt me niet onwaarschijnlijk
http://waarneming.nl/waarneming/view/46569543 (http://waarneming.nl/waarneming/view/46569543)
Het kan aan mij liggen, maar ik zie nergens poriën.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/46679820 (http://waarneming.nl/waarneming/view/46679820)
Moet hier niet s.l. achter?
Grieta.
Citaat van: grietaf op maart 07, 2010, 15:03:21 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/46679820 (http://waarneming.nl/waarneming/view/46679820)
Moet hier niet s.l. achter?
Grieta.
Is volgens het commentaar al eens eerder mic. onderzocht, dus van mij mag het zo.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47079982 lijkt me geen zwerminktzwam
Citaat van: Gulistan op maart 30, 2010, 20:01:23 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/47079982 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47079982) lijkt me geen zwerminktzwam
:right:
http://waarneming.nl/waarneming/view/47120973 Lijkt me geen Ridderzwam, maar Satijnzwammen
Hoi Christiane,
Peter is er nog mee bezig, en kwam er ook net achter dat het Satijnzwammen zijn: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=102590.0.html
Dit lijkt me eerder een weggeworpen papieren zakdoekje dan een paddenstoel: http://waarneming.nl/waarneming/view/47132038
Citaat van: JelteV op april 03, 2010, 14:46:14 PM
Dit lijkt me eerder een weggeworpen papieren zakdoekje dan een paddenstoel: http://waarneming.nl/waarneming/view/47132038
:D
http://waarneming.nl/waarneming/view/47209365 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47209365)
Is deze paddenstoel microscopisch onderzocht? Het kan ook nog de Bittere dennenkegelzwam zijn.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47211263 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47211263)
Voor zover ik weet is een Gezoneerd elfenbankje niet zo sterk behaard.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47199971
Volgens mij moeten de Glimmerinktzwammen ook met de mic bekeken worden?
Citaat van: JelteV op april 07, 2010, 10:24:58 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/47199971
Volgens mij moeten de Glimmerinktzwammen ook met de mic bekeken worden?
Klopt, dit soort waarnemingen moeten ooit nog eens onderhanden worden genomen, de meesten zien we voorlopig dus even door de vingers.
Ok.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47303304 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47303304)
Gezien het slanke uiterlijk lijken mij dit eerder Esdoornhoutknotszwammen.
Grieta.
Citaat van: grietaf op april 12, 2010, 10:27:15 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/47303304 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47303304)
Gezien het slanke uiterlijk lijken mij dit eerder Esdoornhoutknotszwammen.
Grieta.
Maar links achterin staan weer vrij brede exemplaren...
Voorlopig blijf ik bij mijn mening. De manier van groeien (bovenop een tak en min of meer in een rij) wijst ook meer in de richting van de Esdoornhoutknotszwam. Voor echte zekerheid zal de :micro: er aan te pas moeten komen.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/45401091 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45401091) (oude waarneming)
Dit lijkt met eerder een Physarum album, zeker geen P. viride.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47409501 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47409501)
Volgens mij is dit het Zilveren boomkussen (Enteridium lycoperdon).
Grieta.
Maar Boompuist is de eingenlijke naam voor 'Zilveren boomkussen'. Ik denk dat Peter dat ook bedoelt? Hier was laatst toevallig een discussie over: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=103564.0.html
Inderdaad heel vervelend die naamsverwarring. Het is ook nog eens zo dat bij "Boompuist" een andere wetenschappelijke naam te voorschijn komt. Vandaar dat ik toch even gereageerd heb.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47514263 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47514263)
Dit is geen Voorjaarshoutzwam maar een jonge Peksteel.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47860298 is een oude Morchella esculenta, geen Helvella crispa
http://waarneming.nl/waarneming/view/47848337 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47848337)
Volgens mij zijn de foto's van de Winter- en de Voorjaarshoutzwam verwisseld.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48021336 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48021336)
Dit lijkt mij eerder een Splijthoedhertenzwam. De Tijgertaaiplaat heeft veel meer losse schubjes.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/47991525 (http://waarneming.nl/waarneming/view/47991525)
De poriën van deze paddenstoel zijn veel te groot voor een Zomerhoutzwam.
Hij doet me denken aan de Franjporiezwam, maar wel met een slag om de arm.
Grieta.
Citaat van: grietaf op mei 17, 2010, 10:41:11 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48021336 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48021336)
Dit lijkt mij eerder een Splijthoedhertenzwam. De Tijgertaaiplaat heeft veel meer losse schubjes.
Grieta.
Grieta, zie de nieuwe foto, zeker Hertenzwam wat mij betreft, ook zeker een Splijthoedhertenzwam?
Ja hoor, wat mij betreft wel.
Grieta.
http://waarneming.nl/soort/view/15221?from=2010-06-07&to=2010-06-07&prov=0, dit is de Straatchampignon, goed herkennbaar aan de dubbele ring
http://waarneming.nl/waarneming/view/48534849 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48534849)
Is dit zonder :micro: met zekerheid te zeggen?
Grieta.
Niet dat ik weet, maar zo zijn er nog honderden (zo niet duizenden) waarnemingen, ik hoop dat daar ooit iets automatisch voor kan komen...
http://waarneming.nl/foto/view/1300153 is geen Morielje, maar de Stinkzwam
Ik wil hierbij even melden dat de waarneming van Coprinus foetidellus:
http://waarneming.nl/waarneming/view/48565257 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48565257)
volgens mij eerder Coprinus cordisporus betreft.
Ben het hier met Martin eens dat de sporenvorm niet echt klopt voor foetidellus, én wel typisch is voor cordisporus!
Een echt sterke narcotische geur zal er wellicht niet geweest zijn??
mvg
Wim
Ik zwicht, ik voer hem in als C. cordisporus. Ik ben dan wel niet tevreden over de sporenbreedte, maar het zij zo. Misschien vind ik nog iemand die hem controlleert.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48590110 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48590110)
Volgens mij zijn dit Hazepootjes.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48589815?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/48589815?_popup=1)
Lijken me geen straatchampignons. Heb het idee dat dit 'consumptie'champignons zijn. Dit kan heel goed. Oude aarde uit champignonkwekerijen wordt regelmatig als grondverbeteraar toegepast. De omringende grond ziet eruit zoals het mij bij zulke gevallen bekend is.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48640407
Ik ben niet zeker, maar volgens mij is dit een Gewone boomwrat? Niet zo goed te zien op de foto.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48612517
Is dit niet Roodgerande houtzwam?
Citaat van: JelteV op juni 25, 2010, 17:53:41 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/48612517
Is dit niet Roodgerande houtzwam?
Goede suggestie. Maar ik durf het niet te zeggen...
Moet deze waarneming dan niet op onzeker? Hij staat nu zelfs goedgekeurd.
Ik heb de waarneming niet goedgekeurd, maar dat ik er geen zekerheid over durf te geven wil niet zeggen dat een andere admin dat ook niet kan.
Ok.
http://waarneming.nl/waarneming/view/48713390
Als ik naar de plaatjes in het boek van Nannenga-Bremekamp kijk, is dit zeker geen S. confluens, en volgens Marian waarschijnlijk een Stemonitis...
http://waarneming.nl/waarneming/view/49012600 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49012600)
Misschien het Bleek nestzwammetje (Cyathys olla)? Naar mijn idee lijkt hij daar het meest op.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/49289417 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49289417)
De Weidekringzwam heeft witte sporen en bleke plaatjes. De getoonde paddenstoelen hebben bruine plaatjes, dus dat klopt niet.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/49350222 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49350222)
Volgens mij is dit geen Zwerminktzwam maar een Glimmerinktzwam (s.l.)
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/49350310 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49350310)
Dit lijkt me de Franjeporiezwam
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/49362519 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49362519)
De derde foto lijkt van een andere stuifzwam (geen korreltjes maar stekeltjes op de buitenkant)
Grieta.
Ik denk hier aan een Parasolletje http://waarneming.nl/foto/view/1455938
http://waarneming.nl/waarneming/view/49464870 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49464870)
Volgens mij is dit de Platte tonderzwam.
Grieta.
Citaat van: grietaf op augustus 13, 2010, 10:37:50 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/49464870 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49464870)
Volgens mij is dit de Platte tonderzwam.
Grieta.
Inderdaad, bedankt!
http://waarneming.nl/waarneming/view/49528176 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49528176)
Dit is geen bekerzwam maar een oude stuifzwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/49561647 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49561647)
Is er door de microscoop nog naar eventuele haren op de hoed gekeken? Ik vind de getoonde foto's meer lijken op de Langsteelfranjehoed.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/49570970 (http://waarneming.nl/waarneming/view/49570970)
Het Elzenpropschoteltje zit echt op de elzenprop en niet op het hout. Dit is waarschijnlijk een of andere Mollisia.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/44701354 Dit is geen Bruingele Fluweelboleet, die steel klopt absoluut niet
Bedankt voor de meldingen, was zelf even een paar dagen buiten de deur dus moet alles nog even bijwerken.
Citaat van: Gulistan op augustus 20, 2010, 22:48:32 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/44701354 Dit is geen Bruingele Fluweelboleet, die steel klopt absoluut niet
De kleur na doorsnijden is erg karakteristiek voor die soort, en de steel mag wel rode tinten hebben: http://www.entoloma.nl/html/x_bubalinusned.html
http://waarneming.nl/soort/photos/27313?from=2010-09-05&to=2010-09-05 Ik denk aan de Groene Glibberzwam
http://waarneming.nl/waarneming/view/49857916
Volgens mij is dit de Witte kluifzwam, invoerfout. zie ook http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=122766.0.html
http://waarneming.nl/waarneming/view/3056518 lijkt me niet te kloppen
Inderdaad, bedankt!
http://waarneming.nl/waarneming/view/50136261?_popup=1
De derde foto lijkt wel erg op een soort berkenboleet.
Citaat van: oemar op september 20, 2010, 13:01:04 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/50136261?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50136261?_popup=1)
De derde foto lijkt wel erg op een soort berkenboleet.
Daar had ik overheen gekeken, bedankt!
http://waarneming.nl/waarneming/view/50223839
Dit lijkt me een invoerfout. Iig geen Melkboleet
http://waarneming.nl/soort/photos/14480# lijkt me een Trechterzwam, mogelijk de Giftige Weidetrechter
http://waarneming.nl/foto/view/1593601 lijkt me een inktzwam
http://waarneming.nl/soort/photos/15065?from=2010-09-27&to=2010-09-27 lijken me honingzwammen
http://waarneming.nl/waarneming/view/50340897 lijkt mij geen Sikkelkoraalzwam
http://waarneming.nl/waarneming/view/50386822 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50386822) lijkt me de witte koraalzwam
http://waarneming.nl/foto/view/1623542 lijkt me geen Veldridderzwam, maar een Champignon
http://waarneming.nl/foto/view/1623110 Ik zie hier geen Elzenvlag????
http://waarneming.nl/soort/photos/14964?from=2010-10-09&to=2010-10-09 en
http://waarneming.nl/soort/photos/81307?from=2010-10-09&to=2010-10-09
Zijn deze microscopisch gedetermineerd, want macroscopisch kan dat niet?
Groet,
Marjo & Nico
Citaat van: Gulistan op oktober 09, 2010, 23:13:27 PM
Ik zie hier geen Elzenvlag? ???
Nog eens kijken
groet, marc
Het is me nu duidelijk :)
Ik kan hier geen waskorstje zien http://waarneming.nl/foto/view/1634700
http://waarneming.nl/waarneming/view/50566821# lijkt me Otidea bufonia
http://waarneming.nl/foto/view/1655518 Volgens mij is dit geen Hypocrea
http://waarneming.nl/waarneming/view/50728836 is geen Cortinarius phoeniceus maar Cortinarius semisanguineus. Hij staat in naaldbos en het velum op de steel is niet rood.
Groet,
Marjo en Nico
http://waarneming.nl/foto/view/1675153 kan dat zonder :micro: en onderkant?
http://waarneming.nl/waarneming/view/50809565 lijkt me Witte Bultzwam
http://waarneming.nl/waarneming/view/40624505 lijkt me T. versicolor
http://waarneming.nl/waarneming/view/50830781
Lijkt meer eerder een Kleverig koraalzwammetje
Citaat van: JelteV op november 07, 2010, 16:20:05 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/50830781 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50830781)
Lijkt meer eerder een Kleverig koraalzwammetje
Ik denk eerder een Clavinulopsis want:
- Vruchtlichamen zijn behoorlijk lichtgeel.
- Ik zie geen vertakkingen, een knots heeft bovenaan twee puntjes maar dat klopt wel voor Clavinulopsis.
- Ik zie alleen maar blad van loofhout, in ieder geval geen naalden en naaldhout.
Overigens lijkt deze waarneming ook mee op een Clavinulopsis:
http://waarneming.nl/waarneming/view/50778907 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50778907)
Biotoopomschrijving van Twan voldoet hieraan en ik vind de vruchtlichamen hier toch meer op lijken, ze lijken wel met elkaar vergroeid.
Tja... Ik kan er ook wel een Kleverig koraalzwammetje in zien, lastig... Iemand anders nog een mening?
Mee eens.
Groet, Melchior
Ook eens,
Luc
dit hieronder lijkt me gele trilzwam;
http://waarneming.nl/soort/photos/13495?from=2010-11-14&to=2010-11-14
groeten john
http://waarneming.nl/waarneming/view/51018843 lijkt me geen Gewone Krulzoom
http://waarneming.nl/waarneming/view/51019303 lijkt me geen Echt Judasoor
http://waarneming.nl/waarneming/view/51019247 lijkt me Geen Oesterzwam
http://waarneming.nl/waarneming/view/51019169 doet me meer aan een Honingzwam denken
http://waarneming.nl/waarneming/view/51018970 lijkt me geen Geel Hoorntje
http://waarneming.nl/waarneming/view/51018822 lijkt me geen Winterhoutzwam
http://waarneming.nl/waarneming/view/51012013 lijkt me geen Sparrenplaatjeshoutzwam. :( Ik kijk verder vandaag niet meer naar de ingevoerde waarnemingen, het is te :'(
Christiane,
had ze al gezien.
Ja zo af en toe :'(
Luc
dit is volgens mij de gekraagde aardster ; http://waarneming.nl/foto/view/1704659
groeten john
http://waarneming.nl/soort/view/13785?from=2010-11-27&to=2010-11-27&prov=0 lijkt me Korthaarschijfje - Melastizia chateri
http://waarneming.nl/waarneming/view/52190282 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52190282)
Deze foto is nogal onscherp. Klopt de genoemde naam wel? Ik dacht dat het Gewone meniezwammetje niet op zulk kaal hout voorkwam.
Grieta.
Lijkt mij ook niet te kloppen.
Misschien kan Melchior deze nog ff nakijken?
Groetjes Luc
Citaat van: Gulistan op november 21, 2010, 19:20:00 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/51012013 (http://waarneming.nl/waarneming/view/51012013) lijkt me geen Sparrenplaatjeshoutzwam. :( Ik kijk verder vandaag niet meer naar de ingevoerde waarnemingen, het is te :'(
word je er zo verdrietig van ?... :D :D :D
http://waarneming.nl/waarneming/view/52582739
Zou het niet Datronia mollis kunnen zijn?
Groet,
Marjo en Nico
http://waarneming.nl/waarneming/view/52733601 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52733601)
Dit lijkt mij geen Dennenvlamhoed.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/52735525 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52735525)
Hoort deze waarneming niet bij de Korstmossen?
Grieta.
Citaat van: grietaf op maart 13, 2011, 12:57:32 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/52735525 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52735525)
Hoort deze waarneming niet bij de Korstmossen?
Grieta.
Dat oranje bolletje is een ascomyceet.
In de verspreidingsatlas staat de genoemde soort bij de Korstmossen.
Grieta.
Heb je bij Omphalina ook niet soorten die door de Korstmoskenners tot de korstmossen worden gerekend, en door de mycologen tot paddenstoelen?
Jep... En dat zijn meteen lastige soorten, waar horen ze nu echt bij?
http://waarneming.nl/waarneming/view/52755123 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52755123)
Volgens mij is dit een Hypoxylon (multiforme?)
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/52777866 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52777866)
Ik twijfel of dit wel een Echte tonderzwam is. Als ik het goed zie ligt er bovenop het vruchtlichaam van de eerste foto bruin sporenpoeder, dan zou het de Platte tonderzwam zijn.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/52852093 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52852093)
Dit lijkt me geen Witte tandzwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/52911246 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52911246)
Dit is geen Echte tonderzwam, lijkt meer op de Platte tonderzwam.
Grieta.
Platte tonderzwam doorgegeven
Groet, Melchior
http://waarneming.nl/waarneming/view/52927704 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52927704)
De poriën zijn volgens mij te rond voor de Witte bultzwam.
Grieta.
Grieta,
Klopt!
Het is volgens mij het ruig elfenbankje.
commentaar toegevoegd.
groetjes Luc
http://waarneming.nl/waarneming/view/52966584 (http://waarneming.nl/waarneming/view/52966584)
Dit lijkt me geen Zijdeachtige beurszwam. Helaas zag ik deze melding te laat om nog te gaan kijken (files).
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/53086258 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53086258)
Dit zou ook nog een rijp Zilveren boomkussen kunnen zijn. Hij ziet er wat vreemd uit voor een Kogelhoutskoolzwam.
Grieta.
Rijpe Zilveren boomkussens blijven zilver/wit. Op de foto staat iets wat duidelijk een wand heeft, lijkt mij geen myxo...
http://waarneming.nl/waarneming/view/53120676 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53120676)
Dit is wel een erg vreemde vorm voor de Kogelhoutskoolzwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/53268643 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53268643)
Dit is geen Boompuist maar een Zilveren boomkussen.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/53308167 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53308167)
Er staat wel geen foto bij, maar ook dit zal wel Zilveren boomkusen moeten zijn.
Grieta.
:right: Doorgegeven, Melchior
http://waarneming.nl/waarneming/view/53523899 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53523899)
Volgens mij geen Heksenboter, maar een beginnend Zilveren boomkussen.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/53544158 (http://waarneming.nl/waarneming/view/53544158)
Dit is volgens mij een jonge Peksteel, geen Waaierbuisjeszwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/soort/photos/15523
R. gracillima lijkt me wat optimistisch, zeker van alleen een velddeterminatie. Dit lijkt me iets uit de R. grisea-groep.
Nico
http://waarneming.nl/waarneming/view/54737865 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54737865)
De lamellen zijn veel te donker voor een Vezelkop. Volgens mij is dit de Tranende franjehoed.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/54792732 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54792732)
Dit lijkt meer op een Splijhoedhertenzwam (Pluteus ephebeus)
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/54828328 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54828328)
Vanmorgen was er van dit groepje paddenstoelen niet veel meer over. Kapot en/of weggegeten door de maden. Alleen de grootste zag er nog redelijk uit.
Het is de Reuzenchampignon
Grieta.
Maar het is wel een echte paddenstoel en dat in deze woestijn! ;)
http://waarneming.nl/waarneming/view/54975325 (http://waarneming.nl/waarneming/view/54975325)
Een Boompuist (Oligoporus ptychogaster) op een Amerikaanse eik lijkt me niet erg waarschijnlijk.
Grieta.
Daar had ik me zelf ook vergist in de naam...
http://waarneming.nl/waarneming/view/55076688 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55076688)
Zou dit de Harslakzwam kunnen zijn? Die heeft vaak aan de onderkant iets wat op een steel lijkt en kan volgens mij nog even doorgroeien op een omgevallen boom. Als de sporenpoeder er af geveegd wordt zou de glimmende bovenkant beter te zien zijn.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/55118160 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55118160)
Tranende franjehoed.
Grieta.
duin kerstbal zonder haakje.
http://waarneming.nl/waarneming/view/55190217 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55190217)
http://waarneming.nl/soort/view/15397?from=2011-06-27&to=2011-06-27 (http://waarneming.nl/soort/view/15397?from=2011-06-27&to=2011-06-27)
Moet deze niet onder het scherpe glas?
http://waarneming.nl/soort/view/14846?from=2011-06-27&to=2011-06-27 (http://waarneming.nl/soort/view/14846?from=2011-06-27&to=2011-06-27)
Moet die niet op onzeker?
:right: Doorgegeven aan waarnemer. Melchior.
Citaat van: Gulistan op juni 29, 2011, 13:22:47 PM
http://waarneming.nl/soort/view/15397?from=2011-06-27&to=2011-06-27 (http://waarneming.nl/soort/view/15397?from=2011-06-27&to=2011-06-27)
Moet deze niet onder het scherpe glas?
Ja, staat nog op m'n to-do lijst om commentaar te geven, loop een beetje achter :-\
http://waarneming.nl/waarneming/view/55373111 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55373111)
Dit is volgens mij de Bleke franjehoed. Van de Spaanderfranjehoed zien de velumresten aan de hoedrand er anders uit. Meer kleine tandjes en wat "steviger" (zie de opmerking in Gerhardt en kijk naar het plaatje van de Franjevlekplaat, daar kun je het duidelijker zien dan op de foto van de Spaanderfranjehoed). Ook de vorm van de hoed is anders.
Grieta.
:right: Doorgegeven aan de waarneemster. Bedankt, Melchior.
http://waarneming.nl/waarneming/view/55396128 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55396128)
Een mycena heeft geen bruine maar witte plaatjes. Franjehoed spec.
Grieta.
Hoi Grieta,
Lijkt me eerder een inktzwam...
Groeten, Jelte
Helemaal mee eens, Jelte! Ik zou er zelfs voorzichtig een Hazenpootje van durven maken.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/50565601?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50565601?_popup=1) Wat het wel is weet ik niet, maar met zekerheid geen Broze russula
http://waarneming.nl/waarneming/view/55835595 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55835595)[/size]Lijkt mij een scutellinia[/color]
http://waarneming.nl/waarneming/view/55942951 (http://waarneming.nl/waarneming/view/55942951)
Dit is Leucocoprinus brebissonii.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/56082724 (http://waarneming.nl/waarneming/view/56082724)
lijkt me de anamorph
http://waarneming.nl/waarneming/view/56176553 (http://waarneming.nl/waarneming/view/56176553)
Dit lijkt me een wat vreemd uitgevallen Reuzenzwam.
:right: Doorgegeven. Melchior
http://waarneming.nl/waarneming/view/56190435 (http://waarneming.nl/waarneming/view/56190435)
Dit lijkt me de Toefige labyrintzwam.
:right: Reeds aangepast. Melchior
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/56199633 (http://waarneming.nl/waarneming/view/56199633)
Dit lijkt me de Bleke borstelkurkzwam.
Grieta.
http://waarneming.nl/soort/view/14346?from=2011-08-16&to=2011-08-16&prov=0 (http://waarneming.nl/soort/view/14346?from=2011-08-16&to=2011-08-16&prov=0)
Lijkt mij een jonge Zwarte Knoopzwam
Citaat van: Gulistan op augustus 16, 2011, 22:43:00 PM
http://waarneming.nl/soort/view/14346?from=2011-08-16&to=2011-08-16&prov=0 (http://waarneming.nl/soort/view/14346?from=2011-08-16&to=2011-08-16&prov=0)
Lijkt mij een jonge Zwarte Knoopzwam
Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie geen foto bij die waarneming.
Grieta.
Citaat van: grietaf op augustus 17, 2011, 10:12:36 AM
Citaat van: Gulistan op augustus 16, 2011, 22:43:00 PM
http://waarneming.nl/soort/view/14346?from=2011-08-16&to=2011-08-16&prov=0 (http://waarneming.nl/soort/view/14346?from=2011-08-16&to=2011-08-16&prov=0)
Lijkt mij een jonge Zwarte Knoopzwam
Is al gewijzigd.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie geen foto bij die waarneming.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/50813393 (http://waarneming.nl/waarneming/view/50813393)
Waarom geen sterrenschot?
Beste Hisko,
Het ging om de waarneming van Willy van Hydnotria tulasnei, de doollhoftruffel. Die determinatie (door mij) is juist. In de discussie tussen Martin en jij komt een foto voor met commentaar dat de doolhoftruffel van binnen compact is. Maar dat is ie niet. Als je de foto bekijkt, zie je dezelfde holtes als in de foto van het vruchtlichaam van Willy, alleen speldenprik groot. Maar het is exact hetzelfde patroon. Ik heb het vruchtlichaam gedetermineerd met de KNNV tabel Hypogea van G.A de Vries. Ik ben nog niet zo helemaal thuis in reacties geven op waarneming vandaar de misverstanden en de reactie van jou. Ik ga proberen om het op de juiste plek te zetten, maar Martin had gezegd dat als ik naar info@waarneming zou sturen het ook goed terecht zou komen, vandaar. Ik denk vaak erg snel en ga er vanuit dat iedereen met me meedenkt, zeker als ik een biertje op heb zoals gisteren.
Mvgr
Hans Adema
Hoi Hans, je reactie kun je het beste in het topic zelf plaatsen: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=162330.0
Het waarneming.nl e-mailadres kun je gebruiken voor alles op waarneming.nl, het forum staat daar een beetje los van.
http://waarneming.nl/soort/view/14522?from=2011-09-23&to=2011-09-23 (http://waarneming.nl/soort/view/14522?from=2011-09-23&to=2011-09-23)
lijkt mij een Gewone Heksenboleet
:right: Doorgegevens aan waarnemer. Bedankt! Melchior
Knotsvoettrechterzwam: http://waarneming.nl/waarneming/view/57507979 (http://waarneming.nl/waarneming/view/57507979)
De Sparrenplaatjeshoutzwam van Kjell Nilsen en Ruud van Middelkoop is dezelfde als die van de excursie dus Geelbruine plaatjeshoutzwam:
http://waarneming.nl/soort/photos/14895 (http://waarneming.nl/soort/photos/14895)
Vossenbesbladgast: http://waarneming.nl/waarneming/view/61266656 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61266656)
:right: Doorgegeven. Bedankt!
Peenrode melkzwam lijkt mij niet correct: http://waarneming.nl/waarneming/view/61603470 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61603470)
Het zijn daar dennen op zure zandgrond. Niet het biotoop van de Peenrode melkzwam. De Vaaloranje melkzwam staat er daarentegen veel.
Deze foto zag ik op natuurfotoalbum.be, van iemand uit Eindhoven. De foto is in Nederland gemaakt. De soort is gedetermineerd als Rechte koraalzwam, maar is het geen Kroontjesknotszwam?
Groeten, Jelte
(een directe link naar de foto lukte helaas niet...)
Lijkt mij ook!
Wat is hij toch mooi.....
Grieta.
Er komen de laatste tijd wat Laetisaria's langs. Die zien er eigenlijk helemaal niet als zodanig uit; zijn ze ge :micro: iseerd?
Nico
http://waarneming.nl/soort/photos/13599?from=2011-11-29&to=2011-11-29 (http://waarneming.nl/soort/photos/13599?from=2011-11-29&to=2011-11-29)
lijkt me geen Goudhoed maar wrs oude honingzwammen
Goed gezien, Christiane. Inmiddels commentaar togevoegd.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/61845561?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61845561?_popup=1)
Grote oranje bekerzwam?
:right: Doorgegeven aan waarnemer. Bedankt
http://waarneming.nl/soort/photos/15252?from=2011-12-01&to=2011-12-01 (http://waarneming.nl/soort/photos/15252?from=2011-12-01&to=2011-12-01)
Ik mis bij deze zwam de duidelijke afgrenzing tussen het gedeelte met lamellen en de steel. Zou het niet toch een oesterzwam kunnen zijn?
Hallo Christiane,
Nee hoor, ik denk dat de Groene schelpzwam wel de goede naam is (net als Grieta die de waarneming al heeft goedgekeurd). De gelige lamellen en de oranjeachtige steel wijzen duidelijk op deze soort.
Citaat van: Melchior van Tweel op december 02, 2011, 16:46:10 PM
Hallo Christiane,
Nee hoor, ik denk dat de Groene schelpzwam wel de goede naam is (net als Grieta die de waarneming al heeft goedgekeurd). De gelige lamellen en de oranjeachtige steel wijzen duidelijk op deze soort.
Het was wel de eerste gedachte die bij me opkwam toen ik ze zag.
Inmiddels uit de droom geholpen.
Koos
http://waarneming.nl/waarneming/view/61973740?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61973740?_popup=1)
Willen jullie hier toch nog een keer naar kijken, ik ben nog steeds niet overtuigt van Groene Schelpzwam.
Sterrenschot zag ik aan voor een witte trilzwam.
Martin bedankt voor de juiste determinatie.
Ik heb de waarneming verwijderd.
Groeten, Henk
Citaat van: Gulistan op december 04, 2011, 10:05:43 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/61973740?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61973740?_popup=1)
Willen jullie hier toch nog een keer naar kijken, ik ben nog steeds niet overtuigt van Groene Schelpzwam.
De lamellen lopen helemaal door tot het hout. Het lijk me daarom ook geen Groene schelpzwam, maar een Gewone oesterzwam.
Groene schelpzwam: http://waarneming.nl/waarneming/view/61897058 (http://waarneming.nl/waarneming/view/61897058)
Even een vraagje over deze: http://waarneming.nl/waarneming/view/63455325
Het hout waar deze zwam op zit, komt uit Frankrijk. Of de zwam er daar al (evt nog niet (goed) zichtbaar) er op zat of dat dat echt in NL is gekomen weten we niet.
Is "Esc" hier nodig?
Groetjes, Marleen
Dat blijft lastig bij paddenstoelen, ik weet eigenlijk ook niet goed of ESC hier nu op zijn plek is of niet.
Hoe lang geleden is dat hout naar NL gekomen?
Citaat van: Melchior van Tweel op maart 03, 2012, 16:51:12 PM
Hoe lang geleden is dat hout naar NL gekomen?
Precies weet ik het niet, maar dat kan ik navragen als het nodig is. De beheerder vertelde mij dat het hout er vorig jaar in elk geval ook was, en dat deze zwam er toen ook al op zat.
Groetjes, Marleen
Oke dan heeft de schimmel zich in ieder geval aan de NL omstandigheden weten aan te passen. Ik zou dan geen Esc toepassen.
Citaat van: Melchior van Tweel op maart 03, 2012, 16:54:36 PM
Oke dan heeft de schimmel zich in ieder geval aan de NL omstandigheden weten aan te passen. Ik zou dan geen Esc toepassen.
Oke. Ik had de waarneming vandaag ook ingevoerd, maar met esc. Dan haal ik dat er weer even af.
Dank je wel!
http://waarneming.nl/waarneming/view/55477233
Volgens mij een roest, misschien Ooievaarsbekroest?
http://waarneming.nl/soort/photos/13453 (http://waarneming.nl/soort/photos/13453)
dit is de purperen boleet , boletus rhodopurpureus zeker de uiterst rechtse het meest verse exemplaar.
Citaat van: johnbreugelmans op maart 13, 2012, 18:43:57 PM
http://waarneming.nl/soort/photos/13453 (http://waarneming.nl/soort/photos/13453)
dit is de purperen boleet , boletus rhodopurpureus zeker de uiterst rechtse het meest verse exemplaar.
Waarom dan?
http://waarneming.nl/foto/view/3137468
Zonder :micro: controle is deze determinatie onzeker.
Nico
En wat vind je van het verse exemplaar: http://waarneming.nl/waarneming/view/62322858
Vrij overtuigend parasiterend op Gele korstzwam en dof van kleur.
Citaat van: xenion op maart 13, 2012, 18:53:15 PM
Citaat van: johnbreugelmans op maart 13, 2012, 18:43:57 PM
http://waarneming.nl/soort/photos/13453 (http://waarneming.nl/soort/photos/13453)
dit is de purperen boleet , boletus rhodopurpureus zeker de uiterst rechtse het meest verse exemplaar.
Waarom dan?
waarom? o.a. door de vindplaats en de prachtige purper rood / roze hoed hoed met ingerolde rand de vorm van de paddenstoel en de forse steel aan de voet geel en wat hoger met rood netwerk is overigens moeilijk te zien bij deze foto ,en ook de zeer fijne donkerrode porien duiden op deze soort.ik heb het dan over de paddenstoel van de meest rechtse foto.
kijk maar eens naar de foto in coolia no 53 bladzijde 61 daar staat een foto ( van de purperen boleet)die sterk op het rechtse exemplaar lijkt.
zelf vond ik op deze locatie in 2010 en 2011 deze prachtige paddenstoel(in 2010 gemeld bij bijzondere waarnemingenrubriek van de n.m.v.).
Vindplaats sluit Wolfsboleet nog niet uit (naamgeving is wat vervelend), juist op die plekken kunnen veel soorten bij elkaar staan. Hoedkleur is bovendien erg variabel zoals in de door jou genoemde Coolia staat uitgelegd. Beide soorten hebben een net op de steel. Wat de kleur van de buisjes van het jonge exemplaar betreft heb je een punt, maar de blauwverkleuring is juist weer erg zwak (en met dat kenmerk wordt er wel gesleuteld)... Ik zou het zelf niet durven te zeggen eigenlijk... Ik zal Christiane op dit topic wijzen.
Tja, lastig de boleten. Ik weet niet meer precies, hoe ik tot de determinatie kwam. Ik weet wel, dat het ding, en ik heb het dan enkel over het jonge exemplaar, want ik vond het zonde om zomaar meerdere exemplaren eruit te halen, bijzonder zwaar was. Daarom dacht ik eigenlijk ook aan B. torosus. Die viel af omdat de soortin Nederland niet voorkomt.
Maar even de genoemde Coolia erbij gepakt. Waarom ik niet aan B.rhodopurpureus dacht en denk is het volgende:
Geen netwerk kunnen vinden.
De poriën waren bij de jonge exemplaren van deze waarneming donkerrood en bij de oudere geel rood, dat schijnt bij de B.rhodopurureus anders om te zijn (sleutel in Coolia roodporieboleten). Al met al ben ik voldoende aan het twijfelen om de waarneming nu op onzeker te zetten en over een paar maanden er nog een keer te gaan zoeken.
Citaat van: xenion op april 10, 2012, 18:30:11 PM
Vindplaats sluit Wolfsboleet nog niet uit (naamgeving is wat vervelend), juist op die plekken kunnen veel soorten bij elkaar staan. Hoedkleur is bovendien erg variabel zoals in de door jou genoemde Coolia staat uitgelegd. Beide soorten hebben een net op de steel. Wat de kleur van de buisjes van het jonge exemplaar betreft heb je een punt, maar de blauwverkleuring is juist weer erg zwak (en met dat kenmerk wordt er wel gesleuteld)... Ik zou het zelf niet durven te zeggen eigenlijk... Ik zal Christiane op dit topic wijzen.
was de verkleuring zwak? bij mij verkleurde hij na het doorsnijden (let wel vers exemplaar) van prachtig geel binnen enkele seconden naar zeer donker blauw,en bij aanraken/kneuzen van de buiten kant donkerblauw zwartachtig dit zijn belangrijke kenmerken voor deze soort.(zie bijlage met enkele foto,s van het exemplaar wat ik daar in 2011 vond ik probeer elk jaar even daar te gaan kijken want er staan veel en ook bijzondere paddenstoelen daar). en verder is ook boletus torosus inmiddels al in nederland (ook in omgeving utrecht gevonden).
O,ja die doorgesneden boleet is dat het jonge verse exemplaar van de meest rechtse foto?(van de andere ben ik niet zeker of het dezelfde soort is).
groeten john
Citaat van: xenion op april 09, 2012, 19:48:08 PM
En wat vind je van het verse exemplaar: http://waarneming.nl/waarneming/view/62322858 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62322858)
Vrij overtuigend parasiterend op Gele korstzwam en dof van kleur.
Nee, sorry. Ik neem zelf met enige regelmaat gele trilzwammen mee van hout waar ik verder alleen S. hirsutum op zie, maar dat is de laatste jaren alleen maar T. mesenterica. T. aurantia heeft nadrukkelijk kleinere sporen.
Nico
http://waarneming.nl/soort/view/14640?from=2012-04-14&to=2012-04-14&prov=0
Dit is zeker geen zandtulpje. Dat is een herfstsoort. Ik denk eerder aan het salomonskelkje, Stramatinia rapulum. Zie bijvoorbeeld: http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=58183
Mvgr
Hans
http://waarneming.nl/soort/photos/14359?from=2012-04-16&to=2012-04-16
S. rapulum is alleen microscopisch van D. tuberosa te onderscheiden (wortelstok); veldwaardnemingen zijn onbetrouwbaar, ongeacht de planten die er in de buurt staan.
Nico
dit is geen vingerhoedje maar een hertenzwam lijkt mij !
http://waarneming.nl/waarneming/view/67989672
groeten john
Citaat van: Nico Dam op april 08, 2012, 00:03:14 AM
http://waarneming.nl/foto/view/3137468
Zonder :micro: controle is deze determinatie onzeker.
Nico
Vandaag materiaal ontvangen en bekeken: sporen (weinig aanwezig) 7-10 x 6-8 µm, basidiën gesteeld en vrij klein (tot 18 µm in diameter), dus het is nu zeker T. aurantia :)
Hoe ga ik om met de situatie dat ik niet de juiste naam weet, en de waarschijnlijke latijnse naam die ik via google heb gevonden hier niet kan invoeren:
http://waarneming.nl/waarneming/view/69504324
Ik heb nu maar een andere soort gerapporteerd met een vergelijkbare latijnse naam. Maar dat mag dus al als fout aangemerkt worden :)
http://waarneming.nl/foto/view/3585203 (http://waarneming.nl/foto/view/3585203) lijkt mij de Dooiergele Mestzwam
http://waarneming.nl/waarneming/view/69605731 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69605731)
Geen Scutellinia maar een Korthaarschijfje
Citaat van: Gulistan op juli 07, 2012, 22:24:40 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/69605731 (http://waarneming.nl/waarneming/view/69605731)
Geen Scutellinia maar een Korthaarschijfje
Waarom denk je dat?
Het heeft de voor Scutellinia typische randharen niet, maar wel die voor het Korthaarschijfje. Kijk zelf maar in de database.
Er zijn toch ook Scutellinia's met korte haren?
Ze kunnen wel korter zijn dan bij Scut scut, maar niet zo kort dat ze niet zichtbaar zijn. Het is eenduidig een Korthaarschijfje.
Kan er niet een deel van een van die foto's vergroot worden zodat e.e.a. duidelijker te zien is?
Grieta.
Citaat van: Gulistan op juli 08, 2012, 18:40:42 PM
Ze kunnen wel korter zijn dan bij Scut scut, maar niet zo kort dat ze niet zichtbaar zijn. Het is eenduidig een Korthaarschijfje.
Doorgegeven
http://waarneming.nl/waarneming/view/45294838 (http://waarneming.nl/waarneming/view/45294838) Dit is er een van mij. Ik heb toen de paddenstoelen eerst als Forse Anijschampignon . Agaricus macrocarpus ingevoerd, maar omdat ikgeen flesvormige cheilo´s kunnen vinden de naam veranderd in Gewone anijschampignon Agaricus arvensis ( micropisch onderzochte zekere) , zo is de paddenstoel ook goedgekeurd. Elk jaar kwamen er uit dit mycelium in meerdere vluchten grote champignons op (met hoeden tot 35 cm en steeldoorsnede 4,5 cm. Het liet me toch geen rust en ik hem nu nog een keer onder het scherpe glas gelegt, en wel van de typische cheilo´s kunnen vinden. Zie foto´s. Dus was mijn eerste determinatie (macroscopisch) wel goed. Ik ga alle waarnemingen, die ik op die plek gedaan heb, veranderen in Forse anijschampignon - Agaricus macrocarpus.
Ik hoop dat ze goedgekeurd worden. Kijken jullie ook eens naar mijn andere waarnemingen, het lijkt wel dat iedereen van die groene vinkjes krijgt en bij mij niets goedgekeurd wordt.
Citaat van: Gulistan op juli 22, 2012, 17:03:56 PM
Kijken jullie ook eens naar mijn andere waarnemingen, het lijkt wel dat iedereen van die groene vinkjes krijgt en bij mij niets goedgekeurd wordt.
Wat mij betreft komt dat doordat jouw paddenstoelen meestal bij de categorie "moeilijk" horen!
Grieta.
Ik heb het ook over gedeeltelijk heel algemene soorten, die bij praktisch iedereen goedgekeurd zijn, en dan bij mij weer niet. Terwijl ze er dan met microfoto´s ingevoerd zijn en op een excursie gevonden zijn zie bijv. http://waarneming.nl/waarneming/view/44338160?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44338160?_popup=1) of http://waarneming.nl/waarneming/view/44485347?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/44485347?_popup=1), die soort heb ik drie keer ingevoerd, wordt bij anderen wel goedgekeurd, en bij mij, terwijl die soort onmiskenbaar is met die reuzenslijmsporen weer niet. En dat zijn dan maar twee voorbeelden. Ik wil wel een lijst opstellen en toesturen, als het helpt.
Hallo Christiane,
Ik denk dat het echt toeval is dat bepaalde soorten bij niet en bij anderen wel goedgekeurd zijn. We hebben werkelijk een enorme achterstand (>20.000) in het beoordelen van de waarnemingen met foto's (waarnemingen zonder foto's komen we ale helemaal niet aan toe). Bovendien kennen wij ook niet alle soorten. We hanteren geen "zwarte lijst" of zo van mensen wiens waarnemingen we niet beoordelen. Iedereen is ons even lief. :duim:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.0
Op 27-7 plaatst Vincent de Vos de volgende foto, als Geastrum fornicatum
http://waarneming.nl/soort/photos/14386?from=2012-07-27&to=2012-07-27
Op 29-7 plaatst Daan de Vos dezelfde foto, als Geastrum quadrifidum
http://waarneming.nl/soort/photos/14651?from=2012-07-29&to=2012-07-29
En dan staat er op 28-7 ook nog eens een G .quadrifidum anoniem die nergens op slaat.
Zucht.
Nico
Hoezo slaat die anonieme waarneming van 28-7 nergens op? Omdat de soort niet klopt?
Omdat het dezelfde collectie is als de andere (let op de structuur van de omgeving), maar deze kwastfotograaf ze horizontaal uit muur laat groeien.
Gr(oet)
Nico
Citaat van: Nico Dam op juli 29, 2012, 21:31:32 PM
Op 27-7 plaatst Vincent de Vos de volgende foto, als Geastrum fornicatum
http://waarneming.nl/soort/photos/14386?from=2012-07-27&to=2012-07-27 (http://waarneming.nl/soort/photos/14386?from=2012-07-27&to=2012-07-27)
Op 29-7 plaatst Daan de Vos dezelfde foto, als Geastrum quadrifidum
http://waarneming.nl/soort/photos/14651?from=2012-07-29&to=2012-07-29 (http://waarneming.nl/soort/photos/14651?from=2012-07-29&to=2012-07-29)
En dan staat er op 28-7 ook nog eens een G .quadrifidum anoniem die nergens op slaat.
Zucht.
Nico
volgens mij zijn al deze waarnemingen van dezelfde collectie en het is volgens mij Geastrum fornicatum de grote vierslippige aardster wat zou betekenen dat vincent de vos hem juist heeft ingevoerd en de rest dus niet!
http://waarneming.nl/waarneming/view/70408177
Is dit echt een reuzenchampigon??? Kan wat mij betreft zonder microscopie nog een aantal andere champen opleveren.
Kik
Ik heb me gebaseerd op de schubbige hoed en de steel die erg ruw is onder de ring.
Heb jij andere suggesties?
Grieta.
Parelhoen/hazelhoen en zelfs schubbige bos. Zou graag minimaal geur en verkleuring willen weten,
En nu ga ik iets gevaarlijk zeggen, biotoop klopt niet. Reuzenchamp van voedselrijk terrein en dat is dit bos bij Hilversum denk ik niet.
Kik
Citaat van: kvb op augustus 13, 2012, 20:11:39 PM
En nu ga ik iets gevaarlijk zeggen, biotoop klopt niet. Reuzenchamp van voedselrijk terrein en dat is dit bos bij Hilversum denk ik niet.
Ik ken de locatie niet, maar de planten op de achtergrond (Braam, Grote brandnetel, Fluitenkruid) wijzen wel op een (zeer?) voedselrijke locatie...
In de eerste plaats bedankt voor je oplettendheid, Kik. Ik vind nog steeds die ruwe steel onder de ring opvallend voor de Reuzenchampignon, maar ik ga in ieder geval nadere kenmerken vragen aan de inzender en eventueel vragen om hem op het forum te plaatsen.
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/71150528?_popup=1
dit lijkt mij roodnetboleet i.v.m. blauwe verkleuring in de hoed !
groeten john
Satansboleet kan ook zwak blauw verkleurend vlees hebben, de hoed zonder roze tinten past wel goed bij Satansboleet.
http://waarneming.nl/waarneming/view/56862616
bundelcollybia???
Kik
Bedankt!
http://waarneming.nl/waarneming/view/71345639 ???
Dank!
http://pwn.waarneming.nl/waarneming/view/71471033
Koperrode spijkerzwam. Geen roze spijkerzwammen op kalkrijk zand.
Kik
Kik,
Ik heb het al bij Grieta gemeld.
ben het met je eens Koperrode
Luc
http://waarneming.nl/soort/view/14080?from=2012-10-20&to=2012-10-20 (http://waarneming.nl/soort/view/14080?from=2012-10-20&to=2012-10-20)
Is dit de roodsteelrussula? Lijkt me meer een purperrode russula?
Mvg Kasper
http://waarneming.nl/soort/photos/14887?from=2012-10-20&to=2012-10-20 (http://waarneming.nl/soort/photos/14887?from=2012-10-20&to=2012-10-20)
lijkt me groenwordende koraalzwam groeit ook bij naaldbos.
http://waarneming.nl/waarneming/view/72016980?_popup=1
M.i. een Eikentrilzwam.
Citaat van: Corryabbink op december 24, 2012, 09:48:18 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/72016980?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/72016980?_popup=1)
M.i. een Eikentrilzwam.
Eéntje voor Martin.
http://waarneming.nl/waarneming/view/71858527?_popup=1
Zie gebruikersmelding. Deze moet volgens Funga Nordica enz. 4-sporig zijn. Willen jullie er nog eens naar kijken?
Beide van commentaar voorzien, bedankt!
http://waarneming.nl/foto/view/3972865
koningsmantel
Dat betwijfel ik, ik vraag me af hoe goed de kleur klopt en ik mis de gebarsten hoedhuid, ook de lamellen zijn weinig geel en het biotoop is wat vreemd. Maar ik heb wat nagevraagd.
http://waarneming.nl/fotonew/2/5532722.jpg?w=200&h=150
Lijkt mij meer een kammetjesstekelzwam (Hericium coralloides).
Rinus Baggerman
Kan je een link naar de waarneming geven?
De waarneming is van gisteren 16-09-2013.
Toen ik gisteravond de waarnemingen van die dag aan het bekijken was, stond hij nog genoteerd als Koraalzwam(Clavulina) . Vandaag zag ik dat dat veranderd is in Kammetjesstekelzwam.
Het geheel berust denk ik op een misverstand. Lees de detailinformatie van M. Gotink en Marjan Keijzer erop na. Op het moment dat ik het bekeek was de naam nog niet veranderd. Gelukkig is het veranderd , want een Kammetjesstekelzwam vind je niet dagelijks.
mvg Rinus
Bedankt voor de melding. Martin had deze al opgepakt. :duim:
http://waarneming.nl/soort/photos/14937?from=2013-10-22&to=2013-10-22 deze waarneming lijkt me kleine aardster !
http://waarneming.nl/soort/photos/154131
Ik denk dat dit eerder dat dit Botryobasidiumaureum imp. is
Deze waarneming is goedgekeurd als Viltige aardster, maar lijkt mij een andere soort (kleine?).
http://waarneming.nl/waarneming/view/80134765?_popup=1
Deze waarneming bedoelde ik beslist niet. Botryobasidium is helemaal geen aardster. Ik begrijp niet wat er misgegaan is. Sorry, ik ben ook verbijsterd
http://waarneming.nl/waarneming/view/80558419
dit lijkt me de heideknotszwam. (het is in ieder geval zeker geen reuzenknotzwam).
met vriendelijke groeten john
Bedankt voor de melding :duim:
geen dank graag gedaan Melchior.
groeten john
http://waarneming.nl/foto/view/5871770
volgens mij is dit geen koperrode spijkerzwam.
groeten john
Bedankt voor de melding!
http://waarneming.nl/waarneming/view/63049100?_popup=1
Klopt dit wel? C. pubescens heeft 4-sporige basidiën. Het moet er wel een uit de groep met 2-sporige basidiën zijn.
http://waarneming.nl/waarneming/view/81031049
dit lijkt me geen lederster maar eerder een zeer oud exemplaar van een aardsterren soort
Citaat van: johnbreugelmans op januari 10, 2014, 16:48:54 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/81031049 (http://waarneming.nl/waarneming/view/81031049)
dit lijkt me geen lederster maar eerder een zeer oud exemplaar van een aardsterren soort
Dat is een discussie op 't forum geweest, ja
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=262007.0 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=262007.0)
Er zijn twee uitersten geformuleerd voor deze oude lijken: of Roze aardster of Lederster.
Lederster is volgens mij uit te sluiten, maar volgens enkele andere geraadpleegde deskundigen niet.
Het beste is geen melding, volgend jaar kijken, of anders vast stellen of er zeer grote sporen in de soep zijn aan te treffen. Die zouden dan ruim groter dan 10 mu moeten zijn voor Lederster.
Er was nog een macroscopisch alternatief: een stukje van een slip beschadigen en kijken of 't purper verkleurt, zoals de rest van de slippen al zijn (kenmerkend voor oude Roze aardster).
Op een van de foto's was nog een half verteerd bolletje te zien (na vergroting).
Ledersterren hebben niet van die kleine bolletjes.
Deze foto (helaas ligt er een berkenblaadje precies op de restant van het bolletje):
(http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?action=dlattach;topic=262007.0;attach=653085;image)
ter vergelijking enkele foto,s van stadia van de lederster in nederland (zeeland).
goeten,
john
http://waarneming.nl/waarneming/view/72131444
Op Populier zou dit een Bleke borstelkurkzwam kunnen zijn.
http://waarneming.nl/waarneming/view/56149553
verbaast me dat deze is goedgekeurd (is al een tijdje terug)
Citaat van: Corryabbink op februari 20, 2014, 11:21:58 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/72131444
Op Populier zou dit een Bleke borstelkurkzwam kunnen zijn.
Waarom wordt er niets met de meldingen gedaan? Zelfs op gebruikersmeldingen geen reactie. Komen die wel over?
Citaat van: Corryabbink op januari 07, 2014, 10:37:55 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/63049100?_popup=1
Klopt dit wel? C. pubescens heeft 4-sporige basidiën. Het moet er wel een uit de groep met 2-sporige basidiën zijn.
en deze? Niemand heeft hierop gereageerd........
http://waarneming.nl/waarneming/view/83024937
dit lijkt me kleine aardster !
groeten john
Betreft http://waarneming.nl/waarneming/view/79980844?_popup=1#
Vanwege de aanwezigheid van een duidelijk gegroefde rand lijkt mij dit geen Groene knolamaniet. Wat het wel is weet ik niet, misschien een wat bleekjes uitgevallen Narcisamaniet?
Groet, Jan
Zoals al eerder aangegeven is dit een afwijkend exemplaar. Vooralsnog blijft ik bij mijn determinatie.
Waar kan ik de betreffende correspondentie vinden Melchior?
Groet, Jan
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=280243.0
Ik begrijp het even niet Melchior. Je refereert aan een post van 8 juni 2014 en ik heb het over een post van 30 oktober 2013. De paddenstoelen in kwestie zien er ook anders uit.
Groet, Jan
Je hebt gelijk. Ik heb twee waarnemingen door elkaar gehaald. Excuses. Ik blijf overigens vooralsnog bij Groene knolamaniet. Al kan ik niet aangeven waarom. Vogelaars noemen dat Jizz.
Ieder z'n Jizz, zullen we dan maar zeggen ;D
Groet, Jan
Dit lijkt me toch geen smakelijke russula, maar smakelijke melkzwam
http://waarneming.nl/waarneming/view/80425595?_popup=1
Bedankt voor de melding!
.
Ik begrijp niet zo goed wat je met dit bericht bedoelt/wilt bereiken.
In de waarnemingen zelf staat het antwoord op je vraag al.
Grieta.
Precies, het zijn 'veldwaarnemingen' terwijl determinatie bij deze soorten alleen mogelijk is na microscopisch onderzoek. Zonder dit is alleen de bovenliggende verzamelsoort met zekerheid te noemen.
Ja, en toen? De waarnemingen zijn toch niet goedgekeurd?
Het zou trouwens prettig zijn als je je bericht met je naam ondertekent.
Grieta.
Lieve help, ik wilde slechts onze ervaring aanwenden ten bate van deze site door twijfelachtige registraties aan te wijzen. Dit lijkt mij de daartoe bestemde topic. Ik begrijp niets van deze agressieve reacties. Succes verder.
Beste S.
Natuurlijk is het fijn als er melding wordt gemaakt van fouten. Het is alleen zo dat een waarneming pas "geldig" wordt als hij gevalideerd is. Ik begreep dus écht niet wat je bedoelde.
Grieta.
P.S. Ik zie dat je je oorspronkelijke bericht gewist hebt. Nu snapt niemand meer waar dit over gaat.
S heeft zich inmiddels ook uitgeschreven van het forum.
http://waarneming.nl/waarneming/view/87856499 zilveren boomkussen
Ik weet niet of ik dat hier moet melden, maar de familie-indelingen kloppen niet altijd.
De familie Ganodermataceae staat 2x in de database en de verschillende soorten Ganoderma's zijn keurig over de 2 families verdeeld.
Zie: http://waarneming.nl/familie/view/11060 en http://waarneming.nl/familie/view/11098
Verder staan er 96 soorten Psathyrella bij de familie Coprinaceae en 12 soorten Psathyrella bij de familie Psathyrellaceae.
Verder staat Coprinellus disseminatus bij de familie Psathyrellaceae en de synoniem Coprinus disseminatus bij de Coprinaceae. Als je bij Coprinus disseminatus op familie-overzicht klikt zie je die soort dus niet meer terug. Zie: http://waarneming.nl/famtree.php?id=19854&expand=1 en http://waarneming.nl/famtree.php?id=11001&expand=1
Citaat van: paulhoekstra op oktober 16, 2014, 15:34:41 PM
Ik weet niet of ik dat hier moet melden, maar de familie-indelingen kloppen niet altijd.
De familie Ganodermataceae staat 2x in de database en de verschillende soorten Ganoderma's zijn keurig over de 2 families verdeeld.
Zie: http://waarneming.nl/familie/view/11060 (http://waarneming.nl/familie/view/11060) en http://waarneming.nl/familie/view/11098 (http://waarneming.nl/familie/view/11098)
Verder staan er 96 soorten Psathyrella bij de familie Coprinaceae en 12 soorten Psathyrella bij de familie Psathyrellaceae.
Verder staat Coprinellus disseminatus bij de familie Psathyrellaceae en de synoniem Coprinus disseminatus bij de Coprinaceae. Als je bij Coprinus disseminatus op familie-overzicht klikt zie je die soort dus niet meer terug. Zie: http://waarneming.nl/famtree.php?id=19854&expand=1 (http://waarneming.nl/famtree.php?id=19854&expand=1) en http://waarneming.nl/famtree.php?id=11001&expand=1 (http://waarneming.nl/famtree.php?id=11001&expand=1)
Aangepast. Bedankt voor de melding.
http://waarneming.nl/soort/photos/673237?from=2014-10-24&to=2014-10-24 (http://waarneming.nl/soort/photos/673237?from=2014-10-24&to=2014-10-24) onderste 2 foto,s van de eerste combinatie foto en de laatste foto rechts lijkt mij getande kaaszwam.
groeten john
Klopt dit??
http://waarneming.nl/waarneming/view/89519647
vr gr Carl Zuhorn
Moet me even van het hart. Het doet me zeer als ik zie welke foto's er geplaatst zijn van de Paarsbruine koraalzwam, bijna verrot. Dit doet de soort geen goed als deze als goedgevonden afgevinkt worden. Het beeld van de soort komt absoluut niet tot zijn recht. Is alleen goed voor scoren op het lijstje, helaas.
Het is de soort wel, dus wat is er mis mee? Er is wel eens gezegd dat het leuk is om foto's van alle stadia te hebben.
Citaat van: xenion op oktober 29, 2014, 18:53:41 PM
Het is de soort wel, dus wat is er mis mee? Er is wel eens gezegd dat het leuk is om foto's van alle stadia te hebben.
Dat klinkt makkelijk. Als je niet weet dat -ie er staat zou je hem niet herkend hebben, zo rot. Daarnaast is het een telgebied en ik heb geleerd door diverse werkgroepen om dan op te letten wat je doet. Er is nogal wat variatie in afvinken, maar dat zal wrs. nooit veranderen :-X
Citaat van: ratje op oktober 29, 2014, 19:11:37 PM
Dat klinkt makkelijk. Als je niet weet dat -ie er staat zou je hem niet herkend hebben, zo rot.
Helaas zit dat toch anders dan je denkt.
Citaat van: ratje op oktober 29, 2014, 19:11:37 PM
Daarnaast is het een telgebied en ik heb geleerd door diverse werkgroepen om dan op te letten wat je doet.
Ik ben er voorstander van om dat altijd te doen.
Citaat van: ratje op oktober 29, 2014, 19:11:37 PM
Er is nogal wat variatie in afvinken, maar dat zal wrs. nooit veranderen :-X
Misschien goed je daar eens bij neer te leggen.
http://waarneming.nl/waarneming/view/89655946
deze waarneming lijkt me goudhoed !
groeten john
Citaat van: johnbreugelmans op november 03, 2014, 22:44:58 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/89655946 (http://waarneming.nl/waarneming/view/89655946)
deze waarneming lijkt me goudhoed !
groeten john
bedankt voor de melding
http://waarneming.nl/waarneming/view/89670568
dit lijkt me oranje bekerzwam !
Groeten john
Komt in orde.
Grieta.
dit lijkt mij geen blauwe satijnzwam, eerder een andere satijnzwam voor onder de :micro: .
www.waarneming.nl/waarneming/view/96191901
groeten john
Hallo John,
Bedankt voor de melding. Martin heeft deze in behandeling.
Zouden jullie eens bij Donzige korstzwam willen kijken? Er staan meerdere waarnemingen in die zo op het oog al niet goed zijn.
http://waarneming.nl/soort/photos/15769?from=1980-01-01&to=2014-12-01&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&licentie=0&only_rated=0&only_approved=0&type_foto=0&maand=0&page=1
Het werkt op deze manier fouten in de hand.
http://waarneming.nl/waarneming/view/95537725?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/95432764?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/88133906?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/82152110?_popup=1
Hallo Corry,
Ik ben ze allemaal even doorgelopen. Wat fout was heb ik aangegeven. Veel van de waarnemingen blijken niet te beoordelen, voornamelijk omdat de vereiste microscopische determinatie miste. Die staan ook als zodanig aangegeven. In de foto-overzichten wordt deze soort echter wel getoond. Het is dus goed om dat in de gaten te houden.
:duim: Prima. Zo loopt die niet zo snel meer vol met fouten.
Deze is goedgekeurd als gewone fluweelboleet: http://waarneming.nl/waarneming/view/87960539
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat dat klopt, Ziet er eerder uit als een heksenboleet.
Bedankt.
Kwam via de gallenzoeker deze waarneming tegen: https://waarneming.nl/waarneming/view/52167146
De waarneming is goedgekeurd, maar de opgegeven waardplant is vlier (Taphrina betulina vind je alleen aan berk).
Zie Bladmineerders http://www.bladmineerders.nl/gallen/fungi/taphrina/betulina/betulina.htm
De volgende waarnemingen zijn mogelijk van Puccinia phragmitis, maar in ieder geval niet van P. acetosae aangezien die soort geen aecia vormt.
http://waarneming.nl/waarneming/view/101710321
http://waarneming.nl/waarneming/view/101482656
http://waarneming.nl/waarneming/view/84271495
http://waarneming.nl/waarneming/view/84207904
http://waarneming.nl/waarneming/view/84183718
http://waarneming.nl/waarneming/view/83841418
http://waarneming.nl/waarneming/view/85504000
dit lijken me verse kleine vierslippige aardsterren zo te zien onder fijnspar.
http://waarneming.nl/waarneming/view/109055221
groeten john
Citaat van: johnbreugelmans op oktober 01, 2015, 09:37:27 AM
dit lijken me verse kleine vierslippige aardsterren zo te zien onder fijnspar.
http://waarneming.nl/waarneming/view/109055221 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109055221)
groeten john
Commentaar geplaatst. :duim:
bedankt arno maar je hebt vierslipige aardster gezet, het is volgens mij KLEINE VIERSLIPPIGE AARDSTER gezien de afmetingen van het bolletje(heel klein)voorkomen onder spar(fijnspar) en zo op de foto te zien 4 slippen en de mondzone.
groeten john
Dag John,
Maar die heet in de database gewoon Vierslippige (Geastrum quadrifidum), kleine staat er niet in.
Dit is ook de soort met 4 slippen bij Fijnspar.
http://waarneming.nl/search.php?q=vierslippige&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0 (http://waarneming.nl/search.php?q=vierslippige&g=0&local=0&local=1&sort_lat=0&exact=0)
zag het net ook in de database sorry !
groeten john
Alle beoordelers,
Volgens mij is de op 10-10-2015 (http://waarneming.nl/soort/photos/14500?from=2015-10-10&to=2015-10-10) te Neerijnen gevonden en op Waarneming goedgekeurde Olijfkleurige slijmkop (Hygrophorus persoonii) geen juiste determinatie.
Ik zag dat er tijdens de excursie heel veel mycologische kennis aanwezig was. Ik wil daarom niet betweterig doen.
Toch meen ik dat het hier handelt om de Gegordelde gordijnzwam (Cortinarius trivialis).
Het nog jonge exemplaar naast de volwassen paddenstoel op één van de foto's vertoont duidelijk nog een gordijn; op een foto, waar iets van de lamellen te zien is, lijken ze mij eerder bruinig dan wit; er zijn smalle resten van een cortinagordel (ring), hetgeen bij slijmkoppen ontbreekt. Tevens is de Olijfkleurige slijmkop naar de rand toe veel lichter (een vrij grote lichte rand), hetgeen ik op de paddenstoelen op de foto's mis.
In vochtige toestand vertoont de Gegordelde gordijnzwam ook een slijmige kop.
Het kan zijn, dat ik er naast zit, maar nooit geschoten is altijd mis.
Verder heb ik veel waardering voor jullie werk in deze drukke tijden.
Met vriendelijke groet,
Rinus Baggerman
Volgens mij heb je gelijk, ik ben teveel op de bovenkant van de hoed afgegaan denk ik, dank je!
Hoi Martin,
Graag gedaan. Al een paar jaar zie ik en met mij andere NMV-leden, tot onze grote verrassing, de Olijfkleurige slijmkop (Hygrophorus persoonii) in het Zoelense Bos te Zoelen. Eerst dachten we met de Tengere slijmkop (H. mesotephrus) te maken te hebben, maar determinatie door Eef Arnolds gaf uiteindelijk aan dat het om H. persoonii ging. Dus ik ken deze slijmkop inmiddels erg goed. Overigens groeit de Goudgerande slijmkop (H. chrysodon) hier ook. Vaak laten ze zich pas laat in november zien.
met vriendelijke groet
Rinus Baggerman
http://waarneming.nl/waarneming/view/109168420 heeft geen spikkels op de steel, ook de hoed is erg licht van kleur voor de Spikkelsteel Die is bijna zwart van kleur
http://waarneming.nl/soort/view/14834?from=2015-10-21&to=2015-10-21 Deze soort is daar niet gevonden.
Citaat van: ratje op oktober 21, 2015, 17:02:07 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/109168420 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109168420) heeft geen spikkels op de steel, ook de hoed is erg licht van kleur voor de Spikkelsteel Die is bijna zwart van kleur
Martin, dit is er eentje voor jou
Citaat van: ratje op oktober 21, 2015, 17:59:10 PM
http://waarneming.nl/soort/view/14834?from=2015-10-21&to=2015-10-21 (http://waarneming.nl/soort/view/14834?from=2015-10-21&to=2015-10-21) Deze soort is daar niet gevonden.
Hannie, wat bedoel je? Heb je deze soort daar zelf nog nooit gevonden?
Hoi,
Volgens mij is dit de Groene glibberzwam Leotia lubrica
gezien de hoed, de steel die schubbig lijkt.
De Trechtercantharel heeft een donker geheel gesloten hoedje. En dat heeft deze niet.
De groende glibberzwam komt in dit gebied overal voor.
Zou iemand hier naar willen kijken?
http://waarneming.nl/waarneming/view/108088693?_popup=1
Groet,
Ronald.
Volgens mij heb je gelijk Ronald. :duim:
Klopt deze?
http://waarneming.nl/waarneming/view/109712836?_popup=1
Citaat van: rietvanoosten op december 30, 2015, 22:09:15 PM
Klopt deze?
http://waarneming.nl/waarneming/view/109712836?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/109712836?_popup=1)
Bedankt voor de melding.
http://waarneming.nl/waarneming/view/109360335?_popup=1
M.i. een melkzwam.
http://waarneming.nl/waarneming/view/108743491?_popup=1
1e foto zou een Paarsharttrechterje kunnen zijn.
Dank je Corry, ik ben het er mee eens.
Bij het bekijken van foto's van Eutypa spinosa op Waarneming.nl viel me op dat de waarnemingen van 18 en 24 januari jl. (volgens mij) Peroneutypa scoparia betreffen.
Groeten, Aafke
Beste admins,
Waarom niet even een reactie, bevestigend/ontkennend ? Wel zo aardig. Reactie was goed bedoeld.
Groeten, Aafke
Was er nog niet aan toe gekomen om er naar te kijken. Bovendien moest ik eerst zelf het verschil tussen die twee weer even opdiepen.
Vanmiddag zal ik er naar kijken.
Grieta.
Al goed, Grieta. Ben misschien een beetje ongeduldig ..
Aafke
Ik heb even naar die twee data gekeken, maar ik kan die waarnemingen niet vinden. Ik voel me erg dom >:( , maar heb je misschien de links voor me?
Grieta.
http://waarneming.nl/waarneming/view/113433313?_popup=1
M.i. Platte tonderzwam.
http://waarneming.nl/waarneming/view/109632201
Lijken mij Elzenweerschijnzwammen.
Dank je wel, Corry.
De eerste heb ik laten wijzigen, de tweede laat ik even aan de anderen over.
Grieta.
is dit geen Kleefsteel stropharia? Die komt veel voor in dit gebied.
http://waarneming.nl/waarneming/view/93488905
http://waarneming.nl/waarneming/view/94389352
Citaat van: Aafke op maart 14, 2016, 17:13:56 PM
Bij het bekijken van foto's van Eutypa spinosa op Waarneming.nl viel me op dat de waarnemingen van 18 en 24 januari jl. (volgens mij) Peroneutypa scoparia betreffen.
Groeten, Aafke
Citaat van: grietaf op maart 16, 2016, 17:28:40 PM
Ik heb even naar die twee data gekeken, maar ik kan die waarnemingen niet vinden. Ik voel me erg dom >:( , maar heb je misschien de links voor me?
Grieta.
Heb op de naam gezocht Grieta, denk dat het om 18-11-
2015 en 24-01-
2015 gaat, vandaar dat je ze niet kon vinden:
http://waarneming.nl/soort/photos/16397
Dank je wel, Riet.
Inmiddels commentaar geschreven met de juiste naam.
Grieta.
dit lijkt me geen Geel schijfzwammetje. http://waarneming.nl/waarneming/view/109502853 :right:
is waarneming op heel Leeuwarden als gebied. http://waarneming.nl/waarneming/view/408365
(net al meerdere vondsten van deze waarneemster)
http://waarneming.nl/waarneming/view/115716068
dit lijkt mij eerder een van de fluweelboleet soorten!
roodschubbige ringboleet heeft veel grovere schubben waar het geel wat door heen komt en een ring (niet te zien op de foto) onder de ring is de steel rood en grof/geschubd en boven de ring is de steel geel en glad ook de porien zijn wat fijner lijkt mij !
Verder groeit de roodschubbige ringboleet alleen bij weymouthden.
Zie deze link,s voor de roodschubbige ringboleet ; http://www.verspreidingsatlas.nl/foto/32470 en http://www.verspreidingsatlas.nl/foto/6676
groeten john
http://waarneming.nl/waarneming/view/123541905
dit lijkt me geen Bloeddruppelstekelzwam ik zie geen stekels aan de onderkant van de paddenstoel en bovendien staat hij hier op eik terwijl hij bij normaal gesproken naaldbomen groeit.
groetjes John
Citaat van: johnbreugelmans op september 12, 2016, 17:30:59 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/123541905
dit lijkt me geen Bloeddruppelstekelzwam ik zie geen stekels aan de onderkant van de paddenstoel en bovendien staat hij hier op eik terwijl hij bij normaal gesproken naaldbomen groeit.
groetjes John
Waarneming is inmiddels verwijderd
http://waarneming.nl/waarneming/view/123831270
dit lijkt mij een van de stekelzwammen soorten geen plakkaattolzwam.
Deze paddenstoel heeft duidelijk stekels aan de onderkant (heeft de plakkaattolzwam niet).
Citaat van: johnbreugelmans op september 24, 2016, 11:15:00 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/123831270
dit lijkt mij een van de stekelzwammen soorten geen plakkaattolzwam.
Deze paddenstoel heeft duidelijk stekels aan de onderkant (heeft de plakkaattolzwam niet).
Bedankt! Goed gezien.
De naam is niet aangepast ......
http://waarneming.nl/waarneming/view/109217786?_popup=1
en deze:
http://waarneming.nl/waarneming/view/109528910?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/109094687?_popup=1
http://waarneming.nl/waarneming/view/109760328?_popup=1
ook Eikelbekertje i.p.v. Eikeldopzwam?
Bedankt Riet! Ik heb de waarnemingen die ik abusievelijk goedgekeurd had van commentaar voorzien.
Grieta.
En ik de anderen, dank je!
http://waarneming.nl/waarneming/view/124515625 Geen Witte bultzwam maar Fopelfenbankje. Zie ook http://waarneming.nl/waarneming/view/125905136 van dezelfde boomstam
Citaat van: Hinko op oktober 29, 2016, 19:36:16 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/124515625 Geen Witte bultzwam maar Fopelfenbankje. Zie ook http://waarneming.nl/waarneming/view/125905136 van dezelfde boomstam
Zonder foto van de onderkant valt dit niet te constateren.
Grieta.
Op niet te beoordelen gezet. Had hem goedgekeurd o.a. op de aanwezigheid van de witte pulp die uitgeworpen wordt door een kever en typisch is voor witte bultzwam maar wellicht dus bij meerdere soorten.
Elze
Kwam deze tegen bij het bekijken van de waarnemingen excursie Zoelen:
https://waarneming.nl/waarneming/view/125992609?_popup=1
Moet vast zijn Beukennapvlieskelkje, die is daar ook waargenomen
https://waarneming.nl/foto/view/12252116
Citaat van: rietvanoosten op november 03, 2016, 19:45:12 PM
Kwam deze tegen bij het bekijken van de waarnemingen excursie Zoelen:
https://waarneming.nl/waarneming/view/125992609?_popup=1
Moet vast zijn Beukennapvlieskelkje, die is daar ook waargenomen
https://waarneming.nl/foto/view/12252116
Commentaar geplaatst, dank je voor de melding.
Dit is volgens mij armillaria lutea ipv. ostoyae. http://waarneming.nl/waarneming/view/126136691?_popup=1 (http://waarneming.nl/waarneming/view/126136691?_popup=1)
De waarneming van Tup Naring van vandaag lijkt mij geen Adonismycena maar een Oranje dwergmycena (klein compact oranje hoedje met een groenige steel).
Groeten, Aafke Buijs
dit lijkt me zeker geen bloedrode gordijnzwam lamellen zijn veel te licht ik denk zelfs dat het ook geen gordijnzwam is.
http://waarneming.nl/waarneming/view/126507802
Bedankt voor de meldingen. Worden opgepakt.
De 2 waarnemingen Paarse knoopzwam 20-10-2016 zijn goedgekeurd als anamorf moet zijn teleomorf en klopt
goedkeuring zonder :micro:?
https://waarneming.nl/soort/photos/27966
http://waarneming.nl/waarneming/view/132814727 dit is zeker geen lorkenslijmkop het lijkt me eerder een amaniet (verdikte steelvoet + geribbelde hoedrand narcisamaniet ?)
groetjes john
http://waarneming.nl/waarneming/view/132818350 dit is geen bekerzwam lijkt mij
https://waarneming.nl/soort/photos/672955?from=2017-04-30&to=2017-04-30 is zo fout verwijderen graag
https://waarneming.nl/soort/photos/14617?from=2017-05-03&to=2017-05-03 dit is geen grote voorjaarsbekerzwam maar de Grote aderbekerzwam (gemakkelijk te herkennen aan de gloorreuk die er af komt overigens) lijkt me, die komt hier voor op deze locatie en de grote voorjaarsbekerzwam groeit alleen op of bij sparrenstronken en sparrenbossen.
groeten john
de onderstaande waarneming lijkt me onjuist dit is zeker geen rookknotszwam ,ik denk eerder aan sparrenveertje(bij de eerste foto liggen ook een paar sparrennaalden op de bladeren dus waarschijnlijk stond er ook een spar in de buurt).
groeten John
https://waarneming.nl/soort/photos/14277?from=2017-10-08&to=2017-10-08
lijkt me eerder duinwasplaat
https://waarneming.nl/soort/photos/14729?from=2017-10-08&to=2017-10-08
Bij Hyphoderma praetermisa/Peniophorella praetermissa (Kransbekerharskorstje) zie je bij informatie foto's van een waarneming die niet is goedgekeurd:
https://waarneming.nl/soort/info/15879
https://waarneming.nl/waarneming/view/63158911?_popup=1
Citaat van: rietvanoosten op oktober 10, 2017, 23:36:39 PM
Bij Hyphoderma praetermisa/Peniophorella praetermissa (Kransbekerharskorstje) zie je bij informatie foto's van een waarneming die niet is goedgekeurd:
https://waarneming.nl/soort/info/15879
https://waarneming.nl/waarneming/view/63158911?_popup=1
Inmiddels goedgekeurd.
Citaat van: Melchior van Tweel op oktober 11, 2017, 16:25:26 PM
Citaat van: rietvanoosten op oktober 10, 2017, 23:36:39 PM
Bij Hyphoderma praetermisa/Peniophorella praetermissa (Kransbekerharskorstje) zie je bij informatie foto's van een waarneming die niet is goedgekeurd:
https://waarneming.nl/soort/info/15879
https://waarneming.nl/waarneming/view/63158911?_popup=1
Inmiddels goedgekeurd.
Gisteren door :micro:-onderzoek op deze soort uitgekomen, of ik het goed heb is nog de vraag ;D,
maar twijfel nu wel of de waarneming van Arie uit 2009 deze soort is ......
Betreft waarnemingen Gele kussentjeszwam anamorf.
https://waarneming.nl/soort/photos/154886?from=1980-01-01&to=2017-10-11&sex=&id_kleed=0&os=1&id_akt=0&licentie=0&only_rated=0&only_approved=0&type_foto=0&maand=0&page=1
Allemaal teleomorf toch?
Verspreidingsatlas:
https://www.verspreidingsatlas.nl/0623010#
"Behalve het perfecte stadium (623.01. 1.) is er een imperfect stadium, behorende tot Trichoderma (623.01.2.)."
Bedankt!
https://waarneming.nl/waarneming/view/49737622?_popup=1 (https://waarneming.nl/waarneming/view/49737622?_popup=1)
Ik zou dit Glanzend druivenpitje (Leocarpus fragilis) noemen.
Dank je!
https://waarneming.nl/foto/view/15367785 dit lijkt me gekraagde aardster
https://waarneming.nl/waarneming/view/144670179
Geen gewone krulzoom maar valse hanenkam.
Dit is wel een heel vervelende fout overigens, hij verschijnt nu zelfs hier: https://waarneming.nl/soort/info/15193
Komt dit door de hoge fotowaardering?
Citaat van: e.moors op september 20, 2018, 10:51:01 AM
Dit is wel een heel vervelende fout overigens, hij verschijnt nu zelfs hier: https://waarneming.nl/soort/info/15193
Komt dit door de hoge fotowaardering?
Nee, de foto's die op die pagina terecht komen zijn door een admin handmatig geselecteerd.
Citaat van: KoenVerhoogt op september 20, 2018, 17:38:33 PM
Citaat van: e.moors op september 20, 2018, 10:51:01 AM
Dit is wel een heel vervelende fout overigens, hij verschijnt nu zelfs hier: https://waarneming.nl/soort/info/15193
Komt dit door de hoge fotowaardering?
Nee, de foto's die op die pagina terecht komen zijn door een admin handmatig geselecteerd.
Foutje, kan gebeuren. Blijkt maar weer dat niet alleen de automatische foto herkenningssoftware fouten maakt ;)
Aangepast. Bedankt voor de melding.
Citaat van: Melchior van Tweel op september 21, 2018, 12:54:51 PM
Aangepast. Bedankt voor de melding.
De foto staat hier nog steeds bij: https://waarneming.nl/soort/info/15193
[UPDATE] ondertussen is de foto ook daar verwijderd :duim:
Citaat van: e.moors op september 22, 2018, 21:09:37 PM
Citaat van: Melchior van Tweel op september 21, 2018, 12:54:51 PM
Aangepast. Bedankt voor de melding.
De foto staat hier nog steeds bij: https://waarneming.nl/soort/info/15193
[UPDATE] ondertussen is de foto ook daar verwijderd :duim:
Dat kan tot één dag duren, doordat veel pagina's maar één keer per dag ververst worden.
https://waarneming.nl/observation/162044746/ is dit niet Mycena acicula?
Bedankt
https://waarneming.nl/observation/181583337/ Dit is niet de Paarsbruine. Ik twijfelde afgelopen weekend ook. Heb deze microscopisch nagekeken en het is de Asgrauwe Koraalzwam. (ronde sporen) De vondsten van 30 oktober bij de Leuvenheimse beek zijn allen de Asgrauwe koraalzwam
Ik vraag me af of dit niet een soort inktzwam is. Oorlepelzwam zit op dennenappels. Deze staat op hout. Op die locatie bij mijn weten ook geen dennen aanwezig.
Ik ben geen specialist, maar is dit niet een soort inktzwam?
https://waarneming.nl/observation/181513172/
https://waarneming.nl/observation/181516485/
vriendelijke groet,
Marc de Bont
Psilocybe semilanceata is een puinhoop aan verkeerde determinaties, met deze als hoogtepunt:
https://waarneming.nl/observation/175504511/ ;D
P. semilanceata waarnemingen: https://waarneming.nl/species/15470/observations/?after_date=2018-09-15&before_date=2020-09-14&province=&search=&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=
Citaat van: kabouter wim op september 21, 2020, 15:30:31 PM
Psilocybe semilanceata is een puinhoop aan verkeerde determinaties, met deze als hoogtepunt:
https://waarneming.nl/observation/175504511/ ;D
P. semilanceata waarnemingen: https://waarneming.nl/species/15470/observations/?after_date=2018-09-15&before_date=2020-09-14&province=&search=&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=
Er is geen enkele manier om te voorkomen dat mensen verkeerde namen invoeren, het staat iedereen volledig vrij om een soort te benoemen, onzeker of niet, zelfs een zaaddoos van een papaver-achtige :rolleyes: Zolang je je alleen wat aantrekt van de gooedgekeurde waarnemingen, zal het er een stuk beter uit zien:
https://waarneming.nl/species/15470/observations/?after_date=2018-09-15&before_date=2020-09-14&province=&search=&advanced=on&user=&location=&sex=&is_validated=on&validation_status=&life_stage=&activity=&method=
Dat is volledig begrijpelijk hoor e.moors. Maar soms is het gewoon grappig dat zulke dingen er tussendoor glippen. Ik vaar ook op de goedgekeurde waarnemingen, en het is uiteraard totaal onmogelijk om alles te controleren.
Dit is natuurlijk een behoorlijk niche geval, maar ik pik er nog even een paar duidelijk verkeerde uit, geen idee of jullie daarop zitten te wachten, dus negeer het gerust!
https://waarneming.nl/observation/198263850/
https://waarneming.nl/observation/182429966/
https://waarneming.nl/observation/181234890/
https://waarneming.nl/observation/180543675/
https://waarneming.nl/observation/180316035/
https://waarneming.nl/observation/178245716/
https://waarneming.nl/observation/177347236/
https://waarneming.nl/observation/173591863/
https://waarneming.nl/observation/164350404/
https://waarneming.nl/observation/163365244/
Ik zou graag willen weten welke soort dit is.
Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/200682624/ (https://waarneming.nl/observation/200682624/).
1 Vliegenzwam - Amanita muscaria vruchtlichaam, veldwaarneming
datum: 2020-09-26
locatie: Schoorl - Schoorlse Duinen (NH)
https://waarneming.nl/observation/200403060/
Is dit niet een jong vruchtlichaam van de Dennenvoetzwam (Phaeolus schweinitzii) De onderzijde lijkt ook meer de structuur van deze zwam te hebben. Hij staat aan de voet van een Den, terwijl de ruige weerschijnzwam (volgens Veldgids Paddenstoelen II) op loofbomen voorkomt.
Citaat van: Linda Bongers op oktober 07, 2020, 19:38:32 PM
https://waarneming.nl/observation/200403060/
Is dit niet een jong vruchtlichaam van de Dennenvoetzwam (Phaeolus schweinitzii) De onderzijde lijkt ook meer de structuur van deze zwam te hebben. Hij staat aan de voet van een Den, terwijl de ruige weerschijnzwam (volgens Veldgids Paddenstoelen II) op loofbomen voorkomt.
Je opmerking lijkt me correct.
Groet, Jan
Karmozijnen wasplaat 10-10-'20 Wechelerveld Overijssel
- het lijkt mij een andere paddenstoel - welke?
Citaat van: trudy druggen op oktober 19, 2020, 12:41:00 PM
Karmozijnen wasplaat 10-10-'20 Wechelerveld Overijssel
- het lijkt mij een andere paddenstoel - welke?
Hallo Trudy, dit betreft inderdaad een andere soort. Maar deze waarneming is ook nog niet door een admin beoordeeld. Deze rubriek is eigenlijk voor waarnemingen die ten onrechte zijn afgevinkt door een admin :blink:
Hartelijke groet Carolien
https://waarneming.nl/observation/202367955/ Volgens mij is dit een Elzenweerschijnzwam (vgl. goedgekeurde foto's van waarneming.nl)
https://waarneming.nl/observation/202375429/ Volgens mij is deze ook een Elzenweerschijnzwam (vgl. goedgekeurde foto's van waarneming.nl)
https://waarneming.nl/observation/202074927/ Volgens mij is dit een Roodporiehoutzwam
https://waarneming.nl/observation/201712412/ Volgens mij is dit een Gewone zwavelkop
https://waarneming.nl/observation/201522423/ Volgens mij kan dit een Echte honingzwam zijn, maar wellicht is Honingzwam veiliger (in ieder geval is het geen Knolhoningzwam)
Citaat van: familiealblas op oktober 27, 2020, 18:54:01 PM
https://waarneming.nl/observation/202367955/ Volgens mij is dit een Elzenweerschijnzwam (vgl. goedgekeurde foto's van waarneming.nl)
https://waarneming.nl/observation/202375429/ Volgens mij is deze ook een Elzenweerschijnzwam (vgl. goedgekeurde foto's van waarneming.nl)
https://waarneming.nl/observation/202074927/ Volgens mij is dit een Roodporiehoutzwam
https://waarneming.nl/observation/201712412/ Volgens mij is dit een Gewone zwavelkop
https://waarneming.nl/observation/201522423/ Volgens mij kan dit een Echte honingzwam zijn, maar wellicht is Honingzwam veiliger (in ieder geval is het geen Knolhoningzwam)
Zie opmerking Carolien bij de vorige post. Wat de honingzwam betreft: het is in ieder geval geen Echte honingzwam. Knolhoningzwam s.l. maakt een goede kans.
Groet, Jan
Ik zou graag willen weten welke soort dit is.
Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/202952943/ (https://waarneming.nl/observation/202952943/).
2 Populierenvuurzwam - Phellinus populicola vruchtlichaam, veldwaarneming
datum: 2020-11-07
locatie: Heiloo - Heilooërbossen / Landgoed Nijenburg (NH)
foto's:
(https://waarneming.nl/media/photo/032/083/32083524.jpg)
(https://waarneming.nl/media/photo/032/083/32083525.jpg)
(https://waarneming.nl/media/photo/032/083/32083526.jpg)
Rara?
https://waarneming.nl/observation/201892860/
https://waarneming.nl/observation/201611349/
En nog één! Nee twee!
https://waarneming.nl/observation/201051014/
https://waarneming.nl/observation/200694150/
https://waarneming.nl/observation/201050000/
https://waarneming.nl/observation/200684087/
Citaat van: marijke_kanters op november 18, 2020, 11:13:17 AM
En nog één! Nee twee!
https://waarneming.nl/observation/201051014/
https://waarneming.nl/observation/200694150/
https://waarneming.nl/observation/201050000/
https://waarneming.nl/observation/200684087/
Ter info Marijke ;)
Gekopieerd uit een topic ergens hierboven
"
Hallo ......, dit betreft inderdaad een andere soort. Maar deze waarneming is ook nog niet door een admin beoordeeld. Deze rubriek is eigenlijk voor waarnemingen die ten onrechte zijn afgevinkt door een admin :blink:
Hartelijke groet Carolien"
Dank, Riet :-[
Citaat van: rietvanoosten op november 18, 2020, 13:18:13 PM
Citaat van: marijke_kanters op november 18, 2020, 11:13:17 AM
En nog één! Nee twee!
https://waarneming.nl/observation/201051014/
https://waarneming.nl/observation/200694150/
https://waarneming.nl/observation/201050000/
https://waarneming.nl/observation/200684087/
Ter info Marijke ;)
Gekopieerd uit een topic ergens hierboven
"Hallo ......, dit betreft inderdaad een andere soort. Maar deze waarneming is ook nog niet door een admin beoordeeld. Deze rubriek is eigenlijk voor waarnemingen die ten onrechte zijn afgevinkt door een admin :blink:
Hartelijke groet Carolien"
Riet nog even terugkomend op dit onderwerp. Stel dat de paddenstoelen goedgekeurd worden van foto, hoe weet je dan bij welke locatie ze horen?
Of worden ze dan niet goedgekeurd.
Weet niet of ik het goed begrijp Marijke, maar de foto's zijn gekoppeld aan een bepaalde waarneming met locatie.
Citaat van: marijke_kanters op november 24, 2020, 12:55:50 PM
https://waarneming.nl/observation/201051014/
https://waarneming.nl/observation/200694150/
Riet nog even terugkomend op dit onderwerp. Stel dat de paddenstoelen goedgekeurd worden van foto, hoe weet je dan bij welke locatie ze horen?
Of worden ze dan niet goedgekeurd.
Dit zijn vervelende waarnemingen inderdaad. We kunnen niet anders dan ervan uitgaan dat waarnemers de juiste locatie opgeven. In dit geval, is het een en dezelfde foto op 2 verschillende locaties, dus er is iets misgegaan. Ik zal deze waarnemer vragen om de verkeerde te verwijderen: bedankt voor de melding.
Citaat van: e.moors op november 24, 2020, 14:28:07 PM
Citaat van: marijke_kanters op november 24, 2020, 12:55:50 PM
https://waarneming.nl/observation/201051014/
https://waarneming.nl/observation/200694150/
Riet nog even terugkomend op dit onderwerp. Stel dat de paddenstoelen goedgekeurd worden van foto, hoe weet je dan bij welke locatie ze horen?
Of worden ze dan niet goedgekeurd.
Dit zijn vervelende waarnemingen inderdaad. We kunnen niet anders dan ervan uitgaan dat waarnemers de juiste locatie opgeven. In dit geval, is het een en dezelfde foto op 2 verschillende locaties, dus er is iets misgegaan. Ik zal deze waarnemer vragen om de verkeerde te verwijderen: bedankt voor de melding.
Fijn dat Eric beter heeft gekeken/opgelet dan ik :-[
Citaat van: rietvanoosten op november 24, 2020, 15:44:55 PM
Fijn dat Eric beter heeft gekeken/opgelet dan ik :-[
Ik had het bericht van Marijke al eerder gezien, maar ik had ook niet gezien wat ze bedoelde. Had jij niet meer op Marijke's bericht gereageerd, dan had ik er ook niet meer naar gekeken. :duim:
Citaat van: e.moors op november 24, 2020, 15:53:35 PM
Citaat van: rietvanoosten op november 24, 2020, 15:44:55 PM
Fijn dat Eric beter heeft gekeken/opgelet dan ik :-[
Ik had het bericht van Marijke al eerder gezien, maar ik had ook niet gezien wat ze bedoelde. Had jij niet meer op Marijke's bericht gereageerd, dan had ik er ook niet meer naar gekeken. :duim:
Eind goed, al goed! Dank je wel Eric! :duim:
Gelukkig zijn jullie er uit gekomen :duim:
Volgende keer zal ik beter aangeven wat ik bedoel :rolleye:
Deze waarneming is in de drukte goedgekeurd als Zwavelzwam anamorf
https://waarneming.nl/observation/203452515/
Gecorrigeerd. Bedankt voor de melding Riet, dat had ik helemaal over het hoofd gezien. :rolleye:
https://waarneming.nl/waarneming/view/205516614
Berken is goed, boleet duidelijk niet...
Citaat van: Rob Koelman op januari 21, 2021, 20:27:42 PM
https://waarneming.nl/waarneming/view/205516614
Berken is goed, boleet duidelijk niet...
:duim:
https://waarneming.nl/species/673684/
Volgens mij is er hier een spelfout gemaakt, Dennensplittrilzwam moet Dennenspleetliptrilzwam zijn (volgens het Phragmoproject en de Verspreidingsatlas).
Citaat van: William de Jong op februari 05, 2021, 19:55:29 PM
https://waarneming.nl/species/673684/
Volgens mij is er hier een spelfout gemaakt, Dennensplittrilzwam moet Dennenspleetliptrilzwam zijn (volgens het Phragmoproject en de Verspreidingsatlas).
Inderdaad, ik heb het aangepast.
Betreft:
https://waarneming.nl/observation/51988979/
Dit is in ieder geval geen Roodbruin kruidenboompje (Dendryphion comosum)
Zie goedgekeurde waarnemingen op Waarnemingen.be
https://waarnemingen.be/species/159903/observations/?after_date=2010-01-25&before_date=2021-01-24&province=&search=&advanced=on&user=&location=&sex=&is_validated=on&life_stage=&activity=&method=
Is eerder iets in de richting van Phragmocephala (Endophragmia) atra
http://www.ascofrance.com/search_forum/56435
Lijkt me eerder Esdoornvlekkenzwam (Rhytisma acerinum)
https://waarneming.nl/observation/204511556/
Citaat van: rietvanoosten op juni 07, 2021, 20:11:57 PM
Lijkt me eerder Esdoornvlekkenzwam (Rhytisma acerinum)
https://waarneming.nl/observation/204511556/
Dank je, ik heb het bij de waarnemer gemeld.
Een typefoutje. Er staat VILmollisia's
https://waarneming.nl/search/?q=Mollisia+fusca
https://waarneming.nl/species/799128/
betreft waarneming paddenstoel dd vandaag, 2021-10-05 18:06 Gezoneerde stekelzwam.
Vorig jaar werd van exact dezelfde locatie (zie 2 waarnemingen dd.24-10-2020) ook Gezoneerde stekelzwam gemeld, zijn na discusssie terecht gevalideerd als Toefige Labyrintzwam..
groet, Ria.
Citaat van: ridderzwam op oktober 05, 2021, 19:55:13 PMbetreft waarneming paddenstoel dd vandaag, 2021-10-05 18:06 Gezoneerde stekelzwam.
Vorig jaar werd van exact dezelfde locatie (zie 2 waarnemingen dd.24-10-2020) ook Gezoneerde stekelzwam gemeld, zijn na discusssie terecht gevalideerd als Toefige Labyrintzwam..
In dit soort gevallen is het wel handig als je ook even een link naar de waarneming plaatst.
Gaat dus om deze: https://waarneming.nl/waarneming/view/227042247
Betreft overigens een determinatie door ObsIdentify, en dan weet je het eigenlijk al ('zal wel niet kloppen')...
Cercospora depazeoides en Pseudocercospora depazeoides zijn synoniem van elkaar, zie mycobank.org
Toch staan beiden soorten in de database van waarneming.nl en niet als elkaar synoniem.
C. depazeoides: https://waarneming.nl/species/672611/
P. depazeoides: https://waarneming.nl/species/1015986/
Alleen P. depazeoides staat op de Verspreidingsatlas.
https://waarneming.nl/observation/227044147/
Deze waarneming is goedgekeurd, maar is dit niet de gele stekelzwam i.p.v. gele stekelkorstzwam?
Citaat van: M.Vullings op oktober 06, 2021, 10:57:05 AM
https://waarneming.nl/observation/227044147/
Deze waarneming is goedgekeurd, maar is dit niet de gele stekelzwam i.p.v. gele stekelkorstzwam?
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk, die zal er tussendoor geslipt zijn. goedkeuring is verwijderd
Niet een foutieve determinatie, maar wel een foutieve zeldzaamheidstatus m.i.:
Parasola sp. heeft de status zeer zeldzaam, zie https://waarneming.nl/species/681336/observations/?advanced=on
Maar in dit genus zitten meerdere (vrij) algemene soorten, dus dan lijkt het me niet terecht als deze verzamelsoort op zeer zeldzaam staat en als gevolg daarvan ook op de voorpagina van de site staat.
Er zijn 2 verschillende tabbladen Taxonomie voor genus Periconia
https://waarneming.nl/taxa/74/?genus=Periconia
https://waarneming.nl/taxa/21121/?genus=Periconia
https://waarneming.nl/observation/227443946/
Een andere kopergroene .. ;)
Deze is er tussendoor geslipt. Is volgens mij ook Gele trilzwam, zie geen Gele korstzwam op de foto.
https://waarneming.nl/observation/230458411/
(Pierre heeft 4 waarnemingen Gele trilzwam op 11-12-2021 Schoorl - Schoorlse Duinen)
Niet echt een onjuiste waarneming, maar wel 3 foto's uit een boek of zo?
https://waarneming.nl/observation/233166752/
https://waarneming.nl/species/14681/
Klopt bij deze soort de niet goedgekeurde voorbeeldfoto?
Ik kan het verkeerd hebben... :rolleye:
Groetjes.
Karin.
Hoi Karin, bedoel je de foto van Theo Westra? Dat is wel apart inderdaad, ik zie dat hij niet is goedgekeurd. Heb geen idee hoe hij daar dan terecht is gekomen ;D ;D
Hoi Carolien.
Ja, dat is idd de foto die ik bedoel.
Klopt niet, toch?
Ik ben wel benieuwd naar wat het dan wel is... :angel:
Groetjes.
Karin.
Citaat van: Carolien op september 11, 2022, 12:39:35 PM
Hoi Karin, bedoel je de foto van Theo Westra? Dat is wel apart inderdaad, ik zie dat hij niet is goedgekeurd. Heb geen idee hoe hij daar dan terecht is gekomen ;D ;D
Die foto was blijkbaar (per abuis) op status "deteminerend" gezet.
Ik heb de status gewijzigd, geen idee hoe lang het duurt voordat die foto nu ook verdwijnt bij de soortinformatie (ik weet dat het tot een dag kon duren voorheen)
https://waarneming.nl/observation/109646888/
Deze waarneming is goedgekeurd, met mi.i. twee verschillende soorten op de foto, waarvan één verkeerde soort.
Tevens is deze waarneming, incl. de foute soort als voorbeeldfoto gebruikt bij "details".
Groetjes.
Karin.
Bij de watermelkzwam staat een voorbeeldfoto bij details die op (nog) niet te beoordelen staat?
Citaat van: karinl op oktober 01, 2022, 07:53:29 AMhttps://waarneming.nl/observation/109646888/
Deze waarneming is goedgekeurd, met mi.i. twee verschillende soorten op de foto, waarvan één verkeerde soort.
Tevens is deze waarneming, incl. de foute soort als voorbeeldfoto gebruikt bij "details".
Groetjes.
Karin.
Zoals in het commentaar bij die waarneming staat, zijn het foto's van dezelfde soort maar in verschillende stadia (die vezelig splijtende hoedstructuur is juist een goed kenmerk voor de soort).
Klopt dit wel? Goedgekeurd als echte tolzwam.
https://waarneming.nl/observation/231099745/
Ik weet niet welke koraalzwam dit precies is, maar wel zeker dat het geen Lila Koraaltje is -> https://waarneming.nl/observation/256484724/
Volgens mij is er geen centrale steel te zien, dus is het niet Polyporus squamosus f. rostkowii maar Polyporus squamosus (f. squamosus)
https://waarneming.nl/observation/271059403/
:right:
Bedankt voor het doorgeven!
Geen Linde-uitbreekkogeltje
https://waarneming.nl/observation/272409040/
... maar Schijftrilkorstje (Achroomyces disciformis)
Buiten nl: https://waarnemingen.be/observation/109660996/ is nog niet gewijzigd.
Citaat van: Bart van Hoogstraten op oktober 09, 2022, 16:20:09 PMIk weet niet welke koraalzwam dit precies is, maar wel zeker dat het geen Lila Koraaltje is -> https://waarneming.nl/observation/256484724/
Ik had deze al eerder op niet te beoordelen gezet, maar deze is door de waarnemer weer aangepast.
Het iseen een andere koraalsoort met een blauwe zweem over de foto.
Hallo, ik krijg heel vaak o.a. bij paddenstoelen geen groen vonkje, terwijl het systeem 99 % goed aangeeft, hoe kan dat ?
Groet
Piet
Citaat van: Fleuren op oktober 13, 2023, 17:15:30 PMHallo, ik krijg heel vaak o.a. bij paddenstoelen geen groen vonkje, terwijl het systeem 99 % goed aangeeft, hoe kan dat ?
Groet
Piet
Zelfs als de NIA aangeeft dat ie het met 100% zeker weet wil nog niet zeggen dat het dan ook 100% zeker is. Een groen vinkje krijg je als een admin het 100% zeker weet. Als je waarneming geen groen vinkje heeft wil dat alleen maar zeggen dat de admin het niet zeker weet of (en dat komt met het groeiende aantal waarnemingen steeds meer voor) dat er helemaal geen admin naar gekeken heeft. En daar komt dan ook nog eens bij dat het leeuwendeel van de paddenstoelen moeilijk tot niet te determineren zijn vanaf een foto. (Op dit moment zijn er overigens zo'n 4,2 miljoen foto's van paddenstoelen ingevoerd bij Waarneming).
Goedgekeurd als kleine inktzwam?
https://waarneming.nl/observation/291133502/
Dag,
Ik meen recentelijk Pluteus exiguus gevonden te hebben, zie https://waarneming.nl/observation/291603584// en heb natuurlijk daarna gezocht naar andere, goedgekeurde WN van P. exiguus op Waarneming.nl. Daarvan lijken er maar twee te zijn, twee identieke WN van KM hok 146/449:
1. https://waarneming.nl/observation/256628323/
leg. Otto Brinkkemper, 3-10-2022, Werkhoven, landgoed Beverweert.
Deze waarneming (zonder microscoopfoto's) is met een blauwe vink goedgekeurd door validator Emma den Dool. Met een verwijzing naar de 2e WN van P. exiguus van Erwin Reinstra, wél met microscoopfoto's, zie hierna.
2. https://waarneming.nl/observation/256262132/
Leg. Erwin Reinstra, 3-10-2022, Werkhoven, landgoed Beverweert.
Deze WN, met microscoopfoto's is nog niet gevalideerd ('onbekend'). (Maar is wel aanleiding om WN 1 met blauwe vink goed te keuren.)
Als ik echter de microscoopfoto's van WN 2 bekijk, twijfel ik of dit Pluteus exiguus kan zijn. De cheilocystiden zijn slechts stomp flesvormig, met een top van wel 7-10µm breed (?). Dit past eerder bij P. hispidulus. Zie Funga Nordica (2012) pag. 390.
Pluteus exiguus zou cheilocystiden hebben met een veel sterker versmalde top, van 3-5 µm, zie dan mijn WN, https://waarneming.nl/observation/291603584/
Zouden jullie nog eens naar beide WN 1 en 2 willen kijken? Mij lijkt Pluteus hispidulus beter passen.
Deze boom passeerde ik vanochtend en daar zit een Zwavelzwam in, geen Goudvliesbundelzwam (De waarnemer wil geen e-mail ontvangen) -> https://waarneming.nl/observation/291785931/
Citaat van: Pluijm op november 07, 2023, 09:56:57 AMDag,
Ik meen recentelijk Pluteus exiguus gevonden te hebben, zie https://waarneming.nl/observation/291603584// en heb natuurlijk daarna gezocht naar andere, goedgekeurde WN van P. exiguus op Waarneming.nl. Daarvan lijken er maar twee te zijn, twee identieke WN van KM hok 146/449:
1. https://waarneming.nl/observation/256628323/
leg. Otto Brinkkemper, 3-10-2022, Werkhoven, landgoed Beverweert.
Deze waarneming (zonder microscoopfoto's) is met een blauwe vink goedgekeurd door validator Emma den Dool. Met een verwijzing naar de 2e WN van P. exiguus van Erwin Reinstra, wél met microscoopfoto's, zie hierna.
2. https://waarneming.nl/observation/256262132/
Leg. Erwin Reinstra, 3-10-2022, Werkhoven, landgoed Beverweert.
Deze WN, met microscoopfoto's is nog niet gevalideerd ('onbekend'). (Maar is wel aanleiding om WN 1 met blauwe vink goed te keuren.)
Als ik echter de microscoopfoto's van WN 2 bekijk, twijfel ik of dit Pluteus exiguus kan zijn. De cheilocystiden zijn slechts stomp flesvormig, met een top van wel 7-10µm breed (?). Dit past eerder bij P. hispidulus. Zie Funga Nordica (2012) pag. 390.
Pluteus exiguus zou cheilocystiden hebben met een veel sterker versmalde top, van 3-5 µm, zie dan mijn WN, https://waarneming.nl/observation/291603584/
Zouden jullie nog eens naar beide WN 1 en 2 willen kijken? Mij lijkt Pluteus hispidulus beter passen.
Bedankt Arno. Ik heb de genoemde waarnemingen aangepast.
Waarneming Gele hersentrilzwam
https://waarneming.nl/observation/293182460/
Volgens Verspreidingsatlas is :micro: -onderzoek vereist en is determinatie op basis van gastheer onbetrouwbaar.
https://www.verspreidingsatlas.nl/0419190#
Is dit niet een bekend exemplaar?
@RietvanOosten.
Vanaf 2022 nieuwe inzichten? Een admin kan er vast meer over zeggen :blink:
https://waarneming.nl/locations/22998/observations/?date_after=2002-11-16&date_before=2023-11-16&species=235166&species_group=&rarity=&search=&advanced=on&user=&sex=&life_stage=&activity=&method=&own_sightings=
https://waarnemingen.be/observation/292649871/
Deze heb ik ook bekeken ter plaatse, met hulp van de AMK, en het is een kleine bostrechterzwam. De functie om foutieve determinaties te melden vind ik niet.
https://observation.org/observation/223508984/
https://observation.org/observation/286430920/
https://observation.org/observation/285121711/
https://observation.org/observation/277719499/
https://observation.org/observation/277780397/
https://observation.org/observation/272470557/
https://observation.org/observation/269660158/
https://observation.org/observation/273210970/
Deze lijken me niet besmet te zijn met deze paddestoel.
Citaat van: Micha annoff op november 23, 2023, 19:30:45 PMhttps://observation.org/observation/223508984/
https://observation.org/observation/286430920/
https://observation.org/observation/285121711/
https://observation.org/observation/277719499/
https://observation.org/observation/277780397/
https://observation.org/observation/272470557/
https://observation.org/observation/269660158/
https://observation.org/observation/273210970/
Deze lijken me niet besmet te zijn met deze paddestoel.
Ik ben het helemelaal met je eens, maar er is er ook niet een van goedgekeurd. Niet goedgekeurde waarnemingen met een foutieve naam, daar stikt het van. Dit topic is vooral bedoeld voor foutieve waarnemingen de per ongeluk wel zijn goedgekeurd. Dit zijn allemaal waarnemingen uit het buitenland, ik valideer enkel nederlandse vondsten, dus ik kan ze ook niet aanpassen. Er zijn overigens ongewijfeld een aantal validatoren die daar wel rechten voor hebben, dus misschien kan zo iemand ze alsnog wel behandelen.
Groeten, Eric
Onjuiste foto tussen goedgekeurde gele trilzwam:
https://waarneming.nl/observation/293403717/
Citaat van: M.Vullings op november 26, 2023, 16:14:13 PMOnjuiste foto tussen goedgekeurde gele trilzwam:
https://waarneming.nl/observation/293403717/
Klopt, maar omdat het hier om een paarse eikenschorszwam gaat, waar de gele trilzwam (die wel op de andere foto's staat) op parasiteert, is het een foto die wel bij de waarneming thuishoort. Dus hoewel het in het foto overzicht misschien wat vreemd eruit ziet, is dit geen onjuiste determinatie, en hoort die foto er bij zoals een foto van een plant een waardspecieke waarneming kan ondersteunen (bijv. https://waarneming.nl/observation/64227697/
Groeten, Eric
https://waarneming.nl/observation/108961018/
gezien de smaak geen gewolkte russula zou ik zeggen
Omdat ik er zelf een aantal gevonden had, keek ik even naar de verspreiding en statistieken van het Elzenkatjesmummiekelkje (Ciboria amentacea). Naast de grote voorjaarspiek blijken er ook wat waarnemingen uit september en oktober te zijn. Dat is veelal ObsIdentify-geknoei, en foto's met vaak duidelijk foutieve substraten. Ik zag slecht éénmaal extra informatie (op eik!). Maar er zijn ook twee najaarswaarnemingen goedgekeurd op voor mij onduidelijke gronden:
https://waarneming.nl/observation/202135108/ (https://waarneming.nl/observation/202135108/)
https://waarneming.nl/observation/50313936/ (https://waarneming.nl/observation/50313936/)
De laatste met een blauw vinkje, maar er is m.i. niet veel waarschijnlijks aan een september-waarneming.
Citaat van: boleto op februari 14, 2024, 12:03:25 PMhttps://waarneming.nl/observation/50313936/ (https://waarneming.nl/observation/50313936/)
De laatste met een blauw vinkje, maar er is m.i. niet veel waarschijnlijks aan een september-waarneming.
Ik heb deze even op 'niet te beoordelen' gezet. Herman Sieben is wel een ervaren mycoloog. Maar misschien heeft hij zich vergist met C. viridifusca?