Kom je een eerste gedocumenteerde waarneming van een zomervogel tegen? Meld hem dan hieronder! Ze worden dan in dit topic (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=266175.0) gebundeld. De gedocumenteerde aankomst van de eerste zomervogel, Kleine Plevier (http://waarneming.nl/waarneming/view/82113112), is al een feit. Wie ziet dit jaar de eerste Oeverzwaluw of Zomertaling?
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 10, 2014, 16:11:31 PM
Zomertaling: http://waarneming.nl/waarneming/view/82295242 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82295242)
:right: bedankt! (al heb ik de waarneming gekozen van twee uur eerder... ;) )
Citaat van: frankmeer op maart 10, 2014, 16:26:31 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 10, 2014, 16:11:31 PM
Zomertaling: http://waarneming.nl/waarneming/view/82295242 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82295242)
:right: bedankt! (al heb ik de waarneming gekozen van twee uur eerder... ;) )
Net stond er nog geen tijd bij de link die ik doorstuurde.
ps. Alleen nog een foto erbij een we hebben de vroegste boerenzwaluw! http://waarneming.nl/waarneming/view/82243769
Volgens mij mis je het punt Jacob. Belachelijk vroege waarnemingen zonder documentatie/(goede) beschrijving worden er voldoende ingevoerd ...
Citaat van: frankmeer op maart 10, 2014, 16:26:31 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 10, 2014, 16:11:31 PM
Zomertaling: http://waarneming.nl/waarneming/view/82295242 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82295242)
:right: bedankt! (al heb ik de waarneming gekozen van twee uur eerder... ;) )
Voor mijn gevoel laat voor een eerst gedocumenteerde gezien het weer van de afgelopen tijd. Ook de eerst gemelde is maar een dag eerder.
Citaat van: Folkert Jan op maart 10, 2014, 17:51:55 PM
Citaat van: frankmeer op maart 10, 2014, 16:26:31 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 10, 2014, 16:11:31 PM
Zomertaling: http://waarneming.nl/waarneming/view/82295242 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82295242)
:right: bedankt! (al heb ik de waarneming gekozen van twee uur eerder... ;) )
Voor mijn gevoel laat voor een eerst gedocumenteerde gezien het weer van de afgelopen tijd. Ook de eerst gemelde is maar een dag eerder.
lezen die vogels in zuid europa en afrika de krant dan ? of hebben ze allemaal een smartphone. hoe moeten die beestjes weten dat het in nl zulk mooi weer is
http://waarneming.nl/waarneming/view/82305034 eerste blauwborst met documentatie!
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 10, 2014, 19:27:42 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82305034 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82305034) eerste blauwborst met documentatie!
Bedankt, opgenomen in de tabel.
Hopelijk komt er bij http://waarneming.nl/waarneming/view/82349293 nog een foto! Het zou lekker vroeg zijn.
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 12, 2014, 13:03:55 PM
Hopelijk komt er bij http://waarneming.nl/waarneming/view/82349293 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82349293) nog een foto! Het zou lekker vroeg zijn.
Niet dus.. 8)
Na aanleiding van de melding sibopi via dba:
Sibopi trekt over het algemeen later door europa dan "onze" boompieper.
Dat heeft allicht te maken met de plek waar ze vandaan komen, maar als ze over het algemeen later wegtrekken is het dan ook denkbaar dat ze eerder terugkomen?
Is er iemand die iets weet over de doortrektijd van siberische boompieper in het voorjaar (en dan niet alleen WP)?
Yeah! http://waarneming.nl/waarneming/view/82402077
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 14, 2014, 15:47:57 PM
Yeah! http://waarneming.nl/waarneming/view/82402077 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82402077)
Is volgens mij, ondanks de goedkeuring, een Graspieper.
Citaat van: Robertmeer op maart 14, 2014, 17:34:42 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 14, 2014, 15:47:57 PM
Yeah! http://waarneming.nl/waarneming/view/82402077 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82402077)
Is volgens mij, ondanks de goedkeuring, een Graspieper.
Hartstikke..... :angel:
Gaan we intern oppakken.
Citaat van: Folkert Jan op maart 12, 2014, 18:52:50 PMIs er iemand die iets weet over de doortrektijd van siberische boompieper in het voorjaar (en dan niet alleen WP)?
In Hong Kong blijkbaar vanaf begin april: http://www.hkbws.org.hk/web/chi/documents/report/HKBWS_Po_Toi_bird_Survey_Final_Report.pdf
Overigens hebben ze ook wel eens geprobeerd in NL te overwinteren (1991), dus dat zou voor deze vogel ook zomaar kunnen.
JanHein
De eerste gedocumenteerde tapuit: http://waarneming.nl/waarneming/view/82428264
Is er ook een topic eerst/laatst gedocumenteerde vogelsoort?
Wat bedoel je?
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=266175.0 Deze? Of misschien met de vermelding voor eerste/laatste ooit ernaast, lijkt mij iig wel een leuke aanvulling.
Laatste Korhoen, laatste Kuifleeuw, etc.
Voor eerste hebben we natuurlijk gwn zeldzaamheden in nl en dutchbirding, maar laatste lijkt me.toch wel interessant.
Je bedoelt de laatste waarneming/broedgeval ooit in NL? Hoe zie je dat praktisch voor je?
Dat bedoelde ik idd, maar is praktisch denk ik ook niet haalbaar.. Was misschien een soort opvlieger B) vanwege de Kuif in Bosch en t aanstaande Korhoenkamp van de JNM. Zo zonde, het verlies van deze prachtige broedvogels en vele andere soorten. 'Dertig jaar geleden', 'vroeger waren.het net fazanten, zo talrijk', Kuifleeuweriken waren bijn nog algemener dan Veld' enzovoort enzovoort, dat krijg je altijd als relatief jonge vogelaar te horen. Zo jammer!
http://waarneming.nl/waarneming/view/82499768 oeverzwaluw
Top, bedankt Jacob! Staat in de tabel.
Citaat van: DKoppenol op maart 15, 2014, 23:27:26 PM'Dertig jaar geleden', 'vroeger waren.het net fazanten, zo talrijk', Kuifleeuweriken waren bijn nog algemener dan Veld' enzovoort enzovoort, dat krijg je altijd als relatief jonge vogelaar te horen. Zo jammer!
Jij hebt dan weer de mazzel dat Grote Zilver en bijvoorbeeld Boomklever nu (vrij) algemene vogels zijn. Dat waren ze vroeger ('dertig jaar geleden') niet.
Toen ik een paar jaar geleden weer ging vogelen bleek die Kuifleeuwerik zo goed als uitgestorven in NL, maar nu struikel je over de Boomklevers.
'Eindelijk' het eerste gedocumenteerde boertje: http://waarneming.nl/waarneming/view/82589709
En de eerste gele kwik: http://waarneming.nl/waarneming/view/82630055
eerste foto van Fitis http://waarneming.nl/waarneming/view/82632306 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82632306)
eerste foto van Gele Kwik: http://waarneming.nl/waarneming/view/82630055 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82630055)
Ongelooflijk, maar waar..
Vanochtend vroeg mijn eerste Wielewaal!
Boven in een populier achter ons huis.
Ik kon 'm met mijn verrekijker goed zien.
Vloog op richting noord-oost.
Normaal gesproken heb ik altijd mijn camera klaarliggen (voor als er een Zeearend over komt) maar dit keer zat mijn macro erop..
Maar ik leg 'm klaar voor het geval dat ie blijft hangen hier in de buurt.
Zoiets wordt natuurlijk niet geaccepteerd.
Misschien volgen er dit voorjaar wel meer (hele vroege) waarnemingen van Wielewalen?
Ik ga de waarneming overigens wel op onzeker zetten.
Het ging vrij snel en ik heb geen bewijsmateriaal.
Je zou nog kunnen denken aan een excoot die op een wielewaal lijkt?
Een grote lijster was het niet. In het 'Wielewalenseizoen' zie ik ze overigens dagelijks achter ons huis zitten boven in de populieren. Ik heb dus vrij veel wielewaalervaring :) Ik heb geen grote twijfels over de waarneming alleen is het veel te vroeg.
Ik heb overigens niet goed de kleur kunnen zien, wel een lichtere onderkant en een beige/groenige(?) bovenkant. Dat zou een vrouw kunnen zijn dus. Maar ik denk ook aan de mogelijkheid van een ontsnapte wielewaalachtige. Vreemd is het wel.
Almere-buiten
Citaat van: Robert Heemskerk op maart 24, 2014, 08:47:23 AM
Ik heb overigens niet goed de kleur kunnen zien, wel een lichtere onderkant en een beige/groenige(?) bovenkant. Dat zou een vrouw kunnen zijn dus. Maar ik denk ook aan de mogelijkheid van een ontsnapte wielewaalachtige. Vreemd is het wel.
Almere-buiten
Je weet 100% zeker dat hij geen rode kruin had? :rolleyes:
Citaat van: Robert Heemskerk op maart 24, 2014, 08:47:23 AM
Ongelooflijk, maar waar..
Vanochtend vroeg mijn eerste Wielewaal!
Boven in een populier achter ons huis.
Ik kon 'm met mijn verrekijker goed zien.
Vloog op richting noord-oost.
Normaal gesproken heb ik altijd mijn camera klaarliggen (voor als er een Zeearend over komt) maar dit keer zat mijn macro erop..
Maar ik leg 'm klaar voor het geval dat ie blijft hangen hier in de buurt.
Zoiets wordt natuurlijk niet geaccepteerd.
Misschien volgen er dit voorjaar wel meer (hele vroege) waarnemingen van Wielewalen?
Ik ga de waarneming overigens wel op onzeker zetten.
Het ging vrij snel en ik heb geen bewijsmateriaal.
Je zou nog kunnen denken aan een excoot die op een wielewaal lijkt?
Een grote lijster was het niet. In het 'Wielewalenseizoen' zie ik ze overigens dagelijks achter ons huis zitten boven in de populieren. Ik heb dus vrij veel wielewaalervaring :) Ik heb geen grote twijfels over de waarneming alleen is het veel te vroeg.
Ik heb overigens niet goed de kleur kunnen zien, wel een lichtere onderkant en een beige/groenige(?) bovenkant. Dat zou een vrouw kunnen zijn dus. Maar ik denk ook aan de mogelijkheid van een ontsnapte wielewaalachtige. Vreemd is het wel.
Almere-buiten
Wat het ook is geweest: ik vind jouw combinatie van enthousiasme maar tegelijk realiteitszin erg verfrissend. Daar zouden veel vogelaars nog best een voorbeeld aan kunnen nemen!
Citaat van: Martijn Bot op maart 24, 2014, 10:18:52 AM
Citaat van: Robert Heemskerk op maart 24, 2014, 08:47:23 AM
Ongelooflijk, maar waar..
Vanochtend vroeg mijn eerste Wielewaal!
Boven in een populier achter ons huis.
Ik kon 'm met mijn verrekijker goed zien.
Vloog op richting noord-oost.
Normaal gesproken heb ik altijd mijn camera klaarliggen (voor als er een Zeearend over komt) maar dit keer zat mijn macro erop..
Maar ik leg 'm klaar voor het geval dat ie blijft hangen hier in de buurt.
Zoiets wordt natuurlijk niet geaccepteerd.
Misschien volgen er dit voorjaar wel meer (hele vroege) waarnemingen van Wielewalen?
Ik ga de waarneming overigens wel op onzeker zetten.
Het ging vrij snel en ik heb geen bewijsmateriaal.
Je zou nog kunnen denken aan een excoot die op een wielewaal lijkt?
Een grote lijster was het niet. In het 'Wielewalenseizoen' zie ik ze overigens dagelijks achter ons huis zitten boven in de populieren. Ik heb dus vrij veel wielewaalervaring :) Ik heb geen grote twijfels over de waarneming alleen is het veel te vroeg.
Ik heb overigens niet goed de kleur kunnen zien, wel een lichtere onderkant en een beige/groenige(?) bovenkant. Dat zou een vrouw kunnen zijn dus. Maar ik denk ook aan de mogelijkheid van een ontsnapte wielewaalachtige. Vreemd is het wel.
Almere-buiten
Wat het ook is geweest: ik vind jouw combinatie van enthousiasme maar tegelijk realiteitszin erg verfrissend. Daar zouden veel vogelaars nog best een voorbeeld aan kunnen nemen!
Als het gaat om die "realiteitszin" kijk ik er dan toch ietsje anders tegenaan Martijn:
Robert begint met de steling dat-ie vanochtend zijn "eerste Wielewaal" heeft gezien (zonder enige restrictie maar met de toevoeging "maar waar") om dan vervolgens in de slotzin toe te geven dat-ie er eigenlijk helemaal niks aan heeft gezien, althans niks dat herinnert aan een Wielewaal van welke leeftijd of geslacht dan ook.
Enthousiast is zijn verhaal wèl..... 8)
Tja, toen ik 'm zag was ik er stellig van overtuigd.
Omdat het zó uitzonderlijk is ga ik dan twijfelen. De omstandigheden waren niet ideaal..
En ik had 'm achteraf gezien alleen moeten plaatsen als ik er een foto van had.
Omdat ik geen foto erbij heb kun je dit topic wel verwijderen of verplaatsen.
Citaat van: frankneijts op maart 24, 2014, 10:57:15 AM
Citaat van: Martijn Bot op maart 24, 2014, 10:18:52 AM
Citaat van: Robert Heemskerk op maart 24, 2014, 08:47:23 AM
Ongelooflijk, maar waar..
Vanochtend vroeg mijn eerste Wielewaal!
Boven in een populier achter ons huis.
Ik kon 'm met mijn verrekijker goed zien.
Vloog op richting noord-oost.
Normaal gesproken heb ik altijd mijn camera klaarliggen (voor als er een Zeearend over komt) maar dit keer zat mijn macro erop..
Maar ik leg 'm klaar voor het geval dat ie blijft hangen hier in de buurt.
Zoiets wordt natuurlijk niet geaccepteerd.
Misschien volgen er dit voorjaar wel meer (hele vroege) waarnemingen van Wielewalen?
Ik ga de waarneming overigens wel op onzeker zetten.
Het ging vrij snel en ik heb geen bewijsmateriaal.
Je zou nog kunnen denken aan een excoot die op een wielewaal lijkt?
Een grote lijster was het niet. In het 'Wielewalenseizoen' zie ik ze overigens dagelijks achter ons huis zitten boven in de populieren. Ik heb dus vrij veel wielewaalervaring :) Ik heb geen grote twijfels over de waarneming alleen is het veel te vroeg.
Ik heb overigens niet goed de kleur kunnen zien, wel een lichtere onderkant en een beige/groenige(?) bovenkant. Dat zou een vrouw kunnen zijn dus. Maar ik denk ook aan de mogelijkheid van een ontsnapte wielewaalachtige. Vreemd is het wel.
Almere-buiten
Wat het ook is geweest: ik vind jouw combinatie van enthousiasme maar tegelijk realiteitszin erg verfrissend. Daar zouden veel vogelaars nog best een voorbeeld aan kunnen nemen!
Als het gaat om die "realiteitszin" kijk ik er dan toch ietsje anders tegenaan Martijn:
Robert begint met de steling dat-ie vanochtend zijn "eerste Wielewaal" heeft gezien (zonder enige restrictie maar met de toevoeging "maar waar") om dan vervolgens in de slotzin toe te geven dat-ie er eigenlijk helemaal niks aan heeft gezien, althans niks dat herinnert aan een Wielewaal van welke leeftijd of geslacht dan ook.
Enthousiast is zijn verhaal wèl..... 8)
Realiteitszin komt over het algemeen en met wat geluk met de jaren, Robert deed er slechts een paar tekstregels over. Je zou ze de kost moeten geven, de vogelaars die in maart een Wielewaal hebben gezien, en daar mee uit.
Citaat van: Robert Heemskerk op maart 24, 2014, 11:18:36 AM
Tja, toen ik 'm zag was ik er stellig van overtuigd.
Omdat het zó uitzonderlijk is ga ik dan twijfelen. De omstandigheden waren niet ideaal..
En ik had 'm achteraf gezien alleen moeten plaatsen als ik er een foto van had.
Omdat ik geen foto erbij heb kun je dit topic wel verwijderen of verplaatsen.
Robert, je moet niet twijfelen omdat de waarneming "zo uitzonderlijk" zou zijn maar meer omdat de beschrijving weinig karakteristieks voor een Wielewaal bevat ..
Citaat van: Martijn Bot op maart 24, 2014, 11:30:58 AM
Citaat van: frankneijts op maart 24, 2014, 10:57:15 AM
Citaat van: Martijn Bot op maart 24, 2014, 10:18:52 AM
Citaat van: Robert Heemskerk op maart 24, 2014, 08:47:23 AM
Ongelooflijk, maar waar..
Vanochtend vroeg mijn eerste Wielewaal!
Boven in een populier achter ons huis.
Ik kon 'm met mijn verrekijker goed zien.
Vloog op richting noord-oost.
Normaal gesproken heb ik altijd mijn camera klaarliggen (voor als er een Zeearend over komt) maar dit keer zat mijn macro erop..
Maar ik leg 'm klaar voor het geval dat ie blijft hangen hier in de buurt.
Zoiets wordt natuurlijk niet geaccepteerd.
Misschien volgen er dit voorjaar wel meer (hele vroege) waarnemingen van Wielewalen?
Ik ga de waarneming overigens wel op onzeker zetten.
Het ging vrij snel en ik heb geen bewijsmateriaal.
Je zou nog kunnen denken aan een excoot die op een wielewaal lijkt?
Een grote lijster was het niet. In het 'Wielewalenseizoen' zie ik ze overigens dagelijks achter ons huis zitten boven in de populieren. Ik heb dus vrij veel wielewaalervaring :) Ik heb geen grote twijfels over de waarneming alleen is het veel te vroeg.
Ik heb overigens niet goed de kleur kunnen zien, wel een lichtere onderkant en een beige/groenige(?) bovenkant. Dat zou een vrouw kunnen zijn dus. Maar ik denk ook aan de mogelijkheid van een ontsnapte wielewaalachtige. Vreemd is het wel.
Almere-buiten
Wat het ook is geweest: ik vind jouw combinatie van enthousiasme maar tegelijk realiteitszin erg verfrissend. Daar zouden veel vogelaars nog best een voorbeeld aan kunnen nemen!
Als het gaat om die "realiteitszin" kijk ik er dan toch ietsje anders tegenaan Martijn:
Robert begint met de steling dat-ie vanochtend zijn "eerste Wielewaal" heeft gezien (zonder enige restrictie maar met de toevoeging "maar waar") om dan vervolgens in de slotzin toe te geven dat-ie er eigenlijk helemaal niks aan heeft gezien, althans niks dat herinnert aan een Wielewaal van welke leeftijd of geslacht dan ook.
Enthousiast is zijn verhaal wèl..... 8)
Realiteitszin komt over het algemeen en met wat geluk met de jaren, Robert deed er slechts een paar tekstregels over. Je zou ze de kost moeten geven, de vogelaars die in maart een Wielewaal hebben gezien, en daar mee uit.
Dat klopt al valt het met de 'Wielewalen' dit voorjaar tot dusverre nogal mee. Maar het aantal 'Boompiepers' vanaf eind februari is al niet meer te tellen....
Citaat van: frankneijts op maart 24, 2014, 11:45:32 AM
Dat klopt al valt het met de 'Wielewalen' dit voorjaar tot dusverre nogal mee. Maar het aantal 'Boompiepers' vanaf eind februari is al niet meer te tellen....
Wielewaal stond in mijn post (of misschien vooral in mijn hoofd) dan ook symbool voor alle andere fenologische "hoogstandjes"...
Citaat van: frankneijts op maart 24, 2014, 11:45:32 AM
... Maar het aantal 'Boompiepers' vanaf eind februari is al niet meer te tellen....
Ik ben vanmorgen nog in Boompieperstan geweest. Nog geen piepje gehoord.
(Nog geen Fitis ook)
Telt deze rietzanger?
http://trektellen.nl/trektelling.asp?telpost=1328
Citaat van: Sven Pekel op maart 25, 2014, 09:31:39 AM
Telt deze rietzanger?
http://trektellen.nl/trektelling.asp?telpost=1328
Foto of geluidsopname?
Voor een Rietzanger eind Maart????
Citaat van: Folkert Jan op maart 25, 2014, 09:36:54 AM
Citaat van: Sven Pekel op maart 25, 2014, 09:31:39 AM
Telt deze rietzanger?
http://trektellen.nl/trektelling.asp?telpost=1328
Foto of geluidsopname?
Niet aanwezig, maar vangst moet toch wel juist gedetermineerd worden..?
Citaat van: Max Berlijn op maart 25, 2014, 10:28:23 AM
Voor een Rietzanger eind Maart? ???
Gaat om een vangst, dus dan moet de ID toch niet zo erg moeilijk zijn lijkt me.
maar ik hoef toch nie elke Rietzanger te fotograferen die aankomt op een datum die voor de soort heel normaal is, voordat jullie dat geloven/valideren??
Max, je mist het punt van dit topic een beetje denk ik. Hier kun je fenologische meldingen plaatsen die worden ondersteund door een goede documentatie (foto of geluidsopname), omdat dit helaas maar al te vaak níet het geval is. Zo krijg je een realistisch(er) beeld van de eerste aankomst (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=266175.0).
okay, zal vast aan mij liggen maar Rietzangers zijn echt niet gek eind Maart en als ik er een zie vanmiddag ga ik echt niet proberen die te fotograferen, eind Januari zou inderdaad een andere documentatie vereisen.
Max, voor heel 2014 is nog geen rietzanger waargenomen. Dan is de eerste natuurlijk wel van enig belang http://waarneming.nl/soort/feno/48
okay,okay (zie trouwens ook 20-03 staan met foto, in een ander jaar), zal vast aan mij liggen. Na 18 jaar archivaris te zijn geweest en discussies met waarnemers te hebben gehad over het wel of niet leveren van documentatie van gevallen vind ik dat jullie je heel wat op hals halen.. Daarnaast is het de vraag of je van waarnemers mag eisen een foto te nemen van een soort in een redelijk gebruikelijke tijd van het jaar om gelooft te worden. Als je zo "in de wedstrijd" wil gaan zitten moet je mogelijk over gaan tot het vragen van documentatie van niet zeldzame soorten op ongebruikelijke plekken zoals bijv. Baardmannetjes in het Heuvelland.
Max, nogmaals, het gaat hier niet om een wedstrijd, het gaat niet om geloofd te worden, het staat helemaal los van valideren, dit topic gaat eenvoudigweg over de eerste gedocumenteerde waarneming van al die teruggekeerde zomersoortjes. Er wordt dus niks geëist van waarnemers, de enige consequentie van een niet gedocumenteerde eerste rietzanger of fitis of wat dan ook, is dat-ie niet wordt opgenomen in het bijbehorende topic.
Maar Guus die ongedocumenteerde eerstelingen worden toch minder serieus genomen dan de gedocumenteerde. Kijk maar eens op fenologie. Maar goed zoals al gezegd niet mijn ding.
Citaat van: Max Berlijn op maart 25, 2014, 14:58:02 PM
Maar Guus die ongedocumenteerde eerstelingen worden toch minder serieus genomen dan de gedocumenteerde.
Nou ja, op een foto/geluidsopname van een beetje kwaliteit kun je zien/horen of het inderdaad de ingevoerde soort is, of niet. Aan een veel te vroege/net iets te vroege/vroege (waar ligt de grens?) waarneming zonder enige beschrijving kun je dat niet zien.
Citaat van: Max Berlijn op maart 25, 2014, 14:58:02 PM
Maar Guus die ongedocumenteerde eerstelingen worden toch minder serieus genomen dan de gedocumenteerde. Kijk maar eens op fenologie.
Natuurlijk, maar dat staat toch los van dit topic? Een ongedocumenteerde eersteling wordt minder serieus genomen naarmate die meer afwijkt van de gebruikelijke terugkeerdatum. Een
ongedocumenteerde rietzanger eind februari wordt minder serieus genomen dan een ongedocumenteerde rietzanger eind maart. Zo gaat dat nou eenmaal. En een goed gedocumenteerde wordt natuurlijk altijd serieus genomen, want die is bewezen. Ook in februari.
http://waarneming.nl/waarneming/view/82711733 Gekraagde roodstaart :duim:
Citaat van: Tom1980 op maart 25, 2014, 19:19:33 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82711733 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82711733) Gekraagde roodstaart :duim:
Dit is zelfs de vroegste Gekraagde Roodstaart met documentatie ooit (op Waarneming.nl dan)!
Citaat van: Vincent Hart op maart 25, 2014, 15:31:48 PM
Citaat van: Max Berlijn op maart 25, 2014, 14:58:02 PM
Maar Guus die ongedocumenteerde eerstelingen worden toch minder serieus genomen dan de gedocumenteerde.
Nou ja, op een foto/geluidsopname van een beetje kwaliteit kun je zien/horen of het inderdaad de ingevoerde soort is, of niet. Aan een veel te vroege/net iets te vroege/vroege (waar ligt de grens?) waarneming zonder enige beschrijving kun je dat niet zien.
Jawel, hoor.
Aan de waarnemer.
Theo
Citaat van: theomuusse op maart 26, 2014, 21:25:17 PM
Citaat van: Vincent Hart op maart 25, 2014, 15:31:48 PM
Citaat van: Max Berlijn op maart 25, 2014, 14:58:02 PM
Maar Guus die ongedocumenteerde eerstelingen worden toch minder serieus genomen dan de gedocumenteerde.
Nou ja, op een foto/geluidsopname van een beetje kwaliteit kun je zien/horen of het inderdaad de ingevoerde soort is, of niet. Aan een veel te vroege/net iets te vroege/vroege (waar ligt de grens?) waarneming zonder enige beschrijving kun je dat niet zien.
Jawel, hoor.
Aan de waarnemer.
Theo
Hoe bedoel je, Theo? Als ik nu een Koekoek zie en jij ziet er een, zou die van jou eerder goedgekeurd moeten worden, omdat je meer vogels/vogelsoorten hebt gezien?
Citaat van: theomuusse op maart 26, 2014, 21:25:17 PM
Citaat van: Vincent Hart op maart 25, 2014, 15:31:48 PM
Citaat van: Max Berlijn op maart 25, 2014, 14:58:02 PM
Maar Guus die ongedocumenteerde eerstelingen worden toch minder serieus genomen dan de gedocumenteerde.
Nou ja, op een foto/geluidsopname van een beetje kwaliteit kun je zien/horen of het inderdaad de ingevoerde soort is, of niet. Aan een veel te vroege/net iets te vroege/vroege (waar ligt de grens?) waarneming zonder enige beschrijving kun je dat niet zien.
Jawel, hoor.
Aan de waarnemer.
Theo
Laatst was ik blij verrast dat een zeer ervaren, bekwame vogelaar een heel oude waarneming van een 'Wespendief' uit maart al na één vraag mijnerzijds ("jeugdzonde?") zonder enige tegenspraak omzette in Buizerd. Voortschrijdend inzicht heet natuurlijk ook niet voor niets zo. Jammer dat de naam van die waarnemer mij zo 1-2-3 niet meer te binnen wil schieten: hij zou hier misschien nog iets zinnigs kunnen zeggen....... 8)
Citaat van: frankneijts op maart 26, 2014, 23:26:22 PM
Citaat van: theomuusse op maart 26, 2014, 21:25:17 PM
Citaat van: Vincent Hart op maart 25, 2014, 15:31:48 PM
Citaat van: Max Berlijn op maart 25, 2014, 14:58:02 PM
Maar Guus die ongedocumenteerde eerstelingen worden toch minder serieus genomen dan de gedocumenteerde.
Nou ja, op een foto/geluidsopname van een beetje kwaliteit kun je zien/horen of het inderdaad de ingevoerde soort is, of niet. Aan een veel te vroege/net iets te vroege/vroege (waar ligt de grens?) waarneming zonder enige beschrijving kun je dat niet zien.
Jawel, hoor.
Aan de waarnemer.
Theo
Laatst was ik blij verrast dat een zeer ervaren, bekwame vogelaar een heel oude waarneming van een 'Wespendief' uit maart al na één vraag mijnerzijds ("jeugdzonde?") zonder enige tegenspraak omzette in Buizerd. Voortschrijdend inzicht heet natuurlijk ook niet voor niets zo. Jammer dat de naam van die waarnemer mij zo 1-2-3 niet meer te binnen wil schieten: hij zou hier misschien nog iets zinnigs kunnen zeggen....... 8)
Dag Frank,
Terecht dat jullie extreem vroege Wespendieven extra onder de loep nemen. Ik weet uiteraard niet of jij mij bedoelt 8) maar had ik dus ook ooit een vroege Wespendief, begin april en onder de huidige maatstaven, gezien mijn beperkte omschrijving, absoluut niet voldoende voor een Wespendief. Ik heb 'm dus zonder morren omgezet naar een zekere Buizerd.
http://waarneming.nl/waarneming/view/284499 (http://waarneming.nl/waarneming/view/284499)
Citaat van: DKoppenol op maart 26, 2014, 21:29:48 PM
Citaat van: theomuusse op maart 26, 2014, 21:25:17 PM
Citaat van: Vincent Hart op maart 25, 2014, 15:31:48 PM
Citaat van: Max Berlijn op maart 25, 2014, 14:58:02 PM
Maar Guus die ongedocumenteerde eerstelingen worden toch minder serieus genomen dan de gedocumenteerde.
Nou ja, op een foto/geluidsopname van een beetje kwaliteit kun je zien/horen of het inderdaad de ingevoerde soort is, of niet. Aan een veel te vroege/net iets te vroege/vroege (waar ligt de grens?) waarneming zonder enige beschrijving kun je dat niet zien.
Jawel, hoor.
Aan de waarnemer.
Theo
Hoe bedoel je, Theo? Als ik nu een Koekoek zie en jij ziet er een, zou die van jou eerder goedgekeurd moeten worden, omdat je meer vogels/vogelsoorten hebt gezien?
Diedert,
het gekke is (of juist niet) dat claims van erg vroege waarnemingen bijna uitsluitend komen van de niet zo ervaren waarnemers. Tenminste dat is mijn indruk na drie weken boompiepers de kop indrukken.
Precies het punt.
Ervaring is een belangrijk goed.
Theo
ps, wespendieven waren voor mij met de Bruun in de hand nooit echt een eitje...
Hahaha, okee op die manier. ;D
Citaat van: hiskodevries op maart 27, 2014, 08:57:59 AM
Citaat van: DKoppenol op maart 26, 2014, 21:29:48 PM
Citaat van: theomuusse op maart 26, 2014, 21:25:17 PM
Citaat van: Vincent Hart op maart 25, 2014, 15:31:48 PM
Citaat van: Max Berlijn op maart 25, 2014, 14:58:02 PM
Maar Guus die ongedocumenteerde eerstelingen worden toch minder serieus genomen dan de gedocumenteerde.
Nou ja, op een foto/geluidsopname van een beetje kwaliteit kun je zien/horen of het inderdaad de ingevoerde soort is, of niet. Aan een veel te vroege/net iets te vroege/vroege (waar ligt de grens?) waarneming zonder enige beschrijving kun je dat niet zien.
Jawel, hoor.
Aan de waarnemer.
Theo
Hoe bedoel je, Theo? Als ik nu een Koekoek zie en jij ziet er een, zou die van jou eerder goedgekeurd moeten worden, omdat je meer vogels/vogelsoorten hebt gezien?
Diedert,
het gekke is (of juist niet) dat claims van erg vroege waarnemingen bijna uitsluitend komen van de niet zo ervaren waarnemers. Tenminste dat is mijn indruk na drie weken boompiepers de kop indrukken.
Hoi Diedert, het ligt iets genuanceerder.
Met de ervaring van meldingen binnen DBALerts en w.nl, deel ik het meestal als volgt in:
- Een grote groep minder ervaren vogelaars, waarvan het aantal verkeerde claims hoger ligt dan de goede. Maar juiste zitten er beslist tussen
- Een kleinere groep van meer ervaren vogelaars, waarvan het aantal juiste claims hoger ligt dan de verkeerde. Maar de verkeerde zitten er beslist tussen
- De ene leert sneller dan de ander, sommigen hebben de kneepjes in enkele jaren al goed onder de knie
- Maar er zitten ertussen die het nooit leren, ook niet met 100 jaar ervaring
In je beslissingen als admin neem je bovenstaande beslist mee, we zijn ook maar mensen, ook al weten we dat we hierop erg nat kunnen gaan.
En tot welke groep jij behoort, mag je zelf invullen ..... ;)
Om Wietzes nuance nog wat te nuanceren: Voor 'pieperadmins' is tijd een factor. Je probeert op basis van de op korte termijn beschikbare info zoveel mogelijk om 'kansrijke' waarnemingen van zeldzaamheden snel bij de pieperhouders te krijgen. In gevallen waar mensen met een 'goede reputatie' zelf niet piepen, weegt die goede reputatie voor pieperadmins natuurlijk mee bij inschatten van de 'zekerheid' van een waarneming. Voor pieperhouders is reputatie uiteraard een onderdeel van de beslissing 'ga ik (meteen) rijden of niet'.
Voor Waarneming.nl is snelle informatievoorziening géén primair doel. De uiteindelijke validatie van een waarneming is afhankelijk van beeld/geluid/beschrijving. Als een waarnemer op basis daarvan geen acceptabele onderbouwing voor een (fenologische) zeldzaamheid kan geven, zou ik niet weten waarom 'ervaring' een doorslaggevende factor zou moeten zijn ...
Citaat van: Vincent Hart op maart 27, 2014, 09:52:31 AM
...
Voor Waarneming.nl is snelle informatievoorziening géén primair doel. De uiteindelijke validatie van een waarneming is afhankelijk van beeld/geluid/beschrijving. Als een waarnemer op basis daarvan geen acceptabele onderbouwing voor een (fenologische) zeldzaamheid kan geven, zou ik niet weten waarom 'ervaring' een doorslaggevende factor zou moeten zijn ...
In dit topic speelt ervaring ook helemaal geen rol. Het gaat alleen om het bewijs voor de vroege datum in de vorm van foto of geluidsopname.
Citaat van: HPM op maart 27, 2014, 09:59:09 AM
Citaat van: Vincent Hart op maart 27, 2014, 09:52:31 AM
...
Voor Waarneming.nl is snelle informatievoorziening géén primair doel. De uiteindelijke validatie van een waarneming is afhankelijk van beeld/geluid/beschrijving. Als een waarnemer op basis daarvan geen acceptabele onderbouwing voor een (fenologische) zeldzaamheid kan geven, zou ik niet weten waarom 'ervaring' een doorslaggevende factor zou moeten zijn ...
In dit topic speelt ervaring ook helemaal geen rol. Het gaat alleen om het bewijs voor de vroege datum in de vorm van foto of geluidsopname.
Dat klopt maar ik proef uit de reactie van Theo (en ook die van andere waarnemers nadat een vroegelingetje bekritiseerd was) dat die "ervaring" eigenlijk al bewijs genoeg zou moeten zijn. Het voorbeeld van de Wespendieven toont aan dat ook "zeer ervaren, bekwame vogelaars" ooit een periode hebben gekend waarin ze nog niet zo "ervaren" en/of "bekwaam" waren en/of het uitsluitend met inferieure materialen moesten doen. Desondanks voeren ze waarnemingen uit die jaren 'stillekes' als "zeker" in waarbij het aan anderen is om dan het kaf van het koren te scheiden. En hoe zouden die anderen dan moeten weten wanneer de dames en heren van de gestampte pot tot de jaren des verstands zijn gekomen? Dat geldt uiteraard in allerlei gradaties voor allerlei waarnemers en daarom is het veel beter om in elk geval bijzondere waarnemingen (en daar behoren rare feno-gevallen ook toe) alleen als "zeker" te accepteren als ze fatsoenlijk zijn gedocumenteerd. Het motto blijft wat mij betreft: een goed gedocumenteerde waarneming doorstaat de tand des tijds, de reputatie van een waarnemer is daaraan onderhevig (naar 2 kanten waarschijnlijk..)
Daarbij maak ik me sterk dat als we allemaal een lijstje 'bekwame' waarnemers zouden maken, er geen twee lijstjes gelijk zouden zijn ...
Eerste visdief:
http://waarneming.nl/waarneming/view/82744683
Citaat van: thijsglastra op maart 27, 2014, 12:12:52 PM
Eerste visdief:
http://waarneming.nl/waarneming/view/82744683 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82744683)
Opgenomen in de tabel, net als de eerste Visarend (http://waarneming.nl/waarneming/view/82729812) van gisteren.
@Vincent, als dat geen tegeluitspraak is weet ik het niet meer ;D
;)
ik geloof alleen de waarnemingen die ik zelf gedaan heb, en die mag ik dan weer niet beoordelen. Vandaag nog een admin om de oren moeten meppen voor een Tuinfluiter ->'invoerfoutje'
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 eerste snor !! door laurens vd wind
Citaat van: Herman vd Brand op maart 27, 2014, 20:51:36 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843) eerste snor !! door laurens vd wind
Dat is de vroegste ooit in het bestand van Waarneming. Zelfs geen ongedocumenteerde die zo vroeg of vroeger was.
Citaat van: HPM op maart 27, 2014, 22:22:22 PM
Citaat van: Herman vd Brand op maart 27, 2014, 20:51:36 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843) eerste snor !! door laurens vd wind
Dat is de vroegste ooit in het bestand van Waarneming. Zelfs geen ongedocumenteerde die zo vroeg of vroeger was.
Beahlve dan deze ongedocumenteerde:
http://waarneming.nl/waarneming/view/82600283
Ik kan m dr maar moeilijk tussenuit halen maar volgens mij idd de eerste rietzanger:
http://waarneming.nl/wn_link/list/?id=82750172
Citaat van: Steven Wytema op maart 27, 2014, 23:19:55 PM
Ik kan m dr maar moeilijk tussenuit halen maar volgens mij idd de eerste rietzanger:
http://waarneming.nl/wn_link/list/?id=82750172 (http://waarneming.nl/wn_link/list/?id=82750172)
Als je die Grutto's wegdenkt is-t-ie prima te horen....... 8)
Citaat van: GertJ op maart 27, 2014, 22:43:20 PM
Citaat van: HPM op maart 27, 2014, 22:22:22 PM
Citaat van: Herman vd Brand op maart 27, 2014, 20:51:36 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843) eerste snor !! door laurens vd wind
Dat is de vroegste ooit in het bestand van Waarneming. Zelfs geen ongedocumenteerde die zo vroeg of vroeger was.
Beahlve dan deze ongedocumenteerde:
http://waarneming.nl/waarneming/view/82600283
En dat is er ook echt een!
Citaat van: frankneijts op maart 27, 2014, 23:42:35 PM
Citaat van: Steven Wytema op maart 27, 2014, 23:19:55 PM
Ik kan m dr maar moeilijk tussenuit halen maar volgens mij idd de eerste rietzanger:
http://waarneming.nl/wn_link/list/?id=82750172 (http://waarneming.nl/wn_link/list/?id=82750172)
Als je die Grutto's wegdenkt is-t-ie prima te horen....... 8)
Maar 4 rietzangers op die locatie is wellicht wat overdreven.
Citaat van: GertJ op maart 27, 2014, 22:43:20 PM
Citaat van: HPM op maart 27, 2014, 22:22:22 PM
Citaat van: Herman vd Brand op maart 27, 2014, 20:51:36 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843) eerste snor !! door laurens vd wind
Dat is de vroegste ooit in het bestand van Waarneming. Zelfs geen ongedocumenteerde die zo vroeg of vroeger was.
Beahlve dan deze ongedocumenteerde:
http://waarneming.nl/waarneming/view/82600283 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82600283)
Ja, die had ik over het hoofd gezien.
http://vwgbiesbosch.waarneming.nl/waarneming/view/82745942?_popup=1 is deze eerste visarend al opgemerkt?
Citaat van: JonathanLeeuwis op maart 28, 2014, 08:21:40 AM
http://vwgbiesbosch.waarneming.nl/waarneming/view/82745942?_popup=1 (http://vwgbiesbosch.waarneming.nl/waarneming/view/82745942?_popup=1) is deze eerste visarend al opgemerkt?
Nee, want het is niet de eerste. Wel overtuigend vastgelegd!
Citaat van: Jacob Molenaar op maart 28, 2014, 06:56:16 AM
Citaat van: GertJ op maart 27, 2014, 22:43:20 PM
Citaat van: HPM op maart 27, 2014, 22:22:22 PM
Citaat van: Herman vd Brand op maart 27, 2014, 20:51:36 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843) eerste snor !! door laurens vd wind
Dat is de vroegste ooit in het bestand van Waarneming. Zelfs geen ongedocumenteerde die zo vroeg of vroeger was.
Beahlve dan deze ongedocumenteerde:
http://waarneming.nl/waarneming/view/82600283 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82600283)
En dat is er ook echt een!
Dat kan best maar het is niet het soort documentatie dat we zoeken......... 8)
Citaat van: GertJ op maart 28, 2014, 08:33:51 AM
Citaat van: JonathanLeeuwis op maart 28, 2014, 08:21:40 AM
http://vwgbiesbosch.waarneming.nl/waarneming/view/82745942?_popup=1 (http://vwgbiesbosch.waarneming.nl/waarneming/view/82745942?_popup=1) is deze eerste visarend al opgemerkt?
Nee, want het is niet de eerste. Wel overtuigend vastgelegd!
Excusses, had die vorige foto niet voorbij zien komen.
Citaat van: HPM op maart 27, 2014, 22:22:22 PM
Citaat van: Herman vd Brand op maart 27, 2014, 20:51:36 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843) eerste snor !! door laurens vd wind
Dat is de vroegste ooit in het bestand van Waarneming. Zelfs geen ongedocumenteerde die zo vroeg of vroeger was.
http://waarneming.nl/waarneming/view/41014044
http://waarneming.nl/waarneming/view/1703032
Citaat van: Folkert Jan op maart 28, 2014, 10:57:51 AM
Citaat van: HPM op maart 27, 2014, 22:22:22 PM
Citaat van: Herman vd Brand op maart 27, 2014, 20:51:36 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843) eerste snor !! door laurens vd wind
Dat is de vroegste ooit in het bestand van Waarneming. Zelfs geen ongedocumenteerde die zo vroeg of vroeger was.
http://waarneming.nl/waarneming/view/41014044
http://waarneming.nl/waarneming/view/1703032
maar niet gedocumenteerd !!!! Kijk eens naar de titel van het topic
Die van Aart is wel goedgekeurd... Dat is zeker vanwege zijn ervaring.
Citaat van: hiskodevries op maart 28, 2014, 12:20:48 PM
Citaat van: Folkert Jan op maart 28, 2014, 10:57:51 AM
Citaat van: HPM op maart 27, 2014, 22:22:22 PM
Citaat van: Herman vd Brand op maart 27, 2014, 20:51:36 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843) eerste snor !! door laurens vd wind
Dat is de vroegste ooit in het bestand van Waarneming. Zelfs geen ongedocumenteerde die zo vroeg of vroeger was.
http://waarneming.nl/waarneming/view/41014044
http://waarneming.nl/waarneming/view/1703032
maar niet gedocumenteerd !!!! Kijk eens naar de titel van het topic
Dat snap ik, maar ik reageer op de tekst van Herman ;)
Citaat van: DKoppenol op maart 28, 2014, 12:32:26 PM
Die van Aart is wel goedgekeurd... Dat is zeker vanwege zijn ervaring.
Als je heel ver terug gaat in de database zul je zien dat heel veel waarnemingen gewoon op goedgekeurd staan zonder enig bewijs of iets dergelijks. Volgens mij een soort generaal pardoon geweest ofzow :P
In het verleden werden inderdaad nog wel eens waarnemingen goedgekeurd op 'reputatie'. Gelukkig zijn we inmiddels wijzer ...
Citaat van: Vincent Hart op maart 28, 2014, 13:47:40 PM
In het verleden werden inderdaad nog wel eens waarnemingen goedgekeurd op 'reputatie'. Gelukkig zijn we inmiddels wijzer ...
Weten we inmiddels dat er louter dwazen onder vogelaars te vinden zijn...? ;)
Nee, weten we dat (gelukkig maar) niemand 'onfeilbaar' is.
Citaat van: Vincent Hart op maart 28, 2014, 14:37:42 PM
Nee, weten we dat (gelukkig maar) niemand 'onfeilbaar' is.
Ik herken me ook wel in de versie van Maarten, hoor.... ;D
Citaat van: JohanvantBosch op maart 28, 2014, 14:41:22 PM
Citaat van: Vincent Hart op maart 28, 2014, 14:37:42 PM
Nee, weten we dat (gelukkig maar) niemand 'onfeilbaar' is.
Ik herken me ook wel in de versie van Maarten, hoor.... ;D
Spreek voor jezelf, Johan!
Ik herken Martijn ook wel in de versie van Maarten en Johan ;)
Citaat van: Folkert Jan op maart 28, 2014, 12:32:54 PM
Citaat van: hiskodevries op maart 28, 2014, 12:20:48 PM
Citaat van: Folkert Jan op maart 28, 2014, 10:57:51 AM
Citaat van: HPM op maart 27, 2014, 22:22:22 PM
Citaat van: Herman vd Brand op maart 27, 2014, 20:51:36 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82758843) eerste snor !! door laurens vd wind
Dat is de vroegste ooit in het bestand van Waarneming. Zelfs geen ongedocumenteerde die zo vroeg of vroeger was.
http://waarneming.nl/waarneming/view/41014044 (http://waarneming.nl/waarneming/view/41014044)
http://waarneming.nl/waarneming/view/1703032 (http://waarneming.nl/waarneming/view/1703032)
maar niet gedocumenteerd !!!! Kijk eens naar de titel van het topic
Dat snap ik, maar ik reageer op de tekst van Herman ;)
Maar ik had al geschreven dat ik wat over het hoofd had gezien.
Boompieper vandaag over onze telpost:
http://waarneming.nl/waarneming/view/82776585
misschien even vragen of er bij http://waarneming.nl/waarneming/view/82801004 een foto/geluid is; je weet maar nooit bij René ;)
Beflijster met foto (??):
http://waarneming.nl/waarneming/view/82804353
http://waarneming.nl/waarneming/view/82816756 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82816756)
Citaat van: frankw op maart 30, 2014, 07:00:55 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82816756 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82816756)
Tien minuten ervoor heb ik de waarnemer nog met een "succes!" uitgezwaaid. Leuk dat het gelukt is!
http://waarneming.nl/waarneming/view/82780919
eerste beflijster (28-03)
http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018)
eerste Kleine Karekiet
Citaat van: Vincent Hart op maart 31, 2014, 10:23:57 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018)
eerste Kleine Karekiet
Vroegste gedocumenteerde ooit in de database van wrn.nl!
Nou, bizar genoeg is er deze ringvangst van 1 januari(!) 2012: http://waarneming.nl/waarneming/view/62362154 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62362154)
Maar het lijkt aannemelijk dat de foto van gisteren hele vroege aankomst betreft i.p.v. een overwinteraar.
Citaat van: Vincent Hart op maart 31, 2014, 11:51:43 AM
Nou, bizar genoeg is er deze ringvangst van 1 januari(!) 2012: http://waarneming.nl/waarneming/view/62362154 (http://waarneming.nl/waarneming/view/62362154)
Maar het lijkt aannemelijk dat de foto van gisteren hele vroege aankomst betreft i.p.v. een overwinteraar.
Ja, die staat niet in het lijstje en was kennelijk al uitgesloten van de fenologie.
Ik had een zeer vroege Roodkeelpieper in Zeebrugge (België) vandaag:
http://waarnemingen.be/waarneming/view/82901149
Mss eerder een overwinteraar dan een (zeer) vroege doortrekker?
Vijf jaar geleden was er een geval van een overwinterende Roodkeelpieper nabij Gent.
Heb het overzicht weer geüpdatet met o.a. eerste Zwarte Wouw, Beflijster en Kleine Karekiet. Wat denken jullie trouwens van deze Kwartel: http://waarneming.nl/waarneming/view/82862830 ?
Citaat van: Robertmeer op maart 31, 2014, 20:19:35 PM
Wat denken jullie trouwens van deze Kwartel: http://waarneming.nl/waarneming/view/82862830 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82862830) ?
Ik vind het een vogel die zijn staart mist met daardoor die witte fluffige onderstaartdekveren die opvallen. En dan kan het van alles zijn met zo'n vage foto ....... heb wel betere claims gezien ;)
Citaat van: snwja3 op maart 31, 2014, 20:53:34 PM
Citaat van: Robertmeer op maart 31, 2014, 20:19:35 PM
Wat denken jullie trouwens van deze Kwartel: http://waarneming.nl/waarneming/view/82862830 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82862830) ?
Ik vind het een vogel die zijn staart mist met daardoor die witte fluffige onderstaartdekveren die opvallen. En dan kan het van alles zijn met zo'n vage foto ....... heb wel betere claims gezien ;)
het deed me eerst aan een rietgors zonder staart ;)
Citaat van: Vincent Hart op maart 31, 2014, 10:23:57 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018)
eerste Kleine Karekiet
Ik vraag me eigenlijk af hoe, op basis van die foto's, bosriet uitgesloten kon worden? Ook al is dat qua tijd onlogisch :angel:
Citaat van: Denro op april 01, 2014, 00:18:54 AM
Citaat van: Vincent Hart op maart 31, 2014, 10:23:57 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018)
eerste Kleine Karekiet
Ik vraag me eigenlijk af hoe, op basis van die foto's, bosriet uitgesloten kon worden? Ook al is dat qua tijd onlogisch :angel:
qua tijd is het allebei onlogisch ;)
Citaat van: Denro op april 01, 2014, 00:18:54 AM
Citaat van: Vincent Hart op maart 31, 2014, 10:23:57 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018)
eerste Kleine Karekiet
Ik vraag me eigenlijk af hoe, op basis van die foto's, bosriet uitgesloten kon worden? Ook al is dat qua tijd onlogisch :angel:
Een dergelijke rossige Acro zònder tertialprojectie (toppen tertials reiken niet voorbij de toppen handpennen bij gesloten vleugel) in het voorjaar vóór 1 mei is een Kleine Karekiet... 8)
Citaat van: frankneijts op april 01, 2014, 21:11:43 PM
Citaat van: Denro op april 01, 2014, 00:18:54 AM
Citaat van: Vincent Hart op maart 31, 2014, 10:23:57 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018)
eerste Kleine Karekiet
Ik vraag me eigenlijk af hoe, op basis van die foto's, bosriet uitgesloten kon worden? Ook al is dat qua tijd onlogisch :angel:
Een dergelijke rossige Acro zònder tertialprojectie (toppen tertials reiken niet voorbij de toppen handpennen bij gesloten vleugel) in het voorjaar vóór 1 mei is een Kleine Karekiet... 8)
Ik heb helaas geen foto (of geluidsopname), maar werd vanochtend blij verrast met een zingende Kleine Karekiet bij de Starrevaart (Leidschendam)..
Citaat van: frankneijts op april 01, 2014, 21:11:43 PM
Citaat van: Denro op april 01, 2014, 00:18:54 AM
Citaat van: Vincent Hart op maart 31, 2014, 10:23:57 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82880018)
eerste Kleine Karekiet
Ik vraag me eigenlijk af hoe, op basis van die foto's, bosriet uitgesloten kon worden? Ook al is dat qua tijd onlogisch :angel:
Een dergelijke rossige Acro zònder tertialprojectie (toppen tertials reiken niet voorbij de toppen handpennen bij gesloten vleugel) in het voorjaar vóór 1 mei is een Kleine Karekiet... 8)
Ik geloof je meteen Frank alleen kan ik het niet zien op zo'n wazige foto O0. Het is dus uitgesloten dat er geen details zijn weggevallen door het ontbreken van scherpte?
Eerste braamsluiper http://waarneming.nl/waarneming/view/82954115 (http://waarneming.nl/waarneming/view/82954115)
Porseleinhoen: http://waarneming.nl/waarneming/view/83003413
Engelse Gele Kwik: http://waarneming.nl/waarneming/view/83008487
Eerste Koekoek zojuist bij Soerendonk, zal m straks uploaden..
(trouwens ook pas mn eerste zingende Boompieper)
Nog een 'vroegste ooit' :duim:
http://waarneming.nl/waarneming/view/83016114
Draaihals
http://waarneming.nl/waarneming/view/83016114 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83016114)
Eerste foto van Draaihals
Citaat van: GertJ op april 04, 2014, 13:31:05 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/83016114 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83016114)
Eerste foto van Draaihals
stond er al :angel:
https://waarneming.nl/waarneming/view/82884095 is toch een eerdere steltkluut als https://waarneming.nl/waarneming/view/82933315?
Citaat van: Jacob Molenaar op april 04, 2014, 13:44:51 PM
https://waarneming.nl/waarneming/view/82884095 (https://waarneming.nl/waarneming/view/82884095) is toch een eerdere steltkluut als https://waarneming.nl/waarneming/view/82933315? (https://waarneming.nl/waarneming/view/82933315?)
Eens, wellicht verwarring met de enkele Steltkluut die bij Ossenisse overwinterd heeft.
Bonte Vliegenvanger (http://waarneming.nl/waarneming/view/83018191). Gedeelde 1e plek voor vroegste ooit met bewijs, toch?
Citaat van: Edwin Schuller op april 04, 2014, 14:46:32 PM
Bonte Vliegenvanger (http://waarneming.nl/waarneming/view/83018191). Gedeelde 1e plek voor vroegste ooit met bewijs, toch?
Ik hoor niets bij de geluidsopname???
Citaat van: Jacob Molenaar op april 04, 2014, 14:54:01 PM
Citaat van: Edwin Schuller op april 04, 2014, 14:46:32 PM
Bonte Vliegenvanger (http://waarneming.nl/waarneming/view/83018191). Gedeelde 1e plek voor vroegste ooit met bewijs, toch?
Ik hoor niets bij de geluidsopname???
Het is inderdaad een bestand met problemen, maar als het je lukt het te openen blijkt het toch een goede opname van roep en zang te zijn.
Citaat van: Jacob Molenaar op april 04, 2014, 14:54:01 PM
Ik hoor niets bij de geluidsopname???
Ik had hem nog niet beluisterd, maar volgens mij heb je gelijk.
Citaat van: Edwin Schuller op april 04, 2014, 15:37:57 PM
Ik had hem nog niet beluisterd
??? Waarom zou je hem hier dan melden? Op de geluidsopname had toch vanalles kunnen staan?
Citaat van: frankneijts op april 04, 2014, 10:47:51 AM
Eerste Koekoek zojuist bij Soerendonk, zal m straks uploaden..
(trouwens ook pas mn eerste zingende Boompieper)
Hier http://waarneming.nl/waarneming/view/83022845 is-t-ie..
Eerste Steppekiek met bewijs en hoe...
http://waarneming.nl/waarneming/view/83027489 (http://waarneming.nl/soort/view/334?from=2014-04-04&to=2014-04-04)
Ik had gister een zingende nachtegaal in Berkheide. Ik heb geprobeerd een opname te maken met mijn iphone maar er stond wel een windje en hij zat redelijk diep in de zeereep dus de kwaliteit is heel slecht... Ook twijfelde hij nog wat dus het is niet een hele uitbundige zang maar af zijn er wat karakteristieke geluiden te horen van een nachtegaal. Dus, koptelefoon op en geluid op z'n hardst ;D Zie maar of dit goed genoeg is voor de eerste gedocumenteerde van het jaar. http://waarneming.nl/waarneming/view/83024147
Citaat van: Caspergr op april 05, 2014, 11:07:47 AM
Ik had gister een zingende nachtegaal in Berkheide. Ik heb geprobeerd een opname te maken met mijn iphone maar er stond wel een windje en hij zat redelijk diep in de zeereep dus de kwaliteit is heel slecht... Ook twijfelde hij nog wat dus het is niet een hele uitbundige zang maar af zijn er wat karakteristieke geluiden te horen van een nachtegaal. Dus, koptelefoon op en geluid op z'n hardst ;D Zie maar of dit goed genoeg is voor de eerste gedocumenteerde van het jaar. http://waarneming.nl/waarneming/view/83024147 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83024147)
Heel erg zacht en fragmentarische zang (of fragmentarisch door phone opgepikt) maar het lijkt inderdaad een Nachtegaal te zijn.
Citaat van: frankneijts op april 04, 2014, 16:33:23 PM
Citaat van: frankneijts op april 04, 2014, 10:47:51 AM
Eerste Koekoek zojuist bij Soerendonk, zal m straks uploaden..
(trouwens ook pas mn eerste zingende Boompieper)
Hier http://waarneming.nl/waarneming/view/83022845 is-t-ie..
Congrats :duim: B)
Citaat van: HPM op april 05, 2014, 11:19:28 AM
Citaat van: Caspergr op april 05, 2014, 11:07:47 AM
Ik had gister een zingende nachtegaal in Berkheide. Ik heb geprobeerd een opname te maken met mijn iphone maar er stond wel een windje en hij zat redelijk diep in de zeereep dus de kwaliteit is heel slecht... Ook twijfelde hij nog wat dus het is niet een hele uitbundige zang maar af zijn er wat karakteristieke geluiden te horen van een nachtegaal. Dus, koptelefoon op en geluid op z'n hardst ;D Zie maar of dit goed genoeg is voor de eerste gedocumenteerde van het jaar. http://waarneming.nl/waarneming/view/83024147 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83024147)
Heel erg zacht en fragmentarische zang (of fragmentarisch door phone opgepikt) maar het lijkt inderdaad een Nachtegaal te zijn.
Klopt beide. Hij zong al fragmentarisch, maar de iphone pikte dat ook niet allemaal op. Hij was in ieder geval een stuk duidelijker te horen dan dat hij op de opname klinkt.
Citaat van: Caspergr op april 05, 2014, 11:07:47 AM
Ik had gister een zingende nachtegaal in Berkheide. Ik heb geprobeerd een opname te maken met mijn iphone maar er stond wel een windje en hij zat redelijk diep in de zeereep dus de kwaliteit is heel slecht... Ook twijfelde hij nog wat dus het is niet een hele uitbundige zang maar af zijn er wat karakteristieke geluiden te horen van een nachtegaal. Dus, koptelefoon op en geluid op z'n hardst ;D Zie maar of dit goed genoeg is voor de eerste gedocumenteerde van het jaar. http://waarneming.nl/waarneming/view/83024147
Er is een week geleden in Berkheide al een nachtegaal gezien, ik weet alleen niet of die toen al gefotografeerd is.
Ik zag het. Gister ook door iemand anders een gezien en vandaag weer. Misschien moet er dan even aan René van Rossum gevraagd worden of hij een foto heeft?http://waarneming.nl/waarneming/view/82801004
Gister maar liefst 4 nieuwe: de eerste gefotografeerde Paapje, Morinel, Zwarte Stern en Bonte Vlieg.
Citaat van: Vincent Hart op april 04, 2014, 16:08:25 PM
Citaat van: Edwin Schuller op april 04, 2014, 15:37:57 PM
Ik had hem nog niet beluisterd
??? Waarom zou je hem hier dan melden? Op de geluidsopname had toch vanalles kunnen staan?
Als hij niet blijkt te kloppen kan hij ook net zo makkelijk weer verwijderd worden, dus ik zie het probleem niet? Het is toch de eerste met bewijs? En mijn oordeel daarover is daarbij m.i. net zoveel waard als dat van de waarnemer zelf. En aangezien er tot nu toe nog geen admin naar gekeken heeft...
En als het dan achteraf ook nog blijkt te kloppen... De huidige "eerste Bonte Vliegenvanger" in de lijst is dus niet de eerste (zie o.a. de opmerking van Herman).
Citaat van: Edwin Schuller op april 07, 2014, 13:50:37 PM
Citaat van: Vincent Hart op april 04, 2014, 16:08:25 PM
Citaat van: Edwin Schuller op april 04, 2014, 15:37:57 PM
Ik had hem nog niet beluisterd
??? Waarom zou je hem hier dan melden? Op de geluidsopname had toch vanalles kunnen staan?
Als hij niet blijkt te kloppen kan hij ook net zo makkelijk weer verwijderd worden, dus ik zie het probleem niet? Het is toch de eerste met bewijs? En mijn oordeel daarover is daarbij m.i. net zoveel waard als dat van de waarnemer zelf. ...
Als je niet hebt geluisterd of het niet kan beoordelen kan jij niet zeggen dat het bewijs is. Hooguit dat er documentatie bij de waarneming/claim zit.
Op dat niveau kan ik me hier echt niet druk over maken, ik vind 't allemaal best.
ik weet t niet zeker maar http://waarneming.nl/waarneming/view/83102334 is toch de vroegst gedocumenteerde huiszwaluw van het jaar?
Van de foto's wordt ik niet veel wijzer, maar hier vloog wel de hele dag een aardige groep Oeverzwaluwen rond...
Citaat van: Jacob Molenaar op april 07, 2014, 20:47:35 PM
ik weet t niet zeker maar http://waarneming.nl/waarneming/view/83102334 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83102334) is toch de vroegst gedocumenteerde huiszwaluw van het jaar?
Lijkt me vrij rechte staart te hebben ->Oeverzwaluw, bij Huiszwaluw zelfs bij maximale spreiding nog flauwe vork
Goeie huiszwaluw hier; http://apeldoornsvogelnet.waarneming.nl/waarneming/view/83162728
bedankt Tim!
Fluiter: http://waarneming.nl/waarneming/view/83170108
http://waarneming.nl/waarneming/view/83214770 Een mogelijke Boomvalk gemeld. Maar...zou het een hele vroege Roodpoot kunnen zijn? Kleuren zijn moeilijk in te schatten, maar in plaats van streping zie ik volgens mij een contrasterend borstbandje. Daarom dacht ik aan een (nog) witkelig 1e zomer mannetje Roodpoot. Silhouet is wel goed vastgelegd, maar dat vind ik moeilijk determineren zonder bewegend beeld (zonder veranderende houdingen die verhouding vleugelvorm/staartlengte bepalen).
Citaat van: maartenwielstra op april 10, 2014, 23:24:30 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/83214770 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83214770) Een mogelijke Boomvalk gemeld. Maar...zou het een hele vroege Roodpoot kunnen zijn? Kleuren zijn moeilijk in te schatten, maar in plaats van streping zie ik volgens mij een contrasterend borstbandje. Daarom dacht ik aan een (nog) witkelig 1e zomer mannetje Roodpoot. Silhouet is wel goed vastgelegd, maar dat vind ik moeilijk determineren zonder bewegend beeld (zonder veranderende houdingen die verhouding vleugelvorm/staartlengte bepalen).
Heb om wat meer foto's en een betere bewerking gevraagd.
Citaat van: Edwin Schuller op april 04, 2014, 14:46:32 PM
Bonte Vliegenvanger (http://waarneming.nl/waarneming/view/83018191). Gedeelde 1e plek voor vroegste ooit met bewijs, toch?
Citaat van: HPM op april 04, 2014, 15:37:40 PM
Het is inderdaad een bestand met problemen, maar als het je lukt het te openen blijkt het toch een goede opname van roep en zang te zijn.
Deze staat nog steeds niet in de lijst, terwijl het blijkbaar wel mogelijk is om het bestand te openen (naar ik heb begrepen met rechtermuisknop en dan in een nieuw venster openen??). Het is Herman in ieder geval gelukt. Lijkt mij jammer als hij wordt afgeserveerd vanwege zoiets triviaals als een bestandsformaat-probleem?
Citaat van: Edwin Schuller op april 11, 2014, 12:54:43 PM
Citaat van: Edwin Schuller op april 04, 2014, 14:46:32 PM
Bonte Vliegenvanger (http://waarneming.nl/waarneming/view/83018191). Gedeelde 1e plek voor vroegste ooit met bewijs, toch?
Citaat van: HPM op april 04, 2014, 15:37:40 PM
Het is inderdaad een bestand met problemen, maar als het je lukt het te openen blijkt het toch een goede opname van roep en zang te zijn.
Deze staat nog steeds niet in de lijst, terwijl het blijkbaar wel mogelijk is om het bestand te openen (naar ik heb begrepen met rechtermuisknop en dan in een nieuw venster openen??). Het is Herman in ieder geval gelukt. Lijkt mij jammer als hij wordt afgeserveerd vanwege zoiets triviaals als een bestandsformaat-probleem?
Vaak lukt het in dit soort gevallen wel door het in een ander venster te openen, maar bij deze niet. Maar na downloaden was er één programma waarmee ik het kon beluisteren. Met alle andere niet. Als ik het vanuit dat programma wegschrijf in een gebruikelijk mp3 of wav formaat doet hij het overal zonder problemen.
Misschien nog maar eens aandringen bij de waarnemer om het bestand te vervangen, met als beloning de eerste gedocumenteerde.
Ik heb hem al gemailed maar hij ligt er zelf niet echt wakker van (kan ik me ook wel weer iets bij voorstellen). Misschien dat een admin het bestand van Herman bij de waarneming kan plakken? Of dat Herman de MP3 naar de waarnemer wilt mailen? Anders wordt ik een doorgeefluik terwijl ook ik er niks aan hoor (maar dat ligt ook aan het feit dat ik op mijn werk geen geluid heb ;D).
even mailen naar info@waarneming.nl en het komt goed
Citaat van: frankneijts op april 10, 2014, 23:53:16 PM
Citaat van: maartenwielstra op april 10, 2014, 23:24:30 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/83214770 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83214770) Een mogelijke Boomvalk gemeld. Maar...zou het een hele vroege Roodpoot kunnen zijn? Kleuren zijn moeilijk in te schatten, maar in plaats van streping zie ik volgens mij een contrasterend borstbandje. Daarom dacht ik aan een (nog) witkelig 1e zomer mannetje Roodpoot. Silhouet is wel goed vastgelegd, maar dat vind ik moeilijk determineren zonder bewegend beeld (zonder veranderende houdingen die verhouding vleugelvorm/staartlengte bepalen).
Heb om wat meer foto's en een betere bewerking gevraagd.
Helaas zijn er niet meer foto's en is de geplaatste het beste wat de waarnemer kan produceren.
Citaat van: frankneijts op april 11, 2014, 23:00:43 PM
Citaat van: frankneijts op april 10, 2014, 23:53:16 PM
Citaat van: maartenwielstra op april 10, 2014, 23:24:30 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/83214770 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83214770) Een mogelijke Boomvalk gemeld. Maar...zou het een hele vroege Roodpoot kunnen zijn? Kleuren zijn moeilijk in te schatten, maar in plaats van streping zie ik volgens mij een contrasterend borstbandje. Daarom dacht ik aan een (nog) witkelig 1e zomer mannetje Roodpoot. Silhouet is wel goed vastgelegd, maar dat vind ik moeilijk determineren zonder bewegend beeld (zonder veranderende houdingen die verhouding vleugelvorm/staartlengte bepalen).
Heb om wat meer foto's en een betere bewerking gevraagd.
Helaas zijn er niet meer foto's en is de geplaatste het beste wat de waarnemer kan produceren.
Maar dat wil niet zeggen dat iemand anders daar niet iets beters uit kan halen. Misschien kan het origineel opgevraagd worden? Indien de waarnemer die op wil sturen wil ik er best even naar kijken.
Citaat van: hiskodevries op april 11, 2014, 15:13:54 PM
even mailen naar info@waarneming.nl en het komt goed
Herman, wil jij het bestand mailen?
http://waarneming.nl/waarneming/view/83246283?_popup=1 eerste grasmus met bewijs.
Citaat van: Edwin Schuller op april 14, 2014, 10:00:27 AM
Herman, wil jij het bestand mailen?
Is reeds gebeurd en waarneming is al goedgekeurd.
Citaat van: Lowieke op april 14, 2014, 17:54:37 PM
Is reeds gebeurd en waarneming is al goedgekeurd.
Top! Nou nog hier (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=266175.0) aanpassen en ik hou op met zeuren ;D.
Begrijp ik het goed dat de eerste (of laatste) al dan niet gedocumenteerde waarneming per soort gemeld moet worden op dit forum? Ik dacht dat dat automatisch ging, maar zo slim zijn computers misschien inderdaad wel niet.
Ik vroeg me al af waarom mijn waarneming van een zingende Fitis op Texel (http://texel.waarneming.nl/waarneming/view/83174144) als vroegste gedocumenteerde waarneming in de Texel-feno-lijst van 2014 (http://texel.waarneming.nl/soort/feno/89) staat, terwijl de familie Werkman daags daarvoor zo'n prachtige (en goedgekeurde) foto had gepost (http://texel.waarneming.nl/waarneming/view/83082011).
Of is er nog iets wat ik niet begrijp? Ik bedoel, het is natuurlijk leuk om genoemd te worden, maar ere wie ere toekomt.
Thanx!
Klaas
En dan moet ik misschien dus ook de eerste gedocumenteerde waarneming van Dwergstern op Texel doorgeven: http://texel.waarneming.nl/waarneming/view/83296945
Smiles,
Klaas
Citaat van: nhdejong op april 15, 2014, 11:13:16 AM
En dan moet ik misschien dus ook de eerste gedocumenteerde waarneming van Dwergstern op Texel doorgeven: http://texel.waarneming.nl/waarneming/view/83296945 (http://texel.waarneming.nl/waarneming/view/83296945)
Smiles,
Klaas
Aangezien het ook de eerste gedocumenteerde voor Nederland is dit jaar is dat een goed idee :duim:
Citaat van: nhdejong op april 15, 2014, 11:01:40 AM
Begrijp ik het goed dat de eerste (of laatste) al dan niet gedocumenteerde waarneming per soort gemeld moet worden op dit forum? Ik dacht dat dat automatisch ging, maar zo slim zijn computers misschien inderdaad wel niet.
Ik vroeg me al af waarom mijn waarneming van een zingende Fitis op Texel (http://texel.waarneming.nl/waarneming/view/83174144 (http://texel.waarneming.nl/waarneming/view/83174144)) als vroegste gedocumenteerde waarneming in de Texel-feno-lijst van 2014 (http://texel.waarneming.nl/soort/feno/89 (http://texel.waarneming.nl/soort/feno/89)) staat, terwijl de familie Werkman daags daarvoor zo'n prachtige (en goedgekeurde) foto had gepost (http://texel.waarneming.nl/waarneming/view/83082011 (http://texel.waarneming.nl/waarneming/view/83082011)).
Of is er nog iets wat ik niet begrijp? Ik bedoel, het is natuurlijk leuk om genoemd te worden, maar ere wie ere toekomt.
Thanx!
Klaas
Hmm, dat lijkt inderdaad niet goed te gaan. Gaan we mee aan de slag ... Staat morgen goed.
Hoi Vincent,
Dank, maar ik begrijp dus dat het in principe du wel automatisch hoort te gaan?
Smiles,
Klaas
Zomertortel http://waarneming.nl/waarneming/view/83380446
Hij gaat 'm alleen weer verwijderen...
Citaat van: Tom1980 op april 15, 2014, 18:31:32 PM
Zomertortel http://waarneming.nl/waarneming/view/83380446 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83380446)
Misschien even vragen waarom hij hem weer wil verwijderen? Suggereren hem op 'externe bron' te zetten?
In overleg met waarnemer waarneming op Externe Bron gezet :duim:
De vraag is nu: Is dit de vroegst gedocumenteerde ooit? er is een waarneming uit medio maart 2006, maar wellicht is daar een overwinteraar waarschijnlijker ...
Citaat van: nhdejong op april 15, 2014, 17:34:09 PM
Hoi Vincent,
Dank, maar ik begrijp dus dat het in principe du wel automatisch hoort te gaan?
Smiles,
Klaas
Jazeker, hier stond een instelling verkeerd.
Dwergstern en Zomertortel (mét vroegste-ooittekentje) toegevoegd aan de tabel.
Even nog over die Zomertortel. Een paar jaar geleden had ik er ook een, in de winter. Maar die was gekleurringd (kwekersring). Op de geplaatste foto zijn ringen niet uit te sluiten. Niet heel belangrijk, maar misschien fijn om even te checken of er nog een foto is met de poten zichtbaar.
groeten
Arno
Waar blijft de Gierzwaluw? Wordt vooralsnog de laatste 'eerstgedocumenteerde' sinds 2008...
En nog iets (wederom geen halszaak) maar ik zie dat er een vroegere Huiszwaluw is op dezelfde datum als die nu in de lijst staat. Maar toch een aantal uur eerder:
http://waarneming.nl/waarneming/view/83149732 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83149732)
Kijk maar wat je ermee doet.
groeten
Arno
Daar is de eerst gedocumenteerde gierzwaluw: http://waarneming.nl/waarneming/view/83401121?_popup=1 ;)
Citaat van: arnotenhoeve op april 16, 2014, 10:38:02 AM
En nog iets (wederom geen halszaak) maar ik zie dat er een vroegere Huiszwaluw is op dezelfde datum als die nu in de lijst staat. Maar toch een aantal uur eerder:
http://waarneming.nl/waarneming/view/83149732 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83149732)
Kijk maar wat je ermee doet.
groeten
Arno
in het geval van dezelfde datum geldt degene die het eerst is ingevoerd (laagste id)
Citaat van: Edwin Schuller op april 15, 2014, 09:07:36 AM
Top! Nou nog hier (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=266175.0) aanpassen en ik hou op met zeuren ;D.
Ik blijf 'm stoïcijns citeren. Ik heb er nu al teveel moeite ingestoken om te kunnen accepteren dat dit zonder resultaat zal zijn. Hier (http://waarneming.nl/soort/feno/69) staat hij al wel genoemd.
Ik denk dat dit net aan voldoende is voor de eerste Bosruiter: http://waarneming.nl/waarneming/view/83322792 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83322792)#
Tuinfluiter mag ook op de lijst: http://waarneming.nl/waarneming/view/83396689
Citaat van: Vincent Hart op april 17, 2014, 11:09:25 AM
Ik denk dat dit net aan voldoende is voor de eerste Bosruiter: http://waarneming.nl/waarneming/view/83322792 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83322792)#
Wat sluit Poelruiter uit?
Citaat van: frankneijts op april 17, 2014, 13:32:20 PM
Citaat van: Vincent Hart op april 17, 2014, 11:09:25 AM
Ik denk dat dit net aan voldoende is voor de eerste Bosruiter: http://waarneming.nl/waarneming/view/83322792 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83322792)#
Wat sluit Poelruiter uit?
Fair enough. Deze dan maar: http://waarneming.nl/waarneming/view/83346751 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83346751) :angel:
Citaat van: frankneijts op april 17, 2014, 13:32:20 PM
Citaat van: Vincent Hart op april 17, 2014, 11:09:25 AM
Ik denk dat dit net aan voldoende is voor de eerste Bosruiter: http://waarneming.nl/waarneming/view/83322792 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83322792)#
Wat sluit Poelruiter uit?
De trefkans misschien?
Denk dat op die datum de trefkans op een Bosruiter niet zo heel wezenlijk verschilt van die op een Poelruiter.
Trefkans moet natuurlijk 0 zijn om poelruiter uit te sluiten, en dat is-ie niet, zoals blijkt.
http://waarneming.nl/waarneming/view/83384738 boomvalk
Citaat van: Jacob Molenaar op april 17, 2014, 16:58:58 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/83384738 boomvalk
Slechtvalk ;)
De Bosruiter, Tuinfluiter, Gierzwaluw heb ik toegevoegd. Van de 'Boomvalk' die Jacob doorgeeft, ben ik nog niet overtuigd. De Bonte Vliegenvanger heb ik ook opgenomen Edwin, en dat blijkt de vroegste ooit te zijn.
En de zwarte ooievaar dan B).......Ah crap die telt niet :angel:
Dan http://waarneming.nl/soort/photos/74?from=2014-04-17&to=2014-04-17&os=0&os=1&licentie=0&type_foto=0&maand=0&sex=&id_kleed=0&id_akt=0&only_rated=0&only_approved=0. Die kloppen wel.
Die bosruiter van de 14e is niet de eerste, had met me pa op de 13e ook eentje in de Zouweboezem. Foto's zijn niet super, mar wel goedgekeurd.
Citaat van: JonathanLeeuwis op april 17, 2014, 23:50:18 PM
Die bosruiter van de 14e is niet de eerste, had met me pa op de 13e ook eentje in de Zouweboezem. Foto's zijn niet super, mar wel goedgekeurd.
Zie bericht 180 van Vincent. Foto sluit Poelruiter niet uit en dat zou wel moeten voor een eerste van het jaar.
In t lijstje staat de boomvalk op 17 - 05 ;) Moet denk ik naar 17 - 04 B)
Citaat van: Robertmeer op april 17, 2014, 18:10:18 PM
De Bonte Vliegenvanger heb ik ook opgenomen Edwin, en dat blijkt de vroegste ooit te zijn.
Top. Nice!
Maarreh... de vroegste ooit is het toch niet? En de vroegste met bewijs maar gedeeltelijk.
Zie https://waarneming.nl/waarneming/view/3504976 en als evenaring van de vroegste ooit mét bewijs https://waarneming.nl/waarneming/view/53194366.
Maar dat maakt niet zoveel uit, hij staat in de lijst dus ik kan weer rustig slapen!
Citaat van: Robertmeer op april 18, 2014, 00:15:07 AM
Citaat van: JonathanLeeuwis op april 17, 2014, 23:50:18 PM
Die bosruiter van de 14e is niet de eerste, had met me pa op de 13e ook eentje in de Zouweboezem. Foto's zijn niet super, mar wel goedgekeurd.
Zie bericht 180 van Vincent. Foto sluit Poelruiter niet uit en dat zou wel moeten voor een eerste van het jaar.
Zou de status van de waarneming dan ook niet op "(nog) niet te beoordelen" moeten staan?
Citaat van: Edwin Schuller op april 18, 2014, 09:14:57 AM
Zou de status van de waarneming dan ook niet op "(nog) niet te beoordelen" moeten staan?
Ja, bij dezen.
Citaat van: thijsglastra op april 18, 2014, 08:34:27 AM
In t lijstje staat de boomvalk op 17 - 05 ;) Moet denk ik naar 17 - 04 8)
Ja, bij dezen. ;)
http://waarneming.nl/waarneming/view/83463581 eerste slangenarend
Ik meen zelfs een lange dunne snavel te zien op de onderste foto...
Theo
Citaat van: Robertmeer op april 18, 2014, 00:15:07 AM
Citaat van: JonathanLeeuwis op april 17, 2014, 23:50:18 PM
Die bosruiter van de 14e is niet de eerste, had met me pa op de 13e ook eentje in de Zouweboezem. Foto's zijn niet super, mar wel goedgekeurd.
Zie bericht 180 van Vincent. Foto sluit Poelruiter niet uit en dat zou wel moeten voor een eerste van het jaar.
Citaat van: Edwin Schuller op april 18, 2014, 09:14:57 AM
Citaat van: Robertmeer op april 17, 2014, 18:10:18 PM
De Bonte Vliegenvanger heb ik ook opgenomen Edwin, en dat blijkt de vroegste ooit te zijn.
Top. Nice!
Maarreh... de vroegste ooit is het toch niet? En de vroegste met bewijs maar gedeeltelijk.
Zie https://waarneming.nl/waarneming/view/3504976 (https://waarneming.nl/waarneming/view/3504976) en als evenaring van de vroegste ooit mét bewijs https://waarneming.nl/waarneming/view/53194366 (https://waarneming.nl/waarneming/view/53194366).
Maar dat maakt niet zoveel uit, hij staat in de lijst dus ik kan weer rustig slapen!
Bedoelde vroegste ooit met documentatie, maar zie inderdaad dat in 2011 ook een gedocumenteerde waarneming op 4 april is.
Slangenarend is ook in de lijst opgenomen (en dat is volgens mij wel de vroegste ooit).
Van alle geaccepteerde slangenarenden is 21 april (in het jaar 2011)de vroegste datum
http://www.dutchavifauna.nl/species/slangenarend
Gedocumenteerd op Waarneming.nl (en dat is volgens mij waar het hier om gaat) inderdaad de vroegste ooit.
Citaat van: Robertmeer op april 18, 2014, 13:40:53 PM
Bedoelde vroegste ooit met documentatie, maar zie inderdaad dat in 2011 ook een gedocumenteerde waarneming op 4 april is.
Dacht ik al, alhoewel een sterretje bij evenaardig van het record toch ook wel op zijn plaats is (of desnoods een ander symbooltje)? Het is m.i. niet expliciet gemaakt of een evenaarding van een record valt onder "vroegst gedocumenteerde ooit", dus wellicht kan daar nog iets op verzonnen worden? T'is maar een idee...
Citaat van: Vincent Hart op april 18, 2014, 10:05:53 AM
Citaat van: Edwin Schuller op april 18, 2014, 09:14:57 AM
Zou de status van de waarneming dan ook niet op "(nog) niet te beoordelen" moeten staan?
Ja, bij dezen.
Citaat van: thijsglastra op april 18, 2014, 08:34:27 AM
In t lijstje staat de boomvalk op 17 - 05 ;) Moet denk ik naar 17 - 04 8)
Ja, bij dezen. ;)
Overigens staat er op trektellen een Boomvalk (foto) op 13-04, maar heeft de waarnemer hem op waarneming.nl ingevoerd zonder de foto O0
Citaat van: theomuusse op april 18, 2014, 13:23:05 PM
Ik meen zelfs een lange dunne snavel te zien op de onderste foto...
Theo
Citaat van: Robertmeer op april 18, 2014, 00:15:07 AM
Citaat van: JonathanLeeuwis op april 17, 2014, 23:50:18 PM
Die bosruiter van de 14e is niet de eerste, had met me pa op de 13e ook eentje in de Zouweboezem. Foto's zijn niet super, mar wel goedgekeurd.
Zie bericht 180 van Vincent. Foto sluit Poelruiter niet uit en dat zou wel moeten voor een eerste van het jaar.
Was mijn idee ook Theo..
Ik had vandaag een zingende wielewaal !!
(te horen aan het begin van de geluidsopname)
http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798
Citaat van: thijsglastra op april 19, 2014, 16:42:59 PM
Ik had vandaag een zingende wielewaal !!
(te horen aan het begin van de geluidsopname)
http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798)
Ik ben niet overtuigd, zeker niet omdat je onder een zingende Spreeuw staat, maar een admin denkt er kennelijk anders over.
Citaat van: HPM op april 19, 2014, 17:18:03 PM
Citaat van: thijsglastra op april 19, 2014, 16:42:59 PM
Ik had vandaag een zingende wielewaal !!
(te horen aan het begin van de geluidsopname)
http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798)
Ik ben niet overtuigd, zeker niet omdat je onder een zingende Spreeuw staat, maar een admin denkt er kennelijk anders over.
Niet dat ik kan zien, daarom commentaar geplaatst (want ik vrees ook dat die Spreeuw roet in het eten gooit..)
Citaat van: frankneijts op april 19, 2014, 18:09:16 PM
Citaat van: HPM op april 19, 2014, 17:18:03 PM
Citaat van: thijsglastra op april 19, 2014, 16:42:59 PM
Ik had vandaag een zingende wielewaal !!
(te horen aan het begin van de geluidsopname)
http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798)
Ik ben niet overtuigd, zeker niet omdat je onder een zingende Spreeuw staat, maar een admin denkt er kennelijk anders over.
Niet dat ik kan zien, daarom commentaar geplaatst (want ik vrees ook dat die Spreeuw roet in het eten gooit..)
Vraag me af welk stukje dan past op Wielewaal......Echt veel bijzonders is het niet
Citaat van: Tom1980 op april 19, 2014, 18:32:25 PM
Citaat van: frankneijts op april 19, 2014, 18:09:16 PM
Citaat van: HPM op april 19, 2014, 17:18:03 PM
Citaat van: thijsglastra op april 19, 2014, 16:42:59 PM
Ik had vandaag een zingende wielewaal !!
(te horen aan het begin van de geluidsopname)
http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798)
Ik ben niet overtuigd, zeker niet omdat je onder een zingende Spreeuw staat, maar een admin denkt er kennelijk anders over.
Niet dat ik kan zien, daarom commentaar geplaatst (want ik vrees ook dat die Spreeuw roet in het eten gooit..)
Vraag me af welk stukje dan past op Wielewaal......Echt veel bijzonders is het niet
De kwaliteit van het geluid is het probleem niet: in het begin is heel duidelijk 1x de onmiskenbare Wielewaal-zang te horen. Maar de vogel is gedurende 2 uur waarnemen (waarbij het geluid "zo vaak" te horen was, de vogel zat er dus al die tijd..) níet gezien. Daarbij is gedurende langere tijd een zingende Spreeuw te horen. Gevoegd bij de vroege datum is dat helaas erg verdacht.
Citaat van: frankneijts op april 19, 2014, 20:33:35 PM
Citaat van: Tom1980 op april 19, 2014, 18:32:25 PM
Citaat van: frankneijts op april 19, 2014, 18:09:16 PM
Citaat van: HPM op april 19, 2014, 17:18:03 PM
Citaat van: thijsglastra op april 19, 2014, 16:42:59 PM
Ik had vandaag een zingende wielewaal !!
(te horen aan het begin van de geluidsopname)
http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798)
Ik ben niet overtuigd, zeker niet omdat je onder een zingende Spreeuw staat, maar een admin denkt er kennelijk anders over.
Niet dat ik kan zien, daarom commentaar geplaatst (want ik vrees ook dat die Spreeuw roet in het eten gooit..)
Vraag me af welk stukje dan past op Wielewaal......Echt veel bijzonders is het niet
De kwaliteit van het geluid is het probleem niet: in het begin is heel duidelijk 1x de onmiskenbare Wielewaal-zang te horen. Maar de vogel is gedurende 2 uur waarnemen (waarbij het geluid "zo vaak" te horen was, de vogel zat er dus al die tijd..) níet gezien. Daarbij is gedurende langere tijd een zingende Spreeuw te horen. Gevoegd bij de vroege datum is dat helaas erg verdacht.
Dat aan het begin is ook maar een fragmentje.
Jij zag het kennelijk niet maar de waarneming was op grond van het bewijs goedgekeurd.
(volgens mij zit er op de opname een Bonte Vliegenvanger te zingen die niet is ingevoerd)
Die zal ik nog invoeren ;)
Citaat van: HPM op april 19, 2014, 21:06:31 PM
Citaat van: frankneijts op april 19, 2014, 20:33:35 PM
Citaat van: Tom1980 op april 19, 2014, 18:32:25 PM
Citaat van: frankneijts op april 19, 2014, 18:09:16 PM
Citaat van: HPM op april 19, 2014, 17:18:03 PM
Citaat van: thijsglastra op april 19, 2014, 16:42:59 PM
Ik had vandaag een zingende wielewaal !!
(te horen aan het begin van de geluidsopname)
http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798)
Ik ben niet overtuigd, zeker niet omdat je onder een zingende Spreeuw staat, maar een admin denkt er kennelijk anders over.
Niet dat ik kan zien, daarom commentaar geplaatst (want ik vrees ook dat die Spreeuw roet in het eten gooit..)
Vraag me af welk stukje dan past op Wielewaal......Echt veel bijzonders is het niet
De kwaliteit van het geluid is het probleem niet: in het begin is heel duidelijk 1x de onmiskenbare Wielewaal-zang te horen. Maar de vogel is gedurende 2 uur waarnemen (waarbij het geluid "zo vaak" te horen was, de vogel zat er dus al die tijd..) níet gezien. Daarbij is gedurende langere tijd een zingende Spreeuw te horen. Gevoegd bij de vroege datum is dat helaas erg verdacht.
Dat aan het begin is ook maar een fragmentje.
Jij zag het kennelijk niet maar de waarneming was op grond van het bewijs goedgekeurd.
(volgens mij zit er op de opname een Bonte Vliegenvanger te zingen die niet is ingevoerd)
Die Bonte Vlieg hoorde ik ook: fijn dat jij de mogelijke invoer al gecheckt hebt, was ik in de gauwigheid vergeten... 8) (zal het aankaarten). EDIT: En al niet meer nodig... 8)
En 't 'probleem' is opgelost: iedereen bedankt, zeker Thijs voor zijn bereidwilligheid..
CiteerIk had vandaag een zingende wielewaal !!
(te horen aan het begin van de geluidsopname)
http://waarneming.nl/waarneming/view/83503798
Vandaag terug geweest. Ik heb de boosdoener ; de spreeuw, het geluid zien produceren. ... Flink gefopt dus! B)
Grauwe kiek http://waarneming.nl/waarneming/view/83535949
lachstern http://waarneming.nl/waarneming/view/83642400
http://waarneming.nl/waarneming/view/83671275
Extreem vroege Wespendief; maar liefst 9 dagen eerder dan de vorige vroegst gedocumenteerde ooit!
Citaat van: frankmeer op april 23, 2014, 15:11:30 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/83671275
Extreem vroege Wespendief; maar liefst 9 dagen eerder dan de vorige vroegst gedocumenteerde ooit!
er moet nog een * achter bij de wespendief
Scherp, Jacob!
Eerste Grauwe Vliegenvanger: http://waarneming.nl/waarneming/view/83530855
En Grauwe Franjepoot: http://waarneming.nl/soort/view/253?from=2014-04-24&to=2014-04-24
Eerste bijeneter!http://waarneming.nl/waarneming/view/83730979 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83730979)
Heb weer een heel rijtje toegevoegd, waaronder een hele vroege Grauwe Klauwier.
Citaat van: Robertmeer op april 26, 2014, 20:50:55 PM
Heb weer een heel rijtje toegevoegd, waaronder een hele vroege Grauwe Klauwier.
De hyperlink bij de grauwe klauwier werkt niet
Hersteld.
ik had gisteren de eerste krombekstrandloper op de foto: http://waarneming.nl/waarneming/view/83905245
Citaat van: Jacob Molenaar op april 30, 2014, 13:17:15 PM
ik had gisteren krombekstrandloper op de foto
Als je nu ook je link geeft is het makkelijker voor ze
http://waarneming.nl/waarneming/view/83905245
Jacob, hier http://waarneming.nl/fenologie.php?najaar=N&jaar=2014&g=1 gebeurt het zonder handwerk
Mooi op tijd deze Spotvogel (http://waarneming.nl/sound/3/27443.mp3).
Is dit dan "eindelijk" de eerste gedocumenteerde Bosrietzanger? http://waarneming.nl/waarneming/view/83891698
Ik had er vandaag ook eentje (over de grens weliswaar, maar met bewijs), dus van de recente meldingen zullen er wel meer kloppen.
JanHein
Citaat van: August op april 30, 2014, 13:38:22 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op april 30, 2014, 13:17:15 PM
ik had gisteren krombekstrandloper op de foto
Als je nu ook je link geeft is het makkelijker voor ze
http://waarneming.nl/waarneming/view/83905245
ik wist niet hoe je moest kopieren-plakken
Citaat van: migratorius op april 30, 2014, 14:14:34 PM
Is dit dan "eindelijk" de eerste gedocumenteerde Bosrietzanger? http://waarneming.nl/waarneming/view/83891698 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83891698)
Ik had er vandaag ook eentje (over de grens weliswaar, maar met bewijs), dus van de recente meldingen zullen er wel meer kloppen.
JanHein
Dat is inderdaad een Bosriet.
(Ik vind het raar dat ik nog niet eens een Karekiet ben tegengekomen dit jaar.)
Van de 4 andere "Bosriet"-opnames tot nu toe waren er 2 Kleine Karekiet en 2 Spotvogel. Andere soorten waarmee regelmatig verwarring met Bosrietzanger optreedt: Rietzanger, Grasmus, Zwartkop, Tuinfluiter, Blauwborst of zelfs Nachtegaal.
Die spotvogels waren dan ook goed vroeg.
Ik heb nog geen melding gezien van een gedocumenteerde Spotvogel. Ik had er vanmorgen eentje bij Oranjezon, Oostkapelle, Zeeland: http://walcheren.waarneming.nl/waarneming/view/83926941 (http://walcheren.waarneming.nl/waarneming/view/83926941)
nogmaals: zou http://waarneming.nl/waarneming/view/83905245 in het systeem mogen komen? Of is het een soort die niet in het topic hoort?
http://waarneming.nl/sound/view/27643
http://waarneming.nl/waarneming/view/83845220 duinpieper
Laatste ooit?: http://waarneming.nl/waarneming/view/87568849
Ik zie zelfs nog een melding in november. Geen idee hoe betrouwbaar die is maar in september lijken er in elk geval nog heel wat waarnemingen gedaan te zijn.
Met wat voor documentatie?, want dat is het topic.
Citaat van: hdijk op augustus 29, 2014, 23:15:58 PM
Laatste ooit?: http://waarneming.nl/waarneming/view/87568849
Pff, en dan ook nog zo'n geweldige foto erbij!
Als je wil kijken naar het verschil tussen claims en zekerheden en de mogelijke juistheid van claims, is het niet handig dat waarnemingen die (op verzoek van Admin) op onzeker zijn gezet niet in de fenologie verschijnen.
Zo wordt bijvoorbeeld in 2014 pas de zesde melding (12/4) van Wielewaal als eerste opgenomen. Eerdere waren op 24/3, 28/3, 2/4, 2/4 en 10/4. De meeste zijn wel vroeg, maar het zijn er teveel om zomaar te negeren.
Gelijk vragen om een waarneming op onzeker te zetten omdat het te vroeg lijkt is misschien toch niet zo'n goed idee als dat het enige argument is. Aangezien er jaarlijkse verschillen zijn kan eigenlijk alleen achteraf bepaald worden of vroege waarnemingen echt onwaarschijnlijk zijn.
Het is een probleem, want waarnemingen waarvan de waarnemer zelf niet zeker is zouden niet mee moeten doen. Maar hoe maak je het onderscheid tussen eigen en 'opgedrongen' onzekerheid?
Toch een kwestie van vragen naar relevante kenmerken, denk ik.
De laatste (gedocumenteerde) boompieper waarschijnlijk wel voor dit jaar: http://waarneming.nl/waarneming/view/95441164 (http://waarneming.nl/waarneming/view/95441164)
Ik kwam afgelopen zondag nog een hele late Gekraagde Roodstaart tegen. Als ik het goed zie de laatste ooit gemeld! http://waarneming.nl/waarneming/view/95576866
Als ie er overmorgen nog zit is dit de laatste Grauwe Klauwier ooit: http://waarneming.nl/waarneming/view/95592109
Nieuw record: http://waarneming.nl/soort/view/51
Citaat van: Bart van Hoogstraten op november 30, 2014, 21:26:18 PM
Nieuw record: http://waarneming.nl/soort/view/51
`
maar het is nog niet gedocumenteerd bart! ;)
http://waarneming.nl/waarneming/view/96292306 Pas de 2e gedocumenteerde Visarend in december op W.nl. Vogel is ook vandaag nog aanwezig.
Zwarte ooievaar http://waarneming.nl/waarneming/view/96313512
Wat de laatste ergens van is kan je op zijn vroegst in de loop van januari zeggen.
Misschien begrijp ik je verkeerd hoor, maar van zowel Visarend als Zwarte Ooievaar zijn op W.nl geen gedocumenteerde waarnemingen uit januari (noch februari overigens).
Citaat van: Vincent Hart op december 03, 2014, 09:28:24 AM
Misschien begrijp ik je verkeerd hoor, maar van zowel Visarend als Zwarte Ooievaar zijn op W.nl geen gedocumenteerde waarnemingen uit januari (noch februari overigens).
Het jaar is nog niet voorbij en waarnemingen worden vaak enige tijd achteraf ingevoerd.
Pas dan weet je dus wat de laatste was.
Citaat van: HPM op december 03, 2014, 09:32:14 AM
Citaat van: Vincent Hart op december 03, 2014, 09:28:24 AM
Misschien begrijp ik je verkeerd hoor, maar van zowel Visarend als Zwarte Ooievaar zijn op W.nl geen gedocumenteerde waarnemingen uit januari (noch februari overigens).
Het jaar is nog niet voorbij en waarnemingen worden vaak enige tijd achteraf ingevoerd.
Pas dan weet je dus wat de laatste was.
In principe moet je altijd zeggen "de laatst gedocumenteerde, gekend op wn.nl". Ik heb onlangs nog een waarneming uit 1996 ingevoerd. Niet dat die relevant is in deze vraag, maar ik geef maar aan dat niet iedereen zijn waarnemingen meteen invoert, ook niet perse dan wel een maand later; dat sommige mensen nog helemaal geen weet hebben van waarneming.nl en dus zodoende hun waarnemingen gewoon niet ingeven; dat sommige mensen hun historische waarnemingen wel beginnen in te voeren als ze eenmaal weet hebben van waarneming.nl, wat dus betekent dat het nog kan veranderen. :angel:
Edit: Je hebt ook nog mensen die waarneming.nl of consoorten wél kennen maar het gewoon niet invoeren. Zo ken ik iemand die gemakkelijk al jaren de laatste vlinder van het jaar in haar regio in haar tuin heeft maar die nooit invoert.
Citaat van: HPM op december 03, 2014, 09:15:27 AM
Wat de laatste ergens van is kan je op zijn vroegst in de loop van januari zeggen.
(https://www.kaartje2go.nl/kaarten/oekie-sorry---zucht/img/oekie-sorry---zucht.jpg)
Citaat van: Folkert Jan op december 03, 2014, 10:02:59 AM
Citaat van: HPM op december 03, 2014, 09:15:27 AM
Wat de laatste ergens van is kan je op zijn vroegst in de loop van januari zeggen.
(https://www.kaartje2go.nl/kaarten/oekie-sorry---zucht/img/oekie-sorry---zucht.jpg)
Ja, het leven is soms hard, Folkert.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=DcZaEmc441k#t=246
Citaat van: HPM op december 03, 2014, 09:15:27 AM
Wat de laatste ergens van is kan je op zijn vroegst in de loop van januari zeggen.
Door resultaten uit het verleden te bekijken kan je makkelijk inschatten of iets de laatste van het jaar of niet zal worden. Zijn op deze manier prima voorbeelden aangevoerd die waarschijnlijk ook de laatste zullen blijven. Maar dat kan je nu niet met zekerheid zeggen, net als dat je het in januari niet met zekerheid kan zeggen. De ingevoerde soorten op waarneming.nl zijn natuurlijk maar een steekproef van wat er in het echt allemaal nog rondvliegt zo laat in het jaar.
Citaat van: Yeronimo op december 03, 2014, 11:06:23 AM
Citaat van: HPM op december 03, 2014, 09:15:27 AM
Wat de laatste ergens van is kan je op zijn vroegst in de loop van januari zeggen.
Door resultaten uit het verleden te bekijken kan je makkelijk inschatten of iets de laatste van het jaar of niet zal worden. Zijn op deze manier prima voorbeelden aangevoerd die waarschijnlijk ook de laatste zullen blijven. Maar dat kan je nu niet met zekerheid zeggen, net als dat je het in januari niet met zekerheid kan zeggen. De ingevoerde soorten op waarneming.nl zijn natuurlijk maar een steekproef van wat er in het echt allemaal nog rondvliegt zo laat in het jaar.
Maar we hebben het hier alleen over de op Waarneming ingevoerde waarnemingen.
Dat niet alles wat rondvliegt, van zeer algemeen tot zeer zeldzaam, wordt ingevoerd op Waarneming is duidelijk. Dat zal ook nooit gaan gebeuren.
Bij eerste waarnemingen is het gemakkelijk. Als er niet achteraf een eerdere wordt ingevoerd is de eerste gedocumenteerde van het jaar gewoon de eerste, ongeacht wanneer dat is en ongeacht wat de datum in het verleden was. Bij de laatste gedocumenteerde van het jaar moet je even wachten tot het jaar voorbij is, en ook daar is het niet van belang wanneer de laatste in eerdere jaren was.
Lijkt mij gewoon handig dit topic samen te voegen met het maandsoorten topic. Hoef je iets maar 1 keer te melden.
Voor de fenologie is melden niet nodig, omdat waarnemingen die aan de voorwaarden voldoen automatisch in de overzichten worden opgenomen. Melden heeft dus wel nut om te stimuleren dat de waarnemingen snel worden goedgekeurd. En voor 'de leuk' natuurlijk, om er de aandacht op te vestigen dat een soort met zekerheid weer in het land is.
Citaat van: Jacob Molenaar op mei 06, 2014, 20:33:44 PM
nogmaals: zou http://waarneming.nl/waarneming/view/83905245 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83905245) in het systeem mogen komen? Of is het een soort die niet in het topic hoort?
Uiteraard. Ik heb hem erin gezet samen met nog wat andere (typisch late) zomervogels die er nog niet in stonden. Nu volledig als het goed is. Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen :angel:
Citaat van: Jacob Molenaar op december 01, 2014, 07:04:47 AM
Citaat van: Bart van Hoogstraten op november 30, 2014, 21:26:18 PM
Nieuw record: http://waarneming.nl/soort/view/51 (http://waarneming.nl/soort/view/51)
`
maar het is nog niet gedocumenteerd bart! ;)
Voor Grauwe Klauwier blijft 25 november het meldingsrecord, in 2012 en nu dus ook in 2014. Alleen was er twee jaar geleden op de laatste datum van het verblijf documentatie, terwijl er voor dit jaar geen foto meer is van na de 23e...
Herman heeft wel gelijk dat hier 2 zaken door elkaar lopen: Laatste dit jaar en laatste ooit. En dit topic is inderdaad bedoeld voor eerste/laatste van 2014.
als die zou kloppen: http://waarneming.nl/waarneming/view/96342354 :rolleye:
http://waarneming.nl/soort/photos/226?from=1900-01-01&to=2014-12-05&os=0&os=1&licentie=0&type_foto=0&maand=12&sex=&id_kleed=0&id_akt=0&only_rated=0&only_approved=0
Je hebt gelijk, wist niet dat het nog wel 'kon'.
Maar blijft uitzonderlijk!
http://waarneming.nl/waarneming/view/83210004
Vermeldenswaardig aangezien ik de waarneming niet in de tabel zag staan (wel bij fenologie).
Lijkt me de vroegst gedocumenteerde Fluiter ooit.
Gr.
Citaat van: reneoving op december 18, 2014, 14:57:49 PM
http://waarneming.nl/waarneming/view/83210004 (http://waarneming.nl/waarneming/view/83210004)
Vermeldenswaardig aangezien ik de waarneming niet in de tabel zag staan (wel bij fenologie).
Lijkt me de vroegst gedocumenteerde Fluiter ooit.
Gr.
Yep, is er later bijgekomen en idd nu zelfs de vroegste aller tijden. ik heb hem erbij gezet.
http://waarneming.nl/waarneming/view/96626860
laatste ooit.
Oef, een Boerenzwaluw als opvrolijker in donkere dagen: http://waarneming.nl/waarneming/view/96682958 (http://waarneming.nl/waarneming/view/96682958)
Citaat van: Corstiaan Beeke op december 24, 2014, 20:53:03 PM
Oef, een Boerenzwaluw als opvrolijker in donkere dagen: http://waarneming.nl/waarneming/view/96682958 (http://waarneming.nl/waarneming/view/96682958)
Eén zwaluw maakt nog geen winter.
Er is nog geen topic voor 2015 of wel?
Eerste bijdrage: http://waarneming.nl/waarneming/view/97041580 (is 'ie nou heel vroeg of juist heel laat :P)
Citaat van: Edwin Schuller op januari 12, 2015, 11:06:07 AM
Er is nog geen topic voor 2015 of wel?
Eerste bijdrage: http://waarneming.nl/waarneming/view/97041580 (http://waarneming.nl/waarneming/view/97041580) (is 'ie nou heel vroeg of juist heel laat :P )
In ieder geval de eerste gedocumenteerde ;-)
gr. ALbert
Ook de eerst gedocumenteerde van het jaar 2015; Kwartelkoning
http://waarneming.nl/waarneming/view/97121869
Werd vers dood gevonden, kortom dit jaar nog wel in leven geweest B)