Slechtvalk, jagers en zo wat

Gestart door birdingholland, februari 15, 2009, 18:52:57 PM

Vorige topic - Volgende topic

Piter Anjema

Beheer is in deze een eufemisme voor jacht en het doen voorkomen alsof er verschil tussen beiden zou zijn, is niets anders dan PR-middel.

Prachtig dat u nesten beschermd heeft het afgelopen jaar. Hoeveel subsidie heeft u hiervoor gekregen? Waarom beschermt u nesten van de fazant als u ze later in het jaar bejaagt? Moet een prachtig veld zijn wat u mag beschermen, met niet minder dan 2 slechtvalken nesten, gelukkig dat iemand daar op let.
Vraagt u zich wel eens af wat er zou gebeuren als u niet deze aantallen vogels (en 11 vossen) zou afschieten in een jaar? Alle grutto's uitgestorven, geen kieviten meer? Toch zie ik het meeste grutto's in gebieden waar niet gejaagd mag worden, en niet in gebieden die zo vakkundig "beheerd" worden. Dat is niet bepaald een goede onderbouwing van uw argumentatie nietwaar?

De enigen die ik, naast de boer, in het veld zie lopen, zijn de jagers, zo rond kerst. Lekker een haas uit een beschermd weiland....

Hoeveel van de ruim 11.500 Euro schade aan uw veld heeft u vergoed gekregen? Rechtstreeks teruggekregen en/of indirect teruggekregen door uw veld te verhuren aan een Wildbeheereenheid. Het feit dat u schade heeft, wil niet zeggen dat die schade niet vergoed wordt, iets wat u hier suggereert.

Tot slot, meneer of mevrouw Berbers: hoeveel waarnemingen heeft u de afgelopen tijd ingevoerd op waarneming.nl? Aan hoeveel discussies heeft u deelgenomen op het forum? Van meneer Soer zie ik geregeld het één en ander voorbij komen, ik kan mij uw naam hier echter niet voor de geest halen.

NOOT VOOR ADMINS: deze post is goed onderbouwd


even een beetje geknip en geplak.

Tis duidelijk dat je wat minder op de hoogte bent van het veld.  

Tim de Boer

Citeer

Tot slot, meneer of mevrouw Berbers: hoeveel waarnemingen heeft u de afgelopen tijd ingevoerd op waarneming.nl? Aan hoeveel discussies heeft u deelgenomen op het forum? Van meneer Soer zie ik geregeld het één en ander voorbij komen, ik kan mij uw naam hier echter niet voor de geest halen.

En dat heeft er nou net helemaal maar dan ook helemaal niets mee te maken!
Jong? Natuur? De NJN natuurlijk! http://www.njn.nl

birdingholland

#32
Beste Piter,

als je zo meent aan te kunnen tonen dat ik onjuistheden verspreid, kunnen we beter ophouden.
Hier is geen woord van gelogen, verzonnen of verdraaid.

Dat het jou niet welgevallig is, is een tweede. Dat maakt het echter niet meer of minder waar of juist.

Discussie: graag! Maar dan wel met onderbouwde argumenten en niet met dergelijke onzin.

Groet,

birdingholland

CiteerEn dat heeft er nou net helemaal maar dan ook helemaal niets mee te maken!

Beste Tim,

probeer eens wat verder te kijken.... Dit heeft er zeer veel mee te maken in dit topic.
Loop alle mensen eens langs die in één van de twee slechtvalken topics gepost hebben en kijk dan eens naar de voor- en tegenstanders van de inhoud van de post en kijk dan nog eens naar de inschrijvingsdatum en het aantal gegeven reacties van de tegenstanders van de post.

Valt het jou niet op dat er bij de tegenstanders een relatief hoog aantal zit dat net toevallig gisteren lid is geworden en begint te replyen?

Als je wilt dat ik dit nog verder uitleg, hoor ik het graag van je, doe ik met plezier, maar voorlopig ga ik ervan uit dat je begrijpt wat ik probeer aan te geven....

Groet,


vastenhouw

Citeereven een beetje geknip en geplak.

Tis duidelijk dat je wat minder op de hoogte bent van het veld.
Ik zie hier nog steeds geen argumenten voorbij komen.
Waar blijven je argumenten in deze discussie?
Met vriendelijke groeten,

Bart.



website: http://a82-95-208-35.adsl.xs4all.nl

Dorine

Daar wil ik nog graag aan toevoegen:
Als je het genoemde forum van de jagers leest dan zie je dat iemand van dat forum gisteren heeft gereageerd hier,
iemand die zich speciaal voor dit topic heeft aangemeld dus.

Na een opmerking dat er weer een zinnige reactie staat wordt er geantwoord met drie klappende handjes.
Nou dat zegt mij genoeg !

Dorine van Asten
peregrines.nl

grutto

#36
Citaat van: Herman van der Klis,Feb 16 2009, 08:36 AM
Jongens , we kunnen hier eindeloos over discussieren.  Hier staan twee partijen lijnrecht tegenover elkaar. Met twee totaal verschillende belangen. Het zal altijd een welles nietes discussie blijven . Juridisch wordt het altijd lastig , zo niet onmogelijk om dit soort handelingen te vervolgen.
Er rest maar een ding . We moeten keiharde bewijzen leveren.
[/QUOTE]

Een waarheid als een koe. Niets voor niets wordt op deze site wel geschreven dat er toch niet uit te komen is wat voor en anti betreft.

Onregelmatigheden moeten echter aangepakt worden dus zie je een hobby fotograaf lopen met een spuitbus stikstof, worden er nesten gefotografeerd of doet een jager de FF wet/de intrinsieke waarde van het dier geweld aan dan is actie beslist gewenst.

m.v.gr.

Grutto
Groet
Tjeerd

Piter Anjema

CiteerBeste Piter,

als je zo meent aan te kunnen tonen dat ik onjuistheden verspreid, kunnen we beter ophouden.
Hier is geen woord van gelogen, verzonnen of verdraaid.

Dat het jou niet welgevallig is, is een tweede. Dat maakt het echter niet meer of minder waar of juist.

Discussie: graag! Maar dan wel met onderbouwde argumenten en niet met dergelijke onzin.

Groet,
Beheer is in deze een eufemisme voor jacht en het doen voorkomen alsof er verschil tussen beiden zou zijn, is niets anders dan PR-middel.

Mening

Prachtig dat u nesten beschermd heeft het afgelopen jaar. Hoeveel subsidie heeft u hiervoor gekregen? Waarom beschermt u nesten van de fazant als u ze later in het jaar bejaagt? Moet een prachtig veld zijn wat u mag beschermen, met niet minder dan 2 slechtvalken nesten, gelukkig dat iemand daar op let.
Vraagt u zich wel eens af wat er zou gebeuren als u niet deze aantallen vogels (en 11 vossen) zou afschieten in een jaar? Alle grutto's uitgestorven, geen kieviten meer? Toch zie ik het meeste grutto's in gebieden waar niet gejaagd mag worden, en niet in gebieden die zo vakkundig "beheerd" worden. Dat is niet bepaald een goede onderbouwing van uw argumentatie nietwaar?


Ik ben op de hoogte met de geldende subsidieregeling.
Die is hier niet van toepassing en dus een loze argumentatie.

De enigen die ik, naast de boer, in het veld zie lopen, zijn de jagers, zo rond kerst. Lekker een haas uit een beschermd weiland....

weet je wel hoe lekker hazen smaken?

Hoeveel van de ruim 11.500 Euro schade aan uw veld heeft u vergoed gekregen? Rechtstreeks teruggekregen en/of indirect teruggekregen door uw veld te verhuren aan een Wildbeheereenheid. Het feit dat u schade heeft, wil niet zeggen dat die schade niet vergoed wordt, iets wat u hier suggereert.

Ganzevergoedingen zijn doekjes voor het bloeden.

Tot slot, meneer of mevrouw Berbers: hoeveel waarnemingen heeft u de afgelopen tijd ingevoerd op waarneming.nl? Aan hoeveel discussies heeft u deelgenomen op het forum? Van meneer Soer zie ik geregeld het één en ander voorbij komen, ik kan mij uw naam hier echter niet voor de geest halen.

Dit snap ik niet?

NOOT VOOR ADMINS: deze post is goed onderbouwd

Ja

peterlindenburg

Jagers verpesten het per definitie voor de natuurgenieter die rondwandelt met camera, kijker en notitieboekje.

Aangezien je een dier maar een keer kan dood schieten en honderden keren met honderden verschillende mensen naar een dier kan kijken, zoals Klaas van Dijk al treffend formuleerde, kan ik heel goed begrijpen dat er hier heftig op jagers wordt gereageerd. Ik ben het er ook mee eens trouwens. Jagers zorgen in feite voor overlast voor de natuurgenieter, net als bermafval, laagvliegende F-16's, olievervuiling, te vroeg maaien etcetera.

Ze verzinnen allerlei excuses om het te 'moeten' doen, maar uiteindelijk vinden ze het gewoon leuk om te jagen. We leven in een vrij land, dus je kunt kiezen.

Ook zijn er toch behoorlijk wat berichten geweest over roofvogelvervolging de laatste tijd, dus dat zo'n situatie met een slechtvalk verdacht is vind ik logisch. Het valt alleen niet hard te maken. Ik zal dankzij deze melding wel weer beter opletten in het veld.


birdingholland


CiteerBeheer is in deze een eufemisme voor jacht en het doen voorkomen alsof er verschil tussen beiden zou zijn, is niets anders dan PR-middel.

Mening

Prachtig dat u nesten beschermd heeft het afgelopen jaar. Hoeveel subsidie heeft u hiervoor gekregen? Waarom beschermt u nesten van de fazant als u ze later in het jaar bejaagt? Moet een prachtig veld zijn wat u mag beschermen, met niet minder dan 2 slechtvalken nesten, gelukkig dat iemand daar op let.
Vraagt u zich wel eens af wat er zou gebeuren als u niet deze aantallen vogels (en 11 vossen) zou afschieten in een jaar? Alle grutto's uitgestorven, geen kieviten meer? Toch zie ik het meeste grutto's in gebieden waar niet gejaagd mag worden, en niet in gebieden die zo vakkundig "beheerd" worden. Dat is niet bepaald een goede onderbouwing van uw argumentatie nietwaar?

Ik ben op de hoogte met de geldende subsidieregeling.
Die is hier niet van toepassing en dus een loze argumentatie.

De enigen die ik, naast de boer, in het veld zie lopen, zijn de jagers, zo rond kerst. Lekker een haas uit een beschermd weiland....

weet je wel hoe lekker hazen smaken?

Hoeveel van de ruim 11.500 Euro schade aan uw veld heeft u vergoed gekregen? Rechtstreeks teruggekregen en/of indirect teruggekregen door uw veld te verhuren aan een Wildbeheereenheid. Het feit dat u schade heeft, wil niet zeggen dat die schade niet vergoed wordt, iets wat u hier suggereert.

Ganzevergoedingen zijn doekjes voor het bloeden.

Tot slot, meneer of mevrouw Berbers: hoeveel waarnemingen heeft u de afgelopen tijd ingevoerd op waarneming.nl? Aan hoeveel discussies heeft u deelgenomen op het forum? Van meneer Soer zie ik geregeld het één en ander voorbij komen, ik kan mij uw naam hier echter niet voor de geest halen.

Dit snap ik niet?

NOOT VOOR ADMINS: deze post is goed onderbouwd

Ja

De mening: omgekeerd evenredig vind jij dat dit geen eufemisme is, evenzeer een mening dus. Goed om te weten dat mijn meningen niet waar zijn...

Kennelijk ben je niet goed op de hoogte van de subsidieregelingen, hier krijgen boeren gewoon harde valuta voor het beschermen van weidevogelnesten. Of zijn de de boeren die ik daarover spreek aan het opscheppen en vertellen ze maar wat?

Smaak van hazen: Goed argument van je, daar kan ik niets tegen inbrengen.... (Ik hoop dat je het sarcasme proeft?)

Ganzenvergoeding: doekje voor het bloeden betekent dus dat er wel degelijk vergoed is/ kan worden. Blijf vooral met deze argumenten doorgaan, aan het eind heb je jezelf denk ik wel in alles tegengesproken.

Newbies die posten: zie reactie aan Tim en ook daaropvolgende reactie van Dorine. Ik probeerde subtiel aan te geven dat er getrold wordt op dit forum door mensen die hier alleen komen om de discussie een bepaalde richting op te sturen. Kennelijk was ik iets te subtiel in mijn manier van aangeven....

Groet,

Jeroen Nagtegaal

#40
CiteerJagers verpesten het per definitie voor de natuurgenieter die rondwandelt met camera, kijker en notitieboekje.
Je mag wel relativeren denk ik.
Er zijn meer mensen in NL en ieder heeft zijn belangen, je hebt F16 die "de wereld beschermen" Vuil wordt door iedereen verspreid. Buiten dat zijn er ook boeren de voor jou voer zorgen, of kweek jij alles zelf? Wees realistisch en accepteer ook dat er meer mensen zijn niet met "natuur" te maken hebben.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Tim de Boer

Citeer
CiteerEn dat heeft er nou net helemaal maar dan ook helemaal niets mee te maken!

Beste Tim,

probeer eens wat verder te kijken.... Dit heeft er zeer veel mee te maken in dit topic.
Loop alle mensen eens langs die in één van de twee slechtvalken topics gepost hebben en kijk dan eens naar de voor- en tegenstanders van de inhoud van de post en kijk dan nog eens naar de inschrijvingsdatum en het aantal gegeven reacties van de tegenstanders van de post.

Valt het jou niet op dat er bij de tegenstanders een relatief hoog aantal zit dat net toevallig gisteren lid is geworden en begint te replyen?

Als je wilt dat ik dit nog verder uitleg, hoor ik het graag van je, doe ik met plezier, maar voorlopig ga ik ervan uit dat je begrijpt wat ik probeer aan te geven....

Groet,
Ja als je het zo bekijkt heb je natuurlijk in dit geval wel gelijk :duim:, maar toch vind ik het een slecht argument. Daarnaast zou het in dit topic ook maar een beetje een saaie boel worden als iedereen alleen maar een beetje tegen jacht zou zijn, zou de discussie snel afgelopen zijn  B)  
Jong? Natuur? De NJN natuurlijk! http://www.njn.nl

peter123

Hallo allemaal,

Het mag duidelijk zijn dat jagers geregeld mee kijken op Waarnemingen.nl.

Ook heb ik een tip gekregen dat 'embargo' niet veel voorstelt op Waarnemingen.nl omdat de administratie wel de juiste plek ziet. Bij een echt bijzondere waarneming gaan de heren er naar toe met een paar kennissen onder het mom 'aan niemand doorvertellen hoor', dan weet je het wel, binnen een dag staat de juiste plek op Waarnemingen.nl.

Bij kwetsbare situaties zal ik de waarneming in het vervolg op een verkeerde plek zetten, natuurlijk vermeld ik er dat dan wel bij.....het is niet anders.

Groetjes Peter Soer

birdingholland

Mijn laatste bijdrage aan dit topic:


CiteerJa als je het zo bekijkt heb je natuurlijk in dit geval wel gelijk thumbsup.gif, maar toch vind ik het een slecht argument. Daarnaast zou het in dit topic ook maar een beetje een saaie boel worden als iedereen alleen maar een beetje tegen jacht zou zijn, zou de discussie snel afgelopen zijn cool.gif

Zeer juist Tim, een goede discussie op basis van goede argumenten van zowel voor- als tegenstanders van een bepaald onderwerp is het beste wat mogelijk is. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, noch te verwachten het met elkaar eens te worden, dat maakt een discussie nog niet zinloos of zelfs maar nutteloos....

In dit land hebben we wetten en regels, ook ten aanzien van jacht (of dat nu als jacht of beheer wordt betiteld). Aan die regels hebben wij ons te houden, of je het er nu mee eens bent of niet.

Dat is echter wel precies de insteek van de topic door Peter Soer, zijn zeer sterke vermoeden dat de betreffende man met geweer niet van plan leek zich iets van deze regels en wetten aan te trekken....

Onthou daarbij ook dat ik als vogelaar een overtreding bega (bijvoorbeeld door een land in te lopen waar dat niet mag), ik daar een bekeuring voor krijg. Jagers kunnen datzelfde land na mijn overtreding nog gebruiken voor hun hobby.
Als een jager een overtreding maakt (bijvoorbeeld door het schieten van betreffende Slechtvalk), en daarvoor een bekeuring krijgt, hoe vaak kan ik dan nog van die Slechtvalk genieten?

Groeten,

Jeroen Nagtegaal

CiteerOok heb ik een tip gekregen dat 'embargo' niet veel voorstelt op Waarnemingen.nl omdat de administratie wel de juiste plek ziet. Bij een echt bijzondere waarneming gaan de heren er naar toe met een paar kennissen onder het mom 'aan niemand doorvertellen hoor', dan weet je het wel, binnen een dag staat de juiste plek op Waarnemingen.nl.

Bij kwetsbare situaties zal ik de waarneming in het vervolg op een verkeerde plek zetten, natuurlijk vermeld ik er dat dan wel bij.....het is niet anders.
Klopt, was in het verleden en ik heb ook van vrij directe bron gehoord dat tenminste 1 admin dit ook heeft gedaan...
Maar nu gaan we over in een andere discusie!
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Tim de Boer

CiteerHallo allemaal,

Het mag duidelijk zijn dat jagers geregeld mee kijken op Waarnemingen.nl.

Ook heb ik een tip gekregen dat 'embargo' niet veel voorstelt op Waarnemingen.nl omdat de administratie wel de juiste plek ziet. Bij een echt bijzondere waarneming gaan de heren er naar toe met een paar kennissen onder het mom 'aan niemand doorvertellen hoor', dan weet je het wel, binnen een dag staat de juiste plek op Waarnemingen.nl.

Bij kwetsbare situaties zal ik de waarneming in het vervolg op een verkeerde plek zetten, natuurlijk vermeld ik er dat dan wel bij.....het is niet anders.

Groetjes Peter Soer
Oftewel je hebt geen vertrouwen in de moderators? Moet je misschien even een ander topic voor aanmaken oid? Vind dit wel een interresant onderwerp maar sluit niet aan bij deze discussie nmm! Zou je nog even op mijn quote kunnen reageren met betrekking tot jagers die geen pottenkijkers willen, willen reageren?
Jong? Natuur? De NJN natuurlijk! http://www.njn.nl

Maico Weites

Citeer
Bij kwetsbare situaties zal ik de waarneming in het vervolg op een verkeerde plek zetten, natuurlijk vermeld ik er dat dan wel bij.....het is niet anders.

Groetjes Peter Soer
Dan krijg je wel 'foute'informatie in de database, je kunt dat soort waarnemingen ook gewoon een paar weken later invoeren.
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

peter123

Citeer
CiteerHallo allemaal,

Het mag duidelijk zijn dat jagers geregeld mee kijken op Waarnemingen.nl.

Ook heb ik een tip gekregen dat 'embargo' niet veel voorstelt op Waarnemingen.nl omdat de administratie wel de juiste plek ziet. Bij een echt bijzondere waarneming gaan de heren er naar toe met een paar kennissen onder het mom 'aan niemand doorvertellen hoor', dan weet je het wel, binnen een dag staat de juiste plek op Waarnemingen.nl.

Bij kwetsbare situaties zal ik de waarneming in het vervolg op een verkeerde plek zetten, natuurlijk vermeld ik er dat dan wel bij.....het is niet anders.

Groetjes Peter Soer
Oftewel je hebt geen vertrouwen in de moderators? Moet je misschien even een ander topic voor aanmaken oid? Vind dit wel een interresant onderwerp maar sluit niet aan bij deze discussie nmm! Zou je nog even op mijn quote kunnen reageren met betrekking tot jagers die geen pottenkijkers willen, willen reageren?
Ik ben eigenlijk meer geïnteresseerd waarom sommige mensen opkomen voor de jagersbelangen en dan uitdrukkelijk erbij zetten dat ze zelf geen jager zijn.

Groetjes Peter Soer

grutto

CiteerMijn laatste bijdrage aan dit topic:


CiteerJa als je het zo bekijkt heb je natuurlijk in dit geval wel gelijk thumbsup.gif, maar toch vind ik het een slecht argument. Daarnaast zou het in dit topic ook maar een beetje een saaie boel worden als iedereen alleen maar een beetje tegen jacht zou zijn, zou de discussie snel afgelopen zijn cool.gif

Zeer juist Tim, een goede discussie op basis van goede argumenten van zowel voor- als tegenstanders van een bepaald onderwerp is het beste wat mogelijk is. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, noch te verwachten het met elkaar eens te worden, dat maakt een discussie nog niet zinloos of zelfs maar nutteloos....

In dit land hebben we wetten en regels, ook ten aanzien van jacht (of dat nu als jacht of beheer wordt betiteld). Aan die regels hebben wij ons te houden, of je het er nu mee eens bent of niet.

Dat is echter wel precies de insteek van de topic door Peter Soer, zijn zeer sterke vermoeden dat de betreffende man met geweer niet van plan leek zich iets van deze regels en wetten aan te trekken....

Onthou daarbij ook dat ik als vogelaar een overtreding bega (bijvoorbeeld door een land in te lopen waar dat niet mag), ik daar een bekeuring voor krijg. Jagers kunnen datzelfde land na mijn overtreding nog gebruiken voor hun hobby.
Als een jager een overtreding maakt (bijvoorbeeld door het schieten van betreffende Slechtvalk), en daarvoor een bekeuring krijgt, hoe vaak kan ik dan nog van die Slechtvalk genieten?

Groeten,
Lees toch eens in hoeveel reacties de heer Soer gewezen wordt op de door hem gebruikte term "uitschot".
Logisch toch dat een ieder met een geweer iets verdachts doet in zijn ogen! Tussen de regels door kan je ook al lezen dat de AID geen zin had om zn tanden in deze zaak te zetten.
Uit ervaring weet ik als je het alarm nummer belt van de AID en het is een reële zaak nou dan zijn ze er wel hoor!!!

Het is in Nederland al jaren zo dat je bij betreding van gronden die niet je eigendom zijn er een toestemming moet zijn. Behoudens de vrij gestelde gebieden.
Bepaalde jagers en anderen hebben nu eenmaal voor bepaalde gebieden een toestemming voor een eend of een haas te schieten maar ook voor de uitvoer door de provincie verstrekte ontheffingen.

Gelukkig zie je dat er de laatste jaren (door de ffwet) steeds meer samengewerkt gaat worden tussen organisaties die echt iets te vertellen hebben in de vrije natuur. Hierbij moet je denken aan: boeren, jagers, terreinbeherende organisaties als SBB NM en de landschappen enz.
Beheer van soorten is een van de taken van deze samenwerkings verbanden.
Ik schat ik dat het soorten beheer ook toegaat nemen.
Hobby fotografen en " mannen" in het groen(vaak met overheidopdracht) zullen elkaar dus steeds meer gaan tegenkomen.

M.vr.gr.

Grutto



 
Groet
Tjeerd

Tim de Boer

Citeer
Citeer
CiteerHallo allemaal,

Het mag duidelijk zijn dat jagers geregeld mee kijken op Waarnemingen.nl.

Ook heb ik een tip gekregen dat 'embargo' niet veel voorstelt op Waarnemingen.nl omdat de administratie wel de juiste plek ziet. Bij een echt bijzondere waarneming gaan de heren er naar toe met een paar kennissen onder het mom 'aan niemand doorvertellen hoor', dan weet je het wel, binnen een dag staat de juiste plek op Waarnemingen.nl.

Bij kwetsbare situaties zal ik de waarneming in het vervolg op een verkeerde plek zetten, natuurlijk vermeld ik er dat dan wel bij.....het is niet anders.

Groetjes Peter Soer
Oftewel je hebt geen vertrouwen in de moderators? Moet je misschien even een ander topic voor aanmaken oid? Vind dit wel een interresant onderwerp maar sluit niet aan bij deze discussie nmm! Zou je nog even op mijn quote kunnen reageren met betrekking tot jagers die geen pottenkijkers willen, willen reageren?
Ik ben eigenlijk meer geïnteresseerd waarom sommige mensen opkomen voor de jagersbelangen en dan uitdrukkelijk erbij zetten dat ze zelf geen jager zijn.

Groetjes Peter Soer
Ik heb in ieder geval niet veel tegen (goede!) jagers en vind daarom dat er tegengeluid mag komen. En ik zet erbij dat ik geen jager ben omdat jij elke keer alles maar afzwaaid met o nog een jager op het forum, of leuk om te zien wie hier de jagers zijn enz... maar daarmee is mijn vraga ook nog steeds niet beantwoord
Jong? Natuur? De NJN natuurlijk! http://www.njn.nl

Piter Anjema

Citeer
CiteerBeheer is in deze een eufemisme voor jacht en het doen voorkomen alsof er verschil tussen beiden zou zijn, is niets anders dan PR-middel.

Mening

Prachtig dat u nesten beschermd heeft het afgelopen jaar. Hoeveel subsidie heeft u hiervoor gekregen? Waarom beschermt u nesten van de fazant als u ze later in het jaar bejaagt? Moet een prachtig veld zijn wat u mag beschermen, met niet minder dan 2 slechtvalken nesten, gelukkig dat iemand daar op let.
Vraagt u zich wel eens af wat er zou gebeuren als u niet deze aantallen vogels (en 11 vossen) zou afschieten in een jaar? Alle grutto's uitgestorven, geen kieviten meer? Toch zie ik het meeste grutto's in gebieden waar niet gejaagd mag worden, en niet in gebieden die zo vakkundig "beheerd" worden. Dat is niet bepaald een goede onderbouwing van uw argumentatie nietwaar?

Ik ben op de hoogte met de geldende subsidieregeling.
Die is hier niet van toepassing en dus een loze argumentatie.

De enigen die ik, naast de boer, in het veld zie lopen, zijn de jagers, zo rond kerst. Lekker een haas uit een beschermd weiland....

weet je wel hoe lekker hazen smaken?

Hoeveel van de ruim 11.500 Euro schade aan uw veld heeft u vergoed gekregen? Rechtstreeks teruggekregen en/of indirect teruggekregen door uw veld te verhuren aan een Wildbeheereenheid. Het feit dat u schade heeft, wil niet zeggen dat die schade niet vergoed wordt, iets wat u hier suggereert.

Ganzevergoedingen zijn doekjes voor het bloeden.

Tot slot, meneer of mevrouw Berbers: hoeveel waarnemingen heeft u de afgelopen tijd ingevoerd op waarneming.nl? Aan hoeveel discussies heeft u deelgenomen op het forum? Van meneer Soer zie ik geregeld het één en ander voorbij komen, ik kan mij uw naam hier echter niet voor de geest halen.

Dit snap ik niet?

NOOT VOOR ADMINS: deze post is goed onderbouwd

Ja

De mening: omgekeerd evenredig vind jij dat dit geen eufemisme is, evenzeer een mening dus. Goed om te weten dat mijn meningen niet waar zijn...

Kennelijk ben je niet goed op de hoogte van de subsidieregelingen, hier krijgen boeren gewoon harde valuta voor het beschermen van weidevogelnesten. Of zijn de de boeren die ik daarover spreek aan het opscheppen en vertellen ze maar wat?

Smaak van hazen: Goed argument van je, daar kan ik niets tegen inbrengen.... (Ik hoop dat je het sarcasme proeft?)

Ganzenvergoeding: doekje voor het bloeden betekent dus dat er wel degelijk vergoed is/ kan worden. Blijf vooral met deze argumenten doorgaan, aan het eind heb je jezelf denk ik wel in alles tegengesproken.

Newbies die posten: zie reactie aan Tim en ook daaropvolgende reactie van Dorine. Ik probeerde subtiel aan te geven dat er getrold wordt op dit forum door mensen die hier alleen komen om de discussie een bepaalde richting op te sturen. Kennelijk was ik iets te subtiel in mijn manier van aangeven....

Groet,
Ik ben zeer wel op de hoogte van de subsidieregeling.
Het is niet de beschermer die subsidie krijgt maar de boer.

Dit is niet van toepassing als er maar 2 grutto's op een land aanwezig zijn.
Er zijn veel meer voorwaarden voor subsidie.
Boeren die er aan meedoen doen dit omdat ze betrokken zijn bij de natuur en niet voor de "vergoeding".

Het grootste deel van de nestbescherming vindt plaats zonder vergoeding voor de boer.

Doekje voor het bloeden noem ik toch iets anders dan een vergoeding.
jij bent de man van de woorden

Ga eens in gesprek met boeren die gebruik maken van deze subsidie regeling.

peter123

#51
Hallo allemaal,

Nogmaals, toen ik naar de betreffende jager liep kwam er snel een auto aan met nog 3 jagers die hem oppikte. Zij waren absoluut niet bereid om met mij te praten.

Ohja, de AID is er gelijk bij als je iets ter plekke constateert, de politie moet je benaderen als je achteraf een melding wilt doen.

Als jagers willen schieten, moeten ze zich melden bij het leger, kunnen ze lekker knallen in Afghanistan of zo.

Groetjes Peter Soer

jaapo

Een paar dagen niet hier gekeken en verrassend: de aloude discussie tussen jagers en niet jagende natuurliefhebbers is weer opgelaaid. Mijn eigen ervaringen te velde: (verspreid over vele jaren): weinig jagers zijn bereid op een vriendelijke manier toelichting te geven, als je ze aanspreekt. Bovendien rust er inderdaad een groot taboe op het toegeven, dat je jaagt als sportbeoefenaar, daarom altijd min of meer sentimentele verhalen over natuurbeheer en wat ze allemaal niet doen juist ten gunste van.....
Er zijn in het verleden enkele malen bewijzen geleverd, dat jagers tegen betaling door anderen roofvogelnesten lieten verstoren. Maar dat zegt allemaal nog niet veel over genoemde foto.
In het algemeen durf ik wel te stellen, dat Nederland te klein en te vol is voor sport-jacht. De jacht zou alleen als uiterste middel moeten worden gebruikt, als er aantoonbare grote schade wordt aangericht aan gewassen of andere beschermde dieren/vogels. En dan alleen uitgevoerd door een beperkte groep jagers, aangewezen door de overheid. Helaas zitten er juist bij de diverse overheden vrij veel invloedrijke mensen die ook jachtliefhebbers zijn.
Kortom: in Nederland zou alle jacht verboden moeten worden, en velen met mij denken er net zo over, maar dat zal voorlopig niet gebeuren.
Tenslotte: wees inderdaad voorzichtig bij het melden van jaagbare dieren/vogel-waarnemingen wat betreft de lokatie. Al zijn ze beschermd, ze zijn voor een deel van de jagers niet veilig.
Jaap Oskam, De Bilt

Dylan

#53
CiteerOok heb ik een tip gekregen dat 'embargo' niet veel voorstelt op Waarnemingen.nl omdat de administratie wel de juiste plek ziet. Bij een echt bijzondere waarneming gaan de heren er naar toe met een paar kennissen onder het mom 'aan niemand doorvertellen hoor', dan weet je het wel, binnen een dag staat de juiste plek op Waarnemingen.nl.
Deze suggestieve en ongegronde opmerking doet afbreuk aan het goede werk van onze vrijilligers (admins en gebruikers).

Als Team Waarneming.nl constateren wij een enorm strenge onderlinge sociale controle bij de admins.

Bovendien zou het ons (en overige admins) opvallen als embargowaarnemingen binnen afzienbare tijd toch met een exacte locatie op de site verschijnen.

Kortom, wat ons betreft is deze opmerking ongepast, en zouden excuses naar de admins (vrijwilligers die een groot deel van hun vrije tijd steken in het mogelijk maken en verbeteren van Waarneming.nl) op zijn plaats zijn.

Mocht er toch een concreet voorbeeld zijn, meldt dat dan per e-mail op info@waarneming.nl, en niet als vage stemmingmakerij op het forum.
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

Erwin Reinstra

#54
Wat betreft jagen en de nut en noodzaak ervan ben ik ook zeer kritisch/ sceptisch en ben ik, enkele uitzonderingen daargelaten (bijv. in gevallen bij nationale of regionale exoten), tegen en absoluut niet overtuigd van de argumenten die naar voren worden gebracht door voorstanders van jacht. Ik ben van mening dat discussies over de jacht eigenlijk zonder uitzondering "gewonnen" kunnen worden door de tegenstanders (al dan niet vogelaars), dit op basis van zowel ecologische als ethische, financiële en maatschappelijke argumenten, gronden en feiten.
Maar de (wettelijke) werkelijkheid ligt momenteel echter toch echt anders; er kan nu eenmaal binnen de bestaande regels gejaagd worden en hoe vervelend je dat ook kunt vinden, het is iets waar je wel mee moet (leren) leven. En omdat het er toch is kun je er maar het beste van (proberen) te maken door samenwerking (tussen de diverse organisaties actief in "landelijke" gebied), goed overleg en gezamenlijke uitbanning van illegaliteiten en excessen. Vergeet vooral ook niet dat we hier in Nederland best tevreden mogen zijn wat betreft de beperkingen van de jacht, hoe jagers zich hier aan houden en hoe dit geregeld is (dit bijv. in vergelijking met Zuid-Europa).

Een (algemene) inhoudelijke en verder qua toon correct gevoerde discussie over de jacht en jachtgerelateerde onderwerpen is natuurlijk prima! Daarom is het m.i. ook geen probleem als jagers en andere voorstanders van de jacht op waarneming.nl actief zijn (misschien komen ze nog eens tot andere inzichten ;) ). Hierbij ga ik er gemakshalve (en ik weet helaas erg naïef) vanuit dat iedereen, wat zijn/ haar mening ook is, met goede bedoelingen actief is op het forum. D.w.z. dat personen bijv. niet bewust onjuiste informatie de wereld in helpen en zich ook (vooral!) in het veld verantwoordelijk gedragen t.o.v. de natuur en haar ingrediënten (dus bijv. niet waarneming.nl gebruiken om te kijken waar er nog wat leuks te stropen of te vangen valt!).

De aanleiding van dit topic lijkt me daarentegen zeker niet het juiste uitgangspunt voor het starten van deze discussie(s). Dit is immers een discussie naar aanleiding van een ((nog) niet bewezen) voorval. Dit heeft allerlei insinuaties (van beide kanten) en tegenreacties daarop tot gevolg. Daarnaast worden er allerlei voor dit specifieke geval irrelevante zaken het net op geslingerd, met verder weinig diepgang.
De keuze om dit onderwerp (nu) via waarneming.nl te bespreken is wat mij betreft nogal ongelukkig en voorbarig; bovendien wordt de discussie m.i. op de verkeerde wijze gevoerd, waarbij de sentimenten van beide kanten teveel meespelen. De vraag is m.i. verder of je dergelijke specifieke situaties überhaupt wel moet willen bespreken hier (i.v.m. privacy, veiligheid van personen en evt. "schade" aan de (maatschappelijke) waardering en het draagvlak van een nuttige en kwalitatief sterke site, zoals ik waarneming.nl over het algemeen nog altijd ervaar). Bij waarneming.nl gaat het, zowel de site zelf als op het forumgedeelte, toch grotendeels om de waarnemingen en veel minder om (hoe belangrijk ook) zaken als deze. Het zou zonde zijn als de site door dit soort incidenten en de (manier van) discussie daarbij in kwaliteit en waardering achteruit zou gaan.

Dus: als/ zodra Peter of wie dan ook voldoende bewijs heeft (of denkt te hebben) dat er ergens illegale praktijken van jagers of anderen plaatsvinden moet hij/ zij gewoon de AID benaderen (en dit herhalen zo vaak als nodig; de benodigde frequentie hiervan kan per AID-medewerker of afdeling sterk verschillen).
Met vriendelijke groenten,
Erwin


Dylan

CiteerIk kan alleen maar zeggen dat dit in het verleden is gebeurd.
Als jullie tegenwoordig hier beter op letten, prima dan heb ik niks gezegd.
Dat is al een hele andere toon dan het oorspronkelijke bericht. We zijn nog steeds zeer benieuwd naar een concrete invulling van deze beschuldiging. Het kan zijn dat mijn geheugen me in de steek laat (alhoewel ik dat niet waarschijnlijk acht), maar jouw beschrijving herken ik totaal niet.
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

Dylan

Ik heb alle berichten (hoe goed bedoeld ook) over het "admin-onderwerp" verwijderd. Als mensen deze discussie verder willen voeren, dan in ieder geval niet in dit topic, het gaat hier over iets anders.

Klachten over (gedrag van) admins in het veld of op het forum kunnen altijd naar info@waarneming.nl.
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

teunvankessel

CiteerAls jagers willen schieten, moeten ze zich melden bij het leger, kunnen ze lekker knallen in Afghanistan of zo.
Van een Wilde eend afknallen krijg je geen levenslange trauma!

Beetje respect voor de Militairen die in Afghanistan zitten!
Groet Teun
Jizz-birder



Hoaxbirders

robertjan51

CiteerHallo allemaal,

Nogmaals, toen ik naar de betreffende jager liep kwam er snel een auto aan met nog 3 jagers die hem oppikte. Zij waren absoluut niet bereid om met mij te praten.

Ohja, de AID is er gelijk bij als je iets ter plekke constateert, de politie moet je benaderen als je achteraf een melding wilt doen.

Als jagers willen schieten, moeten ze zich melden bij het leger, kunnen ze lekker knallen in Afghanistan of zo.

Groetjes Peter Soer
Wel knap dat als er drie mannen in een auto zitten dat u dan al van zo'n afstand kan zien dat dat ook jagers zijn.
Hingen ze met hun geweer uit het raam?

robertjan51

Citeer
CiteerOok heb ik een tip gekregen dat 'embargo' niet veel voorstelt op Waarnemingen.nl omdat de administratie wel de juiste plek ziet. Bij een echt bijzondere waarneming gaan de heren er naar toe met een paar kennissen onder het mom 'aan niemand doorvertellen hoor', dan weet je het wel, binnen een dag staat de juiste plek op Waarnemingen.nl.
Deze suggestieve en ongegronde opmerking doet afbreuk aan het goede werk van onze vrijilligers (admins en gebruikers).

Als Team Waarneming.nl constateren wij een enorm strenge onderlinge sociale controle bij de admins.

Bovendien zou het ons (en overige admins) opvallen als embargowaarnemingen binnen afzienbare tijd toch met een exacte locatie op de site verschijnen.

Kortom, wat ons betreft is deze opmerking ongepast, en zouden excuses naar de admins (vrijwilligers die een groot deel van hun vrije tijd steken in het mogelijk maken en verbeteren van Waarneming.nl) op zijn plaats zijn.

Mocht er toch een concreet voorbeeld zijn, meldt dat dan per e-mail op info@waarneming.nl, en niet als vage stemmingmakerij op het forum.
Onder embargo is ook helemaal niet relevant omdat een jager niet zo maar overal mag jagen.
Iedere jager heeft zijn eigen veld en een jager heeft er dus alleen iets aan als er waarnemingen zijn in zijn eigen veld.
Het is dus niet zo dat jagers eerst op waarneming gaan kijken om te zien in welk gebied ze die dag het beste kunnen gaan jagen.

Groeten; robert-Jan