ELEONORA'S VALK!?!?!?!?!?

Gestart door Lasse de Vries, juli 23, 2008, 14:17:40 PM

Vorige topic - Volgende topic

Justin Jansen

CiteerIk wacht nog even af, tot ik zeker ben.

Lasse
Hoe wil je dan zeker worden???
M.v.g., Justin Jansen


Kasper S

CiteerNee, dat gaat niet....
Miss iemand anders?

Lasse
Jammer anders kun je wel zeker worden....
Groet,
Kasper Sommer

Willemstad | Curaçao

DanielS

Daniel

ahjoon

#33
Citeeredit: en ik vind roodpootvalk nou ook niet echt aan je omschrijving voldoen.. Is niet zwart, heeft geen grote gele snavel, geen gele poten etc.

Alstublieft..

Roodpootvalk

Als je dat 'roodpoot' nou niet te letterlijk neemt, weet dat blauwgrijs zomaar als zwart kan worden waargenomen, en het formaat van de snavel wat nuanceert, dan vliegt hier, volgens Lasse, de vogel van Lasse.
Met vriendelijke groet,

Arjan


;-) -> http://waarneming.nl/waarneming/view/46346147

frankw

Dan zie ik het nog niet..

Al begrijp ik wat je bedoelt..

Lasse de Vries

Hallo Arjan, hij lijkt er erg op :o
Ik heb fotos van ze gezien, vliegend, en zo zag hij er uit in de vlucht!

Lasse

Justin Jansen

CiteerHallo Arjan, hij lijkt er erg op :o
Ik heb fotos van ze gezien, vliegend, en zo zag hij er uit in de vlucht!

Lasse
Ik zou hem meteen opschrijven, goed verhaal alles zo bij elkaar genomen. Een waarneming waar je trots op kunt zijn.
M.v.g., Justin Jansen


Lasse de Vries

Bedankt!
Ik dacht niet aan Roodpootvalk, omdat die meestal in invasies komen.
En die zijn allang weer weg ^_^

Lasse

P1234

Het vervelende van vogels kijken is dat je, zeker als je nog niet zo lang bezig bent, regelmatig vogels tegenkomt die in het veld niet gedetermineerd kunnen worden. Determineren achteraf is dan erg verleidelijk, maar leidt vaak tot fouten. Ik denk dat determineren achteraf alleen kan als er zeer gedetailleerde aantekeningen over en veldschetsen van kenmerken zoals het kleed, de structuur, de grootte, het gedrag van de vogel, enzovoorts in het veld zijn gemaakt. Deze moeten dan 100% passen op een soort in de gids. En jammer genoeg is dat maar zelden zo.

Als dergelijke aantekeningen niet voorhanden zijn, en er wordt een gids ter hand genomen, worden de werkelijk waargenomen kenmerken beinvloed door de kenmerken die je ziet in een vogelgids, en daarmee is de kans dat er uiteindelijk een verkeerde naam op de waargenomen soort wordt geplakt heel erg groot.

Moraal van mijn verhaal; ik denk dat je bij een dergelijke waarneming niet moet willen proberen om achteraf een sluitende determinatie te verkrijgen, maar dat deze valk als Valk spec. genoteerd moet worden. En het is een leerzame vogel geweest; bij de volgende rare valk weet je weer iets beter waar je in het veld op moet letten.
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

Ies Meulmeester

#39
Citeer
CiteerHallo Arjan, hij lijkt er erg op :o
Ik heb fotos van ze gezien, vliegend, en zo zag hij er uit in de vlucht!

Lasse
Ik zou hem meteen opschrijven, goed verhaal alles zo bij elkaar genomen. Een waarneming waar je trots op kunt zijn.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4744890  :rolleyes:

Justin Jansen

Citeer
Citeer
CiteerHallo Arjan, hij lijkt er erg op :o
Ik heb fotos van ze gezien, vliegend, en zo zag hij er uit in de vlucht!

Lasse
Ik zou hem meteen opschrijven, goed verhaal alles zo bij elkaar genomen. Een waarneming waar je trots op kunt zijn.
http://waarneming.nl/wn_details.php?id=4744890  :rolleyes:
Tsja Ies, sommige dingen zijn moeilijk te snappen..
M.v.g., Justin Jansen


BramtK

#41
CiteerBedankt!
Ik dacht niet aan Roodpootvalk, omdat die meestal in invasies komen.
En die zijn allang weer weg ^_^

Lasse
Tjee Lasse, eerst was je nog overtuigd van Eleonora's valk. Je gaf een link naar een plaatje daarvan en zei dat de vogel die jij hebt gezien er precies zo uit zag. Als dat zo is, dan kan het geen Roodpootvalk geweest zijn.

Ik ben het verder eens met de posts hierboven; je kan niet meer tot een sluitende determinatie komen als je niet meer kenmerken duidelijk voor ogen hebt. Je herinnering aan de waarneming van een vogel verandert namelijk na verloop van tijd.

Oh ja, ondanks alle zeldzaamheden die je hier dagelijks op de eerste pagina van waarneming.nl kan zien staan, is de kans om een zeldzame vogel te zien nog altijd klein. Je kan daarom bij gebrek aan overtuigende kenmerken altijd beter eerst uitgaan van algemenere soorten.

Bram
Groeten,

Bram ter Keurs

HJDT

Volgens mij mogen we er wel rekening mee houden dat Lasse de respectabele leeftijd van 13 jaar heeft . . . Als we in gedachten even terug gaan naar toen we zelf zo oud waren herkennen we vast wel iets in hem !!!
Lasse, ga zo door, maar schrijf een zeldzame soort pas op als je 100% zeker weet dat het echt die soort is. Achteraf determineren kan simpelweg niet tenzij je een foto of geluidsopname hebt. Nog een tip: zoek iemand in de buurt die ervaren is en je de fijne kneepjes leert.

Groeten Michel
Heb je echt niks beters te doen?? Kijk dan eens op onze nieuwe site in aanbouw: www.feathertail.com

It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

Ted van der Knaap

tip voor Lasse:

Neem 'n krantenwijk, of kijk je vader en/of moeder eens lief aan en schaf een fotocamera aan.. ..dan heb je iig ZICHTBAAR bewijs..

groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

Kasper S

Citeertip voor Lasse:

Neem 'n krantenwijk, of kijk je vader en/of moeder eens lief aan en schaf een fotocamera aan.. ..dan heb je iig ZICHTBAAR bewijs..
Ja... moet hij dit sirieus nemen? Gewoon een kwestie van veel vogelen Lasse, super dat je op je 13e al zo fanatiek bezig bent. Waneer je hem nu ''gemist'' hebt, weet ik zeker dat je de volgende keer beter op de details let. Zo leer je van iedere waarneming opnieuw. En heb je geen camera nodig. Succes !  :duim:  
Groet,
Kasper Sommer

Willemstad | Curaçao

Ted van der Knaap

#45
Citeer
Citeertip voor Lasse:

Neem 'n krantenwijk, of kijk je vader en/of moeder eens lief aan en schaf een fotocamera aan.. ..dan heb je iig ZICHTBAAR bewijs..
Ja... moet hij dit sirieus nemen? Gewoon een kwestie van veel vogelen Lasse, super dat je op je 13e al zo fanatiek bezig bent. Waneer je hem nu ''gemist'' hebt, weet ik zeker dat je de volgende keer beter op de details let. Zo leer je van iedere waarneming opnieuw. En heb je geen camera nodig. Succes !  :duim:
is hééél serieus bedoeld hoor...

....zo kan hij a.d.h.v. de foto thuis op de pc alle kenmerken (bv samen met de ANWB) doornemen op z'n gemak en zeker weten dat je iets wel/niet gezien hebt....

zo leer je 2 (of meer keer!) zo snel determineren

(althans, zo werkt het wel bij mij  :duim: )
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

Kasper S

Wil je echt bruikbare foto's maken dan zal hij nog lang kranten moeten bezorgen. Gewoon veel vogelen!
Groet,
Kasper Sommer

Willemstad | Curaçao

Ted van der Knaap

..misschien kan jij hem sponsoren!!..   :P  
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

Lasse de Vries

Veel vogelen zal ik altijd doen :lol:
En ik spaar ook wel, dus misschien koop ik een keer een adapter ofzo.

Lasse

Kasper S

Citeer..misschien kan jij hem sponsoren!!..   :P
Ja als ik 25 miljoen had gewonnen, graag.... ^_^  
Groet,
Kasper Sommer

Willemstad | Curaçao

Rinie van Reenen

#50
Citeer
Citeer
Citeertip voor Lasse:

Neem 'n krantenwijk, of kijk je vader en/of moeder eens lief aan en schaf een fotocamera aan.. ..dan heb je iig ZICHTBAAR bewijs..
Ja... moet hij dit sirieus nemen? Gewoon een kwestie van veel vogelen Lasse, super dat je op je 13e al zo fanatiek bezig bent. Waneer je hem nu ''gemist'' hebt, weet ik zeker dat je de volgende keer beter op de details let. Zo leer je van iedere waarneming opnieuw. En heb je geen camera nodig. Succes !  :duim:
is hééé'l serieus bedoeld hoor...

....zo kan hij a.d.h.v. de foto thuis op de pc alle kenmerken (bv samen met de ANWB) doornemen op z'n gemak en zeker weten dat je iets wel/niet gezien hebt....

zo leer je 2 (of meer keer!) zo snel determineren

(althans, zo werkt het wel bij mij  :duim: )
Ted, het is prima als jij zo vogelt, maar het is wel waar dat je meer leert zónder camera. Ja, je mist meer definitieve determinaties zonder camera, dat is waar. Op korte termijn althans. Op lange termijn mis je minder, als je eerst je camera thuis hebt gelaten. Omdat je beter hebt leren kijken.

Lasse, nog een tip. Je hebt in je eerste bericht vrij veel kenmerken opgeschreven. Dat is goed!
Vervolgens worden suggesties gedaan, dat is op zich prima. Maar als ze dan bijvoorbeeld een Roodpootvalk noemen, dan moet je ook nog zelf goed kijken. Dus nadenken: niet of het plaatje goed past bij wat je je meent te herinneren, want die herinnering kan gekleurd zijn (zie bijdrage van Peter), maar of het plaatje goed past bij wat je opgeschreven hebt:
- Roofvogel.
- Totaal zwart.
- Groot (zo groot als Stormmeeuw). Bedenk wel: grootte is bedrieglijk!
- Gele poten.
- Zware snavel.
- Gele haaksnavel.
(- zwart oog?)
(- beetje wit om het oog?)
Nou, dat klopt dus niet met Roodpootvalk (en ook niet met Eleonora's Valk). Dus...
Groet, Rinie van Reenen

Kasper S

Schriftje meenemen en daar meteen de beschrijving in op schrijven. Dan is het nog vers. Doe ik ook, ook handig om al je waarnemingen van die dag+ tijd en plaats op te schrijven. Dan vergeet je ze niet tijdens het invoeren op waarneming.nl.
Groet,
Kasper Sommer

Willemstad | Curaçao

Lasse de Vries

Ik leen de camera van mijn zus dan wel.
Die is van Olympus.
Passen adapters eigenlijk op elke telescoop?
Ik heb nu nog een redelijk kleine, 36 X vergroting.

Lasse

Rinie van Reenen

CiteerIk leen de camera van mijn zus dan wel.
Beste Lasse,

Aardige zus heb je!
't Is heel goed om foto's te maken, maar als je goed wilt leren vogelen: eerst kijken en opschrijven, dan pas fotograferen! 't Zou jammer zijn als je zoveel tijd kwijt was met richten, scherpstellen etc., dat er van observeren niets meer kwam...
Groet, Rinie van Reenen

Lasse de Vries

Ik heb (ik weet deze wel zeker) ook een keer een Vorkstaartmeeuw gezien, juveniel, in oktober vorig jaar, werd niet geloofd, 2 X Kuifaalscholver ook niet, foto's zijn in ieder geval best handig ;)

Lasse

Justin Jansen

CiteerIk heb (ik weet deze wel zeker) ook een keer een Vorkstaartmeeuw gezien, juveniel, in oktober vorig jaar, werd niet geloofd, 2 X Kuifaalscholver ook niet, foto's zijn in ieder geval best handig ;)

Lasse
Geloven doe je in de kerk, de administrators en ons moet je overtuigen.  :lol:  
M.v.g., Justin Jansen


BramtK

En in de eerste plaats jezelf.

Bram
Groeten,

Bram ter Keurs

P1234

Hoi Lasse,

Misschien goed om, als admin, nog even iets te zeggen over het wel of niet geloven van waarnemers, als een waarneming op niet-aanvaard wordt gezet. Weet je, het is niet zo dat je dan niet wordt geloofd, maar het is dan zo dat er op grond van de genoemde kenmerken onvoldoende overtuigingskracht is dat ook echt die aangegeven soort is waargenomen. We vragen bij zeldzame soorten vaak om een beschrijving, en kijken daar dan zo nauwkeurig mogelijk naar. Hoe zeldzamer/onwaarschijnlijker de waarneming, hoe beter we kijken. En er zullen ongetwijfeld gevallen zijn waarbij de waarneming op niet-aanvaard wordt gezet, terwijl de waarnemer wel degelijk die soort heeft gezien. Of overtuigd is dat hij die soort heeft gezien. Dat is niet anders. Ik denk dat het beter is dat er een keer ten onrechte een waarneming op niet aanvaard gaat, dan andersom (dus dat een waarneming ten onrechte op aanvaard wordt gezet). Dan klopt onze database immers niet meer.

Het leek mij goed om dat nog even aan je te laten weten. En ik hoop dat je nog heel veel leuke vogels zal zien. Niet alleen zeldzaamheden zijn bijzonder. Geniet van je hobby!!!
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

frankneijts

CiteerEn in de eerste plaats jezelf.

Bram
Je staat er versteld van hoeveel mensen in staat zijn zichzelf iets wijs te maken en al helemaal als het om vogels gaat......
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

ahjoon

CiteerEn er zullen ongetwijfeld gevallen zijn waarbij de waarneming op niet-aanvaard wordt gezet, terwijl de waarnemer wel degelijk die soort heeft gezien. Of overtuigd is dat hij die soort heeft gezien. Dat is niet anders. Ik denk dat het beter is dat er een keer ten onrechte een waarneming op niet aanvaard gaat, dan andersom (dus dat een waarneming ten onrechte op aanvaard wordt gezet). Dan klopt onze database immers niet meer.
Ja, mooi gesproken.
Met vriendelijke groet,

Arjan


;-) -> http://waarneming.nl/waarneming/view/46346147