Wijzigingen in plantentaxa/familie/auteur

Gestart door Pieter Stolwijk, augustus 14, 2006, 10:48:08 AM

Vorige topic - Volgende topic

nielseimers

Citaat van: Pieter Stolwijk op februari 03, 2020, 14:06:02 PM
In de post van Niels van 2 november 2019.

Bedankt voor het opmerken, ik heb dit gecorrigeerd.

spepping

Citaat van: Rutger Barendse op februari 03, 2020, 10:16:49 AM
Citaat van: dirder op februari 01, 2020, 20:08:57 PM
Er ging kennelijk iets mis ooit: Rosa canina staat nu met (op waarnemingen.be) Nederlandse naam Schijnhondsroos (dat was de Nederlandse naam voor Rosa subcanina).
Dit is irritant aan het worden, want ik heb dat al 3 keer verwijderd. Ik heb het nu Hondsroos genoemd en de geldende naam Hondsroos s.l.

2020-01-25 15:19:16      DB-trigger   xx         UPDATE   Add local name by gbif for nld
2019-09-26 11:57:11      Rutger Barendse   be         DELETE LOCAL_NAME 1   Schijnhondsroos
2019-09-13 12:05:04      DB-trigger   nl         UPDATE   Add local name by gbif for nld
2019-02-19 10:00:18      Rutger Barendse   xx         DELETE LOCAL_NAME 1   Schijnhondsroos
2019-02-15 16:34:04      Rutger Barendse   xx         UPDATE   Add local name by gbif for nld
2019-02-03 09:53:58      Rutger Barendse   be         DELETE LOCAL_NAME 1   Schijnhondsroos

De bron hiervan is deze GBIF pagina: https://www.gbif.org/species/124617276/verbatim?vnOffset=20, zie onder Extensiond, Vernacular Names. Schijnhondsroos staat daar vermeld als naam, met 'isPreferredName false'. Hondsroos staat daar vermeld als naam, met 'isPreferredName true'.

De bron hiervan is weer: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=121254&cat=&epi=1. Schijnhondsroos staat daar vermeld als Alternatieve Nederlandse naam. Hondsroos staat daar vermeld als Nederlandse naam.

Dus als bij de import van het gbif record gelet wordt op de waarde van 'isPreferredName' (true of false), zou de juiste naam in de database moeten komen. Tijd voor een gesprekje met de programmeurs?

Simon


RutgerB

#1322
Ik denk dat dat verspilde tijd is, want ik heb hier al over aan de bel getrokken en dat hielp niet. Het systeem blijft automatisch namen toevoegen ondanks dat beweerd wordt dat het niet zo is. Ik verzin zelf wel een naam dan.

Dit klopt trouwens taxonomisch niet: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=121254&cat=&epi=1

CiteerNederlandse naam   Hondsroos
Alternatieve Nederlandse naam   Schijnhondsroos
Alternatieve Nederlandse naam   Beklierde heggenroos
Alternatieve Nederlandse naam   Hondsroos + Rosa dumalis
Alternatieve Nederlandse naam   Schijnheggenroos
Alternatieve Nederlandse naam   Behaarde struweelroos
Alternatieve Nederlandse naam   Heggenroos
Alternatieve Nederlandse naam   Kale struweelroos
Geldige naam   Rosa canina L.
Synoniem   Rosa corymbifera Borkh.
Synoniem   Rosa subcanina (H.Christ) Vok
Synoniem   Rosa tomentella Léman
Synoniem   Rosa dumalis Bechst.
Synoniem   Rosa subcollina (H.Christ) Vok
Synoniem   Rosa balsamica Besser

Daar valt niet tegen op te programmeren.

dirder

De verzamelsoort 'Crocus bicolor + Crocus chrysanthus' moet zijn 'Crocus biflorus + Crocus chrysanthus'.
Groeten, Dirk Derdeyn.

RutgerB

Citaat van: dirder op februari 17, 2020, 19:51:46 PM
De verzamelsoort 'Crocus bicolor + Crocus chrysanthus' moet zijn 'Crocus biflorus + Crocus chrysanthus'.
Gewijzigd. Gekke fout van mij..


marcel234

Citaat van: dirder op februari 18, 2020, 23:57:22 PM
Dit is ook vreemd https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/177129397 .
Alle menu items zien er vreemd uit en be lijkt vertaald te zijn uit het engels naar  "waarnemingen.zijn"
Heel apart.

RutgerB


theomuusse

Gaarne toevoegen: Rumex cristatus
Is bevestigd gezien bij Kelpen en behandeld op de landelijke dag.

RutgerB

Citaat van: theomuusse op februari 23, 2020, 13:57:05 PM
Gaarne toevoegen: Rumex cristatus
Is bevestigd gezien bij Kelpen en behandeld op de landelijke dag.
:right:

Douwe van der Ploeg

Douwe van der Ploeg

RutgerB

Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 24, 2020, 02:26:00 AM
Citaat van: henksluis op februari 23, 2020, 11:20:36 AM
Veldkweek - Elymus campestris is nu alleen als "verzamelsoort" in te voeren, zie:
https://waarneming.nl/specieslist.php?q=elymus+&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0

Aanpassing lijkt me wenselijk

mvg Henk
Daar was ik gisteren nog mee bezig :-)  Ik heb de soort nu aangezet in waarneming.nl. Zeldzaam en inheems. Een NL-admin mag dit naar believen aanpassen.

Douwe van der Ploeg

Douwe van der Ploeg

dirder

#1333
Kan er dan eens iets gedaan worden aan die wilgennamen? Zie recentste Heukels.
Idealiter zou moeten beschikbaar gemaakt worden Salix × pendulina f. salamonii (voor wat vroeger S. x sepulcralis was). Salix x sepulcralis wordt best behouden voor veronderstelde kruisingen van Babylonica 'tortuosa' met Salix alba. Ik ga dan wel die sepucralis op waarnemingen.be handmatig veranderen naar de nieuwe naam (dat zijn er niet erg veel).
Salix x rubens mag dan wel in de Heukels als synoniem staan bij Salix x fragilis, best zou dit worden gewijzigd naar Salix x fragilis en volledig verdwijnen (daarmee bedoel ik niet meer beschikbaar als keuze bij invoer). Naar mijn bescheiden mening is het ook beter om geen forma's of variëteiten van Salix x fragilis beschikbaar te houden. De waarnemer kan zijn fantasie kwijt in het commentaarvakje. De reden hiervoor is dat niemand in België weet waar de namen basfordiana basfordiana, basfordiana sanguinea en vitellina etc. voor staan, wordt gewoon lukraak door elkaar gebruikt (is fenomenaal moeilijk ook). Er wordt hier ook geen melding van gemaakt in de Heukels. Het artikel van Belyaeva behandelt aangeplante cultuurklonen die haar bekend zijn, dat is natuurlijk iets heel anders. In de Heukels staat wel aangeplant, maar dergelijke wilgen kruisen ongetwijfeld verder onder mekaar en met alba (blijft dan uiteraard x fragilis). Het is al meer dan moeilijk genoeg om x fragilis gescheiden te houden van alba.
Dasyclados moet definitief veranderd worden naar gmelinii (en verdwijnen). Het klopt overigens niet dat er in Nederland enkel vrouwelijke bestaan. Frank vond al mannelijke en tijdens het afgelopen voorjaar kwamen enkel zeer goede kandidaten voorbij op waarneming.nl (jammer genoeg geen enkele kans dat één van die waarnemers dit nog verder opvolgt).
Groeten, Dirk Derdeyn.

RutgerB

Hallo Dirk,

Ik had al 1 en ander aangepast nav de nieuwe Heukels' Flora in de soortendatabase. Ik laat liever niets verdwijnen, zodat mensen ook met oudere literatuur nog hun weg kunnen vinden.

Ik heb het taxon Salix x salamonii beschikbaar die ik kan hernoemen. Momenteel is dat een synoniem van S. x pendulina. https://observation.org/soort/info/768760.  Conform de nieuwe Heukels' Flora

Salix x rubens is al een synoniem van Salix x fragilis; https://observation.org/soort/info/768730

In België is als variatie alleen Salix x fragilis var. basfordiana https://observation.org/soort/info/721397  beschikbaar. Lijkt me bescheiden en voor de wilgensleutelvolgers een oplossing.

Salix dasyclados blijft beschikbaar voor invoer maar was al een synoniem geworden; https://observation.org/soort/view/768626






dirder

Een gemiste kans, op die manier blijft de verwarring hopeloos. Ook al is feitelijk niemand geïnteresseerd in wilgen. Het schijnt overigens dat gmelinii automatisch dasyclados wordt en x fragilis automatisch x rubens als je met de apps invoert.
Groeten, Dirk Derdeyn.

RutgerB

#1336
Wat is een gemiste kans? Het staat zoals je wilt. Niks wordt automatisch iets anders in België. Tenzij je natuurlijk met een oude soortenlijst in de app werkt.

Tip dus: Ververs regelmatig de soortenlijsten in de apps.

dirder

Nog iets vreemds: Salix x fragilis var. furcata (die naam moet voorbehouden worden voor een bepaalde mannelijke kloon) is nu plots Salix euxina var. furcata. Dat klopt dus niet.
Groeten, Dirk Derdeyn.

RutgerB

Citaat van: dirder op april 06, 2020, 23:55:17 PM
Nog iets vreemds: Salix x fragilis var. furcata (die naam moet voorbehouden worden voor een bepaalde mannelijke kloon) is nu plots Salix euxina var. furcata. Dat klopt dus niet.
Dat heette in onze database eerst Salix fragilis var. furcata. Vandaar de wijziging naar Salix euxina var. furcata. Nu hernoemd naar Salix x fragilis var. furcata.


nielseimers

Meld hem voorlopig nog maar even onder Cyclamen spec. Er is met deze soorten erg lastig vast te stellen of er sprake is van verwildering of aanplant/tuinafvaldump. Als de soort vaker wordt aangetroffen, dan kunnen we hem alsnog beschikbaar maken.

dirder

Is Poa angustifolia definitief tot ondersoort van pratensis gedegradeerd in de nieuwe Heukels?
Groeten, Dirk Derdeyn.

Willemien Troelstra

Citaat van: dirder op april 22, 2020, 12:39:39 PM
Is Poa angustifolia definitief tot ondersoort van pratensis gedegradeerd in de nieuwe Heukels?
Definitief weet ik niet, maar het is nu een ondersoort.
groet, Willemien Troelstra

RutgerB

Citaat van: Willemien Troelstra op april 22, 2020, 12:45:56 PM
Citaat van: dirder op april 22, 2020, 12:39:39 PM
Is Poa angustifolia definitief tot ondersoort van pratensis gedegradeerd in de nieuwe Heukels?
Definitief weet ik niet, maar het is nu een ondersoort.
Heukels' Flora en Nouvelle Flore 2012 komen overeen in deze opvatting (het is een ondersoort)  dus ik heb het in februari dit jaar zonder verder aarzelen in de database in die zin aangepast.

dirder

Er lijkt iets te zijn misgegaan bij het veranderen van de wilgennamen. Ik vermoed dat met name Salix fragilis var. fragilis gewijzigd werd naar Salix euxina (moet Salix x fragilis zijn). Of dit nog recht te zetten is weet ik niet. Al zal het aantal waarneming van Salix fragilis var. fragilis beperkt geweest zijn.
Groeten, Dirk Derdeyn.

RutgerB

#1345
Salix fragilis var. fragilis is nu een synoniem van Salix euxinia maar moet dat zijn van Salix x fragilis ? Op waarnemingen.be heeft de var. fragilis nooit aangestaan.

Ik heb de soorten waarschijnlijk niet samengevoegd want er staat nog een waarneming van: https://waarneming.nl/waarneming/view/177385506  . Evt. kan deze later zijn toegevoegd.

dirder

Juist, fragilis var. fragilis nooit heeft aangestaan, dat zal kloppen. Dan zal het wellicht Salix fragilis zijn die naar euxina gewijzigd is? Dus nog eens samenvattend: Alles wat vroeger Salix x rubens was en alles wat vroeger Salix fragilis was behalve var. decipiens moet naar Salix x fragilis. Het was vroeger ingewikkeld (en willekeurig), maar nu is het veel eenvoudiger geworden (tenzij mensen weer variëteiten willen benoemen).
Groeten, Dirk Derdeyn.

RutgerB

Alle oude waarnemingen van Salix fragilis zijn inderdaad verplaatst naar Salix euxinia. Die kan ik niet nog eens verplaatsen. Heel misschien kan ik het ongedaan maken door het Hisko te vragen.

Salix x rubens is nu een synoniem van Salix x fragilis en die waarnemingen kan ik evt. nog verplaatsen. Het nut is allicht beperkt en het is dus niet zomaar opnieuw te doen.


Jan-Jaap Spaargaren

Hallo, ik heb een aantal punten voor de database.

1) Ik heb gemerkt dat het taxon: Akkerzilverhaver (Aira caryophyllea subsp. plesiantha) foutief wordt behandeld als soort. Ik merk dat als ik mijn soortenlijst met anderen vergelijk.
Bij de beschrijving van het taxon op waarneming.nl staat: "In Nederland wordt Akkerzilverhaver als ondersoort ( subsp. plesiantha ) van Zilverhaver ( Aira caryophyllea ) gezien, maar in het buitenland ook wel als aparte soort ( Aira multiculmis )." Omdat wij in Nederland het taxon als ondersoort beschouwen, zal waarneming.nl dat ook moeten doen. Kennelijk is er in de database een foutieve doorlink als soort zijnde ipv ondersoort. Kan dat verholpen worden?

2) taxon: Canadese kornoelje Cornus sericea s.l. L.
Deze staat onterecht als soort aangemerkt. Omdat dit taxon sensu lato staat aangemerkt moet dit taxon als verzamelsoort beschouwd worden. Cornus sericea s.s. zou wel als soort beschouwd mogen/moeten worden.
Daarnaast is er iets geks met dit taxon in de database. Ik heb het taxon in mijn waarnemingenlijst, maar als ik mijn soortenlijst vergelijk met die van anderen wordt het toch als 'soort'genoemd die ik nog niet gezien heb....? Kennelijk zijn de waarnemingen van dit taxon in de database op 2 verschillende manieren ingevoerd en worden ze op 2 manieren behandeld.

3) Knikkend Parelgras Melica nutans staat aangemerkt als inheemse soort. Echter, dit is nog niet aangetoond en ook in de recentste flora staat de soort dan ook cursief gedrukt. Voorlopig moet de soort dus als adventief of exoot bestempeld worden.

4) Het taxon Genaald schapengras Festuca ovina L. staat (nog steeds) als soort te boek. Maar deze bestaat toch niet meer? M.i. is deze overgegaan in Festuca guestfalica Boenn. ex Rchb.. De voormalige ondersoorten van F. ovina, subsp.  hirtula en subsp. guestfalica, staan nu dan ook te boek als ondersoorten van F. guestfalica. In de nieuwste flora staat daarnaast "het is onduidelijk of F. ovina subssp. ovina in Nederland voorkomt". Kennelijk bestaat F. ovina nog, maar is zij nog niet voor Nederland aangetoond. Oude waarnemingen van F.ovina zouden dus moeten worden aangepast naar F. guestfalica. Of F. ovina als verzamelsoort 'Schapengras indet.' beschouwen, maar dan is het geen soort meer dus.

5) Groene bermzegge Carex divulsa + Carex leersii staat vermeld als soort (https://waarneming.nl/species/2400/observations/?), maar is natuurlijk een verzamelsoort.

6) Dichte bermzegge (muricata) Carex muricata L. staat als soort in de database, naast Dichte bermzegge (pairae) Carex pairae F.W.Schultz. Dat kan natuurlijk niet. In de nieuwste flora staat dat C. muricata ten onrechte voor Nederland als inheems is gemeld. Dit is dus C. pairae. Daarmee moeten alle oude waarnemingen van M. muricata dus overgezet worden naar C. pairae. C. muricata is wel als adventief in Nederland gevonden (o.a Alkmaar 2016).

7) Als ik mijn soortenlijst verder met anderen vergelijk rolt daar uit dat ik de volgende soorten niet gezien heb:
- Fijnstraal spec. - Erigeron spec. Een spec. kan natuurlijk niet als soort beschouwd worden.
- Alchemilla hybrida. Is dit niet een adventief? Dan zou die niet als inheemse soort te boek mogen staan.

Met vriendelijke groeten,
Jan-Jaap Spaargaren

RutgerB

Jan-Jaap,

1) Dit komt waarschijnlijk omdat Akkerzilverhaver een synoniem heeft. Akkerzilverhaver zelf staat als ondersoort in de database.
2) Dit heb ik opgelost. Er is nu alleen nog Canadese kornoelje Cornus sericea.
3) Dit aan Niels of een andere NL-admin om in te stellen.
4) Festuca ovina staat nog gewoon in de Heukels' Flora en ook internationaal bestaat deze, dus ik kan niets met naamsveranderingen / verplaatsingen doen. Dat moet helaas per waarneming worden omgezet. Zie ook oa. voor meer dan de ondersoorten in Nederland https://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=138801&PTRefFk=7100000
5) Inderdaad, dit heb ik gewijzigd.
6) Dit klopt alleen voor de Nederlandse situatie, dus dit ga ik vooralsnog niet wijzigen.
7)a Erigeron spec. staat als verzamelsoort, maar heeft ook een synoniem, zie 1. Mogelijk ligt hier de fout.
7)b Zie 3.