Fouten/ Errors en/and Bugs III

Gestart door hiskodevries, februari 04, 2021, 09:22:01 AM

Vorige topic - Volgende topic

Martijn van Sluijs

Dan is er niks aan de hand, helemaal prima. Ik had gewoon niet verwacht dat er tien waarnemingen in de maand januari waren, en zeker niet 9 van die 10 op embargo. Dan mogen mijn berichten en de reactie hierop (inclusief dit bericht) de prullenbak in om het topic schoon te houden.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Hinko

#91
Zeedruif staat nu bij planten. Het is echter een soort kwal


edit: ik zie dat de plant Ephedra distachya ook Zeedruif genoemd wordt. Verwarrend. Volgens mij komt de plant helemaal niet in NL voor.

edit 2: Plant is uitgezet voor NL
mvgr, Hinko

mjh

Deze grasmus wordt niet automatisch goedgekeurd omdat NIA denkt dat het een grasmus is  :huh:

https://waarneming.nl/observation/214752210/

Groet, Michiel
Met vriendelijke groet, Michiel

SlechtValk

Op de informatiepagina voor een taxon (bijv. https://waarneming.nl/species/181/ ) staat (onder "Externe referenties") een link naar wikipedia.
Helaas werkt deze link voor (bijna) alle taxons die niet het soorttype "Species" (S) hebben niet (verwijst naar niet-bestaande pagina omdat wikipedia alleen soorten behandelt).

Achtergrondinformatie: de link wordt gegenereerd op basis van de wetenschappelijke naam, in veel gevallen bestaat de pagina niet voor taxons anders dan "volle" soorten.

Bijv.:
Forma (F): https://waarneming.nl/species/2249/
Hybride (H): https://waarneming.nl/species/2263/
Verzamelsoort/Multispecies (M): https://waarneming.nl/species/197142/
Ondersoort/Subspecies (S): https://waarneming.nl/species/248768/
Vorm/Variant (V): https://waarneming.nl/species/2249/

Wens: verwijder de wikipedia-link voor alle taxons die niet het soorttype "Species" (S) hebben.
Voeg deze link alleen handmatig toe, indien hier behoefte aan is.
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Erik van Dijk

Als admin kom ik sinds de nieuwe Obsidentify steeds vaker waarnemingen in de Golf van Guinea met de GPS coördinaten 0,0. Ik vermoed dat er een bug in die app de oorzaak is. Ik kan overigens alleen vogelwaarnemingen adresseren, maar er verdwijnen ook allerlei planten in deze driehoek van Bermuda

Bijvoorbeeld:
https://observation.org/waarneming/view/213505103?_popup=1
Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

hiskodevries

#95
Obsidentify gaat aangepast worden dat als de GPS exif 0,0 bevat deze niet bewaard kan worden
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

SlechtValk

Citaat van: hiskodevries op mei 26, 2021, 09:34:52 AM
Obsidentify gaat aangepast worden dat als de GPS exif 0,0 bevat deze niet bewaard kan worden

Ik hoop dat er dan ook rekening mee gehouden wordt dat het niet altijd exact 0.0000, 0.0000 is. In deze gevallen is het 0.0031, 0.0012 en 0.0030, 0.0014 maar duidelijk ook niet correct:

https://observation.org/observation/214254209/
https://observation.org/observation/214254208/

Ik kan niet zo goed verklaren waar deze kleine afwijking vandaan komt.
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

marijn

Citaat van: SlechtValk op mei 26, 2021, 16:40:14 PM
Citaat van: hiskodevries op mei 26, 2021, 09:34:52 AM
Obsidentify gaat aangepast worden dat als de GPS exif 0,0 bevat deze niet bewaard kan worden

Ik hoop dat er dan ook rekening mee gehouden wordt dat het niet altijd exact 0.0000, 0.0000 is. In deze gevallen is het 0.0031, 0.0012 en 0.0030, 0.0014 maar duidelijk ook niet correct:

https://observation.org/observation/214254209/
https://observation.org/observation/214254208/

Ik kan niet zo goed verklaren waar deze kleine afwijking vandaan komt.
Die gevallen komen niet uit ObsIdentify.
Marijn Prins

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

AvanderHeijden

De logica van de volgorde van de foto's in mijn foto-overzicht ontgaat me momenteel. Foto's die vlak na elkaar zijn gemaakt bij waarnemingen die binnen een minuut van elkaar zijn gedaan staan soms pagina's uit elkaar. Tot voor kort werden de foto's naar mij idee netjes in chronologische volgorde getoond maar momenteel zoek ik me rot.
Bijvoorbeeld:
https://waarneming.nl/observation/214666359/ staat linksbovenaan pagina 6, waarneming van 2021-05-22 15:58 (https://waarneming.nl/users/2630/photos/?page=6)
https://waarneming.nl/observation/214684538/ staat linksbovenaan pagina 5, waarneming van 2021-05-22 15:57 (https://waarneming.nl/users/2630/photos/?page=5)
Daartussen staat dus een volledige pagina aan waarnemingen die er chronologisch gezien niet tussen horen te staan.



hiskodevries

Antoine, kan het zijn dat je die foto`s wel op de getoonde volgorde hebt ingevoerd ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

AvanderHeijden

#101
Citaat van: hiskodevries op mei 27, 2021, 09:22:51 AM
Antoine, kan het zijn dat je die foto`s wel op de getoonde volgorde hebt ingevoerd ?

Nee ook niet, de foto's zijn vlak na elkaar ingevoerd. Het enige verschil is dat de ene waarneming gekopieerd is van een andere waarnemer en de andere via de site is ingevoerd door een foto-upload, met de time stamp uit de EXIF-data van de foto als tijd van de waarneming.

Edit: voor de duidelijkheid,

https://waarneming.nl/observation/214666359/ is een kopie van een waarneming van een andere gebruiker
Die (of een andere waarneming op dezelfde locatie) is vervolgens gekopieerd en daar is https://waarneming.nl/observation/214684538/ van gemaakt. Beide waarnemingen zijn rond hetzelfde moment van een foto voorzien.

hiskodevries

Antoine de volgorde is
ORDER BY "fotos"."datum" DESC, "fotos"."wrn_id" DESC, "fotos"."id" DESC
de datum die bij de foto is opgeslagen, waarneming nummer, id van de foto
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

AvanderHeijden

Citaat van: hiskodevries op mei 27, 2021, 16:19:14 PM
Antoine de volgorde is
ORDER BY "fotos"."datum" DESC, "fotos"."wrn_id" DESC, "fotos"."id" DESC
de datum die bij de foto is opgeslagen, waarneming nummer, id van de foto

Ok. Sorteren op nummer van de waarneming of foto interesseert vermoedelijk niemand, datum en tijdstip wél. Maar het tijdstip wordt blijkbaar niet meegerekend (begrijp ik dat goed?), wat de volgorde volkomen onlogisch maakt als je bijvoorbeeld in het veld invoert en dan thuis nog wat aanvult aan de hand van foto's. Want dan worden er later nieuwe waarnemingnummers aangemaakt en die komen achteraan in het overzicht?

SlechtValk

Citaat van: AvanderHeijden op mei 27, 2021, 20:28:04 PM
Ok. Sorteren op nummer van de waarneming of foto interesseert vermoedelijk niemand, datum en tijdstip wél. Maar het tijdstip wordt blijkbaar niet meegerekend (begrijp ik dat goed?), wat de volgorde volkomen onlogisch maakt als je bijvoorbeeld in het veld invoert en dan thuis nog wat aanvult aan de hand van foto's. Want dan worden er later nieuwe waarnemingnummers aangemaakt en die komen achteraan in het overzicht?

Als ik dat goed begrijp (Hisko, corrigeer me vooral als ik het fout heb), zie je dat toch verkeerd.
Door sortering op wrn_id, komen alle foto's die aan één waarneming gekoppeld zijn, als het goed is bij elkaar te staan.
Echter kan het zijn dat twee verschillende waarnemingen (bijv. jij en een kennis van je) toch gescheiden worden door andere foto's, van andere waarnemingen, omdat die op hetzelfde moment gemaakt zijn, maar door de andere sortering (wrn_id) eerder in de lijst komen.
Het zou mij overigens niets verbazen als in "datum" ook de tijd al meegenomen wordt, maar dat weet ik niet zeker.
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

AvanderHeijden

Citaat van: SlechtValk op mei 27, 2021, 22:01:23 PM
Citaat van: AvanderHeijden op mei 27, 2021, 20:28:04 PM
Ok. Sorteren op nummer van de waarneming of foto interesseert vermoedelijk niemand, datum en tijdstip wél. Maar het tijdstip wordt blijkbaar niet meegerekend (begrijp ik dat goed?), wat de volgorde volkomen onlogisch maakt als je bijvoorbeeld in het veld invoert en dan thuis nog wat aanvult aan de hand van foto's. Want dan worden er later nieuwe waarnemingnummers aangemaakt en die komen achteraan in het overzicht?

Als ik dat goed begrijp (Hisko, corrigeer me vooral als ik het fout heb), zie je dat toch verkeerd.
Door sortering op wrn_id, komen alle foto's die aan één waarneming gekoppeld zijn, als het goed is bij elkaar te staan.
Echter kan het zijn dat twee verschillende waarnemingen (bijv. jij en een kennis van je) toch gescheiden worden door andere foto's, van andere waarnemingen, omdat die op hetzelfde moment gemaakt zijn, maar door de andere sortering (wrn_id) eerder in de lijst komen.
Het zou mij overigens niets verbazen als in "datum" ook de tijd al meegenomen wordt, maar dat weet ik niet zeker.

Waarnemingen die een minuut na elkaar gedaan zijn zouden gewoon vlak na elkaar in de lijst moeten staan, ik snap dat er een id nodig is maar dat er een halve dag aan waarnemingen tussen komt te staan klopt niet naar mij idee.

hiskodevries

De tijd wordt niet meegenomen zoals je ziet. (bij een foto wordt geen tijd opgeslagen_
Het is de datum van de foto (dus niet van de waarneming)
dan het nummer van de waarneming (inderdaad om de foto`s bij elkaar te houden)
dan het nummer van de foto zodat ze op volgorde van uploaden getoond worden.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

AvanderHeijden

#107
Was dat in het verleden anders? Dit is voor het eerst dat mijn waarnemingen van 1 dag zo extreem door elkaar gemixt zijn. Bovenstaande was een voorbeeld, er zijn veel meer waarnemingen van die dag die pagina's verwijderd van de juiste volgorde staan. In het verleden heb ik dat nooit zo gemerkt. Nu is er gebruik gemaakt van minstens 3 invoermethoden (Lionne van Drunen op iObs, ik op ObsMapp, ik thuis door waarnemingen kopiëren vanwege locatie) maar zelfs tussen die eerste twee (iObs vs ObsMapp) zitten soms pagina's andere waarnemingen.
Overigens hebben de waarnemingen zelf wel gewoon een bekende tijd (tot op de minuut) dus waarom dat niet gebruiken om -indien beschikbaar- de volgorde mee te bepalen?

hiskodevries

Op de nieuwe site is daar niets aan gewijzigd.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

marijn

De huidige sortering is inderdaad niet logisch, zoals wel blijkt uit het relaas van Antoine. Was me ook wel eens opgevallen.
Logisch (als default) zou zijn: waarneming.timestamp DESC, foto.id DESC (bij gebrek aan foto-timestamp).
Oftewel op aflopende volgorde van waarnemingsdatum+tijdstip, en daarbinnen (indien meerdere foto's bij 1 wrn) aflopend op uploadvolgorde.
Marijn Prins

j.simons

soorten niet gezien:
als ik vandaag deze lijst op vraag staat daar fazant tussen zie bijlage fazant in niet gezien
https://waarneming.nl/users/species-not-seen/
echter deze soort heeft iedereen wel gezien of gehoord.
ter controle
https://waarneming.nl/users/3747/observations/?species=88&after_date=2021-01-16&before_date=2021-05-14&advanced=on
daarna ook nog gekeken of er verschillen in naam, lat naam of ondersoort hier van toepassing kan zijn.

ik kan het niet verklaren.

zijn hier toch twee verschillende soorten in het systeemaanwezig?
werkt de pagina niet goed ?

groeetn Joost


hiskodevries

Joost, die bug staat al een keer of vijf gelijst. Dan heeft iemand een ondersoort van de fazant ingevoerd die niet actief is in Nederland. Komt veel vaker voor. Muskuseend bv.
Ik hoop dat het binnen een maand is opgelost.

Die foto volgorde zou een wens kunnen zijn. Ware het niet dat de meeste gebruikers daar blijkbaar geen rare volgorde opvalt
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

j.simons

Citaat van: hiskodevries op mei 29, 2021, 11:53:53 AM
Joost, die bug staat al een keer of vijf gelijst. Dan heeft iemand een ondersoort van de fazant ingevoerd die niet actief is in Nederland. Komt veel vaker voor. Muskuseend bv.
Ik hoop dat het binnen een maand is opgelost.

Die foto volgorde zou een wens kunnen zijn. Ware het niet dat de meeste gebruikers daar blijkbaar geen rare volgorde opvalt

bedankt voor de opmerking over de soort.
hoop dat de onduidelijkheden uit dit soort overzichten door 'onduidelijke soorten' snel opgelost worden.

mbt de foto's en volgorde had ik geen bug gemeld maar het zal voor jou wel duidelijk zijn.

als de bug al in het overzicht met bugs staat dan kun je dit weer opschonen.
het topic wordt landzaam maar zeker weer langer en dus lees je niet elke discussie meer door.

groeten Joost

marijn

Citaat van: hiskodevries op mei 29, 2021, 11:53:53 AM
Die foto volgorde zou een wens kunnen zijn. Ware het niet dat de meeste gebruikers daar blijkbaar geen rare volgorde opvalt
Als wens ingediend: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443812.msg2465304.html#msg2465304
Marijn Prins

AvanderHeijden

Citaat van: marijn op mei 31, 2021, 11:26:40 AM
Citaat van: hiskodevries op mei 29, 2021, 11:53:53 AM
Die foto volgorde zou een wens kunnen zijn. Ware het niet dat de meeste gebruikers daar blijkbaar geen rare volgorde opvalt
Als wens ingediend: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443812.msg2465304.html#msg2465304

Bedankt. Mensen die in hun eentje in het veld invoeren zullen hier niet snel tegenaan lopen vermoed ik maar zodra je waarnemingen uit een paar bronnen hebt wordt het fotooverzicht een puinhoop. Zou mooi zijn als dit voorstel erdoor komt  :duim:

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nielseimers

Ik heb vandaag een paar keer gehad dat ik niet goed doorverwezen wordt naar de waarneming vanuit mijn mail.

Ik wordt dan doorgestuurd naar observation/12345689 in plaats van waarneming.nl/observation/12345678. Dan opent de waarneming dus niet en krijg je een foutmelding.

nielseimers

Zojuist weer, het openen van de waarnemingen lukt niet meer vanuit mijn mail (zie bijlage)

hiskodevries

Vanmiddag zijn, via de oude site een paar verkeerde commentaar e-mail aangemaakt. Als het goed is sinds 16:00 niet meer. Ik probeer al het commentaar naar de nieuwe site te verwijzen. Ongeacht of dat via Old. Of oudeversie of via waarneming.nl/waarneming/view wordt verstuurd.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nielseimers

Ik krijg nog steeds verkeerde verwijzingen, dus het probleem is nog niet opgelost helaas.

Nu weet ik wel hoe ik de url compleet krijg, maar nieuwe waarnemers snappen hier natuurlijk niets van en krijgen het commentaar dus niet te lezen.