Hoofdmenu

onbekende spanner

Gestart door herman.damman, september 27, 2016, 21:57:04 PM

Vorige topic - Volgende topic

herman.damman

Vandaag Voorsterbos op Gras (naast zuring; kan er ook afgvallen zijn bij omdraaien bladeren) deze spanner. Iemand een idee? Bij voorbaat dank,

Herman Damman

Rayan Majoor

Lijkt me een van de bandspanner, zal als ik wat meer tijd heb wel even kijken of ik er een soortnaam aan kan geven (wat soms niet mogelijk is bij de bandspanners met alleen de foto's)
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

herman.damman

Lijkt mij dan een bruine vierbandspanner. Groet,

Herman

JeroenVoogd

Lijkt mij dat je niet verder kunt gaan dan Xanthorhoe sp.

Jeroen

herman.damman

Allereerst hartelijk dank voor je hulp Jeroen. Naar aanleiding van jouw opmerking heb ik de volgende opmerkingen/vragen (om er zelf wat wijzer van te worden).

Zelf hen ik alleen Vlindernet bezocht naar aanleiding van de opmerking/hulp van Ryan. Daar trof ik een aantal foto's van vierbandspannersoorten  aan(een zestal). Vergelijking met mijn exemplaar deed m.i. een vijftal afvallen. Ik vond de foto's van de bruine vierbandspanner (van jouw) er wel erg op lijken. Met name de 2,5 maal (keer) tekens op de rugzijde. Wel veel namen waarbij een foto niet beschikbaar was. Naar aanleiding daarvan heb ik de volgende vragen:

-  Hoe heb jij die bruine vierbandspanner geïdentificeerd? Heb jij de rups verder opgekweekt tot vlinder zodat je zeker was van de identificatie (of lijken die vlinders ook te zeer op elkaar; maar hoe
   ben je dan tot  identificatie gekomen)?
-  Welke lijken er zo sterk op dat identificatie niet mogelijk is?  Als die foto's niet op Vlindernet staan, kan ik ter lering nog eens op het internet zoeken naar foto's van die soorten.

Verder merk ik nog op  dat ik de foto's altijd beneden de 400KB afbeeldingsgrootte reduceer daar het systeem ze anders niet pakt, terwijl ik de foto's in JPEG formaar meestal in 20 mb opsla, zodat er veel kwaliteitsverlies optreedt en de foto's nogal klein worden weergegeven (sommige forumleden slagen er wel in ze vrij groot weer te geven (passen die de beeldschermresolutie aan in Photoshop ?).

Met vriendelijke groet,

Herman Damman


JeroenVoogd

Dag Herman,

Ik hang alleen een naam aan een foto als een soort met zekerheid gedetermineerd is door hem uit te kweken of bijvoorbeeld vanaf het ei opgekweekt te hebben, waarbij ik de eitjes van een gedetermineerd gevangen vrouwtje heb verkregen. Je zult je erbij neer moeten leggen dat bepaalde soort niet met zekerheid vanaf foto te determineren zijn, ook al vind je gelijkende foto's met soortnaam op sites als VlinderNet. Ik ga niet mee in welles nietes discussies en aangehaalde vergelijkbare foto's waar een naam aan gehangen is. Verder dan Xanthrhoe kom je niet met deze foto's / soort. Ik ben daar in wellicht strikter dan waarneming.nl en of VlinderNet, maar daar staat tegenover dat je bij mijn rupsenfoto's niet zoveel determinatiefouten tegen zal komen als op de twee genoemde sites :)

Dat heeft te maken met de enorme variatie die er ook bij rupsen is en het feit dat je veelal lang niet alle benodigde kenmerken kunt beoordelen vanaf foto. Daarnaast moet je er bij veel soorten mee oppassen om onvolgroeide rupsen te determineren.

Jeroen

herman.damman

Jeroen,

Hartelijk bedankt voor je reactie. Ik begin het wat beter te begrijpen. Jouw identificatiesysteem geeft (als de vlinders te onderscheiden zijn), vrijwel absolute zekerheid. Wat natuurlijk erg prettig is. En zo doe je een schat aan ervaring en kennis op. Als jij een foto (van mij) op naam brengt ga ik er dan ook vrijwel klakkeloos vanuit dat die juist is. Zelf ben ik niet iemand die rupsen opkweekt. Ik houd er meer van om in de natuur rond te struinen en wat ik vind zo goed mogelijk op naam te brengen (en ben misschien ook wat te lui voor jouw systeem). Ik ben mij ervan bewust dat de onzekerheid omtrent de juiste naamgeving dan veel groter is. Dat neemt niet weg dat je dan m.i. ook een heel eind kunt komen, zei het dat je een hogere onzekerheidsmarge dient te accepteren. Als ik bijv 97 van de 100 soorten (met de nodige hulp) correct op naam weet te brengen ben ik al zeer tevreden. Een bepaalde foutenmarge accepteer ik, daar het mij primair gaat om de "schoonheid" van de natuur in beeld te brengen. Voorts heb je (ik) het voordeel dat als je het publiceert/openbaar maakt anderen je altijd op je fouten kunnen wijzen. Ik ga er dan ook vanuit dat ik in de toekomst jouw identificaties "klakkeloos" blijf accepteren. Als ik echter met een hoge mate van waarschijnlijkheid denk dat het een bepaalde rups is, zal ik aan de desbetreffende rups die naam toekennen. Daarbij accepteer ik een bepaalde foutenmarge, maar dat brengt mijn werkwijze nu eenmaal met zich.
Waar ik het overigens niet mee eens ben is dat je, om m.b.t. de foto's waar het hier om gaat de kwalificatie vierbandspanner spec.toe te kennen. In moeilijke gevallen zijn er meestal slechts enkele andere binnen een categorie die identificatie bemoeilijken. Mij lijkt het beter om dan de soorten die eveneens in aanmerking komen, concreet te vermelden (wel een heidens karwei).
Ik heb in ieder geval weer wat bijgeleerd en over de methodieken van op naam brengen geleerd. Daarbij hoop ik in de toekomst nog vele malen van jouw kennis (en systeem van identificatie) gebruik te mogen maken (ook niet goed dat iedereen eitjes/rupsen gaat opkweken).

Bedankt voor je hulp en vriendelijke groet,

Herman Damman


Jan Borst

#7
Citaat van: herman.damman op september 28, 2016, 23:03:09 PM
Verder merk ik nog op  dat ik de foto's altijd beneden de 400KB afbeeldingsgrootte reduceer daar het systeem ze anders niet pakt, terwijl ik de foto's in JPEG formaar meestal in 20 mb opsla, zodat er veel kwaliteitsverlies optreedt en de foto's nogal klein worden weergegeven (sommige forumleden slagen er wel in ze vrij groot weer te geven (passen die de beeldschermresolutie aan in Photoshop ?).

Met vriendelijke groet,

Herman Damman

Dag Herman,

Wat volgens mij sowieso al een hoop zou schelen is als je je foto's hier anders zou plaatsen (want ik heb het idee dat de originele foto's van prima kwaliteit zijn). Hier staat hoe http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=1534.0
Volgens mij voer jij je waarnemingen niet in? (daar heb je vast een goede reden voor, prima) dus valt optie 1 af. Optie 3 doe je nu en dat werkt niet echt  :P dus dan blijft optie twee over. Je zou hier heel makkelijk iets als dropbox of google drive voor kunnen gebruiken. Je plaats/upload daar je foto's die je hier wilt plaatsen in een openbare map, je start hier een topic klikt op het icoontje met "voeg afbeelding toe" en kopieert en plakt de link naar de afbeelding in de code die verschijnt en klaar is kees.

Jan Borst

#8
Voorbeeld:

ps. nu kun je hem ook aanklikken zodat hij in het originele formaat weer wordt geven.

Zo ziet dit bericht er dan bijvoorbeeld uit:

herman.damman

Beste Jan,

Daar zal ik mij dit weekend eens in verdiepen. Jouw advies zou mogelijk mijn foto's heel wat beter doen uitkomen. Bedankt voor je reactie en met vriendelijke groet,

Herman Damman

p.s.: mocht het me niet lukken dan neem ik aan dat ik er nog een berichtje aan jouw aan kan wagen.

Jan Borst