Exoten en idee

Gestart door marcel123, augustus 23, 2007, 22:19:18 PM

Vorige topic - Volgende topic

marcel123

CiteerHallo,

De Stichting Ideeele Reclame (SIRE) bestaat 40 jaar en geeft de mogelijkheid aan mensen om zelf een onderwerp in te brengen. Gisteravond heb ik het onderwerp: "Exoten: Niet in de natuur ?!" toegevoegd. Misschien wordt het in Nederland niet als probleem ervaren, maar wij en andere beheerders (gemeenten, terreinbeheerders, Rijkswaterstaat, Provincie e.d) hebben er wel degelijk veel last van. Bovendien kost het w in Nederland ettelijke miljoenen per jaar. We kunnen blijven proberen om het probleem aan de 'achterkant' aan te pakken, maar beter is het om via voorlichting het probleem aan de voorkant te benaderen. Vaak gaat het om onwetendheid van mensen. In Denemarken heeft men het probleem met Reuzenberenklauw door nationale voorlichting flink in kunnen dammen. Tot op de kleinste radiostations waren daar spots hierover te horen.

Ga naar: http://www.umaghetzeggen.nl/. Vul 'exoten' in en stem. Misschien komen we zo een beetje verder in onze strijd tegen exoten. Als we het niet halen, lezen mensen misschien toch over dit onderwerp; doel alweer een klein beetje meer bereikt. Het is dan wel de bedoeling om het onderwerp hoog op de lijst te krijgen.

Stuur deze mail ook verder naar mensen die de natuur in Nederland een warm hart toe dragen.

Met vriendelijke groeten,

Hans van Kapel

tamis

Dus weg met alle Teunisbloemen en Korenbloemen (ook exoten)?

Wil

eline1234

Nee, spots om te voorkomen dat mensen alles wat ze zelf niet meer kunnen gebruiken (waterplanten, tuinplanten, huisdieren zoals schildpadden) niet meer gedumpt worden. Prima toch? Er wordt neem ik aan in de spotjes niet toe aangezet om zelf exoten te gaan verwijderen...
Eline

tamis

Er zit toch meer achter. Afval mag je ook niet zomaar weggooien. Hier zit achter dat exoten eng en vies zijn, en dat is me te simpel.

Groet

Wil

Tim Asbreuk

CiteerEr zit toch meer achter. Afval mag je ook niet zomaar weggooien. Hier zit achter dat exoten eng en vies zijn, en dat is me te simpel.

Ze zijn lastig en ongewild. Wie neemt er nou eng en vieze dieren of planten in huis/tuin
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

tamis

Weet je wat ik echt vieze en enge beesten vind: honden.

Wil

eline1234

Dit gaat een beetje off-topic op deze manier. Even weer terug naar het eerste bericht en de reacties daarop:
Het hangt er volgens mij vanaf hoe de spotjes ingekleed worden. Je kunt inderdaad een opzet kiezen zoals die waar Wil voor waarschuwt: eentje waarin je exoten afspiegeld als eng en vies. Of je kiest er voor om mensen wat meer kennis te laten opdoen over wat de gevolgen kúnnen zijn als ze hun eigen planten of dieren in de natuur dumpen. Vanuit die insteek zou ik me best kunnen vinden in het onderwerp. Overigens zou er dan misschien gekozen kunnen worden voor n wat ruimer onderwerp: lozen/dumpen in de natuur in het algemeen. Kun je de exoten meteen meepakken, maar besteedt je ook aandacht aan afval.  
Eline

tekenaar

#7
exoten: o.a. het onkruid in de tuin (denk aan knopkruid en zo), de planten die worden verkocht voor tuinvijvers (naaldkruid/watercrassula is de ergste) en vervolgens amfibieenpoelen dichtgroeien, Ambrosia in de wegberm (overigens een zeer algemene plant EN hooikoortsveroorzaker in zuid-Europa, waar de soort al minstens 50 jaar voorkomt).

Het is dus geen ver-van-mijn-bed verhaal maar een actueel probleem wat in Nederland evengrote dimensies heeft als in Australie (konijnen in australie is waar mensen nog steeds aan denken bij "exoten" en gek genoeg niet aan de bovenstaande voorbeelden).

Maar exoten zijn ook lief-en-schattig (gestreepte eekhoorntjes, halsbandparkieten) of mooi (vlinderstruik en veel andere tuinplanten) of nuttig (houtproducerende bomen) maar voor de natuur vrijwel zonder uitzondering nadelig.

Voorlichting geven over exotenproblematiek is een van de twee redenen dat ik mijn vijvervisinfo.net-website heb opgezet (dierenwelzijn is de andere).
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

huysse

CiteerJe kan op 5 manieren met exoten omgaan:
1 - je introduceert een exoot om een wenselijke situatie te creëren.
2 - je laat een exoot met rust en wacht tot er een (nieuw/ander) natuurlijk evenwicht is ontstaan.
3 - je laat een exoot z'n gang gaan tot je een wenselijke situatie hebt bereikt.
4 - je bestrijdt een exoot zodat het huidige evenwicht blijft bestaan.
5 - je bestrijdt een exoot zodat je een wenselijke situatie kan creëren.

De optie om een exoot te introduceren of los te laten uit persoonlijk gewin - of dat nou emotioneel is ("alle beesten horen eigenlijk vrij rond te lopen en mijn halsbandparkiet heeft het veel beter als-ie zelf kan rondvliegen") of bv. ten behoeve van de jacht (moeflons) - heb ik maar overgeslagen.

Blijft de vraag: wat is een exoot?
Wat hoort er in dit rijtje niet thuis?

nr. 1 niet.

Een exoot komt hier, op wat voor manier dan ook, en vervolgens bekijk je (verder) hoe je er mee om moet gaan. Ook bij introductie, want wat eerst wenselijk leek kan wel eens anders uitpakken!

Verder zijn dit niet 5 verschillende manieren om met exoten om te gaan:

2 en 3 zijn denk ik meestal hetzelfde.
4 en 5 kunnen ook hetzelfde zijn

logischer lijkt het mij om uit te gaan van het volgende

aanwezigheid exoot:
-> gewenste situatie -> geen actie

 -> ongewenste situatie -> geen actie of -> wel actie      

niks nieuws dus eigenlijk! :D        
                                   

Arp

#9
CiteerBeschouw je de mens niet als onderdeel van de natuur maar als rentmeester, dan ...
... ben je een onverbeterlijke optimist en heb je heeeel erg veel te veel vertrouwen in het "kunnen" van de mens. De mens is onderdeel van de natuur en wel in de meeste gevallen één van de meest schadelijke exoten terplekke.

Het idee aleen al dat je wenselijke situaties zou kunnen creeeren betuigt m.i. van een ongelovelijke arrogantie ten aanzien van de capaciteiten van de mense om dingen in de natuur te kunnen "sturen" en dan vervolgens te voorspellen wat er uitkomt en de zaken in de hand te houden - volgens mij allemaal gedoemd te mislukken.

En ja, de introductie van "exoten" is onderdeel van "de natuur" - welbeschouwd zijn waarschijnlijk 90++% van alle levensvormen hier ooit als exoot geintroduceerd, danwel door klimaatsverandering en natuurlijke migratie, danwel door menselijk toedoen (of anderszins) en inderdaad zijn daar vrijwel altijd "lokale" (nou ja, andere) soorten de dupe van geworden. Goed voorbeeld: De Zuid-Europese Opilio canestriniii die inmiddels de aloude muurhooiwagen vrijwel volledig verdreven heeft. Weinig menselijk ingrijpen/toedoen en gebeurt toch gewoon. Wenselijk? Ben ik god dan dat ik dat mag beslissen? Of ben ik dom angstig, lui en fatalistisch als ik me daarbij neerleg? Veel korte bochten hoor!

Hetgeen allemaal niet wil zeggen dat het slecht zou zijn om mensen beter op te voeden hoe om te gaan met exoten en "ander afval" zodat er niet door onwetendheid nog meer ge(ver)knoeid en gekliederd wordt. We hebben er immers ook geen belang bij zulke "natuurlijke ontwikkelingen" in dermate een handje te helpen dat er binnenkort helemaal geen (menselijk) leven meer mogelijk is.

Mijn 2ct
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

huysse

voorbeeld van 1: schotse hooglander, die is geïntroduceerd omdat men verwachtte dat-ie een wenselijke situatie zou creëren.
1 hoort in het rijtje niet thuis omdat dat een stap is die je voor 2,3,4 en 5 zet. Je introduceert een soort en dan ga je er volgens manier 2 of 3 mee om.
Pakt het niet goed uit dan zul je over manier 5 moeten nadenken.

2 en 3 zijn niet hetzelfde want niet elk natuurlijk evenwicht dat na introductie van exoten ontstaat, is wenselijk. Ik neem aan dat er voldoende voorbeelden zijn die dit bewijzen.
Er staat ook meestal bij. Ze zijn hetzelfde als 2 positief uitpakt.

4 en 5 zijn niet hetzelfde want het is niet per definitie zo dat elke huidige situatie wenselijk is.
hier staat dan ook: kunnen hetzelfde zijn.

Het is altijd wel prettig als je juist geciteerd wordt.
groet,
Marijke

Arp

#11
CiteerAch...wat dat rentmeester betreft: ik wil religieuzen niet zomaar overslaan.
Ben niet religieus hoor, verre van, al denk ik grappig genoeg dan weer wel dat mbt de natuur het de mens zou passen om die met hetzelfde nederige respect te benaderen als veel religieuzen t.a.v. hun god (ofzo) ten toon spreiden. Denken dat je daar wel even rentmeester over kunt spelen hoort daar niet bij. De meeste mensen spelen het niet eens klaar fatsoenlijk rentmeester te spelen over dat ene minime stukje natuur dat hun inderdaad is toevertrouwd - het eigen lichaam (ondergetekende incluis overigens) - vergeet de rest dus maar.

Voor wat betreft "exoot" - ik geloof niet dat menselijk handelen bij de definitie hoort (correct me if I'm wrong), maar goed - ook het vaststellen van een tijdstip in de geschiedenis dat aanvaard wordt als "alles wat er toen was is inheems" is natuurlijk ook vergaand willekeurig, zodat je afvraagt hoe nuttig het begrip überhaupt is.

Wat mij een beetje stoorde is het al te gemakkelijk als lui, angstig en fatalistisch afschilderen van iedereen die niet te vuur en te zwaard alle "onwenselijke" (?) exoten te lijf gaat. Het is m.i. fout om te denken dat we de natuur "wenselijk" kunnen sturen door bewuste introductie van exoten - we kunnen domweg alle effecten niet overzien en het is arrogant om te denken dat we dat wel kunnen. Het is bijna even vreemd om te denken dat we éénmaal bewust of onbewust "succesvol" geïntroduceerde exoten (die zich handhaven of zelfs sterk expansief zijn) wel weer even terug zouden kunnen dringen en dat alles dan weer bij het oude "wenselijke" evenwicht terugkomt. Fat chance.

Het is gewoon het soort fouten waar we mee moeten leven en van moeten leren - what's done is done - en dat is niet fatalistisch maar gewoon realistisch. Aziatisch LHBtje weer terugdringen? Is vast wel weer een hele slimme natuurlijke vijand of wat anders op te verzinnen, maar wat daarmee dan weer overhoop gegooid wordt kon nog wel eens erger zijn dan de kwaal. Aziaat (onze schuld) en O. canestrinii (wellicht ook onze schuld - klimaatverandering) zijn er en blijven.

Het enige dat de mens tot nu toe "succesvol" heeft kunnen doen is onwelgevallige soorten (plus de rest) uitroeien of zover terugdringen dat we er geen last van hebben. Of in het proces, direct of indirect, nog meer (onschuldige) "slachtoffers" vallen weten we meestal niet en zal ons een rotzorg zijn. Wat dat betreft heeft zo'n Ambrosia t.z.t. een goede kans het succes van ons "rentmeesterschap"  aan te tonen - namelijk wanneer we het ding zo zat zijn geworden (of liever de hooikoorts) dat we het hebben uitgeroeid/teruggedrongen (maakt niet uit hoe). Alleen heeft dat niks met rentmeesterschap te maken, maar puur en alleen met eigenbelang.

Tot zover mijn idee over het door de mens aansturen van "wenselijke" situaties in de natuur.

Blijft staan dat het initiatief om via SIRE onze medemensen aan hand van exoten nog eens wat bewuster te maken van onze relatie met de natuur en sommige gevolgen van ons vaak onnadenkend handelen bepaald wel nuttig zou kunnen zijn, maar meer als preventie voor wat nog kan gaan komen dan.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Arp

#12
CiteerEen exoot is wat mij betreft een plant of dier dat hier buiten z'n eigen vermogen terecht is gekomen.
Dat strookt dan denk ik niet met de "gangbare" definitie, maar goed dat jij dat ermee bedoelt is prima verder ("eigen vermogen" is overigens ook erg rekbaar, maar een discussie over wat nou wel/niet een exoot lijkt me verder niet zo zinnig - het hele begrip is me sowieso wat te vaag).

Citeer
CiteerWat mij een beetje stoorde is het al te gemakkelijk als lui, angstig en fatalistisch afschilderen van iedereen die niet te vuur en te zwaard alle "onwenselijke" (?) exoten te lijf gaat.
Dat is niet gemakkelijk! Dat is redelijk. De woorden te vuur en te zwaard heb ik niet gebruikt en ik begrijp ook niet waarom je dit in deze context doet.
Noem het dichterlijke vrijheid, maar vind je het nou echt zo raar dat ik dat hieruit lees:
CiteerOverigens begrijp is dat je ... bij ongewenste situatie ... geen actie kan ondernemen. Als het over dieren en planten gaat noemen sommige mensen dat "de natuur hun gang laten gaan", anderen noemen dat "onverantwoordelijk". Beschouw je de mens als onderdeel van de natuur, dan vind ik de eerste groep mensen fatalistisch en de andere groep sympathiek. Beschouw je de mens niet als onderdeel van de natuur maar als rentmeester, dan vind ik de eerste groep lui en angstig en de tweede groep als berekend op haar taak.
Iemand die géén actie onderneemt bij gebleken opkomst/expansie van (weer) een exoot is dus sowieso onverantwoordelijk en bovendien danwel fatalistisch danwel lui en angstig. Zij die wel actie ondernemen (de rentmeesters) zijn sympathiek en berekend op hun taak??

Sympathiek? Okay - goed bedoelend (maar dwaas) de boel nog erger in het honderd jagen is wellicht toch soort van sympathiek - als ze zich daar dan niet ook nog eens al te erg over op de schouders kloppen tenminste. Maar berekend op hun taak???? Iemand die iets doet is niet per definitie beter bezig dan iemand die niets doet. Sterker nog, door klungelig en incapabel iets te ondernemen is de kans groot dat je nog meer brokken maakt. De ervaring wijst mijns inziens uit dat "de mens" inzake iets ondernemen qua "bijsturen" van processen in de natuur toch vooral juist precies als klungelig en incapabel gekwalificeerd mag worden. Dus ... ??

Dat wilde ik alleen even tegenover jouw naar mijn smaak wat al te korte bochten zetten.

CiteerAan alleen maar leren heb je niets. Verantwoordelijk actie ondernemen hoort er ook bij.
Vooropgesteld dat je dat zou kunnen en daar ligt dan ook precies de crux van mijn weerwoord. De mens overschat zichzelf telkenmale weer bij het bepalen van wat voor "verantwoordelijke actie" door moet gaan en krijgt daarbij keer op keer het deksel op de neus. Ook daar kun je van leren lijkt me. Bijvoorbeeld dat het misschien niet zo verantwoord is om "verantwoordelijk actie te ondernemen".

Okay, dat is wat zwart-wit, maar dat was jouw betoog ook.

Citeer
CiteerHet enige dat de mens tot nu toe "succesvol" heeft kunnen doen is onwelgevallige soorten (plus de rest) uitroeien of zover terugdringen dat we er geen last van hebben. Of in het proces, direct of indirect, nog meer (onschuldige) "slachtoffers" vallen weten we meestal niet en zal ons een rotzorg zijn.
Wat is onschuld in deze? Wie is ons?
Onschuld=Alle niet-exoten die bij het exotenuitroeien als collateral damage zullen sneuvelen.

Ons="De mens" als generalisatie - uitzonderingen bevestigen de generalisatie <_<

Beste (V|v)eldman, de soep is niet zo heet hoor, maar ik kon het niet laten om even een wat andere ongenuanceerde visie tegenover de jouwe te zetten ;)

Vriendelijke groet,
Arp
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

tamis

Volgens mij heeft het onderwerp Exoten een eigen forum nodig, want hoort eigenlijk niet onder wetgeving en ethiek (alhoewel...).

Wat ik mis in de discussie over exoten is het onderscheid tussen emoties en feiten.
Emoties, niks mis mee, maar er circuleren volgens mij nogal veel ongefundeerde meningen

Wil

Arp

#14
CiteerWat ik wel bijzonder vind, is dat je meent dat de mens zichzelf overschat. Aan de andere kant heeft de mens eenenorme invloed op flora en andere fauna. Hoe zit dat dan?
Ik zie geen tegenspraak. Grote invloed? Jazeker! Maar is het ook de invloed die men in gedachte had? Kan men het allemaal echt zo goed sturen als men denkt? Heeft men überhaupt wel echt alle zij-effecten goed in de smiezen? Daar zit volgens mij de (grenzenloze) overschatting. Men denkt steeds het slim te doen en later, soms pas veeeel later, blijkt dan steeds dat het toch weer niet zo verstandig/slim/positief was en dat het beoogde (korte termijn) effect dan misschien wel behaald is (soms ook niet), maar ten koste van wat? Als je het mij vraagt klungelt en klunst de mens vaak maar wat aan - goedbedoelend en sympathiek ;)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Maico Weites

misschien is verkoop van ongewenste exoten makkelijker ?

ambriosa en andere soorten.

Maico ^_^  
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

Maico Weites

#16
Een soort laten uitsterven is simpel...( als men dat Uberhaupt zou willen......)
zijn biotoop vernietegen..
Als je snel van een exoot af wil zou je eigelijk ook dat biotoop moeten vernietigen, maar dat vind ik niet echt verantwoord...

maico ^_^  
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

Arp

De mens heeft vele vele soorten (mede) doen uitsterven inderdaad, maar in hoeveel procent van de gevallen was dat ook de bedoeling - het gevolg van een goed doordacht plan met als doel het doen uitsterven? En ben je er wel zo zeker van dat andere soorten daar niks van gemerkt hebben? Weet jij veel of de dodo gastheer was voor één of andere parasiet die er nu ook niet meer is, of dat het uitvallen van de soort betekende dat een bepaalde voedselplant de overhand kreeg, ten koste van andere planten? En denk je dat bij het spuiten tegen malariamuggen echt alleen de malariamuggen de pijp uitgaan? Dat soort dingen overzien we gewoon niet. Die collateral damage lijkt me dus eerder voorgeprogrammeerd dan dat die tot "niet of nauwelijks" beperkt zou kunnen blijven. Of anders gezegd: Ik heb maar 0,001% vertrouwen erin dat "als de boel heel serieus en met veel inzet wordt aangepakt" dat dit tot een "verantwoord" resultaat leidt.

Of een exoot bestreden moet worden of niet, c.q. of deze (on)wenselijk is, blijft natuurlijk al een tamelijk subjectief oordeel, maar laten we even aannemen dat iedereen, god incluis, het erover eens is dat een bepaalde exoot hier weer weg moet. Bij sommige exoten zal het inderdaad best kunnen lukken om ze snel weer de kop in te drukken - een kudde olifanten die je hier wild loslaat krijg je inderdaad wel weer uitgeroeid als dat "wenselijk" zou zijn en in dat geval is de collateral damage wellicht ook nog wel te beperken en te verantwoorden t.o.v. de collateral damage die zou ontstaan bij het "laten leven". Losgelaten onder water levende schildpadjes wordt al een stuk lastiger - ik voorspel minder resultaat en meer collateral damage.

Het Aziatisch lieveheersbeestje weer uit de natuur verwijderen kun je gewoon wel schudden en elke serieuze poging richt waarschijnlijk meer schade aan dan gewoon "bij de pakken neerzitten" en daar is dus niets fatalistisch, lui of angstig aan, maar gewoon een kwestie van met gezond boeren verstand op de pijnlijke brandblaren gaan zitten en zorgen dat we zulke domme onzin niet nog een keer uit winstbejag uithalen.

Tot zover dan de nuance ;)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Jan Harteman

Hans is goed op weg trouwens; zijn campagne staat nu op de 20e plaats!!!

:duim:  

Arp

CiteerUiteraard moet je de afweging maken of de bestrijding van een exoot geen negatieve gevolgen heeft voor andere soorten. Dat zal per soort verschillen.
Zie, we zijn/worden het best wel eens ;)

CiteerAls dat een ongewenste verandering is, moet je proberen de exoot te bestrijden.
Nou ja, je moet je opties wat dat betreft evalueren en ook de mogelijkheid open houden om te beslissen dat het oerdom was, maar dat er niks meer aan te doen is zonder je daarbij meteen onverantwoordelijk, fatalistisch, lui en angstig te hoeven voelen.  ^_^  
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

tamis

CiteerNemen we als voorbeeld de nijlgans, dan moet men het toch met mij eens zijn dat de bestrijding van deze soort door bv. afschot of eieren schudden een minimale invloed heeft op andere soorten. En dat deze invloed op andere soorten zich terugbetaald.
Ik zou het met je eens zijn als dit door feiten onderbouwd is. Ik ken geen onderzoek waaruit blijkt dat de Nijlgans of Halsbandparkiet of .... schadelijk is voor andere soorten in Nederland. Noch onderzoek waaruit blijkt dat uitroeiing van de ene soort (bijv. door jacht) zonder invloed is op de overige soorten.

Groet

Wil

tamis

Ik kom heel veel buiten en ik heb ook onderzoek gedaan aan Halsbandparkieten.

Waar het mij om gaat, is dat acties gebaseerd (zouden) moeten zijn op basis van feiten en niet op basis van geloof of impressies.

Heb je wel eens naar een Meerkoet gekeken, tjonge wat een agressieveling!

Groet

Wil


tekenaar

Over uitroeien van exoten gesproken: ik probeer al jarenlang knopkruid (Galinsoga spp.) uit te roeien in mijn moestuin. Komt uit Zuid-Amerika en is een zeer ongewenste exoot, zeker in mijn tuin (zoek maar op: een bekend onkruid in vrijwel elke moestuin). Geen schijn van kans om het kwijt te raken, zelfs niet op die paar vierkante meters. Natuurlijk houd ik wel het biotoop in stand door te spitten. Dat is nu net het probleem: exoten die het goed doen, zijn soorten die terecht zijn gekomen in een voor die soorten optimaal biotoop. Dat kan je in de praktijk niet zo even veranderen. Exotische rivierkreeften doen het geweldig in sloten (om het even hoe die er verder uitzien). Wil je echt alle sloten opdoeken?

Natuurlijk kunnen mensen heel goed soorten uitroeien. Maar dat gaat wel om specifieke soorten met bepaalde kenmerken (b.v. soorten die makkelijk te schieten/vangen zijn of soorten die gevoelig zijn voor bepaalde geintroduceerde ziekten of soorten die gebonden zijn aan een kwetsbaar habitat enz.). Kenmerkend voor de exoten die een probleem veroorzaken (de z.g.n. invasieve exoten), is dat ze het juist zo enorm goed doen en dat ze bijna per definitie moeilijk uit te roeien zijn. Was dat niet zo, dan hadden ze zich zowieso niet kunnen vestigen en uitbreiden. Overigens is uitroeien "door de mens" in de praktijk best vaak "uitsterven door ingevoerde ziekten" en ingevoerde ziekten komen mee met exoten en zijn zelf ook exoten.  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

tekenaar

Een andere reden om exoten te bestrijden is het voorzorgprincipe. We weten dat sommige exoten een grote (negatieve) invloed hebben op hun omgeving. Van veel andere soorten weten we dat niet. Moeten we echt wachten totdat iemand met onderzoeksgegevens onderbouwd dat een bepaalde exoot een negatieve invloed heeft? Tegen die tijd kan de betreffende exoot zich zover hebben uitgebreid dat uitroeien niet meer realistisch is. B.v. die paar huiskraaien in Hoek van Holland hadden een paar jaar geleden best kunnen worden geschoten. Inmiddels zijn het er wat meer en is dat lastiger. Natuurlijk hebben 20 vogels nauwelijks effect op andere soorten. Maar is dat nog steeds zo als het er 20.000 zijn?

Overigens zie ik nog het meeste in beperken van het binnenslepen van nieuwe exoten. M.a.w. geen tuinplanten verkopen die in vergelijkbare klimaatzones hebben bewezen dat ze zich snel kunnen verspreiden, geen uitheemse vijvervissen verkopen die zich potentieel kunnen handhavenin ons klimaat enz.  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Leon Olsthoorn

#24
Aan de andere kant is de handel natuurlijk juist geinteresseerd in planten en dieren die het in ons klimaat goed doen en niet in specialisten die maar in een enkel geval succesvol zullen zijn. Als je echt wil voorkomen dat escapes zich kunnen handhaven zou je alleen onvruchtbare hybride-dieren en -planten moeten verkopen.

En wat de huiskraaien betreft: worden die niet door de CDNA beschouwd als een exoot die op voor die soort natuurlijke wijze zijn leefgebied uitbreid?

(Het idee van Hans is trouwens weer gezakt naar de 25ste plaats)
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

eline1234

ik denk dat er bedoeld wordt dat voor beginners vooral wordt gewerkt met soorten die niet veel speciale eisen stellen, en bijvoorbeeld geen verwarming nodig hebben. die soorten zijn natuurlijk ook meteen de snelste 'indringers', omdat ze het in ons klimaat goed doen. zet je hier tropische vissen uit die water van minstens 25 graden nodig hebben, dan is de kans klein dat ze zich ooit echt gaan verspreiden.
Eline

Thijs Udo

De campagne gaat over pleegouders, dus geen "Dood aan de exoot" overal op de vaderlandse TV...

BramtK

CiteerWat ik bedoelde is dat de mens tamelijk gemakkelijk allerlei soorten weg kan jagen of uit kan doen sterven. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Waarom is dat niet mogelijk met ongewenste exoten?
Ik voorzie geen of nauwelijks collateral damage als de boel heel serieus en met veel inzet wordt aangepakt. Nemen we als voorbeeld de marterhond, dan zie je dat in Duitsland de kennis van bestrijders tekort schiet. Vaak wordt een marterhond als das gezien en laat men het beest lopen. Tegelijkertijd was er te weinig inzet om het effectief aan te pakken, met als gevolg dat binnen een paar jaar voldoende inzet niet meer mogelijk is om het probleem op te lossen.
Het probleem met exoten is dat je vrij direct een keuze moet maken anders kun je te maken met een moeilijk te hanteren probleem. Pakt een keuze verkeerd uit, dan moet men ook de verantwoordelijkheid daarvoor nemen.
Ja ja, met de Muskusrat hebben we mooi laten zien dat het dus niet kan, exoten uitroeien (of welk eufemisme je ook wil gebruiken). Ook met het schudden van ganzeneieren is de ervaring geweest dat die ganzenpopulatie zich daardoor juist harder verspreid dan voorheen (omdat ze de eierschudders uit de weg gaan). Ik wil wel zien hoe dat gaat, Halsbandparkieten afschieten; wie komt hier op het Spui in Den Haag met zijn hagelgeweer prijsschieten?

Daar komt natuurlijk ook nog bij dat (zoals hierboven al genoemd) niet of nauwelijks is aangetoond dat exoten schadelijk zijn, en ja, ik kom buiten in de natuur.

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs

grutto


M.b.t. de muskusratten populatie kan je vast stellen dat bijvoorbeeld de stand in Friesland ernorm naar beneden is gegaan. Als ik vroeger ging vissen zag je altijd wel ratten nu bijna niet meer.
In de flevopolder is het verschil nog groter door de "mooie" rechte sloten met grote duikers is het vangen met fuiken daar zeer effectief gebleken.

Het schudden van eieren is naar mijn idee alleen zinnig in een pakket van een aantal maatregelen. Alleen schudden met name in grote populaties verloop doorgaans moeizaam.
Overigens roepen we maar schudden. Nou een nest met eieren schudden is naar mijn idee fysiek al bijna niet mogelijk dus dat zal nooit gebeuren. Kijk maar eens hoe lang je werkelijk met ei moet schudden voordat je deze hoort klotsen.
Boren, smeren(olie) of wegnemen zijn de technieken met elke hun voor en nadelen.

Op dit forum heb ik diverse tropics gelezen over exoten en naar mijn idee wil niemand die in onze natuur. Nederland zal Nederland niet zijn als er niet en klein aktiegroepje is die daar natuurlijk tegen is maar ja zo is dat nu eenmaal in Nederland.

M.vr.gr.

Grutto




Groet
Tjeerd

Maico Weites

CiteerAdviesorgaan tegen uitheemse planten en dieren

12 oktober 2007 - 16:11
Minister Gerda Verburg van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit richt een adviesorgaan op tegen plagen door uitheemse planten en dieren in Nederland. Dat heeft zij vrijdag bekendgemaakt.

Door het toenemende globale transport verspreiden steeds meer planten, dieren en micro-organismen zich over de wereld. Een deel daarvan weet zich explosief te vermenigvuldigen en vormt een plaag met soms ernstige bedreigingen voor inheemse soorten, de volksgezondheid of de economie.

Het Coördinerend Orgaan Invasieve Exoten (COIE) moet vanaf begin 2009 volledig draaien. In het orgaan komen onafhankelijke deskundigen en bestuurders uit kennisinstellingen, maatschappelijke organisaties en terreinbeheerders.

Het orgaan gaat alleen over uitheemse soorten adviseren die Nederland niet op eigen kracht kunnen bereiken en die zich explosief voortplanten. Dieren, planten en micro-organismen die Nederland zelfstandig binnenkomen, bijvoorbeeld door klimaatverandering, vallen niet onder het aandachtsgebied.

Van deze soorten is namelijk minder schade te verwachten dan van soorten die door direct menselijk handelen in Nederland geïntroduceerd worden. Bovendien is het praktisch onuitvoerbaar om deze organismen tegen te houden.

Bron: vvv

Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/