Hoofdmenu

Welke geranium?

Gestart door wilde, augustus 28, 2007, 22:26:06 PM

Vorige topic - Volgende topic

Corryabbink

#30
CiteerMisschien dat iemand anders er nog eens naar kijken (Elmar, Pieter, Edwin).

Het lijkt mij ook verstandig maar Elmar en Han hadden al een mening gegeven.

Mijn mening is niet zaligmakend. Ik heb hier verder niets aan toe te voegen. De plant moet het bewijs leveren en het zou wel een Slipbladige ooievaarsbek kunnen zijn maar tot nu toe zijn er al twee andere soorten in beeld geweest. Wie zegt me dat het morgen niet nog een andere soort zou kunnen zijn...........

Ik heb liever het materiaal echt in handen voor ik me weer aan een uitspraak waag.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Windekind

Ik zal er nog eens goed naar kijken. Misschien dan toch een rare slipbladige ???

In ieder geval wil ik iedereen alvast feliciteren met zijn of haar bijdrage en bedanken voor de kritische bijdrages.

Dit is ja hardstikke mooi dat dit zo uitgeplozen is/wordt.

Uit dit soort onderzoekjes kunnen nog leuke dingen komen in de toekomst.

:duim:  
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

petraw

Net als Elmar vind ik het een heel rare ooievaarsbek. Klein gebleven door het maaien en daardoor het afwijkende blad.

Afgelopen dagen ben ik op de West-Brabantse klei geweest om te inventariseren. Veel ooievaarsbekken heb ik bekeken op beharing, bekliering, genaalde kelkbladen en beklierde vruchten. De slipbladige ooievaarsbekken die ik op deze kenmerken heb nagekeken lijken allemaal op de ooievaarsbek die Albert gefotografeerd heeft. Vooral de genaalde kelkbladen vind ik daarbij opvallend. Die hebben de kleine en de zachte ooievaarsbek die ik heb gevonden niet. De binnenrandnerf heb ik bij diverse slipbladigen wel kunnen vinden maar lang niet bij allemaal. Terwijl de andere kenmerken steeds voor slipbladige kloppen.

Nu na het bekijken van veldmateriaal lijkt mij Alberts plantje steeds meer een slipbladige ooievaarsbek. Het is trouwens een leuke puzzel! Je gaat nu op zoek naar kenmerken waar je anders helemaal niet op let omdat je eerst kijkt hoever het blad is ingesneden of hoe de beharing eruit ziet.

Groet,

Petra

Petra
Groet, Petra

wilde

#33
Vanmiddag heb ik het stukje tuin nog eens bekeken. Van de plant waar ik voor gemakkelijker fotografie eerder wat stukjes afhaalde is niet zo veel meer over, maar hij staat er nog wel. Ik vond 1 meter verderop nog een tweede exemplaar (net zo klein en miezerig) met wat rijpere vruchtjes. Die heeft precies dezelfde afwijkende bladvorm. Wie bij mij in de buurt (Koudekerke, Walcheren) komt mag natuurlijk ook komen kijken. Stuur dan even een mailtje van tevoren: ahw(at)dds.nl waarbij het apenstaartje (at) moet vervangen.

Hebben jullie een voorkeur hoe die vruchtjes gefotografeerd moeten worden: zo rijp mogelijk, eventueel los van de plant per stuk of nog als zaad op de originele stengel? En wat moet het meest prominent in beeld worden gebracht?
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

han.endt

#34
CiteerHet lijkt mij ook verstandig maar Elmar en Han hadden al een mening gegeven.
Ik kan natuurlijk meegaan in de bevindingen tot nu toe. Ik heb niet aan Slipbladige gedacht, omdat die, zoals ik hem ken, er anders uitziet. Ik heb niet aan een door maaien klein gebleven exemplaar gedacht.

Datura

#35
Vandaag kwam ik toevallig langs een plek met zeer kleine Zachte oooievaarsbek (volgens mij een plek waar vaak gespoten werd. Zie bijgaande foto's. De habitus en het kleine blad vindt ik erg overeenkomen met de foto's uit de eerste posten van wat dus Slipbladige ooievaarsbek blijkt te zijn (waar ik nu ook wel van overtuigd ben.

Gegevens van mijn plant die je niet kunt zien: Kroonbladen 3,5-4 mm lang. Vrucht met klierharen.

Mijns inziens zijn de harde kenmerken voor onderscheidt tussen G. dissectum en G. molle dus Stempelkleur en het puntje op de kelkbladen.

Conclusie: Dwergvormen van beide soorten zijn goed uit elkaar te houden (maar wel slechter dan voorheen gedacht). Of ik blij moet zijn met deze conclusie weet ik niet  :D 
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Datura

#36
foto 2
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Datura

#37
foto 3
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

Datura

#38
laatste foto
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

wilde

#39
De stengelbeharing is bij mij aanzienlijk korter en het blad is duidelijk anders: alle bladeren (maar dat zijn er niet veel per plantje) hebben 5 lobben, waarbij de buitenste 2 minder diep ingesneden zijn, zie eerdere foto's. Dat is ook het geval bij het nieuw door mij gevonden plantje in de buurt van de vorige.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Corryabbink

#40
Nu iedereen zich zo ingezet heeft om deze vondst van een naam te voorzien en Albert er al bijna niet meer van slaapt........gaan we nog even door :D
Uiteindelijk willen we nu echt graag weten welke soort dit betreft.

Albert als je nu eens een foto van de vrucht maakt zoals rechts in de hoek van de 1e foto. De kelkbladen naar beneden buigen of verwijderen zodat de beharing op het onderste deel goed te zien is. Liefst nog iets rijper.

In eerste instantie maakte de soort de indruk van Zachte ooievaarsbek. Door de beharing op de vrucht dacht ik aan Kleine ooievaarsbek maar dat zit ook niet helemaal goed.
Dan de Slipbladige, qua uitstraling lijkt het er niet op maar het zou kunnen. In het veld komt alles anders over dan op een foto. De biotoop klopt wel evenals de meeste andere kenmerken waaronder de genaaldheid van de kelkbladen.

Als de soort klierharen en normale haren op de vrucht heeft dan is het de Slipbladige ooievaarsbek. Zoals Petra al aangaf zag zij die binnennerfrand ook niet op alle exemplaren. De vondsten die ik van deze soort zag voldeden wel aan dat kenmerk maar dat waren ook normaal ontwikkelde exemplaren.

Een foto waarop de vruchten staan zou uitkomst kunnen bieden.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

wilde

#41
Vandaag nog eens gekeken naar vruchtjes. Ik kon maar 1 rijpe vrucht vinden en heb een poging gedaan voor wat plaatjes. Ik heb enkele kelkbladen naar beneden omgeklapt, zodat de zaden zichtbaar zijn. Mijn macrolens kan veel, maar dit is wel het maximaal haalbare en het resultaat is niet geheel naar mijn zin. Jullie zullen het er mee moeten doen.
Corry, als je de vruchtjes zelf wilt zien, moet je me even een mail sturen met je adres: ahw(at)dds.nl waarbij (at) vervangen moet worden door het apenstaartje. Dan zal ik er ook nog een stukje plant met blaadje bij doen.

Op de vruchtjes zelf zitten ook klierharen, maar de meeste zijn gewone haren. Ik heb het geheel ook nog met de microscoop bekeken en dan is het veel duidelijker. Er zijn dus ook klierharen aanwezig op de vruchtjes en niet alleen op de snavels.



Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Corryabbink

#42
Albert, het zijn er maar weinig maar ze zitten er wel degelijk! Er staat nergens dat er veel klierharen moeten zitten.

M.i. probleem opgelost en is dit een a-typisch exemplaar van de Slipbladige ooievaarsbek. Dat zal dan wel door het maaien komen.

Het kan natuurlijk zo zijn dat het wel vaker voorkomt dat de binnennerfranden bij slecht ontwikkelde exemplaren niet duidelijk zichtbaar zijn maar dat het een kwestie van veldervaring is en dergelijke zaken nergens in de beschrijving meegenomen zijn. Petra had het daar immers ook over.

Al met al vind ik het zelf niet echt een bevredigend resultaat omdat de plant niet de kenmerkende fijnere verdeling van de bladen heeft, de binnennerf mist, kortom een andere uitstraling heeft dan zoals ik de soort ken.
Ik heb nog gezocht naar hybriden maar daar niets over kunnen vinden.

Edit: Met Stace de zaak nog gecontroleerd en het geheel klopt voor Slipbladige ooievaarsbek(G. dissectum). De Stace werkt vanuit een andere invalshoek bij de determinatie van de ooievaarsbekken.

Albert ik hoop dat hiermee de kwestie uit de wereld is.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"