Hoofdmenu

Bactra?

Gestart door rrrrr, augustus 11, 2013, 12:06:09 PM

Vorige topic - Volgende topic

rrrrr

Ik stond op het punt het zoeken op te geven na een weekje puzzelen......maar toch nét niet.
Daarom dit verzoek om hulp.
Met ML.nl en Lepiforum kom ik er niet uit.
Een bactra spec. is het beste wat ik hiervan kan maken, maar of dat klopt? ???
Het betreft deze waarneming
http://waarneming.nl/waarneming/view/78294825
onzeker Biesbladroller spec. - Bactra spec. gezien op 2013-08-02 Burgum
Foto's:


Rob

boleto

Volgens mij is dit gewoon Bactra lancealana.

Groet,
Leo
Groet,
Leo Bot

rrrrr

Die komt inderdaad veel voor, maar ik zag deze tekst op microlepidoptera.nl:
"Microscopisch onderzoek vereist. Vlinders van deze soort zijn op uiterlijk niet of zeer lastig naam te brengen"
Gezien de discussie in een ander topic op wn.nl bleef ik steken op een "spec."
Zet hem wel op een onzekere lancealana.
Danks Leo.

Rob

boleto

Persoonlijk vind ik wel dat er aanleiding moet zijn om zo'n beest op onzeker, spec. of verzamelsoort te zetten. Anders gaan al die lancealana's op de grote hoop. Er zijn er zeker die op uiterlijk niet op naam te brengen zijn, maar volgens mij kan dat bij veel exemplaren wel. Ik zie weinig reden om deze op onzeker te zetten, maar er zijn vast mensen die daar anders over denken.

Groet,
Leo
Groet,
Leo Bot

rrrrr

Op zich wel met jou eens, maar ja "die tekst" hè?
Ik heb niet genoeg verstand van zaken dus als er meer mensen zijn die deze op "zeker" willen stellen pas ik het aan.
Bedankt voor je toelichting Leo.
Wordt gewaardeerd.

Rob

johan79

Ik ben dan niet echt een deskundige,
Maar als Leo denkt dat deze op zéker kan, zou ik niet al te veel meer twijfelen...
Leo is ook niet zomaar de eerste de beste op dit gebied...  :blink:

Kijk... vergissen kunnen we ons allemaal wel eens natuurlijk, maar een béétje vertrouwen moet je wel hebben denk ik, anders blijf je nergens...

Groet,

Johan.


rrrrr

Johan:
Leo heeft ZEKER meer verstand van zaken dan ik.
Geen twijfel daarover, maar ik weet niet of je dit topic kent:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=241891.0
Daar lijkt een overdosis aan vertrouwen als nadelig te worden ervaren.........
Tymo (Microlepidoptera.nl) is ook niet de eerste de beste en die zal niet voor niets op deze manier zijn gal spuien.
En: Ik speel liever op zeker.
De al eerder aangehaalde tekst bij deze soort doen bij mij alle haartjes in mijn nek overeind staan (of ik moet die tekst als onzin afdoen en dat ligt mij niet...)

Rob

johan79

Citaat van: rrrrr op augustus 11, 2013, 17:57:38 PM
maar ik weet niet of je dit topic kent:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=241891.0

Dat topic is bekend Rob, dat wordt zéker met argusogen gevolgd....  :blink:
Maar... ik weet ook zeker dat Leo dat topic kent....en als die dan tóch zegt dat iets klopt...  :blink:

Ik denk dat het wel goed is dat wij zelf wat/nog meer gaan nadenken over de beestjes die we waarnemen en invoeren....
Dat doe jij, dat blijkt uit je opmerkingen, en dat doe ik (nog iets meer als leek) ...
Je kwakt niet zomaar alles op het forum, je doet zelf ook moeite voor een naam, je neemt niet alles zomaar klakkeloos aan...
Maar ik denk dat in dit geval, Leo`s advies volgen, niet in strijd is met dat wat Tymo schrijft.

Voor dat je het weet, wordt alles als spec. ingevoerd... gewoon voor alle zekerheid.... en dan heeft het ook geen enkel nut meer...

maar ok... tot zover mijn bescheiden mening ....

Groet,

Johan.




rrrrr

 ;D
OK ik ben om..........

Rob

Elachista

#9
Ha Rob,

De discussie heeft heel wat teweeg gebracht! En dat is maar goed ook....vind ik.

Een collega-admin als mede editor op ML.nl gaf ook de reactie dat de stoplichtjes op ML.nl misschien nog wel strenger kunnen. Ik heb ze destijds bedacht om de beginner wat houvast te bieden omdat iemand die niet zo bekend is met micro's....die weet natuurlijk lang niet wat een makkie is en wat niet. Er is geen kenner die in het oor fluistert "pas op" en dáárom is het stoplicht er. Vlindernet heeft het principe overgenomen en ook Kleinevlinders.nl heeft nu een kopje "Herkenbaarheid". Die is er niet voor niks en het is verder een goede ontwikkeling dat we dit er in houden.

Als beginners dit fenomeen volgen dan is er niks aan de hand. Als mensen de rode soorten laten vliegen óf in een buisje stoppen voor nader onderzoek, of er zelf mee aan de slag gaan op een verantwoorde manier, dan hoor je mij ook niet klagen. Zodra je aan de rode soorten komt, dan kom je in het vaarwater van mensen die wellicht kritische vragen of opmerkingen kunnen plaatsen.

Ik zelf wil toch die grens wel bewaken. Als iemand bij mij komt dan ben ik de beroerdste niet om zo één op één de indicatieve verschillen uit te leggen, mijn ervaringen te delen en ik wil dan echt wel even die Bactra's met iemand uitzoeken. Hetzij op genitaal, wat natuurlijk wel echt safe is.
Máár op zo'n forum of via internet doe ik dat liever niet. Ik zal je uitleggen waarom.

Het is verder heel goed dat Leo zegt dat het lancealana is, dat zou ik zo op het eerste gezicht ook zeggen.
Probleem is: wat hier gezegd wordt, dat doet weer afbreuk aan het rode stoplichtje. Daarom zou je als kenner éigenlijk moeten zeggen: take it or leave it, al is het maar om niet de indruk te wekken dat iedereen het kan. De kenner zegt het, dus hij heeft gelijk, en dus klopt het op ML.nl niet meer.
Het is ook lang niet duidelijk of iemand een echte kenner is. Diegene die de determinatie doet, is voor de beginner meteen al de kenner. Als de ene leek de andere leek helpt, dan is de eerste leek voor de andere leek een kenner.
Omdat dit een echte lancealana zou zijn, zou diegene die dit leest ook zelf proberen de Bactra's op naam te brengen, wánt Boleto kan het ook. Niet iedereen weet dat Boleto mede auteur is van een boek en al sinds de jaren 70 of 80 verzamelt, en dus is het vrij aannemelijk dat Boleto deze op eigen gevoel op naam kan brengen.
Daarom mag je ook echt wel aan de politieagent vragen...laat je batch eens zien? En zo ook bij Leo: are you sure? Ik hoop daarom dat alle lezers ook bij zulke bijdragen kritisch zijn en zolang iemand anders dan een kenner of specialist zelf reageert...dan kan je gewoon terugvallen op het rode lichtje en denken "leave it".

Ook voor de kenners: je mag ook best zeggen....don't try this at home. Dus naar het  :micro: verwijzen. En dus ook regelmatig waarnemers wijzen op de risico's. Er zijn zóveel micro's die behoren tot de categorie groen of oranje ... als beginner ligt er nog een wereld aan je voeten  :)
Groet,
Tymo

Elachista

Yes yes yes Johan, precies zoals jij het zegt!
Groet,
Tymo

rrrrr

#11
Blijft een lastige balans.......
Sorry Leo als ik de indruk gewekt heb dat ik jouw kennis in twijfel getrokken heb! Dat is zeker niet het geval!

Voorlopig zoek mij zelf eerst een slag in de rondte voordat ik hier iets post.
Deze dacht ik te vinden in de Brits-Ierse-microgids en heb toen op ML en Lepiforum gekeken met bovenstaand resultaat....

Overigens: Nog belang bij een goede foto van een Bactra lancealana voor ML Tymo?
Ik heb ook nog een driekwart bovenaanzicht. ;)

Rob

Elachista

Groet,
Tymo

rrrrr

Wat een zooitje.........

Rob

boleto

Het is allemaal mensenwerk, dus worden er fouten gemaakt, maar wikipedia is wel héél menselijk.
Maar ook op serieuze micro-sites kun je fouten vinden. En helaas gaat het dan in de regel om moeilijke soorten. Ik heb de overtuiging dat bij veel van die soorten, speciaal als ze nogal variabel zijn, een deel op uiterlijk te determineren is. Een ander deel vertoont te veel overeenkomst met één of meer verwante soorten en moet dus op een andere manier op naam worden gebracht. Ik kan zo geen soorten bedenken die over de totale breedte overlappen. Als nu op die serieuze websites daar fouten in worden gemaakt, dan kan dát ertoe leiden dat de mening gaat postvatten dat het helemaal niet te doen is. Dan moet elke lancealana genitaal gecontroleerd worden en dat ga ik niet doen en dat gaat (bijna) niemand doen. Wat dat betreft beperk ik me liever tot beesten in het 'overlapgebied' en voor de zekerheid misschien tot beesten die ik als duidelijke lacteana beschouw.

Vriendelijke groet,
Leo
Groet,
Leo Bot