Welke kijker(s) en/of spotting scope(s) heb je en waarom juist deze!

Gestart door Norman, februari 04, 2010, 14:26:44 PM

Vorige topic - Volgende topic

Norman

Op een ander vogel forum waar ik wel eens kom kunnen de leden vele pagina's volschrijven over de kijker die ze hebben en waarom en welke kijker ze het liefst zouden willen hebben, etc.

Alle vogelaars hebben wel een kijker dus ik was benieuwd hoe dat hier zit.

Dus:

1: Welke kijker heb je?
2: Waarom heb je deze gekozen?
3: Wat zijn de pluspunten?
4: Wat zijn de minpunten?
5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?

6: Welke scope heb je?
7: Waarom deze?
8: Wat zijn de pluspunten?
9: Wat zijn de minpunten?
10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten?

Als aftrap dan maar:

1: Ik heb een Swarovski Habicht 7x42

2: Ik heb deze gekozen vanwege de ergonomie, de goede naam van Swarovski, maar vooral de hoge lichttransmissie (93%), omdat ik deze kijker ook met enige regelmaat in donkere en schemerige situaties gebruik. Veel 7x42 of 8x42 kijkers zijn te klein voor mijn grote handen of simpelweg buiten budget (Leica's Ultravid, Swarovski EL). Een alternatief zou een 8x56 zijn maar deze zijn vaak groot, maar vooral zwaar en als belangrijkste reden om deze niet te kiezen, kennen vaak een grote minimale scherpstelafstand wat voor het vogelen niet altijd handig is.

3: De pluspunten zijn de uitstekende beeldkwaliteit en de hoge lichtdoorlatendheid. Ook door zijn Porro ontwerp ligt deze kijker heerlijk in de hand.

4: De minpunten zijn eigenlijk alleen de oogschelpen die niet omhoog/omlaag te draaien zijn, maar deze vouw je om. Hierdoor neemt de diameter toe waardoor de originele regenkap niet bruikbaar is. Andere regenkappen brachten nog geen soelaas, maar gisteren kreeg ik een tip die ik nog moet uitproberen.

5: Als het budget geen probleem zou zijn dan een Zeiss Classic 8x56 voor de schemerige observaties en een Swarovski EL 8,5x42 voor het doorsneevogelen, of toch een Nikon HG 8x42?

6: Ik gebruik een Pentax PF-80ED

7: Ik was eigenlijk in de markt voor een Meopta met ED, maar deze was maar niet leverbaar en toen kwam ik eigenlijk per ongeluk op de Pentax uit. Deze werd als zeer positief getest her en der op het net (o.a. www.betterviewdesired.com). Prijstechnisch iets duurder dan de Meopta, maar optisch een flinke stap voorwaarts.

8: Absoluut het heldere beeld en de degelijke bouwkwaliteit. Ook de draad van het oculair komt overeen met de draad die gebruikt word voor astronomische telescopen. Voordeel tevens is de grote lens van het oculair waardoor het ook makkelijk is voor het digiscopen en bovenal erg rustig kijkt.

9: Het gewicht, deze scope is relatief zwaar t.o.v. van andere scopes. Dit in combinatie met een alu manfrotto is een beste sjouw na een aantal uur door de polder. Ook vind ik de beschermhoezen van de Leica en Swarovski degelijker uitgevoerd dan voor de Pentax, maar deze voldoet.

10: Wellicht dezelfde scope, maar dan met 65 mm objectief, maar dan wel pas als de kijkhoek word vergroot. Hierdoor zouden de Leica en Swarovski scopes 65 mm interessant kunnen zijn dankzij hun nieuw zoom-oculairen met een grotere kijkhoek dan voorheen. Maar gezien de regelmaat dat ik mijn scope gebruik zal ik mijn huidige scope nog wel vele jaren blijven gebruiken.


jvdlaan

Ik wil de volgende wel zijn:

Welke kijker heb je?
Ik heb 2 kijkers: Zeiss 8x42 en een Zeiss 15x60 Model 1  uit 1979!(voor zeetrek)


2: Waarom heb je deze gekozen?
de 8x42 was rond 2004/2005 de beste kijker en ik zocht een opvolger voor mijn bausch & Lomb uit 1991.
15x60 gebruik ik voor zeetrek
3: Wat zijn de pluspunten?
Snelle focus, kraakhelder beeld, waterdicht. licht van gewicht, licht prettiger in de hand dan Swarovski (bij die weet ik niet waar ik mijn pink moet laten)
15x60: scherp beeld, kijken met 2 ogen is beter dan 30x met 1 oog
4: Wat zijn de minpunten?
Afwerking: embleem op de scherpstelknop moet je na verloop van tijd vastplakken met alles-lijm
Beeld: eventueel randonscherpte, maar wie zit er nu naar de randen te kijken?
Zeiss 15x60: er zijn betere
5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Voor zeetrek: Swarosvki 15x56 of misschien wel beter, de Leica 15x58 met rangefinder.
Jammer dat Zeiss geen opvolger meer heeft voor zijn superieure 15x60 BGAT model 3, laatste ex liep in 1998 uit de fabriek.
6: Welke scope heb je?
KOWA TSN824 rechte inkijk
7: Waarom deze?
Was destijds (1998/1999) de beste scope.
8: Wat zijn de pluspunten?
Helder beeld, ook na 11 jaar
9: Wat zijn de minpunten?
Te lang, scherpstellen gaat langzaam bij schemering gaan detials sneller verloren dan de nieuwe generatie telescopen
10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten?
De nieuwste Kowa! Maar de nieuwe Leica schijnt ook heel mooi te zijn.

Jarinka

Heb alleen een verrekijker en geen scope, dus zal de eerste groep vragen invullen.
1: Welke kijker heb je? De Bynolyt Runner II 8x40.
2: Waarom heb je deze gekozen? Omdat de prijs-kwaliteitverhouding erg goed is (heb er ongeveer €90,- voor betaald), en ik zocht een goedkope maar toch goede beginnersverrekijker.
3: Wat zijn de pluspunten? Hij is niet heel erg zwaar, heeft een groot gezichtsveld en door de grote uittredepupil ook prima in de schemering te gebruiken. Verder is hij van rubber, dus hij kan tegen een stootje, en de oculairs zijn om te vouwen waardoor hij voor mensen met een bril ook prima te gebruiken is. Ook kun je hem met handschoenen aan gebruiken, waardoor je handen warmer blijven.
4: Wat zijn de minpunten? Bij vogels ver weg heb ik soms last van een raargekleurd randje. Verder is de tas die erbij zat is niet heel handig (vooral te klein, de verrekijker past er maar net in), en omdat de doppen er los op zitten raak je ze vrij snel kwijt.
5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten? Geen idee, gebruik mijn verrekijker de laatste tijd vrij weinig en ben ook niet op zoek naar een nieuwe.
Groeten, Jarinka Heijink

Weia

1: Welke kijker heb je?
Brunton 10.5*43

2: Waarom heb je deze gekozen?
Stelt extreem dichtbij scherp (libellen en andere insecten), lekker grote vergroting, goed met bril te gebruiken. Hoge kwaliteit volgens de makers, maar nog niet superduur. Slechts 1 kijker nodig om snel van vogels naar insecten te gaan.

3: Wat zijn de pluspunten?
Variabele spoed bij het scherpstellen (dichtbij draai je je niet wezenloos). Op afstand (vogels) beeld heel goed. Kijkt met bril heel fijn.

4: Wat zijn de minpunten?
Dichtbij wel bruikbaar, maar kwaliteit loopt daar heel erg snel terug. Heel dichtbij word je scheel of moet je met 1 oog kijken. Dioptrie-instelling rechteroculair lijkt te verlopen. 10.5* voor vliegende libellen te sterk

5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Geen twijfel mogelijk: het nieuwste topmodel van Swarowski 8.5*. Waanzinnig goed dichtbijgebied. En veraf ook. Superduur, maar dat loont wel degelijk.


Scoop: geen scoop. Wel een aantal jaren geleden er eentje helepn uitkiezen, werd een Zeiss met groot objectief en schuine inkijk. Toen de beste, maar verschillen met Leitz en Swarowski minimaal.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

fkdeboer

1: Welke kijker heb je? nikon Monarch 8x42 en een Vixen Ultima 8x42
2: Waarom heb je deze gekozen?8x vanwege trillende handjes en ik het verschil met 9 of 10x nauwelijks zie. nikon voor de prijs/kwaliteit, Vixen van mijn opa gekregen.
3: Wat zijn de pluspunten? Nikon monarch: klein en mooi helder beeld (scherpte, helderheid en rustig kijken door wat 'koeler' beeld) doet onder goede omstandigheden bijna niet onder voor de Swarovski van mijn vader. Topper in het (middel)goedkope segment (gekocht ergens onder de 200e). Toch gebruik ik de Vixen meer (porrokijker), doordat ik hem iets prettiger vind, maar dat zou ook sentiment kunnen zijn ;)  doen eigenlijk nauwelijks iets voor elkaar onder. Beiden ook nog goede resultaten in de schemer.
4: Wat zijn de minpunten?  het zijn geen swarovski's ? eigenlijk niks te klagen...
5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten? ik ben gelukkig met wat ik heb O0

6: Welke scope heb je?  Nikon ED 50A
7: Waarom deze?  superlicht (800gram), klein en superzicht voor een heel klein prijsje (in telescopenland)!  zo kan ik hem altijd in mijn rugzakje meenemen (samen met eenpootsstatief niet zwaarder dan een 1.2 kilo veren;)) als ik er op de racefiets op uittrek.  voor andere gelegenheden ook een vrij stabiele driepoot in het bezit.
8: Wat zijn de pluspunten?
superlicht (800gram), klein en superzicht voor een heel klein prijsje (in telescopenland)!  erg helder beeld, zelfs in de schemering nog te gebruiken en groter beeld/meer licht inval dan je zou verwachten als die uit de doos komt. Zelfs met digiscopen redelijke resultaten(op lage tot middelhoge vergrotingen).
9: Wat zijn de minpunten?  eigenlijk geen. al ben ik nu aan het sparen voor een 27x WS-occulair. het 12-40x zoom-occulair is erg goed, maar boven de 30x wordt het toch wel wat klein.
10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten? naast mijn handzame nikon zal ik tegen een mooie Swarowski of Zeiss natuurlijk geen nee zeggen, al denk ik dat ik mijn Nikon ED50a zal blijven gebruiken door het kleine formaat met grootse eigenschappen!
grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

Duma

1: Welke kijker heb je?
Voorlopig werk ik met een Bresser 11x56 JD.

2: Waarom heb je deze gekozen?
Niet echt gekozen, mijn verrekijker is stuk gevallen bij het verhuizen en ik gebruik nu die van mn vriend. Ik moet eerst nog goed uitzoeken wat voor eentje ik er wil voor ik er zelf weer een haal. (Misschien komt dit topic wel van pas voor me ;) )

3: Wat zijn de pluspunten?
Deze heeft een lekker groot beeld, veel lichtinval, ik kan de adaptor met camera eraan bevestigen en hem ondertussen toch nog redelijk gebruiken om er gewoon mee te kijken.

4: Wat zijn de minpunten?
Het gewicht... Hij is niet echt licht of klein.

5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Ik vind de 11x56 echt geweldig tegenover mn oude 10x50, veel groter beeld en veel lichtinval, ik denk wel dat ik bij aanschaf van een nieuwe deze vergroting en lichtinval wil behouden. Het gewicht en de grootte neem ik er wel bij.

6: Welke scope heb je?

Kite SP-ED 80 met een 30x vast oculair en een 20-60x zoomoculair, tegenwoordig gebruik ik alleen nog het net aangeschafte zoomoculair (ten tijde van aanschaf was dat over de prijslimiet)

7: Waarom deze?
Zo'n 5 jaar terug gekocht door te vergelijken ter plaatse uit het daar staande assortiment, ook het budget was toen nog een redelijke issue. Ik vond deze de beste qua lichtinval/kijkhoek/diepte. Bij de andere scopes moest ik veel sneller scherpstellen en leken de kleuren niet "echt".

8: Wat zijn de pluspunten?
Ik heb nooit met een andere gewerkt, dus ik weet niet echt of het tegenwoordig nog opgaat, er zijn vast al veel betere op de markt. Maar ik vind deze wel lekker werken om de redenen uit vraag 7.
Een "pluspunt" bij een dagje erop uit trekken is dat dit ding wel goed voor je conditie is ;)

9: Wat zijn de minpunten?
Niet in een rugzak mee te nemen, redlijk zwaar statief erbij ook voor extra stabiliteit. (Ik heb wel een statiefrugzak waarmee ik meestal er op uit trek, dan heb ik de hele kijker gewoon op mn rug hangen en het determinatieboek e.d. zitten in het zakje. Statief hangt met klitteband en klikstysteempjes vast aan de rugzak.)

10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten?
Geen idee, ik kijk niet echt naar andere scopes zolang ik over deze tevreden ben. Maar ik weet wel dat Swarovski een paar -hele- leuke scopes heeft, alleen liggen die ver buiten het budget.
Duma

joost nijskens

#6
1. Welke kijker heb je?
Een Nikon Monarch 8x42
2. Waarom heb je deze kijker?
Ik heb hem ooit voor mijn verjaardag gekregen.
3. Pluspunten
Hij is licht genoeg, helder en stelt van zowel veraf als van dichtbij goed scherp.
4. Minpunten
In de schermering is het al snel te donker.
5. Welke kijker zou je willen hebben?
Ik ben met deze kijker heel tevreden en ik heb niet zo veel verstand van verrekijkers, dus de kijker die ik nu heb.

6. Welke scope heb je?
Ik heb sinds twee weken een Kowa TSN-883.
7. Waarom heb je deze scope?
Hij is erg voordelig en hij wordt overal als beste bestempeld. Ik wilde ook gaan digiscopen, dus ik moest wel een goede scope hebben.
8. Pluspunten
Ik vind het beeld van deze scope realistischer dan een Swarovski, want de laatste geeft naar mijn indruk een wat blauwer beeld. Hij geeft ook een heel helder beeld en bij de grote vergrotingen wordt het beeld niet veel kleiner en niet veel donkerder.
9. Minpunten
Die heb ik in die twee weken nog niet opgemerkt.
10. Welke zou je het liefste willen hebben?
Met deze ben ik heel tevreden.
Groeten,
Joost Nijskens

Guus Peterse

1: Welke kijker heb je? Tegenwoordig de Swarovski 10 X 42.
2: Waarom heb je deze gekozen? Ik heb het jarenlang met een modale kijker gedaan. Ik vond dat ik, gezien de hoeveel tijd ik al vele jaren aan mijn hobby besteed en in de toekomst zal besteden, wel toe was aan het allerbeste.
3: Wat zijn de pluspunten? Gewoon een sublieme kijker.
4: Wat zijn de minpunten? De prijs: voor een arme sloeber als ik meer dan een maandinkomen.
5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten? Deze.

6: Welke scope heb je? Een Kowa van 12 jaar geleden.
7: Waarom deze? Had toen, naar mij werd verteld, een prima prijs-kwaliteitverhouding en de prijs viel binnen mijn budget.
8: Wat zijn de pluspunten? Het is een redelijke telescoop, in algemene zin. Weinig specifieke pluspunten te noemen.
9: Wat zijn de minpunten? Maar ook niet meer dan dat. Als ik soms door een andere telescoop mag kijken denk ik: oei! Vroeger had ik dat ook met verrekijkers, nu niet meer.
10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten? Een topmodel. Weet nog of dat een Swarofski moet worden of een Zeiss of weer iets anders, maar mag wat kosten.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

frankneijts

1. Welke kijker? Swarovski 8,5 x 42 EL sinds 2000 en voor libellen/vlinders sinds 2 jaar een Pentax Papilio 8,5 x 21.
2. Waarom? Swaro EL was toen de beste keus: Zeiss liep eventjes achterop, Leica vond ik te zwaar en had toen nog geen echt korte instelafstand, B & L te 'nerveus'. Koos voor 8,5 i.p.v. 10X vanwege net iets meer beeldveld, scherptediepte dus minder draaien, iets meer 'rust' .
De Pentax Papilio 8,5 x 21 is veel (en veel) goedkoper maar heeft een ongeëvenaarde kortste instelafstand van 50 cm.: alsof je met 2 ogen door een sterke zakloupe kijkt! Daarbij erg licht en compact en optisch best goed.
3. Pluspunten? De Swaro is nog steeds (vergeleken met de concurrentie die niet stil stond natuurlijk) een uitstekende kijker met een (voor mij) fantastische 'handligging', erg degelijk (na 10 jaar zeer intensief gebruik nog niks kapot) en een fijne kortste instelafstand. De papilio is uniek met die korte instelafstand en handzaamheid.
4. Minpunten? De Swaro heeft er 1 maar die is levensgroot: je draait je suf aan het scherpstelwiel... Het voordeel van de korte instelafstand als je iets van dichtbij bekijkt is meteen weg als dat voorwerp ineens ver weg vliegt (of andersom natuurlijk..): niet bij te benen, zeker niet als het onder 0 is en je heb handschoenen aan....
De papilio kan, vanwege zijn prijs, natuurlijk optisch en mechanisch nooit zo goed zijn als een topklasse kijker dus kun je die, in mijn ogen, moeilijk als minpunten opvoeren......
5. Welke het liefst? De nieuwe 8,5x Swaro EL, vooral vanwege het verbeterde scherpstellen en de rest is dan mooi meegenomen. Schrik wel van de prijs al krijg ik voor mijn oude bijna net zoveel terug als ik er 10 jaar geleden voor betaald heb.......

6. Scope? Leica Apo 62 sinds ca. 6 jr. (na inruil van een gewone Leica 80) met 26 (32) WW en zoom objectief.
7. Waarom? Vanwege het compacte model (past in een mini-trekker van Lowepro) en de apo-versie vanwege digiscoping.
8. Pluspunten? Compact, optisch prima, prettig in de omgang.
9. Minpunten? Coating van de frontlens laat los; heb dat al een keer laten repareren maar binnen enkele maanden begon het opnieuw. Heb dat ook bij andere bezitters van dit type gezien en Leica wil dit slechts na veel gezeur gratis repareren.
10. Misschien één van de Pentaxen? Heb begrepen dat die optisch even goed zijn als de toppers maar veel goedkoper.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Bas vd Burg

Citaat van: frankneijts op februari 04, 2010, 18:55:54 PM
4. Minpunten? De Swaro heeft er 1 maar die is levensgroot: je draait je suf aan het scherpstelwiel... Het voordeel van de korte instelafstand als je iets van dichtbij bekijkt is meteen weg als dat voorwerp ineens ver weg vliegt (of andersom natuurlijk..): niet bij te benen, zeker niet als het onder 0 is en je heb handschoenen aan....

Hoi Frank, effe off-topic maar ik had hetzelfde probleem met mijn swaro 10x42. 2 jaar geleden heb ik de kijker laten opsturen naar de fabrikant, vanwege het feit dat de kunststof omhulsel leek los te laten. Ik heb toen gelijk gevraagd of dat scherpstelmechanisme kon worden bijgesteld. Het kostte toch wel wat (140 euro), maar nu draai ik me niet meer suf. In plaats van 2,5 keer draaien van uiterst dichtbij naar verste punt, draai ik nu 1,5 keer. En het is een verademing.

De nieuwe Swaro EL, hebben dit probleem niet, als ik het goed heb begrepen.
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

KorHaan

Ha Norman! Fijn topic!

1. Welke kijker heb je?

    Op dit moment heb ik twee Canons, met beeldstabilisatie: de 10x30
    en de 18x50.

2. Waarom heb je deze gekozen?

    Omdat ik met normale kijkers veel te veel trillingen krijg bij hogere
    vergrotingen, en deze Canons een trillingvrij beeld bieden. Zelfs met
    18x.

3. Pluspunten:

    Je ziet meer details met de beeldgestabiliseerde Canons dan met
    welke andere kijker dan ook. Sensationeel!
    De Canon 10x30 IS is heerlijk licht.
    De Canon 18x50 IS vervangt een scoop + statief in het veld.

4. Minpunten:

    De Canons gebruiken batterijtjes, om de beeldstabilisatie via
    bewegingssensors te bewerkstelligen. Als je er eenmaal aan
    gewend bent, is dit geen bezwaar meer.
    De 18x50 is zwaar ( 1220 gram), maar ligt wel rotsvast in de
    hand door dit gewicht.

5. Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?

    Voor observatie 's avonds en 's nachts de Zeiss Dialyt Classic 8x56
    BGAT*P, of de Swarovski Habicht 7x42 ( die Norman heeft ).
    Ooit de Canon 10x42 L IS of de Canon 15x50 IS.

6. Welke scoop heb je?

    Ik had een Zeiss Diascope 65 A, maar die heb ik verkocht toen ik de
    Canons kocht. Sindsdien hoef ik geen scoop meer, en hoef ik ook
    geen statief meer mee te sjouwen.
    Daarvoor had ik een Televid 77, Swift Nighthawk 80 en Nikon
    Spotter 60 XL ( die ik aan Christian heb cadeau gedaan).

7. Waarom deze?

    De Zeiss 65 was destijds (2004) beter dan de Swarovski 65
    non-HD.

8. Pluspunten:

    De zoom 15-45x heeft een groot gezichtsveld. Prima beeld.

9. Minpunten: 

    Koud metaal, vooral 's winters een crime.
    De dubbele scherpstelknop is kl*ten, loopt veel
    te zwaar.
    Er zijn tegenwoordig veel betere, met name de nieuwe Leica.
    Ik was het ook zat om met één oog te kijken.

10. Welke scoop zou je het liefst willen bezitten?

    Geen enkele meer, al word ik 120.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

   
   

Sander Haak

#11

1: Welke kijker heb je?  Bushnell Excursion 10 x 42 en een Zeiss Dialyt 10x40B van een jaar of 30

2: Waarom heb je deze gekozen? De Bushnell vanwege de goede recensies en gunstige prijs (besteld in Amerika). Ik was nog maar een half jaar aan het vogelen en wilde max 200 uitgeven. De Zeiss heb ik vervolgens geërfd van mijn opa.

3: Wat zijn de pluspunten? Voor de prijs is de Bushnell een hele fijne kijker. Qua techniek merk dat je dat er nu meer spelers op de markt zijn dan de traditionele merken. Verder ligt hij lekker in de hand en hij heeft stevige twist-up oogschelpen waar je goed tegen aan kunt leunen. De Zeiss is al behoorlijk oud maar qua helderheid ongeveer gelijk aan de 30 jaar jongere Bushnell.

4: Wat zijn de minpunten?  Van de Bushnell vrees ik dat de betrouwbaarheid/bouwkwaliteit wat minder is dan de traditionele merken. Gelukkig is er na anderhalf jaar nog niets mis behalve de aansluiting van de nekband op de kijker. Die is nu al wat versleten en dat gaat in de toekomst mogelijk problemen geven. Verder valt het beeld ietsje tegen als ik net door mijn scoop heb gekeken. De Zeiss is met mijn opa de hele wereld over geweest en is in die tijd ook wat betonplaten en basaltblokken tegen gekomen.

5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten? Ik ben blij met wat ik heb.

6: Welke scope heb je? Swarovski ATS65 HD

7: Waarom deze?  Ik begon te zoeken met een budget van 400 euro en besloot uiteindelijk een meopta APO te kopen voor 900 nogwat. Ik moest alleen nog een winkel kiezen toen ik op marktplaats de Swarovski tegenkwam die pas 1 jaar oud was. Uiteindelijk voor de scoop net iets meer betaald dan wat de Meopta mij had gekost.

8: Wat zijn de pluspunten? Hij is gewoon fantastisch. Een helder beeld waar je bijna emotioneel van wordt. Uitstekend mee te digiscopen en door het iets kleinere formaat is hij te vervoeren in je rugtas. Scherpstellen gaat zelfs met je handschoenen prima door het grote focuswiel.

9: Wat zijn de minpunten? Als je dan echt geen mier ongeschonden wilt laten is het gezichtsveld misschien een beetje krap waardoor vliegende vogels wat lastiger zijn.

10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten? Als ik hier iets anders zou noemen dan mijn huidige scoop doet mijn vrouw me iets aan. Overigens wil ik ook niets anders.
Groet, Sander Haak (Woerden)

frankneijts

Citaat van: Bas vd Burg op februari 04, 2010, 19:06:17 PM
Citaat van: frankneijts op februari 04, 2010, 18:55:54 PM
4. Minpunten? De Swaro heeft er 1 maar die is levensgroot: je draait je suf aan het scherpstelwiel... Het voordeel van de korte instelafstand als je iets van dichtbij bekijkt is meteen weg als dat voorwerp ineens ver weg vliegt (of andersom natuurlijk..): niet bij te benen, zeker niet als het onder 0 is en je heb handschoenen aan....

Hoi Frank, effe off-topic maar ik had hetzelfde probleem met mijn swaro 10x42. 2 jaar geleden heb ik de kijker laten opsturen naar de fabrikant, vanwege het feit dat de kunststof omhulsel leek los te laten. Ik heb toen gelijk gevraagd of dat scherpstelmechanisme kon worden bijgesteld. Het kostte toch wel wat (140 euro), maar nu draai ik me niet meer suf. In plaats van 2,5 keer draaien van uiterst dichtbij naar verste punt, draai ik nu 1,5 keer. En het is een verademing.

De nieuwe Swaro EL, hebben dit probleem niet, als ik het goed heb begrepen.

Bedankt, goeie tip Bas!
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Norman

Mag ik alvast iedereen bedanken voor zijn of haar bijdragen?
Het doel was om te inventariseren waarom iemand de betreffende kijker heeft gekocht om iedereen die een nieuwe kijker wil aanschaffen kan putten uit gebruikerservaringen. Gebruikerservaringen zijn niet in specificaties te vatten.

Overigens voor diegenen die nog niet hebben gepost wil ik deze vooral ook uitnodigen om dit vooral nog te doen.

belle

1. Vroeger Zeiss 10x40, was een geweldige kijker, is helaas gestolen. Daarna in 2005 een Bausch & Lomb Elite 10x42 Waterproof.

2. Gekozen vanwege kwaliteit, duurzaamheid (goede rubberen omhulling) en omdat hij vrij smal is, hoewel niet erg licht. Met kleine handen zoals ik heb, kun je met de grotere kijkers niet 'uit de voeten'.

3. Lichtsterke kijker, perfecte beeldkwaliteit, dichtbij scherp te stellen (handig voor vlinders, libellen). Ligt heel goed in de hand, juist voor mensen met kleinere handen.

4. Prijs, maar dat is op de lange termijn natuurlijk niet zo'n probleem.

5. Ik hoop dat deze de rest van mijn leven meegaat.

6. Telescoop: Swarovski Habicht AT80HD (20-60x) met Silk master 67 statief. Gekocht in 1994, nog steeds perfect, duur maar topkwaliteit. Veel mee gesjouwd vroeger, laatste jaren niet meer. Niet meer zo'n fanatieke vogelaar en niet meer werkzaam in natuurbeheer.

7. Gekocht vanwege de uitstekende kwaliteit en duurzaamheid.

8. Prachtig, helder beeld en uitstekende kleurweergave. Stabiel door goed statief.

9. Het gewicht.

10. Ik hoop dat ook deze de rest van mijn leven meegaat.
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

Stijn E.

1: Welke kijker heb je?
VBN Zwaluw 8*42
2: Waarom heb je deze gekozen?
Niet superduur vergeleken met de kwaliteit (€350) ligt mij lekker in de hand en net iets mooier beeld dan de andere 8*40 van VBN (weet even z'n naam niet); Geen randjes, en kleuren blijven heel realistosch.
3: Wat zijn de pluspunten?
Niet heel zwaar (weet het gewicht even niet zo gauw  :P ). Zoals ik al zei: heel mooi beeld. Drukwaterdicht (dus hij kan gedurende een aantal minuten onder water liggen wat dus ook stofdichtheid, spatwaterdichtheid en schoonmaken onder de kraan betekent). Scherpstelwiel draait makkelijk en je draait je niet naar Tokio als je naar de minimumafstand (2 m) wil. Verder hele mooie oogrubbers die je makkelijk in/uit draait en de lensdoppen zitten goed vast aan de kijker.
4: Wat zijn de minpunten?
Niet heel veel, ik kan hooguit zeggen dat de nekband soms wat draait doordat de lensdoppen er ook aan vast zitten en die dan bij het loshangen ronddraaien.
5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Een kijker van 1 van de topmerken  zou natuurlijk super zijn, maar ik ben blij met wat ik heb.

6: Welke scope heb je?
Nog geen, maar in de loop der jaren zal daar denk ik wel verandering in komen.
Hartelijke groet, Stijn
      Blog

ChristiaanK

Nou Norman, al heb je mijn kijkers al vaker kunnen bekijken bij excursies, hier dan voor alle andere lezers.

1: Welke kijker heb je?
Swarovski EL 10x42 (2008).

2: Waarom heb je deze gekozen?
Na een paar jaar met een koninginnedagkijker van 20,- (ok, wel bij Ganymedes in Amstelveen) was ik toe aan iets serieus beters. Ik heb me laten vertellen dat je het beste of naar rond de 3-400 euro kunt, of door naar de topklasse. En op het Vogelfestival ook bij Swarovski gaan kijken. Dat had ik natuurlijk nooit moeten doen  :rolleye: . Wel nog andere geprobeerd, maar ik vond deze simpelweg de fijnste. 10x gedaan omdat ik iets meer vergroting wilde dan de 8x van de VBN van mijn vrouw.

3: Wat zijn de pluspunten?
Zoals mijn zus eens zei: "Dit is nog mooier dan in het echt". En ik hoef niet zo veel mogelijk vogels te zien, ik wil ze wel graag goed zien en ervan genieten. Scherpstellen gaat ook fijn, ook met dikke handschoenen nog. Regenkap op de oculairen werkt ook vrij handig. Ik kan er lang door kijken zonder moeie ogen te krijgen. De wetenschap dat het gewoon een van de beste is maakt ook dat ik niet de neiging krijg weer verder te zoeken.

4: Wat zijn de minpunten?
Qua gewicht niet de lichtste, maar wel goed te doen. Lensdoppen vallen er wel eens af. Je moet net mazzel hebben om dat in de gaten te hebben. Winkel stuurt wel gratis nieuwe, dat scheelt weer. En je moet niet te vaak nadenken met hoeveel geld je op pad bent.

5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Ehh, deze. Of de nieuwe, maar het prijsverschil ga ik niet terugzien denk ik.

6: Welke scope heb je?
Swarovski ATS 80 + 20-60 oculair

7: Waarom deze?
Verpest door de kijker waren we al wat vooringenomen. Wel nog alternatieven geprobeerd, maar deze vonden we de fijnste. Prijsverschil met de nieuwe 80 HD zagen we er niet aan af. Bovendien goede aanbieding met carbon statief.

8: Wat zijn de pluspunten?
Lichtopbrengst, kraakhelder beeld, echt genieten. Scherpstellen gaat gemakkelijk, ook hier met handschoenen. Stay-on case is stevig en werkt gemakkelijk genoeg. Voldoende draagbaar, ook met dank aan het lichte statief. Ik kan er een paar uur mee lopen (en ben het dan natuurlijk wel zat).

9: Wat zijn de minpunten?
De nieuwe 20-50 oculairen schijnen een nog beter beeldoppervlak te hebben. Hij gaat niet zo gemakkelijk in een tas. En er zijn vast lichtere telescopen.

10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten?
Mijn vrouw en ik hebben deze samen. Dus graag nog zo eentje, zodat ik 'm niet steeds in hoogte hoef te verstellen  ;) .
groet, Christiaan

Maarten Sluijter

1: Welke kijker heb je?
Vogelbescherming Arend 10x42

2: Waarom heb je deze gekozen?
Ligt lekker in de hand, stevige bouw.

3: Wat zijn de pluspunten?
Flexibel scherpstelwieltje, gewicht en de helderheid.

4: Wat zijn de minpunten?
De coating is niet echt sterk.

5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Met deze kijker ben ik zeer tevreden, hier kan ik nog wel 20-30 jaar mee doen.

6: Welke scope heb je?
Een hele oude Vixen met 20-60x zoomoculair die ik van m'n vader heeft gekregen (die heeft nu een Zeiss Diascope)

7: Waarom deze?
Ik had geen keus.  ;)

8: Wat zijn de pluspunten?
Zeer licht, en goede kwaliteit voor zo'n oudje.

9: Wat zijn de minpunten?
Naarmate je inzoomt wordt de kwaliteit steeds slechter.
Nou is dat wel bij elke telescoop zo, maar bij deze is het wel wat erger.

10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten?
Een Zeiss.
.


redmar_woudstra

1: Welke kijker heb je?
ANWB 10 x 42
2: Waarom heb je deze gekozen?
Goedkope oplossing voor ik een dure topkijker aan ga schaffen.

3: Wat zijn de pluspunten?
Gewicht.
4: Wat zijn de minpunten?
Weinig lichtsterk, beetje flets beeld.
5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Vooralsnog een Swarovski 10 x 42 of een van een ander topmerk.

6: Welke scope heb je?
Een van de laatste Swarovski Habicht AT 80, via een handige constructie voor "slechts" 1800 gulden.
7: Waarom deze?
Na vergelijking met Leica vonden we dit de allerbeste kijker. Net ietsje helderder. Daarnaast geeft Swarovski 30 jaar garantie ipv 10.

8: Wat zijn de pluspunten?
Licht, stabiel en eenvoudig scherp te stellen. Robust ding.
9: Wat zijn de minpunten?
Die minpunten komen door het iets te lichte statief wat ik heb. Volledig inzoomen kijk niet prettig, kleuren worden snel anders. Ik kijk liever op 40x dan op 60x
10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten?
Met deze kan ik nog wel 20 jaar toe.
groet,
Redmar

Weijdema

1: Welke kijker heb je?
Swarovski SLC 10x42

2: Waarom heb je deze gekozen?
Gewicht - stabiliteit verhouding, superzicht, helder , scherp, kan niet beter. De EL is m.i. overbodig tenzij je van een leuk marketingverhaaltje houdt.

6: Welke scope heb je?
Kowa TSN883 + 20x60 oculair.

7: Waarom deze?
Kwaliteit prijsverhouding, scherpstelmogelijkheden, er is geen betere. Heb de Swarovski bestudeerd maar aangezien Swarovski eigenaren overstappen naar deze scope is de keuze duidelijk. Had er Swarovski op gestaan dan zou waarschijnlijk niemand een 80'je hebben.

HPM

1: Welke kijker heb je?
Bausch & Lomb Custom 10x40 (met rubber coating)

2: Waarom heb je deze gekozen?
Omdat ik het een uitstekende kijker vond voor dat geld (geen idee meer hoeveel), die m.i. optisch
niet onderdeed voor die belachelijk dure dingen van Zeiss en zo.

3: Wat zijn de pluspunten?
Dat ik hem denk ik al een jaar of 30 zonder ergernis in weer en wind gebruik. Voor die tijd had ik
een uitstekende 7x50 Russische kijker waarvan ik achteraf toch blij ben dat hij kapot is gevallen.

4: Wat zijn de minpunten?
Hij had een tikje lichter mogen zijn, maar voor de stabiliteit is een beetje groter en zwaarder
een voordeel.

5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Ik heb geen behoefte aan een andere, maar als deze kapot zou zijn zou ik wel een wat kleinere
willen omdat die gemakkelijker is mee te nemen. Maar ook dan niet zo'n hele dure, want dat kijk
ik er echt niet vanaf.

6: Welke scope heb je?
Geen. Privé ook nooit behoefte aan gehad. Als het echt nodig was had heb ik altijd een dienstscope
kunnen gebruiken.

--
Groeten, Herman van der Meer

Herman van der Meer

Michael Schaper

1: Welke kijker heb je?
Bushnell 10x42 Legend Ultra HD
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=91245.0.html

2: Waarom heb je deze gekozen?
Ik had de Stern 10X42 van de vogelbescheming en wilde een stapje verder. Ik had de Bushnell excursion ex op het oog en zag op een beurs (haagse vogdagen) de nieuwe legend met ED lenzen.
Voor ongeveer 500 euro. Ik was verkocht.

3: Wat zijn de pluspunten?
lekker licht. super scherp, waterdicht, harnas, harnas, harnas
en de prijs

4: Wat zijn de minpunten?
Af en toe zou het handig zijn als er zonnekappen zouden bestaan voor verrekijkers

5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Zeiss Victory FL 10x42

6: Welke scope heb je?
Geen.

10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten?
Ik ken nog niet zoveel scopes maar ik heb prettige ervaringen met een Kowa

Herman van der Klis

#23
Welke kijker heb je ?

Swift Audubon 8,5 x 44  sinds 2009.
Vroeger Zeiss uit de jaren 80,gold destijds als de beste , maar wat is de innovatie gigahard gegaan. Nu is die 30 jaar oude Zeiss een prulding vergeleken met de huidige full-multi-coated glazen en Bak 4-techniek van de prisma's in de huidige midpriced klasse.
Om die reden hoef je niet zo nodig een high-end binocular  aan te schaffen.

Waarom ?

Scherptediepte en nog eens scherptediepte. Jammer dat er nooit met een woord over wordt gerept ( in getallen dan) bij de eigenschappen van de verschillende kijkers..Naast alle andere voortreffelijke eigenschappen , het belangrijkste  om onrustig zittende  en vliegende vogels en vlinders te kunnen determineren. Het gedraai aan het focuswiel kost je veel te veel kostbare tijd.
Meerdere kijkers uit de Eur. 300,- a 500,-klasse zitten tegen de topklasse aan. Dus prijsverschil van Eur.1400,- met de zogeheten topklasse  was ik niet wild van.

+ punten

Eur.450,- betaalbaar voor topklasse .

- punten

Ik denk niet de allerlichste kijker. Dit zal wel te maken hebbeb met de trade-off in de optiek.

Welke kijker 't liefst.

De Leupold Golden Ring HD 8 x 42 , absolute top in (weer ! ) scherptediepte. Is niet verkrijgbaar hier in Nederland. Durfde het niet aan om hem te laten oversturen vanuit Amerika.

Welke scope ?

Kowa Prominar TSN 883.
De oude Vixen was natuurlijk reeds lang voorbij gestreefd door de verbeterde techniek. Ik stond in dubio,de nieuwe Swaro of de nieuwste Kowa , die net op de markt was verschenen.
De Kowa Prominar TSN 883 werd het. Uit de test van VWG Twente , zie foto's gemaakt van testplaatjes de absolute top.  Zeker ook voor digiscoping. Na een uitgebreide vergelijkende test ( Zeiss,Leica, Swaro en Kowa) bij Vogelbescherming en laatste Vogelfestval tijdens bewolkt weer was ik helemaal om.

+ punten

Een feest om door te kijken , ook al vind  ik het Klein Waterhoen nog steeds niet.

- punten

Door zijn 88 mm objectief niet de lichste scope.

Welke scope zou je 't liefst willen hebben ?

Dezelfde , maar dan  in combinatie met een lichtgewicht carbon statief.

mvg

Herman van der Klis

Herman van der Klis

Weia

Scherptediepte heeft uitsluitend met de vergrotingsfactor te maken, de kijker kan daar zelf niets aan doen. Scherptediepte hangt natuurlijk ook van het weer af, hoe kleiner je eigen pupil des te meer scherptediepte. (En des te minder merk van je kwaliteitsverschillen in de optiek.)
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Norman

Bedankt weer allen.

Ik mis alleen nog een beetje de reactie van de veelposters binnen dit vogelforum.

Jan vH

M'n verrekijker is eigenlijk niets (ik heb twee hele goedkope), dus ik doe alleen m'n scope:

6: Welke scope heb je?
De Konuspot-80 (20-60x80)

7: Waarom deze?
Vooral vanwege de prijs (in Nederland ongeveer 300 euro, in Amerika nog goedkoper). Met een zeer beperkt budget toch nog een redelijke spotting scope.

8: Wat zijn de pluspunten?

Natuurlijk de prijs, voor de rest redelijk standaard (of iets minder).

9: Wat zijn de minpunten?
Geen idee eigenlijk, in ieder geval niet zo goed als de duurdere, maar prima geschikt om de vogels te herkennen.

10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten?

De beste
;D
Jan van Harten
Validator Plantengallen

Vincent Hart

Nou, vooruit.

1: Welke kijker heb je?
Nikon Monarch 8x42 DCF

2: Waarom heb je deze gekozen?
Leek me na wat reviews doornemen de meest zinnige keuze gezien mijn budget op het moment dat m'n Swift Audubon 8,5x44 prisma er definitief de brui aan gaf...

3: Wat zijn de pluspunten?
Zeer redelijke kijker voor het geld.

4: Wat zijn de minpunten?
Optisch een erg goeie, maar geen topkijker. Voor de lensdoppen die met een knopje aan de kijker vastzitten waardoor je 'm niet lekker in de hand kunt nemen, nog geen passende (geweldloze) oplossing bedacht.

5: Welke kijker zou je het liefst willen bezitten?
Swarovski 8,5x42 EL (of de nieuwe Swarovision-versie) of Zeiss Victory 8x42 T*FL.

6: Welke scope heb je?
Een hele oude Vixen met 20-60x zoomoculair die ik al veel te lang van m'n vader leen (maar even Maartens tekstje geleend en aangepast ;))

7: Waarom deze?
Ik had geen keus.  ;) (idem ;))

8: Wat zijn de pluspunten?
Niet veel meer, op 20x zie je bij redelijk weer dingen een stuk dichterbij dan met een kijker.

9: Wat zijn de minpunten?
Bij hogere vergrotingen blijft daar erg snel erg weinig van over. Acute levensmoeheid bij een blik door vrijwel elke andere scoop.

10: Welke scope zou je het liefst willen bezitten?
Twijfel, omdat ik vaak veel loop/fiets met een scope, nog tussen de superieure oplossing (Kowa 883) en de portable oplossing (Swaro ATM/ATS 65 HD).

Als dingen een beetje lekker blijven lopen, zou die scope voor het einde van het jaar moeten lukken, zet ik voor het volgend jaar in op de kijker ... Of andersom  ;)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HPM

Citaat van: vincenthart op februari 08, 2010, 20:29:58 PM
...  op het moment dat m'n Swift Audubon 8,5x44 prisma er definitief de brui aan gaf...

Hoe kan zo'n kijker er de brui aan geven?

--
Groeten, Herman van der Meer
Herman van der Meer

Vincent Hart

Met jarenlange, stelselmatige mishandeling kom je een heel end... 40 per uur fietsen op het moment dat een riempje besluit door te slijten b.v.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers