Oostvaardersplassen

Gestart door Martijn de Jonge, april 09, 2008, 07:38:18 AM

Vorige topic - Volgende topic

Martijn de Jonge

Gisteren de presentatie bijgewoond van de toekomstvisie op de Oostvaardersplassen door Frans Vera, huisecoloog van Staatsbosbeheer. Het was weer het bekende werk waarin de macht en kracht van moeder Natuur geroemd en geprezen werden. Volgens Vera zou het met wat zwijnen en wolven helemaal de Serengeti van de Lage Landen worden. Hoeveel wolven zouden er kunnen leven meneer Vera? '80-100 stuks, dat moet wel gaan'. U zegt beren?  'Natuurlijk ook die zouden er eigenlijk moeten komen terwijl de wisent dan ook niet mag ontbreken'. In Vera's Ark is weinig ruimte voor (broed) vogels: 'Die lepelaars gaan maar in bomen broeden en anders opzouten, grote zilverreigers idem dito!'. Voor het kleinere spul zijn de Oostvaarderplassen sowieso niet bestemd, dus het verlies van 30 broedvogelsoorten in 10 jaar tijd is peanuts, waar gegraasd wordt vallen spaanders!

Het beheer van het gebied gaat de komende jaren intensief worden aangepakt want als je de natuur z'n gang laat gaan wordt het een zootje. Dat bleek voorjaar 2007 toen een zwik Heckrunderen de dijken van Ez20-24 had doorgebanjerd waardoor een heel moeras droog kwam te staan. Daardoor hadden de grote zilverreigers voedseltekort en een slecht broedresultaat, kleine zilverreigers kwamen niet tot broeden.

Plan van aanpak behelst het droogzetten van het natte gedeelte wat nu veel te hoog achter de kades  ligt waarna er inklinken plaatsvindt. Na dit inklinken moeten de kades worden verwijderd en zal het gehele gebied, 6.000 hectaren, integraal hydrologisch beheerd worden. Voor de rest mag de 'Natuur' zijn werk doen.

Martijn de Jonge

 

Justin Jansen

Oostvaardersplassen kan ondertussen gelijk gesteld worden aan Artis toch... heeft niets meer met natuur te maken....Dus wie let de heren om wolven, beren en een roedel bizons uit te zetten.. Ik kom er al jaren niet meer vanwege het hoge dierentuin gehalte..
M.v.g., Justin Jansen


Bram Rijksen

CiteerOostvaardersplassen kan ondertussen gelijk gesteld worden aan Artis toch... heeft niets meer met natuur te maken....Dus wie let de heren om wolven, beren en een roedel bizons uit te zetten.. Ik kom er al jaren niet meer vanwege het hoge dierentuin gehalte..
SBB gaat binnenkort met Beekse Bergen om tafel... Hierin moet toch iets te exploiteren zijn?

redmar_woudstra

Vandaag ook met stijgende verbazing de column van Bert Wagendorp (over hetzelfde thema) en een klein artikel in de Volkskrant gelezen. Ik snap niet dat Frans Vera nog met droge ogen kan volhouden dat hij een ecoloog is. Er is toch weinig ecologisch aan om in het Nederland van nu nog wolven uit te gaan zetten? Laat staan Heckrunderen en Konikpaarden. Waarom terugbrengen wat was (heel lang geleden was) en niet proberen te behouden wat (nog) is?
groet,
Redmar

BWoets

#4
Het heeft niets meer met natuurbeheer te maken, maar alleen maar met media-aandacht en leden werven. Nog even en er staat een kunstmatige rots en vliegen er gieren vrolijk hun rondjes omheen, want ja.. de dode beekse bergen dieren moeten wel worden opgeruimd.
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

Rinie van Reenen

#5
Die Vera heeft natuurlijk wel wat voor het zeggen, maar was deze lezing een individueel Vera-meninkje, of het officiele standpunt van SBB?
Kijk, ik kan me wel voorstellen dat iemand het leuk vindt om experimenten uit te gaan voeren met ecosystemen, maar wat moet daarvoor opgeofferd worden?
En verder: iets als Serengeti is toch Blödsinn? Hoe groot zijn de Oostvaardersplassen helemaal? Is het een promille van Serengeti?
En nog een vraag: als je terug wilt brengen wat er oorspronkelijk was, dan kan het m.i. onmogelijk een hoog safari-parkgehalte krijgen. De oorspronkelijke natuur van Afrikaanse savannen heeft een redelijk safari-parkgehalte, maar dat geldt van het grootste deel van de ecosystemen op de aarde niet. Voor zover ik weet van de natuur in Nederland ook niet. Hol[t]land komt toch niet voor niets aan deze naam?
Groet, Rinie van Reenen

TjeerdBurger

ben het helemaal met de vorige reacties eens, het moet geen dierentuin worden! Dieren die wij introduceren zijn niet meer natuurlijk en bijvoorbeeld vogels als lepelaars en grote zilverreigers wél. Die zouden dan plaats moeten maken voor beestjes die wij zo graag willen introduceren zodat wij kunnen zeggen,"jaha, er 'leven' weer wolven in Nederland". Voor zo'n Serengeti-plan maar uit in Rusland oid. Hier is er geen ruimte voor...zo moeilijk is het toch niet om dat te begrijpen?

J&L

Hoi,

Ja toen ik het gister hoorde...... :blink: tuurlijk waarom ook géén Krokodillen!!!

Gert Veurink

Ben het op zich wel met de reacties so far eens, ik vond de ovp als kind geweldig, en nu al jaren niet meer... maar ik vind de reacties ook wel weer een beetje dubbel, ik bedoel als er een zeearend komt broeden of Carmen komt logeren staan we met z'n allen in de rij... dat kun je natuurlijk niet los zien van het ingezette beleid. Natuurlijk gaat het om meer leden en meer interesse kweken in de natuur, maar dat wordt kennelijk ook beloond. Die zeearend heeft meer gedaan voor natuurbescherming dan alle baardmannetjes en blauwborsten bij elkaar. Dat praat het niet goed natuurlijk, maar door deze ecoloog af te serveren als een soort gekke henkie denk ik dat dit beleid wordt onderschat, als je serieus kritiek wilt gaan hebben moet je er ook serieus naar kijken wil ik maar zeggen...  
groet!
Gert Veurink



Martijn de Jonge

De vestiging van de zeearend heeft weinig met de grote grazers te maken, als de reeën in de OVP niet verjaagd waren hadden die 's winters meer dan genoeg aan kadavers opgeleverd. De zeearenden maken af en toe gebruik van een afgeschoten, opengesneden en centraal uitgelegd kadaver maar jagen hoofdzakelijk op eenden en ganzen. Overigens als herten uit zichzelf doodgaan doen ze dat niet in het open veld maar in de struiken of het resterende bos, dat geldt voor veel zoogdieren aan het eind van hun leven. De situatie nu is dat SBB de afgeschoten hertenkadavers op sleeptouw neemt naar de omgeving van Grote- of Kleine Praambult en ze daar zonder kop in het open veld uitlegt. Dat werkt als PR is het idee. Carmen profiteerde zeker van de kadavers en huppelde in 2005 vaak van het ene karkas naar het andere. Er is daarom toen het serieuze plan geweest om monniksgieren te introduceren. Volgens Frans Vera was de monniksgier vroeger een gewone broedvogel van Nederland en op het Vogelfestival in 2006 meende hij dat deze gier Europa zou kunnen heroveren vanuit de OVP zoals eerder de grote zilverreiger gedaan had. "En bewijs jij maar eens dat dat niet zo is!" zegt Frans dan...

Ik denk dat Gerda Verburg nog niet op korte termijn een wolvenroedel zal los laten in de OVP, Frans Vera's meningen en ideeën zijn vooral privé PR-stunts. En gelukkig mag in Nederland iedereen een eigen mening hebben.

Groeten, Martijn.


P.S. Overigens werd ipv de Serengeti later de Ngoro rongo-krater als referentiegebied genoemd, lijkt qua landschap op de Oostvaardersplassen.  

redmar_woudstra

#10
CiteerBen het op zich wel met de reacties so far eens, ik vond de ovp als kind geweldig, en nu al jaren niet meer... maar ik vind de reacties ook wel weer een beetje dubbel, ik bedoel als er een zeearend komt broeden of Carmen komt logeren staan we met z'n allen in de rij... dat kun je natuurlijk niet los zien van het ingezette beleid. Natuurlijk gaat het om meer leden en meer interesse kweken in de natuur, maar dat wordt kennelijk ook beloond. Die zeearend heeft meer gedaan voor natuurbescherming dan alle baardmannetjes en blauwborsten bij elkaar. Dat praat het niet goed natuurlijk, maar door deze ecoloog af te serveren als een soort gekke henkie denk ik dat dit beleid wordt onderschat, als je serieus kritiek wilt gaan hebben moet je er ook serieus naar kijken wil ik maar zeggen...
Persoonlijk vind ik één broedpaar Zeearend erg leuk, maar als daar het verlies van zoveel blauwborsten en baardmannetjes tegenover staat, geeft dat wel een donker randje.
In hoeverre is die Zeearend overigens een exponent van het gevoerde beleid? Vanwege de kadavers? Ik dacht dat Zeearenden vooral ganzen pakten? (of zitten die er ook dankzij het beleid?)
Natuurlijk is een broedende Zeearend erg sexy, zeker als die uit zichzelf gekomen is. Daarentegen vind ik de winst van 1 soort niet opwegen tegen het verlies van 30 broedvogelsoorten.
Als die Zeearend hier graag wil komen, vind ie wel een leuk plekje, ook zonder uitgezette grazers. Ik neem niet aan dat een Zeearend in Sleeswijk-Holstein of Noorwegen afhankelijk is van kadavers. Weerribben / Wieden, Lauwersmeer (alhoewel daar her en der ook grazers lopen) zouden kunnen. En anders toch maar niet? Een vogel bepaalt zelf wanneer iets geschikt is.

Een vergelijking met de Serengeti is volledig misplaatst. In tegenstelling tot menig wildpark in Zuid-Afrika of bijvoorbeeld Lake Nakuru zijn alle diersoorten daar nog steeds inheems. Wat daar gebeurt, is het in stand houden van de natuurlijke populaties, niet het terug brengen ervan!
groet,
Redmar

Tim Asbreuk

#11
CiteerIk dacht dat Zeearenden vooral ganzen pakten? (of zitten die er ook dankzij het beleid?)

De grazers functie is vooral het geschikt maken van de vegetatie voor ganzen (faciliteren) dit is was het oorspronkelijk doel. Zodat de ganzen niet in de omliggende landbouwgebieden gaan zitten. Dus zonder die grazers waren er waarschijnlijk niet zoveel ganzen en dus misschien ook geen zeearend.

Keuzes maken in beheer of herintroducties komen altijd opofferingen bij kijken. Heide-bos, of rietland vs. broekbos, OVP nu of met wolven. Alle types hebben hun goede en slechte kanten en om daar een afweging in te vinden is moeilijk.


Deze discussie word ook gevoerd onder de catagorie natuurbeheer. Misschien kan een admin beide discussies samenvoegen?
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

Rinie van Reenen

De PR van Staatsbosbeheer is nog niet zo slecht. Als ik althans lees hoe het in de krant overgekomen is, dan lijkt het allemaal nogal positief: http://www.refdag.nl/artikel/1338980/Wolf+...ersplassen.html
'Toename van Blauwborst, Roerdomp en Lepelaar', staat er. Dat is ongetwijfeld zo, maar staat m.i. tamelijk los van het grazersbeleid.

Ook lees ik, dat ze willen proberen een overgang te maken tussen het droge en het natte deel. Dat zou betekenen dat de grote grazers ook het natte deel kunnen bereiken? En als daar Wilde Zwijnen komen, dat die een eind maken aan de nesten van Lepelaars, zilverreigers, Roerdompen etc?

Is Staatsbosbeheer ook nog ontvankelijk voor visies van Bijlsma, Vogelbescherming etc? Of alleen voor de mening van Vera, die uit PR-oogpunt veel leuker is?
Groet, Rinie van Reenen

Weia

CiteerHet heeft niets meer met natuurbeheer te maken,
Het heeft juist alles met natuurbeheer te maken, maar heeft beheer met natuur te maken?
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Gert Veurink

Citeer
CiteerHet heeft niets meer met natuurbeheer te maken,
Het heeft juist alles met natuurbeheer te maken, maar heeft beheer met natuur te maken?
In Nederland wel. Ik denk dat "de natuur haar gang laten gaan" in Nederland niet kan. in die zin hebben we alleen maar beheerde natuur, cultuur zo je wilt.

Vervolgens kun je er van alles van vinden.  30 broedvogelsoorten belangrijker vinden dan één zeearend bijv. Dat is allemaal heel plausibel en verdedigbaar. Maar ook andere standpunten zijn verdedigbaar. De ovp waren uniek vanwege lepelaar, zilverreigers, blauwborsten etc. dat zijn ze nu niet meer. Voor die soorten hoeft in NL bijna niemand meer dan een half uur van huis te gaan. Daarna waren ze uniek vanwege de broedende zeearend. het duurt niet lang meer dat die ook in bijv. het Lauwersmeer gaat broeden. Misschien nu gieren? Wie zal het zeggen. Willen we de ovp uniek houden? Willen we dat er  zoveel mogelijk soorten vogels broeden? Moeten we de moerasvogels een permanente thuisbasis geven? Of misschien toch de grote roofvogels? Hoe verhoudt het zich tot de andere gebieden?  
Begrijp me niet verkeerd ik ben helemaal geen fan van het SBB-beleid in de OVP, laat die wolven en wisenten en zebra's olifanten en kiwi's alsjeblieft weg, maar argumenten als de natuur met rust laten en kijken wat er gebeurt kan ik niet zoveel. De ovp zijn nu ook beheerd tot en met en dat geldt voor  heel Nederland. De natuur met rust laten hadden ze een paar eeuwen geleden moeten doen, daar is het nu in Nederland te laat voor.
groet!
Gert Veurink



Pim

CiteerStaatsbosbeheer verwacht dat door de strenge winter dit jaar 30 procent van de edelherten, heckrunderen en konikpaarden in het natuurgebied de Oostvaardersplassen dood gaan. Het gaat dan om 1200 dieren.

Op zich is 30 procent niet meer dan in voorgaande jaren, aldus Staatsbosbeheer.

Maar de kuddes zijn door de zachte omstandigheden van de afgelopen jaren flink gegroeid. In absolute cijfers is het aantal dieren dat dood gaat daarom wel hoog.


Bron: NU.nl
met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl

Pim

In andere jaren werden delen van het Fluitbos afgesloten bij grote sterfte onder de edelherten. Tot op heden is dat niet gebeurt. Grote groepen herten lopen nu zeer gestrest rond op de vlucht voor joggers, fotografen en andere belangstellenden.

Ik sta in grote lijnen achter het beleid in de Oostvaardersplassen, maar er moet wel haast mee gemaakt worden dat de herten meer voedselgronden en schuilgelegenheden in de wintermaanden krijgen.

met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl

grutto


De dierenbescherming strijdt ook al jaren tegen het dierenleed in de OVP.
Ze hebben zelfs een rechtszaak daaromtrent verloren.

m.vr.gr.

Grutto




zie:

RECHTBANK 's-CRAVENHAGE
sector civiel recht - voorzieningenrechter
Vonnis in kort geding van 13 maart 2006,
gewezen in de zaak met rolnummer KG 06/171 van:
de rechtspersoonlijfcheid bezittende vereniging
Nederiandse Vereniging tot Bescherming van IHeren,
gevestigd te 's-Gravenhage,
eiseres.
procureur mr. K.T.B. Salomons,
tegen:
1. de Staat der Nederlandea (Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en
Voedselkwaliteit),
zetelende te 's-Gravenhage,
2. de publiekrechtelijke rechtspersoon
Staatsbosbeheer,
gevestigd te Driebergen
gedaagden,
procureur mr. J.W.H. van Wijk.
Partijen zullen hieronder ook worden aangeduid als 'de Dierenbescherming'., "net
Ministerie van LNV* en 'Staatsbosbeheer'.
I.Defeiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting van 3 raaart 2006 wordt in
dit geding van het volgeade uitgegaan.
U1. De Dierenbescherming heeft als doelstelling het behartigen van het welzijn van
dieren, Staatsbosbeheer is een zelfstandig bestuursorgaan, ressorterend onder het
Ministerie van LNV, en thans verantwoordeHjk voor het beheer van het
natuurgebied de Oostvaardersplassen in Flevoland.
1.2. In de jaren tachtig van de vorige eeuw zijn in het kader van de ecologische
ontwikkeling van de Oostvaardersplassen (een natuurgebied met een oppervlakte
van ongeveer 5600 ha), onder meer kleine aantallen heckrunderen en konikpaarden
uitgezet. Begin jaren negentig van de vorige eeuw zijn daar edelherten bijgekomen.
In januari 2005 bedroeg de populatie van deae dieren ongeveer 665 heckrunderen,
880 konikpaarden en 1550 edelherten (tezamen 'grote grazers' genoemd).
1.3. Het beleid inzake de grote grazers in onder meer de Oostvaarderplassen is
neergelegd in de Leidraad Grote Grazers van 26 januari 2000 (hierna: *de
Leidraad'; formeel is deze is niet van toepassing op edelherten). In de Leidraad
staat vermeld onder 2.3:
•'(..-)
Beleidslyn (...)
-Een beheerder client in alle nalwurterremen in te grijpen als hij geconfronteerd
wordt met een gewond ofziek dier dot uitzichtfoos ofernstig lijdt ofzich anderszins
in een uitzichtloze sitvatie bevindi.(...)
Onder 2.4 staat vermeld:
"(...)
Beleidslijn
-Grote eenheden natuurgebied:
KG 06/171
Grote grazers warden in principe niet bijgevoerd. Daarop bestaan 2
vitzonderingen.-
-er moet warden bijgevoerd als essentiele voedingsstqffen (zoals tnmeralen)
ontbreken qfonbereikbaar zijn.
-er moet -warden bijgevoerd als er vanwege onvoorziene omstandigheden (bv.
overstroming) grote sterfte dreigt (crash). (...)"
1.4. Inzake het bijvoeren van grote grazers in de Oostvaardersplassen is de
Leidraad nader uitgewerkt in het 'Calamiteitenplan. Bijvoeren in de
Oostvaardersplassen1 (hierna: 'het Calamiteitenplan'), dat in September 2005 aan
de Tweede Kamer is aangeboden. Hieruit zijn de volgende passages relevant:
"(-)
Beleid Staatsbosbeheer
In de Oostvaardersplassen is bijvoeren in beginsel niet toegestaan. Het heeft veel
negatieve gevolgen voor het gebied en de grazers, is strijdig Met de doelstelling van
een zo natuwlijk mogelijk beheer en het is voor de edelherten bij wet verboden.
De volgende redenen spelen daarbij een rol:
a) De grootte van de populatie wordt door bijvoeren losgekoppeld van het
voedselaanbod in het gebied.
B) De dieren die lijden zijn vaak niet in staat een sociale positie te verwerven in
de kudde, waardoor voedsel voor hen in onvoldoende mate beschikbaar is, De
sterkere dieren gaan vaak voor.
c) Natuurlijke selectie wordt door bijvoeren voor een dee! uitgesloten.
d) Gebiedsvreemde stqffen en kruiden komen met bijvoeren in het terrein.
B) De dieren doen met bijvoeren niets meer in het terrein en wachten de hele dag
op hooi; ze warden hulpajhankelijk.
J) JBijvoeren brengt dieren op een kunstmatige manier in een situatie die him
welzijn aantast en hun natuurlijk ajweermechanisme tegen extreme
voedselschaarste en kou daorbreekt (ze warden daarmee hulpafhankelijk; zie
e)
g) Bijvoeren verstaort de bronst synchronisatie waardoor kalveren en veulens
onnatuurUjk vroeg in Het jaar (navember/december) warden geboren,
Hierdoor wordt de sterfte onder pasgeboren dieren groter dan onder
natuurlijke omstandigheden.
h) Vectoring van de sociale verhoudmg binnen de populatie door bijvoeren.
i) Bijvoeren verhoogt het risico op lokaal uitsterven, wanneer dit wordt gestaakt
of achterwege moet blijven vanwege uitzonderlijke externe omstandigheden
foorlogssituatie, politieke overwegingen etc; vgl. situatie van het uitsterven van
de oerof toen in de 17s eeuw het bijvoeren in Polen werdgestaakt t.g.v. oorlog
met Rusland)
(...)
Overeenkomstig de LeidfCtad grote grazers wordt bijgevoerd:
-bij het ontbreken en/of onbereikbaar zijn van essentiele voedingsstofferi voor de
hele populatie, waardoor de populatie met vitsteven wordt bedreigden
-bij het dreigen van grote sterfte en instorten van de populatie door onvoorziene
natuwlijke omstandigheden.
Met bijvoeren in deze situaties wordt gestart:
-indien 60% van de populatieomvang/saort uitvalt in een tijdsbestek van 3
maanden ofkorter voor I april tijdens een winterperiode ofgedvrende 3 maanden
in de periods april-december. In de winter zal veelal sprake zijn van het niet
bereikbaar zijn van voedsel door sneeuw en vorst. In het groeiseizoen kan extreme
droogte en warmte een reden zijn voor tijdelijke extreme verlaging van het
voedselaanbod).
-indien de populatie zakt onder de 100 dieren per soort (ook na 1 april wordt
bijgevoerd), (...)"
KG 06/171
1.5. Voorts is de wettelijke zorgplicht uitgewerkt in her zogenaamde
Predatormodel, dat onder meer inhoudt dat verzwakte dieren worden afgeschoten.
Met dit model wordt de rol van roofdier gei'miteerd. Naar aanleiding van een advies
van de Wetenschappelijke Adviescommissie Grote Grazers is dit model verbeterd.
Na de sterfte van grote grazers tijdens de korte winterse periode in maart 2005 heeft
de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit (hierna: 'de
Minister') aan de de Raad voor Dierenaangelegenheden (hiernar !KDA') en de
Raad voor het Landelijk Gebied ('hiema: RLG') verzocht advies uit te brengen
over de wintersterfte van de grote grazers in 2005. De RDA en de RLG hebben in
een voorlopig gezamenlijk advies van 14 juni 2005 onder meer geadviseerd het
Predatormodel nader aan te scherpen in die zin dat in de kudde mag worden
geschoten met een geluidsdemper, waardoor Bonder verstoring meer afschot kan
plaatsvinden. Ook is geadviseerd in kwetsbare periodes delen van het gebied af te
sluiten voor het publiek. Omdat de RDA zich uiteindelijk niet kon vinden in
bovengenoemd gezamenlijk advies heeft de RDA een separaat advies uitgebracht
op 18 augustus 2005. Gedaagden hantereu het aangescherpt, verbeterd
Predatormodel.
1.6. Tijdens een debat in de Tweede Kamer op 8 September 2005 heeft de Minister
toegezegd om een groep Internationale deskundigen advies te vragen over het
beheer van de Oostvaardersplassen. Bij brief van 19 januari 2006 heeft de Minister
aan de Twcede Kamer gemeld dat dit comite (International Committee on the
Management of the Oostvaardersplassen) is ingesteld en dat aan dit comit£ onder
meer de vraag is voorgelegd of een stabiel, en qua dierenwelzijn verantwoord,
ecosysteem met grote grazers realiseerbaar is in de Oostvaardersplassen, gezien de
oppervlakte van het gebied. Het rapport wordt in juni 2006 verwacht.
1.7. Bij brief van 1 februari 2006 heeft de Dierenbescherming aan Staatsbosbeheer
voorgesteld voor de winter en het vroege voorjaar van 2006 van het bestaande
Calamiteitenplan af te wijken. Dit voorstel hield onder meer in dat bij een sterfte
van 15% bijgevoerd zou moeten worden. Bij brief van 8 februari 2006 heeft
Staatsbosbeheer aan de Dierenbescherming gemeld hiertoe geen aanleiding te zien.
2. De vorderin^en, de gronden daarvoor en het verweer
De Dierenbescherming vordert-zakelSjk weergegeven- het volgende:
I Gedaagden, op straffe van een dwangsom, te gebieden de vereiste
maatregelen te treffen om de dieren die zich bevinden in het natuurgebied
Oostvaardersplassen middels het uitwerpen van voldoende hooi laten
bijvoeren binnen 24 uur wanneen
a. rrjeer dan 1/3 van het buitenkaadse terrein in de periode van 15
november-15 april langer dan een week is geihundeerd;
b. de zoden van het terrein door natte omstandigheden over meer dan
1/3 v»n het buitenkaadse terrein in de periode van 15 november-15
april zodanig zijn verb-apt dat ze als voedselbron gedurende langere
periode niet kunnen fiuictioneren;
c. er een sneeuwdek van meer dan 40 cm gedurende twee dagen of
langer ligt;
d. meer dan eeii week aanhoudend strenge vorst heerst in combinatie
met een sneeuwbedekking;
en te gebieden,
e. ingeval van totale bevriezing van het wateroppervlak, waardoor
geen drink water beschikbaar is, het onmiddellijk bereikbaar maken
c.q. houden van water voor de dieren.
KG 06/171
II Gedaagden, op straffe van een dwangsom, te gebieden een onafhankelijke
deskundige te alien tijde ter controle toe te laten in het natuurgebied de
Oostvaardersplassen en daarbij het advies van de deskundige ten aanzien
van de onder I genoemde verplichtingen tot bijvoeren en/of water
bereikbaarheid als bindend te aanvaarden.
ffl Gedaagden te veroordelen in de kosten van dit geding.
Daartoe voert de Dierenbescherming het volgende aan.
Gedaagden zijn op grond van artikel 36 Gezondheids- en welzijnswet voor dieren
(hiema: 'GWWD') en artikel 2 Flora- en faunawet (hierna: TF') verplicht om de
grote grazers in de Oostvaardersplassen bij te voeren in geval van voedselschaarste.
leder jaar komen meer dieren van de honger om. Het beleid dat pas wordt
bijgevoerd wanneer 60% van de dieren is gestorven is in strijd met die zorgplicht.
De beperkte nadelen van tijdelijk bijvoeren staan in geen verhouding tot het
langdurig lijden van tallqze dieren die omkomen van de hoager. Het advies van de
Internationale commissie kan niet worden afgewacht, nu intussen onherstelbaar
lijden voor de dieren kan optreden.
Gedaagden voeren gemotiveerd verweer dat hierna, voorzover nodig7 zal worden
besproken.
3. De beoordeling van het gescfail
3.L Het wettelijk kader waarbinnen in dit kort geding dient te worden getoetst
wordt gevormd door artikel 36 GWWD en artikel 2 FF. In dit kort geding is niet
aan de orde of de grote grazers in de Oostvaardersplassen 'gehouden dieren' zijn in
de zin van de GWWD, nu de Dierenbeschemiing uitdmkkelijk heeft gesteld dit
thans in het midden te willen laten. De van toepass.ing zijnde wetgeving bevat -kort
gezegd- een zorgplicht voor alle hulpbehoevende dieren, zowel voor,,wilde als
gehouden dieren. Deze zorgplicht is ten aanzien van de grote grazers in de
Oostvaardersplassen nader uitgewerkt in beleid, onder meer zoals hiervoor onder
1.3 t/m 1.5 is weergegeven. Gedaagden hebben in het vaststellen van dit beleid een
zekere vrijheid. In dit kort geding dient derhalve marginaal te wonjen getoetst of
gedaagden met dit beleid handelen in strijd met de zorgplicht. Opgemerkt wordt
verder dat hier niet aan de orde is de vraag of voor de langere termijn, mede gezien
de oppervlafcte van het gebied, in de Oostvaardersplassen een stabiel en qua
dierenwelzijn veraatwoord ecosysteem kan worden gerealiseerd. Deze vraag, die
thans voorligt aan het onder 1.6 genoemde comite, leent zich naar haar aard ook
niet voor een rechterlijke uitspraak in kort geding.
3.2. Gedaagden hebben gesteld dat zij met het door hen gehanteerde beieid niet in
strijd handelen met deze zorgplicht. Volgens gedaagden wordt het natuurgebied
Oostvaardersplassen op ecologische wijze beheerd, waarbij menselijk ingrijpen tot
een minimum is beperkt. In principe worden de grote grazers niet bijgevoerd,,
omdat dit grote nadelen met zich meebrengt. Dat betekent volgens gedaagden niet
dat er feitelyk geen beheer plaatsvindt. Indien de populatie in gevaar is wordt
volgens het Calamiteitenplan ingegrepen door bij te voeren. Verder worden,
volgens het diverse raalen verbeterde Predatormodel, uiteichtloos lijdende dieren
afgeschoten, Het is echter in de praktijk onmogelijk om £lle individuele dieren
regelrnatig, laat staan dagejijks te controleren. Het Predatormodel garandeert
volgens gedaagden dus niet dat er ook dieren kunnen ontsnappen aan het toezicht
en van de honger omkomen.
KG 06/171
3.3. Volgens de Dierenbescherming gaat het echter niet om een (klein) aantal
dieren dat aan het toezicht ontsnapt. In rnaart 2005 zijn, ondanks toepassing van het
Predatormodel, grote aantallen dieren verhongerd. Dat scenario dreigt volgens de
Dierenbescherming ook dit jaar weer werkelijkheid te worden.
3.4. De Dierenbescherming heeft tegenover de stellingen van gedaagde —
waaronder de stelling dat het Predatormodel ten opzichte van vorig jaar nog is
aangescherpt, waardoor meer dan vorig jaar uitzichtloos lijden zal worden
voorkomen- onvoldoende onderbouwd dat dit jaar inderdaad grote aantallen
grote grazers van honger dreigen te sterven. Weliswaar heeft de
Dierenbescherming onweersproken gesteld dat in 2005 22% van de edelherten,
14% van de konikpaarden en 34% van de heekrunderen is omgekomen, maar
daarbij dient te worden aangetekend dat —zoals gedaagden onbetwist hebben
gesteld- van deze gestorven dieren 65% is gestorven door middel van afschot en
dus niet zijn verhongerd alsmede dat onder de 35% dieren die niet door afschot
zijn gestorven ook de dieren zijn die naar verwachting ook zonder extreme
omstandigheden op korte termijn zouden zijn gestorven wegens zwakheid en/of
ouderdom. De stelling dat dit jaar grote aantailen dieren van honger dieigen te
sterven is aldus onvoldoende aannemelijk geworden. Daarbij wordt opgemerkt dat
het sterftecijfer over de eerste negen wefeen van 2006 volgens gedaagde 119 dieren
bedroeg, tegenover 220 in de vergelijkbare periode van vorig jaar.
Ook wordt opgemerfct dat de stelling van de Dierenbescherming, dat het beleid
om pas bij te voeren wanneer 60% van de populatie is gestorven in strijd is met
de zorgplicht, niet opgaat. Dit beleid kan immers niet losgezietl worden van een
andere component van het beleid: het Predatormodel. Daarbij is nog van belang
dat -zoala gedaagden onweersprofcen hebben gesteld- een dergelijk sterftecijfer
in beheerde gebieden, zoals de Veluwe, normaal is.
3.5. Dat het door gedaagden gevoerde beleid —zoals zij hebben erkend- ondanks de
door hen geleverde inspanning ook dit jaar niet fcan voorkomen dat er geen enkele
grote grazer aan het toezicht zal ontsnappen en van de honger sterven kan -hoe
tragisch dit ook moge zijn— naar voorloptg oordeel geen aanleiding zijn om te •
oordelen dat dit beleid in strijd is met de wettelijke zorgplicht. Hierbij is van belang
dat bij de vraag hoe de zorgplicht moet worden uitgelegd de omstandigheden van
de concrete situatie in aanmerking moeten worden genomen. Het betreft in het
geval van de Oostvaardersplassen een gebied dat op ecologische wijze wordt
beheerd en waar de natuur, waaronder de grote grazers, dus zoveel mogelijk haar
gang moet kunnen gaan. Mede aangezien aannemelijk is geworden dat bijvoeren
belangrijke nadelen met zich rnee brengt die een aantasting vonnen voor het
welzijn van dc dieren, brengt de zorgplicht naar voorlopig oordeel in het geval van
de grote grazers in de Oostvaardersplassen niet met zich mee dat moet worden
bijgevoerd zolang niet kan worden voorkomen dat er (kleine aantallen) grote
grazers van de honger omkomen.
3.6. Op grond van voorgaande overwegingen bestaat onvoldoende aanleiding om te
oordelen dat het door gedaagden gevoerde beleid in strijd is met de wettelijke
zorgplicht. De vorderingen zuHen daarom worden afgewezen.
3.7. De Dierenbescherming zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden
veroordeeld in de kosten van dit geding.
KG 06/171
4. Pe beslissing
De voorzieningenrechter:
wijst de vorderingen af;
veroordeelt de Dierenbescherming in de kosten van dit geding, tot dusverre aan de
zijde van gedaagden begroot op € 1.064,-, waarvan € 816,- aan salaris procureur
en € 248,— aan griffierecht.
Dit vonnis is gewezen door mr- RJ. Paris en uitgesprofcen ter openbare zitting van
13 taaart 2006 in tegenwoordigheid van de griffler.
SV  
Groet
Tjeerd

Pim

#18
De dierenbescherming moet zich maar lekker bezig houden met ondervoede cavia's en schoothondjes.

Deze organisatie heeft geen enkele kennis van natuurbeheer e.d.

Daarmee wil ik niet suggereren dat ik het huidige beleid van de OVP geheel onderschrijf.
met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl

vuurvlinder

Hoe komen er zoveel type/taalfouten in de tekst?  :blink:  
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

grutto

CiteerHoe komen er zoveel type/taalfouten in de tekst?  :blink:
Ja vond ik ook maar google maar dan krijg je het zelfde document alleen zonder smilies en die zitten er nu ook in.

Groet,

Grutto
Groet
Tjeerd


Windekind

1 Hoeveel procent van de dieren en hoeveel in absolute aantallen sterven jaarlijks in de Serengeti ?
2 Maakt het groter maken van de oostvaardersplassen, met meer wintermogelijkheden de sterfte per jaar in de toekomst kleiner ?
3 Waarom mogen er geen grote hoeveelheid dieren in een strenge winte of slecht voedseljaar sterven ?
4 Willen we een dynamisch natuurterrein of een geregeld dierenpark ?


Zomaar wat vragen !
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

frankw

#23
Precies, ik ben er niet rouwig om dat er door de, eindelijk weer 'normale', winter redelijk wat beesten sterven. De natuur haalt er zelf ff de bezem door, niks mis mee lijkt mij. Vervelend voor het individu, maar meer niet..
Nu maar hopen dat ook de vlinders ed. zich weer later in het jaar(zoals het hoort) gaan voortplanten dan hebben de late Afrika gangers ook nog verse snack als ze terug komen. :duim: