werkgroepensite geleedpotigen?

Gestart door jvogels, mei 11, 2015, 22:43:13 PM

Vorige topic - Volgende topic

jvogels

Ik zit al een tijdje met de gedachte te spelen dat het eigenlijk handig zou zijn om een geleedpotigen / spinnen subsite onder waarneming aan te maken.

Zie:

http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=305961.0

Mijn idee is:
- Een werkgoepen scherm aan te laten maken, alleen voor alle geleedpotigen (of wellicht alleen de spinnen, maar ik doe zelf bijvoorbeeld ook sinds kort pissebedden en miljoenpoten etc. er bij, en iemand als Anne Krediet is ook serieus bezig met meerdere groepen).
- Waarnemingen in deze subsite gelden voor geheel Nederland
- Waarnemingen worden alleen getoond van mensen die lid zijn van de "werkgroep geleedpotigen" in waarneming.nl. Alle andere waarnemingen van niet-leden worden dus alleen op de algemene site getoond.

Waarom zou dit nuttig kunnen zijn?


Dit raakt aan het enige manco van de site (in mijn ogen):  het maakt voor relatief obscure groepen als geleedpotigen nogal uit of je:
a) iemand bent die ooit een spin ziet en die op de foto zet, en vervolgens (hopenlijk) op de site gooit met een determinatiehulp vraag;
b) een geinformeerde leek bent die ooit eens een kraamwebspin, rietkruisspin of schorsmarpissa op de foto zet;
c) een serieuze "foto-waarnemer" (bijv Riet van oosten, Henk Soepenberg, Marc de Winkel, Weia Reinboud, enz), die "weten wat ze niet weten";
d) een serieuze waarnemer bent die ook de nodige moeite neemt om de lastige groepen te verzamelen en te determineren onder de binoc.

Voor waarneming.nl is iedereen gelijk, maar het algemene validatieproces heeft wel als gevolg dat met name de eerste 2 groepen mensen goed bediend worden. Ik ga bijvoorbeeld echt niet alle kraamwebspinnen op de foto zetten om een bewijsplaatje te leveren, dat doe ik alleen bij de soorten waar het zinvol voor is, en dan ook meestal slechts 1 keer. Zelf vind ik dit jammer, want ik meen dat waarnemingen van de twee andere groepen mensen (van de categorie c en d) in het validatieproces veel te weinig aandacht krijgen die ze verdienen. Ik ben al erg blij met de optie "blauwe vink", en wil die eigenlijk veel vaker koppelen aan de vondsten van serieuzere waarnemers. Nu kan dat alleen als ik valideer via de optie "waarnemingenvalidatie per persoon", en dat is traag, onoverzichtelijk, wekt slechts per persoon afzonderlijk en is daardoor niet goed werkbaar.

Het heeft ook tot gevolg dat ik de meeste tijd op de algemene site besteed aan het becommentarieren van foto's die in de regel niet verder kunnen dan Pardosa spec en Xysticus spec, maar door de ongeinformeerde leek steevast als "gewone wolfspin" en "gewone krabspin" worden weggezet. Mijn tijd besteed ik liever aan het valideren van een "graswolfspin", waargenomen door Johan Bink, al dan niet met bewijsplaatje, om maar een voorbeeld te noemen.

Handiger is uiteraard om dit door een server op te lossen: enkel de waarnemingen van leden van de geleedpotigen werkgroep tonen in een aparte omgeving, en valideren maar. Dit haalt de (in mijn ogen een beetje doorgeschoten) "bewijsplaat" druk van de ketel, waardoor ook waarnemingen zonder "bewijs" vaker zullen worden beoordeeld. Dan kun je denken: "maar ook die mensen kunnen fouten maken". Dat is zeker zo, maar bedenk dat de verspreidings website van Piet Tutelaers nagenoeg volledig is gebaseerd op enkel lijsten van ergens gepubliceerde/gerapporteerde waarnemingen, en dus in de meeste gevallen zonder enig "bewijs". Is de website van Piet daardoor waardeloos? Integendeel, ik vind deze zeer waardevol, omdat ik weet dat degenen die de info leveren serieus bezig zijn met deze groepen. Het enige nadeel is dat op die manier het een hele tijd gaat duren voordat er enige progressie is in het in kaart brengen van de verspreiding van deze soorten. Daar is waarneming.nl uiteraard een uitkomst voor!

Voor wie is deze subsite bedoeld?
wat mij betreft voor zowel mensen behorende tot groep c als d. Mensen die enkel soorten invoeren die ze met zekerheid kunnen herkennen (meestal zijn deze ook veel fanatieker in het maken van mooie foto's, in ieder geval veel beter dan ik ooit zou kunnen) verdienen zeker even goed extra aandacht als mensen die meer op de "ouderwetse manier" verzamelen en determineren.

Graag hoor ik van de regelmatige spinnen forum bezoekers / spinnenwaarnemers en overige geleedpotigenfreaks of zij ook iets zien in een dergelijke opzet.

Henri van Dodeweerd

Ha Joost,

Ik schaar mezelf niet onder c en d. Ik zal daarom er ook zeker niet voor in aanmerking komen ;). Misschien voor jou interessant wat categorie a en b ervan vinden  ;D.

Ik heb je verhaal doorgelezen en ik vind het een geweldig plan. De mensen met verstand van de geleedpotigen maken zeker niet altijd foto's, terwijl die waarnemingen wel zeer nuttig zijn voor de verspreiding (meer dan de mijne met foto ;)). Deze waarnemingen/mensen verdienen dan ook meer aandacht.

Ik maak tegenwoordig ook wat foto's van spinnen e.d. Om de reden dat ze gewoon mooi zijn, maar zeker ook om een zeer bescheiden bijdrage te leveren aan de verspreidingskaarten (in omgeving Kampen worden er niet veel meldingen gedaan).

Ik hoor dus niet bij de doelgroep, maar ik zou ondanks dat zeggen, DOEN!

Succes!
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

jvogels

Citaat van: Henri van Dodeweerd op mei 11, 2015, 23:22:21 PM
Ha Joost,

Ik schaar mezelf niet onder c en d. Ik zal daarom er ook zeker niet voor in aanmerking komen ;) . Misschien voor jou interessant wat categorie a en b ervan vinden  ;D .

Ik heb je verhaal doorgelezen en ik vind het een geweldig plan. De mensen met verstand van de geleedpotigen maken zeker niet altijd foto's, terwijl die waarnemingen wel zeer nuttig zijn voor de verspreiding (meer dan de mijne met foto ;) ). Deze waarnemingen/mensen verdienen dan ook meer aandacht.

Ik maak tegenwoordig ook wat foto's van spinnen e.d. Om de reden dat ze gewoon mooi zijn, maar zeker ook om een zeer bescheiden bijdrage te leveren aan de verspreidingskaarten (in omgeving Kampen worden er niet veel meldingen gedaan).

Ik hoor dus niet bij de doelgroep, maar ik zou ondanks dat zeggen, DOEN!

Succes!

Dank voor de steun. Het is overigens helemaal niet de bedoeling om niks meer met de algemene waarneming.nl waarnemingen te gaan doen, ik zal ook die regelmatig blijven valideren, en samen met mede admins zo veel mogelijk bij houden. Op moment van schrijven zijn er nog 2863 waarnemingen van spinnen met foto nog niet gevalideerd. Op een totaal van dik 77.000 foto's van geleedpotigen (het merendeel spinnen verwacht ik) is dat redelijk bij op het moment.

Henri van Dodeweerd

Citaat van: jvogels op mei 12, 2015, 00:08:59 AM
Citaat van: Henri van Dodeweerd op mei 11, 2015, 23:22:21 PM
Ha Joost,

Ik schaar mezelf niet onder c en d. Ik zal daarom er ook zeker niet voor in aanmerking komen ;) . Misschien voor jou interessant wat categorie a en b ervan vinden  ;D .

Ik heb je verhaal doorgelezen en ik vind het een geweldig plan. De mensen met verstand van de geleedpotigen maken zeker niet altijd foto's, terwijl die waarnemingen wel zeer nuttig zijn voor de verspreiding (meer dan de mijne met foto ;) ). Deze waarnemingen/mensen verdienen dan ook meer aandacht.

Ik maak tegenwoordig ook wat foto's van spinnen e.d. Om de reden dat ze gewoon mooi zijn, maar zeker ook om een zeer bescheiden bijdrage te leveren aan de verspreidingskaarten (in omgeving Kampen worden er niet veel meldingen gedaan).

Ik hoor dus niet bij de doelgroep, maar ik zou ondanks dat zeggen, DOEN!

Succes!

Dank voor de steun. Het is overigens helemaal niet de bedoeling om niks meer met de algemene waarneming.nl waarnemingen te gaan doen, ik zal ook die regelmatig blijven valideren, en samen met mede admins zo veel mogelijk bij houden. Op moment van schrijven zijn er nog 2863 waarnemingen van spinnen met foto nog niet gevalideerd. Op een totaal van dik 77.000 foto's van geleedpotigen (het merendeel spinnen verwacht ik) is dat redelijk bij op het moment.

Dat had ik uit je eerste post wel begrepen. Geweldig dat er zoveel zijn gevalideerd! :duim:
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Weia

Als ik het goed begrijp wil je een soort filter inbouwen? Voor a en b is een ruime spec een perfect (en snel te geven) antwoord, voor d kan een vinkje bij een ongedocumenteerde waarneming iets toevoegen en c zit er een beetje tussenin.

Vroeger deed ik een tijdje d, veertig jaar geleden. Dat ligt me niet meer, dus is het c en dat ook maar hap snap en af en toe. Wel vind ik het een uitdaging om te zien hoe ver je met foto's komen kan. De libellen, mijn groep, zijn aanzienlijk makkelijker dan spinachtigen en daar is in vrij korte tijd een verschuiving geweest van genitaal determineren naar fotodeterminatie. Dat kan daar tot op de soort. Onlangs ben ik in een ander groepje gedoken, de motmugjes, en daar blijkt van foto meer mogelijk dan gedacht, alleen kom je maar zelden echt tot de soort. Ik vind dat niet zo erg. Eigenlijk is er door de sterk verbeterde fotografie een interessant nieuw fenomeen ontstaan, het 'fototaxon'. Dat is geen soort, maar een cluster soorten die je fotografisch kunt aantonen, onze verzamelsoorten dus. Als ik daar als c af en toe wat aan kan bijdragen dan doe ik dat graag. En het lijkt me ook leuk om a en b te verleiden om door te schuiven naar c.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

RamonVerstraaten

Volgens mij ben ik een gevorderde B ;D.

Ik vind het ook een goed plan, zou voor andere soortgroepen ook een uitkomst zijn.

Omdat ik vooral naar vliegen en muggen (200+ soorten) kijk zijn geleedpotigen (57 soorten) echt bijvangst, en heb ik ook geen determinatiegidsen. Mijn informatie haal ik vooral van het forum, meestal om te checken of een soort geen dubbelgangers heeft. Ik hoop dan ook dat de waarnemingen en forumvragen van de categorieen c en d wel gewoon op de algemene site zichtbaar blijven!
met vriendelijke groeten, Ramon Verstraaten

jvogels

Citaat van: RamonVerstraaten op mei 12, 2015, 10:44:37 AM
Volgens mij ben ik een gevorderde B ;D .

Ik vind het ook een goed plan, zou voor andere soortgroepen ook een uitkomst zijn.

Omdat ik vooral naar vliegen en muggen (200+ soorten) kijk zijn geleedpotigen (57 soorten) echt bijvangst, en heb ik ook geen determinatiegidsen. Mijn informatie haal ik vooral van het forum, meestal om te checken of een soort geen dubbelgangers heeft. Ik hoop dan ook dat de waarnemingen en forumvragen van de categorieen c en d wel gewoon op de algemene site zichtbaar blijven!

Zo'n werkgroepen portal moet je zien als een gefilterde abstract uit de hoofddatabase, nl Waarneming.nl. dus ja, ook dan worden deze waarnemingen ook in de hoofdpagina getoond, en het forum blijft zoals het is.

RamonVerstraaten

Citaat van: jvogels op mei 12, 2015, 11:55:03 AM
Citaat van: RamonVerstraaten op mei 12, 2015, 10:44:37 AM
Volgens mij ben ik een gevorderde B ;D .

Ik vind het ook een goed plan, zou voor andere soortgroepen ook een uitkomst zijn.

Omdat ik vooral naar vliegen en muggen (200+ soorten) kijk zijn geleedpotigen (57 soorten) echt bijvangst, en heb ik ook geen determinatiegidsen. Mijn informatie haal ik vooral van het forum, meestal om te checken of een soort geen dubbelgangers heeft. Ik hoop dan ook dat de waarnemingen en forumvragen van de categorieen c en d wel gewoon op de algemene site zichtbaar blijven!

Zo'n werkgroepen portal moet je zien als een gefilterde abstract uit de hoofddatabase, nl Waarneming.nl. dus ja, ook dan worden deze waarnemingen ook in de hoofdpagina getoond, en het forum blijft zoals het is.

Oke, duidelijk  :duim:.
met vriendelijke groeten, Ramon Verstraaten

Frank van de Putte

Op zich geen slecht idee, maar er zijn volgens mij maar enkele waarnemers die regelmatig spinnenwaarnemingen invoeren zonder foto, en dat zijn dan echte specialisten die veel beestjes verzamelen en/of in het veld kunnen herkennen, Anne Krediet bijvoorbeeld, en misschien nog een handjevol... Alleen een werkgroep opzetten voor die paar waarnemers, is misschien wat overdreven.

De categorie "C" waarnemers, dat zijn er een stuk meer, maar die zetten alles op de foto dus die waarnemingen worden sowieso beoordeeld, vroeg of laat. Ik (amateur categorie D :blink:) voer zelf ook maar af en toe een spin in zonder foto, en dan gaat het meestal ook over soorten uit de categorie "Kraamwebspin, Schorsmarpissa...," bij lastigere groepen als wolfspinnen kom ik vaak ook niet ver. Voorbeeldje; hoeveel waarnemers herkennen in het veld een Trommelwolfspin? Ik ken die soort ook pas sinds kort, en durfde deze dan ook wel zonder foto in te voeren; http://waarneming.nl/waarneming/view/101917881, maar dat is voor mij echt een uitzondering.

Aangezien het om valideren gaat, is die "Validatie per persoon" niet eenvoudiger te maken, dat je bijvoorbeeld alle spinnenwaarnemingen van Anne Krediet met "'gedrag" "Microscopisch onderzocht", in 1 keer kunt goedkeuren?

Ik weet ook niet of ik als gebruiker/geïnteresseerde vaak op zo'n werkgroepscherm zou kijken, ik zie regelmatig interessante waarnemingen voorbij komen van waarnemers die waarschijnlijk helemaal niet speciaal naar spinnen zoeken, maar toevallig een Lentevuurspin of een Lynxspin of de foto zetten. En die waarnemingen/foto's zou ik dan niet zien als die waarnemers niet tot de werkgroep behoren.

groetjes,
Groetjes,

Frank van de Putte

Arp

Hallo samen,

Tja - qua spinnen ben ik een absolute A, voor pissebedden en hooiwagens durf ik mezelf wel een D aan te matigen en de andere hangen er wat tussenin. De groepen zijn in principe ook groot/variabel/lastig genoeg dat slechts heel weinigen voor de hele groep een D-tje zullen zijn.

Maar het punt is natuurlijk meer het "weten wat je niet weet". Dat maakt het vermoedelijk toch lastig, want je zou dus een soort ballotage commissie moeten gaan krijgen die mensen toelaat tot de werkgroep(en) etc. en in het verlengde daarvan liggen weer haat, nijd en oeverloos gezeik op de loer.

Afgezien daarvan (praktische uitvoering) ben ik het zeker met Joost eens dat er qua kennisvergaring een hoop te winnen valt. Ik voer al jaren nauwelijks meer pissebedden in, of het moet iets heel bijzonders zijn of toevallig met een batch andere waarnemingen per ongeluk meekomen, en dat is jammer want ik ben vermoedelijk één van de weinigen die er überhaupt wat serieuzer naar kijkt. Maar dat eindeloze geëmmer met foto's dat is 'm ook niet.

Van mij dus een +1 en de hordes bij de uitvoering zien we dan wel weer ...
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Henk Soepenberg

Citaat van: Arp op mei 12, 2015, 17:21:02 PM
... liggen weer haat, nijd en oeverloos gezeik op de loer.

trek ík me alvast terug naar groep B  :blink:
Vriendelijke groeten,
Henk

Henri van Dodeweerd

Citaat van: Henk Soepenberg op mei 12, 2015, 21:10:41 PM
Citaat van: Arp op mei 12, 2015, 17:21:02 PM
... liggen weer haat, nijd en oeverloos gezeik op de loer.

trek ík me alvast terug naar groep B  :blink:
Om oeverloos te kunnen zeiken vanuit haat en nijd  ;D ;)
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Arp

Dat is dus helaas precies een beetje wat ik bedoel  :-X Iemand als Henk is erg bekwame en nuttige waarnemer die ik blind zou vertrouwen als hij zegt dat hij zeker weet dattie iets gezien heeft, ook zonder foto, maar dus ook iemand die bescheiden is en niet aan elitevorming mee wil doen (schat ik dan maar even zo in) ...

In het verleden hebben we in andere verband al eens zitten brainstormen over criteria op basis waarvan "willekeurige" deelnemers zouden kunnen helpen bij het determineren/valideren van de overvloed aan waarnemingen, waarbij dingen langskwamen zoals (om maar een willekeurig getal te roepen) mensen met 50 goedgekeurde waarnemingen van een soort .... blablabla ... zoiets zou je misschien ook kunnen hanteren als "automatische" ballotage om waarnemingen zonder foto gevalideerd te krijgen.

Sterker nog, als je iets dergelijks goed uitwerkt en implementeert (een soort autovalidatie op basis van bewezen waarnemerservaring) heb je misschien de "subsite" helemaal niet nodig...
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)